natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In particular, the criteria listed in recital 7 of Regulation (EC) No 2961/95 to determine the product concerned would not apply to KMPS, which would show that it is a different product.
Külön hangsúlyozta, hogy a 2961/95/EK rendelet (7) preambulumbekezdésében felsorolt, az érintett termék meghatározására vonatkozó kritériumok nem alkalmazhatók a KMPS-re, ami szintén arra utal, hogy eltérő termékről van szó.
This exporting producer referred further to an anti-dumping investigation conducted by the authorities of the USA covering persulphates but not KMPS [4].
Az említett exportáló gyártó hivatkozott továbbá egy perszulfátokra vonatkozó dömpingellenes vizsgálatra [4] is, amelyet az Egyesült Államok hatósági szervei folytattak le, és amely nem terjedt ki a KMPS-re.
Subsequent to the provisional disclosure, the same exporting producer also claimed that KMPS was treated differently from the other types for transport purposes as well as in Directive 98/8/EC of the European Parliament and the Council of 16 February 1998 concerning the placing of biocidal products on the market [5] (the Biocide directive).
Az ideiglenes nyilvánosságra hozatalt követően ugyanez az exportáló gyártó azt is állította, hogy a biocid termékek forgalomba hozataláról szóló 98/8/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv [5] (a továbbiakban: a biocid termékekről szóló irányelv) szerint a KMPS szállítási szempontból is más elbánás alá esett, mint a többi termék.
This different treatment would indicate that they are different products.
A különböző elbánás az exportáló gyártó szerint arra utal, hogy különböző termékekről van szó.
Finally, the abovementioned exporting producer argued that the only common criterion of KMPS and the other three product types was that they are ‘strong oxidants’, which is a broad definition applying to many other chemicals such as hydrogen peroxide and sodium hypochlorite which were also used as oxidising agents.
Végezetül a fent említett exportáló gyártó érvelése szerint a KMPS és a többi három termék esetében az egyedüli közös kritérium az volt, hogy mindegyik „erős oxidáns”, ami tág fogalmi meghatározás lévén számos egyéb oxidálószerként használt vegyszerre is érvényes, így a hidrogén-peroxidra vagy a nátrium-hipokloridra is.
Therefore, either KMPS should be excluded from the present product scope or other oxidising agents should be included.
Következésképpen vagy a KMPS-t kell kivenni a jelenleg vizsgált termékek köréből, vagy további oxidálószereket is be kell emelni a vizsgálat körébe.
As far as the alleged differences in chemical characteristics are concerned, the abovementioned exporting producer did not bring forward any new information or evidence but mainly repeated the arguments it made prior to the imposition of provisional measures.
A vegyi tulajdonságok feltételezett különbségeit illetően a fent említett exportáló gyártó nem hozott fel egyéb információt vagy bizonyítékot, hanem főként megismételte az ideiglenes rendelkezések bevezetését megelőzően tett érveit.
It is underlined that recital 17 of the provisional Regulation recognises that each type, including KMPS, has a different chemical formula.
Ki kell emelni, hogy az ideiglenes rendelet (17) preambulumbekezdése elismeri, hogy érintett termék különböző típusai eltérnek vegyi összetételükben.
However, it was also found that, despite these differences, all types have a common structure (SO3-O2) and similar or comparable physical and chemical properties.
Ugyanakkor az is szerepel a megállapítások között, hogy ezen különbségek ellenére a típusok szerkezetében közös az SO3-O2-csoport, és hasonló vagy összehasonlítható fizikai és vegyi tulajdonságokkal rendelkeznek.
Thus, all types have, for example, a comparable appearance (white, crystalline salt), a similar bulk density and comparable active oxygen content.
Így például valamennyi terméktípus hasonló megjelenésére (fehér, kristályos só), térfogatsűrűségére és aktív oxigéntartalmára nézve.
All types were defined as salts of oxoacids of sulphur in the oxidation state number VI which measures the degree of oxidation of an atom in a substance.
Valamennyi típus a kénsav a VI. oxidációs állapotban lévő sója, amely az anyag egy atomjára értett oxidáció mértékét jelöli.
It was therefore concluded that all product types had similar chemical characteristics.
A rendelet ennek megfelelően azt a végkövetkeztetést vonta le, hogy valamennyi terméktípus hasonló vegyi tulajdonságokkal rendelkezik.
None of the information put forward by the exporting producer concerned was such as to change these findings.
Az érintett exportáló gyártó nem közölt olyan információt, amely alapján meg kellene változtatni a ténymegállapításokat.
The above characteristics were found to be unique to persulphates which differentiated them from other products.
Megállapítást nyert, hogy a fenti tulajdonságok csak perszulfátokra érvényesek, így megkülönböztetik azokat egyéb termékektől.
In particular, the investigation revealed that hydrogen peroxide is a colourless liquid with a chemical formula different from that of persulphates (H2O2).
A vizsgálat kiemelte továbbá, hogy a hidrogén-peroxid a perszulfátokétól (H2O2) különböző vegyi tulajdonságokkal rendelkező, színtelen folyadék.
It does not contain any sulphur and its active oxidant content is around 10 times higher than the one of the product concerned.
Nem tartalmaz ként, és aktív oxidánstartalma tízszerese az érintett termékének.
Hydrogen peroxide is moreover used in different applications to persulphates.
Másfelől a hidrogén-peroxidot a perszulfátokétól eltérő felhasználási területeken alkalmazzák.
Likewise, sodium hypochlorite has a chemical structure which is different from the product concerned (NA+OCl–) and does not contain any oxygen/oxygen bond or any sulphur.
A nátrium-hipoklorid (Na+OCl–) kémiai felépítésében ugyancsak különbözik az érintett terméktől, és nem tartalmaz oxigén-oxigén kötést és ként.
NA+OCl– is a solid compound, but usually commercially available as an aqueous solution.
A Na+OCl– szilárd halmazállapotú vegyület, amelyet leggyakrabban vizes oldat formájában hoznak kereskedelmi forgalomba.
Since it has no active oxygen content at all, it is used in chlorine-based bleaching.
Mivel nem aktív oxigéntartalmú vegyület, klóralapú fehérítésben használják.
It was therefore concluded that the aforementioned products had different properties and applications and were not comparable to persulphates.
A rendelet ennek megfelelően azt a végkövetkeztetést vonta le, hogy a szóban forgó termék eltérő tulajdonságaiból és felhasználásából adódóan nem hasonlítható össze a perszulfátokkal.
The argument that the product definition was too broad was therefore rejected.
Az érvet, miszerint a termék fogalmát annak meghatározásakor tágan értelmezték, a Bizottság elutasította.
Regarding the claim that KMPS had end uses that differed significantly from those of the remaining three product types, the arguments brought forward before the imposition of provisional measures were mainly repeated.
A KMPS-nek a többi három terméktől lényegesen eltérő végfelhasználását érintő állítás tekintetében az exportáló gyártó nagyrészt megismételte az ideiglenes intézkedések bevezetését megelőzően felhozott érveit.
The exporting producer claimed in particular that KMPS would be largely used in the cleaning and disinfection of swimming pools, whereas other persulphates could allegedly not be used because they were skin-irritant.
Ezen felül megjegyezte, hogy a KMPS-t főként uszodák tisztítására és fertőtlenítésére használják, míg bőrirritáló hatása miatt a többi perszulfát nem alkalmas ezen célokra.
It was found, however, that not only KMPS but also other persulphate types were allowed by the relevant European standard to be used in the treatment of water intended for human consumption [6].
Megállapításra került azonban, hogy a vonatkozó európai szabvány mind a KMPS, mind a többi három perszulfát esetében engedélyezi azok használatát emberi fogyasztásra [6] szánt víz kezelésére.
It was also found that whether or not they were a skin irritant, other persulphate types were indeed used in cleaning and disinfection applications.
Ezen felül meg kell jegyezni, hogy bőrirritáló hatásuktól függetlenül más perszulfát-típusokat is használnak tisztításra, illetve fertőtlenítésre.
This argument had therefore to be rejected.
Ennélfogva el kellett utasítani ezt az érvet.
The abovementioned exporting producer claimed further that KMPS cannot be used in polymerisation processes which are the main field of application of the other persulphate types.
A fent említett exportáló gyártó megjegyezte továbbá, hogy míg a többi perszulfátot elsődlegesen polimerizációs folyamatokban alkalmazzák, a KMPS ilyen irányú felhasználásra nem alkalmas.
However, the investigation revealed that KMPS could be used in polymerisation processes and consequently this argument had also to be rejected.
Ezzel szemben a vizsgálat megállapítása szerint a KMPS polimerizációs folyamatokban is alkalmazható, következésképpen ez az érv is elutasításra került.
Finally, as mentioned in recital 17 of the provisional Regulation, despite partly distinct end uses, a number of overlapping applications existed such as metal treatment (micro-etching and pickling) and repulping of wet-strength paper.
Végül, ahogy azt az ideiglenes rendelet (17) preambulumbekezdése is említi, eltekintve a termékek részben különböző végfelhasználásától, alkalmazási körükben számos átfedés mutatkozik: használják őket fémek felületkezelésére (mikromarás és pácolás) és nedvesszilárd papír regenerálására.
It was therefore concluded that all product types had largely overlapping applications with no clear dividing lines.
A rendelet ennek megfelelően azt a végkövetkeztetést vonta le, hogy a terméktípusok alkalmazási körében számos átfedés mutatkozik, és az alkalmazások nem választhatók el élesen egymástól.
As mentioned in recital 9, the exporting producer concerned argued that, while there was a certain overlap in applications, this did not concern a substantial part of its export sales and should therefore be considered as insignificant.
A (9) preambulumbekezdésben említetteknek megfelelően az érintett exportáló gyártó azzal érvelt, hogy a termékek alkalmazásaiban mutatkozó bizonyos átfedések megléte ellenére azoktól el kell tekinteni, mivel exportértékesítésének tekintélyes részét nem érintik, így nem tekinthetők jelentékenynek.
In this regard, it should be noted that the precise consumption of each product type in a specific application during the IP could not be determined because of the low co-operation of the users concerned and the unavailability of appropriate data for such determination.
E tekintetben meg kell jegyezni, hogy a terméktípusok jellegzetes felhasználását a vizsgálati időszak alatt nem sikerült körülhatárolni, mivel az érintett felhasználók csekély mértékű együttműködést mutattak, valamint nem álltak rendelkezésre a termékmeghatározásra alkalmas adatok.
The exporting producer concerned did not submit conclusive evidence in this respect, but only unsupported estimates.
Az érintett exportáló gyártó e tekintetben meggyőző bizonyítékok helyett kizárólag alá nem támasztott feltételezésekkel élt.
Furthermore, only two users cooperated in the present investigation, representing only a small part of total consumption (7 %).
Ehhez járul az is, hogy a mostani vizsgálatban csak két felhasználó működött közre, akik a teljes felhasználásnak csak kis részét (7 %) képviselik.
In any event, the exact extent to which a specific product type was used in a specific application during a specific time period was considered irrelevant.
Mindenesetre annak, hogy meghatározott időszakon belül az egyes terméktípusokat milyen jellegzetes felhasználási területen alkalmazták, nem tulajdonítottak jelentőséget.
Indeed, whether a certain product type can be used in a specific application has to be determined on the basis of the physical, technical and chemical characteristics.
Egy terméktípus bizonyos felhasználásokra való alkalmasságát a termék fizikai, műszaki és vegyi tulajdonságai alapján lehet meghatározni.
Users may use a certain product type at a certain time but may also be able to switch easily from one product type to the other for one and the same application.
Előfordul, hogy a felhasználók egy adott időben egy bizonyos terméktípust használnak, könnyen megtörténhet azonban az is, hogy más termékre váltanak ugyanazon felhasználás tekintetében.
As regards the different price levels of the different product types, it is already set out in recital 17 of the provisional Regulation that it is considered that price differences between product types per se do not justify the conclusion that a certain product type should be considered as a different product.
A különböző terméktípusok árában mutatkozó eltérést illetően az ideiglenes rendelet (17) preambulumbekezdése már megállapította, hogy önmagában a terméktípusok közti árkülönbség alapján nem indokolt arra következtetni, hogy egy bizonyos terméktípust egyben különböző terméknek is kell tekinteni.
While it is true that sales prices of KMPS are higher than the ones of other types of persulphates, there are also price differences between the remaining three product types.
Jóllehet a KMPS eladási ára magasabb, mint a másik három perszulfát-terméké, ezen három termék ára is különbözik egymásétól.
It should be noted that these differences can be seen in all producing countries, including the Community.
Meg kell jegyezni, hogy ezen árkülönbségek valamennyi előállítást végző országban jelen vannak – beleértve a Közösség országait is.
The different price levels are mainly explained by the limited number of producers of KMPS worldwide (in the Community, the USA and, to a certain extent, the PRC) and are not necessarily reflected in the cost of production.
Az árszintek eltérésére leginkább a KMPS (közösségi, egyesült államokbeli és bizonyos mértékben szintúgy a kínai) gyártóinak világszerte korlátozott számával magyarázható, és nem feltétlenül tükrözi az előállítás költségeit.
Consequently and given the above findings that no clear dividing lines existed between different applications of the different product types, this claim had also to be rejected.
Ebből kifolyólag, valamint a fent említett ténymegállapítások alapján, miszerint a különböző terméktípusok eltérő alkalmazási köre nem választható el élesen egymástól, ezt az állítást is el kell utasítani.
As far as the different treatment of KMPS and the other three product types with regard to packing for transport and under the Biocide Directive is concerned, it should be noted that these were new arguments provided after the imposition of the provisional measures and therefore outside the required deadlines.
Meg kell jegyezni, hogy az új érveket, miszerint a KMPS és a másik három termék a csomagolás és szállítás, valamint a biocid termékekről szóló irányelv alapján eltérő elbánásban részesül, már az ideiglenes rendelkezések bevezetését követően, egyben a megadott határidőn kívül nyújtották be.
In any event, the investigation has shown that packing standards for all types were basically the same, albeit under different classifications.
A vizsgálat azonban rámutatott arra, hogy alapvetően ugyanazon csomagolási szabványok vonatkoznak valamennyi típusra, még ha azok különböző besorolás alá estek is.
It was also considered that packing standards as such were not a decisive criterion in determining whether different product types were one single product.
A Bizottság megállapította továbbá, hogy a csomagolási szabványok önmagukban nem tekinthetők döntő bizonyítéknak annak megállapításában, hogy a különböző terméktípusok egy terméknek tekinthetők-e.
As described above, the main criteria to define the product concerned in an anti-dumping investigation are their basic chemical, technical and physical characteristics and end uses.
Utalva a fent említettekre, az érintett dömpingellenes vizsgálatban érintett termék meghatározásának legfőbb kritériumai: a termék alapvető fizikai, műszaki és vegyi tulajdonságai, valamint végfelhasználása.
As far as the Biocide Directive is concerned, it is noted that the different treatment lies in the fact that the Community industry initiated the registration procedures required under this Directive for KMPS but not for the other three product types.
A biocid termékekről szóló irányelvet tekintve meg kell említeni, hogy a termékeket érintő eltérő bánásmód azon a tényen alapul, hogy a közösségi gazdasági ágazat az említett irányelvben előírt regisztrációs eljárást kötelezővé tette a KMPS-re, a többi három termékre azonban nem.
Registration procedures had not been started for these other types due to considerations unrelated to their chemical characteristics and end uses, as claimed by the exporting producer concerned.
Az exportáló gyártó állítása szerint ezen termékek esetében olyan megfontolásoknak köszönhetően maradt el a regisztrációs eljárás kezdeményezése, amelyek nem köthetők a termékek vegyi tulajdonságaihoz vagy végfelhasználásához.
Thus, while for the product type KMPS registration costs were shared between the two main producers of this product type (one in the Community and the other one in the USA), registration procedures were considered very costly and time-consuming, and could be more efficiently handled in terms of cost and time in the wider context the new European Chemicals Regulation (REACH) which entered into force on 1 June 2007 [7].
A KMPS regisztrációs eljárás, még ha azon a terméktípus két fő gyártója (egy a Közösség területéről és egy egyesült államokbeli) osztozott is, igen költségesnek és időigényesnek bizonyult, és sokkal költségkímélőbb és időtakarékosabb lehetett volna, ha azt a vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH) szóló, 2007. június 1-jén hatályba lépő, új európai vegyianyag-rendelet [7] kínálta szélesebb keretek közt kezelték volna.
The different treatment under the Biocide Directive can therefore not be considered as an indication that the product types were different on the basis of their chemical properties and/or applications.
Az a tény, hogy a biocid termékekről szóló irányelv eltérő módon kezeli a terméktípusokat, nem tekinthető egyben arra utaló bizonyítéknak, hogy a terméktípusok különböznének egymástól vegyi tulajdonságaik és/vagy felhasználásuk alapján.
It was therefore considered irrelevant in the definition of the product concerned and the exporting producer's claim in this regard was rejected.
Az érintett termék meghatározásánál a Bizottság megítélése szerint nem kell figyelembe venni a fent említetteket, és az exportáló ez irányú állítása elutasításra került.
As far as the findings with regard to the product concerned in the investigations mentioned in recital 10 are concerned, it should be noted that in none of these investigations was KMPS expressively excluded, i.e. there are no findings which would have established that KMPS and the other three product types had different chemical characteristics and end uses and should therefore not be considered as one single product.
Ami a (10) preambulumbekezdésben említett, a vizsgálatban érintett termékre vonatkozó ténymegállapításokat illeti, meg kell jegyezni, hogy a KMPS-t nem zárták ki nyíltan ezen vizsgálatok egyikéből sem, azaz nincs arra nézve megerősítő ténymegállapítás, hogy a KMSP, illetve a másik három termék vegyi tulajdonságai és végfelhasználása különbözne egymástól, és nem tekinthetők egyetlen termékhez tartozónak.
KMPS was not included in the above complaints (or petitions as applicable) either because it was not exported during the IP of that investigation (Community) or because the domestic complaining industry (USA) did not produce KMPS at that time.
A KMPS-t vagy azért nem vonták be a fent említett keresetek (adott esetben kérelmek) körébe, mivel nem volt belőle kivitel az adott (közösségi) vizsgálatra kijelölt vizsgálati időszak alatt, vagy mert a panaszos belföldi gazdasági ágazat (Egyesült Államok) nem állított elő KMPS-t az adott időszak alatt.
It is in particular noted that the criteria listed in recital 7 of Regulation (EC) No 2961/95 (imposing definitive measures on imports of peroxodisulphates from the PRC) did not aim at differentiating between KMPS on the one hand and the three other product types on the other hand, but rather at defining the main characteristics shared by the three types which formed the product concerned in that investigation.
Fel kell hívni továbbá a figyelmet arra, hogy a (peroxodiszulfátokra vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló) 2961/95/EK rendelet (7) preambulumbekezdésében felsorolt kritériumok nem törekednek arra, hogy különbséget tegyenek a KMPS és a többi három terméktípus közt, inkább az akkori vizsgálatban érintett termék három típusának legfőbb egyező tulajdonságait kívánják meghatározni.
They are therefore tailored to the three product types concerned and not exhaustive.
Így ezen kritériumok a három érintett terméktípusra lettek meghatározva, és nem terjednek ki mindenre.
The main findings, however, also apply to KMPS, i.e. that the essential characteristics (persulphate anion) and end uses (initiator and oxidising agent) are the same, that they are interchangeable to a certain extent and that price differences are considered irrelevant.
Ugyanakkor a KMPS-re is illenek a legfőbb ténymegállapítások, így pl. a következők: annak legfőbb tulajdonságai (perszulfát anion) és végfelhasználása (iniciátor vagy oxidálószer) ugyanaz, a típusok bizonyos fokig felcserélhetőek, és az árkülönbségektől el lehet tekinteni.
As for the last criterion, the importance in the production process of the downstream industry, the exporting producer claimed that KMPS constituted a high percentage of its users' production costs.
Az exportáló gyártó utolsó szempontként a továbbfeldolgozó iparágban végzett gyártási folyamat jelentőségét hangsúlyozta, és állítása szerint felhasználói termelési költségének jelentős hányadát a KMPS előállítási költségei teszik ki.
In this respect, it was established during the investigation (recitals 112 to 120 below) that although KMPS constitutes a higher proportion of the cost, the impact on the users' profitability is negligible.
E tekintetben a vizsgálat során (lásd alább a (112)–(120) preambulumbekezdések) megállapításra került, hogy bár a KMPS előállítási költségei a költségek jelentős hányadát képzik, a felhasználók jövedelmezőségére kifejtett hatása elhanyagolható.
In any event, it was considered that this should not prevent the Community institutions from considering KMPS as the product concerned given the abovementioned finding that all product types were interchangeable.
Mindenesetre a három termék felcserélhetőségét igazoló fenti ténymegállapítások nem akadályozhatják meg a közösségi intézményeket abban, hogy a KMPS-t az érintett termékek körébe tartozónak tekintsék.
It is finally noted that none of the other interested Parties, in particular none of the Chinese exporting producers of KMPS, challenged the product definition in the present proceeding or objected to the inclusion of KMPS in the product scope of the present investigation.
Végül meg kell jegyezi, hogy a többi érdekelt fél – beleértve a KMPS kínai exportáló gyártóit is – egyike sem kifogásolta a jelen eljárás során használt termékleírást, és nem volt ellenvetése az ellen sem, hogy a KMPS-t a jelen eljárás során vizsgált termékek körébe bevegyék.
On the basis of the above, the provisional conclusions set out in recital 17 of the provisional Regulation that all four types should be considered to constitute one single product for the purpose of this proceeding are hereby confirmed.
A fentiek alapján megerősítést nyernek az ideiglenes rendelet (17) preambulumbekezdésében szereplő ideiglenes következtetések, miszerint az eljárás céljából mind a négy terméktípust egyetlen termékhez tartozónak kell tekinteni.
In the absence of any comments concerning the like product, recitals 18 and 19 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
A hasonló termékre vonatkozó észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (18) és (19) preambulumbekezdése megerősítést nyer.