natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In any event, in connection with the Combus judgment, the Greek authorities argue that the existence of structural advantages was not part of the Court’s analysis, and neither were they part of the Commission’s assessment of the compatibility of the aid granted by France to EDF.
Mindenesetre a Combus-ügyben hozott ítélet tekintetében a görög hatóságok fenntartják állításukat, mely szerint a szerkezeti előnyök meglétére nem terjedt ki a bírósági elemzés, mint ahogyan a bizottsági elemzés sem a Franciaország által az EDF-nek nyújtott támogatás összeegyeztethetőségének értékelése tekintetében.
With regard to advantages that OTE may derive from its former monopoly position, the Greek authorities recall that the fixed line market has been fully liberalised since 2001, and that OTE has been the subject of extensive ex ante regulation in accordance with the provisions of the applicable regulatory framework for electronic communications services and networks.
Az OTE korábbi monopolhelyzetéből adódó előnyök tekintetében a görög hatóságok arra emlékeztetnek, hogy a vezetékes telefonpiac liberalizációja 2001 óta teljesen megtörtént, és hogy az ΟΤΕ-t az elektronikus távközlési szolgáltatásokra és hálózatokra vonatkozó szabályozási keret rendelkezéseinek megfelelő, széles körű előzetes szabályozásnak vetették alá.
The remedies imposed on OTE by the national regulatory authority, the Hellenic Telecommunications and Post Commission (EETT), in relation to the fixed markets have led to competitive entry from alternative operators and the subsequent loss of market share by OTE.
A nemzeti szabályozó hatóság, a Hellén Telekommunikációs és Posta Bizottság által az OTE-ra kivetett kiigazító intézkedések következtében a vezetékes hálózatok piacára új versenyképes szolgáltatók léptek be, ami az OTE piaci térvesztésével járt.
The undertaking offered by the Greek authorities
A görög hatóságok által felajánlott kötelezettségvállalás
However, given that the price of OTE shares is subject to fluctuation on the Athens Stock Exchange, if the total value of the 4 % of OTE’s stock exceeds the extra costs borne by OTE, Greece expressly undertakes to amend Article 74 of Law No 3371/2005, so as to limit the State’s financial contribution accordingly.
Mindazonáltal, mivel az OTE-részvények ára ingadozik az Athéni Értéktőzsdén, amennyiben az állam OTE-ban lévő részvényei 4 %-ának összértéke meghaladja az OTE-ra háruló többletköltséget, Görögország egyértelműen elkötelezi magát a 3371/2005. törvény 74. cikkének módosítása mellett, az állam pénzügyi hozzájárulásának megfelelő kiigazítása érdekében.
Reply to third-party comments
Válasz a harmadik felek észrevételeire
The Greek authorities underline that in accordance with Article 34 of Greek Company Law No 2190/1920, the general meeting does not have the competence to adopt management decisions; such competence is vested in the board of directors (Article 9(d) of OTE’s statutes).
A görög hatóságok hangsúlyozzák, hogy a részvénytársaságokról szóló 2190/1920. törvény 34. cikke értelmében a közgyűlésnek nincs hatásköre az igazgatási döntések meghozására. Az ilyen jellegű döntésekben az OTE alapszabálya értelmében az Igazgatótanács rendelkezik hatáskörrel (9. cikk, d) pont).
The VRS was thus discussed and decided by the company’s board of directors and later presented to institutional investors.
Az önkéntes korengedményes nyugdíjprogram tekintetében tehát az Igazgatótanács tartott vitát, hozott döntést, majd terjesztette azt az intézményi befektetők elé.
The Greek authorities argue that the comments made about the fact that every year the Greek State covers part of the deficit of TAP-OTE are based on an incorrect understanding of Greece’s social security system.
A görög hatóságok érvelése szerint az észrevételek azzal a ténnyel kapcsolatban, miszerint a görög állam fedezi részben az OTE Magánbiztosítási Alapjának éves hiányát, Görögország társadalombiztosítási rendszerének téves ismeretein alapulnak.
The Greek authorities reiterate that the main pension fund for OTE employees, TAP-OTE, is a separate legal entity, governed by public law, in the same way as all other pension funds in Greece.
A görög hatóságok ismételten állítják, hogy az OTE munkavállalói nyugdíjalapja, az OTE Magánbiztosítási Alapja közjogi szabályozás alá eső, független jogi személy, csakúgy, mint minden más görögországi nyugdíjalap.
It has its own board of directors, administration, budget and finance departments.
Saját igazgatótanácsa, vezetősége, költségvetése és finanszírozási részlege van.
Almost all existing pension funds are public law funds, and are independent from the companies in which the employees work, are self-governed and not profit-oriented.
Szinte minden létező nyugdíjalap közjogi szabályozás alá eső, önigazgatású és non-profit szervezet, amely független azon vállalkozásoktól, ahol a biztosított munkavállalók dolgoznak.
Pension rights are vested rights under the Greek Constitution (Article 25).
A nyugdíjra való jogosultságot a görög alkotmány is tartalmazza (25. cikk).
The basic characteristics of the Greek social security system are its obligatory, public and universal character.
A görögországi társadalombiztosítási rendszer fő jellemzője, hogy kötelező, állami és általános.
The Greek pension system is thus a ‘pay as you go’ system.
A görög nyugdíjrendszer tehát „felosztó-kirovó” típusú rendszer.
Deficits of the various public law funds are not financed by the employers or the employees, but by the State, the latter being under the constitutional obligation to guarantee that all pensions are fully paid.
A közjogi szabályozás alá eső különféle pénztárak hiányát nem a munkaadók vagy munkavállalók finanszírozzák, hanem az állam, mivel ez utóbbinak alkotmányos kötelezettsége biztosítani a nyugdíjak teljes összegű kifizetését.
From 1994 until 2001, although a private law company under state control and totally independent from the public law pension fund TAP-OTE, OTE was mandated through ad hoc legislation and through collective labour agreements to cover the deficit of TAP-OTE, and thus to operate a kind of a social insurance arrangement on behalf of the State.
1994-től 2001-ig az OTE-t – noha állami irányítású magánvállalkozás, amely teljesen független a közjogi szabályozás alá eső OTE Magánbiztosítási Alaptól – ad hoc jellegű jogszabályok és kollektív munkaszerződések útján kötelezték arra, hogy fedezze az OTE Magánbiztosítási Alapjának hiányát, és ezáltal az állam nevében egyfajta társadalombiztosítási mechanizmust működtessen.
OTE’s liability to cover such ad hoc deficits of TAP-OTE increased yet further its non-wage costs compared to its competitors and new entrants in the market and constituted a clear disadvantage for the company.
Az OTE kötelezettsége, hogy fedezze az OTE Magánbiztosítási Alapja említett ad hoc jellegű hiányait, csak még tovább növelte a nem bérjellegű munkaköltségeket a versenytársakhoz és az új piaci szereplőkhöz képest, ami egyértelműen hátrányt jelentett a vállalat számára.
For the Greek authorities, compensatory measures that pertain to a fully liberalised market cannot be requested through a completely different avenue, i.e. the State aid assessment of state measures which are solely labour-related.
A görög hatóságok szerint a teljesen liberalizált piacra vonatkozó kiigazító intézkedések foganatosítása nem következhet be valamely teljesen más úton, mint pl. ebben az esetben egyes kizárólag munkavonatkozású állami intézkedések állami támogatásként történő értékelése útján.
Finally, the Greek authorities reject as incorrect the third party’s allegation that OTE is exempt from the advertisement tax, whereas other companies in Greece are liable to pay it.
Végezetül a görög hatóságok tévesként elvetik a harmadik felek azon állításait, miszerint az OTE mentesül a reklámadó alól, míg más görögországi vállalkozások kötelesek azt megfizetni.
Although, according to Article 19(2) of Law No 1264/1982, public undertakings or utilities (like OTE) are exempt from the payment of the advertisement tax, a recent judgment by the Administrative Court of First Instance (Decision No 9564/2005) has interpreted the notions of ‘public service’ and ‘utilities’ in Law No 1264/1982 as meaning that not only OTE but every telecommunications operator is exempt from the advertising tax [29], irrespective of its status as a public or private company [30].
Bár az 1264/1982. törvény 19. cikkének (2) bekezdése értelmében az állami vállalatok és közszolgáltatók, mint pl. az OTE, mentesülnek a reklámadó fizetése alól, az Elsőfokú Közigazgatási Bíróság egyik nemrégiben született ítélete (9564/2005. sz. határozat) azonban az 1264/1982. törvényben található „közszolgáltatás” és „közmű” kifejezést úgy értelmezte, hogy nem csak az OTE, hanem valamennyi további távközlési szolgáltató is mentesül a reklámadó fizetése alól [29], függetlenül attól, hogy állami vagy magánvállalkozás [30].
Existence of the aid
A támogatás megléte
Article 87(1) of the EC Treaty provides that any aid granted by a Member State or through state resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings, insofar as it affects trade between Member States, is incompatible with the common market.
Az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében a közös piaccal összeegyeztethetetlen a tagállamok által vagy állami forrásból bármilyen formában nyújtott olyan támogatás, amely bizonyos vállalkozásoknak vagy bizonyos áruk termelésének előnyben részesítése által torzítja a versenyt, vagy azzal fenyeget, amennyiben ez érinti a tagállamok közötti kereskedelmet.
The classification of a national measure as State aid presupposes that the following cumulative conditions are met: (a) the measure is granted by a Member State from state resources in whatever form; (b) the advantage is selective; and (c) the measure distorts or threatens to distort competition and is capable of affecting trade between Member States.
Egy nemzeti intézkedés állami hozzájárulásként való értékelése feltételezi, hogy az alábbi feltételek mindegyike teljesül: a) az intézkedést tagállam nyújtja állami forrásból bármilyen formában; b) az előnyben részesítés szelektív jellegű; c) torzítja a versenyt, vagy azzal fenyeget, és érinti a tagállamok közötti kereskedelmet.
In the present case it is not disputed that to the extent that the State proposes to transfer to TAP-OTE 4 % of its shareholding in OTE as a contribution towards the overall costs of the company’s VRS, state resources are involved in the measure.
A szóban forgó esetben nem vonhatjuk kétségbe, hogy az állam javaslata, miszerint az önkéntes korengedményes nyugdíjprogram összköltségéhez való hozzájárulásként az OTE-ban lévő részesedésének 4 %-át átruházza az OTE Magánbiztosítási Alapjára, állami források bevonását jelenti.
The holding by the State of 4 % of OTE’s shares constitutes an asset with financial value.
Az állam 4 %-os részesedése az OTE tőkéjében pénzügyi értékű vagyont jelent.
This asset is transferred without any compensation at the market price.
Ez a tulajdon piaci értékű ellentételezés nélkül kerül átruházásra.
As a result, the measure is a transfer of state resources.
Következésképpen az intézkedés állami források átruházását jelenti.
Moreover, although the direct recipient of the aid is TAP-OTE — a public law pension fund which is part of the wider social security system of Greece — the real beneficiary of the measure is OTE, in that the company is relieved of part of its social security obligations resulting from the VRS in question.
Ezenkívül annak ellenére, hogy a támogatás közvetlen kedvezményezettje az OTE Magánbiztosítási Alapja – amely közjogi szabályozás alá eső nyugdíjalap, és része Görögország általános társadalombiztosítási rendszerének –, a támogatás igazi kedvezményezettje az OTE, mivel a vállalkozás így részben mentesül a szóban forgó önkéntes korengedményes nyugdíjprogrammal kapcsolatos társadalombiztosítási kötelezettségek alól.
No other company enjoys that particular advantage.
Egyetlen más vállalkozás sem részesül ebben a különleges előnyben.
As a result, the measure is selective in nature.
Ebből következik, hogy az intézkedés szelektív jellegű.
Neither is it contested that, OTE being a nationwide network operator engaged in the provision of electronic communications networks and services including the provision of international electronic communications services, any aid granted is capable of affecting trade between Member States.
Nem kétséges az sem, hogy mivel az OTE országszerte működő hálózati szolgáltató, amely elektronikus távközlési hálózatokat és szolgáltatásokat nyújt, köztük nemzetközi elektronikus távközlési szolgáltatásokat is, így a számára juttatott bármiféle állami támogatás befolyásolhatja a tagállamok közötti kereskedelmet.
However, as to the question whether this state contribution confers an advantage on OTE which distorts or threatens to distort competition, the Greek authorities have argued (a) that they have acted as a private investor, and (b) that the measure does not grant an advantage to OTE since it merely provides compensation for the structural disadvantages of the latter due to the de facto permanent employment status of its employees and the higher salary costs imposed on it by law during the pre-liberalisation period.
Ugyanakkor azt illetően, hogy az állami hozzájárulás olyan előnyökhöz juttatja-e az OTE-t, amely a torzítja a versenyt, vagy a verseny torzításával fenyeget, a görög hatóságok azzal érvelnek, hogy a) az állam magánbefektetőként jár el; és b) az intézkedés semmiféle előnyhöz nem juttatja az OTE-t, mivel csupán azokat a szerkezeti hátrányokat ellensúlyozza, amelyeket az OTE számára az alkalmazottak állandó státusa, valamint még a liberalizálás előtt a jog által megállapított magasabb munkabérköltségek okoznak.
Compliance with the private investor principle
A piaci magánbefektető elvének való megfelelés
In line with the requirements arising from the case-law, in order to determine whether the Greek State’s financial contribution towards the costs of OTE’s VRS can be regarded as being in line with the behaviour of a private investor acting under normal market conditions, it is necessary to consider whether in similar circumstances a private investor of a size comparable to that of the State might have provided a similar financial contribution, namely the equivalent of 4 % of OTE’s shares [31].
A jelenlegi ítélekezési gyakorlat értelmében annak eldöntése érdekében, hogy a görög állam által az OTE önkéntes korengedményes nyugdíjprogramjának költségeihez nyújtott pénzügyi hozzájárulás megfelel-e a piaci magánbefektető által rendes piaci körülmények között választott eljárásnak, azt kell megvizsgálni, hogy hasonló helyzetben egy hasonló nagyságú magánbefektető hasonló mértékben – azaz az OTE-ban való részesedés 4 %-a értékében – nyújtott volna-e pénzügyi hozzájárulást [31].
In that respect, a distinction must be drawn between the obligations which the State must assume as the owner of the share capital of a company and its obligations as a public authority [32].
E tekintetben különbséget kell tenni az állam mint vállalatitőke-tulajdonos és mint állami hatóság kötelezettségei között [32].
OTE being a public limited company, the Greek State as the majority owner of the share capital of the company would have been liable for the debts of the company only up to the liquidation value of its assets.
Tekintve, hogy az OTE nyilvános részvénytársaság, a görög állam, mint a vállalat többségi részvénytulajdonosa, a társaság tartozásaiért csak a részvényei felszámolási értékéig felel.
Social security and other labour-law-related liabilities are normally for the company concerned to bear, not for its shareholders.
A társadalombiztosítási és egyéb munkajogi kötelezettségek általában a vállalkozást, és nem a részvényeseket terhelik.
Furthermore, it should be stressed that OTE is not a company which is currently in a difficult financial situation or unable to meet on its own the financial liabilities of the VRS.
Hangsúlyozni kell azt is, hogy az OTE jelenleg nem nehéz pénzügyi helyzetben lévő vállalkozás, továbbá akár egyedül is fedezni képes az önkéntes korengedményes nyugdíjprogrammal járó pénzügyi kötelezettségeket.
Therefore, the obligations arising from the cost of the early retirement redundancies and the payments of any other associated employment benefits cannot be taken into consideration for the purpose of applying the private investor principle [33].
Következésképpen a korengedményes nyugdíjazás miatti végkielégítések és a munkavállaláshoz kapcsolódó egyéb járulékok kifizetését nem lehet figyelembe venni a piaci magánbefektető elvének alkalmazása érdekében [33].
Moreover, no shareholder other than the Greek State has contributed to the extra costs of the restructuring plan of OTE, although the expected improved profitability of OTE should benefit all investors without distinction.
Továbbá a görög államon kívül más részvényes nem járult hozzá az OTE átszervezési tervének többletköltségeihez, noha az OTE rentabilitásának várt növekedése kivétel nélkül valamennyi részvényes javára következik be.
In these circumstances, the behaviour of the Greek State was different from that of the other private investors in OTE.
Ilyen feltételek mellett a görög állam viselkedése különbözik az OTE egyéb magánbefektetőiétől.
Even if the special position of the State as the largest shareholder might justify different behaviour, one would normally expect that where one of the shareholders of a company provides financial assistance without the other shareholders doing so in the same manner, such a shareholder would receive some sort of compensation by way of an increased stake in the company or suchlike.
Még ha az állam mint legnagyobb részvényes különleges helyzete indokolná is az eltérő magatartást, rendesen azt lehetne várni, hogy ha a vállalkozás egyik részvényese pénzügyi segítséget nyújt anélkül, hogy a többi részvényes is így tenne, akkor ez a részvényes majd valamiféle kompenzációban részesül, pl. nagyobb részesedéshez vagy egyéb hasonló előnyhöz jut.
However, in the present case, the State receives no compensation in excess of that of all the other investors in the company.
Mindazonáltal jelen esetben az államot nem kompenzálja semmi azon túl, amihez valamennyi befektető egyaránt hozzájut.
The fact that the share price of OTE has increased since the announcement of the VRS does not necessarily mean that the State’s financial contribution should be considered, for this reason alone, compatible with the private investor principle.
Az a tény, hogy az OTE részvényeinek ára az önkéntes korengedményes nyugdíjprogram bejelentése óta növekedett, nem jelenti szükségszerűen azt, hogy az állam pénzügyi támogatását ezen egy okból kifolyólag már úgy kell tekinteni, hogy megfelel a piaci magánbefektető elvének.
In principle, any financial contribution by the State towards improving the financial position of a quoted company is likely also to improve the latter’s share price, and this regardless of whether such a contribution qualifies as aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Elviekben minden állami pénzügyi hozzájárulás, amelynek célja javítani a szóban forgó vállalat pénzügyi helyzetét, valószínűleg növeli a részvények árát is, ami független attól, hogy a hozzájárulás támogatásnak minősül-e a Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében, vagy sem.
For all the above reasons, the argument of the Greek authorities that the State’s contribution to the costs of the VRS complies with the private investor principle should be rejected.
Valamennyi fenti okból következően a görög hatóságok azon érveit, miszerint az állam által az önkéntes korengedményes nyugdíjprogram költségeihez nyújtott hozzájárulás megfelel a paici magánbefektető elvének, el kell vetni.
Absence of an economic advantage
Gazdasági előnyök hiánya
According to settled case-law, the concept of aid encompasses advantages granted by public authorities which, in various ways, mitigate the charges which are normally included in the budget of an undertaking [34].
A jelenlegi ítélkezési gyakorlat értelmében a támogatás fogalma magában foglalja az állami hatóságok által nyújtott olyan előnyöket, amelyek különböző módokon enyhítik a vállalat költségvetésére rendesen háruló terheket [34].
The Court of Justice has held in this respect that a partial reduction of social charges devolving upon an undertaking constitutes aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty if that measure is intended partially to exempt that undertaking from the financial charges arising from the normal application of the general social security system, without there being any justification for this exemption on the basis of the nature or general scheme of this system [35].
A Bíróság e tekintetben úgy vélekedik, hogy a vállalatra háruló társadalombiztosítási terhek részleges csökkentése állami támogatás megvalósulását jelenti a Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében, ha az intézkedés célja részben mentesíteni a vállalkozást az általános társadalombiztosítási rendszer rendes alkalmazása alól anélkül, hogy e kedvezményt bármi is indokolná a rendszer természetéből vagy általános felépítéséből adódóan [35].
The Greek authorities contest that the partial reduction of OTE’s costs of the VRS confers an advantage on the company, and has an impact on competition, on the grounds that it frees OTE from a structural disadvantage and ensures that the company will be subject to the same, less burdensome, labour law arrangements as any other company in the Greek electronic communications market.
A görög hatóságok nem értenek egyet azzal, hogy az OTE önkéntes korengedményes nyugdíjrendszer miatti költségeinek részleges csökkentése az OTE-nak bármiféle előnyt is juttatna, és hogy hatással lenne a piaci versenyre azon az alapon, hogy mentesíti az OTE-t a szerkezeti hátrányoktól, és lehetővé teszi, hogy az OTE ugyanazon, kevesebb teherrel járó munkajogi szabályok alá tartozzon, mint a görög elektronikus távközlési piacon működő bármely egyéb vállalkozás.
In this regard, the Greek authorities have relied on the Combus judgment delivered by the Court of First Instance.
E tekintetben a görög kormány az Elsőfokú Bíróság által Combus-ügyben hozott ítéletre hivatkozik.
In that case, the Court stated that a (State) measure which was ‘introduced to replace the privileged and costly status of the officials employed by Combus with the status of employees on a contract basis comparable to that of employees of other bus transport undertakings competing with Combus’ did not constitute aid, for ‘the intention [of the Danish government] was thus to free Combus from a structural disadvantage it had in relation to its private-sector competitors’ [36].
Ebben az ügyben a Bíróság kijelentette, hogy az az (állami) intézkedés, amelyet „azért vezettek be, hogy a Combus által alkalmazott tisztviselők kiemelt és költséges státusa helyére oly módon lehessen szerződéses alkalmazottakat felvenni, amely hasonló a Combus egyéb, autóbuszos szállítást nyújtó versenytársainál alkalmazottakhoz”, nem minősül támogatásnak, mivel a „[dán kormány] célja a Combus mentesítése volt azon szerkezeti hátrányok alól, amelyek a magánszektorbeli versenytársaival szemben jellemezték” [36].
In this regard, it should be noted that the finding in Combus has not been confirmed by the Court of Justice.
E tekintetben meg kell jegyezni, hogy a Combus-ügyben tett megállapítást a Bíróság nem erősítette meg.
Certain judgments of the Court of Justice tell against the assumption that the provision of compensation for a structural disadvantage means that a measure cannot be categorised as aid.
A Bíróság bizonyos ítéletei ellene szólnak annak a feltételezésnek, miszerint a szerkezeti hátrányok miatt nyújtott kompenzáció kizárná, hogy az adott intézkedést támogatásnak lehessen minősíteni.
In its settled case-law, the Court of Justice has decided that the extent to which a measure constitutes aid must be determined according to the effects of the measure and not by reference to its causes or aims [37].
Ítélkezési gyakorlatában a Bíróság kimondta, hogy annak mértékét, amennyire egy intézkedés támogatást valósít meg, az intézkedés hatásai és nem az okai vagy céljai alapján kell meghatározni [37].