natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the document ‘Hellenic Shipyards S.A. — Confidential Information Memorandum — Alpha Finance/Commercial Bank of Greece/KPMG/Elias SP.
A lehetséges vevők rendelkezésére bocsátott, 2001 márciusában kelt „Hellenic Shipyards S.A. – Confidential Information Memorandum – Alpha Finance/Commercial Bank of Greece/KPMG/Elias Sp. Paraskevas” ( „Hellenic Shipards A.E. – Bizalmas információkat tartalmazó munkaanyag – Alpha Finance/Commercial Bank of Greece/KPMG/Elias Sp.
Paraskevas’ dated March 2001 and which was provided to interested bidders (a copy of this document was provided by TKMS/GNSH in its letter of 21 June 2007), the following description appears: ‘In 1999 though, the financial results of the Company became negative again. Brown & Root insisted to proceed with structural personnel changes.
Paraskevas”) című dokumentumban (a dokumentum másolatát a TKMS/GMSH küldte meg 2007. június 21-i levelével) az alábbi ismertetést találjuk erről: „1999-ben azonban a vállalat pénzügyi eredménye ismét negatív lett.
Such changes were not accepted by the Shareholders (ETBAbank and Employees), and Brown & Root’s contract was revoked.’
A Brown & Root ragaszkodott a dolgozói állományt érintő strukturális változtatásokhoz.
(page 15).
A részvényesek (az ETVA és a dolgozók) nem értettek egyet ezekkel a változtatásokkal, és felbontották a szerződést a Brown & Roottal” (15. oldal).
Press articles are more explicit: ‘It is thought management informed Hellenic’s owners as early as last October that the current year would be a bad one unless steps were taken to rationalise the workforce, which co-owns the yard with a State bank.
A sajtóban megjelent cikkek egyértelműbben fogalmaznak: „A vállalatvezetés alighanem már tavaly októberben jelezte a Hellenic Shipyards A.E. tulajdonosainak, hogy az idei év rossz eredménnyel zárul, ha nem hoznak intézkedéseket a dolgozói állomány ésszerű leépítésére, amely egy állami bankkal együtt a hajógyár társtulajdonosa.
With money being spent on modernising Hellenic for the first time in years, new equipment has made the reported overmanning problem starker, but shareholders have so far dismissed proposals for shedding a minimum of 250 mainly white-collar jobs.
Mivel hosszú évek óta először költöttek pénzt a Hellenic Shipyards korszerűsítésére, az újonnan beszerzett felszerelés tovább fokozta a létszámfeleslegből eredő gondokat, de a részvényesek eddig elutasították a legalább 250 – javarészt irodai – munkahely megszüntetésére tett javaslatokat.
At the same time, management has sought to introduce greater flexibility in the yard’s working practices.
Emellett a vállalatvezetés nagyobb rugalmasságot kíván bevezetni a hajógyár munkafolyamataiban.
But the main result appears to have been to alienate union leaders who have sought the removal of the eight-man management team, headed by Mr Groves, which is on secondment from the UK’s Brown & Root’.
A jelek szerint a legfontosabb fejlemény a szakszervezeti vezetőkkel való összeütközés, akik kérték a nyolctagú vezetőgárda eltávolítását, élén Groves úrral, akit a brit Brown & Root állított a vállalat élére.”
Recital 68 of Commission Decision of 16 June 2004 on the measures implemented by Spain for Siderùrgica Anón SA (OJ L 311, 26.11.2005, p. 22); Recital 42 of Commission Decision of 11 December 2002 on the State aid implemented by Spain for Sniace SA (OJ L 108, 30.4.2003, p. 35).
A Bizottság 2004. június 16-i határozata a Spanyolország által a Siderúrgica Añón SA vonatkozásában elfogadott intézkedésekről (HL L 311., 2005.11.26., 22. o.), (68) preambulumbekezdés; a Bizottság 2002. december 11-i határozata a Spanyolország által a Sniace SA számára nyújtott állami támogatásról (HL L 108., 2003.4.30., 35. o.), (42) preambulumbekezdés.
Page 5-19 of the report.
A jelentés 5–19. oldala.
See footnote 28.
Lásd a 28. lábjegyzetet.
The Commission describes here some of the errors that appear in Chapter 5.0, ‘Credit Worthiness of Hellenic Shipyards S.A.’, of the first Deloitte report.
A Bizottság itt kerít sort néhány olyan hiba ismertetésére, amelyek az első Deloitte-jelentés „Credit Worthiness of Hellenic Shipyards S.A.” ( „A Hellenic Shipyards AE hitelképessége”) címet viselő 5.0. fejezetében találhatók.
Firstly, regarding the ‘Implementation of the Investment Plan (Status and Evolution)’ the first Deloitte report claims on page 5-4 that on 30 June 1999‘The amount certified exceeded the 50 % of the total investment’.
Először is „A beruházási terv megvalósítása (jelenlegi helyzet és jövőbeli alakulás)” ( „Implementation of the Investment Plan (Status and Evolution)”) témakörrel kapcsolatban az első Deloitte-jelentés az 5-4. oldalon azt állítja, hogy 1999. június 30-án„a felmérés alapján igazolt összeg meghaladta a teljes beruházás 50 %-át”.
However in reality the amount certified on 30 June 1999 accounted for 18 % of the total investment programme.
Ezzel szemben a valóság az, hogy a felmérés alapján igazolt összeg 1999. június 30-án a teljes beruházási terv 18 %-ának felelt meg.
This shows that the implementation of the investment plan was slow.
Ebből is látszik, hogy a beruházási terv megvalósítása lassan haladt.
The ‘Status and Evolution’ of the plan was therefore rather a ‘negative’ factor in the table at page 5-2 of the report.
A terv „jelenlegi helyzete és jövőbeli alakulása” ( „Status and Evolution”) ezért inkább „negatív” tényezőként jön számításba a jelentés 5-2. oldalán található táblázatban.
Secondly, regarding the criteria ‘Availability of property that could be encumbered’ (page 5-5 and 5-6), the Commission considers that this element is irrelevant to assess whether a private bank would have granted the loans and guarantees granted by ETVA and the State.
Másodszor, a „Biztosítékként felhasználható vagyonelemek rendelkezésre állása” ( „Availability of property that could be encumbered”) (5-5. és 5-6. oldal) kritériumait illetően a Bizottság úgy véli, hogy ez a szempont nem játszik szerepet annak értékelésében, hogy egy magánbank megadná-e az ETVA és az állam által nyújtott kölcsönöket.
Indeed, the latter loans and guarantees were not secured by any lien on property.
Valójában a szóban forgó hitelekre és garanciákra nem nyújtottak dologi biztosítékokat.
When assessing whether a loan or guarantee granted by the State constitutes aid, one must assess whether this precise transaction would have been acceptable for a private investor.
Annak értékelésében, hogy az állam által nyújtott hitel vagy garancia támogatásnak minősül-e, mérlegelni kell azt, hogy egy pontosan ilyen ügylet elfogadható lenne-e egy magánbefektető számára.
The Commission does not have to assess whether HSY, by concluding another type of contract granting more right to the lender, would have been able to obtain the loans and the guarantees.
A Bizottságnak nem feladata annak értékelése, hogy a HSY egy másfajta – a hitelezőnek több jogot biztosító – szerződés kötésével képes lett volna-e megkapni a hiteleket és a garanciákat.
Moreover, the tangible assets of HSY had a low liquidation value.
Ráadásul a HSY tárgyi eszközeinek alacsony volt a felszámolási értéke.
Thirdly, the ‘Availability of construction relating to work in progress that could be encumbered’ (page 5-7) is not offering a solid protection to a creditor if HSY defaults and ceases activity.
Harmadszor, a „félkész termékekhez sorolandó és biztosítékként felhasználható szerkezeti egységek rendelkezésre állása” ( „Availability of construction relating to work in progress that could be encumbered”) (5–7. oldal) nem nyújt teljes körű védelmet a hitelezőknek arra az esetre, ha a HSY fizetésképtelenné válik, és beszünteti tevékenységét.
Indeed, the market value of a work-in-progress in usually low compared to the funds borrowed to build it and compared to the contract value.
Valójában egy félkész termék piaci értéke rendszerint alacsony a vállalkozás által a gyártásához hitelbe felvett tőkéhez, illetve a szerződéses értékhez képest.
This was illustrated by the two hulls of the ferries ordered by Strintzis lines, which were sold at a low price and only (i.e. not earlier than) two years after the revocation of the shipbuilding contract.
Ez derült ki a Strintzis Lines által rendelt két komphajó esetében is, amelyeket alacsony áron adtak el, méghozzá csak (ti. nem korábban, mint) a hajóépítési szerződés felbontása után két évvel.
Regarding the conveyance of HSY’s receivables to a lending bank, it is not a solid protection either since if the yard ceases its activities, the purchaser would not receive the ordered product and would therefore not have to pay the purchase price.
A HSY követeléseinek hitelező bankra történő átruházása ugyancsak nem nyújt teljes körű védelmet, mert ha a hajógyár beszünteti tevékenységét, a vásárló nem kapja meg a megrendelt terméket, és így nem köteles kifizetni a vételárat.
Fourthly, as regards ‘Total bank loans to shareholder’s Equity ratio & debt obligations outstanding at the time’, ‘Signed Client Contracts (HS’s orderbook)’, ‘Evolution of revenue generation’ and ‘Evolution of profitability’, the Commission refers to its comments developed earlier in the present decision.
Negyedszer, „a részvénytőkére vetített teljes banki hitelállománnyal és a fennálló tartozásokkal”, „az ügyfelek aláírt szerződéseivel (a HSY rendelésállományával)”, a „bevételek alakulásával” és a „nyereségesség alakulásával” ( „Total bank loans to shareholder’s Equity ratio & debt obligations outstanding at the time”, „Signed Client Contracts (HS’s orderbook)”„Evolution of revenue generation” és „Evolution of profitability”) kapcsolatban a Bizottság utal az ebben a határozatban fentebb kifejtett észrevételekre.
In summary, the Commission considers that the first Deloitte report does not take into account that the negative financial results of the years 1999 and 2000 were already foreseeable before the start of the respective year.
Mindent egybevéve a Bizottság úgy véli, hogy az első Deloitte-jelentés nem veszi figyelembe azt a körülményt, hogy az 1999. és a 2000. év negatív eredményeit már ezen évek mindegyikének elején előre lehetett látni.
Fifthly and lastly, as already explained, any potential lender would have seen the circumstances and reasons why HSY’s existing management was ousted as a negative factor.
Ötödször és utolsósorban, mint már kifejtettük, minden lehetséges hitelező negatív tényezőként értékelte volna a HSY hivatalban levő vezetése menesztésének körülményeit és okait.
Therefore, the classification as ‘Indefinable’ in page 5-2 can not be accepted by the Commission.
Éppen ezért a Bizottságnak nem áll módjában elfogadnia az 5–2. oldalon található „meghatározatlan” besorolást.
This point is developed in the next section (section 3.2) where the Commission analyses the imputability of ETVA’s behaviour to the State.
Ennek a kérdésnek a kifejtésére a következő részben (3.2. szakasz) kerül sor, ahol a Bizottság azt elemzi, hogy az ETVA magatartása mennyiben róható fel az államnak.
Being a development bank was the only mandate of ETVA at that moment.
Abban az időben egyedüli feladata az volt, hogy fejlesztési bankként járjon el.
The Greek authorities indicate in footnote 63 of their reaction to the extension decision: ‘ETVA was the only development bank in Greece, and thus there is no way of comparing its development activity against that of other credit institutions’.
A görög hatóságok az eljárást kiterjesztő határozatra adott válaszuk 63. lábjegyzetében ezt írják: „Az ETVA volt az egyedüli fejlesztési bank Görögországban, és ebből következően a fejlesztési tevékenységet illetően nem viszonyítható más pénzintézetekhez.”
See footnote 52.
Lásd az 52. lábjegyzetet.
As regards the period after 30 June 1999, the Commission also fails to see what ‘value’ the share of HSY had and therefore what ‘value’ ETVA was trying to preserve.
Az 1999. június 30-át követő időszakkal kapcsolatban a Bizottság számára az sem világos, hogy milyen „értéke” volt a HSY részvényének, és ebből kiindulva az ETVA minek az „értékét” kívánta megőrizni.
Indeed, the financial situation was so bad that one fails to see how the shares could have had any significant value.
Valójában a pénzügyi helyzet olyannyira kedvezőtlen volt, hogy nem világos, mennyiben lehetett a részvényeknek számottevő értékük.
ECJ, case C-482/99, France v Commission (‘Stardust’) ECR [2002] I-4397, paragraph 52.
EB, C-482/99. sz. Francia Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága („Stardust”) ügy, EBHT 2002, I-4397. o., 52. pont.
Letter of 5 October 2006, paragraph 156.
2006. október 5-én kelt levél, 156. pont.
The Share Purchase Agreement was signed on 18 December 2001 and amended on 20 March 2002, at which date the closing of the sale took place.
A részvényvásárlási szerződést 2001. december 18-án írták alá, és 2002. március 20-án, az értékesítés megtörténtekor (lezárásakor) módosították.
There are many press articles showing the government involvement in that decision.
A sajtó számos cikke említi a kormány szerepvállalását ebben a döntésben.
See for instance ‘Deadline for Greek shipyard — Government to decide on purchase of Hellenic Shipyards’, Financial Times, 19 April 1985, ‘According to the Greek minister of national economy and shipping, Mr G. Arsenis, the government is under pressure to buy the Hellenic Shipyards because of the structure of Greek industry’, Lloyd’s List International, 29 June 1985, ‘Government to buy ailing Greek shipyard’, Financial Times, 17 July 1985; ‘Mr A. Drossoyannnis, the Greek Minister for National Defence, has announced that all future naval newbuilding orders will be placed with Hellenic Shipyards’, Lloyd’s List International, 26 July 1985; ‘Jobless shipyard workers march in Athens’, The Wall Street Journal, 12 July 1985.
Lásd pl. „Határidő a görög hajógyárnak/A kormány döntést hoz a Hellenic Shipyards megvásárlásáról” ( „Deadline for Greek shipyard/Government to decide on purchase of Hellenic Shipyards”), Financial Times, 1985. április 19., „G. Arsenis görög nemzetgazdasági és hajózási miniszter szerint nyomást gyakorolnak a kormányra, hogy vásárolja meg a Hellenic Shipyardsot a görög gazdaság szerkezeti sajátosságai miatt” ( „According to the Greek minister of national economy and shipping, Mr G Arsenis, the government is under pressure to buy the Hellenic Shipyards because of the structure of Greek industry”), Lloyd’s List International, 1985. június 29., „A kormány megvásárolja a nehéz helyzetben levő görög hajógyárat” ( „Government to buy ailing Greek shipyard”), Financial Times, 1985. július 17., „A. Drossoyannis görög nemzetvédelmi miniszter bejelentette, hogy a haditengerészet összes új építésű hajójával kapcsolatos jövőbeli megrendelést a Hellenic Shipyards kapja” ( „Mr A Drossoyannnis, the Greek Minister for National Defence, has announced that all future naval newbuilding orders will be placed with Hellenic Shipyards”), Lloyd’s List International, 1985. július 26., „Munkanélküli hajógyári munkások felvonulása Athénben” ( „Jobless shipyard workers march in Athens”), The Wall Street Journal, 1985. július 12.
By letter of 25 November 1986, Greece notified to the Commission a capital injection of USD 58,3 millions by ETVA into HSY.
Görögország 1986. november 25-én kelt levelében értesítette a Bizottságot arról, hogy az ETVA 58,3 millió USD értékű tőkejuttatásban részesítette a HSY-t.
The case was registered under number N 230/86.
Az ügyet N 230/86 számon iktatták.
By letter of 20 March 1987 (reference SG (87) D/3738), the Commission informed Greece that it has decided that the capital injection by ETVA constitutes State aid, which is however compatible with the common market.
1987. március 20-án kelt levelében (SG (87) D/3738) a Bizottság arról tájékoztatta Görögországot, hogy megítélése szerint az ETVA részéről végrehajtott tőkejuttatás állami támogatásnak minősül, amely azonban összeegyeztethető a közös piaccal.
Chapter E (article 12-15) of Law 2367/1995.
A 2367/1995. sz. törvény E. fejezete (12–15. cikk).
For instance Article 13 of Law 2367/1995 provided for the reduction of 600 in the company’s workforce and specified the redundancy incentives.
Például a 2367/1995. sz. törvény 13. cikke a vállalat dolgozói állományának 600 fővel történő csökkentését írja elő, és részletesen meghatározza az ösztönzőket.
Also, according to article 14 of this law, 99 % of the then existing debts of HSY will be written off.
Ugyanezen törvény 14. cikke értelmében a HSY abban az időszakban fennálló adósságainak 99 %-át leírják.
As indicated previously, the State in fact started to provide large aids to HSY as soon as it purchased it.
Amint korábban már említettük, az állam már közvetlenül a megszerzése után nagy összegű támogatásokat kezdett nyújtani a HSY-nak.
ETVA had therefore, given the state influence, no choice but to grant a loan demanded by HSY.
Az állami befolyás miatt tehát az ETVA nem tehetett mást, mint hogy megadja a HSY által igényelt hiteleket.
Commission notice pursuant to Article 93(2) of the EC Treaty to other Member States and interested parties concerning aid which Greece has decided to grant to Hellenic Shipyards plc (OJ C 80, 13.3.1997, p. 8).
A Bizottság közleménye az EK-Szerződés 93. cikkének (2) bekezdése alapján a többi tagállamnak és az egyéb érdekelt feleknek azzal a támogatással kapcsolatban, amelyet a görög kormány tervezett nyújtani a Hellenic Shipyards AE-nak (HL C 80., 1997.3.13., 8. o.).
ECJ, case C-482/99, France v Commission (‘Stardust’) ECR [2002] I-4397, paragraph 56.
EB, C-482/99. sz. Francia Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága („Stardust”) ügy, EBHT 2002, I-4397. o., 56. pont.
Letter of the Greek authorities dated 18 September 2002 (registered by the Commission on 23 September 2002 with number A/36895), sent in the framework of the case CP 101/02.
A görög hatóságok 2002. szeptember 18-án kelt (a Bizottság által A/36895 számon 2002. szeptember 23-án iktatott) levele, amelyet a CP 101/02 üggyel kapcsolatban küldtek.
Letter of the Greek authorities dated 20 November 2003, sent in the framework of the case CP 101/02.
A görög hatóságok 2003. november 20-án kelt levele, amelyet a CP 101/02 üggyel kapcsolatban küldtek.
Moreover, they were granted in addition to the already existing involvement of ETVA in HSY, such that the total exposure of ETVA towards HSY was significant.
Ráadásul ezeket az ETVA-nak a HSY-ben már meglevő részesedésén felül juttatták, aminek következtében az ETVA-nak a HSY-val szembeni teljes kockázatvállalása jelentős méretet öltött.
The proof of the significance of this exposure is that ETVA’s Annual Report of the year 2000 acknowledges the damages brought to the bank by the involvement in Hellenic Shipyards (p. 42-43).
E kockázatvállalás fontosságát bizonyítja, hogy az ETVA 2000. évi éves jelentése elismeri azon veszteségeket, amelyeket a bank a HSY-ban birtokolt részesedése miatt könyvelt el (42–43. o.).
Greece’s letter dated 15 June 2006 (the recovery procedure has number CR 40/02).
Görögország 2006. június 15-én kelt levele (visszatérítési eljárás száma: CR 40/02).
In decision C 10/94, the Commission does not assess the waiver of debts stemming from ‘the building of military vessels’ because it is an ‘activity which is outside the scope of the EC Treaty’.
A C 10/94 határozatban a Bizottság nem vizsgálja a „katonai vízi járművek gyártásából” eredő adósságok leírását, mivel ez „olyan tevékenység, amely nem tartozik az EK-Szerződés hatálya alá”.
Similarly in decision N 513/01, the Commission does not assess 75 % of the State support amounting to EUR 118 million because it is related to military shipbuilding.
Az N 513/01 határozatban a Bizottság ugyancsak nem vizsgálja a 118 millió EUR összegű állami támogatás 75 %-át, mivel ez katonai célú hajóépítési tevékenységgel kapcsolatos.
It is recalled that HSY did not keep separate accounts between military and civil activities during the years concerned.
Emlékeztetünk arra, hogy a HSY nem vezetett külön számlákat a katonai célú és a polgári célú tevékenységéről a vizsgált időszakban.
Therefore, a measure can be considered to finance a particular activity only if the granting decision indicates precisely which activity is financed.
Ebből következően egy intézkedés csak akkor tekinthető úgy, hogy meghatározott tevékenységet támogat, ha az alkalmazásáról szóló határozat pontosan megnevezi a finanszírozott tevékenységet.
During the same year, the waiver of debts related to the military activities of the yard was not assessed under State aid rules by the Commission.
Ugyanabban az évben a hajógyár katonai célú tevékenységével kapcsolatos adósságleírást a Bizottság nem értékelte az állami támogatásokra vonatkozó szabályok alapján.
This is also clear from the wording of decision C 10/94.
Ez világosan látszik a C 10/94 határozat megfogalmazásából is.
This was also the information provided to the interested bidders during the privatisation process in 2001, as can be concluded from the ‘Due Dilligence’ report of 19 June 2001 performed by Arthur Andersen for HDW and Ferrostaal, p. 23 (provided as Appendix C of the report submitted by TKMS and GNSH in their letter of 21 June 2007).
Ezt az információt adták az érdekelt pályázóknak a 2001-es privatizációs eljárás során, amint a 2001. június 19-én az Arthur Andersen által a HDW-ről és a Ferrostaalról készített átvilágítási (due diligence) jelentésből (23. o.) kiderül (ezt küldte meg a TKMS és a GNSH a 2007. június 21-én kelt levelükkel benyújtott jelentés C. mellékleteként).
The Commission recalls that the 2001–2002 privatisation — and even less the freezing of the investment programme during that process — was not something requested by the Commission.
A Bizottság emlékeztet arra, hogy a 2001–2002-es privatizáció – és különösen a beruházási terv befagyasztása az eljárás folyamán – korántsem a Bizottság kérésére történt.
Section 1.3.b of the letter dated 20 October 2004.
A 2004. október 20-án kelt levél 1.3.b. szakasza.
Amount provided in EUR by the Greek authorities.
Az összeget a görög hatóságok adták meg euróban.
This information appears in section 1.3 and in Annex 4, 5 and 6 of Greece’s letter dated 20 October 2004.
Ezeket az információkat Görögország 2004. október 20-án kelt levelének 1.3. szakasza és 4., 5., valamint 6. melléklete tartalmazza.
See footnote 14 in Greece’s letter of 20 October 2004.
Lásd a 14. lábjegyzetet Görögország 2004. október 20-án kelt levelében.
Point 2.1.2 of the Notice on guarantees indicates ‘even if no payments are ever made by the State under the guarantee, there may nevertheless be a State aid under Article 87(1).
A garanciákról szóló közlemény 2.1.2. pontjában az áll, hogy „ha az államnak sohasem kell kifizetést eszközölnie a garanciavállalás keretében, a 87. cikk (1) bekezdése alapján akkor is lehetőség van állami támogatásra.
The aid is granted at the moment when the guarantee is given, not the moment at which the guarantee is invoked or the moment at which payments are made under the terms of the guarantee.
A támogatást akkor nyújtják, amikor a garancia adására sor kerül, és nem akkor, amikor a garanciát lehívják vagy amikor a garancia keretében kifizetésekre kerül sor.
Whether or not a guarantee constitutes State aid, and, if so, what the amount of that State aid may be, must be assessed at the moment the guarantee is given’.
Annak értékelését, hogy egy garancia mennyiben minősül állami támogatásnak, és ha annak minősül, az állami támogatás összegének meghatározását, a garancianyújtás időpontjában kell elvégezni”.
For instance, ‘Portugal shipyards’ were mentioned as competitors of HSY on page 10 of the document ‘Hellenic Shipyards S.A. — Confidential Information Memorandum — Alpha Finance/Commercial Bank of Greece/KPMG/Elias SP.
Például „portugál hajógyárakat” említ a HSY versenytársaként a 2001 márciusában kelt „Hellenic Shipyards S.A. – Confidential Information Memorandum – Alpha Finance/Commercial Bank of Greece/KPMG/Elias Sp.