natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In this respect, since export sales are made via the related traders mentioned above, and as these related traders were found to have functions similar to those of an agent working on a commission basis, an adjustment for each of these traders was made to the export price, pursuant to Article 2(10)(i) of the basic Regulation.
E tekintetben, mivel az exportértékesítést az előzőekben említett kapcsolatban álló kereskedőkön keresztül bonyolítják, mely kapcsolatban álló kereskedőkről pedig megállapították, hogy feladatuk a megbízásos alapon dolgozó ügynökéhez hasonló, az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének i) pontja szerint az exportárat minden ilyen kereskedő esetében korrigálták.
In the absence of cooperation from Community importers, this adjustment was made at the level of 1,5 %, since this level reflected commissions paid to independent agents involved in the trade of the product concerned in the original investigation.
A közösségi importőrök együttműködésének hiányában az elvégzett kiigazítás mértéke 1,5 % volt, mivel ez a mérték tükrözte az eredeti vizsgálatban érintett termék kereskedelmében részt vevő független ügynököknek fizetett jutalékokat.
The dumping margin was established on the basis of a comparison of a weighted average normal value with a weighted average export price, in accordance with Article 2(11) of the basic Regulation.
A dömpingkülönbözetet az alaprendelet 2. cikkének (11) bekezdésével összhangban a rendes érték súlyozott átlagának és az exportár súlyozott átlagának összehasonlítása alapján állapították meg.
The dumping margin, expressed as a percentage of the CIF Community frontier price, duty unpaid, is 28,3 %.
A CIF közösségi határparitásos ár százalékában kifejezett dömpingkülönbözet vámfizetés nélkül 28,3 %.
Lasting nature of changed circumstances
A megváltozott körülmények tartóssága
In accordance with Article 11(3) of the basic Regulation, an analysis was made as to whether the change in circumstances with regard to dumping could reasonably be said to be of a lasting nature.
Az alaprendelet 11. cikkének (3) bekezdésével összhangban elvégezték azt az elemzést, hogy a dömping tekintetében a körülmények változását jogosan lehet-e tartósnak mondani.
In this regard, it should be noted that normal value in the original investigation was established on the basis of profitable sales prices in the USA domestic market, since Russia was not a market economy country at that time.
E tekintetben meg kell jegyezni, hogy az eredeti vizsgálatban a rendes értéket az USA belföldi piacának nyereséges eladási árai alapján állapították meg, mivel ebben az időben Oroszország még nem volt piacgazdaságú ország.
In the context of the current review investigation, Russia is considered a market economy country, and the normal value has therefore been established on the basis of EuroChem’s cost of production, adjusted where necessary.
A jelenlegi felülvizsgálattal összefüggésben Oroszország piacgazdaságú országnak tekinthető, ezért a rendes érték – szükség szerinti kiigazításokkal – az Eurochem előállítási költsége alapján került megállapításra.
No indications could be found that the normal value established during the present review could not be considered to be of a lasting nature.
Semmi nem mutatott arra, hogy a jelenlegi felülvizsgálat során megállapított rendes érték nem tekinthető tartós jellegűnek.
By comparing the normal values and export prices of the previous and the current investigation, it has been established that, account being taken of comparable product types, normal value has considerably increased, but the average export price has increased even more, leading to a decreased level of dumping.
Az előző és a jelenlegi vizsgálat rendes értékeit és exportárait összehasonlítva megállapítást nyert, hogy az összehasonlítható terméktípusokat figyelembe véve a rendes érték jelentős mértékben, az átlagos exportár azonban még ennél is jobban emelkedett, ami kisebb mértékű dömpinget eredményezett.
As for the export prices to other markets, they have been found to be generally in line with export prices to the Community.
Megállapítást nyert, hogy az egyéb piaci exportárak általában összhangban vannak a közösségi exportárakkal.
No evidence was found that export sales would not continue to be made at dumped prices, however at a lower level than in the original investigation.
Nem találtak bizonyítékot arra, hogy – bár az eredeti vizsgálatban szereplőnél kisebb mértékben, de – a dömpingáron történő exportértékesítés nem folytatódik.
On this basis, it is concluded that the changed circumstances with respect to the original investigation regarding dumping (now based on the comparison of the own normal value and export prices of EuroChem) could reasonably be considered to be of a lasting nature.
Ezen az alapon azt a következtetést lehet levonni, hogy az eredeti vizsgálathoz viszonyítva a dömping tekintetében (most már a saját rendes érték és az Eurochem exportárainak összehasonlításán alapuló) megváltozott körülményeket jogosan lehet tartós jellegűeknek tekinteni.
According to Article 9(4) of the basic Regulation, the amount of the anti-dumping duty should not exceed the margin of dumping established, but it should be less than that margin if such lesser duty would be adequate to remove the injury of the Community industry.
Az alaprendelet 9. cikkének (4) bekezdése szerint a dömpingellenes vám összege nem haladhatja meg a megállapított dömpingkülönbözetet, hanem e különbözetnél kevesebbnek kell lennie, ha ez az alacsonyabb vámösszeg elegendő a közösségi gazdasági ágazatot ért kár megszüntetéséhez.
As the existing duties for Russia had been calculated on the basis of the injury margin, and as the new dumping margin established during this investigation is lower than the injury margin previously calculated, the duty should be adjusted to the dumping margin found in this investigation, namely 28,3 %.
Mivel Oroszország vonatkozásában a jelenlegi vámok a kárkülönbözet alapján lettek kiszámítva, és mivel a jelenlegi vizsgálatban megállapított új dömpingkülönbözet alacsonyabb, mint a korábban számított kárkülönbözet, a vámot a jelenlegi vizsgálatban megállapított dömpingkülönbözethez kell igazítani, mégpedig 28,3 %-ra.
In view of the conclusions reached with regard to dumping and the lasting nature of the changed circumstances, the individual anti-dumping duty on imports of the product concerned in respect of EuroChem should be amended in order to reflect the new dumping margin found.
A dömping és a megváltozott körülmények tartóssága tekintetében levont következtetésekre tekintettel az érintett termék behozatalára kivetett egyedi dömpingellenes vámot az Eurochem vonatkozásában a megállapított új dömpingkülönbözet kifejezése érdekében módosítani kell.
Since the dumping level found is lower than the injury margin established in the previous investigation, the duty rate should be set at the dumping level found.
Mivel a megállapított dömping mértéke kisebb, mint az előző vizsgálatban megállapított kárkülönbözet, a vámtételt a megállapított dömping mértékében kell meghatározni.
Since in the original investigation the duty was imposed in the form of a specific amount per tonne, it should have the same form in the current investigation.
Mivel az eredeti vizsgálatban a kivetett vámot tonnánként konkrét összeg formájában határozták meg, a jelenlegi vizsgálatban is ugyanebben a formában kell.
Thus, the duty is EUR 32,82/tonne.
A vám így 32,82 EUR tonnánként.
The duty should be applied, in accordance with Regulation (EC) No 945/2005, in proportion to the content of AN and of other marginal substances and nutrients, in the case of compounds of AN fertilisers with a nitrogen content exceeding 28 % by weight.
A vámot a 945/2005/EK rendelet alapján az AN- és egyéb adalékanyag- és tápanyagtartalom arányában kell alkalmazni, az AN-műtrágyák 28 tömegszázalékos nitrogéntartalmat meghaladó összetevői esetében.
Although this duty has been based on data from NAK Azot, as stated above, it will apply to all sales made by EuroChem, regardless of which related factory manufactured the product.
Bár ez a vám a fentiekben foglaltak szerint a NAK Azottól származó adatokon alapul, az Eurochem összes eladására alkalmazandó, függetlenül attól, hogy a terméket mely kapcsolatban álló vállalat állította elő.
EXPIRY REVIEW
HATÁLYVESZTÉSI FELÜLVIZSGÁLAT
LIKELIHOOD OF A CONTINUATION OR RECURRENCE OF DUMPING
A DÖMPING FOLYTATÁSÁNAK VAGY MEGISMÉTLŐDÉSÉNEK VALÓSZÍNŰSÉGE
For reasons of consistency it has been, as a first step, examined whether dumping was currently taking place and whether or not the expiry of the measures would be likely to lead to a continuation of dumping.
Következetességi okokból első lépésként azt vizsgálták meg, hogy az adott időpontban fennáll-e a dömping, és az intézkedések megszűnése vajon a dömping folytatódásához vezet-e.
Dumping of imports during the ERIP
Dömpingelt behozatal a figyelembe vett időszak alatt
As mentioned above, three exporting producers (EuroChem, Acron and Minudiobreniya) have cooperated in the investigation.
A fentiekben foglaltak szerint három exportáló gyártó (az Eurochem, az Acron és a Minudiobreniya) együttműködött a vizsgálatban.
The Commission examined whether the domestic sales could be considered as being made in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
A Bizottság megvizsgálta, hogy az alaprendelet 2. cikkének (4) bekezdése értelmében a hazai eladásokat a rendes kereskedelmi forgalom keretében folyónak lehet-e tekinteni.
To this end, the cost of production of the product produced and sold by the cooperating exporting producers on the domestic market was examined.
Ennek érdekében megvizsgálták az együttműködő gyártók által előállított és a hazai piacon értékesített termék előállítási költségét.
Gas is a main raw material component in the manufacturing process of the product concerned and represents a significant proportion of the cost of production.
Az érintett termék gyártási folyamatában a gáz a legfontosabb nyersanyag, az előállítási költség jelentős hányadát képviselő elem.
In accordance with Article 2(5) of the basic Regulation, it was examined whether the costs associated with the production and sales of the product under consideration were reasonably reflected in the records of the parties concerned.
Az alaprendelet 2. cikkének (5) bekezdése szerint megvizsgálták, hogy az érintett termék előállításával és értékesítésével kapcsolatos költségek az érintett felek nyilvántartásaiban megfelelően kerültek-e kimutatásra.
It was established, on the basis of data published by internationally recognised sources specialised in energy markets that the prices paid by the Russian producers, based on governmental regulation, were abnormally low.
Az energiapiacokra szakosodott, nemzetközileg elismert források által közzétett adatok alapján megállapították, hogy az orosz előállítók által kormányrendelet alapján fizetett árak abnormálisan alacsonyak.
By way of illustration, they amounted to around one-fourth of the export price of natural gas from Russia and were also significantly lower than the gas price paid by the Community producers.
Példának okáért az Oroszországból származó földgáz exportárának egynegyedét tették ki és még a közösségi előállítók által fizetett gázárnál is jóval alacsonyabbak voltak.
Since gas costs were not reasonably reflected in the cooperating producers’ records, they had to be adjusted accordingly.
Mivel a gáz költségei az együttműködő előállítók nyilvántartásaiban nem kerültek megfelelően kimutatásra, ezért azokat megfelelően korrigálni kellett.
In the absence of any sufficiently representative undistorted gas prices related to the Russian domestic market, it was considered appropriate to base the adjustment, in accordance with Article 2(5) of the basic Regulation, on information from other representative markets.
Az orosz hazai piacra vonatkozó, kellően reprezentatív gázárak hiányában helyénvalónak tartották, ha az alaprendelet 2. cikkének (5) bekezdése szerint a kiigazítást az egyéb reprezentatív piacokról származó információkra alapozzák.
In this case, the adjusted price was based on the average price of Russian gas when sold for export at the German/Czech border, net of transport costs and adjusted to reflect local distribution costs (‘the adjusted Waidhaus price’).
Ebben az esetben a kiigazított ár az exportra értékesített orosz gáz szállítási költségek nélküli és a helyi forgalmazási költségek kifejezése érdekében kiigazított német–cseh határparitásos átlagáron alapult (a továbbiakban: „kiigazított Waidhaus-ár”).
Waidhaus being the main hub for Russian gas sales to the EU and is the largest market for Russian gas.
Waidhaus az EU-ba irányuló orosz gázeladás fő csomópontja és az orosz gáz legnagyobb piaca.
Accordingly, it can be considered a representative market.
Ennek megfelelően reprezentatív piacnak tekinthető.
In relation to the adjusted Waidhaus price, a number of arguments have been put forward by Russian exporters.
A kiigazított Waidhaus-ár vonatkozásában az orosz exportőrök számos érvet terjesztettek elő.
First, it was claimed that any adjustment of their gas price paid on the domestic market would be unwarranted alleging that their accounting records fully reflected the costs associated with the activity of production and sales of the like product in the country of origin.
Először is arra hivatkoztak, hogy a hazai piacon fizetett gázárak kiigazítása semmiképp nem indokolt, mivel számviteli nyilvántartásaik állításuk szerint tökéletesen tükrözik a származási országban a hasonló termék gyártási és értékesítési tevékenységével kapcsolatos költségeket.
To substantiate this claim, a study from an independent consultancy firm stating that the gas price paid by Russian exporters reflected full cost of production and sale of gas, as incurred by the gas provider, was provided.
Állításuk alátámasztása érdekében rendelkezésre bocsátották egy független tanácsadó cég tanulmányát, amely kifejti, hogy az orosz exportőrök által fizetett gázár tükrözi a gázszolgáltatónál a gáz előállításával és értékesítésével kapcsolatban felmerülő teljes költséget.
It should be noted that, as the study itself sets out, the costs of gas as well as the cost of the delivery of the gas to Russian producers of AN used for the comparison were estimated costs and thus not actual costs incurred during the ERIP.
Meg kell jegyezni, hogy amint azt a tanulmány maga is rögzíti, az összehasonlításhoz felhasznált gázköltség, illetve a gáz orosz AN-gyártókhoz történő szállítási költségei becsült költségek, nem pedig a hatályvesztési felülvizsgálati időszak alatt ténylegesen felmerült költségek.
It is also unclear whether the costs thus established were full costs as established in accordance with the basic Regulation, i.e. including full costs of manufacturing and full SG&A costs linked to the production and sale of gas.
Az sem egyértelmű, hogy az így megállapított költségek az alaprendeletnek megfelelően megállapított teljes költségek-e, vagyis tartalmazzák-e a gáztermeléssel és -értékesítéssel kapcsolatos teljes gyártási és teljes SGA-költségeket.
Finally, it is also noted that the information available on the gas provider’s costs could not be verified within the framework of this proceeding and information available does not suggest that domestic sales prices of Russian gas covered costs of the gas supplier, Gazprom, during the whole ERIP.
Végezetül azt is meg kell jegyezni, hogy a gázszolgáltatók költségeiről rendelkezésre álló adatokat a jelenlegi eljárás keretében nem lehetett ellenőrizni, és a rendelkezésre álló adatokból nem lehet arra következtetni, hogy az orosz gáz hazai eladási árai a hatályvesztési felülvizsgálati időszak egésze alatt fedezték a gázszolgáltató Gazprom költségeit.
In any case, it is considered that under Article 2(5) of the basic Regulation, the sole fact that the price of gas charged by the supplier to its clients is cost covering is as such not a criterion to establish whether the costs of production of the like product as booked in the company’s accounts are reasonably reflecting the costs associated with the production and sale of the product under investigation.
Mindenesetre úgy gondolták, hogy az alaprendelet 2. cikkének (5) bekezdése alapján az a tény, hogy a szolgáltató által az ügyfeleknek felszámított gázár fedezi a költségeket, mint olyan önmagában nem meghatározó annak megállapításában, hogy vajon a vállalat könyveiben kimutatott hasonló termék előállítási költsége megfelelően tükrözi-e az érintett termék előállításával és értékesítésével kapcsolatos költségeket.
For the reasons set out above (publications of internationally recognised sources specialised in energy markets and comparison of gas prices in Russia with prices of exported Russian gas) this was found not to be the case.
Az előzőekben rögzített okok miatt (az energiapiacokra szakosodott, nemzetközileg elismert források kiadványai és az oroszországi gázárak összehasonlítása az orosz gázexport árával) megállapítást nyert, hogy nem erről van szó.
Second, the Russian producers of AN did not address the apparent significant difference between the price for gas paid on the Russian domestic market and the export price of natural gas from Russia on the one hand and the one paid by the Community producers on the other hand.
Másodszor az orosz AN-gyártók nem foglalkoztak egyfelől az orosz hazai piacon fizetett gázár és az Oroszországból származó földgáz exportára, másfelől a közösségi gyártók által fizetett árak között nyilvánvalóan meglévő jelentős különbségekkel.
They did also not address the fact that domestic prices for natural gas were regulated in Russia and could not be considered to reasonably reflect a price normally payable in undistorted markets.
Nem foglalkoztak továbbá azzal a ténnyel sem, hogy a földgáz belföldi árát Oroszországban szabályozzák, és azt nem lehet olyannak tekinteni, mint amely megfelelően tükrözi a torzulás nélkül működő piacokon általában fizetendő árat.
Therefore, even if the gas price paid by the AN producer covered the unit cost of production and sales of the gas incurred by its provider, these arguments are irrelevant since the market price of gas is not necessarily directly linked to costs of its production and sales and the price at which Russian companies were purchasing the gas during the ERIP continue to be state regulated and significantly below the price level in non-regulated markets as explained above (price of gas in Russia was during the ERIP around one-fourth of its export price).
Ezért ezek az érvek még akkor is lényegtelenek lennének, ha az AN-gyártók által fizetett ár fedezné a gázszolgáltatónál felmerülő egységnyi előállítási és értékesítési költséget, mivel a gáz piaci ára nem kötődik szükségképpen közvetlenül annak előállítási és értékesítési költségeihez, és az ár, amelyen az orosz vállalatok a hatályvesztési felülvizsgálati időszakban a gázt vásárolták továbbra is államilag szabályozott és az előzőekben kifejtettek szerint jóval a nem szabályozott piacok árszínvonala alatt van (a gáz oroszországi ára a hatályvesztési felülvizsgálati időszakban az exportár egynegyede körül volt).
This claim therefore had to be rejected.
Ezt az igényt ezért el kellett utasítani.
It was further claimed that by making a gas adjustment, de facto a methodology to determine normal value was used which is not foreseen by the basic Regulation.
Arra hivatkoztak még, hogy a gázkorrekcióval de facto nem az alaprendeletben előírt módszert alkalmazták a rendes érték meghatározásához.
Thus, by replacing domestic gas costs by costs based on the adjusted Waidhaus price, and due to the fact that these costs constitute major part of the total costs of the like product and therefore also of the constructed normal value, the normal value would be de facto determined by data from a third ‘representative’ market.
Így a belföldi gázköltségek Waidhaus-áron alapuló költségekkel történő felváltása, illetve amiatt, hogy ezek a költségek a hasonló termék teljes költségének és ezért a képzett rendes értéknek is jó részét teszik ki, a rendes értéket de facto egy harmadik „reprezentatív” piacról származó adatokból állapítanák meg.
In this regard, it was argued that for market economy countries, the basic Regulation foresees only the following methodologies to determine the normal value: (i) on the basis of the domestic price of the like product in the ordinary cause of trade, or alternatively, in case sales are not made in the ordinary course of trade, (ii) on the basis of the cost of production in the country of origin (plus a reasonable amount for SG&A costs and for profits), or (iii) representative export prices of the like product to an appropriate third country.
E tekintetben azzal érveltek, hogy a piacgazdaságú országokra vonatkozóan a rendes érték meghatározásához az alaprendelet csak a következő módszert írja elő: i. a rendes kereskedelmi forgalom keretében a hasonló termék belföldi ára alapján, vagy ha az értékesítés nem a rendes kereskedelmi forgalom keretében folyik; ii. a származási országban az előállítási költség alapján (hozzáadva az SGA-költségek és nyereség elfogadható összegét) vagy iii. egy alkalmas harmadik országba irányuló hasonló termék reprezentatív exportárai.
The Russian exporters concluded that on this basis normal value should not be based on data from a third representative market.
Az orosz exportőrök ennek alapján arra a következtetésre jutottak, hogy a rendes értéket nem lehet egy harmadik reprezentatív piacról származó adatokra alapozni.
In this regard, it should first be noted that normal value was established in accordance with the methodologies outlined in Article 2(1) to (6) of the basic Regulation.
E tekintetben először is meg kell jegyezni, hogy a rendes érték az alaprendelet 2. cikkének (1)–(6) bekezdésében vázolt módszerekkel összhangban lett meghatározva.
However, in order to establish whether domestic sales were made in the ordinary course of trade by reason of price, i.e. whether they were profitable, it must first be established whether the costs of the AN producer were a reliable basis within the meaning of Article 2(5) of the basic Regulation.
Annak megállapításához azonban, hogy a hazai eladások az ár szempontjából a rendes kereskedelmi forgalom keretében folytak-e, vagyis nyereségesek voltak-e, először azt kell megállapítani, hogy az AN-gyártó költségei az alaprendelet 2. cikkének (5) bekezdése értelmében megbízható alapot jelentenek-e.
Only after costs have been reliably established, can it be determined which methodology to establish normal value should be used.
Csak a költségek megbízható megállapítása után lehet eldönteni, hogy a rendes érték milyen módszer alkalmazásával legyen meghatározva.
It is therefore wrong to claim that by determining reliable costs in accordance with Article 2(5) of the basic Regulation a new methodology to determine normal value was introduced.
Téves ezért az az állítás, hogy az alaprendelet 2. cikkének (5) bekezdése szerint a megbízható költségek megállapításával a rendes érték meghatározásához új módszer került bevezetésre.
The Russian producers’ arguments in this respect therefore had to be rejected.
Az orosz gyártók igényét e tekintetben ezért el kellett utasítani.
Additionally it was claimed that, even in the case that an adjustment was to be made to the cost of natural gas on the domestic market, Waidhaus price for Russian natural gas was not a reliable basis for such an adjustment since that price is set according to long-term gas contracts under which the price formula is linked to oil product prices and thus unrelated to the costs of producing and delivering gas to EuroChem in Russia.
Ezenkívül arra hivatkoztak, hogy az orosz földgáz Waidhaus-ára akkor sem lenne megbízható alap a kiigazításhoz, ha a kiigazítást a földgáz hazai piaci költségén végeznék el, mivel ezt az árat hosszú távú gázszerződések szerint határozzák meg, amelyek értelmében az árképletet az olajtermékek árához kötik és így azoknak nincs köze a gáz előállításához és az oroszországi Eurochemhez történő szállításához.