natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the assessment of the case, the Commission and Spain arrived at the conclusion that the appropriate aid instrument for this type of aid is a repayable advance, with the specific characteristics outlined below.
Az ügy értékelése során a Bizottság és a spanyol hatóságok arra a következtetésre jutottak, hogy az ilyen jellegű támogatáshoz megfelelő eszköz a fent említett jellemzőkkel bíró visszafizetendő előleg.
The aid instrument is structured around the reasoning put forward by the Spanish authorities that the two grant decisions in this case are two tranches of the same aid, with a single request for aid.
A támogatási eszköz a spanyol hatóságok által adott indokolásra épül, amely szerint az ezen ügyben elfogadott két támogatási döntés ugyanazon támogatás két része, amelyekre egyetlen kérelemben nyújtották be az igényt.
The modified schedule for the aid is based on the following elements.
A támogatás módosított ütemterve a következő elemeken alapul.
The disbursement of the aid follows the schedule foreseen for the two tranches.
A támogatás kifizetése a két részletre előirányzott ütemtervet követi.
The reimbursement is calculated on the basis of the total aid received by ITP adjusted at the reference rate for 2005 (4,08 %).
A visszafizetendő összeget az ITP által kapott teljes támogatás alapján számítják ki, amelyet a 2005. évi referencia-kamatlábbal (4,08 %) igazítanak ki.
The target date is […], when full adjusted reimbursement should be deemed complete, based on the forecast below.
A céldátum […], amikor a korábbi előrejelzések alapján a teljes kiigazított visszafizetést teljesítettnek tekintik.
The prudent forecast of engines sold is of […] engines (based on […] aircraft), and does not include replacements.
A hajtóművek értékesítésére vonatkozó körültekintő előrejelzés […] darab ([…] repülőgéphez), amely a pótalkatrészeket nem tartalmazza.
This figure is mentioned in the internal business plan of ITP presented to the board in view of its decision to invest in the project.
Ez a számadat megtalálható az ITP belső üzleti tervében is, amelyet azzal a céllal mutattak be az igazgatótanácsnak, hogy a projektbe történő befektetés mellett döntsenek.
Reimbursements have to be considered as amounts of euro per engine sold; the amount per engine will vary as follows: until […] engines sold (40 % of the final forecast) ITP will pay EUR […] for each engine; from […] to […] engines (up to 85 % of the final forecast), ITP will pay EUR […] for each engine; from […] to […] engines (the final forecast), ITP will pay EUR […].
A visszafizetések összegét euróban kell értelmezni értékesített hajtóművenként; a hajtóművenkénti összeg a következők szerint változik: az ITP hajtóművenként […] EUR-t fizet legfeljebb […] darab értékesített hajtóműért (a végleges előrejelzés 40 %-a); az ITP hajtóművenként […] EUR-t fizet […]–[…] darab értékesített hajtóműért (a végleges előrejelzés 85 %-áig); az ITP […] EUR-t fizet […]–[…] darab hajtóműért (a végleges előrejelzés).
In setting these amounts, Spain has taken into account the fact that the first engines are sold at greater commercial discount.
A spanyol hatóságok ezen összegek meghatározásakor figyelembe vették azt, hogy az első hajtóműveket nagyobb üzleti kedvezménnyel értékesítik.
It has also taken into account the cash-flow for the project, which is already negative for the first years since the initial investment is very significant and sales are spread over at least twenty years.
Ugyancsak figyelembe vették a projekt pénzáramát, amely az első években negatív, mivel a kezdeti befektetés nagyon magas, az értékesítések pedig legalább húsz évre oszlanak el.
After the target forecast of […] engines is reached, ITP will pay an additional success fee of 1 % of the turnover deriving from sale of each engine until the year 2043 [29].
Miután elérték a […] darab hajtóműre vonatkozó célkitűzést, az ITP az egyes hajtóművek értékesítéséből származó árbevétel 1 %-át kitevő további díjat fizet 2043-ig [29].
Regional bonus
Regionális többlettámogatás
The Spanish authorities recognise that according to the R & D & I Framework in place since 1 January 2007 no regional bonus can be granted for projects carried out in assisted areas.
A spanyol hatóságok elismerik, hogy a 2007. január 1-jétől hatályos K+F+I keretrendszerrel összhangban nem nyújtható regionális többlettámogatás a támogatott területeken végrehajtott projektek számára.
However, they indicated that they would like to give this bonus at least for the eligible costs of the year 2006.
Megjegyezték azonban, hogy legalább a 2006. év támogatható költségeire szeretnének ilyen többlettámogatást nyújtani.
In its assessment, the Commission can only base itself on the rules it has spelled out, which are contained in the R & D & I Framework.
Értékelésében a Bizottság csak a K+F+I keretrendszerben előírt rendelkezésekre támaszkodhat.
On that basis, considerations regarding the potential disadvantage to the project that would derive from the fact of being carried out in an assisted area have to be demonstrated and taken into account in the assessment of the market failure and of the incentive effect.
Ez alapján bizonyítani kell azokat az észrevételeket, amelyek szerint a projekt tekintetében valószínűleg hátrányt jelent az, hogy támogatott területen hajtják végre, valamint az értékeléskor figyelembe kell venni a piaci hiányosságot és az ösztönző hatást.
As indicated above, the aid has to be assessed in its entirety under the applicable rules, which is the R & D & I Framework.
Amint azt korábban megjegyeztük, a támogatást teljes egészében kell értékelni a hatályos jogszabályok – vagyis a K+F+I keretrendszer – alapján.
The R & D & I Framework no longer provides for the possibility of increasing the aid intensity for projects carried out in assisted areas.
A K+F+I keretrendszer már nem tartalmazza annak lehetőségét, hogy a támogatott területeken végrehajtott projektek számára többlettámogatást nyújtsanak a támogatás intenzitásának növelése érdekében.
Therefore the Commission cannot agree that the aid intensity should include such a bonus.
A Bizottság ezért nem tudja elfogadni, hogy a támogatás intenzitása magában foglalja ezt a többlettámogatást.
Collaboration bonus
Együttműködési többlettámogatás
The Spanish authorities have indicated that in their view the notified project should be entitled to receive a bonus for international cooperation.
A spanyol hatóságok megjegyezték, hogy véleményük szerint a bejelentett projektnek jogosultnak kellett volna lennie a nemzetközi együttműködésért járó többlettámogatásra.
According to their arguments, ITP is participating in an international project for the development of the Trent 1000 engine [30].
Indokolásuk szerint az ITP egy, a Trent 1000 hajtómű fejlesztését célzó nemzetközi projektben vesz részt [30].
The R & D & I Framework in point 5.1.3(b) defines very precise conditions for a project to be entitled to additional bonus for international cooperation: ‘The project involves effective collaboration between at least two undertakings which are independent of each other and the following conditions are fulfilled: […] the project must […] be cross border, that is to say, the R & D activities are carried out in at least two different Member States’.
A K+F+I keretrendszer 5.1.3. szakaszának b) pontjában nagyon pontos feltételeket határoznak meg ahhoz, hogy egy projekt nemzetközi együttműködés címén kiegészítő többlettámogatásra legyen jogosult: „A projekt legalább két, egymástól független vállalkozás tényleges együttműködésével valósul meg, és a következő feltételek teljesülnek: […] az együttműködés határokon átnyúló, azaz a kutatás-fejlesztési tevékenységeket legalább két különböző tagállamban folytatják.”
In the decision to open proceedings, the Commission raised two doubts: (a) the Commission doubted that ITP and RR can be considered as independent undertakings, since RR is a shareholder of ITP with almost 47 % of the shares; and (b) the R & D activities of the notified project could not be carried out entirely outside Spain.
A Bizottság az eljárás megindításáról szóló határozatában két kételyt fogalmazott meg: a) a Bizottság kétségbe vonta, hogy az ITP-t és az RR-t egymástól független vállalkozásnak lehet tekinteni, mivel az RR az ITP-ben mintegy 47 %-os tulajdonrésszel rendelkezik; valamint b) a bejelentett projekt K+F tevékenységeit nem lehetne teljes egészében Spanyolországon kívül végrehajtani.
ITP and RR are not independent enterprises
Az ITP és az RR nem egymástól független vállalkozások
Spain provided various arguments in support of the independence of the two enterprises.
A spanyol hatóságok különböző indokokat soroltak fel a két vállalkozás egymástól való függetlenségének alátámasztására.
In their view, ITP is participating in the project as risk-sharing partner, under similar conditions as other partners: the fact that the conditions for the contract are the same as for the other RRSP partners would show that ITP is at the same level as the other RRSP with whom RR has no shareholding link.
Véleményük szerint az ITP olyan üzleti partner a projektben, amely a többi partnerrel hasonló feltételek mellett vesz részt a kockázatok megosztásában: az a tény, hogy a szerződéses feltételek ugyanazok az ITP számára, mint a többi, kockázatból és bevételből részesedő partner számára, azt jelenti, hogy az ITP egy szinten van a többi ilyen partnerrel, akikkel az RR nem áll részvényesi kapcsolatban.
Secondly, according to Spain, if ITP was not independent, it could not work for competitors of RR such as General Electric and Honeywell.
Másodszor, a spanyol hatóságok úgy vélik, hogy ha az ITP nem lenne független, nem dolgozhatna az RR versenytársai – így a General Electric és a Honeywell – számára.
Thirdly, RR has only 47 %, which is not a controlling stake, compared with 53 % held by the other shareholder, Sener Aeronautica.
Harmadszor, a másik részvényes, a Sener Aeronáutica 53 %-ával szemben az RR csak a részvények 47 %-át birtokolja, ami nem jelent irányítást biztosító ellenőrzést.
The board members nominated by RR are the minority (four out of a total of nine), the remaining being nominated by the largest shareholder.
Az igazgatótanács RR által kijelölt tagjai kisebbségben vannak (kilencből négy), a többi tagot a többségi részvényes jelöli ki.
Finally, according to Spain, independence is also proved by the duration of the negotiation between ITP and RR on the project, which took two years before an agreement could be reached.
Végül, a spanyol hatóságok véleménye szerint a függetlenséget az ITP és az RR között a projektről folytatott tárgyalások időtartama is bizonyítja, ami a megállapodás elfogadását megelőzően két évet vett igénybe.
These arguments were also put forward by ITP in its observations.
Ezen indokokat az ITP is benyújtotta észrevételeiben.
In addition, according to ITP, its independence from RR is obvious, since ITP sales to RR are only 25 % of its turnover in 2008, with a tendency to decrease.
Ezenfelül az ITP szerint egyértelmű az RR-től való függetlensége, mivel 2008-ban az RR-nek nyújtott értékesítése árbevételének csak 25 %-át érte el, és csökkenő tendenciát mutat.
In its letter of 19 December 2007, the Commission also sought RR’s views on whether ITP and RR could be considered to be independent.
A Bizottság 2007. december 19-i levelében az RR véleményét is kikérte annak kapcsán, hogy az ITP és az RR egymástól független vállalkozásnak tekinthetőek-e.
Further, according to RR, ‘ITP is a legally and financially independent company and […] is not controlled by RR.
Az RR véleménye szerint „az ITP jogi és pénzügyi szempontból független vállalkozás, és […] nem áll az RR irányítása alatt.
[…] Nevertheless, ITP is an important collaborator for RR in certain civil programmes, notably the Trent 500 and 900 engines, and RR maintains its shareholding in ITP partly to protect its interests in those collaborative programmes and also to help develop ITP as an independent player (and partner) in the aeronautical sector’.
[…] Kétségtelen, hogy az ITP fontos partner az RR számára a polgári ágazatban folytatott programok – különösen a Trent 500 és a Trent 900 hajtómű – esetében. Az RR részben azért tartja fenn az ITP-ben való részesedését, hogy az együttműködés révén megvédje érdekeit ezekben a programokban, és hogy segítse az ITP abban, hogy független szereplővé (és partnerré) váljon a repülőgép-ágazatban.”
RR also writes that ‘establishing relationships with long term independent strategic partners who can share risk, provide design capabilities and make resources available is a logical and not unusual step for OEMs involved in the design and manufacture of gas turbines’.
Az RR azt is megerősíti, hogy „a gázturbinák tervezésével és gyártásával foglalkozó eredetiberendezés-gyártók számára logikus és nem szokatlan kezdeményezés, hogy hosszú távú kapcsolatokat alakítsanak ki olyan, stratégiailag független partnerekkel, amelyekkel megoszthatják a kockázatokat, valamint hogy tervezési kapacitást biztosítsanak és rendelkezésre bocsássák a pénzügyi forrásokat.”
The Commission has assessed in detail the relationship between ITP and RR.
A Bizottság részletesen értékelte az ITP és az RR közötti kapcsolatot.
RR is a large shareholder (47 %), with several board members.
Az RR nagyrészvényes (47 %), amely több igazgatótanácsi taggal rendelkezik.
RR members abstain when RR projects are discussed, but on the other hand are present when strategies are decided.
Az RR által kijelölt igazgatótanácsi tagok a vállalkozást érintő projektek megvitatásakor tartózkodnak, de a stratégiai döntések meghozatalakor jelen vannak.
Secondly, the Commission notes that ITP has participated in several other RR projects (the Trent 1000 being the third largest engine in which ITP is involved).
Másodszor, a Bizottság megjegyzi, hogy az ITP részt vett az RR más projektjeiben (a Trent 1000 a harmadik legnagyobb hajtómű, amelyben az ITP érintett).
The provision in the R & D & I Framework relating to ‘independent’ has to be interpreted as being different from ‘not controlled’.
A K+F+I keretrendszerben lévő, „függetlenségre” vonatkozó rendelkezést a „nem ellenőrzött”-től eltérőként kell értelmezni.
In other words, it is not enough not to be controlled by another company to be viewed as being independent from it.
Más szóval ahhoz, hogy egy vállalkozást egy másik vállalkozástól függetlennek tekintsünk, nem elég az, ha a másik által csupán nem ellenőrzött.
By analogy with the definition of small and medium-sized enterprises (SME) [31], companies having capital links with one another (in this case a 47 % share) should be considered as linked enterprises.
A kis- és közepes vállalkozások [31] meghatározásának mintájára egymással kapcsolatban álló vállalkozásoknak kell tekinteni azokat, amelyek egymással tőkekapcsolatban állnak (ebben az ügyben 47 %-os részesedésről van szó).
They could still be considered to be independent for the purpose of merger control [32] or from the point of view of accounting rules, since ITP is not consolidated in RR’s accounts.
Az összefonódás-ellenőrzés [32] céljából vagy a számviteli szabályok szempontjából egymástól még mindig függetlennek tekinthetőek, mivel az ITP-t nem vonták be az RR konszolidált beszámolóiba.
The relevant aspect in this case is that two linked enterprises active in the same sector have no difficulty in collaborating.
Ebben az ügyben a releváns szempont az, hogy az ugyanabban az ágazatban működő két vállalkozás nehézségek nélkül tud együttműködni.
This is confirmed if one looks at the issue from a substantial point of view, that is, if ITP and RR face difficulties in collaborating in R & D projects.
Ezt ugyancsak megerősíti, ha a kérdést lényegi szempontból nézzük, vagyis ha az ITP és az RR nehézségekkel kerül szembe a K+F projektek során való együttműködés során.
RR’s investment in ITP was made precisely in order to develop a stable long term relationship [33], which is a common feature in the sector between the OEMs and their main partners.
Az RR pontosan azzal a céllal fektetett be az ITP-be, hogy stabil hosszú távú kapcsolatot alakítson ki vele [33], ami az eredetiberendezés-gyártók és fő üzleti partnereik közös ágazati jellemzője.
For instance, RR refers to the roles of Snecma and MTU as long-term partners of General Electric and Pratt & Whitney, respectively.
Az RR például a Snecma és az MTU példáját említi, amelyek a General Electric, illetve a Pratt & Whitney hosszú távú üzleti partnerei.
In the present case, ITP and RR have an established collaboration in the field of aero engines.
Ebben az ügyben az ITP és az RR szilárd együttműködést tart fenn a repülőgép-hajtóművek terén.
The project under assessment is the third large engine developed by RR in which ITP is participating with a significant role (and always for the same component, the low pressure turbine).
Az értékelés alatt álló projekt az RR által fejlesztett harmadik nagy hajtómű, amelyben az ITP jelentős szerepet játszik (mindig ugyanazzal a komponenssel, a kisnyomású gázturbinával kapcsolatban).
RR itself recognises that this prior participation does in fact make future collaborations easier and smoother.
Az RR maga elismeri, hogy az ITP korábbi projektekben való részvétele megkönnyíti és leegyszerűsíti a jövőbeni együttműködést.
In its assessment of the aid to ITP for its participation in the Trent 500 [34], the Commission noted that the first significant participation of ITP in a RR engine was characterised by an international collaboration, but did not foresee any specific bonus.
Az ITP számára a Trent 500 projektben való részvételéért nyújtott támogatás [34] értékelésekor a Bizottság megjegyezte, hogy az ITP első jelentős részvételét egy RR-hajtómű fejlesztésében nemzetközi együttműködés jellemezte, de nem számított semmilyen egyedi többlettámogatásra.
As is recognised by RR, however, the involvement in successive projects brings an additional mutual knowledge which progressively reduces the difficulties relating to collaboration.
Az RR azonban elismeri, hogy az egymást követő projektekben való részvétel nagyobb kölcsönös megértést eredményez, amely fokozatosan csökkenti az együttműködés során felmerülő nehézségeket.
Two linked companies with a stable long-term partnership do not have any difficulty in collaborating.
Két olyan vállalkozás, amelyeket stabil hosszú távú kapcsolat köt össze, semmilyen nehézséggel nem szembesül az együttműködés során.
Therefore, the Commission has arrived at the conclusion that ITP and RR cannot be considered independent of each other in the sense required by the collaboration bonus for R & D projects.
A Bizottság ezért arra a következtetésre jutott, hogy a K+F projekteknek nyújtott együttműködési többlettámogatás tekintetében az ITP-t és az RR-t nem lehet egymástól függetlennek tekinteni.
The R & D activities of the notified project will be carried out entirely in Spain
A bejelentett projekt K+F tevékenységeit Spanyolország területén belül folytatják
In any case, the second condition concerning the cross-border nature of the project is not met either.
A projekt határokon átnyúló jellegére vonatkozó, második feltétel semmiféleképpen sem teljesül.
The Spanish authorities argue that the Commission should assess the project for the engine in its entirety and not only the part to be developed by ITP.
A spanyol hatóságok úgy érvelnek, hogy a Bizottságnak a hajtóműprojektet teljes egészében kell értékelnie, és nemcsak az ITP által fejlesztett részt.
The second indent of point 5.1.3(b) of the R & D & I Framework requires that the R & D activities are carried out in at least two different Member States.
A K+F+I keretrendszer 5.1.3. szakasza b) pontjának második francia bekezdése úgy rendelkezik, hogy a K+F tevékenységeket legalább két különböző tagállamban kell folytatni.
In the present case, the project under assessment is the low pressure turbine developed by ITP.
Ebben az ügyben az értékelés alatt álló projekt az ITP által fejlesztett kisnyomású turbina.
Most of the R & D activities eligible for the project take place only in Spain, and eligible costs are incurred by ITP in its sites.
A projekt támogatható K+F tevékenységeinek nagy részét Spanyolországban folytatják, az ITP támogatható költségei pedig annak gyártási központjában merülnek fel.
In conclusion, the Commission considers that it is not possible to apply the collaboration bonus to the present aid, because ITP and RR cannot be considered independent and the R & D activities take place mostly in Spain.
Következésképpen a Bizottság úgy véli, hogy e támogatásra nem alkalmazható az együttműködési többlettámogatás, mivel az ITP-t és az RR-t nem lehet egymástól függetlennek tekinteni, és a K+F tevékenységek nagy részét Spanyolországon belül folytatják.
However, as it did above for the regional bonus [35], the Commission notes that the non-application of the collaboration bonus has no practical implication, since the aid intensity remains below the level set in the R & D & I Framework.
A Bizottság azonban – mint korábban a regionális többlettámogatás esetében [35] – megjegyzi, hogy az együttműködési többlettámogatás alkalmazásának hiánya nem jelent gyakorlati következményeket, mivel a támogatás intenzitása a K+F+I keretrendszerben meghatározott szint alatt marad.
According to point 5.1.5 of the R & D & I Framework, the applicable aid intensities for R & D projects funded through repayable advances are 60 % for industrial research and 40 % for experimental development.
A K+F+I keretrendszer 5.1.5. szakasza alapján a visszafizetendő előleg által finanszírozott K+F projektekre alkalmazandó intenzitás az ipari kutatás tekintetében 60 %, a kísérleti fejlesztés tekintetében pedig 40 %.
As indicated above, no bonuses can be added to the project under assessment.
Amint azt korábban megjegyeztük, az értékelés alatt álló projektre nem alkalmazható többlettámogatás.
Taking into account that the total eligible costs are EUR 73,567 million and the aid amount that the Spanish authorities initially intended to grant was EUR 36,850 million (the sum of the two grant decisions), the resulting aid intensity would have been 50 %, above the maximum allowable intensity.
Figyelembe véve, hogy az összes támogatható költség eléri a 73,567 millió EUR-t, és hogy a spanyol hatóságok által eredetileg nyújtani kívánt támogatási összeg 36,850 millió EUR-t tett ki (a két támogatási döntés összege), ebből következően a támogatási intenzitás 50 %, vagyis a megengedett legmagasabb érték körül van.
Therefore, the Spanish authorities acknowledged that, as a consequence of the re-classification of the eligible expenditures, as mentioned above in paragraphs 119 to 129, they had to reduce the amount of aid in order to respect the maximum intensity of aid.
A spanyol hatóságok következésképpen elismerik, hogy – a támogatható költségek újraosztályozásából adódóan, amint az a (119)–(129) preambulumbekezdésben szerepel – a maximális intenzitáshoz történő alkalmazkodás érdekében csökkenteni kellett a támogatási összeget.
In their letter of 18 September 2008, Spain indicated that the final aid amount would be EUR 35,2624 million.
A spanyol hatóságok 2008. szeptember 18-i levelükben megjegyezték, hogy a támogatás végleges összege 35,2624 millió EUR lesz.
Spain also provided a revised payment and reimbursement schedule, along the lines indicated above in paragraphs 141 to 148.
Spanyolország emellett benyújtotta a felülvizsgált kifizetési és visszafizetési ütemtervet, a korábban a (141)–(148) preambulumbekezdésben említett irányelveknek megfelelően.
Therefore the aid remains below the maximum aid intensity set by the R & D & I Framework.
A támogatás ezért a K+F+I keretrendszerben meghatározott maximális támogatási intenzitás alatt marad.
Conclusion on proportionality
Az arányosságra vonatkozó következtetés
The Commission is able to conclude that the classification of eligible costs, the modified aid instrument and the adaptation of the amount of aid ensure that the aid remains proportionate and kept to the minimum.
A Bizottság azt állapíthatja meg, hogy a támogatható költségek osztályozása, a módosított támogatási eszköz, valamint a támogatási összeg kiigazítása biztosítják, hogy a támogatás arányos maradjon, és ne lépje túl a legalacsonyabb szintet.