natgillin/translations-raw huggingface dataset:
See Commission Decision Mittal/Arcelor of 2 June 2006, Case No COMP/M.4137.
Lásd: A 2006. június 2-i Mittal/Arcelor bizottsági határozatot, COMP/M.4137 sz. ügy.
Cf. information submission of Poland of 4 June 2007, points 19, 30, 55.
Vesd össze: Lengyelország által 2007. június 4-én megküldött tájékoztatás, 19., 30. és 55. pont.
Parts of this text have been hidden so as not to divulge confidential information. These have been indicated with a dotted line in square brackets.
A szöveg egyes részeit törölték, mivel bizalmas információt tartalmaztak, amelyeket a szögletes zárójelben három ponttal jelöltek.
The total investment programme amounts to between PLN 150 million and PLN 220 million.
A beruházási program teljes összege 150 millió és 220 millió PLN közötti.
In order to make the decision easier to follow, further confidential financial information is given as an approximate percentage of the amount of PLN 150-220 million (taking PLN 150-220 million as 100 %).
A határozat egyszerűbb követhetősége érdekében, a további bizalmas pénzügyi információkat a 150-220 millió PLN hozzávetőleges százalékában adjuk meg (150-220 millió PLN= 100 %).
2003 IBP, p. 66, Table 35.
IBP 2003, 66. o., 35. táblázat
See ESC report for 2006 of July 2007.
Lásd a 2007 júliusában készült ESC beszámolót a 2006. évről
Figures correspond to Table 36 of the 2003 IBP. Figures updated in line with the Polish and independent Monitoring Reports of June 2007, taking EUR 1 to be PLN 3,95.
Az értékek megfelelnek az IBP 2003 36. táblázatában találhatóknak; az értékek aktualizálása megfelel a Lengyelország és egy független tanácsadó által összeállított, 2007. júniusi ellenőrző jelentésnek, 1 EUR=3,95 PLN feltételezésével
Investments already implemented under the 2003 IBP.
Az IBP 2003 alapján megvalósított beruházások.
Protocol No 8 does not provide for this capacity reduction.
A 8. sz. jegyzőkönyv nem irányozza elő ezt a termelési kapacitás csökkentést.
Letter of 4 June 2007, point 20.
2007. június 4-i levél, 20. pont.
The Polish authorities confirm that the capital expenditure required for the adaptation relating to continuous casting and extending the product range is higher, but argue that it is compensated for by two factors: firstly, switching investment to the construction of a replacement mill should result in considerable cost savings of up to EUR 85 million and, secondly, there should be energy and operating cost savings later.
A lengyel hatóságok megerősítik, hogy a folyamatos öntödével és a kibővíttet termékválasztékkal kapcsolatos adaptációhoz szükséges beruházási költségek nagyobbak, de, érvelésük szerint, ezt két tényező ellensúlyozza. Először, a beruházás módosítása a cseréről az új hengerműre jelentős költségmegtakarítást biztosít, amelyek elérhetik a 85 millió EUR-t. Ezenkívül későbbi energia- és költségmegtakarítás is fellép.
See Decision of 5.7.2005 in Case C 20/04 Huta Czestochowa (OJ L 366, 21.12.2006, p. 1).
Lásd a 2005. július 5-i határozatot a C 20/04 Huta Częstochowa ügyben (HL L 366., 2006.12.21., 1. o.).
Letter 4 June 2007, point 24.
A 2007. június 4-én kelt levél 24. pontja
Misuse does not, however, call into question whether a beneficiary was originally entitled to receive aid, but only concludes that the aid has been used in contravention of the decision granting it.
A rendeltetéstől eltérő felhasználás nem jár együtt azonban annak kétségbevonásával, hogy a kedvezményezett eredetileg jogosult volt-e a támogatásra, hanem csak azzal az állítással, hogy a támogatást nem az azt megítélő határozatnak megfelelően használták fel.
This common principle has already been reiterated.
Ezt az általános alapelvet már megismételtük.
It is laid down in point 45 of the rescue and restructuring guidelines and confirmed in Commission Decision in Case C 31/2001 Schmitz-Gotha, OJ L 77, 24.3.2003, p. 41, where the Commission rejected the acquisition of a subcontractor, which was seen as useful, but not as strictly necessary for the restructuring.
A támogatások és szerkezetátalakítás tárgykörének irányelveit tartalmazó 45. pontban található, és a Schmitz-Goth ügyben született C31/01 bizottsági határozatban (HL L 77., 2003.3.24., 41. o.), amelyben a Bizottság elutasította az alvállalkozó megvásárlását, amelyet hasznosnak, de a szerkezetátalakítás céljaihoz szükségtelennek ítéltek.
This was upheld in Case T-17/03 Schmitz-Gotha [2006] ECR II-1139.
Fenntartva a T-17/03 Schmitz-Gotha [2006] ECR II-1139 ügyben.
Commission Decision of 13.9.2006 in Case N 350a/2006 MSO, OJ C 280, 18.11.2006, p. 4, point 48.
A Bizottság 2006. szeptember 13-i határozata az N 350a/2006 MSO ügyben (HL C 280., 2006.11.18., 4. o., 48. preambulumbekezdés).
See Commission Decision of 23 October 2007 in Case C 23/06 Technologie Buczek, not yet published, where this was not the case.
A Bizottság 2007. október 23-i határozata a C 23/06 Technologie Buczek ügyben, amelyben más helyzet áll fenn, még nem közzétett.
Commission Notice on the method for setting the reference and discount rates (OJ C 273, 9.9.1997, p. 3).
A Bizottság közleménye a referencia-kamatláb és a leszámítolási kamatláb megállapításának módszeréről (HL C 273., 1997.9.9., 3. o.).
See also Commission Decision of 12.9.2007 to open proceedings in case NN 45/2007 (C 38/2007), Arbel Fauvet Rail, OJ C 249, 24.10.2007, p. 17, point 15.
Lásd a Bizottság 2007. szeptember 12-i határozatát is a eljárás megindításáról a NN 45/07 (C 38/2007), Arbel Fauvet Rail ügyben (HL C 249., 2007.10.24., 17. o., 15. preambulumbekezdés).
The Commission determines that a firm is in difficulty in accordance with the Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty, OJ C 244, 1.10.2004, p. 2.
A Bizottság a társaságot nehéz helyzetben lévőnek minősíti a veszélyeztetett vállalatok megmentését és szerkezetátalakítását célzó állami támogatásokra vonatkozó közösségi iránymutatásoknak megfelelően (HL C 244., 2004.10.1., 2. o.).
Furthermore a firm is also regarded as being in difficulty when it is in its restructuring period and is following a restructuring plan, which is the case here.
Ezen túl, a céget akkor kell nehéz helyzetben lévőnek tekinteni, ha szerkezetátalakítás időszakában van, és szerkezetátalakítási tervet hajt végre, mint ebben az esetben is.
For the 400 basis points cf. Commission Decision of 2.3.2005 in Case C 43/2001, Chemische Werke Piesteritz, OJ L 296, 12.11.2005, p. 19, points 107-108; and Commission Decision of 24.1.2007 in Case C 38/2005, Biria, OJ L 183, 13.7.2007, p. 27, points 83 et seq.
Ami az említett 400 bázispontot illeti, lásd a Bizottság 2005. március 2-i határozatát a C 43/2001, Chemische Werke Piesteritz ügyben (HL L 296., 2005.11.12., 19. o., 107–108. preambulumbekezdés); valamint a Bizottság 2007. január 24-i határozata a C 38/2005 ügyben (HL L 183., 2007.7.13., 27. o., 83. preambulumbekezdés és az azt követő preambulumbekezdések).
Commission Notice on the method for setting the reference and discount rates, OJ C 273, 9.9.1997, p. 3.
A Bizottság közleménye referencia-kamatláb és a leszámítolási kamatláb megállapításának módszeréről (HL C 273., 1997.9.9., 3. o.).
Cf. Commission Notice on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid in the form of guarantees, OJ C 71, 11.3.2000, p. 14, point 3.2.
Lásd a Bizottság közleménye az EK-Szerződés 87. és 88. cikkének a kezességvállalás formájában nyújtott állami támogatásra való alkalmazásáról (HL C 71., 2000.3.11., 14. o. 3.2. pont).
Commission Decision in Case N 186/05, Change of IBP of MSP, point 41 and Commission Decision No N 600/04 Change of IBP of VPFM.
A Bizottsági határozata az N 186/05 sz. IBP, MSP módosítása ügyben, 41. preambulumbekezdés, valamint Bizottság határozata az N 600/04 sz. Az IBP VPFM módosítása ügyében.
The Commission noted that the new investment would result in a reduction of capacity from 930 kt to 700 kt.
A Bizottság úgy ítélte meg, hogy az új beruházás 930 kt-ról 700 kt-ra csökkentené a kapacitást.
In the interests of completeness, the Commission would also like to note that it maintains its view that the replacement was not already included in the 2003 IBP.
Végül a Bizottság szeretné azt is megjegyezni, hogy fenntartja azt a véleményét, miszerint a helyettesítést már az IBP 2003 sem tartalmazta.
The IBP states clearly that HLW wanted ‘to focus on the gradual improvement of its product mix’ by ‘the development of production with a focus on speciality and engineering steels’.
Az IBP egyértelműen állítja, hogy a HLW „a választékának fokozatos javítására” kíván támaszkodni a „speciális és minőségi acélok gyártására koncentráló termelés fejlesztésén” keresztül.
The 2005 IBP clearly indicates that ‘in order to meet market demand, it has become necessary to refine the strategy and to enrich the portfolio of the steel works by a new range of new products’.
Az IBP 2005 egyértelműen állítja, hogy „a piaci elvárások teljesítése miatt szükségessé vált a stratégia átértékelése, és a kohó választékának bővítése új termékekkel”.
This implies that AHW wanted to meet the demand for construction steel by erecting a new mill capable of producing construction steel and using the existing liquid steel more efficiently for this purpose.
Ez arra utal, hogy az AHW az építőipari acéltermékekre jelentkező keresletet szeretné kielégíteni építőipari acélok gyártását lehetővé tevő új hengermű építésével, és a meglévő folyékony acél gazdaságosabb kihasználásával.
However, it is evident that the company did not have the funds make do these investments before 2003, but could only do so with the help of Arcelor.
Világos azonban, hogy 2003. előtt a társaságnak nem voltak eszközei az ilyen beruházásra, és hogy csak az Arcelor segítségével tudja ezt megvalósítani.
The Polish authorities confirmed in a letter of 22 November 2007 that on 20 November AHW had paid 2007 EUR 2089768 into an account blocked in favour of the Polish Ministry of Finance.
A november 22-én kelt levélben a lengyel hatóságok megerősítették, hogy 2007. november 20-án az AHW befizetett a Pénzügyminisztérium zárolt bankszámlájára 2089768 EUR összeget.
Under the conditions of the agreement, no one will have access to the money on the account until this Decision is adopted.
A szerződés feltételeinek megfelelően senki nem férhet hozzá ehhez az összeghez a jelen határozat elfogadásának napjáig.
It was granted by a decision of the Council of Ministers of 31 December 2003 and concerned a nominal value of EUR 46,3 million, plus interest and other associated costs of up to EUR 58,3 million.
Ezt a Minisztertanács 2003. december 31-i határozatával jóváhagyta, 46,3 EUR-nak megfelelő névleges érték, plusz a kamatok és egyéb költségek, összesen 58,3 millió EUR összegig.
The Council of Ministers decision recognised that HLW would first need the aid in order to finance investments relating to the hot rolling mill and the property purchase costs under sale and leaseback agreement, and ordered that it should be used for this purpose.
A Minisztertanács határozata azt állította, hogy a HLW-nek szüksége van támogatásra a meleghengermű beruházás és az eladási szerződés, valamint a visszlízing keretében történő vagyon megvásárlásával kapcsolatos költségek finanszírozásához, és javasolta a támogatás erre a célra történő felhasználását.
Finally, the aid element of the State-guaranteed loan of EUR 31245684 must be determined.
Végül, az állam által garantált kölcsön támogató jellegű elemét 31245684 EUR összegben kell meghatározni.
In principle the aid intensity of a guarantee can be up to 100 % [26].
Végül is, a garancia támogatási intenzitása eléri a 100 %-ot [26].
Thus, the interest should have been at 8,43 % p.a., i.e. it should have amounted to EUR 2807206.
Emiatt a kamatokat 8,43 %-os kamatlábbal kellett volna számolni, azaz a kamatoknak 2807206 EUR összegűnek kell lenniük.
This needs to be compared with the expenses the company actually incurred.
Ezt az összeget kell összevetni a társaság által ténylegesen fizetett kamatokkal.
Commission Decision
a Bizottság határozata
of 2 June 2008
(2008. június 2.)
(notified under document number C(2008) 2297)
(az értesítés a C(2008) 2297. számú dokumentummal történt)
Commission Decision 2004/432/EC of 29 April 2004 on the approval of residue monitoring plans submitted by third countries in accordance with Council Directive 96/23/EC [2] lists those third countries which have submitted a residue monitoring plan, setting out the guarantees offered by them in compliance with the requirements of that Directive.
A harmadik országok által a 96/23/EK tanácsi irányelvvel összhangban benyújtott szermaradék-megfigyelési tervek jóváhagyásáról szóló, 2004. április 29-i 2004/432/EK bizottsági határozat [2] felsorolja azon harmadik országokat, amelyek az említett irányelvnek megfelelően benyújtották az irányelv által megkövetelt garanciákat tartalmazó szermaradék-megfigyelési tervüket.
New Caledonia and Tanzania have submitted residue monitoring plans to the Commission for animals and products of animal origin not currently listed in the Annex to Decision 2004/432/EC.
Új-Kaledónia és Tanzánia olyan, állatokra és állati eredetű termékekre vonatkozó szermaradék-megfigyelési terveket nyújtott be a Bizottsághoz, amelyek jelenleg nem szerepelnek a 2004/432/EK határozat mellékletében.
The relevant animals and products of animal origin should therefore be included in the list for those third countries in the Annex to that Decision.
Az érintett állatokat és állati eredetű termékeket ezért az említett országok vonatkozásában fel kell venni a határozat mellékletében szereplő jegyzékbe.
Costa Rica, which is currently not listed in the Annex to Decision 2004/432/EC, has submitted a residue monitoring plan to the Commission concerning aquaculture products.
Costa Rica – amely jelenleg nem szerepel a 2004/432/EK határozat mellékletében – akvakultúra-termékekre vonatkozó szermaradék-megfigyelési tervet nyújtott be a Bizottsághoz.
The evaluation of that plan and the additional information obtained by the Commission provide sufficient guarantees on the residue monitoring for aquaculture products in that third country.
Az ilyen terv értékelése és a Bizottsághoz eljuttatott további információk elegendő garanciát nyújtanak ebben az országban az akvakultúra-termékekben található szermaradékok megfigyelésére.
Aquaculture products should therefore be included in the list for Costa Rica in the Annex to that Decision.
Az akvakultúra-termékeket ezért Costa Rica vonatkozásában fel kell venni az említett határozat mellékletében szereplő jegyzékbe.
Whereas that third country has demonstrated that the residue monitoring plan 2007/08 is being implemented for ostriches, it has again failed to provide evidence of the implementation of the plan for wild and farmed game, other than ostriches.
Noha az ország bebizonyította, hogy a 2007/2008-as szermaradék-megfigyelési tervet a struccok tekintetében végrehajtották, nem nyújtott be bizonyítékokat arról, hogy a tervet a struccon kívüli vadon élő és tenyésztett vadak vonatkozásában is végrehajtotta volna.
The entries for the relevant animals and products of animal origin should therefore be deleted from the list for South Africa in the Annex to that Decision.
Az érintett állatokra és állati eredetű termékekre vonatkozó bejegyzéseket ezért Dél-Afrika vonatkozásában törölni kell a határozat mellékletében szereplő jegyzékből.
A Food and Veterinary Office inspection to the Republic of Moldova has revealed serious deficiencies concerning the implementation of the residue monitoring plan for honey.
Az Élelmiszerügyi és Állat-egészségügyi Hivatal által a Moldovai Köztársaságban végzett vizsgálatok komoly hiányosságokat tártak fel a mézre vonatkozó szermaradék-megfigyelési terv végrehajtása terén.
The relevant entry for the Republic of Moldova should therefore be deleted from the list in the annex to that Decision.
A Moldovai Köztársaságra vonatkozó bejegyzést ezért törölni kell az említett határozat mellékletében szereplő jegyzékből.
The authorities of that third country have been informed accordingly.
Erről az érintett ország hatóságait értesítették.
A transitional period should be laid down to cover consignments of animals and products of animal origin originating in South Africa and the Republic of Moldova which were dispatched from those third countries for the Community before the date of application of this Decision, to cover the time needed for their arrival in the Community and avoid any disruption to trade.
A kereskedelmi forgalom zavartalanságának biztosítása érdekében átmeneti időszakot kell előírni a Közösségbe érkezésükig azon állatok és állati eredetű termékek szállítmányaira vonatkozóan, amelyek Dél-Afrikából és a Moldovai Köztársaságból származnak és e határozat alkalmazásának időpontja előtt ezekből a harmadik országokból indították el őket a Közösségbe való behozatal céljából.
The amendments to the list in the Annex to Decision 2004/432/EC by the present Decision shall not apply to consignments of animals and products of animal origin from South Africa and the Republic of Moldova where the importer of such animals and products can demonstrate that they had been dispatched respectively from South Africa and the Republic of Moldova and were en route to the Community before the date of application of the present Decision.
A 2004/432/EK határozat melléklete jegyzékének e határozat általi módosításai nem vonatkoznak a Dél-Afrikából és a Moldovai Köztársaságból származó állatok és állati termékek szállítmányaira, amennyiben ezen állatok és termékek importőre igazolni tudja, hogy azokat Dél-Afrikából és a Moldovai Köztársaságból már e határozat alkalmazási időpontja előtt útnak indították és azok már e határozat alkalmazási időpontja előtt úton voltak a Közösség felé.
Done at Brussels, 2 June 2008.
Kelt Brüsszelben, 2008. június 2-án.
OJ L 38, 13.2.2008, p. 9.
HL L 38., 2008.2.13., 9. o.
Third countries using only raw material from other approved third countries for food production.
Kizárólag olyan nyersanyagot használó harmadik országok, amely élelmiszer-előállítás céljára jóváhagyott más harmadik országból származik.
Monitoring plan approved in accordance with Decision No 1/94 of the EC-San Marino Cooperation Committee of 28 June 1994 (OJ L 238, 13.9.1994, p. 25).
A megfigyelési tervet az EK-San Marino együttműködési bizottság 1994. június 28-i 1/94. határozatával (HL L 238., 1994.9.13., 25. o.) összhangban hagyták jóvá.
Only ostriches.’
Kizárólag struccok.”
Directive 96/23/EC lays down measures to monitor the substances and groups of residues listed in Annex I thereto.
A 96/23/EK irányelv meghatározza az I. mellékletében felsorolt anyagok és maradékanyag-csoportok megfigyelésére vonatkozó intézkedéseket.
Pursuant to Directive 96/23/EC, the inclusion and retention on the lists of third countries from which Member States are authorised to import animals and primary products of animal origin covered by that Directive, are subject to the submission by the third countries concerned of a plan setting out the guarantees which they offer as regards the monitoring of the groups of residues and substances referred to in that Directive.
A 96/23/EK irányelv szerint azon harmadik országok jegyzékére történő felvételnek illetve a jegyzéken való szerepeltetésnek, amelyekből a tagállamok az irányelv hatálya alá tartozó állatokat és állati eredetű elsődleges termékeket behozhatják, az a feltétele, hogy az érintett harmadik országok olyan tervet nyújtsanak be, amely tartalmazza a harmadik országok által az irányelvben említett szermaradék- és anyagcsoportok megfigyelése vonatkozásában nyújtott garanciákat.
South Africa was deleted with regards to several animals and products of animal origin from the Annex of Decision 2004/432/EC, as amended by Commission Decision 2008/105/EC [3].
Dél-Afrikát számos állat és állati eredetű termék vonatkozásában törölték a 2008/105/EK határozattal [3] módosított 2004/432/EK bizattsági határozat mellékletéből.
However, after providing substantial guarantees, South Africa maintained its entries concerning wild and farmed game, including ostriches.
Megalapozott garanciák benyújtása után azonban Dél-Afrika megtartotta a vadon élő és tenyésztett vadakra (ideértve a struccokat is) vonatkozó bejegyzéseit.
OJ L 154, 30.4.2004, p. 44, as corrected by OJ L 189, 27.5.2004, p. 33. Decision as last amended by Decision 2008/222/EC (OJ L 70, 14.3.2008, p. 17).
HL L 154., 2004.4.30., 44. o. A legutóbb a 2008/222/EK határozattal (HL L 70., 2008.3.14., 17. o.) módosított határozat.
on the State aid C 36/A/06 (ex NN 38/06) implemented by Italy in favour of ThyssenKrupp, Cementir and Nuova Terni Industrie Chimiche
az Olaszország által a ThyssenKrupp, a Cementir és a Nuova Terni Industrie Chimiche részére nyújtott, C 36/A/06 (ex NN 38/06) számú állami támogatásról
(notified under document number C(2007) 5400)
(az értesítés a C(2007) 5400. számú dokumentummal történt)
(Only the Italian version is authentic)
(Csak az olasz nyelvű szöveg hiteles.)
Having regard to the Agreement of the European Economic Area, and in particular Article 62(1)(a) thereof,
tekintettel az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodásra és különösen annak 62. cikke (1) bekezdésének a) pontjára,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [1] and having regard to their comments,
miután felhívta az érintetteket, hogy az említett cikkek alapján tegyék meg észrevételeiket [1], és ezen észrevételek figyelembevételével,
In framework of case C 13/06 (ex N 587/05) — Preferential Electricity Tariff in Sardinia, the Commission became aware of the extension of two measures granting a preferential electricity tariff.
A C 13/06 (ex N 587/05 – Kedvezményes díjak nagyfeszültségű villamos energiát használó, szardíniai társaságok villamos energiával történő ellátása tekintetében) számú ügy keretében a Bizottság tudomást szerzett két, kedvezményes villamosenergia-díjat biztosító támogatás meghosszabbításáról.
The extension was granted by virtue of Article 11, paragraph 11 of decreto-legge No 35/2005, converted into Law 80 of 14 May 2005 (hereinafter Law 80/2005) and was implemented without prior notification to the Commission.
A meghosszabbítás a 2005. május 14-én 80. számú törvénnyé (a továbbiakban: 80/2005 törvény) alakított, 35/2005 törvényerejű rendelet 11. cikkének (11) bekezdése alapján történt, és azt a Bizottság előzetes értesítése nélkül hajtották végre.
The beneficiaries are the aluminium producer Alcoa and the three successor companies of Società Terni: Terni Acciasi Speciali, Nuova Terni Industrie Chimiche and Cementir (hereinafter ‘the Terni companies’).
A kedvezményezettek az alumíniumgyártással foglalkozó Alcoa, illetve a Terni társaság három jogutód vállalata, a Terni Acciai Speciali, a Nuova Terni Industrie Chimiche és a Cementir (a továbbiakban: Terni-jogutód társaságok) voltak.
By letter dated 23 December 2005 the Commission requested information from Italy, which replied by letter dated 24 February 2006.
A Bizottság 2005. december 23-i levelében információkat kért az olasz hatóságoktól, és azok a 2006. február 24-i levélben válaszoltak.
By letters dated 2 March 2006 and 27 April 2006, Italy provided additional information.
Az olasz hatóságok 2006. március 2-i és április 27-i levelükben további információkkal szolgáltak.
By letter dated 19 July 2006, the Commission informed Italy that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of both schemes (Case C 36/06).
A Bizottság 2006. július 19-i levelével tájékoztatta Olaszországot arról, hogy mindkét támogatás tekintetében az EK-Szerződés 88. cikkének (2) bekezdésében megállapított eljárás megindításáról döntött (C-36/06 ügy).
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measures.
A Bizottság felkérte az érdekelt feleket a kérdéses intézkedésekkel kapcsolatos észrevételeik benyújtására.
Italy submitted observations by letter dated 25 October 2006.
Olaszország 2006. október 25-i levelében nyújtotta be észrevételeit.
Further information was submitted by letters dated 9 November 2006 and 7 December 2006.
A 2006. november 9-i és december 7-i levélben kiegészítő információkat küldtek.