natgillin/translations-raw huggingface dataset:
At the same time, the comments also call into question whether cable, satellite and terrestrial transmission belong to the same market in view of the technological differences and the costs of switching from one means of transmission to another.
Az állásfoglalás megkérdőjelezi azt is, hogy a kábeles, műholdas és földfelszíni technikák – a közöttük lévő nagy technológiai különbségek mellett és az egyik átviteli módról a másikra való áttérés során fellépő költségek miatt – egy és ugyanazon piachoz tartoznának.
In the opinion of the German authorities, terrestrial television is not in direct competition but rather complementary to satellite and cable.
Németország szerint a földfelszíni televíziózás nem áll közvetlen versenyben a műholdas és a kábeltelevízióval, hanem sokkal inkább kiegészítő jellegű.
The German authorities consider that the measure does not provide an indirect advantage to the network operator T-Systems.
Németország véleménye szerint az intézkedés nem biztosít közvetett előnyt a T-Systems hálózatüzemeltető számára.
They maintain that the potential advantage deriving from the funding to the network operator is neither demonstrable nor quantifiable (weder nachweisbar noch quantifizierbar) and is not sufficient to consider T-Systems as indirect beneficiary under the State aid rules.
A támogatás révén a hálózatüzemeltetők számára adódó lehetséges előny sem nem bizonyítható, sem nem számszerűsíthető (weder nachweisbar noch quantifizierbar), és nem elégséges ahhoz, hogy a T-Systems a támogatásokra vonatkozó szabályok szerint közvetett kedvezményezettnek minősüljön.
They claim that the guaranteed use of the network does not follow from the measure, but from the granting of broadcasting licences.
Németország úgy véli, hogy a hálózat garantált használata nem az intézkedésből, hanem a műsorszolgáltatási engedélyek kiadásából következik.
Moreover, they consider that the measure does not necessarily enable T-Systems to charge higher fees and obtain more revenues.
Továbbá a T-Systems az intézkedés révén nem feltétlenül kerül olyan helyzetbe, hogy magasabb díjakat számítson fel vagy magasabb bevételekre tegyen szert.
Furthermore, as to the effect of the measure on trade between Member States, the German authorities take the view that the sole fact that broadcasters and network operators are in international competition is not sufficient to establish the affectation of intra-community trade.
Az intézkedés által a tagállamok közötti kereskedelemre gyakorolt hatást illetően Németország úgy véli, hogy önmagában az a tény, hogy a műsorszolgáltatók és a hálózatüzemeltetők nemzetközi versenyben tevékenykednek, nem elégséges annak megállapításához, hogy a Közösségen belüli kereskedelemre hatással van.
If the measure would be considered State aid, the German authorities maintain that it should be declared compatible with the common market under Article 86(2), 87(3)(c) or (b) of the EC Treaty.
Még akkor is, ha az intézkedés állami támogatásnak lenne tekinthető, azt az EK-Szerződés 86. cikkének (2) bekezdése, 87. cikke (3) bekezdésének c) vagy b) pontja szerint a közös piaccal összeegyeztethetőnek kellene nyilvánítani.
They reiterate the position that the introduction of digital terrestrial television constitutes a service of general economic interest.
Németország megerősíti, hogy a digitális földfelszíni televíziós műsorszórás bevezetésekor általános gazdasági érdekű szolgáltatásról van szó.
In their view, the commercial broadcasters have been entrusted with this service by means of the attribution of the DVB-T transmission capacities.
A kereskedelmi műsorszolgáltatókra a DVB-T-műsorterjesztési kapacitások kiosztásán keresztül hárul ez a feladat.
Moreover, regarding Article 87(3)(c) EC Treaty, the German authorities claim that the Commission has not given due consideration to the positive aspects of the introduction of DVB-T.
Az EK-Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének c) pontját illetően Németország úgy véli továbbá, hogy a Bizottság nem vette kellő mértékben figyelembe a DVB-T bevezetésének pozitív vonatkozásait.
In particular, the Commission did not take into account the contribution of DVB-T to media plurality, the suitability of the terrestrial platform to broadcast regional and local programmes, the innovation potential of DVB-T (above all for mobile reception) and the contribution of the measure to ensure DVB-T coverage in rural and remote areas.
A Bizottság ezen belül nem vette számításba, hogy a DVB-T hozzájárul a média sokszínűségéhez, hogy a földfelszíni platform alkalmassá válik regionális és helyi programok sugárzására, hogy a DVB-T innovációs potenciállal rendelkezik (mindenekelőtt a mobil vevőkészülékek esetében), valamint azt, hogy az intézkedés hozzájárul a DVB-T lefedettségének vidéki és kieső körzetekre való kiterjesztéséhez.
Moreover, the Commission did not consider the efficiencies achieved by LfM by promoting an early switchover and by coordinating this process with the Länder of Northern Germany.
A Bizottság figyelmen kívül hagyta azt a hatékonyságnövekedést is, amelyet az LfM a gyors átállás támogatásán és ennek a folyamatnak az északnémet tartományokkal folytatott koordinációján keresztül ért el.
In their view, the fact that in other areas of North Rhine-Westphalia, DVB-T is being launched without the participation of commercial broadcasters indicates that private operators are not interested in participating in this platform without additional incentives.
Az a tény, hogy a DVB-T bevezetésére Észak-Rajna-Vesztfália más területein a kereskedelmi műsorszolgáltatók részvétele nélkül került sor, arra utal, hogy a kereskedelmi televíziók a platformon való részvételben kiegészítő ösztönzés nélkül nem érdekeltek.
Overall, they consider that the measure is in line with the Commission Communication on the transition from analogue to digital broadcasting (hereafter the Switchover communication) [42].
Németország lényegében úgy véli, hogy az intézkedés összhangban van az analógról a digitális műsorszórásra történő áttérés felgyorsításáról szóló bizottsági közleménnyel (a továbbiakban: „a digitális átállásról szóló közlemény”) [42].
In their view, the funding addresses the difficulties identified by the Communication and compensates in part the significant short-term costs of the switchover also referred to in the Communication.
Németország szerint a támogatás a közleményben megnevezett nehézségek legyőzését szolgálja, és részben kompenzációt kínál az átállás jelentős, rövid távon felmerülő költségeiért, amelyekre a közlemény szintén utal.
In addition, the German authorities consider that the Commission should also examine the compatibility of the measure in light of Article 87(3)(b) EC Treaty. They take the view that the measure constitutes an important project of common European interest.
Németország úgy véli továbbá, hogy a Bizottságnak ellenőriznie kellene az intézkedésnek az EK-Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének b) pontjával való összeegyeztethetőségét, mivel az intézkedés közös európai érdeket szolgáló fontos projekt.
In their view, this also follows from the Switchover communication and from the wide range of economic, social and political benefits associated with digitisation.
Ez következik a digitális átállásról szóló közleményből is, és a digitalizálás jelentős gazdasági, társadalmi és politikai hasznaiból is.
PRESENCE OF STATE AID PURSUANT TO ARTICLE 87(1) EC TREATY
AZ EK-SZERZŐDÉS 87. CIKKE (1) BEKEZDÉSE SZERINTI ÁLLAMI TÁMOGATÁS FENNÁLLÁSA
MEASURE GRANTED OUT OF STATE RESOURCES AND IMPUTABLE TO THE STATE
AZ ÁLLAMNAK TULAJDONÍTHATÓ INTÉZKEDÉS, ÁLLAMI FORRÁSOKBÓL
In line with the settled case law of the European Court of Justice, for advantages to be capable of being categorised as aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty, they must first be granted directly or indirectly through State resources, and, second, be imputable to the State [43].
Az Európai Közösségek Bíróságának állandó ítélkezési gyakorlata szerint ahhoz, hogy az előnyöket az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében támogatásnak lehessen tekinteni, azokat először is közvetlenül vagy közvetve állami forrásokból kell nyújtani, és másodszor, azoknak az államnak tulajdoníthatóknak kell lenniük [43].
The distinction between aid granted by the State and aid granted through State resources serves to bring within the definition of aid not only aid granted directly by the State, but also aid granted by public or private bodies designated or established by the State [44].
Az állam által és az állami forrásokból biztosított támogatások között azért tesznek különbséget, hogy a támogatás definíciója ne csak a közvetlenül az állam által nyújtott támogatásokra, hanem az erre a célra kijelölt vagy létrehozott közintézmények vagy magánintézmények által nyújtott támogatásokra is vonatkozzon [44].
Community law cannot permit the rules on State aid to be circumvented merely through the creation of autonomous institutions charged with allocating aid [45].
A közösségi jog szempontjából nem engedhető meg, hogy az állami támogatásokra vonatkozó előírásokat már azzal is meg lehessen kerülni, hogy független intézményeket hoznak létre, amelyekre a támogatások kiosztását rábízzák [45].
In the course of the procedure, the German authorities have argued that the funding is not granted out of State resources because it is financed out of licence fees collected from individual television viewers and thus the measure does not constitute a burden for the State budget.
Az eljárásban Németország azzal érvel, hogy a támogatást nem állami forrásokból nyújtották, mivel azok az egyes nézőkre eső televízió- és rádió-előfizetési díjakból kerülnének ki, és ezáltal az állami költségvetés számára terhet nem jelentenek.
In their view, this follows from the judgments of the ECJ in the cases PreussenElektra [46], Sloman Neptun [47] and Pearle and others [48].
Ez az értelmezés állításuk szerint a Bíróság által a PreussenElektra [46], Sloman Neptun [47]és a Pearle és mások [48] ügyekben hozott ítéletekből következik.
The German authorities have not contested that LfM is a public body established by the State which performs a public task and the funding is granted out of its budget.
Németország nem vitatja, hogy az LfM esetében az állam által létrehozott közintézményről van szó, amely közszolgálati feladatokat teljesít és hogy a támogatás nyújtására annak forrásaiból kerülne sor.
LfM is a public authority established by the Media Law of North Rhine-Westphalia.
Az LfM jogi személyiséggel rendelkező közintézmény, amelyet Észak-Rajna-Vesztfália tartományi médiatörvénye alapján hoztak létre.
The law defines the organisational structure of LfM and entrusts it with a wide range of public tasks in the field of broadcasting and frequency management.
Ez a törvény rögzíti az LfM szervezeti struktúráját és sokrétű közszolgálati feladatokat bíz rá a műsorszórás és a frekvenciagazdálkodás területén.
LfM is subject to legal supervision by the Land of North Rhine-Westphalia (staatliche Rechtsaufsicht) [49] and its annual budget is under the control of the Court of Auditors of the Land [50].
Az LfM Észak-Rajna-Vesztfália tartományi kormányzatának joghatósága alá tartozik (staatliche Rechtsaufsicht) [49]. Éves beszámolójukat a tartományi számvevőszék (Landesrechnungshof) ellenőrzi [50].
The public task of relevance for the present case, the promotion of the technical infrastructure for broadcasting and of projects of new broadcasting transmission technologies, is laid down in the national State Broadcasting Treaty [51].
Az erre az ügyre vonatkozó közszolgálati feladatokat, valamint a műszaki infrastruktúra és az újszerű műsorterjesztési technikák projektjeinek támogatását a tartományközi műsorszolgáltatási egyezmény (Rundfunkstaatsvertrag) rögzíti [51].
More specifically, with respect to the digital switchover, the Media Law of North Rhine-Westphalia provides that LfM shall support and guide the switchover from analogue to digital transmission [52].
Ebből adódóan Észak-Rajna-Vesztfália médiatörvénye kifejezetten leszögezi, hogy az LfM támogatja és figyelemmel kíséri az analógról a digitális átvitelre történő átállást [52].
LfM is therefore to be considered a public body established by the State to serve the general interest.
Az LfM ezért közintézménynek tekintendő, amelyet az állam a közérdeknek megfelelően hozott létre.
Clearly, the financing foreseen under the present measure constitutes a burden for LfM’s budget.
A szóban forgó intézkedésben előirányzott támogatás egyértelműen az LfM költségvetését terheli.
The circumstance that the budgetary resources of LfM are stemming from the licence fee collected from private households does not in any event prevent the budgetary resources of LfM to be categorised as State resources.
Az a körülmény, hogy az LfM rendelkezésére álló állami források a magánháztartások által befizetett televízió- és rádió-előfizetési díjakból származnak, semmit nem változtat azon, hogy az LfM költségvetési forrásai állami forrásnak minősülnek.
The fact that the subsidies are granted out of the budget of a public body is in itself sufficient to conclude that State resources are involved.
Maga az a tény, hogy a szubvenciókat egy közintézmény költségvetéséből nyújtják, elegendő annak megállapításához, hogy itt állami forrásokról van szó.
Moreover, the licence fee is a compulsory levy imposed on owners of radio/TV sets and their collection follows procedures similar to those of tax collection.
Emellett a rádió- és tévékészülékek tulajdonosainál díjfizetési kötelezettség áll fenn és a díjakat az adókhoz hasonló módon szedik be.
The level of the licence fee is decided jointly by the Länder Parliaments and fixed in the respective legal acts.
A televízió- és rádió-előfizetési díjak mértékét a tartományok közösen, a megfelelő törvényekben rögzítik.
The share of licence fees accruing to LfM is defined in the State Broadcasting Treaty, the State Treaty on the Financing of Broadcasting and the Media Law of NRW as described in recital 32 above.
Amint azt a (32) preambulumbekezdés jelzi, a televízió- és rádió-előfizetési díjbevétel LfM-re jutó részét a tartományközi műsorszolgáltatási egyezmény, a műsorszolgáltatás finanszírozásáról szóló egyezmény és Észak-Rajna-Vesztfália médiatörvénye rögzíti.
Thus, the licence fees constitute statutory levies which are under public control and which constitute State resources [53].
A televízió és rádió-előfizetési díjak ezáltal törvényben meghatározott díjak, amelyek állami ellenőrzés alatt állnak és amelyeket állami forrásoknak kell tekinteni [53].
On the basis of the above and in line with the established case law on parafiscal charges [54], the Commission takes the position that the present measure is granted out of State resources.
A fentiek alapján és az adójellegű hozzájárulásokra vonatkozó állandó ítélkezési gyakorlattal összhangban [54] a Bizottság úgy véli, hogy a szóban forgó intézkedést állami forrásokból biztosítanák.
This finding is in line with the case-law of the ECJ invoked by the German authorities.
Ez a megállapítás összhangban van a Bíróság ítélkezési gyakorlatával, amelyre Németország hivatkozott.
The cases referred to by the German authorities concerned different types of measures which did not involve an advantage granted out of the budget of public bodies.
Azokban az ügyekben, amelyekre Németország utal, különböző intézkedésfajtákról van szó, amelyeknél nem állt fenn olyan előny, amely közintézmények forrásaiból származott volna.
Furthermore, the German authorities also argued that the present measure is not imputable to the State.
Németország emellett azzal érvelt, hogy a kérdéses intézkedés nem tulajdonítható az államnak.
By reference to the cases Stardust Marine [55] and Pearle and others [56], they maintain that in itself, the fact that LfM is a public authority under a certain State control does not mean that the measure is imputable to the State.
Hivatkozással a Stardust Marine [55] és a Pearle és mások [56] ügyekre, Németország azt veti fel, hogy maga az a tény, miszerint az LfM állami felügyelet alatt álló közintézmény, nem jelenti azt, hogy az intézkedés az államnak tulajdonítható.
They claim that in accordance with the independence of LfM under German law (Staatsferne der LfM) the State had no influence over the present measure.
Az LfM-nek a német jog szerinti függetlensége (Staatsferne der LfM) alapján szerintük az állam nem gyakorol ellenőrzést az intézkedés felett.
The Commission considers that the independence of LfM under German law does not prevent the present measure from being considered imputable to the State from the point of view of the application of the State aid rules.
A Bizottság úgy véli, hogy az LfM német jog szerinti függetlensége nincs hatással arra, hogy az intézkedés a támogatási szabályok szempontjából az államnak tulajdonítható.
The information provided by the German authorities indicates that the measure is granted by LfM in the framework of its public tasks as defined in the State Broadcasting Treaty and the Media Law of North Rhine-Westphalia.
A Németország által benyújtott információkból az következik, hogy az LfM intézkedésére az RStV és Észak-Rajna-Vesztfália médiatörvénye szerint fennálló közszolgálati feladatok keretében kerül sor.
Although these provisions guarantee LfM a certain degree of autonomy for the purpose of safeguarding the independence of broadcasting, they provide limited discretion concerning the use of its budgetary resources.
Annak ellenére, hogy az LfM ezen rendelkezések alapján bizonyos fokú autonómiával rendelkezik a műsorszórás függetlenségének védelme érdekében, mérlegelési hatásköre a rendelkezésére bocsátott eszközök területén csekély.
Notwithstanding the autonomy of LfM, it is — as stated out above — a public body whose activities are clearly guided by public policy considerations.
Az LfM autonómiája ellenére itt – a fentiekben kifejtetteknek megfelelően – közintézményről van szó, amely tevékenységét egyértelműen a közrend alapvető szabályainak megfelelően végzi.
The envisaged granting of non-repayable grants to commercial broadcasters in the measure at hand with no direct economic benefit to LfM cannot be considered as being driven by commercial considerations.
A kereskedelmi műsorszolgáltatók számára nyújtandó, az intézkedés keretében tervezett vissza nem térítendő támogatás, amely az LfM számára közvetlen gazdasági haszonnal nem jár, nem nyugodhat üzleti megfontolásokon.
These circumstances establish in the Commission’s view the imputability of the funding granted by LfM to the State.
A Bizottság véleménye szerint az LfM által nyújtott támogatásról éppen az ilyen körülmények miatt állapítható meg, hogy az államnak tulajdonítható.
The ECJ cases referred to by the German authorities concern different situations (levies collected for a purely commercial purpose in Pearle and others, and public undertakings carrying out commercial activities in Stardust Marine) and do not support the position of the German authorities.
A Bíróság ítéletei, amelyekre Németország hivatkozik, ettől eltérő tényállásokra vonatkoznak (tisztán kereskedelmi hozzájárulások a Pearle és mások ügyben, és üzleti tevékenységet folytató közvállalkozások, a Stardust Marine esetében) és a német álláspont alátámasztására nem alkalmasak.
Based on the above considerations, the Commission considers that the present measure is granted out of State resources and is imputable to the State.
A bemutatott tényállás alapján a Bizottság úgy véli, hogy a szóban forgó intézkedésre állami forrásokból kerül sor és az államnak tulajdonítható.
ECONOMIC ADVANTAGE TO UNDERTAKINGS
GAZDASÁGI ELŐNY A VÁLLALKOZÁSOK SZÁMÁRA
In order to qualify as State aid under Article 87(1) of the EC Treaty, a measure has to confer an economic advantage to one or more undertakings.
Ahhoz, hogy egy intézkedés az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében állami támogatásként besorolható legyen, egy vagy több vállalkozás számára gazdasági előnnyel kell járnia.
In the opening decision, the Commission took the preliminary view that the present measure appears to favour the commercial broadcasters which receive the funding as direct beneficiaries and may also benefit indirectly the operator of the DVB-T network concerning commercial broadcasters, T-Systems.
A vizsgálat megindításáról szóló határozatában a Bizottság azt az előzetes véleményt képviselte, hogy az intézkedés a közvetlen kedvezményezettként támogatásban részesülő kereskedelmi műsorszolgáltatók számára, és a DVB-T-hálózatot kereskedelmi műsorszolgáltatók számára üzemeltető T-Systems számára egyaránt előnyöket biztosít.
In their submissions, the German authorities have argued that the measure does not confer an advantage neither directly to the commercial broadcasters, nor indirectly to the network operator.
Németország észrevételeiben azzal érvelt, hogy az intézkedés nem jelent sem közvetlen előnyt a kereskedelmi műsorszolgáltatók, sem közvetett előnyt a hálózatüzemeltető számára.
Advantage to the commercial broadcasters
A kereskedelmi műsorszolgáltatók előnye
The German authorities maintain that the financing does not constitute an economic advantage to the commercial broadcasters which receive funding under the measure.
Németország azt a véleményt képviseli, hogy a támogatás az intézkedés által támogatott kereskedelmi műsorszolgáltatók számára semmiféle gazdasági előnyt nem jelent.
In the first place, they claim that the funding does not constitute an advantage because it merely compensates the broadcasters for the economic risks involved in their participation in DVB-T.
Először is nem előnyről van szó, mivel a műsorszolgáltatók csupán kompenzációt kapnak azokért a gazdasági kockázatokért, amelyeket a DVB-T bevezetésében való részvételükkel vállalnak.
Second, they argue that the measure only covers the ‘additional costs’ of digital terrestrial broadcasting as compared to the analogue mode.
Másodszor, az intézkedés kizárólag azokra „többletköltségekre” terjed ki, amelyek a digitális földfelszíni műsorszórás kapcsán az analóg sugárzáshoz képest merülnek fel.
At the same time, the information submitted by the German authorities indicates that the measure subsidises the transmission fees paid by the commercial broadcasters to the network operator.
A Németország által benyújtott információkból az derül ki, hogy az intézkedés révén a kereskedelmi műsorszolgáltatók által a hálózatüzemeltetőknek fizetett átviteli díjak szubvencionálására kerül sor.
These costs are inherent in the commercial operation of the broadcasters.
Ezek a költségek a műsorszolgáltatók működési költségei közé tartoznak.
By covering part of the fees, the measure relieves the broadcasters from expenses which are part of their normal operating costs.
Azzal, hogy az intézkedés a díjak egy részére kompenzációt kínál, a műsorszolgáltatók olyan kiadásoktól szabadulnak meg, amelyek a szokásos működési költségeikhez tartoznak.
Therefore, independently from whether it is intended to compensate for ‘economic risks’ or alleged ‘additional costs’, the Commission considers that the envisaged public funding constitutes an economic advantage to the recipients.
Ezért a Bizottság azon a véleményen van, hogy a tervezett állami támogatás – függetlenül attól, hogy „gazdasági kockázatok” vagy „többletköltségek” kompenzálásának tekintik-e – a kedvezményezettek számára gazdasági előnyt biztosítanak.
Moreover, the Commission notes that contrary to the argument put forward by the German authorities, the measure cannot be considered to cover genuine ‘additional costs’ of broadcasters in relation to DVB-T.
A Bizottság megállapítja, hogy az intézkedés, Németország érvelésével ellentétben, nem tekinthető a DVB-T-hez kapcsolódóan a szolgáltatóknál fellépő tényleges „többletköltségeket” fedező intézkedésnek.
On the one hand, this argument has not been substantiated concerning those broadcasters which have not been previously present on the analogue terrestrial platform and therefore did not incur costs in the analogue terrestrial transmission in NorthRhine-Westphalia.
Ráadásul arra nem hoztak fel bizonyítékot, hogy ez az érvelés azokra a műsorszolgáltatókra is érvényes, amelyek programjaikat korábban nem sugározták az analóg földfelszíni platformokról és amelyeknél ezáltal nem merültek fel az Észak-Rajna-Vesztfáliában az analóg földfelszíni műsorszórással kapcsolatos költségek.