natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It goes without saying that any positive effects on the economy of the Region surrounding the airport cannot in any case be included in this evaluation, which is aimed at determining whether or not the intervention conceals elements of aid’ [43].
A Bizottság már a Charleroi-határozatában megállapította: „A piacgazdasági befektető elvével össze nem egyeztethető kötelezettségnek kell tekinteni azon kötelezettségeket, amelyeket egy repülőtér üzemeltetője vállal, és amelyekről nem lehet bebizonyítani, hogy arra szolgálnak, hogy a repülőtér üzemeltetése megfelelő határidőn belül megfelelő hasznot hajtson.
As the Court held in its judgments, ‘a private shareholder may reasonably subscribe the capital necessary to secure the survival of an undertaking which is experiencing temporary difficulties but is capable of becoming profitable again, possibly after a reorganisation’ [44].
Magától értetődő, hogy a repülőtér régiójának gazdaságára tett némely pozitív hatás annak értékelésénél nem vehető figyelembe, hogy a beavatkozás tartalmaz-e támogatási elemeket vagy sem” [44].
However, as to the Court, ‘when injections of capital by a public investor disregard any prospect of profitability, even in the long term, such provision of capital must be regarded as aid …’ [45].
A Bíróság a C-234/84. és C-303/88. sz. ügyekben hozott ítéleteiben megállapította, hogy „egy magánrészvényes egy vállalatnak ésszerűen juttat(hat) tőkét, amely a további fennmaradásának biztosításához szükséges, ha az átmeneti nehézségekkel küszködik, de a nyereségességét – adott esetben egy átszervezést követően – ismét vissza tudja nyerni” [45]. Ennek ellenére, fejti ki a Bíróság, ha „egy állami tőkejuttatás hosszú távon mindennemű nyereségességre vonatkozó kilátást mellőz, azt támogatásnak kell … tekinteni” [46].
As previously mentioned Germany has submitted a business plan for the realignment of the southern runway.
Németország a déli fel- és leszállópálya fejlesztésére üzleti tervet nyújtott be.
On the basis of the included income data and cost figures the Commission can review whether Leipzig Airport acted like a private investor with regard to financing, building and operating of the southern runway.
Az abban foglalt bevételi és költségadatok alapján meg lehet vizsgálni, hogy a lipcsei repülőtér a déli fel- és leszállópálya finanszírozása, létesítése és üzemeltetése tekintetében úgy járt-e el, mint egy magánbefektető.
Germany presented the business plans for three scenarios,
Németország három eset vonatkozásában nyújtott be üzleti tervet:
‘Expansion with DHL’: Rebuilding of the southern runway, DHL comes to Leipzig Airport;
„DHL-lel közös fejlesztés”: A déli futópályát átépítik, és a DHL a lipcsei repülőtérre települ át;
‘Status quo’: No rebuilding or realignment of the southern runway;
„status quo”: A déli futópályát nem építik át, és nyomvonalát nem változtatják meg;
‘Expansion without DHL’: Rebuilding of the southern runway, DHL does not come to Leipzig Airport.
„DHL nélküli fejlesztés”: A déli futópályát átépítik, és a DHL nem települ át a lipcsei repülőtérre.
The business plans are based on the following assumptions, cost figures and income data as provided by the German authorities for the period from 2006 until 2042, no terminal value for the time after 2042 is specified.
Az üzleti tervek az alábbi, Németország a 2006-tól 2042-ig terjedő időtartamra megadott feltevésekre, költségekre és bevételekre támaszkodnak, a 2042 utáni időszakra pedig nem fogadtak el végértéket (lásd a (236) és azt követő preambulumbekezdéseket).
As previously stated the Commission cannot take into consideration the ‘Expansion with DHL’ scenario in determining the conformity of the investments with the MEIP [46].
Amint az a (197) preambulumbekezdésben megállapításra került, a „DHL-lel közös fejlesztés” esetét a beruházásoknak a piacgazdasági befektető elvével való összeegyeztethetőségének értékelése során nem lehet figyelembe venni.
The forecast development of sales for the scenario ‘Expansion without DHL’ is based on two main assumptions: The investor expects a displacement effect of night-flight restrictions at Frankfurt/Main Airport in 2012, and capacity bottlenecks at other airports will lead to further growth between 2013 and 2018.
A „DHL nélküli fejlesztés” esetében elérhető forgalomnövekedésre vonatkozó előrejelzések lényegében az alábbi két feltevésen alapulnak: A befektető abból indul ki, hogy 2012-ben a Frankfurt am Main-i repülőtér éjszakai repülési korlátozásai és más repülőterek kapacitásainak szűkössége miatt 2013 és 2018 között áttelepülésre és azzal további növekedésre kerül sor.
The provisions of the enlargement were deemed necessary in order to ensure sufficient capacity to meet the expected growth of air freight.
A fejlesztési terveket szükségesnek tekintették ahhoz, hogy a légi fuvarozásban várható növekedésre tekintettel elegendő kapacitással rendelkezzenek.
However, while the increasing demand for air freight traffic from Leipzig airport is mentioned as the reason for investment, this is not justified by in the present case by a specific cost-benefit-analysis.
Bár a lipcsei repülőtér a beruházást az éjszakai repülési szolgáltatások iránti növekvő kereslettel indokolta, ezt nem támasztják alá megfelelő költség-haszon elemzéssel.
The risk of overcapacity existed when the decision to rebuild the southern runway was taken.
A déli futópálya újjáépítéséről szóló döntés meghozatalának időpontjában a többletkapacitás kockázata állt fenn.
Vacancy costs resulting from possible overcapacity (e.g. without DHL) would not be compensated.
A lehetséges többletkapacitásból (például DHL nélkül) keletkező költségeket nem lehet kiegyenlíteni.
However, the presented calculations do not seem to take this risk into consideration.
A meglévő számítások következtében ezt a kockázatot nyilvánvalóan nem veszik figyelembe.
The following table [47] summarises the cash-flow calculations in relation to the two different scenarios ‘Status quo’ and ‘Expansion without DHL’.
Az alábbi táblázatban [47] a „status quo” és a „DHL nélküli fejlesztés” eseteire vonatkozó pénzforgalmi számításokat foglalták össze.
These calculations are based on the business scenarios submitted by Germany which assume inter alia a growth rate of at least three percent for the air cargo business.
A számítások a Németország által benyújtott üzleti terveken alapulnak, amelyek többek között a légi fuvarozás vonatkozásában egy legalább három százalékos növekedési arányból indulnak ki.
Cash-flow calculations
Pénzforgalmi számítás
Cash-flow calculations [48]
Pénzforgalmi számítások [48]
Airport
Repülőtér
Southern runway
Déli futópálya
without DHL
DHL nélkül
EBITDA Safety Measures
EBITDA biztonsági intézkedések
EBITDA (2006-2042) corrected (1) + (2)
EBITDA (2006–2042) korrekció: (1) + (2)
Investments costs (2006-2042)
Beruházási költségek (2006–2042)
Investments costs Safety measures (2006-2042)
Beruházási költségek biztonsági intézkedések (2006–2042)
Investments costs 2005
Beruházási költségek 2005
Cash flow 2005-2042 (3) + (4) + (5) + (6)
Pénzforgalom 2005 – 2042 (3) + (4) + (5) + (6)
The Commission firstly notes that it has taken into account the total amount of the investment and operational costs for security and safety measures for the purposes of the Cash-flow calculations.
Mindenekelőtt meg kell állapítani, hogy a Bizottság a pénzforgalmi számításoknál a teljes, biztonsági intézkedésekre becsült beruházási és üzemköltséget figyelembe vette.
However, as previously explained (see recitals 180 to 183) part of these expenses (operations and also investment costs) may represent measures which fall within the public policy remit
Amint az a (180)–(183) preambulumbekezdésben kifejtésre került, e kiadások némelyike (üzemi és beruházási költségek is) az állami hatáskörbe tartozó feladatok körébe eshet.
As the airport has still to finance the existing capital assets amounting to EUR 642 million (book value 2005), it will not reach the required EBITDA to refinance completely the existing capital assets in Scenario B. On the basis of the presented cash flow calculations it cannot be assumed that the business operations of Leipzig Airport will reach break-even in the future.
Mivel a repülőtérnek a meglévő létesítményeket körülbelül 642 millió EUR értékben (2005-ös könyvelési érték) még finanszíroznia kell, a repülőtér nem fogja a szükséges EBITDA-t megtermelni, hogy a meglévő létesítményeket a B esetben teljes mértékben refinanszírozhassa. A meglévő pénzforgalmi számítások alapján nem lehet abból kiindulni, hogy a lipcsei repülőtér üzemeltetése a jövőben a megtérülési küszöböt el fogja érni.
It cannot therefore be assumed that the Southern runway would have been built by a private investor on the basis of Scenario B.
Ezért nem lehet abból kiindulni, hogy a B esetben egy magánbefektető a déli futópálya építését elvállalta volna.
On this basis the Commission can conclude that the public authorities do not have a well founded expectation of a financial return on the investment in question and although it is their intention to make the airport more attractive to users and therefore more profitable, they are not guided by prospects of profitability in the longer term [49].
Ebből az a végkövetkeztetés vonható le, hogy az állami hatóságok semmilyen megalapozott elvárást nem fűztek a tervezett beruházások nyereségességéhez, és habár szándékukban áll, hogy a repülőteret a használók számára vonzóbbá és gazdaságosabbá tegyék, őket nem a hosszabb távú nyereségességi kilátások vezérelték [49].
Rather the aim of the public financing is, as explicitly indicated by the German authorities, regional development, and an increase in the accessibility of the region, the creation of jobs and environmental purposes (i.e. noise reduction).
Az állami finanszírozás célja sokkal inkább, amint azt Németország egyértelműen kifejtette, a regionális fejlesztés, a régió hozzáférhetősége, munkahelyek teremtése és a környezetvédelem (zajcsökkentés).
The Commission concludes that a private investor, even one operating at the scale of a group in a broader economic context, could not, in the normal circumstances of a market economy and even in the longer term, have expected an acceptable return on the capital invested in the case at hand.
Ebből arra lehet következtetni, hogy jelen esetben egy magánbefektető, még ha egy nagyobb gazdasági összefüggésben vett csoport keretén belül tevékenykedne is, rendes piacgazdasági körülmények mellett még hosszú távon sem tudna a beruházott tőkéért várhatóan elfogadható nyereségből kiindulni.
In these circumstances the Commission is entitled to consider that a private investor, even one pursuing a comprehensive long-term policy without regard to immediate returns, would not, in the normal circumstances of a market economy, have made the injections of capital in question.
E körülmények között joggal feltételezhető, hogy egy magánbefektető, még ha átfogó hosszú távú és nem pedig rövid távú, nyereségre összpontosító stratégiát követ is, rendes piacgazdasági feltételek között a kérdéses tőkejuttatásokat nem hajtotta volna végre.
Furthermore, and without prejudice to the arguments set out and the conclusions reached above the Commission is obliged to observe that the discount rate applied by the German authorities in their calculations of 6.5 % (see point 117) implies that the calculations assume a very low risk investment premium of approximately 3.25 % based on a beta factor of 0.65.
Az előzőekben már említett indokok és végkövetkeztetések sérelme nélkül arra kell utalni, hogy a Németország által a számításaiban meghatározott 6,5 %-os diszkontálási ráta (lásd a (117) preambulumbekezdést) egy nagyon alacsony, egy 0,65-os béta-faktoron alapuló, körülbelül 3,25 %-os kockázati prémiumból indul ki.
A beta of 0.65 means that if the value of the overall market decreases by 1 %, the value of the investment decreases by 0.65 %, which implies a lower volatility of the investment than the overall capital market and therefore results in a lower risk.
A 0,65-os béta-faktor azt jelenti, hogy a teljes piaci érték 1 %-os visszaesésekor a beruházás értéke 0,65 %-kal csökken, ami a beruházásnak a teljes tőkepiac alatti volatilitására, és ezáltal egy alacsonyabb kockázatra utal.
In this regard, the Commission notes that some expert sources provide beta for aerospace and airport development in Europe based on statistical data of between 0,81 and 1,26 [50].
Ebben a vonatkozásban meg kell állapítani, hogy egyes szakmai körök az európai légiközlekedésre és űrrepülésre vonatkozó statisztikai adatok alapján egy 0,81 – 1,26-os béta-faktort fogad el [50].
These beta factors are calculated for international airports (mainly hub-airports) with good access to capital markets because of their listing on the stock exchange.
Ezeket a béta-faktorokat a nemzetközi repülőterek (mindenekelőtt a légi fuvarozási központok) esetében használják, amelyek a tőzsdére történt bejegyzésük alapján jó hozzáféréssel rendelkeznek a tőkepiacokhoz.
The Commission considers that investments into smaller airports such as in the present case would give rise to a higher level of risk because of their size.
A Bizottság véleménye szerint a kisebb repülőterekbe tett beruházások, mint a jelen eset is, a nagyságuk alapján magasabb kockázatot jelentenek.
Furthermore, in the present case the airport is publicly owned and its access to capital markets is limited, moreover, it is dependent on the support provided by its public shareholders.
Továbbá jelen esetben a repülőtér állami tulajdonban van, és csak feltételes hozzáférése van a tőkepiachoz. Ezenkívül az állami részvényesek támogatásától függ.
Therefore, the Commission notes that in addition to a higher beta factor a so-called ‘illiquidity premium’ should have been taken into account by the German authorities in their calculation but was not.
Ezért a Bizottság azt a véleményt képviseli, hogy egy magasabb béta-faktor mellett egy úgynevezett „illikviditási prémiumot” kellett volna Németországnak a számításaiban figyelembe vennie, ami nem történt meg.
If it had been taken into consideration the interest rates would have been higher and the net present value of the cash flow would have been at a lower level.
A kamatlábak magasabbak és a pénzforgalom nettó értéke alacsonyabb lett volna.
Article 87(1) EC requires that a measure, in order to be defined as State aid, favours ‘certain undertakings or the production of certain goods’.
Az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében egy intézkedés akkor minősül állami támogatásnak, ha bizonyos vállalkozásokat vagy bizonyos áruk termelését előnyben részesíti.
In the case at issue, the Commission notes that the advantages in question were granted to Leipzig airport only.
Jelen esetben meg kell állapítani, hogy a kérdéses előnyökben csak a lipcsei repülőtér részesült.
The public funding is directed at a single undertaking.
A közpénzek egyedi vállalkozásba folynak.
The capital contributions granted by public authorities have not been made available to any competing airports Airport.
Az állam tőkejuttatásait más konkurens repülőtérnek nem nyújtották.
Thus it is a selective within the meaning of Article 87(1) EC.
Ezáltal az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése szerinti szelektív intézkedésről van szó.
Distortion of competition and affectation of trade
A verseny torzítása és a kereskedelem érintettsége
When aid granted by a Member State strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intra-Community trade, the latter must be regarded as affected by that aid.
Amennyiben egy tagállami támogatás egy vállalkozás versenytársaival szembeni helyzetét erősíti a Közösségen belüli kereskedelemben, versenyképességét a támogatással érintettnek kell tekinteni.
In accordance with settled case law [51], for a measure to distort competition it is sufficient that the recipient of the aid competes with other undertakings on markets open to competition.
Az állandó ítélkezési gyakorlatnak [51] megfelelően már abban az esetben versenytorzító intézkedésről van szó, ha a támogatás címzettje más vállalkozásokkal versenyezve a verseny számára nyitott piacokra lép.
As previously explained, the operation of an airport is an economic activity [52].
Ahogyan az már a (166) és azt követő preambulumbekezdésekben kifejtésre került, egy repülőtér üzemeltetése esetén gazdasági tevékenységről van szó.
Competition takes place not only between air carriers but also between airports.
Verseny nem csak a légitársaságok között van, hanem a repülőterek között is.
In the case at hand, these are inter alia undertakings possibly offering the requested premises to become a hub for air freight traffic.
Jelen esetben többek között olyan vállalkozásokról van szó, amelyek lehetőség szerint a szükséges létesítményeket kínálják, hogy a légi fuvarozás légi központjává váljanak.
Any economic advantage which the airport Leipzig/Halle receives from the financing of the southern runway would strengthen its position vis-à-vis its competitors on the European market of providers of airport services.
Valamennyi gazdasági kedvezmény, amelyben a lipcse-hallei repülőtér a déli futópálya finanszírozása révén részesül, megerősíti a versenytársaival szembeni helyzetét a repülőtéri szolgáltatások európai piacán.
Therefore, the public funding under examination distorts or threatens to distort competition and affects trade between the Member States
Ezáltal a vizsgálat tárgyát képező állami finanszírozás a verseny torzításának vagy a tagállamok közötti kereskedelem érintettségének veszélyét rejti magában.
For the reasons set out above the Commission concludes that the public financing of the development of the southern runway at Leipzig-Halle airport involves State aid within the meaning of Article 87(1) EC Treaty.
Ezen okok alapján a lipcse–hallei repülőtéren a déli futópálya fejlesztésének állami finanszírozása az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése szerinti állami támogatást valósít meg.
Existence of State aid to DHL — Framework Agreement and Comfort Letter
A DHL részére nyújtott állami támogatás megléte – keretmegállapodás és kezességvállalási nyilatkozat
As already explained in the opening decision (see recitals 42 to 46), the Commission considers that the measures under assessment are granted by State resources and are liable to distort competition.
Ahogy az az eljárás megindításáról szóló határozatban kifejtésre került ((42)–(46) preambulumbekezdés), a Bizottság véleménye szerint a vizsgálat tárgyát képező intézkedéseket állami forrásokból finanszírozták, és a versenyt torzíthatják.
Transfer of State resources
Állami források átutalása
The concept of State aid applies to any advantage, granted directly or indirectly, financed out of State resources, granted by the State itself or by any intermediary body acting by virtue of powers conferred on it.
Az állami támogatások fogalma magában foglal minden olyan kedvezményt, amelyet közvetve vagy közvetlenül állami forrásokból finanszíroznak, és amelyet az állam saját maga vagy egy állami felhatalmazással rendelkező szerve útján nyújt.
It is evident that the Framework Agreement and letter of comfort are financed by State resources and the decisions to grant them are imputable to public authorities: MFAG's supervisory board authorised on 3 June 2004 the conclusion of the Framework agreement.
Nyilvánvaló, hogy a keretmegállapodást és a kezességvállalási nyilatkozatot állami forrásokból finanszírozzák, és az ezen állami források rendelkezésre bocsátásáról szóló döntéseket közigazgatási szervek hozzák meg: az MFAG igazgatótanácsa 2004. június 3-án jóváhagyta a keretmegállapodás megkötését.
The majority of MFAG's supervisory board members are representatives of public authorities (e.g. finance ministers of Sachsen and Sachsen-Anhalt, mayors of Leipzig, Dresden, and Halle).
Az MFAG igazgatótanácsi tagjai esetében többségében az állam képviselőiről (például Szászország és Szász-Anhalt tartományi pénzügyminiszterei, Lipcse, Drezda és Halle polgármesterei) van szó.
The letter of comfort was signed by the finance minister of Land Sachsen on 21 December 2005.
A kezességvállalási nyilatkozatot Szászország pénzügyminisztere 2005. december 21-én írta alá.
To the extent that the measures grant a selective advantage to DHL and Leipzig Airport, the Commission considers that they are liable to distort competition and affect trade between Member States.
Az intézkedések alkalmasak a verseny torzítására és tagállamok közötti kereskedelem érintésére, mivel a DHL-t és a lipcsei repülőteret szelektív módon előnyben részesítik.
It is also evident that the express parcel business is a market in which companies from different Member States compete.
Az expressz szolgáltatások üzletága kétségtelenül egy olyan piac, amelyen különböző tagállamok vállalkozásai egymással versenyben állnak.
Any economic advantage which DHL receives from the listed public measures will strengthen its position vis-à-vis its competitors on the European express parcel market.
Valamennyi gazdasági kedvezmény, amelyben a DHL az említett állami intézkedések révén részesül, megerősíti a versenytársaival szemben lévő helyzetét az európai expressz szolgáltatások piacán.
As this assessment remained undisputed by Germany and third parties, the following discussion will focus on the extent to which the Framework agreement and the comfort letter favour DHL.
Mivel az eljárás megindításáról szóló határozat (42)–(46) preambulumbekezdésében említett becsléseket sem Németország, sem az érintett felek nem vitatták, az alábbi fejtegetés arra koncentrál, hogy a keretmegállapodás és a kezességvállalási nyilatkozat a DHL-t mennyiben részesítette előnyben.
Economic advantages for DHL through Framework Agreement
A DHL részére a keretmegállapodás által nyújtott gazdasági előny
The Commission will analyse for each of the offered services — warranties, lease, and airport services — whether the Framework Agreement offers an appropriate remuneration which a private investor would have accepted.
Valamennyi szolgáltatás – garanciák, bérlet és repülőtéri szolgáltatások – esetében meg kell vizsgálni, hogy a keretmegállapodás olyan megfelelő díjazást ír-e elő, amelyet egy magánbefektető elfogadott volna.
Warranties
i. Korlátlan garanciák
The Framework Agreement does not offer any explicit premium payments for the provided warranties.
A keretmegállapodás a nyújtott garanciákért semmilyen külön díjat nem ír elő.
The only possible source of remuneration will be the incremental cash-flow which the airport may earn from the construction and operation of the southern runway.
Egyedül a déli futópálya építéséből és üzemeltetéséből eredő kiegészítő pénzforgalomból adódhat a repülőtér számára bevételi forrás.
The Commission will therefore, firstly, calculate the incremental cash-flow for the southern runway.
Ezért először is a déli futópályából eredő kiegészítő pénzforgalmat kell kiszámolni.
Secondly, the Commission will check whether this incremental cash-flow provides a sufficient remuneration for the warranties provided.
Ezt követően megvizsgálják, hogy ez a kiegészítő pénzforgalom elegendő bevételt nyújt-e a teljesített garanciákért.
A private investor would have decided whether to enter into the Framework Agreement along with whether to build the southern runway, thus the reference date for the private investor test must be November 2004, before the date construction works started.
Mivel egy magánbefektető a keretmegállapodás megkötését és a déli futópálya építését egyidejűleg határozta volna el, a magánbefektető elvét a 2004. novemberi, azaz az építési munkálatok megkezdését megelőző időpont alapján kell megvizsgálni.
As explained above (see recital 215 and following), the Commission holds that a private investor would not have wilfully damaged his negotiating position by sinking investment costs into the southern runway prior to the conclusion of a contract for its use.
Ahogy az a (215) és azt követő preambulumbekezdésekben kifejtésre került, a Bizottság véleménye szerint egy magánbefektető a tárgyalási pozícióját nem gyengítette volna szándékosan azzal, hogy beruházást hajt végre a déli futópályát illetően anélkül, hogy azt megelőzően használati szerződést kötne.