natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission considers that this is not the case in the present situation, since the Danish authorities have not proven that the link between the economic activity of Combus and the other economic activities of the State (especially as owner of other companies which have no proven particular connection with Combus) is strong enough to reach such a conclusion.
A Bizottság úgy ítéli meg, hogy a jelen ügyben nem ez a helyzet, mivel a dán hatóságok nem bizonyították, hogy a Combus gazdasági tevékenysége és az állam (különösen az állam mint más, a Combusszal különösebb kapcsolatban nem álló cégek tulajdonosa) egyéb gazdasági tevékenységei közötti összefüggés elég erős lenne ahhoz, hogy ilyen következtetést lehessen levonni.
In particular, in the absence of other arguments, the Commission is not convinced that the ratings of other public companies, which are normally based on the merits of each individual company, would have been significantly affected by the fate of Combus.
A Bizottság egyéb érvek hiányában különösen nincsen meggyőződve arról, hogy a Combus sorsa jelentős mértékben befolyásolta volna a többi állami vállalat besorolását, amely rendszerint az egyes vállalatok saját érdemein alapul.
The Commission is not either convinced by the argument that the bankruptcy of Combus would have damaged the reputation of the State as an investor, or would have unduly endangered its privatisation programme by casting a doubt on the job security of its former civil servants.
A Bizottságot nem győzi meg az az érv sem, hogy a Combus csődje aláásta volna az állam mint befektető jó hírnevét, vagy volt közalkalmazottai munkahelyének biztonságára árnyékot vetve indokolatlan mértékben veszélyeztette volna az állam privatizációs programját.
Indeed, as regards the first point, reasonable investors sometimes come to the conclusion that they have to close down unprofitable activities; as regards the second point, it seems rather contradictory to argue that the State had to pay for civil servants to accept private contracts, and, in addition, still had to keep on bearing the costs of ensuring the permanency of their jobs.
Ami az első pontot illeti, az ésszerűen gondolkodó befektetők néha arra a következtetésre jutnak, hogy jobban teszik, ha felszámolnak egy-egy nem jövedelmező tevékenységet; a második pontot illetően meglehetősen ellentmondásosnak tűnik az az érvelés, miszerint az államnak fizetnie kellett azért, hogy a közalkalmazottak elfogadják a szerződéses jogviszonyt, amellett még viselnie kellett a munkaviszonyuk folytonosságának költségeit.
Assessment of the 2001 measure against the Market Economy Investor Principle
A 2001. évi intézkedés piaci magánbefektető elvével való összhangjának értékelése
With respect to the 2001 measure, the Commission notes that the Danish government, following the receipt of Arriva’s initial offer in autumn 2000, carried out an evaluation of the different options available to Denmark with respect to Combus, namely a gradual wind-up over 5 years, a continuation with better contracts for 6 years, a continuation for one year without re-financing of debts, an immediate bankruptcy, and Arriva’s offer for sale.
A 2001. évi intézkedés tekintetében a Bizottság megjegyzi, hogy a dán kormány, miután 2000 őszén megkapta az Arriva eredeti ajánlatát, értékelést végeztetett a Combus ügyében Dánia rendelkezésére álló különböző lehetőségekről, nevezetesen az öt év alatti fokozatos felszámolásról, a jobb szerződésekkel való hatévi további működésről, az adósságok újrafinanszírozása nélküli egyévi további működésről, az azonnali csődről, valamint az Arriva vételi ajánlatáról.
The results of this study, set out in table 5 of the present decision, show that the option ‘continuation for one year’ (positive value of DKK 71 million) was by far the most attractive, followed by the gradual wind up over 5 years (DKK –331 million) and the continuation with newer better contracts for 6 years (DKK –315 million).
Ennek a tanulmánynak a (jelen határozat 5. táblázatában bemutatott) eredménye azt mutatta, hogy a „fenntartás egy évig” (71 millió DKK pozitív érték) opció volt messze a legvonzóbb, amit a „fokozatos felszámolás 5 év alatt” (–331 millió DKK) és a „fenntartás újabb és kedvezőbb szerződésekkel, 6 évig” (–315 millió DKK) opció követett.
The sale at Arriva’s initial offer was valued at DKK –390 million.
Az Arriva eredeti ajánlata szerint az adásvétel értéke –390 millió DKK volt.
There is no indication that the Danish government did again this evaluation following the improvement of the offer of Arriva.
Nincsen arra utaló jel, hogy a dán kormány az Arriva új ajánlatát követően újra elvégeztette volna ezt az értékelést.
Given that the amount of money invested by the Danish government through the 2001 measure, namely DKK 140 million, coupled with unlimited guarantees and guarantees capped to 58,9 million, is substantially higher than the first option assessed in the study, the Commission considers that the Danish authorities, when deciding the 2001 measures, could not reasonably expect that a private investor would have acted in the same manner.
Mivel a dán kormány által a 2001. évi intézkedés során befektetett pénzösszeg (nevezetesen 140 millió DKK), megtoldva az 58,9 millió DKK-ban maximált korlátozott, illetve korlátlan garanciákkal, jóval magasabb, mint a tanulmányban értékelt első lehetőség, a Bizottság megítélése szerint a dán hatóságok a 2001. évi intézkedésekről hozott döntésük pillanatában nem feltételezhették ésszerűen, hogy egy magánbefektető hasonlóan járt volna el.
With respect to the group assessment and the protection of the image of the Danish government, the Commission rejects the arguments for the same reason as for the 1999 measures.
A csoportos értékelés és a dán kormány arculatának megóvása tekintetében a Bizottság ugyanazon okból elveti az érvelést, mint az 1999. évi intézkedések esetében.
In conclusion, the Commission considers that a private investor would not have acted as the Danish government did with respect to the 2001 measure.
Összegzésképpen a Bizottság úgy véli, hogy a 2001. évi intézkedés tekintetében egy magánbefektető nem járt volna el a dán kormányhoz hasonlóan.
Application of the Altmark jurisprudence
Az Altmark ítélkezési gyakorlat alkalmazása
According to the Altmark judgment ‘public subsidies intended to enable the operation of urban, suburban or regional scheduled transport services are not caught by that provision where such subsidies are to be regarded as compensation for the services provided by the recipient undertakings in order to discharge public service obligations’ [47].
Az Altmark-ítélet szerint „amennyiben egy, a városi, külvárosi vagy regionális menetrend szerinti szállítási szolgáltatás működtetését lehetővé tevő állami támogatást a kedvezményezett vállalkozások által a közszolgáltatási kötelezettségek teljesítése érdekében nyújtott szolgáltatásokkal szembeni ellenszolgáltatást jelentő ellentételezésnek kell tekinteni, ez a támogatás nem tartozik a rendelkezés alkalmazási körébe” [47].
In relation hereto, the ECJ has defined four conditions to be fulfilled in order for a public subsidy to constitute ‘a compensation for a public service obligation’.
Ezzel összefüggésben az Európai Bíróság négy feltételt határozott meg, amelyek teljesülése esetén az állami támogatás „közszolgáltatási kötelezettség ellentételezésének” minősül.
The CFI, however, in its Combus judgment, declared that at least one of these conditions were not fulfilled in the present case, as the factors on the basis of which the restructuring measure had been calculated had not been established prior to the conclusion of the public service contracts in an objective and transparent manner [48].
Az Elsőfokú Bíróság a Combus-ítéletben azonban kijelentette, hogy e feltételek legalább egyike nem teljesült a jelen esetben, mivel a közszolgáltatási szerződések megkötése előtt nem határozták meg tárgyilagosan és átlátható módon a szerkezetátalakítási intézkedés kiszámításának alapját képező tényezőket [48].
Accordingly, the Altmark jurisprudence cannot be applied in relation to the restructuring measure granted by the Danish government to Combus [49].
Következésképpen az Altmark ítélkezési gyakorlat nem alkalmazható a dán kormány által a Combusnak nyújtott szerkezetátalakítási támogatással összefüggésben [49].
Conclusion: presence of an advantage
Következtetés: előny megléte
Accordingly, both the 1999 and the 2001 measure did confer an economic advantage to Combus.
Következésképpen mind az 1999., mind a 2001. évi intézkedés gazdasági előnyt biztosított a Combusnak.
EFFECT ON INTRA-COMMUNITY TRADE AND COMPETITION
A KÖZÖSSÉGEN BELÜLI KERESKEDELEMRE ÉS VERSENYRE GYAKOROLT HATÁS
Furthermore, the measure must distort competition and affect trade between Member States to be qualified as aid.
Ezen túlmenően az intézkedés csak akkor minősül állami támogatásnak, ha torzítja a versenyt és hatással van a tagállamok közötti kereskedelemre.
In this respect, it must be observed, first, that a public subsidy granted to an undertaking which provides only local or regional transport services and does not provide transport services outside its State of origin may nonetheless have an effect on trade between Member States.
Ebben a tekintetben először is meg kell jegyezni, hogy nincs kizárva, hogy a csak helyi vagy regionális szállítási szolgáltatásokat nyújtó, azaz származási országán kívül szállítási szolgáltatást nem nyújtó vállalkozásnak biztosított állami támogatás hatást gyakorolhat a tagállamok közötti kereskedelemre.
In its Altmark judgment, the Court held that ‘[w]here a Member State grants a public subsidy to an undertaking, the supply of transport services by that undertaking may for that reason be maintained or increased with the result that undertakings established in other Member States have less chance of providing their transport services in the market in that Member State (see, to that effect, Case 102/87 France v Commission [1988] ECR I-4067, paragraph 19; Case C-305/89 Italy v Commission [1991] ECR I-1603, paragraph 26; and Spain v Commission, paragraph 40)’ [50].
A Bíróság az Altmark-ítéletben kimondta, hogy „amikor egy tagállam közpénzből támogatást nyújt egy vállalkozásnak, az e vállalkozás által nyújtott szállítási szolgáltatások ezáltal fenntarthatók vagy növelhetők, ami azt eredményezi, hogy másik tagállamban letelepedett vállalkozásoknak kevesebb esélyük van arra, hogy ezen állam piacán szállítási szolgáltatásokat nyújtsanak (lásd e tekintetben a 102/87. sz. Franciaország kontra Bíróság ügyet (EBHT 1988., 4067. o., 19. bekezdés), a C-305/89. sz. Olaszország kontra Bizottság ügyet (EBHT 1991., I-1603. o., 26. bekezdés), valamint a Spanyolország kontra Bizottság ügy 40. bekezdését)” [50].
Indeed, several Member States have since 1995 started unilaterally to open certain transport markets to competition from undertakings established in other Member States, so that a number of undertakings are already offering their urban, suburban or regional transport services in Member States other than their State of origin [51].
1995 óta valóban több tagállam is elkezdte egyoldalúan megnyitni egyes közlekedési piacait a más tagállamokban bejegyzett vállalkozásokkal való verseny előtt, így több vállalkozás már nemcsak letelepedés szerinti tagállamában, hanem más tagállamokban is nyújt városi, külvárosi vagy regionális szállítási szolgáltatásokat [51].
In Denmark, the deregulation of the bus market since 1990 has changed the nature of the provision of bus services from a reserved market to one in which competition between undertakings is possible.
Dániában az autóbuszpiac 1990 óta folyamatban lévő deregulációja az autóbusz-szolgáltatások nyújtásának jellegét monopolpiacról a vállalkozások közötti versenyt lehetővé tévő piacra változtatta.
Both Danish and other EU companies can compete to provide services tendered by regional and local government authorities.
Mind a dán, mind az egyéb európai uniós társaságok versenyezhetnek a regionális és helyi kormányzati hatóságok által pályázatra bocsátott szolgáltatások nyújtásáért.
Similar conditions apply in other Member States; Arriva operates for example also in Sweden and the Netherlands.
Hasonló feltételek érvényesek más tagállamokban is: az Arriva például Svédországban és Hollandiában is tevékenykedik.
The liberalisation of the bus market in Denmark and other Member States has been accompanied at the Community level by Directive 92/50/EEC, which obliges Member States to tender out public service bus contracts.
Dánia és más tagállamok autóbuszpiacának liberalizációját közösségi szinten a 92/50/EGK irányelv kísérte, amely a tagállamokat kötelezi az autóbusz-közlekedési szolgáltatások közszolgáltatási eljárás keretében történő odaítélésére.
In the light of Directive 92/50/EEC, the ECJ, in the Concordia case, has held that the purpose of coordinating at Community level the procedures for the award of public contracts is to eliminate barriers to the free movement of services and goods [52].
A 92/50/EGK irányelv fényében az Európai Bíróság a Concordia-ügyben úgy vélte, hogy a közszolgáltatási szerződések odaítélése közösségi szintű koordinációjának célja a szolgáltatások és áruk szabad áramlását akadályozó tényezők kizárása [52].
As the bus market is partially liberalised within the Community due to the unilateral decision of several Member States to open up their bus markets, which has been accompanied by the entry into force of Directive 92/50/EEC, competition between the bus market suppliers exists.
Mivel a Közösségen belüli autóbuszpiac – a több tagállam által autóbuszpiacaik megnyitására vonatkozóan hozott egyoldalú döntés, valamint a 92/50/EGK irányelv hatálybalépése következtében – részben liberalizált, versenyhelyzet áll fenn az autóbuszpiacon jelenlévő szolgáltatók között.
Consequently, the restructuring measure may improve the position of Combus and its buyer in relation to its competitors in the EU, thereby affecting both competition between undertakings and trade between Member States.
Következésképpen a szerkezetátalakítási intézkedés javíthatja a Combus és vevője pozícióját azok uniós versenytársaiéhoz képest, ezáltal hatást gyakorolhat úgy a vállalkozások közötti versenyre, mint a tagállamok közötti kereskedelemre.
CONCLUSION: PRESENCE OF STATE AID
KÖVETKEZTETÉS: ÁLLAMI TÁMOGATÁS MEGLÉTE
The Commission concludes that the restructuring measure constitutes State aid in the meaning of Article 87(1) EC treaty.
A Bizottság azt a következtetést vonja le, hogy a szerkezetátalakítási intézkedés az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmezésében állami támogatásnak minősül.
ASSESSMENT OF THE COMPATIBILITY OF THE AID WITH THE COMMON MARKET
A TÁMOGATÁS KÖZÖS PIACCAL VALÓ ÖSSZEEGYEZTETHETŐSÉGÉNEK ÉRTÉKELÉSE
COMPATIBILITY OF THE AID WITH THE COMMON MARKET
A TÁMOGATÁS ÖSSZEEGYEZTETHETŐSÉGE A KÖZÖS PIACCAL
According to Article 87(1) EC State aid is in principle incompatible with the common market.
Az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése szerint az állami támogatás elvben összeegyeztethetetlen a közös piaccal.
The State aid in the present case could nevertheless be compatible with the common market by virtue of Regulation (EEC) No 1191/69 or Article 87(3)(c) EC, as specified by the 1999 Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty.
Jelen esetben – a nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló 1999. évi közösségi iránymutatásban foglaltak szerint – az állami támogatás az 1191/69/EGK rendelet vagy az EK-Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének c) pontja értelmében mégis összeegyeztethető lehetne a közös piaccal.
No other compatibility provision is applicable in the present case.
Az összeegyeztethetőséggel kapcsolatos egyéb rendelkezés a jelen esetre nem alkalmazható.
COMPATIBILITY OF THE 1999 AND/OR THE 2001 MEASURE BY VIRTUE OF REGULATION (EEC) No 1191/69
ÉS/VAGY A 2001. ÉVI INTÉZKEDÉS ÖSSZEEGYEZTETHETŐSÉGE AZ 1191/69/EGK RENDELET ÉRTELMÉBEN
The decision to initiate the procedure offers (recitals 90 to 96) a brief description why the restructuring measure granted by the Danish State to Combus cannot be considered compatible with the common market by virtue of Article 73 EC and Regulation (EEC) No 1169/91.
Az eljárás megindításáról szóló határozat röviden ismerteti (90)–(96) preambulumbekezdés), hogy az EK-Szerződés 73. cikke és az 1169/91/EGK rendelet értelmében miért nem tekinthető a dán állam által a Combusnak nyújtott szerkezetátalakítási intézkedés a közös piaccal összeegyeztethetőnek.
Neither the Danish government nor third parties have contested the reasoning of the Commission on this point.
Sem a dán kormány, sem harmadik felek nem vitatták a Bizottság ezzel kapcsolatos érvelését.
The Commission therefore concludes, for the reasons set out in the decision to initiate the procedure, that the restructuring measure cannot be considered compatible with the common market by virtue of Article 73 EC and Regulation (EEC) No 1169/91.
Ennélfogva a Bizottság leszögezi, hogy az eljárás megindításáról szóló határozatban ismertetett okoknál fogva a szerkezetátalakítási támogatás az EK-Szerződés 73. cikke és az 1169/91/EGK rendelet értelmében nem tekinthető a közös piaccal összeegyeztethetőnek.
COMPATIBILITY OF THE 1999 MEASURE BY VIRTUE OF ARTICLE 87(3)(C) EC
AZ 1999. ÉVI INTÉZKEDÉS ÖSSZEEGYEZTETHETŐSÉGE AZ EK-SZERZŐDÉS 87. CIKKE (3) BEKEZDÉSE C) PONTJÁNAK ÉRTELMÉBEN
Article 87(3)(c) EC foresees that, ‘aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, may be considered to be compatible with the common market, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest’.
Az EK-Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének c) pontja úgy rendelkezik, hogy „a közös piaccal összeegyeztethetőnek tekinthető az egyes gazdasági tevékenységek vagy gazdasági területek fejlődését előmozdító támogatás, amennyiben az ilyen támogatás nem befolyásolja hátrányosan a kereskedelmi feltételeket a közös érdekkel ellentétes mértékben”.
On the basis of this article, the Commission has adopted guidelines for State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty.
E cikk alapján a Bizottság elfogadta a nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló iránymutatást.
The Commission adopted its original guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty in 1994 [53].
A Bizottság 1994-ben fogadta el első iránymutatását a nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról [53].
A new version of the guidelines was adopted in 1999 [4] OJ C 288, 9.10.1999, p. 2.
1999-ben elfogadták az iránymutatás újabb [4] HL C 288., 1999.10.9., 2. o.
followed by the latest version of the guidelines dating from 2004 [54].
, majd 2004-ben a legújabb változatát [54].
As regards the ratione temporis application of these guidelines, points 103 and 104 of the 2004 guidelines state, as regards non-notified aid:
Ezen iránymutatás ratione temporis (időmúlás tekintetében történő) alkalmazása tekintetében a 2004. évi iránymutatás 103. és 104. pontja a következőt mondja ki:
‘The Commission will examine the compatibility with the common market of any rescue or restructuring aid granted without its authorisation and therefore in breach of Article 88(3) of the Treaty on the basis of these Guidelines if some or all of the aid is granted after their publication in the Official Journal of the European Union.’
A be nem jelentett támogatások tekintetében: „Minden olyan megmentési és/vagy szerkezetátalakítási támogatás közös piaccal való összeegyeztethetőségét, amelyet a Szerződés 88. cikke (3) bekezdésének megsértésével a Bizottság engedélye nélkül nyújtottak, a Bizottság ezen iránymutatás alapján vizsgálja meg, amennyiben a támogatás egy részét, illetve egészét az iránymutatásnak az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételét követően nyújtották.”
Points 100 and 101 of the guidelines of 1999 have the same content as the guidelines of 2004.
Az 1999. évi iránymutatás 100. és 101. pontjának tartalma megegyezik a 2004. évi iránymutatáséval.
Consequently, the 1994 restructuring guidelines apply to the 1999 measure.
Az 1999. évi támogatást az 1999. évi iránymutatás hatálybalépése előtt fogadták el, ezért arra az 1994. évi szerkezetátalakítási iránymutatás alkalmazandó.
Section 3.2.2 of the 1994 restructuring guidelines sets out the following conditions for authorising restructuring aid:
Az 1994. évi iránymutatás 3.2.2 szakasza a következő feltételeket írja elő a szerkezetátalakítási támogatás engedélyezéséhez:
Economic viability.
Gazdasági életképesség.
The viability of the company must be restored.
A társaság gazdasági életképességének helyre kell állnia.
Mitigation of adverse effects on competitors.
A versenytársakra gyakorolt nemkívánatos hatás enyhítése.
Proportionality.
Arányosság.
The aid must be in proportion to the restructuring costs and benefits.
A támogatásnak arányban kell állnia a szerkezetátalakítás költségeivel és hasznával.
Annual report and monitoring.
Éves beszámoló és nyomon követés.
The Member State must provide an annual report on the aid to allow the Commission to monitor that the restructuring plan is being implemented properly.
A tagállamnak éves beszámolót kell benyújtania a támogatásról, hogy a Bizottság nyomon tudja követni a szerkezetátalakítási terv megfelelő végrehajtását.
One time, last time.
„Először és utoljára”.
Restructuring aid should be granted once only.
Szerkezetátalakítási támogatás csak egyszer nyújtható.
Restructuring plan and economic viability
Szerkezetátalakítási terv és gazdasági életképesség
With respect to the restructuring plan, point 3.2.2.A of the 1994 restructuring guidelines set out the following requirements:
A szerkezetátalakítási terv tekintetében az 1994. évi szerkezetátalakítási iránymutatás 3.2.2.A pontja a következő követelményeket írja elő:
‘The sine qua non of all restructuring plans is that they must restore the long-term viability and health of the firm within a reasonable time scale and on the basis of realistic assumptions as to its future operating conditions.
„A szerkezetátalakítási terv alapvető feltétele, hogy a jövőbeni működési körülményekre vonatkozó reális feltételezések alapján, ésszerű időn belül helyre kell állítania a vállalkozás hosszú távú életképességét.
Consequently, restructuring aid must be linked to a viable restructuring/recovery programme submitted in all relevant detail to the Commission.
Ennélfogva a szerkezetátalakítási támogatásnak a Bizottságnak kellőképpen részletezve benyújtott, életképes szerkezetátalakítási/helyreállítási programhoz kell kapcsolódnia.
The plan must restore the firm to competitiveness within a reasonable period.
A tervnek ésszerű időn belül helyre kell állítania a vállalkozás versenyképességét.
The improvement in viability must mainly result from internal measures contained in the restructuring plan and may only be based on external factors such as price and demand increases over which the company has no great influence, if the market assumptions made are generally acknowledged.
Az életképesség javulásának elsősorban a szerkezetátalakítási tervben foglalt belső intézkedésekből kell fakadnia, és csak olyan külső tényezőkön alapulhat, mint az ár és a kereslet növekedése, amelyekre a vállalkozásnak nincs jelentős befolyása, amennyiben a piaccal kapcsolatos feltételezések általánosságban elfogadhatók.
Successful restructuring should involve the abandonment of structurally loss-making activities.
A sikeres szerkezetátalakításnak együtt kell járnia a strukturálisan veszteséges tevékenységek beszüntetésével.