natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In fact, ‘any market participant who cannot easily match its generation portfolio to the characteristics of its customers may find itself exposed to the difference between the price at which the transmission system operator [hereinafter TSO] will sell imbalance energy, and the price at which it will buy back excess production.
Valójában minden olyan piaci résztvevő, akinek nehézségbe ütközik termelési portfólióját megrendelőjének sajátosságaihoz igazítani, a kiegyenlítő energia átviteli rendszerüzemeltetők által meghatározott eladási árának és a túltermelés e piaci résztvevő által kifizetett visszavásárlási árának különbsége miatt költségekkel számolhat.
These prices may either be directly imposed by the regulator on the TSO; or alternatively a market based mechanism will be used in which the price is determined by bids from other producers to regulate their production upwards or downwards […].
Ezeket az árakat a szabályozó hatóság közvetlenül kiróhatja az átviteli rendszerüzemeltetőkre; illetve kialakulhatnak olyan piaci mechanizmus mentén, amelynek keretében az árakat a termelésüket felfelé vagy lefelé szabályozni kívánó egyéb termelők ajánlatai határozzák meg […].
A key difficulty for small market participants arises where there is the risk of a large spread between the buying price from the TSO and the selling price.
A kisebb piaci szereplők számára a legnagyobb nehézséget az átviteli rendszerüzemeltetőknek fizetett felvásárlási ár és az eladási ár közötti számottevő különbség kockázata jelenti.
The functioning of the Polish balancing market can therefore not be taken as an additional indicator that electricity production and wholesale are directly exposed to competition.
A lengyel kiegyenlítő piac működését tehát nem lehet további mutatóként figyelembe venni annak megállapításához, hogy a villamos energia termelése és nagykereskedelmi értékesítése közvetlen versenynek vannak-e kitéve.
Given the characteristics of the product concerned (electricity) and the scarcity or unavailability of suitable substitutable products or services, price competition and price formation assume greater importance when assessing the competitive state of the electricity markets.
Tekintettel az érintett termék (a villamos energia) jellemzőire és az egyenértékű kiváltó termékek vagy szolgáltatások hiányára, a villamosenergia-piacokon fennálló versenyhelyzet értékelése során az árverseny és az árképzés egyre meghatározóbb jelentőséggel bír.
In respect of large industrial (end)users, who are most liable to procure their electricity directly from suppliers which are at the same time generators, the number of customers switching supplier may serve as an indicator of price competition and, thus, indirectly, ‘a natural indicator of the effectiveness of competition.
A nagy ipari (vég)felhasználók tekintetében, akik minden valószínűség szerint közvetlenül – az egyben termelő – szolgáltatótól szerzik be a villamos energiát, a szolgáltatót váltó fogyasztók száma az árverseny természetes fokmérője, és mint ilyen, közvetve „a verseny hatékonyságának természetes jelzője.
Although the retaining of controls may be justified in a period of transition, these will increasingly cause distortions as the need for investment approaches’ [25].
Noha átmeneti időszakokban indokolt a szabályzók fenntartása, alkalmazásuk egyre nagyobb mértékű torzuláshoz vezethet a beruházási szükségletek jelentkezésével [25].
According to the latest available information, switching rates amount to 15,84 % for large and very large industrial customers in Poland [26], representing about 7,6 % of total supplies [27].
A legfrissebb rendelkezésre álló adatok alapján Lengyelországban a nagy és a rendkívül nagy ipari fogyasztók körében a váltási arány 15,84 % [26], amely a teljes ellátás mintegy 7,6 %-át [27] jelenti.
This must be seen against the background of the situation as set out in the previous Decisions concerning the electricity sector in which switching rates for large and very large industrial users ranged from more than 75 % (Decision 2006/422/EC concerning Finland) to 41,5 % (Decision 2008/585/EC concerning Austria).
Ezt az energiaágazatot érintő korábbi határozatokban leírt helyzetekkel összehasonlításban kell értékelni, ahol a nagy és rendkívül nagy ipari fogyasztók körében 75 %-os szolgáltatóváltási arányt mutattak ki Finnország (2006/422/EK határozat), illetve 41,5 %-os arányt Ausztria esetében (2008/585/EK határozat).
Furthermore, there are still end-user price controls for household customers, where operators have to provide the regulator with the tariffs they wish to apply.
A lakossági fogyasztók körében ezenkívül továbbra is végfelhasználói árszabályzás érvényesül, ahol a rendszerüzemeltetőknek tájékoztatniuk kell a szabályozó hatóságot az alkalmazni kívánt díjszabásról.
The situation in Poland is therefore not satisfactory as far as the level of switching of large and very large industrial (end)users [28] and end-user price control are concerned and can not be taken as an indicator of direct exposure to competition.
A lengyelországi helyzet a nagy és rendkívül nagy ipari (vég)felhasználók szolgáltatóváltása [28] és a végfelhasználói árak szabályzása tekintetében ezért nem kielégítő, és nem tekinthető a versenynek való közvetlen kitettség mutatójának.
In respect of production and wholesale of electricity in Poland, the situation can thus be summarised as follows: market shares of the three biggest generators and wholesalers are relatively high without this being counterbalanced by readily available imported electricity; as set out in recital 11 the functioning of the balancing markets is not sufficient to be taken as an indicator of direct exposure to competition, the degree of switching is low and end-user price controls subsist for some groups of customers.
A villamos energia lengyelországi termelésének és nagykereskedelmének helyzete tehát a következőképpen összegezhető: a három legnagyobb termelő és nagykereskedő piaci részesedése viszonylag magas, és ezt nem ellensúlyozza közvetlenül igénybe vehető importenergia; amint azt a (11) preambulumbekezdés megállapítja, a kiegyenlítő piacok működésének jelenlegi szintje nem tekinthető a versenynek való közvetlen kitettség mutatójának, a szolgáltatóváltás mértéke alacsony, és egyes fogyasztói csoportoknál továbbra is végfelhasználói árszabályzás érvényesül.
Finally, the overall context of the energy sector in Poland can not be disregarded.
Végezetül tekintetbe kell venni a lengyel energiaágazat általános összefüggésrendszerét is.
Thus, the Commission’s ‘Recommendation for a Council Recommendation on the 2008 up-date of the broad guidelines for the economic policies of the Member States and the Community and on the implementation of Member States employment policies’ [29] recommends that Poland ‘improve the framework for competition in network industries, including through a review of the role of regulators, and vigorously continue the process of the liberalisation of energy markets’ [30], another indication that electricity production and wholesale are not (yet) fully exposed to competition in Poland.
Mindezek alapján „A Bizottság ajánlása a tagállamok és a Közösség gazdaságpolitikájára vonatkozó átfogó iránymutatások 2008. évi aktualizálásáról és a tagállamok foglalkoztatáspolitikájának végrehajtásáról szóló tanácsi ajánlásról” [29] című dokumentum Lengyelország számára azt az ajánlást fogalmazza meg, hogy az „javítsa a verseny kereteit a hálózati iparágakban, többek között a szabályozók szerepének felülvizsgálatával, és folytassa lendületesen az energiapiacok liberalizálásának folyamatát” [30], amely szintén arra utal, hogy Lengyelországban a villamos energia termelése és nagykereskedelmi értékesítése (még) nincs teljesen kitéve a piaci versenynek.
In view of the factors examined in recitals 9 to 15, it should be concluded that production and wholesale of electricity are currently not directly exposed to competition in Poland.
A (9)–(15) preambulumbekezdésben ismertetett megállapítások alapján kijelenthető, hogy a Lengyel Köztársaságban a villamos energia termelése és nagykereskedelmi értékesítése terén jelenleg nem érvényesül közvetlen piaci verseny.
Therefore Article 30(1) of Directive 2004/17/EC is not applicable to contracts intended to enable the pursuit of those activities in Poland.
Ezért a 2004/17/EK irányelv 30. cikkének (1) bekezdése nem alkalmazandó az említett tevékenységek lengyelországi folytatását lehetővé tevő szerződésekre.
Consequently, Directive 2004/17/EC continues to apply when contracting entities award contracts intended to enable generation and wholesale of electricity to be carried out in Poland or when they organise design contests for the pursuit of such activities in Poland.
Következésképpen a 2004/17/EK irányelv továbbra is alkalmazandó abban az esetben, ha az ajánlatkérők a villamos energia lengyelországi termelése vagy nagykereskedelmi értékesítése céljából kötnek szerződést, illetve ha ezen tevékenységek lengyelországi folytatásához hirdetnek tervpályázatot.
This Decision is based on the legal and factual situation as of May to July 2008 as it appears from the information submitted by the Republic of Poland or published on websites administered by the Polish authorities, the 2005 Report and the Technical Annex thereto, the 2007 Communication and the 2007 Staff Document as well as the Final Report.
E határozat alapja a 2008 májusa és júliusa között fennálló jogi és ténybeli helyzet, mely a Lengyel Köztársaság által benyújtott információk, a lengyel hatóságok webhelyein közzétett adatok, a 2005-ös jelentés és annak technikai melléklete, a 2007-es közlemény, a 2007-es munkadokumentum, valamint a zárójelentés alapján nyert megállapítást.
It may be revised, should significant changes in the legal or factual situation mean that the conditions for the applicability of Article 30(1) of Directive 2004/17/EC are met,
Rendelkezései felülvizsgálhatók, amennyiben a jogi vagy a ténybeli helyzetben beálló jelentős változások miatt a 2004/17/EK irányelv 30. cikke (1) bekezdésének alkalmazhatóságára vonatkozó feltételek már teljesülnek,
Article 30(1) of Directive 2004/17/EC is not applicable to production and wholesale of electricity in Poland.
A 2004/17/EK irányelv 30. cikkének (1) bekezdése nem alkalmazandó a villamos energia termelésére és nagykereskedelmi értékesítésére a Lengyel Köztársaságban.
Consequently, Directive 2004/17/EC shall continue to apply to contracts awarded by contracting entities and intended to enable them to carry out such activities in Poland.
Következésképpen az ajánlatkérő felek által odaítélt és az említett tevékenységekre feljogosító szerződések a Lengyel Köztársaságban továbbra is a 2004/17/EK irányelv hatálya alá tartoznak.
English Language version of the 2007 Activity Report, issued by the President of the Energy Regulatory Office in Poland, dated 31 October 2007 and published 24.4.2008 on http://www.ure.gov.pl/portal/en/1/17/Activity_Report_2007.html
A lengyel energiahivatal elnöke által Lengyelországban kiadott, 2007. október 31-én kelt, a 2007. évi tevékenységi jelentés angol nyelvű változata 2008. április 24-étől érhető el a http://www.ure.gov.pl/portal/en/1/17/Activity_Report_2007.html weboldalon.
Cf. point 5.1 of the request.
Vö. a kérelem 5.1 pontja.
Cf. page 1 of the reply.
Vö. a válaszlevél 1. oldala.
Cf. Point 5.1 of the request and page 2 of the reply.
Vö. a kérelem 5.1 pontja és a válaszlevél 2. oldala.
OJ L 76, 15.3.2006, p. 6.
HL L 76., 2006.3.15., 6. o.
OJ L 62, 1.3.2007, p. 23.
HL L 62., 2007.3.1., 23. o.
OJ L 188, 16.7.2008, p. 28.
HL L 188., 2008.7.16., 28. o.
OJ L 168, 21.6.2006, p. 33.
HL L 168., 2006.6.21., 33. o.
OJ L 287, 1.11.2007, p. 18.
HL L 287., 2007.11.1., 18. o.
See, e.g. Recital 12 of Decision 2007/706/EC.
Lásd pl. a 2007/706/EK határozat (12) preambulumbekezdését. A svédországi és a finnországi példában a regionális piac meglétének kérdése valójában nyitva maradt.
Indeed, in the Swedish and Finnish cases, the existence of a regional market has been left open, which, if taken as reference, brought the levels of concentration to 40 %.
Regionális piaccal számolva a koncentráció mértéke 40 %-ra módosul.
See Recital 10 of Decision 2008/585/EC.
Lásd a 2008/585/EK határozat (10) preambulumbekezdését.
The English language version of ‘Roadmap of prices liberalisation for all electricity consumers – Towards the customers rights and effective competition in the power industry sector’, dated February 2008, and published on 30.5.2008 on http://www.ure.gov.pl/portal/en/1/18/Roadmap_of_prices_liberalisation_for_all_electricity_consumers.html, p. 10.
„Az összes energiafogyasztót érintő árliberalizációs ütemterv – Cél a fogyasztók jogainak teljesítése és hatékony versenyhelyzet teremtése az energiaipari ágazatban” című, 2008 februárjában készült dokumentum http://www.ure.gov.pl/portal/en/1/18/Roadmap_of_prices_liberalisation_for_all_electricity_consumers.html weboldalon 2008. május 30-án közzétett, angol nyelvű változatának 10. oldalán olvasható.
In the following, this document will be referred to as ‘Roadmap’.
A továbbiakban e dokumantumra „Ütemterv”-ként hivatkozunk.
Commission Staff Working Document, Technical Annex to the 2005 Report, SEC(2005)1448, hereinafter referred to as ‘Technical Annex’, p. 67–68.
Bizottsági szolgálati munkadokumentum, a 2005-ös jelentés technikai melléklete, SEC(2005) 1448, a továbbiakban: a technikai melléklet.
According to the Final Report, paragraph 993, table 52, the Polish balancing market operates with a spread of 13, which places it in the lower half as spread in balancing markets in the EU ranges between 0 and 79.
A zárójelentés 993. bekezdésében az 52. táblázat alapján a lengyel kiegyenlítő piac 13 %-os árkülönbözettel működik, amellyel az EU kiegyenlítő piacain alkalmazott 0–79 % közötti különbözeteket tekintve az alsóbb szinthez tartozik.
See Roadmap, p. 11.
Lásd az ütemterv 11. oldalát.
See ‘Table 2: Annual Switching Rate Electricity 2006 (by volume)’, p. 5 et seq. of ‘Commission Staff Working Document: Accompanying document to the Report on Progress in Creating the Internal Gas and Electricity Market’, COM(2008)192 final of 15.4.2008.
Lásd A Bizottság szolgálati munkadokumentuma: Kísérő dokumentum a belső gáz- és villamosenergia-piac létrehozása terén elért haladásról szóló jelentéshez, COM(2008) 192 végleges, 2008.4.15., 2. táblázat: Éves szolgáltatóváltási arány a villamosenergia-ellátásban, 2006 (nagyságrend szerint), 5. o.
See 2007 Activity Report, p. 72.
Lásd 2007. évi tevékenységi jelentés, 72. o.
See 2007 Activity Report, p. 71: ‘The number of companies executing TPA rights’ – i.e.switching – ‘has been steadily growing since 2001 but the overall figures are far from satisfactory’.
Lásd a 2007. évi tevékenységi jelentés 71. oldalát: „A harmadik felek hálózati hozzáférésének jogát gyakorló vállalatok száma” – azaz a szolgáltatásváltók száma – „2001 óta folyamatos növekedést mutat, de számuk még jóval elmarad a kívánatostól”.
31, point 5.
oldal, 5. pont.
This is also consistent with some statements of the 2007 Activity Report: ‘In Poland the energy market has not yet fully developed.’
Ez egybevág a 2007. évi tevékenységi jelentés egyes következtetéseivel is, nevezetesen: „Lengyelországban az energiapiac még nem forrott ki teljesen” (2–3. o.); „A lengyel energiapiac szerkezetét mindazonáltal nem lehetne teljesen versenyképesnek nevezni” (12. o.);
The 2007 Activity Report concludes that the ‘most important issue related to electricity exchange is limited transfer capacity of the Polish grid resulting in congestion on interconnectors.
A 2007. évi tevékenységi jelentés megállapítja, hogy az „energiakereskedelem egyik legnagyobb gátja a lengyel hálózat korlátozott átviteli kapacitása, amely a keresztmetszet leszűküléséhez vezet a rendszerösszekötőknél.
It is mainly caused by a high market pressure resulting from significant price differences of electricity in Poland and Germany, the Czech Republic and Sweden.’
Ennek legfőbb oka a lengyel, német, cseh és svéd energiaárak jelentős különbsége által előidézett erős piaci nyomás.”
If few customers are switching, there is likely to be a problem with the functioning of the market, even if the benefits from the possibility of renegotiating with the historical supplier should not be ignored’ [24].
Ha kevés fogyasztó vált, valószínűleg gond van a piac működésével, még ha a régi szolgáltatóval folytatandó újratárgyalás lehetőségéből eredő hasznokat nem is lenne szabad figyelmen kívül hagyni” [24].
Part IV of the Commission’s Communication from the Commission to the Spring European Council: Strategic report on the renewed Lisbon strategy for growth and jobs: launching the new cycle (2008 to 2010), COM(2007) 803 final of 11.12.2007.
Az Európai Tanács tavaszi ülésszakának címzett bizottsági közlemény IV. része: Stratégiai jelentés a növekedést és foglalkoztatást célzó megújult lisszaboni stratégiáról: új ciklus indítása (2008–2010), COM(2007) 803 végleges, 2007.12.11.
Published at http://ec.europa.eu/growthandjobs/pdf/european-dimension-200712-annual-progress-report/200712-countries-specific-recommendations_en.pdf
Közzétéve a http://ec.europa.eu/growthandjobs/pdf/european-dimension-200712-annual-progress-report/200712-countries-specific-recommendations_en.pdf weboldalon.
The consolidation process, which has negatively affected the competition conditions on the domestic market, will carry on to substantially affect competition development on the wholesale market.’
A konszolidációs folyamat, amely kedvezőtlen hatást gyakorolt a belföldi piac versenyfeltételeire, a nagykereskedelmi piaci verseny alakulását is jelentős mértékben befolyásolja majd.”
This level of concentration therefore cannot be taken as an indicator of direct exposure to competition of the generation and wholesale markets.
A koncentráció ezen szintjét így nem lehet a versenynek való közvetlen kitettség mutatójának tekinteni az energiatermelés és a nagykereskedelem piacain.
A high spread may be indicative of an insufficient level of competition in the balancing market which may be dominated by only one or two main generators’ [21].
A nagy árkülönbség egyben azt is jelentheti, hogy a csupán egy-két ipari termelő által uralt kiegyenlítő piacon nem kielégítő a verseny szintje [21].
Despite having a relatively low spread [22] between the buying price from the TSO and the selling price, the Polish balancing market and its main characteristics – in particular the lack of an intra-day market or access to other market platforms that may function as a substitute as well as certain aspects of balancing costs – are such that the ‘current structure of tariffs for transmission services, under which all customers are charged with the balancing and congestion management costs, does not send appropriate economical signals for the market participants’ [23].
Az átviteli rendszerüzemeltetők által megadott felvásárlási ár és az eladási ár közötti viszonylag alacsony árkülönbözet [22] ellenére a lengyel kiegyenlítő piac és főbb jegyei – különösen ami a napon belüli ügyletek piacának és a helyettesítőként igénybe vehető egyéb piaci platformok hozzáférhetőségének hiányát, illetve a kiegyenlítő költségek bizonyos jellemzőit illeti – azt eredményezik, hogy „az átviteli szolgáltatások jelenlegi díjszerkezete, amely szerint minden fogyasztó viseli a kiegyenlítés és a leszűküléskezelés költségeit, nem a kívánt gazdasági üzenetet közvetíti a piaci résztvevők felé” [23].
It has to be highlighted, that the figures provided by the Polish authorities show a clear growth, between 2006 and 2007, of the market shares of the three largest operators in each field. These levels of concentration are higher than the corresponding percentage, 39, to which Commission Decisions 2006/211/EC [11] and 2007/141/EC [12] refer to for the UK.
A koncentráció ezen szintjei magasabbak, mint az Egyesült Királyságra vonatkozóan a 2006/211/EK [11] és a 2007/141/EK [12] bizottsági határozatban említett 39 %.
of 18 September 2008
(2008. szeptember 18.)
concerning the non-inclusion of propachlor in Annex I to Council Directive 91/414/EEC and the withdrawal of authorisations for plant protection products containing that substance
a propaklórnak a 91/414/EGK tanácsi irányelv I. mellékletébe történő felvétele megtagadásáról és az e hatóanyagot tartalmazó növényvédő szerek engedélyének visszavonásáról
(notified under document number C(2008) 5064)
(az értesítés a C(2008) 5064. számú dokumentummal történt)
Commission Regulations (EC) No 451/2000 [2] and (EC) No 1490/2002 [3] lay down the detailed rules for the implementation of the third stage of the programme of work referred to in Article 8(2) of Directive 91/414/EEC and establish a list of active substances to be assessed with a view to their possible inclusion in Annex I to Directive 91/414/EEC.
A 451/2000/EK [2] és az 1490/2002/EK [3] bizottsági rendelet megállapítja a 91/414/EGK irányelv 8. cikkének (2) bekezdésében említett munkaprogram harmadik szakaszának végrehajtására vonatkozó részletes szabályokat, és létrehozza azon hatóanyagok jegyzékét, amelyeket a 91/414/EGK irányelv I. mellékletébe történő lehetséges felvétel céljából értékelni kell.
That list includes propachlor.
E jegyzék tartalmazza a propaklórt is.
For propachlor the effects on human health and the environment have been assessed in accordance with the provisions laid down in Regulations (EC) No 451/2000 and (EC) No 1490/2002 for a range of uses proposed by the notifier.
A propaklór esetében a bejelentő által javasolt felhasználási kört illetően megtörtént az emberi egészségre és a környezetre gyakorolt hatásoknak a 451/2000/EK és az 1490/2002/EK rendelet rendelkezései szerinti értékelése.
Moreover, those Regulations designate the rapporteur Member States which have to submit the relevant assessment reports and recommendations to the European Food Safety Authority (EFSA) in accordance with Article 8(1) of Regulation (EC) No 451/2000.
Az említett rendeletek kijelölik továbbá a referens tagállamokat, melyek a 451/2000/EK rendelet 8. cikkének (1) bekezdésével összhangban a releváns értékelő jelentéseket és ajánlásokat benyújtják az Európai Élelmiszer-biztonsági Hatósághoz (EFSA).
For propachlor the rapporteur Member State was the Netherlands and all relevant information was submitted on 23 May 2007.
A propaklór esetében a referens tagállam Hollandia volt, amely 2007. május 23-án minden releváns információt benyújtott.
The Commission examined propachlor in accordance with Article 11a of Regulation (EC) No 1490/2002.
A Bizottság az 1490/2002/EK rendelet 11a. cikkének megfelelően megvizsgálta a propaklórt.
A draft review report for that substance was reviewed by the Member States and the Commission within the Standing Committee on the Food Chain and Animal Health and finalised on 20 May 2008 in the format of the Commission review report.
A hatóanyagra vonatkozó jelentéstervezetet a Bizottság a tagállamokkal közösen az Élelmiszerlánc- és Állat-egészségügyi Állandó Bizottság keretében megvizsgálta, majd bizottsági vizsgálati jelentésként 2008. május 20-án véglegesítette.
During the examination of this active substance by the Committee, taking into account comments received from Member States, it was concluded that there are clear indications that it may be expected that it has harmful effects on groundwater and in particular the leaching to groundwater is above 0,1 μg/l in all modeled scenarios for three relevant metabolites.
A hatóanyag vizsgálata során a bizottság a tagállamoktól érkező észrevételek figyelembevételével arra a következtetésre jutott, hogy egyértelmű jelzések vannak arra nézve, hogy a hatóanyag vélhetően káros hatással van a talajvízre, kiváltképpen azért, mert a talajvízbe történő kilúgozódás a három fontos metabolitra nézve valamennyi modellezett esetben meghaladja a 0,1μg/l értéket.
Moreover, other concerns which were identified by the rapporteur Member States in its assessment report are included in the review report for the substance.
A hatóanyagra vonatkozó vizsgálati jelentés tartalmazza ezenkívül a referens tagállam értékelési jelentésében megjelölt aggályokat is.