natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The four coordination centres in Belgium with an authorisation that has been renewed for an indefinite period on the basis of the order of the President of the Court of Justice of the European Communities of 26 June 2003 deferring implementation of Decision 2003/757/EC may benefit from the scheme for coordination centres until the end of the normal taxable period running on 22 June 2006.
A Belgiumban létrehozott azon négy koordinációs központ, amelyek engedélyét az Európai Közösségek Bírósága elnökének a 2003/757/EK határozat végrehajtásának felfüggesztését 2003. június 26-án kimondó végzése alapján határozatlan időre meghosszabbították, a 2006. június 22-én folyamatban lévő rendes adózási időszak végéig részesülhet a koordinációs központok támogatási programja által nyújtott előnyökben.
The Law of 27 December 2006 is incompatible with the common market in so far as its provisions are designed to extend by way of new decisions to renew authorisations the scheme for coordination centres beyond 31 December 2005.
A 2006. december 27-i törvény nem egyeztethető össze a közös piaccal, amennyiben a rendelkezései új engedély-meghosszabbítási határozatokkal a koordinációs központok támogatási programjának 2005. december 31-én túli meghosszabbítására törekszenek.
Accordingly, the Commission calls on Belgium to desist from implementing the relevant provisions of the Law of 27 December 2006.
A Bizottság ezért felszólítja Belgiumot, hogy álljon el a 2006. december 27-i törvény érintett rendelkezéseinek hatálybaléptetésétől.
Article 1 shall apply with effect from 18 February 2003.
Az 1. cikket 2003. február 18-tól kell alkalmazni.
Belgium shall inform the Commission within two months of the date of publication of this Decision of the measures taken to comply with it.
Az e határozatról szóló értesítés napjától számított két hónapon belül Belgium tájékoztatja a Bizottságot a határozat végrehajtására vonatkozó intézkedésekről.
This Decision is addressed to the Kingdom of Belgium
Ennek a határozatnak a Belga Királyság a címzettje.
Done at Brussels, 13 November 2007.
Kelt, Brüsszel, 2007. november 13-án
OJ C 110, 16.5.2007, p. 20.
HL C 110., 2007.5.16., 20. o.
For details of the procedural steps that preceded the present Decision, see the Commission Decision of 27 February 2002 initiating the procecdure and Decision 2003/757/EC.
Az e határozat dátuma előtti eljárás szakaszainak részleteiért lásd az eljárást megnyitó 2002. február 27-i bizottsági határozatot és a 2003/757/EK határozatot.
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 1791/2006 (OJ L 363, 20.12.2006, p. 1).
HL C 147., 2002.6.20., 2. o.
OJ L 282, 30.10.2003, p. 25, as corrected by OJ L 285, 1.11.2003, p. 52.
HL L 282., 2003.10.30., 25. o.; helyesbített változat (HL L 285., 2003.11.1, 52. o.).
Joined Cases C-182/03 R and C-217/03 R Belgique et Forum 187 v Commission [2003] ECR I-6887.
Belgium és Forum 187 kontra Bizottság C-182/03 R. és C-217/03 R. sz. egyesített ügyek, EBHT 2003., I-6887. o.
OJ L 184, 23.7.2003, p. 17.
HL L 184., 2003.7.23., 17. o.
Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Belgique et Forum 187 v Commission [2006] ECR I-5479.
Belgium és Forum 187 kontra Bizottság C-182/03 R. és C-217/03 R. sz. egyesített ügyek, EBHT 2003., I-5479. o.
Case C-399/03 Commission v Council [2006] ECR I-5629.
Bizottság kontra Tanács C-399/03. sz. ügy, EBHT 2006 p. I-5629. o.
Registered under reference No D/55614.
Nyilvántartásba véve a D/55614. szám alatt.
Registered under reference No D/57226.
Nyilvántartásba véve a D/57226. szám alatt.
See footnote 1.
Lásd az 1. oldal lábjegyzetét.
Forum 187 is the professional federation of coordination centres, distribution centres, service centres and call centres in Belgium.
A Forum 187 a Belgiumban létrehozott koordinációs központok, elosztóközpontok, szolgáltatóközpontok és telefoninformációs szolgálatok szakmai szövetsége.
For a full description of the scheme, see the decision of 27 February 2002 initiating the procedure.
A támogatási program teljes leírásáért lásd a 2002. február 27-i megnyitási határozatot.
Law of 27 December 2006 laying down various provisions (Moniteur belge, 28 December 2006).
A különböző rendelkezésekről szóló, 2006. december 27-i törvény (Moniteur belge, 2006. december 28.).
Commission Decision 2006/940/EC of 19 July 2006 on aid scheme C 3/2006 implemented by Luxembourg for ‘1929’ holding companies and ‘billionaire’ holding companies ( OJ L 366, 21.12.2006, p. 47).
A Luxemburg által az „1929-es” holdingtársaságok és a „milliárdos” holdingtársaságok javára alkalmazott C 3/2006 támogatási programról szóló, 2006. július 19-i 2006/940/EK bizottsági határozat (HL L 366., 2006.12.21., 47. o.).
United Kingdom — Aid C 53/2001 (ex NN 52/2000) — Gibraltar exempt companies — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty (OJ C 26, 30.1.2002, p. 13).
Egyesült Királyság - C 53/2001 (ex NN 52/2000) támogatás - Gibraltár: adózás alól mentesített társaságok - Felhívás észrevételek benyújtására az EK-Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése értelmében (HL C 26., 2002.1.30., 13. o.).
Commission Decision 2003/294/EC of 11 December 2002 on the application by Portugal of the financial and tax aid scheme for the free zone of Madeira in the period between 1 January and 31 December 2000 (OJ L 111, 6.5.2003, p. 45).
A Madeira vámszabad területe pénzügyi és adótámogatása Portugália által a 2000. január 1-je és december 31. közötti időszakban történő alkalmazásról szóló, 2002. december 11-i 2003/294/EK bizottsági határozat (HL L 111., 2003.5.6., 45. o.).
On that date Belgium had not yet obtained the Council's agreement to extend beyond 31 December 2005 the effects of the authorisations (already in force on 31 December 2000) that expired after 31 December 2005.
Ebben az időpontban Belgium még nem kapta meg a Tanács beleegyezését ahhoz, hogy 2005. december 31-ét meghaladóan meghosszabbítsa a 2005. december 31. után lejáró (2000. december 31-én már érvényes) engedélyek hatályát.
Ref. Council/00/453.
Ref. Tanács/00/453.
See the reply by the Finance Minister dated 20 December 2000 to a parliamentary question put by Mr Jacques Simonet, No 5 (Doc. Parl., Chambre, Session 2000-2001, COM 343), referred to in letter ref. PH/chw/1467 from Belgium dated 6 March 2003.
Lásd a pénzügyminiszternek a Jacques Simonet interpellációjára 2000. december 20-án adott válaszát. 5. sz., (Parl. dok., Kamara, 2000–2001. ülésszak, COM 343), amelyet idéznek Belgium 2003. március 6-i PH/chw/1467. sz. levelében.
See the judgment in Cases C-182/03 and C-217/03, parargaphs 140 and 145; see also the order of 26 June 2003, paragraph 73; and the appeal lodged on 28 April 2003, in particular points 5 and 6 of the request for use of the accelerated procedure, paragraph 6 of the application for interim measures and paragraphs 148 to 150, 154 and 158.
Lásd a C-182/03. sz. és C-217/03. sz. ügyekben hozott ítéletet, 140. és 145. pont; lásd még a 2003. június 26-i végzést, 73. pont; a 2003. április 28-án benyújtott keresetet, különösen a gyorsított eljárás alkalmazására vonatkozó kérelem 5. és 6. pontját, az ideiglenes intézkedés hozatalára irányuló jogorvoslat 6. pontját, valamint a 148–150., 154. és 158. pontot.
Belgium — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty concerning measure C 26/03 (ex N 351/02) — Change to the scheme for coordination centres (OJ C 209, 4.9.2003, p. 2).
Belgium – Felhívás észrevételek benyújtására az EK-Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése értelmében a C 26/03 (ex N 351/02) intézkedésre vonatkozóan – A koordinációs központok támogatási programjának módosítása (HL C 209., 2003.9.4., 2. o.).
OJ L 125, 18.5.2005, p. 10.
HL L 125., 2005.5.18., 10. o.
Moniteur belge, 30 June 2005.
Moniteur Belge, 2005. június 30.
See the reply by the Finance Minister to the oral parliamentary questions put by Ms Pieters (QP No 5852 of 15 March 2005), Mr Devlies (QP No 5911 of 15 March 2005) and Ms Anseeuw (QP No 3-4179 of 20 January 2006).
Lásd a pénzügyminiszternek a következők által feltett, szóbeli választ igénylő kérdésekre adott válaszát: Pieters asszony (2005. március 15-i 5852. sz. parlamenti kérdés), Devlies úr (2005. március 15-i 5911. sz. parlamenti kérdés), Anseeuw asszony (2006. január 20-i 3-4179. sz. parlamenti kérdés).
The exemptions from withholding tax and capital duty were maintained for coordination centres and extended to other undertakings; the deduction for notional interest is a purely tax transaction and thus simple to apply.
A forrásadó és a tőkeilleték alóli menteséget fenntartották a koordinációs központok számára, és kiterjesztették más vállalkozásokra, a feltételezett kamat levonása egy tisztán adózási művelet, tehát egyszerű végrehajtani.
Answer given on 12 July 1990 to Written Question No 1735/90 by Mr G. de VRIES to the Commssion (OJ C 63, 11.3.1991, p. 37).
Az 1990. július 12-i válasz az M. G. de VRIES által a Bizottságnak feltett, írásbeli választ igénylő 1735/90. sz. kérdésre (HL C 63., 1991.3.11., 37. o.).
OJ L 180, 18.7.2003, p. 52.
HL L 180., 2003.7.18., 52. o.
The judgment of the Court states that Decision 2003/757/EC is annulled ‘insofar as it does not lay down transitional measures for those coordination centres with an application for renewal of their authorisation pending on the date on which the contested decision was notified or with an authorisation which expired at the same time as or shortly after the notification of the decision.’
A Bíróság kimondja, hogy a 2003/757/EK határozat semmis, „amennyiben nem ír elő átmeneti intézkedéseket azon koordinációs központokat illetően, amelyek engedélyhosszabbítás iránti kérelme a megtámadott határozatról szóló értesítéskor függőben volt, illetve amelyek engedélye az említett határozatról szóló értesítéssel egyidejűleg vagy azt követően rövid időn belül járt le.”
In paragraph 163 of the judgment, the Court spelt out that ‘the expression ‘shortly after’ should be understood as referring to a date so close to that on which the contested decision was notified that the coordination centres concerned did not have the time required to adjust to the change in the regime in question.’
Az ítélet 163. pontjában a Bíróság kifejti, hogy „a „rövid határidő” kifejezés úgy értendő, hogy az a megtámadott határozatról szóló értesítés idejéhez képest egy olyan közeli időpontra vonatkozik, hogy az érintett koordinációs központoknak nem állt rendelkezésre elegendő idő ahhoz, hogy a szóban forgó támogatási program változásaihoz igazodjanak”.
Second, in the letter of 6 March 2003, Belgium reacted as follows to the reasonable length of time as defined by the Commission in Decision 2003/757/EC: ‘The Commission has rightly granted a reasonable length of time to the coordination centres. The decision to allow the authorisation period in force to run its course is justified, except for the coordination centres with an authorisation that expires in the months following the Commission decision and, more particularly, before the end of 2005 since these centres will not have time to adapt to the early termination of the scheme for coordination centres. In this instance, the reasonable length of time is insufficient.’
Másodszor, ugyanezen 2003. március 6-i levélben Belgium ugyanígy reagált a Bizottság által a 2003/757/EK határozatban meghatározott ésszerű határidőt illetően: „Erre tekintettel a Bizottság ésszerű határidőt adott a koordinációs központoknak.
It also called on the Commission to recast Decision 2003/757/EC and ‘to provide for the possibility for the centres with an authorisation expiring before the end of 2005 to obtain a renewal on the basis of the existing scheme until the end of 2005.’
Megalapozott az a határozat, amely lehetővé teszi az érvényes engedélyek időtartamának teljes alkalmazását, kivéve azokra a koordinációs központokra vonatkozóan, amelyek érvényes engedélye a Bizottság határozatát követő hónapokban, pontosabban 2005 vége előtt jár le, mivel e központoknak nem lesz idejük arra, hogy a koordinációs központok támogatási programjának korai befejező időpontjához igazodjanak. Ebben az esetben nem elegendő az ésszerű határidő.”
The Commission again concludes from this that, in Belgium's view, a reasonable length of time had not been granted to the coordination centres with an authorisation expiring before 31 December 2005 and, if these coordination centres were to be granted a reasonable length of time, this meant that their authorisation would have to be extended until 31 December 2005.
Felszólította még a Bizottságot, hogy módosítsa a 2003/757/EK határozatot, és „azon központok számára, amelyek érvényes engedélye 2005 vége előtt lejár, a meglévő támogatási program alapján 2005 végéig engedélyezze a meghosszabbítást.”
On 16 July 2003 the Commission responded to Decision 2003/531/EC in a press release, stating ‘The reasoning and indeed the wording of the President's order suggest that the aid granted on this basis will not be recoverable from the centres even if the Court should ultimately dismiss Belgium's action on the substance.’ (IP/03/1032).
2003. július 16-án a Bizottság sajtóközleménnyel reagált a 2003/531/EK határozatra, és rámutatott, hogy: „A végzésben kifejtett érvelés és maga a rendelkező rész szövege arra enged következtetni, hogy az ezen az alapon juttatott támogatásokat a központok véglegesen megszerezték, még akkor is, ha a Bíróságnak később érdemben el kellett volna utasítania Belgium keresetét” (IP/03/1032).
However, the wording used by the Court is such as to limit the annulment to the absence of any appropriate transitional period for certain undertakings ‘with an application for renewal of their authorisation pending on the date on which the contested decision was notified or with an authorisation which expired at the same time as or shortly after the notification of the decision’.
A Bíróság ugyanakkor úgy fogalmazza meg a rendelkezését, hogy a megfelelő átmeneti időszak hiánya miatti megsemmisítést egyes olyan vállalkozásokra korlátozza, „amelyek engedélyhosszabbítás iránti kérelme a megtámadott határozatról szóló értesítéskor függőben volt, illetve amelyek engedélye az említett határozatról szóló értesítéssel egyidejűleg vagy azt követően rövid időn belül járt le.”
It goes on to explain, in paragraph 163 of its judgment, what it understands by ‘shortly after’.
A Bíróság ítélete 163. pontjában azt is bővebben kifejti, hogy mit kell érteni a „rövid időn belül” kifejezésen.
The conclusions were made public in a press release [22] and, on this basis, the Belgian Finance Minister declared on 20 December 2000 before the Chamber of Representatives that ‘the coordination centres authorised for the first time on 31 December 2000 […] will be able to continue to benefit from the scheme until 31 December 2005, either under the initial authorisation or under an authorisation renewal […].’
E következtetéseket sajtóközlemény [22] útján tették közzé, és ennek alapján a belga pénzügyminiszter 2000. december 20-án a Képviselőház előtt kijelentette, hogy „az először 2000. december 31-én engedélyezett koordinációs központok […] 2005. december 31-ig a támogatási program kedvezményezettjei maradhatnak, akár az eredeti engedély, akár a meghosszabbított engedély alapján […].”
Fourth, the Court resumed the request by Forum 187 in the following terms: ‘Forum 187, which seeks the annulment of the decision insofar as it does not lay down appropriate transitional measures for the centres with an authorisation which expires between 17 February 2003 and 31 December 2004’ and ‘the coordination centres with an authorisation that expired during 2003 and 2004 needed a transitional period of two years in which to reorganise themselves or, if appropriate, to leave Belgium’ [24]. The Commission notes that 34 months elapsed between 17 February 2003 and 31 December 2005.
Negyedszer, a Bíróság a következőképpen foglalja össze a Forum 187 kérelmét: „A Forum 187 […] kéri a Bizottság határozatának megsemmisítését, amennyiben az nem ír elő megfelelő átmeneti intézkedéseket azon központok számára, amelyek engedélye 2003. február 17. és 2004. december 31. között lejár” és „azoknak a központoknak, amelyek engedélye 2003. február 17. és 2004. december 31. között lejárt, szükségük volt két év átmeneti időre ahhoz, hogy átszervezést végezzenek, sőt, adott esetben elhagyják Belgiumo”t [24].
Second, the wording of the Court ruling refers explicitly to that date since the Decision is annulled ‘insofar as it does not lay down transitional measures for those coordination centres with an application for renewal of their authorisation pending on the date on which the contested decision was notified or with an authorisation which expired at the same time or shortly after the notification of the decision.’
A Bíróság ítéletének rendelkező része kifejezetten utal erre a dátumra, mivel a határozatot megsemmisíti „amennyiben nem ír elő átmeneti intézkedéseket azon koordinációs központokat illetően, amelyek engedélyhosszabbítás iránti kérelme a megtámadott határozatról szóló értesítéskor függőben volt, illetve amelyek engedélye az említett határozatról szóló értesítéssel egyidejűleg vagy azt követően rövid időn belül járt le.”
(underlining added).
(kiemelés utólag).
the particulars set out by the Commission in its decision to extend the procedure in defence of its proposal for a transitional period running to the end of 2005 or even the end of 2006 are not relevant. In particular, the renewals granted by Belgium to coordination centres whose authorisations expired between 17 February 2003 and 31 December 2005 do not go beyond 31 December 2005, a temporary and cautious measure pending the judgment of the Court.
A Bizottságnak az eljárás kiterjesztésére vonatkozó határozatában annak érdekében bemutatott tényezők, hogy megvédje arra vonatkozó javaslatát, hogy az átmeneti időszak 2005 végéig vagy akár 2006 végéig tartson, nem helytállóak; különösen azért, mert a Belgium által azon koordinációs központoknak adott hosszabbításokat, amelyek engedélye 2003. február 17. és 2005. december 31. között lejárt, 2005. december 31-ig ideiglenes és óvintézkedés jelleggel korlátozták a Bíróság ítéletének megszületéséig.
The legitimate expectation raised by the Commission decisions of 1984 and 1987 authorising the scheme was thus infringed in February 2003 at the latest. If the date of the Court judgment and its content were not known to the coordination centres, this uncertainty did not stem from any actions on the part of the Commission.
A Bizottság 1984. és 1987. évi – a támogatási programot engedélyező – határozataival keltett jogos elvárás tehát legkésőbb 2003. februárban véget ért. Ha a Bíróság ítéletének dátuma és tartalma ismert volt a koordinációs központok számára, e bizonytalanság nem a Bizottság aktusaiból származott.
For instance, in the case of the Dutch scheme for international financing activities (Concernfinancieringsactiviteiten), which was terminated, also on 17 February 2003, by Commission Decision 2003/515/EC [31], the transitional measures were defined in the same way as for the coordination centres, i.e. on the basis of the expiry of the 10-year authorisations. Similarly, although they were not the subject of a Commission decision, Belgium terminated the special distribution centre and service centre schemes for all undertakings on 31 December 2005.
Így a nemzetközi tevékenységek adózásának holland rendszerét (Concernfinancieringsactiviteiten) illetően, amelynek a szintén 2003. február 17-i keltezésű, 2003/515/EK bizottsági határozat [31] vetett véget, az ideiglenes intézkedéseket ugyanúgy határozták meg, mint a koordinációs központok számára, a 10 éves engedélyek lejárta függvényében.
OJ C 147, 20.6.2002, p. 2. [6] OJ L 83, 27.3.1999, p. 1.
HL L 83., 1999.3.27., 1. o. A legutóbb az 1791/2006/EK rendelettel (HL L 363., 2006.12.20., 1. o.) módosított rendelet.
of 6 March 2008
marcius 6.)
concerning a technical specification for interoperability relating to the ‘energy’ sub-system of the trans-European high-speed rail system
a nagysebességű transzeurópai vasúti rendszer energiaellátás alrendszerére vonatkozó kölcsönös átjárhatósági műszaki előírásokról
(notified under document number C(2008) 807)
(az értesítés a C(2008) 807. számú dokumentummal történt)
In accordance with Article 2(c) and Annex II of Directive 96/48/EC, the trans-European high speed rail system is subdivided into structural and functional subsystems, including an energy subsystem.
A 96/48/EK irányelv 2. cikke c) pontjának és II. mellékletének megfelelően a nagysebességű transzeurópai vasúti rendszert strukturális vagy funkcionális alrendszerekre osztják fel, ideértve az energiaellátás alrendszert is.
Commission Decision 2002/733/EC [2] established the first technical specification for interoperability (TSI) concerning the trans-European high speed energy sub-system.
A 2002/733/EK bizottsági határozat [2] megállapítja a nagysebességű transzeurópai energiaellátás alrendszerre vonatkozó kölcsönös átjárhatóság első műszaki előírásait (ÁME).
Decision 2002/733/EC should therefore be replaced by this Decision.
A 2002/733/EK határozat helyébe ez a határozat lép.
This TSI is without prejudice to the provisions of other relevant TSIs which may be applicable to energy subsystems.
Ezt az ÁME-t az energiaellátás alrendszerek esetén esetlegesen alkalmazandó egyéb vonatkozó ÁME-k rendelkezéseinek sérelme nélkül kell alkalmazni.
The first TSI concerning the ‘energy’ sub-system, came into force in 2002.
Az energiaellátás alrendszerre vonatkozó első ÁME 2002-ben lépett hatályba.
Due to existing contractual commitments, new energy sub-systems or interoperability constituents, or their renewal and upgrade should fall under conformity assessment under the provisions of this first TSI.
A meglévő szerződéses kötelezettségek miatt az új energiaellátás alrendszerek vagy kölcsönös átjárhatóságot lehetővé tevő rendszerelemek, illetve azok felújítása és korszerűsítése az első ÁME rendelkezései szerinti megfelelőségi értékelés tárgyát képezik.
Further, the first TSI should remain applicable for the purposes of maintenance, maintenance related replacements for components of the subsystem and interoperability constituents authorised under the first TSI.
Továbbá, az első ÁME-t kell alkalmazni az alrendszer elemeinek, valamint az első ÁME szerint engedélyezett kölcsönös átjárhatóságot lehetővé tevő rendszerelemek karbantartására, illetve a karbantartással összefüggő cserékre.
Therefore, the effects of Decision 2002/733/EC should be maintained in force in relation to the maintenance of projects authorised in accordance with the TSI annexed to that Decision and to projects for a new line and for the renewal or upgrading of an existing line which are at an advanced stage of development or the subject of a contract in course of performance at the date of notification of the present Decision.
Így a 2002/733/EK határozat hatásai hatályban maradnak az e határozat mellékletében szereplő ÁME-val összhangban engedélyezett projektek karbantartására és az új vonalak építésére és meglévő vonalak felújítására vagy korszerűsítésére irányuló projektekre vonatkozóan, melyek fejlesztése előrehaladott állapotban van vagy melyek az e határozat bejelentése idején végrehajtás alatt álló szerződések tárgyát képezik.
This TSI allows, for a limited period of time, for interoperability constituents to be incorporated into sub-systems without certification if certain conditions are met.
Ezen ÁME korlátozott ideig megengedi a kölcsönös átjárhatóságot lehetővé tevő rendszerelemek alrendszerekbe történő tanúsítás nélküli beépítését, amennyiben a vonatkozó feltételek teljesülnek.
In accordance with Article 17 of Directive 96/48/EC technical aspects which are not covered are identified as ‘Open Points’ in Annex L of this TSI”.
A 96/48/EK irányelv 17. cikkével összhangban, azon technikai részleteket, amelyekre itt nem térnek ki, „nyitott kérdésként” azonosítják ezen ÁME L. mellékletében.
In relation to the specific cases described in Chapter 7 of this TSI, Member States shall notify to the Commission and other Member States the conformity assessment procedures to be used.
Ezen ÁME 7. fejezetében leírt különleges esetekkel kapcsolatban a tagállamok értesítik a Bizottságot és a többi tagállamot az alkalmazott megfelelőségértékelési eljárásokról.
This TSI allows for innovative solutions.
Ezen ÁME figyelembe veszi az innovatív megoldásokat.