natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The prescription period may be interrupted by any measure taken by the Commission with regard to the unlawful aid.
Az elévülési időszak a Bizottság által a jogellenes támogatás kapcsán hozott bármely intézkedéssel megszakítható.
Assessment of the compatibility of the aid
A támogatások összeegyeztethetőségének vizsgálata
Article 87 of the Treaty admits some exceptions to the general principle of the incompatibility of State aid with the Treaty.
A Szerződés 87. cikke néhány kivételt állapít meg az állami támogatások és a Szerződés összeegyeztethetetlenségének általános elve alól.
Firstly, the Commission notes that the French authorities have not put forward any argument to show that the aid examined is compatible with the common market.
A Bizottság mindenekelőtt megállapítja, hogy a francia hatóságok egyetlen olyan érvet sem terjesztettek elő, amely igazolta volna, hogy a vizsgált támogatások a közös piaccal összeegyeztethetőek.
Secondly, some of the exceptions provided for by the Treaty are clearly not applicable here, notably those provided for in Article 87(2), which covers aid having a social character, aid to make good the damage caused by natural disasters, and aid relating to German reunification.
Ezek után meg kell állapítani, hogy a Szerződés által előírt eltérések némelyike a szóban forgó esetben nem alkalmazható, többek között a 87. cikk (2) bekezdésében előírt eltérések, amelyek többek között a szociális jellegű támogatásokat, a természeti csapások által okozott károk helyreállítására nyújtott támogatásokat, valamint a Németország újraegyesítésével kapcsolatos támogatásokat célozzák.
The same applies to the exemptions provided for in Article 87(3)(a), (b) and (d) of the Treaty, given that the aid in question was neither intended for the promotion of the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment, nor was it intended for projects of common European interest or to remedy a serious disturbance of the economy of a Member State, nor for the promotion of culture and heritage conservation.
Ugyanez mondható el a Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének a), b) és d) pontjaiban előírt eltérésekről is, mivel a szóban forgó támogatások nem az olyan térségek gazdasági fejlődésének előmozdítására nyújtott támogatások voltak, ahol rendkívül alacsony az életszínvonal vagy jelentős az alulfoglalkoztatottság, nem voltak valamely közös európai érdeket szolgáló fontos projekt megvalósításának előmozdítására vagy egy tagállam gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetésére nyújtott támogatások, és nem voltak a kultúra és a kulturális örökség megőrzésének előmozdítására nyújtott támogatások sem.
The only derogation which may apply in the case in point is that provided for in Article 87(3)(c) of the Treaty, which provides that aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas may be considered to be compatible with the common market where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
A szóban forgó esetben az egyetlen potenciálisan alkalmazható eltérés a Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének c) pontjában előírt eltérés, amely előírja, hogy a közös piaccal összeegyeztethetőnek tekinthető az egyes gazdasági tevékenységek vagy gazdasági területek fejlődését előmozdító támogatás, amennyiben az ilyen támogatás nem befolyásolja hátrányosan a kereskedelmi feltételeket a közös érdekkel ellentétes mértékben.
In order to be covered by this derogation, aid must comply with the Community rules governing State aid.
Az említett pontban meghatározott eltérés alkalmazásához a támogatásoknak meg kell felelniük az állami támogatásokról szóló vonatkozó közösségi szabályoknak.
Identifying the guidelines applicable to the unlawful aid
A jogellenes támogatásokra alkalmazandó iránymutatások meghatározása
In accordance with the Commission notice on the determination of the applicable rules for the assessment of unlawful State aid [19], all unlawful aid under Article 1(f) of Regulation (EC) No 659/1999 must be examined in accordance with the texts in force at the time when the aid was granted.
A jogellenes állami támogatások értékelésére alkalmazandó szabályok meghatározásáról szóló bizottsági közlemény [19] értelmében a 659/1999/EK rendelet 1. cikkének f) pontjában meghatározottak szerint jogellenesnek minősülő támogatást a támogatás odaítélésekor hatályban levő iránymutatások és szabályok szerint kell megvizsgálni.
Thus, the aid paid between 1 January 2000 and 31 December 2002 (date on which the aid payments ceased) must be examined in the light of the rules set out in the guidelines for State aid in the agriculture sector [20].
Ezért a 2000. január 1. és a támogatások folyósításának megszűnése, azaz 2002. december 31. között nyújtott támogatásokat a mezőgazdasági szektor állami támogatásáról szóló iránymutatásokban [20] szereplő szabályok alapján kell megvizsgálni.
However, any aid granted before this date must be assessed in the light of the measures and practice applicable before 1 January 2000.
Ezzel szemben az említett időpont előtt nyújtott valamennyi támogatás értékelését a 2000. január 1-je előtt alkalmazott gyakorlat és rendelkezések fényében kell elvégezni.
Incompatibility of the aid
A támogatások összeegyeztethetetlensége
According to the information available to the Commission, the ‘contingency plans’ provided for measures intended to deal with crises caused by a surplus of French products on the Community market, in particular by subsidising selling prices and providing subsidies for the storage or destruction of part of the harvest and financial incentives to process fresh products.
A Bizottság birtokába jutott információk szerint a „kampánytervek” olyan intézkedéseket is előirányoztak, amelyekkel leküzdhető a francia termékek közösségi piacon jelentkező túlkínálatából fakadó válság; ilyen intézkedés többek között az eladási árak támogatása, a tárolásért fizetett támogatás vagy a termés egy részének megsemmisítése, valamint a frissáru-feldolgozásához nyújtott pénzügyi ösztönzés.
On markets outside the European Union, export subsidies would also have helped to dispose of surplus French products and could have strengthened the operators’ competitive position.
Az Európai Unión kívüli piacokon az exporttámogatások szintén hozzájárultak a francia termékfelesleg piaci elhelyezéséhez és a piaci szereplők versenyhelyzetének megerősítéséhez.
This aid seems to have been provided on the basis of prices and the quantity produced.
E támogatásokat úgy tűnik, hogy az ár és a termelt mennyiség alapján ítélték oda.
This aid is neither provided for by the abovementioned guidelines nor by any other Community rules on the subject.
E támogatásokat sem a fent említett iránymutatások, sem a vonatkozó egyéb közösségi szabályok nem írták elő.
It clearly constitutes operating aid which was aimed at facilitating the sales of French products by manipulating the sales price or the quantities available on the markets.
Nyilvánvalóan működési támogatások voltak, amelyek célja a francia termékek piaci elhelyezése volt az eladási ár vagy a piacokon kínált mennyiségek befolyásolásával.
Interventions of this nature are strictly forbidden by Community legislation on State aid.
Az ilyen intézkedéseket az állami támogatással kapcsolatos közösségi szabályozás határozottan tiltja.
It should be recalled that, as the Court of Justice and the Court of First Instance have ruled, operating aid, i.e. aid aimed at relieving undertakings of costs that they would normally incur in the ordinary management of their activities, in principle distorted competition to the extent that, for one part, it did not facilitate the ‘development’ of any economic sector and, for the other part, it gave the beneficiary artificial financial support causing an ongoing distortion of competition and affecting trade in a manner contrary to the common interest [21].
Ezért emlékeztetni kell arra, hogy amint arról a Bíróság és az Elsőfokú Bíróság ítélkezett, a működési támogatások – azaz azok a támogatások, amelyek célja, hogy a vállalkozásokat olyan költségek alól mentesítse, amelyek általában tevékenységük szokásos irányítását terhelik – elvileg torzítják a versenyt, amennyiben egyfelől egyetlen gazdasági ágazat „fejlődését” sem könnyítik meg és másfelől a kedvezményezettet olyan mesterséges pénzügyi támogatáshoz juttatják, amely tartósan torzítja a versenyt és a közös érdekekkel ellentétes módon befolyásolja a kereskedelmet [21].
In particular, the agriculture markets in the European Union are thoroughly regulated through common market organisations (CMO).
Az Európai Unió mezőgazdasági piacait átfogó közös piacszervezések (KPSZ) útján szabályozzák.
One of the CMO’s tasks is to ensure fair competition between the operators of the sector concerned within the European Union.
A KPSZ feladata többek között, hogy az Európai Unión belül az érintett ágazat piaci szereplői között tisztességes versenyt teremtsen.
Market support measures such as those introduced and financed by France, based on the prices and quantities produced, are contrary to the aims of the fruit and vegetable CMO, and likely to seriously disturb its operation.
Az olyan piactámogatási intézkedések, mint a Franciaország által bevezetett és finanszírozott, az áron, valamint a termelt mennyiségen alapuló intézkedések ellentétesek a gyümölcs- és zöldségpiac közös szervezésének céljaival és annak működését komolyan megzavarják.
In the case in the question, the CMO concerned was the fruit and vegetables CMO, based, for the 1992-2002 period, respectively on Regulations (EEC) No 1035/72 and (EC) No 2200/96.
A szóban forgó esetben az érintett KPSZ a gyümölcs- és zöldségpiac közös szervezése, amelynek alapjául az 1992–2002 közötti időszakban az 1035/72/EGK, illetve a 2200/96/EK rendelet szolgált.
As the Court of Justice has repeatedly pointed out [22], any intervention by a Member State in the market mechanisms, excluding those specifically provided for by a Community regulation, risks interfering with the operation of the common market organisations and giving unfair advantages to certain economic groups in the Community.
Amint azt a Bíróság több ízben is hangsúlyozta [22], minden tagállam által a piac működésébe történő beavatkozás – azokat kivéve, amelyeket egy közösségi rendelet egyedileg meghatároz – azzal a veszéllyel jár, hogy gátolja a közös piacszervezés működését, és jogosulatlan előnyökben részesít néhány közösségi gazdasági csoportot.
In particular, in its most recent ruling [23], the Court again pointed out that in a sector covered by a common organisation, a fortiori where that organisation is based on a common pricing system, Member States can no longer take action, through national provisions taken unilaterally, affecting the machinery of price formation at the production and marketing stages established under the common organisation.
Különösen újabb ítélkezési gyakorlatában [23] a Bíróság még egyszer emlékeztetett arra, hogy a közös szervezés hatálya alá tartozó területeken – különösen akkor, ha ez a szervezés közös árrendszeren alapul – a tagállamok egyoldalúan hozott tagállami rendelkezések útján többé már nem avatkozhatnak be azon árak alakulásának mechanizmusába, amelyeket a közös szervezés a termelésnek ugyanazon a szintjén szabályozott.
It should be noted that the national mechanisms for aid for prices such as those in question in this case compromise the common pricing system and more generally the finality of mechanisms established by Community regulations on the common organisation of markets, even if their aim was to facilitate the sales of national products on the markets of non-EU countries.
Ki kell emelni, hogy a szóban forgó esetben vitatotthoz hasonló nemzeti ártámogatási mechanizmusok veszélyeztetik a közös árrendszert, és általában a közös piacszervezésre vonatkozó közösségi rendelkezések által létrehozott mechanizmusok végső célját, még akkor is, ha ezek a nemzeti termékek harmadik piacokon való elhelyezésének megkönnyítését szolgálják.
In fact, these regulations also affect the sales of Community products on the markets of non-EU countries and thus harmonise conditions of competition between Community producers.
Valójában e rendelkezések érintik a közösségi termékek harmadik piacokon való elhelyezését is, és e tekintetben összhangba hozzák a közösségi termelők között fennálló verseny feltételeit.
In light of the considerations set out above, the Commission concludes that the aid measures described cannot benefit from any derogation provided for by the Treaty, in that they distort competition and are not justified with regard to the common interest.
A fenti megállapítások fényében a Bizottság arra a következtetésre jut, hogy az ismertetett támogatási intézkedésekre a Szerződésben előírt egyetlen eltérés sem vonatkozik, mivel torzítják a versenyt és a közös érdek szempontjából sem igazolhatók.
The State aid provided by France in the form of ‘contingency plans’ for French fruit and vegetable producers between 1992 and 2002 is incompatible with the common market.
A „kampánytervek” formájában Franciaország által a francia gyümölcs- és zöldségtermelők javára 1992 és 2002 között nyújtott állami támogatások összeegyeztethetetlenek a közös piaccal.
Where unlawful aid is incompatible with the common market, Article 14(1) of Regulation (EC) No 659/1999 provides that the Commission must decide that the Member State concerned take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary.
Amennyiben a jogellenes támogatások összeegyeztethetetlenek a közös piaccal, a 659/1999/EK rendelet 14. cikkének (1) bekezdése szerint a Bizottság dönt arról, hogy az érintett tagállam hozza meg a szükséges intézkedéseket a támogatásnak a kedvezményezettől történő visszavételére.
Such reimbursement is necessary to re-establish the situation applying previously, and involves cancelling all the financial advantages from which beneficiaries of the unlawfully granted aid have unduly benefited since the date the aid was granted.
A támogatás e visszavételére a korábbi helyzet visszaállítása érdekében van szükség, megszüntetve minden olyan pénzügyi előnyt, amiben a jogellenesen nyújtott támogatás kedvezményezettje a támogatás kezdete óta jogosulatlanul részesülhetett.
RECOVERY PROCEDURE
VISSZATÉRÍTTETÉSI ELJÁRÁS
As indicated in Article 15(64) of the Procedural Regulation (EC) No 659/1999, the powers of the Commission to recover aid shall be subject to a limitation period of 10 years (the so-called ‘prescription period’).
A 64. pontban ismertetettek szerint a 659/1999/EK rendelet 15. cikkének értelmében a Bizottság támogatás-visszatéríttetésre vonatkozó hatásköre tízéves jogvesztő határidőn belül érvényesíthető.
The limitation period shall begin on the day on which the unlawful aid is awarded to the beneficiary either as individual aid or as aid under an aid scheme.
A jogvesztő határidő azon a napon kezdődik, amikor a jogellenes támogatást a kedvezményezettnek egyedi támogatás formájában vagy támogatási program részét képező támogatás formájában nyújtották.
Given that the Commission took its first action on 31 July 2002, in the case in question the Commission may not recover any aid which predates 31 July 1992.
Mivel a Bizottság első intézkedésére 2002. július 31-én került sor, a szóban forgó esetben a Bizottság 1992. július 31-ig visszamenően kérheti a támogatás visszatérítését.
The interest rates applicable for recovering the aid deemed incompatible and the rules governing these rates are set out in Chapter V of Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [24], as amended by Commission Regulation (EC) No 271/2008 [25].
A jogellenesnek minősített támogatás visszatérítésére vonatkozó kamatlábat, valamint e kamatlábak alkalmazására vonatkozó részletes szabályokat a 271/2008/EK bizottsági rendelettel [24] módosított, az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 659/1999/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 2004. április 21-i 794/2004/EK bizottsági rendelet [25] V. fejezete határozza meg.
The aid shall be recovered in accordance with the procedures under French law, provided these allow the immediate and effective implementation of this Decision.
A támogatásokat a francia jogszabályok által előírt eljárásokkal összhangban kell visszatéríteni, amennyiben azok e határozat azonnali és eredményes végrehajtását lehetővé teszik.
The aid shall be recovered from the beneficiaries of the aid.
A támogatást a támogatás kedvezményezettjeitől kell visszaigényelni.
As mentioned above, the final beneficiaries of the aid are, in principle, the producers belonging to professional organisations who participated in the contingency plans.
A fentiekben ismertetetteknek megfelelően a támogatás végső kedvezményezettjei elvileg a kampánytervekben részt vevő szakmai szervezetek termelői tagjai.
However, in exceptional cases, it may be possible that the aid had not been transferred to them by the producer organisations.
Kivételes esetekben azonban előfordulhat, hogy a támogatással járó kedvezményt a termelői szervezetek nem juttatták el hozzájuk.
Thus, the aid should be recovered from the producers, unless the Member State can show that the aid was not transferred by the producer organisation, in which case the aid shall be recovered from the producer organisation.
A támogatást tehát a termelőktől kell visszaigényelni, kivéve ha a tagállam bizonyítani tudja, hogy a támogatást a termelői szervezet nem juttatta el a termelőkhöz: ebben az esetben a támogatást a termelői szervezetektől kell visszaigényelni.
As regards the quantification of the aid, it follows from the case-law that the Commission is not obliged to quantify the exact amount of aid to be recovered [26].
A támogatás számszerűsítése tekintetében az ítélkezési gyakorlatból következik, hogy a Bizottság nem köteles a visszatérítendő jogellenes támogatás pontos összegét meghatározni [26].
In this case, it is clear from the very nature of the actions undertaken in the context of the ‘contingency plans’ (see in particular paragraphs 17 and following of this Decision) that in essence they consisted of allowing producers to benefit from a sales price (or sales-related payment) higher than the actual cost paid by the buyer of the goods.
A szóban forgó esetben a „kampánytervek” keretében foganatosított intézkedések (lásd e határozat 17. és azt követő pontjait) jellegéből adódóan azok célja az volt, hogy a termelők számára a vevő által fizetendő tényleges költségnél magasabb eladási árat (vagy az értékesítéshez kötött díjazást) állapítsanak meg.
The amount of the reduction shall thus be the difference between those two amounts.
A visszatérítendő összeg tehát e két összeg különbözete.
In the case of aid for destroying a part of the harvest, the amount to be covered shall be all the sums paid in exchange for this destruction.
A termés egy részének megsemmisítéséhez nyújtott támogatások esetében a visszatérítendő összeg a megsemmisítésért folyósított teljes összeg.
In certain cases, in particular in the specific cases of measures for the temporary storage of products, the measures taken could also have consisted of relieving the beneficiaries of costs which they would normally have incurred (notably storage costs).
Bizonyos esetekben – különösen a termékek ideiglenes tárolásának egyedi esetében – a végrehajtott intézkedések arra is irányulhattak, hogy a kedvezményezetteket a szokásos esetben őket terhelő költségektől (különösen a tárolási költségektől) mentesítsék.
The amount of aid thus corresponds to the costs of which the beneficiaries of the aid were relieved.
A támogatás összege tehát megfelel a támogatás kedvezményezettjeitől átvállalt költségeknek.
It is for France, pursuant to its Community obligations, to proceed to recover the sums in question.
Franciaországnak közösségi kötelezettségvállalásai keretében meg kell kezdenie a szóban forgó összegek visszatéríttetését.
In the event that France encounters unforeseen difficulties in this recovery, it may submit these problems for consideration by the Commission.
Amennyiben Franciaország a visszatéríttetés során nehézségekbe ütközne, emlékeztetni kell arra, hogy ezeket a problémákat a Bizottság elé terjesztheti, amelyeket a Bizottság mérlegel.
In such a case, the Commission and the Member State must, in accordance with the duty of genuine cooperation, as expressed, inter alia, in Article 10 EC, work together in good faith with a view to overcoming the difficulties whilst fully observing the Treaty provisions, in particular the provisions on aid,
Ilyen esetben a Bizottságnak és a tagállamnak – többek között az EK-Szerződés 10. cikkében előírt tisztességes együttműködésre vonatkozó feladatuknak megfelelően – a nehézségek leküzdése érdekében jóhiszeműen együtt kell működnie, a Szerződés – különösen az állami támogatásokra vonatkozó – rendelkezéseinek teljes tiszteletben tartása mellett,
The State aid paid under the ‘contingency plans’ for French fruit and vegetable producers which France unlawfully put into effect between 1992 and 2002 in breach of Article 83(3) of the Treaty is incompatible with the common market.
A „kampánytervek” keretében a gyümölcs- és zöldségtermelők javára nyújtott állami támogatások – amelyeket Franciaország 1992 és 2002 között jogellenesen hajtott végre, megsértve ezzel a Szerződés 83. cikkének (3) bekezdését – összeegyeztethetetlenek a közös piaccal.
France shall take all necessary measures to recover the incompatible aid referred to in Article 1 from its beneficiaries.
Franciaország minden szükséges intézkedést megtesz annak érdekében, hogy a kedvezményezettek visszatérítsék az 1. cikkben említett összeegyeztethetetlen támogatásokat.
The interest shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Regulation (EC) No 794/2004.
A kamatokat a 794/2004/EK bizottsági rendelet V. fejezetében meghatározott rendelkezésekkel összhangban lévő kamatláb alapján kell kiszámítani.
Recovery shall be effected without delay and in accordance with the procedures of national law provided that they allow the immediate and effective execution of this Decision.
A visszatérítést késedelem nélkül a nemzeti jog eljárásainak megfelelően kell végrehajtani, amennyiben azok e határozat azonnali és eredményes végrehajtását lehetővé teszik.
France shall ensure that this Decision is implemented within four months of its notification.
Franciaország biztosítja, hogy e határozat végrehajtása a határozatról szóló értesítés napjától számított négy hónapon belül megtörténjen.
Within two months from notification of this Decision, France shall submit the following information to the Commission:
Az e határozatról szóló értesítést követő két hónapon belül Franciaország a következő információkat benyújtja a Bizottságnak:
the list of beneficiaries that have received aid under the scheme referred to in Article 1 and the total amount received by each of them;
az 1. cikkben említett program keretében támogatásban részesült kedvezményezettek jegyzékét és a nekik juttatott támogatás kedvezményezettenkénti teljes összegét;
the total amount (principal and recovery interest) to be recovered from the beneficiaries;
a kedvezményezettektől behajtandó teljes összeget (tőke és visszatérítési kamat);
a detailed description of the measures already taken and planned to comply with this Decision;
az e határozatnak való megfelelés érdekében már meghozott vagy tervezett intézkedések részletes leírását;
documents demonstrating that the beneficiaries have been ordered to repay the aid.
olyan dokumentumokat, amelyek tanúsítják, hogy a kedvezményezettek számára előírták a támogatás visszafizetését.
France shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid referred to in Article 1 has been completed.
Franciaország folyamatosan tájékoztatja a Bizottságot az e határozat végrehajtása érdekében hozott nemzeti intézkedések eredményeiről, mindaddig, amíg az 1. cikkben említett támogatás visszatérítése meg nem valósul.