natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards the fact that during the transitional period those persons that sold land to Tieliikelaitos were largely relieved from tax on capital gains, the Commission notes that the Finnish authorities in fact do not provide any argument contesting the qualification of that measure as aid, as claimed by the complainants.
Ami azt a tényt illeti, hogy az átmeneti időszakban a Tieliikelaitos számára földterületet értékesítő személyek nagyrészt mentesültek a tőkenyereség-adó alól, a Bizottság megállapítja, hogy a finn hatóságok ténylegesen semmilyen érvvel nem éltek, mely az említett intézkedés panaszosok szerinti támogatás jellegét vitatta volna.
On the basis of the information at its disposal, it must conclude that the measure in question may involve the grant of an advantage to Tieliikelaitos.
A rendelkezésére álló információk alapján a Bizottság arra a következtetésre jut, hogy a kérdéses intézkedés előnyt jelenthet a Tieliikelaitos számára.
The Commission notes that Tieliikelaitos was not the direct beneficiary of respective fiscal advantages.
A Bizottság megállapítja, hogy nem a Tieliikelaitos volt az érintett adóügyi előnyök közvetlen kedvezményezettje.
Besides, the Commission notes that not all land sellers could benefit from these advantages — only the sellers other than a corporation, partnership or limited partnership.
A Bizottság emellett megállapítja, hogy nem minden ingatlanértékesítő számára állt rendelkezésre ez az előny – csak azok élhettek vele, akik nem vállalkozásnak, partnerségnek vagy korlátolt felelősségű partnerségnek minősülnek.
Tieliikelaitos might have benefited from the measure provided that the direct beneficiaries would have (partially) passed these advantages onto Tieliikelaitos.
A Tieliikelaitos számára akkor lett volna előnyös az intézkedés, ha a közvetlen kedvezményezettek az előnyöket (részben) átengedik a Tieliikelaitos-nak.
Should there have been any advantage to Tieliikelaitos, this measure is in any case to be classified as existing aid pursuant to Article 1 (b)-v of the Council Regulation (EC) No 659/1999 — ‘aid which is deemed to be an existing aid because it can be established that at the time it was put into effect it did not constitute an aid, and subsequently became an aid due to the evolution of the common market and without having been altered by the Member State’ — for the following reasons:
Amennyiben a Tieliikelaitos számára előny jelentkezett volna, ez az intézkedés mindenképpen létező támogatásnak minősül a 659/1999 tanácsi rendelet (EK) 1. cikke b) pontjának v. alpontja alapján: „olyan támogatás, amelyet létező támogatásnak kell tekinteni, mert megállapítható, hogy a hatálybalépése idején nem minősült támogatásnak, és ezt követően – a közös piac fejlődésének eredményeként és anélkül, hogy a tagállam módosította volna – vált támogatássá”, az alábbi okokból:
No aid at the time it was put into effect.
Ennek hatálybalépésekor nem került sor támogatásra. Amikor a Tieliikelaitos jogelődje (a korábbi Közúti Szolgálat „útépítési” részlege) még a finn közigazgatáshoz tartozott, a kérdéses adóügyi előny kedvezményezettje volt.
When Tieliikelaitos’ predecessor (‘road production’ part of the Road Service) was still part of the Finnish administration, it benefited from the fiscal advantages in question: According to Section 49(1)(4) of the Income Tax Act, all State agencies and State Enterprises benefit from this tax exemption.
A jövedelmi adóról szóló törvény 49. szakasza (1) bekezdésének (4) pontja szerint valamennyi állami szervet és állami vállalkozást érinti ez az adómentesség.
However, the Road service did not exercise any economic activity at the time when the measure was put into effect, for the following reason: according to its statute, the ‘Road service’ was not allowed to offer services against remuneration on the market.
A Közúti Szolgáltatás azonban az intézkedés hatálybalépésekor nem fejtett ki gazdasági tevékenységet, a következő okokból: alapító okirata értelmében a „Közúti Szolgálat” nem nyújthatott szolgáltatást piaci ellentételezés fejében.
It was confined to exclusively working within the administration.
Kizárólag csak a közigazgatáson belül működhetett.
Therefore, its activity of planning, constructing and maintaining public roads was constituted in a reserved area.
Vagyis közúttervezési, építési és karbantartási tevékenységeit fenntartott területen folytatta.
In 1993 when the Income Tax Act came into force, Tieliikelaitos formed part of the Finnish administration and was not active in any other market.
1993-ban, a jövedelemadóról szóló törvény hatálybalépésekor a Tieliikelaitos a finn közigazgatás része volt, és más piacon nem folytatott tevékenységet.
The Commission concludes that at the time the measure was put into effect, it did not constitute State aid, because it did not benefit an undertaking in the sense of Article 87(1) EC Treaty.
A Bizottság szerint az intézkedés hatálybalépésekor az nem minősült állami támogatásnak, mivel az a vállalkozásokra az EK-Szerződés 87. cikke (1) bekezdése értelmében nem vonatkozott.
The decision of the Finnish government to liberalise the provision of road services was part of a major liberalisation movement, which has also prompted other EU and EEA Member States to successively open their markets for road services States on a voluntary basis (the most recent one being carried out by Norway).
A finn kormány azon határozata, hogy liberalizálják a közúti szolgáltatásnyújtást, egy jelentősebb liberalizációs mozgalom része volt, mely más EU és EGT tagállamokat is arra ösztönzött, hogy ezt követően egymás után nyissák meg piacaikat a közúti szolgáltatásokat kínáló államok előtt (utoljára Norvégia volt ilyen).
Today, many companies offer their services in the sector of road maintenance and construction across the entire EU and EEA territory.
Ma számos vállalkozás kínál EU- és EGT-szerte szolgáltatásokat az útkarbantartás és az útépítés területén.
These reforms have changed the market in two ways: on the one hand, former government agencies have entered the market; on the other hand, the overall size of the contestable market has increased substantially (e.g. as a result of the liberalisation carried out by Finland, the size of the contestable market has increased by more than EUR 400 million).
A reformok két irányban vitték tovább a piacot: egyrészt beléptek a piacra a korábbi kormányszervek, másrészt a verseny előtt nyitva álló piac teljes mérete jelentősen nőtt (pl. a Finnország által végrehajtott liberalizáció eredményeként a verseny előtt nyitva álló piac mérete több mint 400 millió EUR-val nőtt).
In the light of these developments, the Commission concludes that as of 2001, Tieliikelaitos is performing an economic activity, namely offering road services against payment, and hence constitutes an undertaking in the sense of Article 87(1) EC Treaty.
A Bizottság e fejleményekre tekintettel megállapítja, hogy a Tieliikelaitos 2001-től gazdasági tevékenységet folytat, vagyis közúti szolgáltatásokat kínál fizetés ellenében, és ilyen módon az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében vállalkozásnak minősül.
Due to the evolution of the common market, the measure which at the time of its introduction did not constitute State aid has therefore become State aid.
A közös piac fejlődésének köszönhetően az az intézkedés, mely bevezetésekor nem volt állami támogatás, ilyen módon állami támogatássá vált.
Aid without being altered by the Member State.
Támogatás, a tagállam által történő módosítás nélkül.
As long as the Section 49(1)(4) of the Income Tax Act was applicable to Tieliikelaitos (till 1 January 2005), it was applied in unaltered way since 1993 when the Income Tax Act came into force.
Mindaddig, amíg a jövedelemadóról szóló törvény 49. szakasza (1) bekezdésének (4) pontját alkalmazták a Tieliikelaitos-ra (2005. január 1-ig), azt 1993-tól kezdve változatlan módon alkalmazták, egészen a jövedelemadóról szóló törvény hatálybalépéséig.
Inapplicability of bankruptcy law
A csődtörvény alkalmazhatóságának hiánya
The Commission considers that inapplicability of bankruptcy law provides an advantage for Tieliikelaitos.
A Bizottság megítélése szerint a csődtörvény alkalmazhatóságának hiánya előnyt jelent a Tieliikelaitos számára.
The Commission refers to its Notice on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid in the form of guarantees, where it is stated in point 2.1.3: ‘The Commission also regards as aid in the form of a guarantee, the more favourable funding terms obtained by enterprises whose legal form rules out bankruptcy or other insolvency procedures or provides an explicit State guarantee or coverage of losses by the State.’
A Bizottság hivatkozik az EK-Szerződés 87. és 88. cikkének a kezességvállalás formájában nyújtott állami támogatásra való alkalmazásáról szóló közleményére, melyben a 2.1.3. pontban leszögezi: „A Bizottság kezességvállalás formájában nyújtott támogatásnak tekinti az azon vállalkozások által szerzett kedvezőbb finanszírozási feltételeket is, amely vállalkozások jogi formája kizárja a csőd vagy egyéb fizetésképtelenségi eljárás lehetőségét, vagy biztosítja a kifejezetten állami kezességvállalást vagy a veszteségeknek az állam általi fedezését.”
The Finnish authorities acknowledge that the fact that Tieliikelaitos cannot go bankrupt pursuant to the Bankruptcy Act could theoretically constitute an advantage as Tieliikelaitos’ financing expenses could have been reduced due to a reduction in the lender’s risks.
A finn hatóságok elismerik a tényt, hogy az a tény, hogy a Tieliikelaitos a csődtörvény értelmében nem mehet csődbe, elvileg akadály lehet, mivel a Tieliikelaitos finanszírozási kiadásai csökkenthetők a hitelnyújtó kockázatai csökkenésével.
But Tieliikelaitos did not borrow new funds on the financial market after it had been formed.
A Tieliikelaitos azonban megalakulását követően nem vett fel kölcsönt a pénzpiacokon.
Therefore, according to the Finnish authorities, it has not been possible for Tieliikelaitos to gain a competitive advantage in comparison with private competitors due to non-applicability of the bankruptcy law.
Ezért a finn hatóságok szerint a Tieliikelaitos nem juthatott versenyelőnyhöz a magán versenytársakkal összehasonlításban a csődtörvény alkalmazhatóságának hiánya miatt.
As to the future external borrowing by Tieliikelaitos, the Commission does not agree that existence of a guarantee fee for the loans raised by Tieliikelaitos will eliminate the presence of aid as it is not possible to quantify the market price of an unlimited guarantee, simply because no market operator would grant such guarantee.
Ami a Tieliikelaitos jövőbeli kölcsönfelvételeit illeti, a Bizottság nem ért egyet azzal, hogy a Tieliikelaitos által felvett kölcsönök tekintetében a garanciadíj megléte kiküszöbölné a támogatás jelenlétét, mivel a piaci ár korlátlan garanciaként nem számszerűsíthető, egyszerűen azért, mert ilyen garanciát egyetlen piaci szereplő sem nyújtana.
Besides, Tieliikelaitos continually orders services and materials from external suppliers, which constitutes debt by Tieliikelaitos to these external actors.
A Tieliikelaitos emellett folyamatosan rendel szolgáltatásokat és nyersanyagokat külső szolgáltatóktól, mellyel a Tieliikelaitos az említett külső szereplők adósává válik.
In view of non-applicability of bankruptcy law to Tieliikelaitos the Commission considers it is not excluded that Tieliikelaitos benefits from more favourable payment terms than otherwise would have been possible.
Figyelemmel a csődtörvény Tieliikelaitos-ra való alkalmazhatóságának hiányára a Bizottság szerint nem kizárt, hogy a Tieliikelaitos előtt kedvezőbb fizetési feltételek állnak nyitva, mint amire egyébként lehetőség lett volna.
As the State bears the responsibility for eventual default by Tieliikelaitos with respect to its suppliers without being remunerated for this guarantee, the measure is ‘financed from the State resources’.
Mivel az állam felel a Tieliikelaitos által beszállítói tekintetében adott esetben elkövetett mulasztásokért, és ezért a garanciáért nem kap ellentételezést, az intézkedést „állami forrásokból finanszírozzák”.
The Commission agrees however with the Finnish authorities that this measure is to be classified as existing aid pursuant to Article 1 (b) of the Council Regulation (EC) No 659/1999 ‘because it can be established that at the time it was put into effect it did not constitute an aid’.
A Bizottság mindenesetre egyetért a finn hatóságokkal abban, hogy ez az intézkedés a 659/1999/EK tanácsi rendelet 1. cikkének b) pontja értelmében megfelel a „létező támogatás” meghatározásának, „mivel megállapítható, hogy meghozatalakor nem minősült támogatásnak”.
Indeed, the respective economic entity has never been subject to bankruptcy legislation, including the period before the liberalisation of road services sector in Finland.
Az érintett gazdasági szervezetre valóban nem vonatkozik a csődtörvény, a közúti szolgáltatási szektor finnországi liberalizációját megelőző időszakban sem.
For the reasons set out above in point 0 and following, the measure did not constitute State aid at the moment of its introduction, and has become State aid due to the evolution of the common market.
A fenti 267 és ezt követő preambulumbekezdésekben megállapítottakra hivatkozva az intézkedés bevezetésekor nem volt állami támogatás, és a közös piac fejlődése miatt vált állami támogatássá.
The Commission considers that continuous de facto full exception from the corporate income tax provides an advantage for Tieliikelaitos.
A Bizottság megítélése szerint a társasági jövedelemadó alóli folyamatos, tényleges mentesség előnyt jelent a Tieliikelaitos számára.
The Commission considers that, as such, the exemption from the corporate income constitutes State aid.
A Bizottság megítélése szerint a társasági jövedelemadó alóli ilyen mentesség állami támogatásnak minősül.
It is not justified by the nature and the economy of the tax system.
Ezt sem az adórendszer jellege, sem gazdasága nem indokolja.
When it comes to the determination of the State aid element, the Finnish authorities argue that although Tieliikelaitos does not pay corporate income tax to the State on its profits, this is taken into account when taking annual decisions on profit-crediting to the State by Tieliikelaitos, i.e. the percent of the profit that the undertaking gives away in profit crediting comes close to what the competitor companies pay as corporate income tax and dividends.
Az állami támogatási elem meghatározásakor a finn hatóságok azzal érveltek, hogy bár a Tieliikelaitos nem fizet jövedelemadót az államnak az általa realizált nyereség után, ezt figyelembe veszik az állam részére a Tieliikelaitos által jóváírandó nyereséggel kapcsolatos éves döntések meghozatalakor, vagyis a vállalkozás által a nyereségből jóváírt összeg közel van ahhoz, amit a versenytárs vállalkozások társasági jövedelemadó és osztalék címén kifizetnek.
In the view of the Commission, this argument of the Finnish authorities mixes the role of the State as fiscal authority and the role of the State as the owner of undertakings.
A Bizottság nézete szerint a finn hatóságok ezen érve egybemossa az állam mint adóhatóság és az állam mint a vállalkozások tulajdonosa szerepét.
The Commission considers that for the purpose of State aid control, it is important to clearly distinguish these two roles in line with the jurisprudence.
A Bizottság szerint az állami támogatás ellenőrzésekor fontos, hogy egyértelműen elhatároljuk ezt a két szerepet, az ítélkezési gyakorlattal összhangban.
On the one hand, the Commission needs to verify whether the State, in its role as fiscal authority, has treated all undertakings in the same manner; on the other hand, the Commission needs to verify whether the State, in its role as the owner of undertakings, behaves like a private investor, for example when it decides on dividend payments.
A Bizottságnak egyrészt meg kell győződnie arról, hogy az állam adóhatóságként valamennyi vállalkozással egyformán járt-e el, másfelől pedig arról, hogy az állam a vállalkozások tulajdonosaként magánbefektetőként viselkedik-e, pl. az osztalékfizetésre vonatkozó döntések meghozatalakor.
Therefore the Commission considers that in order to ensure that Tieliikelaitos does not benefit from more favourable business conditions than its competitors, it is necessary to subject the undertaking to the standard taxation rules.
A Bizottság tehát úgy ítéli meg, hogy annak biztosítása érdekében, hogy a Tieliikelaitos versenytársaihoz képest nem élvez kedvezőbb üzleti feltételeket, szükséges a vállalkozásra a szokásos adózási szabályokat alkalmazni.
The Commission notes that the exemption from the corporate income tax is to be classified as existing aid pursuant to Article 1 (b) of the Council Regulation (EC) No 659/1999 ‘because it can be established that at the time it was put into effect it did not constitute an aid’.
A Bizottság megállapítja, hogy a társasági jövedelemadó alóli mentesség a 659/1999/EK tanácsi rendelet 1. cikkének b) pontja értelmében megfelel a „létező támogatás” meghatározásának, „mivel megállapítható, hogy meghozatalakor nem minősült támogatásnak”.
Indeed, the respective economic entity has never been subject to standard corporate income tax rules.
Való igaz, hogy az érintett gazdasági szervezetre sohasem vonatkoztak a szokásos társaságijövedelemadó-szabályok.
Impact on competition and trade between Member States
A tagállamok közötti versenyre és kereskedelemre gyakorolt hatás
It is settled case-law that, ‘where an undertaking operates in a sector in which producers from various Member States compete, any aid which it may receive from the public authorities is liable to affect trade between the Member States and impair competition, inasmuch as its continuing presence on the market prevents competitors from other Member States from increasing their market share and reduces their chances of increasing their exports to that Member State’.
A bevett ítélkezési gyakorlat szerint „amikor egy vállalkozás olyan ágazatban tevékenykedik, melyben több tagállam gyártói is jelen vannak, a vállalkozás számára a hatóságok részéről juttatott bármiféle támogatás érintheti a tagállamok közötti kereskedelmet és torzíthatja a versenyt, mivel folyamatos piaci jelenléte miatt más tagállambeli versenytársakat visszatarthat attól, hogy növeljék piaci részesedésüket, ugyanakkor pedig csökkenti esélyeiket arra, hogy növeljék exportjukat az említett tagállam felé”.
In the present case, the Commission observes that the degree of opening of markets for the maintenance of road infrastructure in the various Member States has been sufficient to allow international groups, which are active in more than one Member State, to emerge.
A Bizottság ebben az esetben megállapítja, hogy a piac egyes tagállamokban a közúti infrastruktúra karbantartása céljából történt megnyitásának mértéke elegendő volt ahhoz, hogy egynél több tagállamban aktív nemzetközi csoportok jelenjenek meg.
Tieliikelaitos itself has established, in 2004, a subsidiary in Estonia, thus engaging outside Finland.
Maga a Tieliikelaitos is létrehozott 2004-ben egy észtországi leányvállalatot, és ilyen módon Finnországon kívül is terjeszkedni kezdett.
In addition, Tieliikelaitos is currently involved in a joint venture in Sweden.
A Tieliikelaitos továbbá jelenleg egy svédországi közös vállalkozás részese.
Therefore it is clear that Tieliikelaitos‘operates in a sector in which producers from various Member States compete’.
Egyértelmű tehát, hogy a Tieliikelaitos„olyan ágazatban tevékenykedik, melyben több tagállam gyártói is jelen vannak”.
As such, it must be held that the grant of a selective advantage to Tieliikelaitos finance by State resources constitutes State aid that is in principle prohibited pursuant to Article 87(1) EC.
Ilyen módon megállapítható, hogy a Tieliikelaitos számára állami finanszírozással nyújtott szelektív előny állami támogatásnak minősül, mely az EK 87. cikke (1) bekezdésében megfogalmazott elvi tilalom hatálya alá tartozik.
Conclusion on the presence of State aid
Az állami támogatás jelenlétére vonatkozó következtetés
The Commission thus concludes that the measures ‘Negotiated contracts for provision of ferry services’ and ‘Transfer of staff to public administration departments’ do not constitute State aid in the sense of Article 87(1) EC, as they do not confer an economic advantage to Tieliikelaitos.
A Bizottság tehát megállapítja, hogy a „Kompszolgáltatás nyújtására vonatkozó tárgyalásos szerződések” és a „Személyzet áthelyezése közigazgatási szervezeti egységekhez” elnevezésű intézkedések az EK 87. cikkének (1) bekezdése értelmében nem minősülnek állami támogatásnak, mivel nem jelentenek gazdasági előnyt a Tieliikelaitos számára.
However, the measures described above under the following terms: ‘the grant of a preferential State loan’, ‘the attribution of negotiated contracts in road services’ the ‘Funding of Special service projects’, the ‘Staff adjustment measures’, the ‘inapplicability of bankruptcy law’, the ‘inapplicability of the normal corporate tax law’ and the ‘fiscal measure related to land purchase by Tieliikelaitos’ constitute aid that is in principle prohibited pursuant to Article 87(1) of the EC Treaty.
A fentiekben azonban a következő kifejezésekkel leírt intézkedés: „kedvezményes állami kölcsön nyújtása”, „tárgyalásos szerződések odaítélése közúti szolgáltatások terén”, „külön szolgáltatási projektek finanszírozása”, „személyzeti kiigazítási intézkedések”, „a csődtörvény alkalmazhatóságának hiánya”, „a szokásos társasági jövedelemadóról szóló törvény alkalmazhatóságának hiánya”, illetve „a Tieliikelaitos által történő földvásárlással kapcsolatos adóügyi intézkedés” állami támogatásnak minősül, mely az EK 87. cikke (1) bekezdésében megfogalmazott elvi tilalom hatálya alá tartozik.
There might have been some aid involved also in relation to land and gravel sites.
A földterülettel és a kavicskitermelő-helyekkel kapcsolatban is lehet szó támogatásról.
COMPATIBILITY OF THE AID WITH THE COMMON MARKET
A TÁMOGATÁS KÖZÖS PIACCAL VALÓ ÖSSZEEGYEZTETHETŐSÉGE
The same reasons which prevented the Commission from declaring the package of measures carried out for the benefit of Tieliikelaitos as ‘non-aid’ based on the criteria developed in the Altmark judgement (cf. Chapter 6.1), make it impossible for the Commission to clear those measures of the package, which contain State aid elements, as compatible with the common market on the basis of Article 86(2) of EC Treaty.
A Bizottság ugyanazon okokból, melyek miatt nem nyilváníthatta a Tieliikelaitos javára nyújtott intézkedéscsomagot „nem támogatás”-nak az Altmark-ítéletben kialakított kritériumok alapján (vö. 6.1. fejezet), szintén nem állapíthatja meg egyértelműen, hogy a csomagon az állami támogatási elemeket tartalmazó intézkedések közül melyek egyeztethetők össze a közös piaccal az EK-Szerződés 86. cikkének (2) bekezdése szerint.
In line with the Community framework for State aid in the form of public service compensation, Commission cannot declare as compatible with the common market on the basis of Article 86(2) of the Treaty aid which is not clearly necessary for the performance of the tasks assigned and proportional to that end.
Összhangban a közszolgáltatással járó ellentételezés formájában nyújtott állami támogatásról szóló közösségi keretszabállyal a Bizottság nem nyilváníthatja a Szerződés 86. cikkének (2) bekezdése alapján a közös piaccal összeegyeztethetőnek az olyan támogatást, mely nem egyértelműen szükséges a kijelölt feladatok elvégzéséhez és ezzel nem egyértelműen arányos.