natgillin/translations-raw huggingface dataset:
See also the letter of the Hungarian authorities registered on 21 April 2008.
Lásd szintén a magyar hatóságok 2008. április 21-én nyilvántartásba vett levelét.
The figures of the table are based on the PPAs as submitted by the Hungarian authorities, the statistics published by the Hungarian Energy Office on its website: www.eh.gov.hu, and the letter of the Hungarian authorities dated 21 April 2008.
A táblázatban szereplő értékek a magyar hatóságok által benyújtott HTM-eken, a Magyar Energia Hivatal által a honlapján közölt statisztikán (www.eh.gov.hu) és a magyar hatóságok 2008. április 21-i levelén alapulnak.
The quantities of guaranteed off-take stipulated in the yearly commercial agreements may differ somewhat from the quantities provided for in the PPAs themselves.
A garantált átvétel kereskedelmi megállapodásokban rögzített mennyisége némileg eltérhet a HTM-ek által előírt mennyiségektől.
Case C-482/99 French Republic v Commission [2002] ECR I-04397. Decision of 16 May 2002.
Az Európai Bíróság C-482/99. sz. Francia Köztársaság vs az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2002. május 16-án hozott ítélete (EBHT 2002., I-04397. o.)
The final report of this Energy Sector Inquiry, which was issued on 10 January 2007, is used in this Decision as a source of information concerning main commercial trends and practices on European electricity markets which were already prevailing when Hungary joined the European Union on 1 May 2004.
A jelen határozat a villamosenergia-szektor vizsgálatáról 2007. január 10-én kiadott zárójelentést olyan, az európai villamosenergia-piacon megfigyelhető lényeges üzleti trendekkel és gyakorlatokkal kapcsolatos információforrásként használja, amelyek már Magyarország Európai Unióhoz való csatlakozásakor, 2004. május 1-jén is fennálltak.
The report is available at http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/others/sector_inquiries/energy/
A jelentés a következő internetcímen érhető el: http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/others/sector_inquiries/energy/
The figures in the table are based on the letters from the Hungarian authorities registered on 24 September 2007 and 16 January 2008.
A táblázatban szereplő számadatok a magyar hatóságok 2007. szeptember 24-én és 2008. január 16-án nyilvántartásba vett leveleire épülnek.
There are certain minor differences (of less than 5 %) between the figures provided in the two information letters with regard to the prices for 2006.
A két tájékoztató levélben közölt számok között bizonyos minimális eltérések (kevesebb mint 5 %) figyelhetők meg a 2006. évi árak tekintetében.
Information based on the letter from the Hungarian authorities registered on 24 September 2007.
A magyar hatóságok 2007. szeptember 24-én nyilvántartásba vett levelére épülő információk.
The company E.ON DKCE also sold electricity to the free market in 2005 and 2006.
A 2005-ben és 2006-ban az E.ON DKCE vállalat is értékesített villamos energiát a szabad piacon.
However, according to information provided by the Hungarian authorities by letter registered on 22 April 2008, the quantities sold were minor, so the Hungarian authorities did not have the corresponding price data.
A magyar hatóságok 2008. április 22-én iktatott levelében nyújtott tájékoztatás szerint azonban csekély volt az értékesített mennyiség, így a magyar hatóságok nem rendelkeznek a megfelelő árakra vonatkozó adatokkal.
Information based on the letters of the Hungarian authorities registered on 24 September 2007 and 16 January 2008.
A magyar hatóságok 2007. szeptember 24-én, illetve 2008. január 16-án iktatott leveleire épülő információk.
There are minor differences (of less than 2 %) between the figures provided in the two information letters.
A két tájékoztató levélben közölt számok között minimális eltérések (kevesebb mint 2 %) figyelhetők meg.
Published in November 2006.
2006 novemberében tették közzé.
The original title is ‘A hosszú távú áramvásárlási szerződések megszűnésének hatása a villamos energia nagykereskedelmi árára’.
Az eredeti cím a következő: „A hosszú távú áramvásárlási szerződések megszűnésének hatása a villamos energia nagykereskedelmi árára”.
On forward markets the longest delivery period is one year. The longest duration between the conclusion of the contract and the beginning of the actual delivery period is four years in NordPool (Scandinavian countries), three years in Powernext (France), five years in UKPX (United Kingdom) and six years in EEX (Germany). On some exchanges, like OMEL in Spain, no forward contracts are concluded.
A határidős piacokon a leghosszabb teljesítési időszak egy év.
Gross available capacity (Rendelkezésre álló állandó teljesítőképesség): the power plant's actual available capacity taking into account permanent permissible overload and permanent shortfalls. Installed capacity after deductions for reasons of a permanent nature and after addition of permissible overloads.
Rendelkezésre álló állandó teljesítőképesség: az a teljesítmény, amelyet az erőmű tartósan megengedhető túlterhelések és a meglévő állandó hiányok figyelembevételével szolgáltatni tud. A Beépített teljesítőképesség állandó jellegű okok miatt csökkentett és megengedhető túlterhelésekkel növelt értéke.
Secondly, none of the PPAs had been included on the existing aid list annexed to Annex IV to the Accession Act. Thirdly, the Commission had not been given notice of the PPAs under the so-called ‘interim procedure’.
Másodszor, egyetlen HTM sincs feltüntetve a Csatlakozási Okmány IV. mellékletéhez csatolt létező támogatások jegyzékében, harmadszor pedig a HTM-eket nem jelentették be a Bizottsághoz az úgynevezett „ideiglenes eljárás” keretében.
The purchase obligations as set out in the Power Purchase Agreements between Magyar Villamos Művek Rt. and Budapesti Erőmű Rt., Dunamenti Erőmű Rt., Mátrai Erőmű Rt., AES-Tisza Erőmű Kft, Csepeli Áramtermelő Kft., Paksi Atomerőmű Rt. and Pécsi Erőmű Rt. (signatory of the initial PPA and predecessor of Pannon Hőerőmű Rt.) [132] constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty to the electricity generators.
A Magyar Villamos Művek Rt., valamint a Budapesti Erőmű Rt., Dunamenti Erőmű Rt., Mátrai Erőmű Rt., AES-Tisza Erőmű Kft, Csepeli Áramtermelő Kft., Paksi Atomerőmű Rt. és a Pécsi Erőmű Rt. (az eredeti HTM aláírója és a Pannon Hőerőmű Rt, jogelődje) között [132] kötött hosszú távú villamosenergia-vásárlási megállapodásokban meghatározott vételi kötelezettség az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése szerinti állami támogatást tartalmaz a villamosenergia-termelőknek.
‘A szerződés mintegy átemelte a Kormányhatározatban szereplő képleteket, meghatározásokat.’
„A szerződés mintegy átemelte a Kormányhatározatban szereplő képleteket, meghatározásokat.”
Letter of the Hungarian authorities registered on 25 July 2005.
A magyar hatóságok 2005. július 25-én nyilvántartásba vett levele.
on the measures C 16/04 (ex NN 29/04, CP 71/02 and CP 133/05) implemented by Greece in favour of Hellenic Shipyards
a Görögország által a Hellenic Shipyards AE vállalat javára nyújtott C 16/04 (ex NN 29/04, CP 71/02 és CP 133/05) támogatásról
(notified under document C(2008) 3118)
(az értesítés a C(2008) 3118. számú dokumentummal történt)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above and having regard to their comments,
miután felhívta az érdekelt feleket, hogy a fenti cikkek alapján nyújtsák be észrevételeiket és ezen észrevételek figyelembevételével,
By letter dated 9 September 2003, the Greek authorities submitted to the Commission an application by Hellenic Shipyards S.A. (hereafter ‘HSY’) for amendments to the investment plan for its restructuring, in favour of which aid was authorised by Commission decision of 15 July 1997 in case N 401/97 (hereafter ‘decision N 401/97’).
2003. szeptember 9-én kelt levelükben a görög hatóságok kérelmet nyújtottak be a Bizottsághoz a Hellenic Shipyards AE (a továbbiakban: HSY) vállalat szerkezetátalakítással kapcsolatos beruházási tervének módosítása érdekében, amelynek javára a Bizottság az 1997. július 15-én kelt, az N 401/97 ügyben hozott határozatában (a továbbiakban: N 401/97 határozat) hagyott jóvá támogatást.
By letter dated 31 October 2003, the Greek authorities explained that the amended plan was communicated to the Commission ‘for its information’, and was not meant to be a notification.
2003. október 31-én kelt levelükben a görög hatóságok magyarázatként közölték, hogy a módosított tervet „tájékoztatásul” küldték meg a Bizottságnak, és azt nem értesítésnek szánták.
By letter dated 18 November 2003, the Commission asked the Greek authorities to clarify whether they intended to grant or disburse aid to HSY for the purposes of the amended investment plan.
2003. november 18-án kelt levelében a Bizottság felkérte a görög hatóságokat annak tisztázására, hogy szándékoznak-e támogatást odaítélni vagy kifizetni a HSY-nak a módosított beruházási terv céljaira.
In the same letter, the Commission reminded the Greek authorities that in such a case, and in accordance with Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (hereafter ‘Regulation (EC) No 659/1999’) this aid should be notified to the Commission and should not be implemented before the Commission has taken a formal decision in that respect.
Ugyanebben a levelében a Bizottság emlékeztette a görög hatóságokat arra, hogy ebben az esetben – az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelettel (a továbbiakban: 659/1999/EK tanácsi rendelet) összhangban – a támogatásról értesítést kellett volna küldeni a Bizottságnak, és nem lett volna szabad sort keríteni a megvalósítására, amíg a Bizottság végleges döntést nem hoz az ügyben.
By letter dated 16 January 2004 the Greek authorities stated that the aid they intend to grant is ‘existing aid’, covered by the terms of the Commission’s approval decision of 1997, and that the Greek authorities have jurisdiction to approve amendments to the restructuring plan, including the prolongation of the timetable for the plan’s implementation.
2004. január 16-án kelt levelükben a görög hatóságok kijelentették, hogy az általuk nyújtani kívánt támogatás egy már „létező támogatás”, amely megfelel a Bizottság 1997-ben elfogadott jóváhagyó határozatában megfogalmazott feltételeknek, és azt is kijelentették, hogy jogi illetékességgel rendelkeznek a szerkezetátalakítási terv módosításainak jóváhagyására, beleértve a megvalósítás ütemtervének meghosszabbítását is.
By letter dated 20 February 2004, the Commission communicated to the Greek authorities its doubts regarding the validity of the above statements.
2004. február 20-án kelt levelében a Bizottság kételyeit fejezte ki a görög hatóságoknak a fenti nyilatkozatok érvényességét illetően.
By letter dated 27 February 2004, the Greek authorities stated that no aid had been granted to HSY to that date.
2004. február 27-én kelt levelükben a görög hatóságok kijelentették, hogy a HSY-nak addig az időpontig nem nyújtottak támogatást.
By decision C(2004) 1359 of 20 April 2004 (hereafter ‘the opening decision’), the Commission initiated the procedure laid down in Article 88(2) of the Treaty with respect to the amendments made to the investment plan which is partly financed by the investment aid authorised by decision N 401/97.
C(2004) 1359. számú, 2004. április 20-án kelt határozatával (a továbbiakban: eljárást indító határozat) a Bizottság megindította a Szerződés 88. cikkének (2) bekezdésében meghatározott eljárást a részben az N 401/97 határozattal jóváhagyott beruházási támogatásból finanszírozott beruházási terven végrehajtott módosításokkal kapcsolatban.
The opening decision indicates also that the State-owned bank Hellenic Bank of Industrial Development (hereinafter ‘ETVA’) granted several loans and guarantees to HSY and that the Greek authorities have not provided yearly reports as they should have done.
Az eljárást indító határozat azt is megemlíti, hogy az állami tulajdonú Hellén Iparfejlesztési Bank (a továbbiakban: ETVA) különböző hiteleket és garanciákat nyújtott a HSY-nak, valamint azt, hogy a görög hatóságok elmulasztottak benyújtani éves jelentéseket.
After having requested and received extensions of the deadline to submit comments, Greece submitted comments on the opening decision by letter of 20 October 2004.
Miután észrevételei benyújtásához határidő-meghosszabbítást kért és kapott, 2004. október 20-án kelt levelében Görögország észrevételeket nyújtott be az eljárást indító határozattal kapcsolatban.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union.
A Bizottságnak az eljárást megindító határozatát az Európai Unió Hivatalos Lapjában tették közzé.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measures.
Ennek keretében a Bizottság felkérte az érdekelt feleket, hogy nyújtsák be észrevételeiket az intézkedésekkel kapcsolatban.
By letter of 29 March 2005, the Commission sent additional comments of Elefsis to Greece, which replied by letter of 23 May 2005.
2005. március 29-én kelt levelében a Bizottság kiegészítő észrevételeket küldött az Elefsisi Hajógyár részéről Görögországnak, amelyekre Görögország a 2005. május 23-án kelt levelében válaszolt.
From 2002, the Commission had started to receive letters of complaint from Elefsis, which asserted that HSY has benefited from several unlawful and incompatible aid measures and misused aids authorised by the Commission.
A Bizottság 2002-től folyamatosan kapott panaszleveleket az Elefsisi Hajógyártól, amely azt állította, hogy a HSY különböző jogosulatlan és összeegyeztethetetlen támogatási intézkedéseknek volt a kedvezményezettje, és visszaélésszerűen használta fel a Bizottság által jóváhagyott támogatásokat.
These complaints were registered under the numbers CP 71/02 and CP 133/05.
A panaszokat CP 71/02 és CP 133/05 ügyszámon iktatták.
The Commission met the Greek authorities on 22 March 2006 (on this occasion the Greek authorities were accompanied by representatives of HSY as well as Piraeus Bank and provided the Commission with some additional documents), the complainant on 10 January 2003, 14 January 2005, 10 March 2005, 20 May 2005, 19 October 2005, 8 November 2005 and 23 March 2006, and Thyssen Krupp Marine Systems AG (hereafter ‘TKMS’) on 21 March 2006.
A Bizottság 2006. március 22-én találkozott a görög hatóságokkal, és erre a találkozóra a görög hatóságokat elkísérték a HSY és a Piraeus Bank képviselői is, akik kiegészítő iratokat nyújtottak be a Bizottsághoz. A Bizottság a panasztevővel 2003. január 10-én, 2005. január 14-én, 2005. március 10-én, 2005. május 20-án, 2005. október 19-én, 2005. november 8-án és 2006. március 23-án, a Thyssen Krupp Marine Systems AG-vel (a továbbiakban: TKMS) pedig 2006. március 21-én találkozott.
By decision C(2006) 2983 of 4 July 2006 (hereafter the extension decision), the Commission extended the procedure laid down in Article 88(2) of the Treaty to include several additional measures in favour of HSY.
2006. július 4-én kelt, C(2006) 2983. számú határozatával (a továbbiakban: az eljárást kiterjesztő határozat) a Bizottság kiterjesztette a Szerződés 88. cikkének (2) bekezdésében előírt eljárást annak érdekében, hogy az különféle kiegészítő intézkedéseket is magába foglaljon a HSY javára.
This extension decision also concludes that several non-notified measures either fall within the scope of Article 296 of the Treaty or do not constitute aid in the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Az eljárás kiterjesztéséről szóló határozatban az a következtetés is megfogalmazódik, hogy különféle be nem jelentett intézkedések vagy a Szerződés 296. cikkének hatálya alá tartoznak, vagy nem tekintendők támogatásnak a Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében.
This extension of the procedure in case C 16/04 was made without prejudice to any other existing or forthcoming State aid procedure concerning HSY, notably procedure C 40/02.
Az eljárás kiterjesztése a C 16/04 ügyben nem érintette a HSY-val kapcsolatos egyéb fennálló vagy jövőbeli állami támogatási eljárást, különös tekintettel a C 40/02 eljárásra.
After having requested and received an extension of the deadline to reply, Greece replied to the extension decision by letter of 5 October 2006.
Miután a válaszadáshoz határidő-hosszabbítást kért és kapott, Görögország 2006. október 5-én kelt levelében válaszolt az eljárást kiterjesztő határozatra.
The Commission decision to extend the procedure was published in the Official Journal of the European Union.
A Bizottságnak az eljárást kiterjesztő határozatát az Európai Unió Hivatalos Lapjában tették közzé.
A meeting was held on 8 May 2007 between the Commission and TKMS/GNSH as well as HSY’s laywer.
2007. május 8-án találkozóra került sor a Bizottság és a TKMS/GNSH, illetve a HSY ügyvédje között.
The meeting took place on 5 March 2008.
A találkozóra 2008. március 5-én került sor.
Article 6 of Regulation (EC) No 659/1999 indicates that the Member State and the other interested parties have a one-month period to submit comments and ‘In duly justified cases, the Commission may extend the prescribed period’.
A 659/1999/EK rendelet 6. cikke szerint az érintett tagállamnak és az egyéb érdekelt feleknek egy hónap határidő áll rendelkezésükre, hogy benyújtsák észrevételeiket, és „kellően indokolt esetekben a Bizottság meghosszabbíthatja az előírt határidőt”.
In the present case, the parties have continued to make submissions (and to request meetings with the Commission) after the expiration of this period.
A szóban forgó esetben a felek e határidő lejárta után is folytatták az észrevételek benyújtását (és a találkozók kezdeményezését a Bizottsággal).
Initially, the Commission has forwarded these submissions to Greece for comments and thereby signalled to Greece that the Commission has accepted these submissions made after the expiration of the one month period.
Eleinte a Bizottság továbbította Görögországnak az egy hónapos határidő lejárta után benyújtott észrevételeket, jelezve ezzel Görögország felé, hogy hozzájárult a határidő lejártával történő észrevételezéshez.
The Commission also accepted initially the meeting requests from the interested parties and, during these meetings, it accepted when the interested party in question asked to be allowed to make a submission to complement the issues discussed during the meeting.
A Bizottság helyt adott az érdekelt felek találkozók iránti kérelmének, és amikor e találkozók során valamely érdekelt fél engedélyt kért arra, hogy a találkozón érintett kérdésekhez kiegészítő észrevételeket nyújtson be, a Bizottság hozzájárult ehhez.
However, the Commission has never indicated to the interested parties that their other submissions made after the expiration of the one month period would be accepted.
Mindazonáltal a Bizottság soha nem jelezte az érdekelt feleknek, hogy hajlandó lesz figyelembe venni az egy hónapos határidő lejárta után benyújtott észrevételeket.
In particular, the Commission has never indicated to the interested parties that they could indefinitely submit comments or that the Commission would inform them when it will stop to accept submissions.
Soha nem jelezte az érdekelt feleknek, hogy határozatlan ideig folytathatják az észrevételek benyújtását vagy hogy majd értesíti őket, hogy mikortól nem fogad el észrevételeket.
The Commission considers that a prolongation of the prescribed period beyond one month was justified in the present case because the extension decision covers a large number of measures.
A Bizottság úgy véli, hogy az előre meghatározott határidő egy hónapon túli meghosszabbítása indokolt volt a szóban forgó esetben, mivel az eljárást kiterjesztő határozat nagyszámú intézkedést ölel fel.
In addition, the assessment of several of these measures requires complex legal analysis and the clarification of facts as old as 10 years.
Ezenfelül a szóban forgó intézkedések közül többnek az értékelése bonyolult jogi elemzést és olyan tényállások tisztázását teszi szükségessé, amelyek fennállása óta akár egy évtized is eltelt.
However, some interested parties have continued to make submissions to the Commission more than one year after the publication of the extension decision.
Mindezek ellenére egyes érdekelt felek még az eljárást kiterjesztő határozat közzétételétől számított egy év eltelte után is folyamatosan nyújtottak be további észrevételeket a Bizottsághoz.
If the Commission had not decided to ignore the comments submitted after a certain date, this continuous submission of comments would have prevented the Commission to arrive at a final decision in a reasonable period.
Ha a Bizottság nem döntött volna úgy, hogy figyelmen kívül hagyja az adott időpont után benyújtott észrevételeket, az észrevételek folyamatos benyújtása lehetetlenné tette volna, hogy ésszerű időn belül végleges döntésre jusson.
In addition, in some submissions, some parties were commenting again issues which they had already commented in their previous submissions, without bringing new factual elements.
Ezenfelül a felek bizonyos esetekben új tények feltárása nélkül fűztek újbóli észrevételeket olyan kérdésekhez, amelyekkel kapcsolatban korábban már benyújtottak észrevételeket.
This can not be the purpose of extending the period for submitting comments.
Ez pedig nem lehet célja az észrevételek benyújtására szabott határidő meghosszabbításának.
Consequently, the Commission has decided that any submission received from 5 March 2008 (i.e. date at which the Commission received the 4-pages-letter dated 3 March 2008 by which Greece replied to the Commission letter of 12 February 2008) would be considered as submitted after the expiration of the period for submitting comments.
A Bizottság ezért úgy döntött, hogy a 2008. március 5. (a Bizottság 2008. február 12-én kelt levelére Görögország által küldött, 2008. március 3-i keltű négyoldalas válaszlevél Bizottság általi kézhezvételének időpontja) után kapott észrevételeket úgy tekinti, mint amelyek az észrevételek benyújtására szabott határidő lejárta után érkeztek.
PRIOR DECISIONS OF THE COMMISSION AND OF THE COUNCIL
A BIZOTTSÁG ÉS A TANÁCS KORÁBBI HATÁROZATAI
The facilities of HSY are among the largest of the eastern Mediterranean.
A HSY a Földközi-tenger keleti térségének egyik legnagyobb hajógyára.
The yard is situated in Skaramanga, West of Athens, Attica.
A hajógyár Skaramangasban található, Athéntől nyugatra, Attikában.
In April 1985, the situation was so critical that the firm ceased operations and entered into liquidation process.
1985 áprilisában a helyzet olyan súlyos volt, hogy a társaság beszüntette tevékenységét, és felszámolás alá került.
In September 1985, the State-owned bank ETVA bought the company.
1985 szeptemberében az állami tulajdonú ETVA vásárolta meg a társaságot.
The activities resumed after this sale.
A megvétel után a társaság újrakezdte tevékenységét.
However, the activities of the firm were insufficient in view of the large facilities and the large number of employees.
E tevékenység azonban nem érte el az üzem méretei és a dolgozók nagy száma alapján indokolt szintet.
Greece obtained in 1990 from the Council a special provision in Council Directive 90/684/EEC of 21 December 1990 on aid to shipbuilding (hereafter ‘Directive 90/684/EEC’) allowing operating aid for restructuring in the framework of the privatisation of several yards.
1990-ben a Tanács Görögország javára külön rendelkezést iktatott be a hajógyártásnak nyújtott támogatásról szóló, 1990. december 21-i 90/684/EGK tanácsi irányelvbe (a továbbiakban: 90/684/EGK irányelv), amely lehetővé tette a szerkezetátalakítást szolgáló működési támogatás nyújtását különféle hajógyárak privatizációjának keretében.
In 1992, due to its financial obligations and accumulated losses, HSY was put into liquidation.
Pénzügyi kötelezettségei és felhalmozott vesztesége miatt 1992-ben a HSY felszámolás alá került.
In November 1993, following two unsuccessful efforts to sell HSY, the liquidation process was revoked.
1993 novemberében, a HSY eladására irányuló két sikertelen kísérlet után, a felszámolási eljárást visszavonták.