natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pursuant to Article 2(6) of the basic Regulation, the percentage for SG&A and profit margin were based on the average SG&A and profit margin of sales in the ordinary course of trade of the like product.
Az alaprendelet 2. cikkének (6) bekezdése szerint az eladási, általános és adminisztratív költségek, valamint a haszonkulcs százaléka a rendes kereskedelmi forgalomban a hasonló termék értékesítésének az átlagos eladási, általános és adminisztratív költségein és haszonkulcsán alapult.
With regard to manufacturing costs, and in particular energy costs, as far as gas is concerned, it was examined whether the gas prices paid by the exporting producers reasonably reflected the costs associated with the production and distribution of gas.
Az előállítási költségek és különösen az energiaköltségek tekintetében megvizsgálták, hogy az exportáló gyártók által fizetett gázárak megfelelően tükrözik-e a gáz előállításával és elosztásával kapcsolatos költségeket.
It was found that the domestic gas price paid by the exporting producers was around one fourth of the export price of natural gas from Russia.
Megállapították, hogy az exportáló gyártók által fizetett belföldi gázár az Oroszországból származó földgáz exportárának körülbelül egynegyede volt.
In this regard, all available data indicates that domestic gas prices in Russia are regulated prices, which are far below market prices paid in unregulated markets for natural gas.
E tekintetben minden rendelkezésre álló adat azt mutatja, hogy az oroszországi belföldi gázárakat szabályozták, így a földgáz nem szabályozott piacain fizetett áraknál jóval alacsonyabbak.
Therefore, since gas costs were not reasonably reflected in the exporting producers’ records as provided for in Article 2(5) of the basic Regulation, they had to be adjusted accordingly.
Mivel az exportáló gyártók nyilvántartásai nem tükrözték megfelelően a gázköltségeket, az alaprendelet 2. cikkének (5) bekezdése szerint ki kellett igazítani őket.
In the absence of any sufficiently representative, undistorted gas prices relating to the Russian domestic market, it was considered appropriate to base the adjustment, in accordance with Article 2(5), on the basis of information from other representative markets.
Az oroszországi belső piachoz kapcsolódó, megfelelően reprezentatív, torzítatlan gázárak hiányában a Bizottság helyénvalónak találta a kiigazításnak az alaprendelet 2. cikkének (5) bekezdése szerint a más reprezentatív piacokról szerzett információk alapján történő elvégzését.
The adjusted price was based on the average price of Russian gas when sold for export at the German/Czech border (Waidhaus), adjusted for local distribution costs.
A kiigazított ár az orosz gáz német-cseh határparitáson (Waidhaus) exportra értékesített átlagárán alapult, helyi elosztási költségekkel kiigazítva.
Waidhaus, being the main hub for Russian gas sales to the EU, which is both the largest market for Russian gas and has prices reasonably reflecting costs, can be considered a representative market within the meaning of Article 2(5) of the basic Regulation.
Mivel Waidhaus az Európai Unióba – amely az orosz gáz legfőbb piaca, és árai ésszerűen tükrözik a költségeket – irányuló orosz gázértékesítés fő csomópontja, ezért az alaprendelet 2. cikkének (5) bekezdése értelmében reprezentatív piacnak tekinthető.
For those product types where the normal value was constructed, as described above, the construction was done on the basis of the manufacturing costs of the exported types after the adjustment for the gas cost.
Azon terméktípusok esetében, amelyekre vonatkozóan a rendes értéket a fentiek szerint számították ki, a kiszámítást az exportált típusok előállítási költségei alapján végezték el a gázárak kiigazítását követően.
All export sales of TMK are made via related companies located either in the Community or in Switzerland.
A TMK exportértékesítéseit a Közösségben vagy Svájcban található, kapcsolt vállalatok végezték.
Thus the export price was established on the basis of Article 2(9) of the basic Regulation, i.e. using the resale prices actually paid or payable to the related company by the first independent buyer in the Community in the RIP, adjusted for all costs incurred between importation and resale and for profits.
Az exportárat az alaprendelet 2. cikkének (9) bekezdése alapján állapították meg, vagyis a felülvizsgálati időszak során a Közösségben az első független vevő által a kapcsolt vállalatnak ténylegesen fizetett vagy fizetendő viszonteladói árak alkalmazásával, amelyeket kiigazítottak az import és a viszonteladás között felmerült összes költséggel és a nyereséggel.
As for the export prices charged to customers in the Community by the related company in Switzerland, TMK Global AG, TMK claimed that it would be unwarranted to deduct from the export price the profit, SG&A and commissions or agency fees since TMK Global acts as a fully integrated export sales department outside the Community.
A svájci kapcsolt vállalat, a TMK Global AG által a közösségi vevőknek felszámított exportárakkal kapcsolatban a TMK azt állította, hogy a nyereségnek, az értékesítési, általános és igazgatási költségeknek, a jutalékoknak vagy az ügynöki díjaknak az exportárból való levonása indokolatlan lenne, mivel a TMK Global teljesen integrált, Közösségen kívüli exportértékesítési osztályként működik.
According to TMK such deductions would only be warranted for companies located in the Community and forming a part of the group’s importing network, as provided for in Article 2(9) of the basic Regulation.
A TMK szerint az alaprendelet 2. cikkének (9) bekezdésével összhangban ilyen levonások csak azon közösségbeli vállalatok esetében lennének indokoltak, amelyek a csoport importáló hálózatának részét képezik.
The above claim was accepted, as it was found that TMK Global’s role after the organisational changes within the group had evolved into that of an export department responsible for exports outside the Community and also the export sales to the Community, albeit that these had dropped to low volumes prior and during the RIP.
A fenti állítást elfogadták, mivel megállapították, hogy a TMK Global a csoporton belüli átszervezést követően a Közösségen kívüli exportért és a Közösségbe irányuló exportértékesítésekért felelős exportrészleggé vált, noha azok volumene a felülvizsgálati időszakot megelőzően és közben jelentősen visszaesett.
Indeed, TMK Global acts as a ‘sales hub’, which simplifies the purchasing and documentation processes for the front offices located directly in the key markets, i.e. TMK North America and TMK Middle East.
A TMK Global valójában egy olyan értékesítési központként működik, amely egyszerűbbé teszi a közvetlenül a legfontosabb piacokon található értékesítési helyek, vagyis a TMK North America és a TMK Middle-East beszerzési és dokumentációs eljárásait.
It also performs other functions of an export department with regard to export sales to its key markets, as well as to the Community, such as management accounting and enforcement of goods tracking standards.
Emellett a TMK Global a legfontosabb piacokra és a Közösségbe irányuló exportértékesítések vonatkozásában az exportrészleg más funkcióit is ellátja, például a vezetői számvitelt és a szállítmányok nyomon követésére vonatkozó előírások végrehajtását.
In the past, these functions were performed by the local export departments of each mill, but they are now carried out by TMK Global for the sake of centralisation and to ensure consistency.
Korábban e feladatokat az egyes gyárak exportrészlegei látták el, azonban most a centralizáció és a következetesség biztosítása érdekében a TMK Global végzi el őket.
The comparison between the weighted normal value and the weighted export price was made on an ex-works basis and at the same level of trade.
A súlyozott rendes érték és a súlyozott exportár összehasonlítását gyártelepi alapon, azonos kereskedelmi szinten végezték.
On this basis, allowances for differences in physical characteristics, transport costs, insurance, handling charges, credit costs and import duties were made where applicable and justified.
Ennek alapján – megfelelő és indokolt esetben – kiigazították a fizikai tulajdonságokban, a fuvarozási, biztosítási, kezelési és hitelköltségekben, valamint az importvámokban mutatkozó különbségeket.
TMK’s dumping margin expressed as a percentage of the net, free-at-Community-frontier price, duty unpaid, was found to be 27,2 %.
A TMK esetében a nettó, közösségi határparitáson számított ár százalékában kifejezett, vámfizetés előtti dömpingkülönbözet 27,2 % volt.
In this respect it is recalled that TMK did not cooperate properly during the original investigation.
E tekintetben emlékeztetni kell arra, hogy a TMK nem működött együtt megfelelő mértékben az eredeti vizsgálat során.
Therefore its dumping margin, which forms the basis of the currently applicable duty of 35,8 %, was determined on the basis of facts available, in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
Ezért a jelenleg alkalmazandó 35,8 %-os vám alapját képező dömpingkülönbözetet az alaprendelet 18. cikkével összhangban a rendelkezésre álló tények alapján állapították meg.
As for the facts available, the Commission used the normal value established for another, cooperating, Russian producer group and Eurostat data.
A Bizottság a rendelkezésre álló tények közül a vizsgálatban együttműködő másik oroszországi gyártócsoport esetében megállapított rendes értéket és az Eurostat adatait használta.
The insufficient cooperation which led to the use of facts available was caused mainly by significant internal changes which had already begun to take place within the group during the original investigation period.
A rendelkezésre álló tények felhasználását eredményező együttműködés hiányát azok a jelentős belső változások okozták, amelyek már az eredeti vizsgálat időszakában jelentkeztek a csoportban.
Due to these exceptional circumstances, which had an impact on the corporate governance of the group as well as on its accounting and auditing practices, TMK could not provide adequate evidence of its prices and costs during the original investigation.
A csoport vállalatirányítására, valamint számviteli és ellenőrzési gyakorlataira is hatással lévő kivételes körülmények miatt a TMK az eredeti vizsgálat során nem tudott megfelelő bizonyítékokkal szolgálni árairól és költségeiről.
In the current investigation TMK cooperated fully.
A TMK a jelenlegi vizsgálatban teljes mértékben együttműködött.
Indeed, in contrast to the original investigation, when the group was still in a state of flux, the data provided in the questionnaire responses in the current investigation could be verified in a satisfactory manner.
Így az eredeti vizsgálattal ellentétben – amikor a csoportban még zajlottak az átszervezések – a jelenlegi vizsgálatban a kérdőívre adott válaszok megfelelően ellenőrizhetők voltak.
Hence, since the group provided reliable data with regard to the normal value and the export price, the dumping margin could be calculated based on its own data.
Mivel a csoport megbízható adatokat bocsátott rendelkezése a rendes értékről és az exportárról, a dömpingkülönbözet saját adatai alapján kiszámítható volt.
Evidence obtained during the investigation has shown that the changes in TMK’s corporate structure and accounting practices, which allowed the group to cooperate in the current investigation, are to be considered lasting as they refer to the long-term structure of the group.
A vizsgálat során benyújtott bizonyítékok azt mutatják, hogy a vállalatnak a jelenlegi vizsgálatban való együttműködését lehetővé tévő, a TMK vállalatirányítását és számviteli gyakorlatát érintő változások tartósnak tekinthetők, mivel a csoport hosszú távra kialakított szerkezetét érintik.
It is therefore considered that the circumstances that led to the initiation of this review are unlikely to change in the foreseeable future in a manner that would affect the findings of the current review.
A Bizottság úgy véli, hogy a felülvizsgálat megindítását eredményező körülmények valószínűleg nem fognak olyan mértékben megváltozni a közeljövőben, hogy az befolyásolná a jelenlegi felülvizsgálat megállapításait.
Therefore the changes are considered to be of a lasting nature.
Ezért a változások tartós jellegűnek tekinthetők.
In the light of the results of the investigation, it is considered appropriate to amend the anti-dumping duty applicable to imports of the product concerned from TMK to 27,2 %.
A felülvizsgálat eredményei alapján helyénvalónak tűnik a TMK-tól származó érintett termék behozatalára alkalmazandó dömpingellenes vám 27,2 %-ra való módosítása.
The amended anti-dumping duty should be set at the level of the dumping margin found, as it is lower than the injury margin established in the original investigation.
A módosított dömpingellenes vám mértékét a megállapított dömpingkülönbözet szintjén kell meghatározni, mivel alacsonyabb az eredeti vizsgálat során megállapított dömpingkülönbözetnél.
Interested parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend an amendment of Regulation (EC) No 954/2006 and were given an opportunity to comment.
Az érdekelt feleket tájékoztatták azon alapvető tényekről és szempontokról, amelyek alapján a 954/2006/EK rendelet módosítására irányuló javaslat szándéka megfogalmazódott, továbbá lehetőséget kaptak észrevételeik megtételére.
Following the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend amending the definitive anti-dumping duty applicable to imports of the product concerned from TMK, the group offered a price undertaking in accordance with Article 8(1) of the basic Regulation.
Miután nyilvánosságra hozták azokat az alapvető fontosságú tényeket és szempontokat, amelyek alapján a TMK-tól származó érintett termék behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vámok módosítását tervezték ajánlani, az alaprendelet 8. cikkének (1) bekezdésével összhangban a csoport az árra vonatkozó kötelezettségvállalást ajánlott fel.
The undertaking offered by TMK did not alter the Commission’s initial conclusion that the product concerned is not suitable for an undertaking as set out in recitals 248 to 250 of Regulation (EC) No 954/2006.
A TMK által felajánlott kötelezettségvállalás nem változtatta meg a Bizottságnak azt az eredeti következtetését, hogy az érintett termék a 954/2006/EK rendelet (248)–(250) preambulumbekezdésében ismertetettekkel összhangban nem alkalmas kötelezettségvállalásra.
Indeed, the Commission considers that TMK’s current undertaking offer does not address the technical difficulties relating to the product concerned as stated in recital 248 of the above mentioned Regulation to an extent that would make the offered price undertaking practicable,
A Bizottság úgy gondolja, hogy a TMK jelenlegi kötelezettségvállalása nem foglalkozik az érintett terméknek a fent említett rendelet (248) preambulumbekezdésében ismertetett technikai nehézségeivel olyan mértékben, amely a felajánlott árra vonatkozó kötelezettségvállalást megvalósíthatóvá tenné,
The following is added to the table in Article 1(2) of Regulation (EC) No 954/2006:
A 954/2006/EK rendelet 1. cikkének (2) bekezdésében szereplő táblázat a következőkkel egészül ki:
‘Russia
„Oroszország
OAO Volzhsky Pipe Plant, OAO Taganrog Metallurgical Works, OAO Sinarsky Pipe Plant and OAO Seversky Tube Works
OAO Volzhsky Pipe Plant, OAO Taganrog Metallurgical Works, OQO Sinarsky Pipe Plant és OAO Seversky Tube Works
OJ L 175, 29.6.2006, p. 4.
HL L 175., 2006.6.29., 4. o.
OJ C 138, 22.6.2007, p. 37.
HL C 138., 2007.6.22., 37. o.
The product coverage is determined in combining the product description in Article 1(1) of Regulation (EC) No 954/2006 and the product description of the corresponding CN codes taken together.
Az érintett termékkört a 954/2006/EK rendelet 1. cikkének (1) bekezdésében szereplő árumegnevezés és a megfelelő KN-kódok árumegnevezése együtt határozza meg.
The CEV shall be determined in accordance with Technical Report, 1967, IIW doc. IX-535-67, published by the International Institute of Welding (IIW). [5] As presently defined in Commission Regulation (EC) No 1214/2007 of 20 September 2007 amending Annex I to Council Regulation (EEC) No 2658/87 on the tariff and statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff (OJ L 286, 31.10.2007, p. 1).
A vám- és statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletének módosításáról szóló, 2007. szeptember 20-i 1214/2007/EK bizottsági rendelet (HL L 286., 2007.10.31., 1. o.) rendelkezései szerint.
Council Regulation (EC) No 813/2008
A Tanács 813/2008/EK rendelete
Having regard to Council Regulation (EC) No 2026/97 of 6 October 1997 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [1],
tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező támogatott behozatallal szembeni védelemről szóló, 1997. október 6-i 2026/97/EK tanácsi rendeletre [1],
Having regard to Article 2 of Council Regulation (EC) No 74/2004 of 13 January 2004 imposing a definitive countervailing duty on imports of cotton-type bed linen originating in India [2],
tekintettel az Indiából származó pamutféle ágyneműk behozatalára vonatkozó végleges kiegyenlítő vám kivetéséről szóló, 2004. január 13-i 74/2004/EK tanácsi rendelet [2] 2. cikkére,
By Regulation (EC) No 74/2004 (the original Regulation), the Council imposed a definitive countervailing duty on imports into the Community of cotton-type bedlinen falling within CN codes ex63022100 (TARIC codes 6302210081, 6302210089), ex63022290 (TARIC code 6302229019), ex63023100 (TARIC code 6302310090) and ex63023290 (TARIC code 6302329019), originating in India.
A 74/2004/EK rendelettel (a továbbiakban: eredeti rendelet) a Tanács végleges kiegyenlítő vámot vetett ki az Indiából származó, az ex63022100 (6302210081, 6302210089 TARIC-kód), ex63022290 (6302229019 TARIC-kód), ex63023100 (6302310090 TARIC-kód) és ex63023290 (6302329019 TARIC-kód) KN-kód alá tartozó pamutféle ágyneműknek a Közösségbe történő behozatalára.
Given the large number of cooperating exporting producers of the product concerned in India, a sample of Indian exporting producers was selected in accordance with Article 27 of Regulation (EC) No 2026/97 (the basic Regulation) and individual duty rates ranging from 4,4 % to 10,4 % were imposed on the companies included in the sample, while other cooperating companies not included in the sample were attributed a duty rate of 7,6 %.
Mivel nagyszámú, az érintett terméket exportáló termelő működött együtt Indiában, a 2026/97/EK rendelet (a továbbiakban: alaprendelet) 27. cikkének megfelelően indiai exportáló termelőkből minta kiválasztására került sor; a vizsgálat a mintába bekerülő vállalatok esetében 4,4 %-tól 10,4 %-ig terjedő egyedi vámtételt, a mintába be nem kerülő együttműködő vállalatok esetében pedig 7,6 %-os vámtételt állapított meg.
Article 2 of the original Regulation stipulates that where any new exporting producer in India provides sufficient evidence to the Commission that it did not export to the Community the products described in Article 1(1) of that Regulation during the investigation period (1 October 2001 to 30 September 2002) (the first criterion), that it is not related to any of the exporters or producers in India which are subject to the anti-subsidy measures imposed by that Regulation (the second criterion) and that it has actually exported to the Community the products concerned after the investigation period on which the measures are based, or that it has entered into an irrevocable contractual obligation to export a significant quantity of the product concerned to the Community (the third criterion), then Article 1(3) of that Regulation may be amended by granting the new exporting producers the duty rate applicable to the cooperating companies not included in the sample, i.e. 7,6 %.
Az eredeti rendelet 2. cikke kimondja, hogy ha bármilyen új exportáló termelő Indiában elégséges bizonyítékot szolgáltat a Bizottságnak arra, hogy nem exportálta a Közösségbe az említett rendelet 1. cikkének (1) (bekezdésében leírt termékeket a vizsgálati időszakban (2001. október 1. és 2002. szeptember 30. között) az első feltétel), hogy nem áll kapcsolatban egyik olyan exportőrrel vagy termelővel sem Indiában, amelyre az említett rendelettel kivetett exporttámogatás-ellenes intézkedéseket alkalmazni kell (a második feltétel), és hogy az érintett terméket a Közösségbe ténylegesen az után a vizsgálati időszak után exportálta, amelyen az intézkedések alapulnak, vagy hogy visszavonhatatlan szerződéses kötelezettséget vállalt arra, hogy az érintett termékből jelentős mennyiséget exportáljon a Közösségbe (harmadik feltétel), akkor az említett rendelet 1. cikkének (3) bekezdése módosítható, az új exportáló termelő pedig megkaphatja a mintába be nem kerülő együttműködő vállalatok esetében alkalmazandó – vagyis 7,6 %-os – vámtételt.
The original Regulation has been amended three times, by Council Regulation (EC) No 2143/2004 [3], Council Regulation (EC) No 122/2006 [4] and Council Regulation (EC) No 1840/2006.
Az eredeti rendeletet háromszor módosult, nevezetesen a 2143/2004/EK [3], a 122/2006/EK [4] és az 1840/2006/EK tanácsi rendelettel.
All three Regulations have added to the Annex the names of companies exporting the product concerned, which met the criteria set out in the original Regulation.
Mindhárom rendelet kiegészítette a mellékletet olyan vállalatok nevével, amelyek exportálják az érintett terméket, és amelyek megfelelnek az eredeti rendeletben meghatározott feltételeknek.
NEW EXPORTER/PRODUCER REQUESTS
ÚJ EXPORTŐRÖK/TERMELŐK ÁLTAL BENYÚJTOTT KÉRELMEK
Twenty Indian companies applied to be granted the same status as the companies cooperating in the original investigation not included in the sample (newcomer status) since the publication of the previous amending Regulation.
Az előző módosító rendelet kihirdetése óta 20 indiai vállalat kérelmezte, hogy ugyanabban az elbánásban részesüljön, mint az eredeti vizsgálatban együttműködő, de a mintába be nem kerülő vállalatok („újexportőr-státus”).
The 20 applicants were:
A 20 kérelmező a következő volt:
Applicant company
Kérelmező vállalat
Eleven companies did not reply to the questionnaire intended to verify whether they met the conditions set out in Article 2 of the original Regulation and their requests therefore had to be rejected.
Tizenegy vállalat nem válaszolt a kérdőívre, amely azt kívánta ellenőrizni, hogy megfelelnek-e az eredeti rendelet 2. cikkében előírt feltételeknek, így kérelmüket el kellett utasítani.
The remaining nine companies submitted complete replies to the questionnaire and were therefore considered for newcomer status.
A fennmaradó kilenc vállalat hiánytalanul kitöltött kérdőívet küldött vissza, ezért az ő esetükben a Bizottság megvizsgálta az újexportőr-státus lehetőségét.
The evidence provided by two of the abovementioned Indian exporting/producers is considered sufficient to show that they fulfil the criteria set out in the original Regulation and therefore to grant them the rate of duty applicable to the cooperating companies not included in the sample (i.e. 7,6 %) and consequently to add them to the list of exporting producers in the Annex to the original Regulation as amended by Regulation (EC) No 2143/2004, Regulation (EC) No 122/2006 and Regulation (EC) No 1840/2006.
A fent említett indiai exportőrök/termelők közül kettő esetében a Bizottság úgy ítélte meg, hogy elégséges bizonyítékot szolgáltattak arra, hogy teljesítik az eredeti rendeletben meghatározott feltételeket és ezáltal megadható számukra a mintában nem szereplő együttműködő vállalatok esetében alkalmazandó (7,6 %-os) vámtétel, és hogy ennek következtében bekerülhetnek az exportáló termelőknek a 2143/2004/EK, a 122/2006/EK és az 1840/2006/EK rendelettel módosított eredeti rendelet mellékletében feltüntetett jegyzékébe.
The remaining seven companies had their applications for new exporting producer status rejected for the following reasons.
A fennmaradó hét vállalat újexportőr-státus iránti kérelmét a következő okok miatt el kellett utasítani: