natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission has compared the rates stemming from the Agreement over the period 2005-2007 with the net yields of insurance products of Poste Vita SpA linked to the separately managed class I accounts (Posta Più and Posta Valore [77].
A Bizottság összehasonlította a megállapodásból származó, 2005–2007 közötti időszak kamatlábait a Poste Vita SpA – külön kezelt, I. osztályú (Posta Più és Posta Valore [77] számláihoz kapcsolódó – biztosítási termékeinek nettó hozamaival.
Net yields of Posta Più [78]
A Posta Più nettó hozamai [78]
Net yields of Posta Valore [78]
A Posta Valore nettó hozamai [78]
Agreement rates
A megállapodás szerinti kamatlábak
Private borrower rates
Magánszektorbeli hitelfelvevők kamatlábai
The rates defined by means of the Agreement are significantly higher than the net yields of Posta Più, which are regarded by Italy as an alternative investment policy open to PI in the absence of the Obligation.
A megállapodás útján meghatározott kamatlábak jóval magasabbak a Posta Più nettó hozamainál; ezt Olaszország a kötelezettség hiányában a PI rendelkezésére álló alternatív befektetési politikának tekinti.
The rates defined by means of the Agreement are also higher than the net yields of Posta Valore.
A megállapodás útján megállapított kamatlábak a Posta Valore nettó hozamainál is magasabbak.
The difference would be even bigger if proper account were to be taken of the market and liquidity risks.
A különbség még nagyobb lenne, ha a piaci és a likviditási kockázatot megfelelően figyelembe vennék.
In conclusion, a comparison between the interest rates resulting from the Agreement and those deriving from the management of life assurance products does not demonstrate that the Agreement confers no advantage on PI.
Következésképp a megállapodásból származó kamatlábak és az életbiztosítási termékek kezeléséből származó kamatlábak összehasonlítása nem bizonyítja, hogy a megállapodás nem részesíti előnyben a PI-t.
In 2005, the yields deriving from the private borrower methodology and those of Posta Più and Posta Valore are broadly similar [79], and therefore do not change the overall assessment made by the Commission regarding the relevance of the private borrower methodology.
2005-ben a magánszektorbeli hitelfelvevőre vonatkozó módszertanból, valamint a Posta Più és a Posta Valore számlákból származó hozamok nagyjából hasonlóak [79], és ezért nem változtatják meg a magánszektorbeli hitelfelvevőre vonatkozó módszertan helytállóságával kapcsolatban a Bizottság által elvégzett értékelést.
On average, over the period 2005-2007, the yields deriving from the private borrower methodology are comparable to those of Posta Più and Posta Valore.
A 2005–2007 közötti időszakban a magánszektorbeli hitelfelvevőre vonatkozó módszertanból származó átlagos hozamok hasonlóak a Posta Più és a Posta Valore hozamaihoz.
Alternative investment strategies
Alternatív befektetési stratégiák
The […] study indicates that the Obligation generates opportunity costs, associated in particular with the impossibility of investing in a diversified portfolio of assets on the basis of credit risks.
A(z) […]-ról/-ről szóló tanulmány megjegyzi, hogy a kötelezettség haszonáldozati költségeket keletkeztet, melyek különösen ahhoz kapcsolódnak, hogy hitelkockázatok alapján nem lehetséges változatos eszközportfólióba befektetni.
For example, bonds issued by European corporate and financial names with an AA rating bear interest rates higher than government bonds by a minimum of 60 bp and a maximum of 150 bp.
Az AA minősítésű európai vállalatok és pénzügyi vállalkozások által kibocsátott kötvények kamata legalább 60, és legfeljebb 150 bázisponttal magasabb, mint az államkötvényeké.
It should be pointed out, first of all, that in another State aid case relating to PI [80] Italy has indicated that the difference in pricing between different types of issuer (State, financial, banking and corporate) is very small: at the same risk rating, the difference in the cost of funding between the two extreme ranges, sovereign and corporate, is about 5-6 bp, and the difference between financial and corporate is about 2-3 bp.
Először is rá kell mutatni, hogy egy, a PI-vel kapcsolatos másik állami támogatási ügyben [80] Olaszország azt jelezte, hogy a különböző típusú kibocsátók (állami, pénzügyi, banki és vállalati kibocsátók) közötti árszabás közötti különbség igen csekély: ugyanolyan kockázatminősítés esetén a két végletes tartomány közötti finanszírozási költségbeli különbség 5-6 bázispont körüli, a pénzügyi és a vállalati kibocsátók közötti különbség pedig 2-3 bázispont körüli.
Second, the […] study itself acknowledges that portfolio investment strategies diversified by credit risk are exposed to a credit risk higher than that of government bonds or deposits.
Másodszor maga a(z) […]-ról/-ről szóló tanulmány elismeri, hogy a hitelkockázat szerint diverzifikált portfólió-befektetési stratégiák magasabb hitelkockázatnak vannak kitéve, mint az államkötvények vagy a befektetések.
The […] study does not quantify this greater risk.
A(z) […]-ról/-ről szóló tanulmány ezt a magasabb kockázatot nem számszerűsíti.
Third, even if some data are provided on the spreads between government, financial and corporate bonds (with an AA rating), the Commission considers that these investments are also exposed to other risks which do not exist in the case of the deposit with the Treasury provided for in the Agreement.
Harmadszor, még ha az (AA minősítésű) állami, pénzügyi és vállalati kibocsátók szolgáltattak is bizonyos adatokat, a Bizottság úgy ítéli meg, hogy ezek a befektetések is egyéb olyan kockázatoknak vannak kitéve, amelyek a – megállapodásban előírt – kincstári betét esetében nem állnak fenn.
For example, PI does not bear any liquidity risk on the funds deposited, since the liquidity risk is borne entirely by the Treasury.
Például a PI egyáltalán nem visel likviditási kockázatot a betétként elhelyezett pénzeszközökért, ugyanis a likviditási kockázatot teljes egészében a Pénzügyminisztérium viseli.
This is not mentioned in the […] study, but it is relevant to an assessment of the case.
Ezt a(z) […]-ról/-ről szóló tanulmány nem említi, de az eset értékelése szempontjából lényeges.
Thus the brief reference in the study to one theoretical investment strategy does not demonstrate that no advantage is conferred on PI as a consequence of the Agreement, notably in terms of risk and return.
Ennélfogva a tanulmányban az elméleti befektetési stratégiára való rövid utalás nem bizonyítja, hogy a PI a megállapodás következtében nem részesül előnyben, mégpedig a kockázat és a megtérülés tekintetében.
Active fund management strategies
Aktív pénzeszköz-kezelési stratégiák
Comparison with the French operator La Poste
Összehasonlítás a francia La Poste szereplővel
Regarding the comparison made with the yield achieved in 2005 by Efiposte, the financial arm of the French postal operator La Poste, the Commission would observe that:
Az Efiposte – a La Poste francia postai szereplő pénzügyi üzletága – 2005-ben elért hozamával való összehasonlítással kapcsolatban a Bizottság a következőket jegyezné meg:
in order to determine whether an advantage is conferred on an undertaking, the Commission does not compare situations in different Member States,
annak meghatározásához, hogy valamely vállalkozás előnyben részesül-e, a Bizottság nem hasonlítja össze a különböző tagállamokban fennálló helyzetet,
the alleged lifetime of five years for Efiposte’s investments is not clearly confirmed by the La Poste/Efiposte annual report [81],
az Efiposte befektetéseinek öt éves átlagos élettartamát nem erősíti meg egyértelműen a La Poste/Efiposte üzleti jelentése [81],
Efiposte’s investments appear to have risk profiles different from those of PI; in particular, Efiposte is exposed to liquidity risk, which PI is not [82],the comparison made by Italy concerns one year only, which is too short to allow meaningful conclusions in the present case; and the comparison made in the […] study concerns the period 2004-2005, which differs from the period covered by the Agreement.
az Efiposte befektetéseinek kockázati profiljai láthatóan eltérnek a PI befektetéseinek kockázati profiljaitól; az Efiposte különösen likviditási kockázatnak van kitéve, a PI nem [82],az Olaszország által készített összehasonlítás csak egy évre vonatkozik, amely ebben az esetben túl rövid ahhoz, hogy érdemi következtetéseket lehessen levonni; a(z) […]-ról/-ről szóló tanulmányban készített összehasonlítás pedig a 2004–2005-ös időszakra vonatkozik, amely eltér a megállapodásban tárgyalt időszaktól.
Each of the above points is by itself sufficient to show that the comparison made by Italy is not conclusive.
A fenti észrevételek mindegyike önmagában elég annak szemléltetéséhez, hogy az Olaszország által készített összehasonlítás nem meggyőző.
Trading system active management
A kereskedési rendszer típusú aktív kezelés
Italy argues that active management of the trading system type, investing in government bonds, can generate substantial extra returns above the deposit market or the bond market.
Olaszország azzal érvel, hogy a kereskedési rendszer típusú aktív kezelés – az államkötvényekbe való befektetés – a betéti piachoz vagy a kötvénypiachoz képest jelentős többlethozamot eredményezhet.
The Commission does not deny that some forms of active management may, in theory, generate returns higher those of other forms of fund management; but it considers that the […] does not allow any conclusions to be drawn that are relevant to the present case, for the following reasons:
A Bizottság nem tagadja, hogy az aktív kezelés bizonyos formái elméletileg eredményezhetnek magasabb hozamokat, mint más pénzeszköz-kezelési formák, ugyanakkor úgy ítéli meg, hogy a(z) […] a következő okok miatt nem teszi lehetővé olyan következtetések levonását, amelyek ebben az esetben relevánsak lennének.
As a general remark, the […] study acknowledges that the effect of limiting the scope for actively managing a portfolio is difficult to evaluate.
i. Általános megjegyzésként a(z) […]-ról/-ről szóló tanulmány elismeri, hogy az aktív portfólió-kezelés alkalmazási köre korlátozásának hatásait nehéz értékelni.
As mentioned in recital 85, the study compares a baseline investment strategy (benchmark strategy), consisting of a mixture of 10-year multiannual Treasury Bonds (60 %) and of three-month ordinary Treasury bills (40 %), with an active trading system using a long-term signalling approach (referred to as the ‘tactical portfolio’) [83].
A (85) preambulumbekezdésben említetteknek megfelelően a tanulmány – a tíz év lejáratú többéves államkötvényekből (60 %) és három hónap lejáratú közönséges kincstárjegyekből (40 %) álló – alapvető befektetési stratégiát („referenciastratégia”) hasonlítja össze az aktív kereskedési rendszerrel, amely hosszú távú előrejelző megközelítést alkalmaz („taktikai portfólió”) [83].
The performance metric relates to the benchmark portfolio.
A teljesítmény mérése a referenciaportfólióhoz kapcsolódik.
The portfolios are composed of fixed interest rate securities.
A portfóliók fix kamatlábú értékpapírokból állnak.
In this context, Italy argues that, over a 10-year period, investment portfolios based on floating rates (such as the rate provided for in the Agreement) can be compared to investment portfolios based on fixed rates (such as the benchmark defined by […]), because capital gains will offset capital losses.
Ebben az összefüggésben Olaszország azzal érvel, hogy tíz év alatt a lebegő kamatlábakon alapuló befektetési portfóliók (mint például a megállapodásban előírt portfólió) összehasonlítható a fix kamatlábon alapuló befektetési portfóliókkal (mint például a(z) […] által meghatározott referenciaportfólió), mivel a tőkenyereség ellensúlyozza a tőkeveszteséget.
Over a 10-year period, it is argued, returns on fixed-rate portfolios tend to be in line with returns on floating-rate portfolios.
Olaszország azzal érvel, hogy a fix kamatlábú portfóliók hozamai tíz év alatt gyakorlatilag összhangban vannak a lebegő kamatlábú portfóliók hozamaival.
Moreover, according to Italy, the comparison between the remuneration provided for in the Agreement and the remuneration offered by active management fund strategies has to consider a significant time horizon – 10 years – in order to cover a full economic cycle.
Ezenkívül Olaszország szerint a megállapodásban előírt kamatnak és az aktív pénzeszköz-kezelési stratégiák biztosította kamatnak jelentős időtartamot – tíz évet – kell figyelembe vennie egy teljes gazdasági ciklus lefedése érdekében.
During the period from 2005 to the first half of 2007, interest rates rose, and alternative investment strategies based on fixed interest rates, like the ones used by […], provided a return lower than that provided for in the Agreement, because of capital losses.
A 2005-től 2007 első feléig tartó időszakban a kamatlábak emelkedtek, és a – […] által alkalmazotthoz hasonló – fix kamatlábakon alapuló alternatív befektetési stratégiák a tőkeveszteségek miatt a megállapodásban előírtnál alacsonyabb hozamot biztosítottak.
But the Commission cannot accept the methodology or the conclusions of the Italian authorities, for the following reasons.
A Bizottság azonban a következő okok miatt nem tudja elfogadni az olasz hatóságok módszertanát, illetve következtetéseit.
The Commission therefore takes the view that capital gains or losses should not be considered here, but that instead the focus should be on the yields that PI could be expected to achieve on an ex ante basis (that is to say the interest rate component in total returns) [85].
A Bizottság ezért arra az álláspontra helyezkedik, hogy a tőkenyereséget, illetve a tőkeveszteséget itt nem kellene figyelembe venni, azok helyett inkább azokra a hozamokra kellene összpontosítani, amelyek elérésére a PI előzetesen számíthatott volna (azaz az összes hozam kamatláb-elemére) [85].
Even if the annual average return over a 10-year horizon could be used in order meaningfully to compare the different investments (as the Italian authorities claim), the comparison would still have to address the expected performance of the alternative investment portfolios over the period for which the Agreement was concluded (see also point (iii)).
Még abban az esetben is, ha tíz éves távlatban az éves átlaghozam használható lenne a különböző befektetések érdemi összehasonlításához (ahogyan azt az olasz hatóságok állítják), az összehasonlításnak még mindig ki kellene térnie az alternatív befektetési portfólióknak abban az időszakban várható teljesítményére, amelyre a megállapodás létrejött (lásd az iii. alpontot is).
If account were also to be taken of the capital gains (and losses) derived ex post, as Italy suggests, one would necessarily also have to consider the risk factors associated with these capital gains and losses.
Ha figyelembe kellene venni az utólag levezetett tőkenyereséget (és tőkeveszteséget) is, ahogyan azt Olaszország javasolja, szükségképpen figyelembe kellene venni az e tőkenyereséghez és tőkeveszteséghez kapcsolódó kockázati tényezőket is.
In comparing the performance of different portfolios, return cannot be dissociated from risk.
A különböző portfóliók összehasonlítása során a megtérülés nem választható el a kockázattól.
As shown below (point (iii)), it is very unlikely that the risk-return performance of the active management portfolios would match that of the Agreement.
Az alábbiakban bemutatottaknak megfelelően (iii. alpont) igen valószínűtlen, hogy az aktív kezelésű portfóliók kockázat/megtérülés szerinti teljesítménye összhangban lenne a megállapodásban foglalttal.
Benchmark and tactical strategy portfolios do not incorporate the liquidity risk aspect.
A referencia- és a taktikai stratégián alapuló portfóliók nem tartalmazzák a likviditási kockázat szempontját.
In the present case, the liquidity risk is borne entirely by the borrower, and not by PI.
Jelen esetben a likviditási kockázatot teljes egészében a hitelfelvevő, nem pedig a PI viseli.
More specifically, in the hypothetical case that depositors were all to withdraw their deposits at once, the funds needed to meet the demand would have to be provided by the borrower, that is to say the Treasury, and PI would not need to refinance itself at high rates or with substantial capital losses.
Konkrétabban, abban a feltételezett esetben, ha valamennyi betételhelyező egyszerre venné ki betéteit, a kereslet kielégítéséhez szükséges pénzeszközöket a hitelfelvevőnek kellene biztosítania, azaz a Pénzügyminisztériumnak, és a PI-nek nem kellene magas kamatlábakon vagy lényeges tőkeveszteség árán újrafinanszíroznia magát.
According to Italy, the parties (PI and the Treasury) could not be aware of the future trend of the rate curve [86].
Olaszország szerint a felek (a PI és a Pénzügyminisztérium) nem ismerhették a kamatlábgörbe jövőbeli alakulását [86].
Italy therefore considers that the choices made in the Agreement were rational.
Olaszország ezért úgy ítéli meg, hogy a megállapodásban tett választások ésszerűek voltak.
The Commission agrees that at the time the Agreement was negotiated, on the basis of the information available, the choice of variable parameters was a rational one for the parties to make.
A Bizottság egyetért azzal, hogy a megállapodás tárgyalásakor – a rendelkezésre álló információk alapján – a változó paraméterek választása ésszerű volt a felek részéről.
By choosing variable parameters the parties protected themselves against the risk of capital loss.
A változó paraméterek választásával a felek megvédték magukat a tőkeveszteség kockázatával szemben.
The choice of parameters in the Agreement is not a consequence of any legal constraint.
A megállapodásban foglalt paraméterek választása semmiféle jogi kényszernek nem következménye.
Moreover, as Italy has acknowledged, the Agreement allows either party to withdraw from the contract if market conditions no longer guarantee the consistency of the mechanism of calculating the remuneration of the deposit.
Ezenkívül – ahogyan Olaszország elismerte – a megállapodás bármelyik fél számára lehetővé teszi a megállapodástól való elállást abban az esetben, ha a piaci feltételek már nem garantálják a betéti kamat kiszámítására szolgáló mechanizmus következetességét.
These clauses are intended to protect both parties from the risk that during the three-year period special conditions might arise, linked to the market or to the characteristics of postal current accounts, which might alter the rationale of the remuneration mechanism.
E záradékoknak az a célja, hogy mindkét felet megvédjék attól a kockázattól, hogy a hároméves időszak alatt esetlegesen olyan különleges feltételek merüljenek fel, amelyek a piachoz, vagy a postai folyószámlák jellegéhez kapcsolódnak, amelyek megváltoztathatják a kamatozási mechanizmus indokolását.
If the choice of floating-rate parameters had proved inappropriate the Agreement could have been amended.
Ha a lebegő kamatlábú paraméterek választása nem megfelelőnek bizonyult volna, a megállapodást lehetett volna módosítani.
This did not happen.
Erre nem került sor.
The Commission considers, therefore, that from a methodological point of view the use of portfolios based on fixe-rate securities in the […] study is not correct.
A Bizottság ezért úgy ítéli meg, hogy módszertani szempontból a(z) […]-ról/-ről szóló tanulmányban a lebegő kamatlábú értékpapírokon alapuló portfóliók használata helytelen.
The Commission takes the view that each of the above arguments is by itself sufficient to show that the findings of the […] study regarding active management cannot be viewed as supporting the claim that the remuneration that PI obtains under the Agreement is in line with the market.
A Bizottság arra az álláspontra helyezkedik, hogy önmagában a fenti érvek mindegyike elegendő annak kimutatására, hogy a(z) […]-ról/-ről szóló tanulmány az aktív kezelés vonatkozásában nem tekinthető úgy, mintha alátámasztaná azt az állítást, hogy a PI által a megállapodás értelmében elért kamat összhangban van a piaccal.
As a complement to point (ii) above, if the Commission were to accept the approach used by […] – which it does not – the results obtained by the model over the last 10 years would have been the following:
A fenti ii. alpont kiegészítéseként, amennyiben a Bizottságnak el kellene fogadnia a(z) […] által alkalmazott megközelítést – amit egyébként nem fogad el – az elmúlt tíz év során az adott modellel elért eredmények a következők lettek volna:
Cash return
Készpénzhozam
Benchmark total return
A referenciastratégia szerinti teljes hozam
Tactical strategy total return
A taktikai stratégia szerinti teljes hozam
Average return
Átlagos hozam
Volatility of return
Hozamvolatilitás
Sharpe ratio
Sharpe-index
From Table 8 it will be seen that the tactical strategy model generates a return substantially higher (176 bp higher) than the benchmark return, with only a modest increase in risk.
A 8. táblázatból látható, hogy a taktikai stratégia modellje lényegesen magasabb (176 bázisponttal magasabb) hozamot eredményez, a kockázat csekély növekedése mellett.
According to Italy, this confirms that active management can be more efficient than the benchmark portfolio.
Olaszország szerint ez megerősíti, hogy az aktív kezelés hatékonyabb lehet, mint a referenciaportfólió.
But the benchmark portfolio is not the deposit with the Treasury under the Agreement.
A referenciaportfólió azonban nem a megállapodás szerinti kincstári betét.
The risk-return profile is completely different.
A kockázat/megtérülés profil teljes mértékben eltérő.
The Sharpe ratios [88] of the benchmark portfolio and of the tactical strategy portfolio are significantly lower than the ratio of the Agreement.
A referenciaportfólió és a taktikai stratégia szerinti portfólió Sharpe-indexe [88] jóval magasabb, mint a megállapodás szerinti index.
This is not surprising, because the greater returns on the benchmark and tactical strategy portfolios, as compared with the returns under the Agreement, come at the cost of a sharp increase in the volatility of the returns themselves.
Ez nem meglepő, ugyanis a referencia- és a taktikai stratégiának a megállapodás szerintiekhez képest jobb hozamai éppen a hozamvolatilitás kiugró növekedése árán valósulnak meg.
Furthermore, the benchmark and tactical strategy portfolios do not incorporate the liquidity risk, as they would need to;
Ezen túlmenően a referencia- és a taktikai stratégia szerinti portfóliók nem foglalják magukban a likviditási kockázatot, ahogyan kellene.
Looking at the period relevant to the Agreement, the annual returns under the Agreement – and under the private borrower methodology – are higher than those deriving from the active funds management outlined by […]:
A megállapodás szempontjából lényeges időszakot tekintve a megállapodás – és a magánszektorbeli hitelfelvevő módszertana – szerinti éves hozamok magasabbak a(z) […] által körvonalazott aktív pénzeszközkezelésből származó hozamoknál:
Trading strategy total return [89]
A kereskedési stratégia szerinti teljes hozam [89]
Trading strategy interest income [90]
A kereskedési stratégia szerinti kamatjövedelem [90]
In 2007, the first year of real active fund management conducted by PI, the portfolio had an average life of […] years, and its implicit return was 5,13 %, made up of 4,13 % in yield on the portfolio and 1 % in implicit capital gain.
v. 2007-ben, a PI által folytatott ténylegesen aktív pénzeszközkezelés első évében a portfólió átlagos élettartama […] év volt, hozama pedig 5,13 %, melyből 4,13 % a portfólió hozama, és 1 % tőkenyereség volt.
The Commission would point out, however, that capital gains (or capital losses) cannot be considered in an analysis ex ante.
A Bizottság azonban rámutatna, hogy a tőkenyereség (vagy a tőkeveszteség) nem vehető figyelembe előzetes elemzés során.
Thus no meaningful comparisons can be made between the total returns on the benchmark and tactical portfolios and the total returns under the Agreement.
Érdemi összehasonlításokat ennélfogva a referenciaportfólió és a taktikai portfólió teljes hozama, valamint a taktikai portfóliók és a megállapodás szerinti teljes hozam között lehet végezni.