natgillin/translations-raw huggingface dataset:
an indicative evaluation of BB made by HSBC: this study concluded that, if BB was privatised and sold to a buyer of good credit standing, its value would be in the range of EUR 50-70 million depending on the value attributed to the tax loss carry-over.
A BB HSBC által készített indikatív megítélése: ebben a szakvéleményben arra a következtetésre jutottak, hogy a BB értéke egy jó fizetőképességgel rendelkező vevő számára történő privatizáció és eladás esetén az adóköteles veszteség értékelésének megfelelően 50 millió EUR és 70 millió EUR között lenne.
The value of the equity would then amount to EUR 33,4 million [23];
A saját tőke kifizetése ebben az esetben 33,4 millió EUR-ra rúgna [23].
While the Consortium expected a maximum of EUR 500 million of withdrawals, Austria submitted calculations which quantified the net liquidity outflow at, at best, EUR 750 million and, at worst, EUR 1,25 billion.
Mialatt a konzorcium legfeljebb 500 millió EUR-s értékű csökkenésből indult ki, Ausztria olyan számításokat nyújtott be, amelyek eredményeképpen a nettó tőkecsökkenés legjobb esetben 750 millió EUR és legrosszabb esetben 1,25 milliárd EUR körül lenne.
The Consortium bore the burden of proving that it could secure the refinancing, but had failed to discharge it. Instead, it had merely provided non-binding ‘letters of intent’ from various banks.
A konzorciumnak be kellett volna bizonyítania, hogy ezt a refinanszírozás biztosítani tudta volna, erre bizonyítékot azonban nem szolgáltatott, hanem csupán különböző bankok nem kötelező érvényű szándéknyilatkozatait csatolta.
If the revenues from the liquidation of the assets were insufficient to reimburse the creditors, BB’s own funds of about EUR 90 million would be depleted.
Amennyiben a vagyoni értékek felszámolásából eredő nyereség a hitelezők követeléseinek kielégítését nem fedezné, a BB saját eszközeire nyúlnának vissza 90 millió EUR értékben.
Any remaining shortfall would be allocated equally among the outstanding liabilities and thus result in default for the creditors.
Az azt követően fennmaradó hiányzó összeget egyenlő mértékben elosztanák a kinnlévő követelések között, így a hitelezők számára egy nem fizető hányad adódna.
The net outflow would have ranged from EUR 500 million at best to EUR 1,25 billion at worst.
Legjobb esetben 500 millió EUR, legrosszabb esetben 1,25 milliárd EUR nettó készpénzkiáramlásra kerülhetett volna sor.
The Consortium would not have proved capable of providing new liquidity on such a scale.
A konzorcium nem bizonyította be, hogy abban a helyzetben lett volna, hogy ilyen mértékű új tőkét bocsásson rendelkezésre.
It employs more than 6500 people to serve more than 1,1 million customers and had more than EUR 30 billion of assets in 2006.
A Hypo Group Alpe Adria több mint 6500 alkalmazottat foglalkoztat, kereken 1,1 millió ügyfelet lát el, és 2006-ban 30 milliárd EUR-s összvagyonnal rendelkezett.
In 1989 GRAWE acquired Capital Bank, an independent institution, specialising in recent years in private banking and investment banking with about 70 investment funds under management.
1989-ben megszerezte a GRAWE a Capital Bankot, amely egy önálló bank, amely az utóbbi években a magánbanki és a befektetési banki üzletágakra specializálódott, és közel 70 befektetési alapot kezel.
Following this approach, the calculation of this difference is, however, not equal to the face value of the two offers, which would amount to EUR 54,7 million.
Az érintett különbözeti összeg azonban nem felel meg egyszerűen a két ajánlat közötti 54,7 millió EUR értékű névleges különbözeti értéknek.
In order to render the two bids completely comparable, adjustments have to be made as a consequence of different contractual arrangements with GRAWE and the Consortium.
A két ajánlat korlátlan összehasonlíthatósága érdekében kiigazításokra van szükség, mivel a GRAWE-val és a konzorciummal folytatott szerződéses megállapodások egymástól különböznek.
As regards the compensation related to the early discharge of the guarantee agreement of 20 June 2000, the payment by the Province of Burgenland to the Consortium in the amount of EUR 15 million is EUR 2,1 million higher than the EUR 12,9 million payment to GRAWE.
Ami a 2000. június 20-i garanciamegállapodással kapcsolatos előtörlesztési díjat illeti, a Burgenland tartomány által a konzorcium részére előirányzott 15 millió EUR értékű kifizetés 2,1 millió EUR-val magasabb, mint a GRAWE részére történő 12,9 millió EUR értékű kifizetés.
Thus an adjustment which reduces the difference between the Consortium’s bid and the actual sales price by EUR 2,1 million has to be made.
Így a konzorcium árajánlata és a tényleges vételár közötti különbözeti összeget ki kell igazítani, és 2,1 millió EUR-val csökkenteni kell.
In particular, the tender procedure, which allegedly had been unfair, untransparent and discriminatory towards the complainant, had resulted in the sale of BB, not to the highest bidder (the complainant), but to the Austrian insurance company Grazer Wechselseitige Versicherung AG together with GW Beteiligungserwerbs- und –verwaltungs-G.m.b.H. (hereinafter called ‘GRAWE’).
Különösen azt kifogásolták, hogy az állítólag tisztességtelen és nem átlátható, valamint a panaszossal szemben diszkriminatív pályázati eljárás nyomán a BB-t nem az érte legmagasabb ajánlatot tevőnek (a panaszosnak), hanem az osztrák Grazer Wechselseitige Versicherung AG biztosítótársaságnak a GW Beteiligungserwerbs- und -verwaltungs-G.m.b.H.-val együtt (a továbbiakban: GRAWE) adták el.
These comments were sent on 9 March 2007, together with a request for an extension of time, which was granted. GRAWE submitted further comments by letter dated 19 April 2007; the complete file including annexes arrived at the Commission on 26 April 2007.
2007. április 19-én a GRAWE további információkat szolgáltatott, a hiánytalan észrevételek a mellékletekkel együtt 2007. április 26-án érkeztek meg a Bizottsághoz.
Austria took the view that the clause, which was also part of the draft contract with the Consortium [22], was standard in any sales contract in such transactions as part of the sales conditions and price and was in line with the State aid rules. It was in the legitimate interest of BB’s buyer, who had not been willing to bid a higher price and might be asked to pay more through a recovery order as a consequence of a State aid decision.
Ausztria azt a véleményt képviseli, hogy a záradék, amelyet a konzorciummal kötendő adásvételi szerződés tervezete is tartalmazott [22], az adásvételi szerződésekben az ilyen jogügyletek esetében megszokott rendelkezés a vételi feltételek és az ár részeként, és a támogatási előírásokkal összhangban áll. A záradék a BB azon vevőjének jogos érdekében áll, amely nem hajlandó magasabb árat ajánlani, ugyanakkor egy támogatási határozatból következő visszakövetelési rendelkezés alapján kötelezettnek látná magát magasabb ár megfizetésére.
OJ C 175, 24.7.2003, p. 8. Austria accepted the appropriate measures suggested in the Decision by letter dated 15 May 2003, registered as received on 21 May 2003.
HL C 175., 2003.7.24., 8. o. Ausztria a határozatban felsorolt célzott intézkedéseket a 2003. május 15-i levelében, amely 2003. május 21-én érkezett be, elfogadta.
of 6 August 2008
(2008. augusztus 6.)
amending Appendix B of Annex VII to the Act of Accession of Bulgaria and Romania as regards certain establishments in the meat, poultry meat, fish and milk and milk products sectors in Romania
Bulgária és Románia csatlakozási okmánya VII. melléklete B. függelékének az egyes romániai húsipari, baromfihús-ipari, halipari, valamint tej- és tejtermékipari létesítmények tekintetében történő módosításáról
(notified under document number C(2008) 4144)
(az értesítés a C(2008) 4144. számú dokumentummal történt)
Having regard to the Act of Accession of Bulgaria and Romania, and in particular Annex VII, Chapter 5, Section B, Subsection I, paragraph (e) thereto,
tekintettel Bulgária és Románia csatlakozási okmányára, és különösen annak VII. melléklete 5. fejezete B. szakasza I. alszakaszának (e) bekezdésére,
Regulation (EC) No 852/2004 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the hygiene of foodstuffs [1] and Regulation (EC) No 853/2004 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 laying down specific hygiene rules for food of animal origin [2] provide for certain structural requirements for establishments falling within the scope of those Regulations.
Az élelmiszer-higiéniáról szóló, 2004. április 29-i 852/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet [1] és az állati eredetű élelmiszerek különleges higiéniai szabályainak megállapításáról szóló, 2004. április 29-i 853/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet [2] bizonyos szerkezeti követelményekről rendelkezik az e rendeletek hatálya alá tartozó létesítmények esetében.
Appendix B of Annex VII to the Act of Accession of Bulgaria and Romania has been amended by Commission Decisions 2007/23/EC [3], 2007/710/EC [4] and 2008/465/EC [5].
Bulgária és Románia csatlakozási okmánya VII. mellékletének B. függelékét a 2007/23/EK [3], a 2007/710/EK [4] és a 2008/465/EK [5] bizottsági határozat módosította.
In Romania, certain establishments in the meat, poultry meat, fish and milk and milk products sectors have completed their upgrading process and are now in full compliance with Community legislation.
Romániában egyes húsipari, baromfihús-ipari, halipari, valamint tej- és tejtermékipari létesítmények befejezték korszerűsítési folyamatukat, így most már teljes mértékben megfelelnek a közösségi jogszabályoknak.
Done at Brussels, 6 August 2008.
Kelt Brüsszelben, 2008. augusztus 6-án.
OJ L 139, 30.4.2004, p. 1. Corrected by OJ L 226, 25.6.2004, p. 3.
HL L 139., 2004.4.30., 1. o., helyesbítve: HL L 226., 2004.6.25., 3. o.
OJ L 139, 30.4.2004, p. 55. Corrected by OJ L 226, 25.6.2004, p. 22.
HL L 139., 2004.4.30., 55. o., helyesbítve: HL L 226., 2004.6.25., 22. o.
OJ L 161, 20.6.2008, p. 36.
HL L 161., 2008.6.20., 36. o.
Corrigendum to the Commission Decision 2008/721/EC of 5 August 2008 setting up an advisory structure of Scientific Committees and experts in the field of consumer safety, public health and the environment and repealing Decision 2004/210/EC
Helyesbítés a fogyasztók biztonsága, a közegészségügy és a környezet területén a tudományos bizottságok tanácsadói szerkezetének kialakításáról és a 2004/210/EK határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. augusztus 5-i 2008/721/EK bizottsági határozathoz
(Official Journal of the European Union L 241 of 10 September 2008)
(Az Európai Unió Hivatalos Lapja L 241., 2008. szeptember 10.)
In the title of the Decision, both on the cover and on page 21, and in the concluding formula on page 27:
A tartalomjegyzékben és a 21. oldalon a címben: a következő szövegrész: „(2008. augusztus 5.)” helyesen:
for:
„(2008. szeptember 5.)”
‘5 August 2008’,
A 27. oldalon a záró formulában: a következő szövegrész:
read:
„2008. augusztus 5-én”
‘5 September 2008’.
helyesen: „2008. szeptember 5-én”.
setting up an advisory structure of Scientific Committees and experts in the field of consumer safety, public health and the environment and repealing Decision 2004/210/EC
a fogyasztók biztonsága, a közegészségügy és a környezet területén a tudományos bizottságok tanácsadói szerkezetének kialakításáról és a 2004/210/EK határozat hatályon kívül helyezéséről
Three Scientific Committees were established by Commission Decision 2004/210/EC [1], as amended by Commission Decision 2007/263/EC [2]: the Scientific Committee on Consumer Products (SCCP), the Scientific Committee on Health and Environmental Risks (SCHER), the Scientific Committee on Emerging and Newly Identified Health Risks (SCENIHR).
Három tudományos bizottságot hoztak létre a 2007/263/EK bizottsági határozattal [1] módosított 2004/210/EK bizottsági határozattal [2]: a fogyasztási cikkek tudományos bizottságát (a továbbiakban: FCTB), az egészségügyi és környezeti kockázatok tudományos bizottságát (a továbbiakban: EKKTB), valamint az új és újonnan azonosított egészségügyi kockázatok tudományos bizottságát (a továbbiakban: ÚÚAKTB).
Certain tasks of the SCHER have been transferred to the European Chemical Agency (ECHA) established by Regulation (EC) No 1907/2006 of the European Parliament and of the Council [3], and therefore the fields of competence of that Committee should be revised.
Az EKKTB egyes feladatait a 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel [3] létrehozott Európai Vegyianyag-ügynökségre ruházták át, így felül kell vizsgálni a szóban forgó bizottság hatásköreit.
The experience with the functioning of the three Scientific Committees shows the need to introduce modifications and improvements in the structure and working procedures of the Committees.
A három tudományos bizottság működésének tapasztalatai azt mutatják, hogy módosítani, illetve javítani kell a bizottságok szerkezetét és munkamódszereit.
The terms of office of the members of three Scientific Committees established by Commission Decision 2004/210/EC was prolonged by Commission Decision 2007/708/EC [4] and come to an end on 31 December 2008.
A 2004/210/EK bizottsági határozattal létrehozott három tudományos bizottság tagjainak a 2007/708/EK bizottsági határozattal [4] meghosszabbított hivatali ideje 2008. december 31-én lejár.
Members of those committees remain in office until they are replaced or their appointments are renewed.
E bizottságok tagjai addig maradnak hivatalukban, amíg a helyükbe lépő tagokat kinevezik, vagy megbízatásukat meghosszabbítják.
Therefore, and for the sake of clarity, it is necessary to replace Decision 2004/210/EC with a new Decision.
Emiatt és az egyértelműség érdekében a 2004/210/EK határozatot új határozattal kell felváltani.
Sound and timely scientific advice is an essential requirement for Commission proposals, decisions and policy relating to consumer safety, public health and the environment.
A megbízható és határidőn belül adott tudományos vélemények a Bizottság javaslatainak, határozatainak és politikájának lényeges követelményét képezik a fogyasztók biztonsága, a közegészségügy és a környezet terén.
A flexible advisory structure is necessary in that respect, in order to ensure easier access to highly qualified scientific expertise in a wide range of fields.
Ebben az összefüggésben rugalmas tanácsadói szerkezetre van szükség annak biztosítására, hogy magasan képzett tudományos szakértelem álljon rendelkezésre számos területen.
It is essential that the Scientific Committees make best use of scientific expertise in the EU and beyond as may be necessary for a specific question.
Alapvető fontosságú, hogy a tudományos bizottságok egy adott kérdés felmerülésekor a lehető legjobban használják fel az Európai Unióban és azon kívül rendelkezésre álló tudományos szakértelmet.
To that aim a pool of Scientific Advisors should be established adequately covering the fields of competence of the Committees.
E célból egy tudományos tanácsadói testületet kell létrehozni, mely megfelelően lefedi a bizottságok hatásköreit.
The reorganisation of the advisory structure must provide increased flexibility to allow it to advise the Commission on matters falling under established areas of competence as well as on emerging and newly identified health risks and matters not within the competence of other Community risk assessment bodies, and must be able to provide rapid advice when needed, ensure full transparency and a high level of consistency and collaboration with other Community bodies and relevant scientific organisations.
A tanácsadói szerkezet újraszervezésével egyrészt nagyobb rugalmasságot kell biztosítani annak lehetővé tétele érdekében, hogy a Bizottság meghatározott hatáskörökbe tartozó kérdésekben, új és újonnan azonosított egészségügyi kockázatokról és olyan kérdésekben, melyek nem tartoznak kockázatértékelést végző más közösségi szervek hatáskörébe, másrészt az újraszervezés nyomán képesnek kell lenni gyors véleményadásra, továbbá az újraszervezésnek biztosítania kell a teljes átláthatóságot, a nagyfokú következetességet és a szoros együttműködést más közösségi szervekkel és illetékes tudományos szervezetekkel.
The need for independent scientific advice both in established and new areas of Community responsibilities falling within the competence of the Scientific Committees is likely to continue to increase.
Valószínűleg továbbra is növekedni fog a tudományos bizottságok hatáskörébe tartozó közösségi hatáskörök hagyományos és új területein a független tudományos tanácsadás iránti igény.
The scientific advice structure on risk assessment needs therefore to be reinforced, in its composition as well as by more effective working practices.
A kockázatértékelésre vonatkozó tudományos tanácsadói szerkezetet ezért meg kell erősíteni, mind annak összetételét, mind a hatékonyabb munkamódszereket illetően.
Various Community bodies have been established which have among their tasks the assessment of risks in various domains.
Különféle közösségi szerveket hoztak létre, melyek feladatai közé tartozik a különböző területekre vonatkozó kockázatértékelés.
It is necessary to ensure consistency and promote coordination between the Scientific Committees and such bodies.
Következetességet kell biztosítani és ösztönözni szükséges a tudományos bizottságok és az említett szervek közötti koordinációt.
The Scientific Committees need to reinforce their effectiveness also by appropriate exchanges of information and expertise and through collaboration with other scientific bodies and organisation at national and international level.
A tudományos bizottságoknak fokozniuk kell hatékonyságukat megfelelő információcsere és szakértelem-átadás, valamint más tudományos szervekkel és szervezetekkel folytatott nemzeti és nemzetközi együttműködés útján is.
The working practices of the Scientific Committees should be improved by including, in addition to the internal work, the organisation of scientific meetings and workshops and the establishment of networks.
A tudományos bizottságok munkamódszereit javítani kell, beleértve a belső munkán kívül a tudományos ülések és munkaértekezletek megszervezését, valamint a hálózatok kiépítését.
While preserving full independence, it is important to ensure openness and transparency of the work of the Scientific Committees by establishing appropriate stakeholder dialogue procedures.
A teljes függetlenség megőrzése mellett fontos biztosítani a tudományos bizottságok munkájának nyitottságát és átláthatóságát azáltal, hogy az érdekelt felekkel megfelelő párbeszédet alakítanak ki.
The openness and transparency sought in the implementation of this Decision should be ensured while fully respecting the requirements laid down in the Community legislation with regard to the protection of personal data and to the access of the public to documents, including the protection of commercial confidentiality,
E határozat végrehajtása során a nyitottságot és átláthatóságot a személyes adatok védelmére és a dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférésre, köztük az üzleti titok védelmére vonatkozó közösségi jogszabályokban meghatározott követelmények teljes tiszteletben tartása mellett kell biztosítani,
The advisory structure and its fields of competence
A tanácsadói szerkezet és hatásköri területei
An advisory structure on scientific risk assessment in the areas of consumer safety, public health and the environment is hereby established.
Létrehozzák a fogyasztók biztonsága, a közegészségügy és a környezet területén a tudományos kockázatértékelésre vonatkozó tanácsadói szerkezetet.
This structure includes:
E szerkezet az alábbiakat foglalja magában:
the Scientific Committee on Consumer Safety (hereinafter SCCS);
a fogyasztók biztonságával foglalkozó tudományos bizottság (a továbbiakban: FBTB).
the Scientific Committee on Health and Environmental Risks (hereinafter SCHER);
az egészségügyi és környezeti kockázatok tudományos bizottsága (a továbbiakban: EKKTB).
the Scientific Committee on Emerging and Newly Identified Health Risks (hereinafter SCENIHR);
az új és újonnan azonosított egészségügyi kockázatok tudományos bizottsága (a továbbiakban: ÚÚAKTB).
a Pool of Scientific Advisors on Risk Assessment (hereinafter the Pool), which will support the activities of the Scientific Committees in accordance with the relevant provisions of this Decision.
egy kockázatértékelési tudományos tanácsadói testület (a továbbiakban: testület), mely e határozat vonatkozó rendelkezéseivel összhangban támogatja a tudományos bizottságok tevékenységeit.
The fields of competence of the advisory structure shall be as set out in Annex I, without prejudice to the competencies conferred by Community legislation to other Community bodies undertaking risk assessment, such as, in particular, the European Food Safety Authority, the European Medicines Agency, the European Chemical Agency and the European Centre for Disease Control.
A tanácsadói szerkezet hatáskörét az I. melléklet határozza meg, a közösségi jog által más, kockázatértékeléssel foglalkozó közösségi szervekre – különös tekintettel az Európai Élelmiszer-biztonsági Hatóságra, az Európai Gyógyszerértékelő Ügynökségre, az Európai Vegyianyag-ügynökségre, valamint az Európai Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központra – ruházott hatáskörök sérelme nélkül.
The Commission shall request a scientific opinion from the Scientific Committees in the cases laid down by Community law.
A közösségi jogszabályok által megállapított esetekben a Bizottságnak ki kell kérnie a tudományos bizottságok tudományos véleményét.
The Commission may also request an opinion from the Committees on questions:
A Bizottság a következő kérdésekre vonatkozóan is kikérheti a bizottságok véleményét:
of particular relevance to consumer safety, public health and the environment; and
olyan kérdések, amelyek a fogyasztók biztonsága, a közegészségügy és a környezet szempontjából különösen fontosak; továbbá
not falling within the mandate of other Community bodies.
olyan kérdések, amelyek nem tartoznak más közösségi szervek feladatkörébe.
The Commission may also request the Scientific Committees to provide rapid advice on the state of scientific knowledge concerning specific risks in case of urgent needs.
A Bizottság kérheti továbbá, hogy a tudományos bizottságok sürgősség esetén gyors véleményt adjanak a különleges kockázatokra vonatkozóan a tudomány jelenlegi állásáról.
The Commission may invite a Scientific Committee to identify research needs and assess research results in relation to the subject areas covered by its fields of competence.
A Bizottság kérheti a tudományos bizottságot, hogy mérje fel a kutatási szükségleteket és értékelje a hatáskörébe tartozó területekkel kapcsolatos kutatási eredményeket.
At the request of the Commission, or acting on their own initiative and in agreement with the Commission, the Scientific Committees may decide to set up thematic workshops in order to review data and scientific knowledge on particular risks or on broad risk assessment issues.
A Bizottság kérésére vagy a Bizottsággal egyetértésben saját kezdeményezésükre a tudományos bizottságok dönthetnek úgy, hogy tematikus munkaértekezleteket tartanak különleges kockázatokra vagy általános hatásvizsgálati kérdésekre vonatkozó adatok és tudományos ismeretek áttekintése céljából.
At the request of the Commission, they shall produce reports, position papers or conclusions resulting from these workshops.
A Bizottság kérésére jelentéseket, állásfoglalásokat vagy következtetéseket készítenek e munkaértekezletek alapján.
These workshops may involve, in addition to members of the Committees, scientific advisors from the Pool and external experts, including experts from Community, national or international bodies carrying out similar tasks, as appropriate.
E munkaértekezleteken a bizottságok tagjain kívül részt vehetnek a testület tudományos tanácsadói és adott esetben hasonló feladatokkal megbízott külső szakértők is, beleértve a közösségi és nemzeti szakértőket, illetve nemzetközi szervek szakértőit.
These workshops shall be organised by the Secretariat of the Scientific Committees.
E munkaértekezleteket a tudományos bizottságok titkársága szervezi.