natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As set out in Annexes II(II) and III(II) to the basic Regulation the burden is not upon the investigating authority to calculate such excess remission.
Ahogy azt az alaprendelet II. mellékletének II. része, valamint III. mellékletének II. része rögzíti, nem a vizsgálatot végző hatóságot terheli az ilyen többletvisszatérítés kiszámításának a terhe.
To the contrary, according to Article 2(1)(a)(ii) of the basic Regulation it only has to establish sufficient evidence to refute the appropriateness of an alleged verification system.
Épp ellenkezőleg, az alaprendelet 2. cikke (1) bekezdése a) pontjának ii. alpontja értelmében a hatóság feladata mindössze arra szorítkozik, hogy megállapítsa az állítólagos ellenőrzési rendszer megfelelőségét cáfoló elégséges bizonyítékot.
The subsidy amount was calculated on the basis of import duties forgone (basic customs duty and special additional customs duty) on the material imported under the two sub-schemes used for the product concerned during the RIP.
A támogatás összege a felülvizsgálati időszak során az érintett termékre alkalmazott két alrendszer keretében importált anyagokra elengedett behozatali vámok (alapvám és különleges kiegészítő vám) alapján számították ki.
In accordance with Article 7(1)(a) of the basic Regulation, fees necessarily incurred to obtain the subsidy were deducted from the subsidy amount where justified claims were made.
Az alaprendelet 7. cikke (1) bekezdésének a) pontjával összhangban, a támogatás elnyeréséhez szükségszerűen felmerült díjakat indokolt kérésre levonták a támogatás összegéből.
In accordance with Article 7(2) of the basic Regulation, this subsidy amount has been allocated over the export turnover generated by the product concerned during the RIP as appropriate denominator, because the subsidy is contingent upon export performance and was not granted by reference to the quantities manufactured, produced, exported or transported.
Az alaprendelet 7. cikke (2) bekezdésének megfelelően ezt a támogatási összeget az érintett termék felülvizsgálati időszak alatti exportforgalmához megfelelő nevezőként rendelték hozzá, mivel a támogatás az exportteljesítmény függvénye, és azt nem a gyártott, megtermelt, exportált vagy szállított mennyiségek alapján nyújtották.
Several comments concerning certain details of calculation of benefit under the ALS/AAS were submitted.
Számos, az ALS/AAS működése során keletkezett gazdasági előny kiszámításának részleteire vonatkozó észrevétel érkezett.
Where such comments were found to be justified, the calculations were adjusted accordingly.
Amennyiben ezek megalapozottnak bizonyultak, a számításokat értelemszerűen kiigazították.
Contrary to the submission of some exporting producers, even ALS/AAS benefit generated by exporting products other than the product concerned had to be considered when establishing the amount of countervailable benefit.
Ellentétben bizonyos exportáló gyártók beadványaival, még az érintett terméken kívül más termékek exportja következtében keletkező ALS/AAS rendszerből származó gazdasági előnyt is figyelembe kell venni a kiegyenlíthető gazdasági előny összegének megállapításakor.
No obligation exists under ALS/AAS which limits the use of the benefit to the importation of duty-free input material linked to a specific product.
Az ALS/AAS nem támaszt olyan kötelezettséget, amely a gazdasági előny kihasználását az adott termékhez kapcsolódó, a termék előállításához szükséges anyagok vámmentes behozatalára korlátozná.
Consequently, the product concerned can benefit from all ALS/AAS benefit generated.
Következésképpen az érintett termék részesülhet az ALS/AAS működése során keletkezett valamennyi gazdasági előnyből.
Two companies in the sample benefited from ALS or AAS with the benefit ranging from 0,17 % to 1,74 %.
A mintában szereplők közül két vállalat részesült ALS-ben vagy AAS-ben, ahol a kedvezmény mértéke 0,17 %-től 1,74 %-ig terjedt.
It was found that none of the cooperating exporting producers was located in an SEZS or in an EPZS, or had a status of EOU.
Megállapították, hogy egyetlen együttműködő exportáló gyártó sem található egy SEZS-ben vagy EPZS-ben, vagy rendelkezik EOU státusszal.
Therefore, it was found not necessary to further analyse this scheme in this investigation.
Ezért nem ítélték szükségesnek, hogy e vizsgálatban tovább elemezzék ezt a rendszert.
Under this scheme exporters could avail the benefit of a partial income tax exemption on profits derived from export sales.
E rendszer keretében az exportőrök az exportértékesítésből származó nyereség után fizetendő jövedelemadó alóli részleges mentességben részesülhetnek.
This provision was abolished for the assessment year 2005-2006 (i.e. for the financial year from 1 April 2004 to 31 March 2005) onwards and thus 80HHC of the ITA does not confer any benefits after 31 March 2004.
Ezt a rendelkezést a 2005–2006-os értékelési évtől (azaz a 2004. április 1-jétől2005. március 31-ig tartó pénzügyi évtől) eltörölték, és így a jövedelemadó-törvény 80. HHC szakasza 2004. március 31. után semmilyen kedvezményt nem biztosít.
None of the cooperating exporting producers availed benefits under this scheme during the RIP.
A felülvizsgálati időszak során e rendszer keretében egyetlen együttműködő exportáló gyártó sem részesült kedvezményben.
It was therefore not found necessary to further analyse this scheme in this investigation.
Ezért nem ítélték szükségesnek, hogy e vizsgálatban tovább elemezzék ezt a rendszert.
The scheme is based on Section 75 of the Customs Act 1962, Section 37(2)(xvi) of the Excise Act 1944 and Sections 93A and 94 of the Finance Act 1994.
A rendszer az 1962. évi vámtörvény 75. szakaszán, az 1944. évi jövedéki törvény 37. szakasza (2) bekezdésének xvi. pontján és az 1994. évi költségvetési törvény 93A. és 94. szakaszán alapul.
Any exporter is eligible for this scheme.
E rendszer igénybevételére bármely exportőr jogosult.
There are two types of duty drawback rates set by the GOI — ‘all-industry’ rates applied on a lump-sum basis to all exporters of a specific product, and ‘brand’ rates applied on a company basis for products not covered by ‘all industry’ rates.
Az indiai kormány a vámvisszatérítések mértékének két fajtáját állapította meg, azaz a „teljes ágazati” mértéket, amelyet átalányösszeg alapján alkalmaznak egy adott termék összes exportőrére és a „márka” mértéket, amelyeket a „teljes ágazati” mérték alá nem tartozó termékekre alkalmaznak vállalatonként.
The first type (all-industry rate) is the one relevant to the product concerned.
Az érintett termékre az első típus (a teljes ágazati mérték) vonatkozik.
The all-industry drawback rates are calculated as a percentage of the value of products exported under this scheme.
A teljes ágazati visszatérítési mértéket a rendszer keretében exportált termékek értékének százalékában számítják ki.
Such all-industry drawback rates have been established by the Indian authorities for various products, including the product concerned.
Az indiai hatóságok különböző termékek, így az érintett termék vonatkozásában is megállapítottak ilyen teljes ágazati visszatérítési mértékeket.
They are determined on the basis of presumed indirect taxes and import charges charged on goods and services used in the manufacturing process of the export product (import duties, excise duty, service tax etc.), including presumed indirect taxes and import charges charged on goods and services for manufacturing the inputs, and regardless of whether those taxes have actually been paid or not.
Meghatározásuk az exporttermék gyártási folyamata során használt árukra és szolgáltatásokra felszámított feltételezett közvetett adók és importterhek alapján (importvám, jövedéki adó, szolgáltatási adó stb.) történik, ideértve az alapanyagok gyártásához használt árukra és szolgáltatásokra kivetett feltételezett közvetett adókat és importterheket, függetlenül attól, hogy ezeket az adók ténylegesen megfizették-e vagy sem.
The amount of DDS is subject to a maximum value cap of the export product per unit.
A DDS összegére egységenkénti exporttermékre vonatkozó maximális értékhatár vonatkozik.
If the company can reclaim some of these duties from the Cenvat system then the drawback rate is lower.
Amennyiben a vállalat e vámok egy részét vissza tudja igényelni a CENVAT rendszerből, akkor a visszatérítés mértéke alacsonyabb.
The duty drawback rates on the product concerned have been revised several times during the RIP.
A felülvizsgálati időszak során az érintett termékre vonatkozó vámvisszatérítési mértékeket többször módosították.
Until 1 April 2007 the applicable rates were from 6,4 % to 6,9 % depending on the product type, until 1 September 2007 from 9,1 % to 9,8 %.
2007. április 1-jéig terméktípustól függően a vonatkozó mérték 6,4 és 6,9 % között, 2007. szeptember 1-jéig 9,1 % és 9,8 % között volt.
On 13 December 2007, i.e. after the ed of the RIP, the drawback rates were increased to 10,1 % to 10,3 % and the increase backdated to imports from 1 September 2007, i.e. within the RIP.
2007. december 13-án – a felülvizsgálati időszak vége után – a visszatérítés mértékét 10,1 % és 10,3 % közötti mértékűre emelték, és az emelést visszamenőleges hatállyal alkalmazták a 2007. szeptember 1-jét követő, azaz a felülvizsgálati időszakon belüli importokra.
A declaration must be made by the exporter to the authorities in India indicating that the export is taking place under the DDS at the time of export.
Az export időpontjában az exportőrnek nyilatkoznia kell az indiai hatóságok felé arról, hogy az export a DDS alapján történik.
In order for the goods to be exported, the Indian customs authorities issue, during the dispatch procedure, an export shipping bill. This document shows, inter alia, the amount of DDS which is to be granted for that export transaction.
Az áruexport érdekében az indiai vámhatóság – a feladási eljárás során – export-fuvarlevelet állít ki. Ez a dokumentum többek között feltünteti az adott exportügyletre nyújtandó DDS összegét.
The exporter then knows the benefit it will receive and books it into accounts as an amount receivable.
Az exportőr ekkor még ismeri a kedvezmény mértékét, amelyben részesülni fog és azt követelésként számolja el könyveiben.
Once the customs authorities issue an export shipping bill, the GOI has no discretion over the granting of DDS.
Amint a vámhatóságok kiállították az export-fuvarlevelet, az indiai kormány nem mérlegelheti a DDS megadását.
The relevant DDS rate to calculate the benefit is generally that which applied at the time the export declaration is made.
A kedvezmény kiszámítására szolgáló, vonatkozó DDS-mérték általában az, amely az exportnyilatkozat megtételekor érvényben volt.
A retroactive increase of the drawback rates took place during the RIP, which was taken into account in the calculation of the subsidy amount.
A vizsgálati időszak során a visszatérítés mértékét visszamenőlegesen megemelték, amit a támogatási összeg kiszámításakor figyelembe vettek.
Several parties argued that the DDS could not be countervailed in this investigation because it was not specifically mentioned in the anti-subsidy questionnaires issued at the beginning of the investigation.
Több fél azzal érvelt, hogy a DDS nem kiegyenlíthető ebben a vizsgálatban, mivel nem említették kifejezetten a vizsgálat kezdetén kiküldött szubvencióellenes kérdőívben.
This argument is rejected for the following reasons.
Ezt az érvet a következők miatt kell visszautasítani.
The purpose of this review according to the notice of initiation is the ‘level of subsidisation’, which has conferred benefit on the exporting producers of the product concerned, i.e. it includes all subsidy schemes operated by the GOI.
E felülvizsgálat célja a megindításról szóló értesítés szerint azon „szubvenció mértékének meghatározása”, amely az érintett terméket exportáló gyártóknak gazdasági előnyt nyújtott, azaz magába foglalja az indiai kormány által működtetett valamennyi támogatási rendszert.
It was argued that the DDS was not contingent on export performance because the benefit under this scheme did not relate to the level of exports performed by the exporters.
Azzal is érveltek, hogy a DDS nem függött exportteljesítménytől, mivel az e rendszerből származó előny nem kapcsolódott az exportőr által teljesített kivitel mennyiségéhez.
This argument is rejected, because the benefit of DDS can be claimed only if the goods are exported, which is sufficient to fulfil the criterion of export contingency laid down in Article 3(4)(a) of the basic Regulation.
Ezt az érvelést vissza kell utasítani, mivel a DDS-ből származó gazdasági előnyre csak akkor lehet igényt tartani, ha az árukat exportálták, ami elégséges az alaprendelet 3. cikke (4) bekezdésének a) pontjában szereplő exportfüggőségi kritérium teljesítéséhez.
In the light of this conclusion, it is not necessary to analyse the argument that the DDS is not specific in the meaning of Article 3(2) and (3) of the basic Regulation.
E következtetés fényében nem szükséges elemezni azt az érvet, miszerint a DDS nem egyedi az alaprendelet 3. cikkének (2) és (3) bekezdése értelmében.
The GOI submitted that DDS is a drawback system compatible with the provisions of the basic Regulation, and that the procedure for setting the all-industry drawback rates was reasonable, effective and based on generally accepted commercial practices in the country of export according to Annex II (II)(4) and Annex III (II)(2).
Az indiai kormány beadványa szerint a DDS az alaprendeletben foglaltakkal összeegyeztethető visszatérítési rendszer, a teljes ágazatra vonatkozó visszatérítési ráta meghatározásának eljárása ésszerű volt, hatékony és az exportáló országban általánosan elfogadott kereskedelmi gyakorlaton alapult a II. melléklet II. részének (4) és a III. melléklet II. részének (2) pontja szerint.
As set out also in recital 104 above, this procedure involved an industry-wide estimation of the inputs used in production and import duties and indirect taxes incurred.
Amint azt a fenti (104) preambulumbekezdés is kifejti, ez az eljárás magában foglalta a gyártási folyamat során használt alapanyagok, az importterhek és a közvetett adók teljes ágazatra vonatkozó becslését.
However, this procedure was not sufficiently precise even according to the GOI submission.
Ez az eljárás azonban nem volt elég pontos még az indiai kormány beadványa szerint sem.
Indeed, the GOI confirmed that there was an element of averaging, which would imply that the actual drawback paid was more than the actual duties paid.
Valójában az indiai kormány megerősítette, hogy átlagolási műveletre is sor került, ami azt is magával vonná, hogy a tényleges visszatérítés meghaladja a ténylegesen kifizetett vámok összegét.
In addition, the GOI did not carry out a further examination based on actual inputs involved, although this would normally need to be carried out in the absence of an effectively applied verification system (Annex II(II)(5) and Annex III(II)(3)), nor did it prove that no excess remission took place.
Ezen túlmenően az indiai kormány nem végzett további vizsgálatokat a ténylegesen érintett alapanyagokra vonatkozóan, holott erre egyébként szükség lenne ténylegesen alkalmazott ellenőrzési rendszer hiányában (II. melléklet II. részének (5) pontja, valamint III. melléklet II. részének (3) pontja), illetve azt sem bizonyította, hogy nem került sor túlzott mértékű vámelengedésre.
The alleged parallel of the verification to the sampling techniques set out in the basic Regulation is considered irrelevant, as they clearly refer to the anti-subsidy investigations and do not form part of the criteria laid down in Annexes II and III.
Az alaprendeletben meghatározott mintavételi eljárásokkal vont állítólagos párhuzamoknak nincs jelentősége, mivel azok világosan a szubvencióellenes vizsgálatra hivatkoznak és nem képezik a II. és III. mellékletben lefektetett kritériumok részét.
Therefore, these arguments are rejected.
Következésképpen az érvet vissza kell utasítani.
It was also submitted that no existence of excess remissions could be presumed from the fact that in the DDS the GOI did not include all indirect taxes payable in India into the DDS, but only the central indirect taxes.
A beadványok szerint az a tény, hogy a DDS-be az indiai kormány nem foglalta bele az Indiában fizetendő valamennyi közvetett adót, hanem csak a központi közvetett adókat, nem enged arra következtetni, hogy túlzott mértékű vámvisszatérítés esete állna fenn.
This argument is rejected, because according to Annex II(II)(4) and Annex III(II)(2) excess remissions need to be assessed in the framework of a particular subsidy scheme.
Ezt az érvet vissza kell utasítani, mivel a II. melléklet II. részének (4) pontja, valamint a III. melléklet II. részének (2) pontja szerint a túlzott mértékű vámvisszatérítést különös szubvenciós rendszer keretén belül kell értékelni.
The DDS provides subsidies within the meaning of Article 2(1)(a)(ii) and Article 2(2) of the basic Regulation.
A DDS az alaprendelet 2. cikke (1) bekezdése a) pontjának ii. alpontja és 2. cikkének (2) bekezdése értelmében támogatást nyújt.
The duty drawback amount is equivalent to government revenue forgone that would otherwise have been collected and paid to the GOI.
A vámvisszatérítés összege megegyezik a kormány által elengedett bevétellel, amelyet egyébként beszedtek és az indiai kormánynak befizettek volna.
In addition, the DDS on exportation confers a benefit upon the exporter.
Emellett az exportra vonatkozó DDS kedvezményt juttat az exportőrnek, mivel javítja likviditását.
The DDS is contingent in law upon export performance, and therefore deemed to be specific and countervailable under Article 3(4)(a) of the basic Regulation.
A DDS jogilag az exportteljesítmény függvénye, és így az alaprendelet 3. cikke (4) bekezdésének a) pontja alapján egyedi és kiegyenlíthető támogatásnak tekintendő.
Several parties to the proceeding argued that DDS is a drawback system compatible with the provisions of the basic Regulation and therefore the benefit conferred according to it should not be countervailed.
Az eljárásban érintett több fél érvelt azzal, hogy a DDS egy olyan visszatérítési rendszer, amely összeegyeztethető az alaprendelet rendelkezéseivel, és ezért az annak keretében nyújtott kedvezmény nem kiegyenlíthető.
The investigation has established that this scheme cannot be considered a permissible system for remission of prior-stage cumulative indirect taxes or a permissible duty drawback or substitution drawback system within the meaning of Article 2(1)(a)(ii) of the basic Regulation.
A vizsgálat megállapította, hogy ez a rendszer az alaprendelet 2. cikke (1) bekezdése a) pontjának ii. alpontja értelmében nem tekinthető előző szakaszban kivetett kumulatív közvetett adók elengedésének, vámvisszatérítési rendszernek vagy helyettesítő vámkedvezmény rendszernek.
It does not conform to the strict rules laid down in Annex I item (h) and (i), Annex II (guidelines on consumption of inputs) and Annex III (definition and rules for substitution drawback) to the basic Regulation.
Nem felel meg az alaprendelet I. melléklete h) és i) pontjában, a II. mellékletben (az alapanyagok felhasználására vonatkozó iránymutatások), valamint a III. mellékletben (a helyettesítő vámkedvezmény rendszer fogalommeghatározása és szabályai) megállapított szigorú szabályoknak.
An exporter is under no obligation either (i) to keep an account of the duties and taxes paid on the imported/domestically purchased goods or incorporated services or (ii) to actually consume those goods and services in the production process, and (iii) the amount of drawback is not calculated in relation to actual inputs used by the exporter and the duties and taxes actually paid.
Az exportőrt semmi sem kötelezi arra, hogy i. nyilvántartást vezessen az importált/belföldön beszerzett áruk vagy igénybevett szolgáltatások után megfizetett vámokról és adókról, vagy hogy ii. a gyártási folyamat során ténylegesen felhasználja ezeket az árukat és szolgáltatásokat, és iii. a visszatérítés összegét nem az exportőr által ténylegesen felhasznált alapanyag és a ténylegesen megfizetett vámok és adók alapján számítják.
Moreover, there is no system or procedure in place to confirm which inputs are consumed in the production process of the exported product or whether an excess refund of domestic indirect taxes within the meaning of item (h) of Annex I and Annex II to the basic Regulation or of import duties occurred within the meaning of item (i) of Annex I and Annexes II and III to the basic Regulation.
Ezenkívül nem működik rendszer vagy eljárás annak igazolására, hogy mely alapanyagokat használták fel az exporttermék gyártási folyamatában, vagy hogy sor került-e túlzott mértékű visszatérítésre a belföldi közvetett adók vonatkozásában az alaprendelet I. melléklete h) pontja, valamint II. melléklete, illetve az importvámok vonatkozásban az alaprendelet I. melléklete i) pontja, illetve II. és III. melléklete értelmében.
Finally, an exporter is eligible for the DDS benefits regardless of whether it imports or purchases domestically any inputs at all, and has paid duties or taxes on those purchases.
Végül egy exportőr attól függetlenül jogosult a DDS által biztosított kedvezményekre, hogy egyáltalán importál-e vagy belföldi forrásból beszerez-e alapanyagokat, és hogy megfizette-e az ezeket a beszerzéseket terhelő vámokat vagy adókat.
In order to obtain the benefit, it is sufficient for an exporter to simply export goods without demonstrating that any input material was imported or that any input material or service was purchased domestically, and import duties or domestic indirect taxes have been paid.
A kedvezmény megszerzéséhez az exportőrnek elegendő egyszerűen árut exportálni és nem kell bizonyítania, hogy behozott-e bármilyen alapanyagot vagy belföldön beszerzett-e bármilyen alapanyagot vagy szolgáltatást, és hogy az importvámokat vagy a belföldi közvetett adókat megfizette-e.
Consequently, there is no difference in the drawback rate whether a company owns all stages of production of the inputs and the product concerned or is a mere exporting trader.
Következésképpen a visszatérítés mértékében nincs különbség attól függően, hogy a vállalat maga felel-e az alapanyag és az érintett termék előállításának összes fázisáért, vagy csak egyszerűen egy exportáló kereskedő.
In accordance with Articles 2(2) and 5 of the basic Regulation, the amount of countervailable subsidies was calculated in terms of the benefit conferred on the recipient, which is found to exist during the RIP.
Az alaprendelet 2. cikkének (2) bekezdésével és 5. cikkével összhangban a kiegyenlíthető támogatások összegét a kedvezményezett által élvezett és a felülvizsgálati időszak alatt feltárt kedvezmény mértékének megfelelően állapították meg.
From that moment, the GOI is liable to pay the drawback amount to the respective exporters, which constitutes a financial contribution within the meaning of Article 2(1)(a)(i) of the basic Regulation.
Attól a pillanattól kezdve az indiai kormány köteles az érintett exportőröknek kifizetni a visszatérítést, ami az alaprendelet 2. cikke (1) bekezdése a) pontjának i. alpontja értelmében pénzügyi hozzájárulásnak minősül.
Once the customs authorities issue an export shipping bill which shows, inter alia, the amount of DDS which is to be granted for that export transaction, the GOI has no discretion as to whether or not to grant the subsidy.
Amint a vámhatóság kiadja az export-fuvarlevelet – amely többek között megjelöli az adott exportügyletre nyújtandó DDS összegét – az indiai kormány rendelkezési joga megszűnik a támogatás megadása felett.
Furthermore, the cooperating exporting producers booked DDS on an accrual basis as income at the time of each export transaction.
Ezenfelül az együttműködő exportáló gyártók a DDS-t az eredmény elszámolás elve alapján az exportügylet időszakában befolyt bevételként könyvelték el.