natgillin/translations-raw huggingface dataset:
With respect to recital 88 of the decision to initiate the procedure, where the Commission stated that the ECJ only accepts consideration for the State’s reputation as grounds for an injection of capital if there is a prospect of the company becoming profitable enough to convince a private investor in the same situation to assume the risk at the time of carrying it out, the Danish government observes that Arriva actually assumed the risk for the undertaking when the company purchased Combus.
Az eljárás megindításáról szóló határozat (88) preambulumbekezdése tekintetében, amelyben a Bizottság kijelentette, hogy az EB csak akkor fogadja el tőkeinjekció indokaként az állam jó hírnevére való hivatkozást, ha fennáll az esélye annak, hogy a társaság kellőképpen nyereségessé válhat ahhoz, hogy meggyőzzön arról egy magánbefektetőt, hogy ugyanilyen helyzetben hasonlóképpen járjon el, a dán kormány rámutat arra, hogy az Arriva valóban vállalta ezt a társasággal kapcsolatos kockázatot, amikor megvásárolta a Combust.
COMPATIBILITY WITH THE 1999 RESTRUCTURING GUIDELINES
AZ 1999. ÉVI SZERKEZETÁTALAKÍTÁSI IRÁNYMUTATÁSSAL VALÓ ÖSSZEEGYEZTETHETŐSÉG
The Danish government considers that the contested measures fulfil all conditions set out in the 1999 restructuring guidelines.
A dán kormány úgy véli, hogy a vitatott intézkedés megfelel az 1999. évi szerkezetátalakítási iránymutatás minden feltételének.
With respect to the points where the Commission had raised doubts in its decision to initiate the formal proceedings, the Danish government presents the following observations:
A hivatalos eljárás megindításáról szóló határozatban a Bizottság által kétségesnek tartott kérdésekkel kapcsolatban a dán kormány az alábbi észrevételeket teszi:
One time, last time aid
„Először és utoljára” támogatás
As regards the question of whether the aid measures in 1999 and 2001 respectively constitute one or two separate measures, the Danish government asserts that the measures were connected so closely chronologically and in purpose that they should be regarded as one aid measure.
Azzal a kérdéssel kapcsolatban, hogy az 1999. és 2001. évi támogatási intézkedések egyetlen vagy két külön intézkedésnek minősülnek, a dán kormány kijelenti, hogy ezek az intézkedések időben és célban annyira szorosan kapcsolódnak egymáshoz, hogy azokat egyetlen támogatási intézkedésnek kell tekinteni.
As a result of this, the 1999 restructuring guidelines should apply to this aid measure.
Ennek eredményeképpen az 1999. évi szerkezetátalakítási iránymutatás alkalmazandó erre a támogatási intézkedésre.
Denmark justifies this point of view with several arguments.
Dánia ezen álláspontját különféle érvekkel támasztja alá.
The CFI judgement does not annul point 3.4.6 of the initial decision
Az Elsőfokú Bíróság ítélete nem semmisíti meg az eredeti határozat 3.4.6. pontját
The Commission maintained this opinion in paragraphs 50 and 54 of the defence it submitted to the CFI.
A Bizottság e véleményét az Elsőfokú Bírósághoz benyújtott válaszának 50. és 54. bekezdésében is fenntartotta.
In this connection, the Danish government would point out that the Commission’s assessment of the measures as being ‘one time, last time’ does not appear to have given rise to criticism in the Combus judgment [35].
Ebben az összefüggésben a dán kormány rá kíván mutatni arra, hogy a Combus-ítéletben a jelek szerint nem emeltek kifogást az ellen, hogy a Bizottság „először és utoljára” támogatásként értékelte az intézkedéseket [35].
The application of the BP Chemicals jurisprudence shows that the two measures are to be treated as one single aid measure
A BP Chemicals ítélkezési gyakorlatának alkalmazása arra utal, hogy a két intézkedést egyetlen támogatási intézkedésnek kell tekinteni
The Danish government recalls that in Case T-11/95, BP Chemicals [36], the CFI found that the assessment as to whether it is reasonable to separate one payment from another is to be made taking into account the chronology of the injections of capital, their purpose and the company’s situation at the date when the decisions on the individual injections were made.
A dán kormány emlékeztet arra, hogy a T-11/95. sz. BP Chemicals-ügyben [36] az Elsőfokú Bíróság úgy találta, hogy annak értékelésénél, hogy ésszerű-e egy kifizetés különválasztása egy másiktól, a tőkeinjekciók időrendjét, célját, illetve azt kell figyelembe venni, milyen helyzetben volt a társaság az egyes injekciókkal kapcsolatos döntések időpontjában.
The two measures had the same purpose.
A két intézkedés célja azonos volt.
A political agreement on the reorganisation and sale of shares in Combus was entered into on 26 November 1998 when the then government reached an agreement with the opposition on the Budget for 1999) As expressly stated in the Finance Committee’s bill of 27 May 1999, the purpose of the injection of capital in 1999 was to reorganise Combus prior to selling the shares, i.e. fully privatising the company.
1998. november 26-án, amikor a kormány és az ellenzék megállapodott az 1999. évi költségvetésről, politikai megállapodás született a Combus szerkezetátalakításáról és részvényeinek eladásáról. Amint azt a pénzügyi bizottság 1999. május 27-i törvényjavaslata kifejezetten kijelenti, az 1999. évi tőkeinjekció célja a Combusnak a részvények eladását, azaz a társaság teljes privatizációját megelőző szerkezetátalakítása volt.
The reason there was a need for reorganisation with a view to privatisation because a significant deterioration had taken place in the company’s economy.
A privatizáció érdekében azért volt szükség a szerkezetátalakításra, mert a társaság gazdasági helyzete jelentős mértékben leromlott.
This was how it was established that Combus’ equity capital as at 31 December 1999 would come to approx. DKK 47 million, which should be seen in relation to a requirement for equity capital of at least DKK 125 million on the part of the company’s lenders.
Ilyen módon megállapították, hogy a Combus saját tőkéje 1999. december 31-én mintegy 47 millió DKK lett volna, szemben a társaság hitelezőinek egy része által elvárt legalább 125 millió DKK összegű sajáttőke-követelménnyel.
The political agreement on privatisation could therefore only be carried out if the Danish government ensured that Combus had a sufficient capital base to continue operating until a buyer was found.
Ennélfogva a privatizációval kapcsolatos politikai megállapodást csak úgy lehetett megvalósítani, ha a dán kormány biztosítja, hogy a Combusnak elegendő alapvető tőke áll rendelkezésére ahhoz, hogy működését addig folytathassa, ameddig sikerül vevőt találni a társaságra.
The aid in 2001 had exactly the same purpose as the injection of capital in 1999.
A 2001. évi támogatás célja pontosan megegyezett az 1999. évi tőkeinjekcióéval.
In 2000, a potential buyer was found and the writing off of the subordinated loan from 1999 and the guarantees provided were intended as the last piece in the economic puzzle that would allow the sale of all shares in Combus.
2000-ben sikerült potenciális vevőt találni, és úgy tűnt, hogy az 1999. évi alárendelt kölcsön leírása és a nyújtandó garanciák jelentik az utolsó darabot ebben a gazdasági kirakóban, amely lehetővé tenné a Combus minden részvényének eladását.
The measure in 2001 was therefore the final stage in making the company more saleable.
Ezért a 2001. évi intézkedés a vállalat eladhatóbbá tételének utolsó lépése volt.
The purpose of the two measures was therefore exactly the same: to make Combus more saleable with a view to privatisation.
Így a két intézkedés célja pontosan azonos volt: a Combus eladhatóbbá tétele privatizáció céljából.
There was therefore a direct and obvious connection — legally, financially and logically — between the measures in 1999 and 2001.
Ennélfogva – jogi, pénzügyi és logikai szempontból – közvetlen és nyilvánvaló kapcsolat volt az 1999. és 2001. évi intézkedések között.
The two measures have a close chronological connection.
A két intézkedés között szoros időrendi összefüggés van.
As a result of the political agreement on the privatisation of Combus, the Finance Committee’s bill of 27 May 1999 was passed.
A Combus privatizációjával kapcsolatos politikai megállapodás eredményeképpen elfogadták a pénzügyi bizottság 1999. május 27-i törvényjavaslatát.
The Danish government hereby injected capital amounting to a total of DKK 300 million, DKK 100 million of which was subordinated loan capital.
Ennek értelmében a dán kormány összesen 300 millió DKK összegű tőkét fecskendezett be, amelyből 100 millió DKK alárendelt kölcsöntőke volt.
The subordinated loan capital was established through a loan agreement of 30 May 1999.
Az alárendelt kölcsöntőkét az 1999. május 30-i hitelmegállapodással hozták létre.
The Finance Committee’s bill of 13 December 2000 authorised the Ministry of Transport to sell all shares in the public limited company, Combus, which was fully owned by the Danish State.
A pénzügyi bizottság 2000. december 13-i törvényjavaslata felhatalmazta a közlekedési minisztériumot a dán állam kizárólagos tulajdonában lévő Combus részvénytársaság minden részvényének eladására.
The Minister of Transport was also authorised to provide a number of guarantees to buyers in connection with the conclusion of a sales agreement.
A közlekedési minisztérium arra is felhatalmazást nyert, hogy az adásvételi szerződés megkötésével összefüggésben bizonyos garanciákat nyújtson a vevőknek.
The guarantees, mentioned in the bill, were part of the basis of the sales agreement of 15 January 2001.
Részben ezek a törvényjavaslatban említett garanciák képezték a 2001. január 15-én megkötött adásvételi szerződés alapját.
The Danish Parliament’s Finance Committee was informed of these guarantees in bill 190 of 25 June 2002.
A dán parlament pénzügyi bizottságát a 2002. június 25-i 190. sz. törvényjavaslatban tájékoztatták ezekről a garanciákról.
Little more than 18 months passed between the date of the decision to pay the first injection of capital and the sale of Combus.
Alig több mint 18 hónap telt el az első tőkeinjekció kifizetésével kapcsolatos határozat és a Combus eladása között.
Considering the size and importance of the company to the Danish State and the complicated procedures required to obtain tenders from interested buyers etc., the Danish government is of the opinion that the two capital injections were so closely connected chronologically that there can be no doubt that this was one — and only one — financial measure.
Tekintettel a társaság méretére, a dán állam számára való fontosságára, valamint az érdeklődő vevők pályázatainak bekérésével kapcsolatos bonyolult eljárásokra, a dán kormány úgy véli, hogy a két tőkeinjekció időrendileg olyan szorosan kapcsolódik egymáshoz, hogy kétségbevonhatatlanul egyetlen pénzügyi intézkedésről van szó.
In the opinion of the Danish government, it must be significant that the date of the decision to implement the measure in 2001 depended solely on when the Danish government had a sufficient basis for assessing the need for a capital injection and guarantees etc. in connection with a sale.
A dán kormány véleménye szerint fontos tény, hogy 2001-ben az intézkedés végrehajtásával kapcsolatos döntés időpontja kizárólag attól függött, mikor áll a dán kormány rendelkezésére elegendő alap a tőkeinjekció és garanciák stb. szükségességének értékeléséhez az értékesítéssel összefüggésben.
The date of the measures in 2001 was therefore completely dependent on the duration and result of the sales process.
Ezért a 2001. évi intézkedések időpontja teljes mértékben az eladási folyamat időtartamától és eredményétől függött.
In this context, the Danish government recalls also the facts of BP Chemicals, where the first injection was made on 1 October 1992, the second injection was approved by the Board on 2 December 1993 and the third injection was approved by the Board on 29 June 1994.
Ebben az összefüggésben a dán kormány felidézi a BP Chemicals-ügy részleteit is, ahol az első tőkeinjekcióra 1992. október 1-jén került sor, a másodikat 1993. december 2-án, a harmadikat pedig 1994. június 29-én hagyta jóvá az igazgatóság.
The Court referred, in paragraph 178 of the judgement, to the decisions on the three capital injections being made over a relatively short period from October 1992 to July 1994.
Az ítélet 178. bekezdésében a Bíróság arra hivatkozott, hogy a három tőkeinjekcióra viszonylag rövid időn belül, 1992. október és 1994. július között került sor.
As regards the chronological relationship between the second and third capital injections, the Court commented that these were chronologically very close to each other.
A második és harmadik tőkeinjekció közötti időrendi összefüggést illetően a Bíróság azt az észrevételt tette, hogy ezek időrendileg nagyon közel álltak egymáshoz.
In this context, the Danish government points out that the injection of capital in 2001 could not have been made earlier as the negotiations with the buyer had to be concluded before the extent of the need for capitalisation in connection with the sale could be determined.
Ezzel összefüggésben a dán kormány rámutat arra, hogy a 2001. évi tőkeinjekciót nem lehetett volna hamarabb végrehajtani, mivel a vevővel folytatott tárgyalásoknak le kellett zárulniuk ahhoz, hogy meg lehessen határozni az adásvétellel összefüggésben szükséges tőkebevitel mértékét.
Combus’s situation at the dates of the capital injections.
A Combus helyzete a tőkeinjekciók időpontjában.
The Danish government endorses the Commission’s description in recital 75 of the decision to initiate the procedure, according to which Combus was in serious financial difficulties in 1999 and 2001, which was mainly due to the company having entered into unprofitable contracts for bus transport in previous years.
A dán kormány egyetért a Bizottság által az eljárás megindításáról szóló határozat (75) preambulumbekezdésében közzétett leírással, amely szerint a Combus 1999-ben és 2001-ben is súlyos pénzügyi nehézségekkel küzdött, aminek oka elsősorban az volt, hogy a társaság nem jövedelmező autóbusz-közlekedési szerződéseket kötött a megelőző években.
The Commission concludes that the financial situation in Combus was therefore unchanged at the stated dates.
A Bizottság azt a következtetést vonja le, hogy ilyen módon a Combus pénzügyi helyzete az említett időpontokban változatlan maradt.
The Danish government explains furthermore that, in 1998-2000, Combus had a significant accounting deficit, which can be almost exclusively attributed to the loss-making contracts in the Copenhagen area.
Ezen túlmenően a dán kormány kifejti, hogy 1998 és 2000 között a Combus jelentős könyvelési hiánnyal rendelkezett, ami szinte kizárólag a koppenhágai térségben kötött veszteséges szerződéseknek tulajdonítható.
In addition, in 1998 and 1999, significant amounts of DKK 65000000 and DKK 53637000 respectively were allocated to the accounts to cover future losses from the loss-making contracts.
1998-ban és 1999-ben ráadásul jelentős összegeket (65000000, illetve 53637000 DKK) különítettek el a számlákon a veszteséges szerződésekkel összefüggő jövőbeni veszteségek fedezésére.
The requirement for provisions for loss-making contracts was due to the company being bound by the bus service contracts until their expiry.
A veszteséges szerződésekre fedezet elkülönítésére azért volt szükség, mert a társaság nem mondhatta fel az autóbusz-szolgáltatási szerződéseket azok lejárta előtt.
The Danish government considers that, when the Court in BP Chemicals states that the decision as to whether it is one and the same aid measure has to take into account the ‘situation at the date when the decisions on the individual injections were made’, this must be because it is to be investigated whether, in the period between the individual injections, changes occurred in the company’s financial situation that demonstrate that the injections — despite any chronological and relative connection — actually cover different needs.
A dán kormány úgy ítéli meg, hogy amikor a Bíróság a BP Chemicals-ügyben kijelenti, hogy annak eldöntése érdekében, hogy egyetlen támogatási intézkedésről van-e szó, az „azon időpontban fennálló helyzetet [kell figyelembe venni], amikor meghozták az egyes injekciókkal kapcsolatos döntéseket”, ennek oka bizonyára az, hogy azt kell vizsgálni, hogy az egyes injekciók közötti időszakban történtek-e a társaság pénzügyi helyzetében olyan változások, amelyek azt igazolnák, hogy az injekciók – bármiféle időrendi vagy viszonylagos összefüggés ellenére – valójában eltérő szükségleteket fedeztek.
In the view of the Danish government, this is not the case here, for the following reasons:
A dán kormány álláspontja szerint itt nem erről van szó, mégpedig a következők miatt:
The injections of capital in both 1999 and 2001 were intended to cover the need for capital that had arisen because the company had entered into loss-making contracts in the period prior to 1999.
Mind az 1999., mind a 2001. évi tőkeinjekció célja az amiatt bekövetkezett tőkeszükséglet fedezése volt, hogy a társaság az 1999-et megelőző időszakban veszteséges szerződéseket kötött.
The fact that this was done in two stages is only because it was not until the conclusion of negotiations with the buyer Arriva that it became clear what the real extent of the need for capital was, although, seen objectively, this need already existed at the time of the first injection of capital in 1999.
Az intézkedés azért történt két szakaszban, mert csak az Arrivával mint vevővel folytatott tárgyalások lezárultakor vált nyilvánvalóvá, mekkora a tényleges tőkeigény mértéke, noha tárgyszerűen nézve ez a szükséglet már az 1999. évi első tőkeinjekció időpontjában is fennállt.
Conclusion: It is therefore the Danish government’s opinion that all the criteria to which importance was attached in BP Chemicals as regards the assessment of whether several chronologically separate injections of capital constitute one and the same financial measure are met.
Következtetés: Ennélfogva a dán kormány véleménye szerint teljesül minden olyan kritérium, amelyet a BP Chemicals-ügyben lényegesnek ítéltek annak értékelése szempontjából, hogy több, időben elkülönülő tőkeinjekció egy és ugyanazon pénzügyi intézkedésnek minősül-e.
Therefore the requirement for ‘one time, last time’ aid laid down in the restructuring guidelines is met in relation to the total injections of capital in 1999 and 2001.
Ezért az „először és utoljára” támogatással kapcsolatos, a szerkezetátalakítási iránymutatásban előírt követelmény teljesül az 1999. és 2001. évi összes tőkeinjekció tekintetében.
Economic viability of Combus
A Combus gazdasági életképessége
It is the opinion of the Government that, following the injections of capital in 1999 and 2001, Combus was economically viable.
A kormány úgy véli, hogy az 1999. és 2001. évi tőkeinjekciót követően a Combus gazdaságilag életképessé vált.
The fact that it was not possible to achieve a profit prior to 2006 was only due to the loss-making contracts that Combus had entered into in connection with the licensing rounds.
2006 előtt csak a Combus által közbeszerzési eljárás keretében kötött veszteséges szerződések miatt nem volt lehetséges nyereséget realizálni.
The sale of all shares in Combus to Arriva is, in the opinion of the Danish government, proof that Combus was entirely viable after the provision of restructuring aid.
A dán kormány szerint az a tény, hogy a Combus összes részvényét eladták az Arrivának, önmagában is bizonyítja, hogy a Combus teljes mértékben életképes lett a szerkezetátalakítási támogatást követően.
A private investor such as Arriva would not have taken the significant financial risk of buying Combus unless Arriva had, following an extensive due diligence process, found that Combus was a viable company with a satisfactory future earnings potential in relation to standard market economy terms.
Egy, az Arrivához hasonló magánbefektető nem vállalta volna azt a jelentős pénzügyi kockázatot, hogy megvásárolja a Combust, ha a mélyreható átvilágítási folyamat eredményeképpen nem jut arra a következtetésre, hogy a Combus életképes társaság, amely a standard piacgazdasági fogalmak szerint kielégítő jövőbeni jövedelmezőségi potenciállal rendelkezik.
The Government notes that, in recitals 107 and 108 of the decision to initiate the procedure, the Commission raised a question regarding, firstly, the termination of contracts and, secondly, the difference between the accumulated deficit and the aid paid.
A kormány megjegyzi, hogy az eljárás megindításáról szóló határozat (107) és (108) preambulumbekezdésében a Bizottság felhozta egyrészt a szerződések megszüntetésének, másrészt a felhalmozott hiány és a kifizetett támogatás közötti különbségnek a kérdését.
The comments of the Danish government with respect to the possibility of terminating public service contracts have already been outlined above.
A dán kormánynak a közszolgáltatási szerződések megszüntetésének lehetőségével kapcsolatos észrevételeit fent már vázoltuk.
As regards the question of the difference between the accumulated deficit of DKK 360 million in the period 2000-2005 and the total aid of DKK 291 million paid in 2001, the Government observes that the Commission’s statement must be due to a misunderstanding.
A 2000 és 2005 között felhalmozódott 360 millió DKK hiány és a 2001-ben kifizetett összesen 291 millió DKK összegű támogatás közötti különbség kérdését illetően a kormány megjegyzi, hogy a Bizottság kijelentése bizonyára félreértésen alapul.
The amount stated for the accumulated deficit in the period 2000-2005 is correct but funds were provided to Combus in 2001 exceeding this accumulated deficit.
A 2000 és 2005 közötti időszak tekintetében a halmozott hiány közölt összege helyes, azonban a Combusnak 2001-ben a halmozott hiányt meghaladó összegben biztosítottak pénzeszközöket.
As regards the funds provided by the Government, these amounted to DKK 291 million, cf. the comments that, when calculating the amount of aid paid, it is clearly the actual amount paid under the guarantees that is to be included.
A kormány által biztosított összeg valóban 291 millió DKK volt, azzal a fenntartással, hogy a kifizetett támogatás összegének kiszámításakor nyilvánvalóan a garancia címén valóban kifizetett összeget kell figyelembe venni.
A more important consideration, however, is that the amount paid by the Government should be added to the creditor’s debt remission of DKK 100 million.
Fontosabb szempont azonban, hogy a kormány által kifizetett összeghez hozzá kell adni a hitelezők 100 millió DKK összegű adósságleírását is.
The capital provided in 2001 therefore exceeded the estimated accumulated deficit for the period 2000-2005.
Ilyen módon a 2001-ben bevitt tőke meghaladta a halmozott hiány 2000 és 2005 közötti időszakra becsült mértékét.
Measures for as far as possible mitigating the adverse effect of the aid on competitors
A támogatás versenytársakra gyakorolt nemkívánatos hatásának lehetőség szerinti enyhítése érdekében tett intézkedések
The Danish government first considers that the 1999 restructuring guidelines must be interpreted to mean that the use of measures to mitigate the competition distorting effect of the aid on competitors is optional and is only to be demanded where such measures are necessary.
A dán kormány először is úgy véli, hogy az 1999. évi szerkezetátalakítási iránymutatást úgy kell értelmezni, hogy a támogatás versenytársakra gyakorolt versenytorzító hatásának enyhítését célzó intézkedések alkalmazása nem kötelező, és csak akkor lehet megkövetelni, amennyiben ilyen intézkedések szükségesek.
This is emphasised by the use of the word ‘ought’ in point 35 of the guidelines and the whole of point 39 ii).
Ezt az iránymutatás 35. pontjában a „kell” szó használata, valamint a 39. pont ii. szakaszának teljes szövege alátámasztja.
Moreover, the Danish government points out that the Commission did not request or demand that Arriva make counter-concessions or implement measures that could mitigate potential distortion of competition in connection with the sale when adopting its initial decision.
Ezen túlmenően a dán kormány rámutat, hogy a Bizottság eredeti határozatában nem kérte vagy követelte, hogy az Arriva olyan engedményeket vagy intézkedéseket tegyen, amelyek enyhíthetnék az adásvétellel összefüggő esetleges versenytorzulást.