natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards the amount of the guaranteed loan, the Commission would comment that on 11 November 2003 five banks had agreed to provide up to EUR 2,5 billion, i.e. up to EUR 500 million each.
Ezenfelül a Bizottság a biztosítékkal fedezett kölcsön összege vonatkozásában megállapítja, hogy 2003. november 11-től öt bank kötelezettséget vállalt arra, hogy legfeljebb 2,5 milliárd EUR – bankonként legfeljebb 500 millió EUR – kölcsönt nyújt.
The risk borne by the French State is thus comparable to that which private banks were prepared to bear.
Vagyis a francia állam kockázata összehasonlítható azzal, amelyet a magánszférában tevékenykedő bankok készek voltak viselni.
Accordingly, participation by the French State in the financing of the project did not diversify the sources of the finance or reduce the risks borne by the other banks any more than if another bank had participated in the financing of the project.
Ennélfogva a francia állam részvétele a projekt finanszírozásában nem vezetett a finanszírozási források további diverzifikációjához, és nem csökkentette annál jobban a többi bank kockázatát, mintha egy további bank vett volna részt a projekt finanszírozásában.
On the basis of the information at its disposal, the Commission has come to the conclusion that TVO had sufficient access to financial markets prior to any public intervention.
A Bizottság a rendelkezésére álló adatok alapján azt a következtetést vonta le, hogy a TVO bármely állami szerepvállalást megelőzően megfelelő hozzáféréssel rendelkezett a pénzügyi piacokhoz.
Contrary to what EREF states, the French Government did not play the role of lead investor and provided its guarantee at a time when the financing for the entire project had already been secured.
Az EREF állításával ellentétben a francia kormány a befektetők között nem játszott „előfutár” szerepet, valamint olyan időpontban vállalt kezességet, amikor a projekt egészének a finanszírozása már biztosítva volt.
What is more, if the French Government had acted as lead investor, its intervention was in respect of an amount that was small compared with all the funds needed to finance the project and therefore insufficient to have a knock-on effect on private investors.
Ráadásul még amennyiben ilyen szerepet játszott volna is, a projekt egészének finanszírozásához szükséges pénzeszközökhöz viszonyítva csekély összegre korlátozódott a szerepvállalása, és így nem volt elegendő ahhoz, hogy ösztönző hatást gyakoroljon a magánbefektetőkre.
The Commission also comes to the conclusion here that the possibility — referred to by EREF — of the financing for the project collapsing if the Coface guarantee were withdrawn can reasonably be ruled out.
A Bizottság ezzel összefüggésben azt is megállapítja, hogy ésszerűen kizárható az az EREF által felvetett lehetőség, hogy a projekt egész finanszírozása összeomolhatna, amennyiben a Coface visszavonná a kezességét.
Analysis of the existence of a reduction in financial charges for TVO
A TVO pénzügyi terhei esetleges csökkenésének elemzése
Since it has been established that, contrary to EREF's assertion, TVO had sufficient access to the capital market, it should be ascertained whether or not the level of the guarantee premium asked by the French Government led to a reduction in the financial charges that TVO would have had to bear in the absence of public intervention.
Mivel az EREF állításával szemben megállapításra került, hogy a TVO megfelelő hozzáféréssel rendelkezett a pénzügyi piacokhoz, célszerű megvizsgálni, hogy a francia állam által felszámított kezességvállalási díj következtében csökkentek-e azok a pénzügyi terhek, amelyeket a TVO-nak az állami szerepvállalás hiányában kellett volna viselnie, vagy sem.
In the decision initiating the procedure, the Commission stated that no insurer or financial institution currently offered the precise type of insurance as that offered by Coface in the present case, i.e. insurance against a payment default by TVO in the long term.
A Bizottság az eljárás megindításáról szóló határozatában megállapítja, hogy jelenleg egyetlen biztosító vagy pénzintézet sem kínál pontosan olyan típusú – vagyis a TVO hosszú távú nemfizetése esetére szóló – biztosítást, mint amelyet a Coface nyújt ebben az ügyben.
The fact that the market does not at present offer this type of insurance is confirmed by the French authorities and has not been challenged by the complainants.
A francia hatóságok megerősítették és a panaszosok sem vitatták, hogy a piac jelenleg nem kínál ilyen típusú biztosítást.
This is not contradicted by the Commission communication to the Member States pursuant to Article 93(1) of the EC Treaty applying Articles 92 and 93 of the Treaty to short-term export-credit insurance [10], according to which, while there is a market for short-term export-credit insurance, this is not always the case for medium- and long-term insurance.
Ez nem mond ellen a Bizottságnak a tagállamokhoz címzett, az EK-Szerződés 93. cikkének (1) bekezdése értelmében a Szerződés 92. és 93. cikkének a rövid lejáratú exporthitel-biztosításra történő alkalmazásáról szóló közleményének [10], amely szerint amennyiben létezik is a rövid lejáratú exporthitelek piaca, a közepes, illetve hosszú lejáratú biztosítékok esetében nem mindig ez a helyzet.
Consequently, the price charged by the French authorities cannot be directly compared to a market price.
Ennélfogva a francia hatóságok által kért díj nem hasonlítható össze közvetlenül a piaci árral.
The fact that there is no market for this type of insurance does not have any automatic consequences for the existence or otherwise of an advantage.
Abból a tényből, hogy ennek a biztosítéknak nincs piaca, nem következik automatikusan az előny megléte.
Since the measure in question is a loan guarantee, TVO would, in the absence of public intervention, have had to obtain financing in the form of an unguaranteed loan.
Mivel a szóban forgó intézkedés valójában kölcsönt biztosító kezességnek minősül, a TVO – az állami szerepvállalás hiányában – kezesség nélküli kölcsönszerződés megkötésével is biztosíthatta volna a maga számára a finanszírozást.
To establish the existence of an advantage, it should therefore be ascertained whether TVO benefited from a reduction in its financing costs by comparing the total cost of the guaranteed loan (the interest rate charged by the banks plus the amount of the guarantee premium) with the interest rate that would have been charged by private banks for a similar loan in the absence of a public guarantee.
Az előny meglétének megállapítása érdekében tehát – a biztosítékkal fedezett kölcsön teljes költségének (a bankok által felszámított kamatláb a kezességvállalási díjjal növelt összegének) a magánszférában tevékenykedő bankok által hasonló kölcsönök esetében, állami kezességvállalás hiányában felszámított kamatlábbal végzett összehasonlítása révén – meg kell vizsgálni, hogy csökkentek-e a TVO finanszírozási költségei.
The Commission notes that, in addition to the guaranteed loan, TVO had recourse to bank financing in the form of a credit facility for the project.
A Bizottság észrevételezi, hogy a TVO e projekt keretében a biztosítékkal fedezett kölcsönön kívül hitelkeret formájában is igénybe vett banki finanszírozást.
It should, therefore, be examined whether the rate charged by the banks for the credit facility is a reliable indicator of the rate that would be charged by private banks for a loan similar to the guaranteed loan if no public guarantee had been provided.
Meg kell tehát vizsgálni, hogy az a kamatláb, amellyel a bankok a hitelkeretet biztosították, megbízhatóan jelzi-e a magánszférában tevékenykedő bankok részéről hasonló kölcsönök esetében, állami kezességvállalás hiányában felszámított kamatlábat.
EREF disputes the assertion that the interest rate for the credit facility is a sound estimate of the market rate that would have been charged by the banks in the absence of a public guarantee.
Az EREF vitatja, hogy a hitelkeret kamata a bankok részéről állami kezességvállalás hiányában felszámított piaci kamatlábra vonatkozó jó becslésnek minősül.
Firstly, it takes the view that BLB's role regarding the credit facility constitutes aid and favourably influenced the conditions on which it was granted to TVO.
Az EREF elsősorban úgy véli, hogy a BLB részvétele a hitelkeretben támogatásnak minősül, és javította azokat a feltételeket, amelyekkel ezt a hitelt nyújtották a TVO-nak.
The Commission notes that, in its decision in Case NN 62/B/06 [11], it ruled out the possibility that BLB's role might constitute aid.
A Bizottság megállapítja, hogy az NN 62/B/2006 [11] ügyben hozott határozatában elvetette azt a feltevést, hogy a BLB szerepvállalása támogatásnak minősülhet.
It therefore rejects the complainant's first assertion.
Vagyis elutasítja a panaszos első állítását.
Secondly, EREF considers that the Coface guarantee reduced the risk attaching to the credit facility and thus encouraged the banks to grant the latter on more favourable conditions than a loan not backed by a public guarantee.
Másrészt az EREF véleménye szerint a Coface kezességvállalása mérsékli a hitelkeret kockázatát, továbbá ebből következően arra ösztönözte a bankokat, hogy az állami kezességvállalás nélküli kondícióknál kedvezőbb feltételekkel nyújtsanak kölcsönt.
On this point, la Commission notes that EREF does not indicate the precise mechanism by which the Coface guarantee would reduce the risk attaching to the credit facility.
A Bizottság ezzel kapcsolatban arra mutat rá, hogy az EREF nem közli, hogy a Coface kezessége konkrétan milyen módon mérsékelné a hitelkeret kockázatát.
It has analysed in detail the financing of the Olkiluoto 3 project.
A Bizottság részletesen elemezte az Olkiluoto 3 projektet.
Although the Coface guarantee clearly reduces the risk attaching to the loan as regards the banks that provided it and therefore lowers the interest rate charged by them for the guaranteed loan, the Commission has not identified any mechanism or contract whereby the Coface guarantee would lower the risk attaching to the credit facility.
Noha nyilvánvaló, hogy a Coface kezessége mérsékli a biztosítékkal fedezett kölcsönt nyújtó bankok kockázatát, illetve ily módon csökkenti a biztosítékkal fedezett kölcsön általuk felszámított kamatát, a Bizottság ugyanakkor nem azonosított egyetlen olyan módszert vagy szerződést sem, amellyel a Coface kezessége a hitelkeret kockázatát csökkentené.
It should be pointed out that the Coface guarantee in no way covers the credit facility.
Érdemes tehát leszögezni, hogy a hitelkeretre egyáltalán nem vonatkozik a Coface kezessége.
Accordingly, the Commission rejects the complainant's assertion that the Coface guarantee reduces the risk attaching to the credit facility.
Ezért a Bizottság elutasítja a panaszos azon állítását, miszerint a Coface kezessége mérsékli a hitelkeret kockázatát.
The Commission has not identified any other factors that might suggest that the interest rate for the credit facility is not a valid indicator of the interest rate that private banks would charge for a loan similar to the guaranteed loan in the absence of a public guarantee.
A Bizottság nem talált semmilyen adatot, amely arra engedne következtetni, hogy a hitelkeretre felszámított kamat nem jelzi helytállóan, hogy a magánszférában tevékenykedő bankok hasonló biztosítékkal fedezett kölcsön esetében – állami kezességvállalás hiányában – ugyanilyen kamatot számítanának fel.
It notes that the guaranteed loan is not a subordinated loan, i.e. a loan the repayment of which would be conditional on the prior repayment of the credit facility.
A Bizottság ezzel kapcsolatban megjegyzi, hogy a biztosítékkal fedezett kölcsön nem alárendelt, vagyis olyan kölcsön, amelynek visszafizetése a hitelkeret előzetes visszafizetésétől függ.
The guaranteed loan has the same ranking as the credit facility.
Vagyis a biztosítékkal fedezett kölcsön a hitelkerettel azonos rangsorolás alá tartozik.
The Commission also points out that the credit facility does not enjoy any preference or have any collateral that would distinguish it from the guaranteed loan [12].
A Bizottság azt is hangsúlyozza, hogy a hitelkeret nem rendelkezik olyan preferenciával vagy hitelbiztosítékkal, amely megkülönböztetné a biztosítékkal fedezett kölcsöntől [12].
In view of the foregoing, the Commission concludes that the interest rate for the credit facility is a valid indicator of the interest rate that private banks would charge for a loan similar to the guaranteed loan in the absence of any guarantee.
A Bizottság a fenti megfontolások figyelembevételével arra a következtetésre jutott, hogy a hitelkeret kamata érvényes jelzést jelent arra vonatkozóan, hogy a magánszférában tevékenykedő bankok a biztosítékkal fedezett kölcsönhöz hasonló kölcsön esetében – kezességvállalás hiányában – milyen kamatot számítanának fel.
The Commission has already compared the total cost of the guaranteed loan with the cost of the credit facility in paragraphs 59 and 63 of the decision initiating the procedure.
A Bizottság az eljárás megindításáról hozott határozat 59. és 63. pontjában összehasonlította a biztosítékkal fedezett kölcsön teljes költségét a hitelkeret költségével.
The comparison is based on the average period to maturity of the guaranteed loan.
Ez az összehasonlítás a biztosítékkal fedezett kölcsön átlagos futamidején alapul.
The interest rate [13] that would be charged for such a period is calculated by linear extrapolation of the rate for the credit facility.
A hitelkeret kamatának lineáris extrapolációja segítségével kerül kiszámításra az a kamat [13], amelyet erre a futamidőre számítanának fel.
This shows that the total cost (the interest rate charged by the banks plus the guarantee premium charged by Coface) of the guaranteed loan is not lower than the interest rate charged by the banks for the credit facility.
Az összehasonlításból kiderül, hogy a biztosítékkal fedezett kölcsön teljes költsége – vagyis a bankok által felszámított kamatnak a Coface kezességvállalási díjával növelt összege – nem alacsonyabb a hitelkeret esetében a bankok által felszámított kamatnál.
The Commission notes that the French authorities consider the method of comparison described in paragraphs 59 and 63 of the decision initiating the procedure to be valid even though the complaints have not commented on this and have not proposed any alternative method of comparison.
A Bizottság megállapítja, hogy míg a francia hatóságok érvényesnek tekintik az eljárást megindító határozat 59. és 63. pontjában bemutatott összehasonlítási módszert, addig a panaszosok erről nem nyilvánítottak véleményt, valamint nem tettek javaslatot alternatív összehasonlítási módszerre.
Agreeing with the Commission's analysis in this respect, TVO points out that the loan guaranteed by Coface was more expensive than the credit facility and the other sources of financing available at the time.
A TVO ebben a vonatkozásban egyetért a Bizottság értékelésével, amely szerint a Coface kezességével nyújtott kölcsön drágább volt, mint a hitelkeret, illetve az abban az időszakban rendelkezésre álló egyéb finanszírozási források.
The Commission concludes that the guarantee has not led to any reduction in TVO's financial charges compared with those that it would have had to bear if it had turned to the banking market without the backing of a public guarantee.
A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a kezesség eredményeként nem mérséklődtek a TVO pénzügyi terhei azokhoz viszonyítva, amelyeket állami kezesség hiányában, a banki tevékenység piacát igénybe véve kellett volna viselnie.
The Commission would emphasise that neither in their comments on the initiation of the procedure nor in their previous comments had the complainants proposed a calculation method that would have made it possible to ascertain whether or not the level of the guarantee premium charged by France led to a reduction in TVO's financing costs.
A Bizottság hangsúlyozza, hogy a panaszosok sem az eljárás megindításakor, sem az azt megelőzően tett észrevételeikben nem javasoltak olyan számítási módot, amely segítségével ellenőrizhető lenne, hogy a Franciaország által felszámított kezességvállalási díj mérsékelte-e a TVO pénzügyi költségeit vagy sem.
Classification as State aid: conclusion
Állami támogatásnak minősítés: következtetés
As the analysis described in Section 6.1 shows, the Commission has been unable to establish the existence of an advantage for TVO.
A 6.1. szakaszban bemutatott elemzés alapján a Bizottság nem állapíthatott meg a TVO javára meglévő előnyt.
In points 69 and 70 of the decision initiating the procedure, the Commission stated that suppliers of nuclear power stations might have competed not only on the price asked for the construction of the power station itself but also on the financing conditions offered to TVO.
A Bizottság az eljárás megindításáról hozott határozat 69. és 70. pontjában rámutatott arra, hogy az atomerőművek kivitelezői közötti verseny esetleg nem korlátozódik kizárólag magának az atomerőműnek a felépítéséért kért árra, hanem kiterjedhet a TVO-nak ajánlott finanszírozási feltételekre is.
It noted that, if this were so and suppliers competed on the ‘overall price’ including the financing, the guarantee might have allowed AREVA NP to propose to its customer TVO financing at a more advantageous rate and thus to propose a more attractive ‘overall price’ than the other suppliers of nuclear power stations.
A Bizottság megjegyzi, hogy e feltevés alapján a verseny a finanszírozást is tartalmazó „teljes ár” alapján jönne létre, és a kezesség lehetőséget adna az AREVA NP-nek, hogy kedvezőbb kamatozású finanszírozást kínáljon ügyfelének, a TVO-nak, és ily módon az atomerőmű többi építtetőjénél vonzóbb „teljes árra” tegyen javaslatot.
In such a case, the guarantee would have conferred an advantage on AREVA NP and would have constituted export aid.
Ebben az esetben a kezesség – amely előnyt biztosítana az AREVA NP-nek – exporttámogatásnak minősülne.
The chronology of events described by the French authorities and summarised in Table 2 rules out the possibility that suppliers might have competed on an ‘overall price’ including the financing.
A francia hatóságok által ismertetett események időrendje, illetve a 2. táblázatban található összefoglaló révén cáfolható az a lehetőség, hogy a finanszírozást is tartalmazó „teljes ár” alapján alakul ki az építtetők közötti verseny.
Firstly, the AREVA NP/Siemens consortium was selected as the preferred bidder by TVO before the guarantee had been formally agreed and well before the precise level of the premium had been fixed.
Egyrészt a TVO a hivatalos kezességvállalást megelőzően, illetve jóval a díj konkrét meghatározása előtt választotta megfelelőnek tartott ajánlattevőnek az AREVA NP/Siemens konzorciumot.
Secondly, the contract for the supply of the power station had been formally signed with the AREVA NP/Siemens consortium before the precise level of the guarantee premium has been formally fixed.
Másrészt a kezességvállalási díj pontos összegének hivatalos meghatározását megelőzően hivatalosan aláírták az építtetői szerződést az AREVA NP/Siemens konzorciummal.
These facts demonstrate that TVO chose AREVA NP/Siemens before knowing the precise cost of the guarantee and hence the cost of financing the project.
Ezek az adatok azt bizonyítják, hogy a TVO azelőtt választotta ki az AREVA NP/Siemens-t, hogy ismerte volna a kezesség konkrét költségét, vagyis a projekt finanszírozásának a költségét.
For the rest, even if this latter conclusion were to prove incorrect and if suppliers did indeed compete on an ‘overall price’, the Commission has already come to the conclusion in paragraph 75 of the present decision that the guaranteed loan was not a less expensive source of financing than the other sources available to TVO.
Ezenfelül, még amennyiben ez az utóbbi következtetés hibásnak bizonyulna is, illetve ha az építtetők közötti verseny a „teljes árra” vonatkozna is, a Bizottság már e határozat (75) preambulumbekezdésében megállapította, hogy a biztosítékkal fedezett kölcsön nem jelent a TVO rendelkezésére álló egyéb lehetőségeknél drágább finanszírozási forrást.
Since the guarantee did not have the effect of reducing TVO's financing costs relative to the cost of other financing not covered by the guarantee that was available, it did not reduce the ‘overall price’ of the bid submitted by the AREVA NP/Siemens consortium and did not therefore make this bid more attractive.
Mivel a kezesség következtében nem csökkent a TVO finanszírozási költsége a rendelkezésre álló, kezességgel nem biztosított egyéb finanszírozási források költségéhez képest, így az nem mérsékelte, vagyis nem tette vonzóbbá az AREVA NP/Siemens konzorcium „teljes árra” tett ajánlatát.
In conclusion, the possibility that the measure may have conferred an advantage on AREVA NP should be ruled out.
Következtetésképpen ki kell zárni annak a lehetőségét, hogy az intézkedés előnyt biztosított volna az AREVA NP-nek.
Since the existence of an advantage, this being a key factor in classification as aid, could not be established either for TVO or for AREVA NP, the Commission concludes that the Coface guarantee for the EUR 570 million loan granted to TVO does not constitute State aid.
Mivel sem a TVO, sem az AREAV NP esetében nem állapítható meg a támogatásnak minősítés elengedhetetlen elemét jelentő előny megléte, a Bizottság úgy döntött, hogy a Coface 570 millió EUR TVO-nak nyújtott kölcsönre vonatkozó kezessége nem minősül állami támogatásnak.
The Commission finds that the guarantee provided by France through the intermediary of Coface on 25 March 2004 does not constitute aid,
A Bizottság megállapítja, hogy Franciaországnak a Coface közvetítésével, 2004 március 25-én vállalt kezessége nem minősül támogatásnak.
The guarantee provided by France on 25 March 2004 in connection with the construction by AREVA NP of a nuclear power station for Teollisuuden Voima Oy does not constitute aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
A Franciaország részéről 2004. március 25-én, az AREVA NP által a Teollisuuden Voima Oy számára épített atomerőművel kapcsolatban vállalt kezesség nem minősül a Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében vett támogatásnak.
OJ C 23, 1.2.2007, p. 11.
HL C 23., 2007.2.1., 11. o.
To facilitate understanding of the decision, the current name ‘AREVA NP’ will be used, even for the period preceding the change of name.
A határozat érthetőségének megkönnyítése érdekében a névváltozás előtti időszakra is a jelenlegi „AREVA NP” elnevezést fogjuk használni.
This was necessary as some of the measures concerned France while others concerned Germany and Sweden.
Ez a kettébontás azért látszott szükségesnek, mivel az intézkedések egy része Franciaországra vonatkozott, a többi pedig Németországot és Svédországot érintette.
Some confidential information was provided, especially on the French part of the file, and could not be communicated to the other Member States.
Márpedig – különösen az ügyirat francia részében – olyan bizalmas információk szerepeltek, amelyeket nem lehetetett a többi tagállamnak továbbítani.
Moreover, the Commission was ready to take a definitive decision on the German and Swedish part of the file on completion of the preliminary investigation, whereas a formal investigation procedure had to be launched for the French part.
Ezenfelül a Bizottság az ügyirat német és svéd részével kapcsolatban az előzetes vizsgálat eredményeképp végleges álláspontot tudott kialakítani, az ügyirat francia része tekintetében ugyanakkor hivatalos vizsgálati eljárást kellett indítani.
C(2006) 4963 final (OJ C 23, 1.2.2007, p. 5).
COM(2006)4963 végleges (HL C 23., 2007.2.1., 5. o.).
Information covered by professional secrecy.
Szakmai titoktartási kötelezettség alá tartozó információ.
The original text reads as follows: ‘TVO selected the facility on the basis that it had slightly longer maturity profile and it saved some room from banks for future financing needs.’
Az eredeti nyelvű szöveg a következő: „TVO selected the facility on the basis that it had slightly longer maturity profile and it saved some room from banks for future financing needs.”