natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The UK stated that the components of the 2007 financing package were negotiated as elements of an integrated whole and that their commerciality were not and should not be evaluated on a stand-alone basis, although their individual terms were benchmarked against commercial equivalents.
Az Egyesült Királyság megállapította, hogy a 2007-es pénzügyi csomag összetevőit egy teljes egész elemeiként vitatták meg, és hogy piaci jellegüket nem elemenként értékelték; nem is lett volna szabad így értékelni, annak ellenére, hogy az eszközök egyéni feltételeit összevetették a piaci megfelelőikkel.
The commercial nature of the package, and in particular of the escrow arrangement, were analysed by Deloitte and Credit Suisse and the Government relied on their advice.
A csomag – és különösen az letéti megállapodás – piaci jellegét a Deloitte elemezte, a Credit Suisse és a kormányzat pedig követte annak tanácsát.
Deloitte’s approach was to consider the enterprise value of the business under the Strategic Plan assuming the escrow investment of GBP 1 billion is made.
A Deloitte megközelítésében az üzlet vállalkozási értékét a stratégiai terv szerint vizsgálták meg, azt feltételezve, hogy az egymilliárd GBP értékű letéti beruházás létrejön.
This enterprise value is estimated by discounting projected pre-financing cash flows at the weighted average cost of capital of the business.
A vállalkozási értéket a vállalkozás súlyozott átlagos tőkeköltségeiből levont tervezett, finanszírozás előtti készpénzáramlása alapján becsülték meg.
According to the UK, the escrow investment is appropriate for a rational existing commercial equity investor if:
Az Egyesült Királyság szerint a letéti beruházás akkor ésszerű egy piaci körülmények közt működő tőkebefektető számára, ha:
it delivers a positive equity value to the investor (deducting the net financial debt, value of the pension deficit and the net cost of the escrow from the enterprise value); and
pozitív tőkeértéket hoz a beruházónak (a nettó pénzügyi tartozásoknak, a nyugdíjhiány értékének és a nettó letéti költségnek a vállalkozási értékből való levonása után); és ha
a higher value could not be achieved by not investing in the escrow accounts as proposed.
nem érhető el magasabb érték úgy, ha a beruházó úgy dönt, hogy a letéti ügynök által kezelt számlákba nem fektet be.
Deloitte also calculated an associated internal rate of return ‘IRR’, defined as the discount rate for future cash flows which reduced the equity value of the business to […].
A Deloitte kapcsolódó belső megtérülési rátát (internal rate of return, IRR) is számolt, amely a meghatározásában a jövőbeni pénzforgalmakra vonatkozó azon kedvezményes kamatláb, amely […]-ra/-re csökkenti az üzlet tőkeértékét.
The analysis performed by Deloitte indicated a post-investment equity value of over GBP […] and an internal rate of return (‘IRR’) of […], and that these returns were robust to a range of sensitivity analyses.
A Deloitte által végzett elemzés […] GBP-t meghaladó beruházás utáni tőkeértéket és […] IRR-t jelzett, valamint azt, hogy e megtérülések egy sor érzékenységi elemzésnek megfeleltek.
Two alternative scenarios without escrow investment were examined under which, according to Deloitte, the value of the shareholder’s equity would potentially become significantly impaired.
Két letéti beruházás nélküli lehetséges forgatókönyvet is megvizsgáltak, amelyek alapján a Deloitte szerint fennállt a kockázata annak, hogy a részvényesek tőkéjének értéke adott esetben jelentősen visszaeshet.
In contrast, with the proposed investment, the value of the investment was expected to be significantly enhanced over time.
Ezzel szemben a tervezett beruházással úgy tűnt, hogy annak értéke idővel nagy eséllyel jelentősen nőhet.
ASSESSMENT OF THE MEASURES: EXISTENCE OF STATE AID
AZ INTÉZKEDÉSEK ÉRTÉKELÉSE: A TÁMOGATÁS FENNÁLLÁSA
As noted in the opening decision, the question of whether each of the measures under consideration constitutes State aid depends on the presence of an advantage to Royal Mail within the meaning of Article 87 of the Treaty, the other criteria for the existence of aid being clearly met.
Mint a kezdő határozatban már rögzítésre került, annak a kérdésnek az eldöntése, hogy vajon minden vizsgált intézkedés állami támogatást jelent-e, attól függ, hogy a Szerződés 87. cikkének értelmében előnyben részesült-e a Royal Mail, mivel a támogatás fennállásának másik kritériuma egyértelműen teljesül.
In order to determine whether the measure provided an advantage to RM, the Commission examines whether a private operator, acting in a market economy, would have been prepared to provide finance on the same terms.
Annak meghatározására, hogy az intézkedés előnyt nyújtott-e az RM-nek, a Bizottság azt vizsgálja, vajon egy piacgazdasági körülmények közt működő magángazdálkodó kész lett volna-e egyező feltételek melletti finanszírozásra.
The clarifications provided by the United Kingdom authorities explain why the interest rate at which the loan tranches were made was set at the long-term (20-year) rate average of 5,8 %, below the Commission’s reference rate then prevailing, which is a shorter term rate [12].
Az Egyesült Királyság által benyújtott pontosítások magyarázatot adnak arra, miért hosszú távú (20 éves), 5,8 %-os átlagos kamatlábon állapították meg a kölcsön egyes szeleteit, ami az akkoriban érvényes bizottsági referencia-kamatlábnál alacsonyabb, ez a kamatláb ugyanis inkább rövidebb távú [12].
They also explain, in the letter referred to in recital 49, how the origins of the loan were in 1999 and how the terms were set at this date.
Arra is rávilágítanak a (49) bekezdésben hivatkozott levélben, miért nyúlik vissza a kölcsön eredete 1999-ig, és hogy milyen módon szabták meg az akkori feltételeit.
They answer the points made by TNT (see recital 42) because TNT made comparisons with the loan rates in 2001, which was not when the loan rates were set.
Választ adnak a TNT által vitatott pontokra (lásd (42) bekezdés), hiszen a TNT a 2001-es kölcsön-kamatlábakkal végzett összehasonlítást, a kölcsön-kamatlábakat viszont nem akkor határozták meg.
They also explain the absence of security on the loan (which was in any case subsequently amended when the 2003 loans were issued).
Magyarázatot adnak továbbá a kölcsön biztosítékának hiányára (ez a helyzet egyébiránt a 2003-as kölcsönök kibocsátásakor megváltozott).
Finally, they answer the point raised by the Commission in the decision opening the procedure that, at least in 2001, the decline in Royal Mail’s financial performance was beginning.
Végül választ adnak a Bizottságnak az eljárás megnyitásáról szóló határozatában felvetett kérdésre, miszerint legkésőbb 2001-ben megkezdődött a Royal Mail pénzügyi teljesítményének hanyatlása.
This was not the case in 1999 when commitment was given to the loan and in the period 1999-2000 which are the relevant dates for setting interest rates.
Nem ez volt a helyzet 1999-ben, amikor a kölcsön vállalása történt, sem pedig 1999–2000-es időszakban; ezek a kamatlábak meghatározása szempontjából fontos időpontok.
At the time the loans were agreed, the Commission’s reference interest rates were set under the Commission notice of 1997 on the method for setting the reference and discount rates (‘the 1997 reference rate notice’) [13].
A kölcsönök odaítélése idején a Bizottság referencia-kamatlábait a referencia- és a kedvezményes kamatlábak megállapításának módszeréről szóló 1997-es bizottsági közlemény [13] (az 1997-es, referencia-kamatlábról szóló közlemény) határozta meg.
Under that notice, the Commission defined rates based on the five-year interbank swap rates, plus a premium, but reserved the right to use a shorter base rate (for example, LIBOR one-year rate) or a longer base rate (for example, the rate on 10-year bonds) than the five-year interbank swap rate.
E közlemény értelmében a Bizottság az ötéves bankközi swapkamatlábak plusz prémium alapján állapítja meg a kamatlábakat, de a közlemény fenntartotta annak jogát, hogy az ötéves bankközi swapkamatlábnál rövidebb távú alapkamatlábat (például a LIBOR egy éves kamatlábát) vagy hosszabb távú alapkamatlábat (például a tízéves futamidejű kötvények alapkamatát) használjon.
Because of the fixed longer duration of the loans, the Commission believes that the use of such a longer term rate is appropriate in this case.
A kölcsönök rögzített, hosszabb futamideje miatt a Bizottság úgy véli, hogy ebben az esetben az ennyivel hosszabb távú alapkamat használata indokolt.
The Commission has noted that the rates charged were arrived at by a process based on observed commercial loan transactions which were then compared with the relevant Government bond [14].
A Bizottság megállapította, hogy az alkalmazott kamatlábak a vonatkozó államkötvényekhez hasonlított kereskedelmi kölcsöntranzakciók vizsgálatán alapuló folyamat eredményei [14].
The spread over Government bonds ranged between 76 and 165 basis points, which is therefore sufficient in comparison with the 75 basis points set in the reference rate notice.
Az államkötvények 76 és 165 bázispont között álltak, amely megfelelőnek tűnt a referencia-kamatlábakról szóló közleményben meghatározott 75 bázisponttal összehasonlításban.
The Commission also compared the rates charged with 20 year interbank swap rates on the relevant dates.
A Bizottság a 20 éves bankközi swapkamatlábra vonatkozóan az érintett időpontokban megállapított kamatlábakat is összehasonlította.
The rates charged are extremely close to these rates (generally less than 10 basis points of difference).
Az alkalmazott kamatlábak egészen közel vannak ezekhez a kamatlábakhoz (általában 10 bázispontnál kisebb az eltérés).
The Commission notes that the UK and its consultants did not base themselves on the relevant interbank swap or other published rate but rather sought direct commercial benchmarks.
A Bizottság megjegyzi, hogy az Egyesült Királyság és tanácsadói nem hagyatkoztak a vonatkozó bankközi swapkamatlábra vagy más közzétett kamatlábra, inkább közvetlen piaci referenciaértékeket kerestek.
In the light of all the above, the Commission accepts that the measure in question did not provide an advantage to Royal Mail and did not constitute State aid.
A fentiek fényében a Bizottság elfogadja, hogy a kérdéses intézkedés nem biztosított előnyt a Royal Mail számára, és nem jelentett állami támogatást.
The Commission did, however, raise the question of whether the facilities nonetheless had an option value to the company which should be assessed for State aid content.
Ugyanakkor felvetette annak kérdését, vajon az eszközök mindazonáltal rendelkeztek-e opciós értékkel a vállalkozás számára, azt ugyanis értékelni kell az állami támogatási tartalom tekintetében.
On this subject, the Commission has established that the facilities, despite not being used, were nonetheless the subject of a commitment fee of […] per annum for those facilities which were committed.
E vonatkozásban a Bizottság megállapította, hogy az eszközök – noha nem kerültek felhasználásra – évi […] kötelezettségvállalási díj tárgyát képezték az előirányzott eszközök tekintetében.
The Commission has established to its satisfaction that this was a market rate, being set as a percentage of the margin over LIBOR of the underlying loan, which is the market practice, and at a level ([…]) in line with that practice (the Commission has noted examples ranging from 16 to 50 %).
A Bizottság megbizonyosodott arról, hogy ez volt a piaci kamatláb, amelyet a kapcsolódó kölcsön Libort meghaladó kamatának megfelelő százalékában határozták meg, ami egyezik a piaci gyakorlattal, és annak szintje ([…]) összhangban áll a gyakorlattal (a Bizottság 16 és 50 % közötti példákat állapított meg).
Other facilities were never approved by Parliament and were never therefore committed, which would not normally therefore give rise to a fee.
Más eszközöket nem fogadott el a Parlament, így nem is biztosították ezeket. Így a díjigény sem merült fel.
The Commission is therefore satisfied that the facilities granted in 2003 did not in practice confer State aid on Royal Mail.
A Bizottság megbizonyosodott arról, hogy a 2003-ban odaítélt eszközök alapján a Royal Mail nem részesül állami támogatásban.
In 2007, the outstanding facilities from 2003 [15] were replaced by a ‘senior debt facility’ of GBP 900 million, under revised terms.
2007-ben a fennálló, 2003-ból származó eszközöket [15] 900 millió GBP összegű előresorolt hiteleszköz váltotta fel felülvizsgált feltételek mellett.
The Commission has reviewed the terms of this facility.
A Bizottság áttekintette az eszköz feltételeit.
The interest rate charged is […] basis points above relevant LIBOR for the first 12 months, with the rate thereafter varying according to fixed charge cover but never below […] basis points above relevant LIBOR.
Az alkalmazott kamatláb az első 12 hónapra a vonatkozó LIBOR-nál […] bázisponttal magasabb, majd a rögzített zálogfedezettől függ, de semmiképpen sem süllyed […] bázisponttal a vonatkozó LIBOR alá.
The facility is secured by a floating charge [16] over the assets of Royal Mail, a fixed charge over the shares of a new subsidiary Royal Mail Estates Ltd which holds RM’s property portfolio, and a floating charge over the assets of that company.
A hiteleszközt a Royal Mail eszközeire kiterjedő lebegő zálogjoggal [16], az RM ingatlanállományát kézben tartó Royal Mail Estates Ltd új leányvállalat részvényeire kiterjedő rögzített zálogjoggal, illetve a leányvállalat eszközeit terhelő lebegő zálogjoggal biztosították.
The market value of the property held in RM Estates was valued at GBP […].
Az RM Estates-ben tartott ingatlan piaci értékét […] GBP-re becsülték.
The Commission has assessed these terms under the 1997 reference rate notice which applied when they were established.
A Bizottság a feltételeket a megállapításuk idején alkalmazott, 1997-es referencia-kamatlábról szóló közlemény alapján értékelte.
Given that the value of the assets over which a charge is held in respect of the loans exceeds the value of the loans by nearly 50 % the collateral is judged to be ‘high’.
Mivel azon eszközök értéke, amelyekre zálogjog áll fenn a kölcsönök tekintetében, közel 50 %-kal meghaladja a kölcsönök értékét, a biztosítékot túl „magasnak” ítélték.
The margin over LIBOR of between […] and […] bps is therefore sufficient in terms of the notice which set a margin of 75 bps (as noted in recital 68, the Commission envisaged in the 1997 reference rate notice the possible use of LIBOR as a basis for assessment).
Ezért a […] és […] bázispont közötti LIBOR feletti különbözet elegendő a közlemény feltételei szerint, az ugyanis 75 bázispontos különbözetet határoz meg (mint az a (68) preambulumbekezdésben olvasható); a Bizottság az 1997-es referencia-kamatlábról szóló közleményben kilátásba helyezte a LIBOR értékelési alapként való használatát).
In addition, the Commission has noted the information provided by the UK authorities drawn from other transactions secured on property companies which appears to show that the terms have been ‘benchmarked’ to comparable commercial transactions.
Ezenfelül a Bizottság figyelembe vette az Egyesült Királyság által szolgáltatott, ingatlantársaságokra biztosított más tranzakciókból leszűrt információt, amely arra világít rá, hogy a feltételeket egybevetették a hasonló kereskedelmi tranzakciókkal.
The Commission has determined on the basis of its reference rate analysis that, taken independently, these loan facilities do not constitute State aid.
A Bizottság a referencia-kamatlábainak elemzése alapján meghatározta, hogy a hiteleszközök külön-külön nem jelentenek állami támogatást.
Given that the 2007 facilities were made available as part of a package together with other measures, and given the UK’s insistence that the components of the 2007 financing package should not be evaluated on a stand-alone basis, the Commission would need to determine whether the separate assessment in the recital 71 can be conclusive.
Mivel a 2007-es eszközöket más intézkedésekkel közös csomag részeként bocsátották rendelkezésre, és mivel az Egyesült Királyság kitart amellett, hogy a 2007-es finanszírozási csomag összetevőit nem szabad különálló alapon értékelni, a Bizottságnak meg kell határoznia, hogy a (71) preambulumbekezdésben hivatkozott önálló értékelés bizonyító ereje döntő lehet-e.
This question is treated further in section 5.5 below.
Ezt a kérdést a lenti 5.5. pont tárgyalja.
Following the comments and explanation of the United Kingdom authorities the Commission was able to understand the mechanism involved in the pensions measure.
Az Egyesült Királyság hatóságai észrevételeinek és magyarázatainak köszönhetően a Bizottság betekintést nyert a nyugdíjintézkedés mechanizmusába.
As described at recital 22 above, Royal Mail is required to account for its large pensions deficit on its balance sheet, and UK pensions law requires it to agree with the trustees a plan, and in particular a period, for eliminating that deficit through deficit payments to the scheme’s fund.
Mint a fenti (22) preambulumbekezdésben olvasható, a Royal Mailnek a jelentős nyugdíjhiányt a mérlegben el kell számolnia, és az Egyesült Királyság nyugdíjtörvénye előírja, hogy a kezelőkkel egy olyan tervben és időszakban állapodjon meg, amely révén és során az alapba fizetett összegekkel csökkenti a hiányt.
The measure allowed Royal Mail to extend that period with a consequent effect on the payments it must make.
Az intézkedés lehetővé tette a Royal Mail számára, hogy meghosszabbítsa ezt az időszakot; ez természetesen következményekkel járt a Royal Mailt terhelő kifizetésekre.
The Commission noted at the outset that the legal nature of the measure (involving the release of reserves over which the State had effective control through specific legislation for use in an escrow arrangement in favour of the pension fund) had no immediate parallel in normal commercial transactions, even if the model of placing funds in an escrow account can be envisaged in the private sector [17].
A Bizottság kezdetben megállapította, hogy az intézkedés – amely magában tartalmazza azon tartalékok felszabadítását, amelyek fölött az állam a nyugdíjalap javára szóló letéti megállapodás használatát illető külön jogszabályain keresztül valós ellenőrzést gyakorol – jogi természete nem állítható közvetlen párhuzamba a megszokott piaci tranzakciókkal, még ha a magánszférában is elképzelhető a pénzeszközök letéti ügynök által kezelt számlára helyezésének modellje [17].
In order to assess the United Kingdom’s claim that the measure was on commercial terms, therefore, the Commission had to determine the appropriate benchmark against which to compare it.
Az Egyesült Királyság azon kijelentésének értékelésére, mely szerint az intézkedésre piaci feltételekkel került sor, a Bizottságnak meg kellett határoznia az összehasonlításra alkalmas referenciaértéket.
The measure releases funds that were totally under shareholder control to be used by RM to alter the deficit payments which it is obliged to make to its pension scheme by putting those funds in an escrow account (despite the Mails Reserve being formally on its balance sheet RM could not make use of the reserves and associated assets without the Government’s approval).
Az intézkedés olyan pénzeszközöket szabadít fel, amelyek teljes részvényesi ellenőrzés alatt álltak, és amelyek célja az volt, hogy az RM azokból rendezze a nyugdíjalap felé fizetendő hiánytartozását úgy, hogy a pénzeszközöket egy letéti ügynök által kezelt számlára helyezi el (a postai tartalék formailag ugyan szerepel a mérlegben, az RM a kormányzat beleegyezése nélkül mégsem használhatta fel a tartalékokat és a kapcsolódó eszközöket).
Although this release of funds is not a pure equity injection, it can be best assimilated, in terms of its effects, to such an operation.
Noha a pénzeszköz-felszabadítás nem pusztán tőkeinjekció, hatásai szempontjából leginkább ahhoz hasonlítható.
If the funds had not been released, Royal Mail could not have constituted the escrow account without raising capital from other sources or drawing on other reserves.
Ha a pénzeszközöket nem szabadították volna fel, a Royal Mail nem hozhatta volna létre az letéti ügynök által kezelt számlát más forrásokon keresztüli tőkeemelés vagy más tartalékokból való lehívás nélkül.
It is true that the measure prescribed that, on release of the escrow account, the funds would return to the control of the State.
Az is igaz ugyanakkor, hogy az intézkedés előírása szerint a letéti ügynök által kezelt számla felszabadításával a pénzeszközök ismét állami ellenőrzés alá kellett, hogy kerüljenek.
However, the length of time expected to be necessary for this to happen (17 years), the associated uncertainty concerning whether the funds could in practice be returned to the shareholder if RM’s financial performance were to decline over this period, and the lack of guaranteed interest income led the Commission to discard the possibility of assimilating the transaction to the provision of a loan.
Mindazonáltal az ehhez szükségesnek ítélt idő (17 év) hossza, a bizonytalanság annak kapcsán, hogy a pénzeszközök vajon tényleg megtérülnek-e a részvényes számára, ha az RM pénzügyi teljesítménye csökken az időszak során, valamint a garantált kamatbevétel hiánya arra vezette a Bizottságot, hogy a tranzakciót ne hasonlítsa kölcsön biztosításához.
The Commission decided that this conclusion was all the more reasonable given that when the mails reserve amounted only to GBP 796 million on 31 March 2007, the UK authorities injected GBP 54 million as new equity in order to bring the mails reserve to the agreed level of GBP 850 million before establishing the escrow account.
A Bizottság úgy döntött, hogy ez a következtetés még ésszerűbbnek tűnt arra tekintettel, hogy amikor 2007. március 31-én a postai tartalék mindössze 796 millió GBP-t tett ki, az Egyesült Királyság hatóságai 54 millió GBP új tőkét biztosítottak annak érdekében, hogy a postai tartalékot a 850 millió GBP-os megállapodott szintre tornásszák fel az letéti ügynök által kezelt számla megnyitása előtt.
In the light of the above and for the purposes of analysing its conformity with the market economy investor principle, the Commission has analysed the release of funds that were totally under shareholder control to be used by RM as an equity injection.
A fentiek fényében és a piaci magánbefektető elvének való megfelelésének elemzése céljából a Bizottság elemezte a teljesen részvényesi ellenőrzés alatt álló pénzeszközök a célból történő felszabadítását, hogy az RM azokat tőkeinjekcióra használja.
The Commission’s approach to the market-conformity of equity injections is to compare the net present value of the public authorities’ equity holding with (post money) and without (pre money) investment [18].
A Bizottság a tőkeinjekciók piaci megfelelősége tekintetében azt a módszert alkalmazza, hogy az állami hatóság tőkerészesedése nettó értékét a tőkebevonás előtti és utáni állapot szerint értékeli [18].
If the difference is greater than the injected capital the injection is deemed to be MEIP conform.
Ha a különbség nagyobb, mint a tőkeinjekció, akkor az megfelel a piaci magánbefektető elvének.
This ‘incremental’ approach is necessary because otherwise it would not be obvious what part of the returns to the shareholder (dividends or in the case of the sale of the shareholding the sale price) would result from the investment and what would occur regardless of it.
E „gyarapodási” megközelítés azért szükséges, mert egyébként nem lenne egyértelmű, hogy a részvényesi befektetés megtérülésének mely része (osztalékok vagy részvényeladás esetében az eladási ár) származna a beruházásból, és melyik következne be anélkül is.
The method for calculating the value of an equity holding in both post and pre money cases over a defined period is to add the discounted value of the future cash flows extracted from that equity holding over that period (normally dividends but a capital reduction would be another possibility) to any increase in the value over the period.
Egy tőkerészesedés értékének kiszámítási módszere a tőkebevonás előtti és utáni esetekben egy adott időszakban az, hogy az adott időszakban való tőkerészesedésből kivont jövőbeni készpénzáramlás leszámítolt értékét (általában osztalékok, de a tőkecsökkentés is lehetőség) hozzáadják az adott időszakban bekövetkező értéknövekedéshez.