natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, a producer situated in another Member State but having customers in Luxembourg was treated in exactly the same way as a producer situated in Luxembourg and selling in the domestic market.
Így egy másik tagállamban található, de luxemburgi ügyfelekkel rendelkező termelő hasonló bánásmódban részesül, mint egy olyan luxemburgi termelő, amely a nemzeti piacon értékesíti termékeit.
The same was true if the customers of the two producers were situated in another Member State.
Ugyanerre a következtetésre lehet jutni akkor is, ha e két termelő ügyfelei egy másik tagállamban találhatók.
On the compatibility of potential State aid with the Treaty
Az esetleges állami támogatás Szerződéssel való összeegyeztethetőségéről
Although they challenged the assertion that the exemption from contribution payments for large electricity-consuming enterprises constituted State aid, the Luxembourg authorities maintained that the measure might be deemed compatible with the 2001 guidelines.
A luxemburgi hatóságok, jóllehet vitatják, hogy a nagy villamosenergia-fogyasztó vállalkozások hozzájárulás megfizetése alóli mentesítése állami támogatásnak minősül, hangsúlyozzák, hogy ez az intézkedés összeegyeztethetőnek tekinthető a 2001. évi iránymutatással.
Luxembourg pointed out that the exemption was granted on the basis of a voluntary agreement comprising energy efficiency improvement objectives for signatory companies.
Luxemburg először is megjegyzi, hogy a mentességet valójában olyan önkéntes megállapodás alapján ítélik oda, amely az azt aláíró ipari szereplők energiahatékonyságának javításával kapcsolatos célkitűzést fogalmaz meg.
The voluntary agreement had been concluded between Luxembourg and the Fédération Nationale des Industries (National Industries Federation — FEDIL) in March 1996 and renewed in April 2001.
Az önkéntes megállapodás 1996 márciusában jött létre Luxemburg és a Nemzeti Iparszövetség (FEDIL) között; és ezt 2001 áprilisában megújították.
While it acknowledged that the agreement did not stipulate any penalties in case of failure to meet commitments, Luxembourg undertook to include such a mechanism in order to bring the agreement into line with point 51.1(a) of the 2001 guidelines.
Másodszor Luxemburg elismeri, hogy a megállapodás ugyanakkor nem állapít meg szankciót a kötelezettségvállalások elmulasztása esetére, de Luxemburg vállalja, hogy ilyen mechanizmust vezet be, hogy a megállapodást összhangba hozza a 2001. évi iránymutatás 51. pontjának 1.a) alpontjával.
Only the Netherlands submitted comments following the opening of the formal investigation into the Luxembourg compensation mechanism.
Egyedül Hollandia tett észrevételt a luxemburgi kompenzációs mechanizmussal szembeni hivatalos vizsgálati eljárás megindítását követően.
The Netherlands pointed out that aid to domestic green electricity producers was authorised on condition that it did not exceed the unprofitable extra cost of producing such electricity.
Hollandia emlékeztet arra, hogy a zöldáram nemzeti termelőinek nyújtott támogatás megengedhető, ha nem haladja meg az e villamos energia termelésének meg nem térülő többletköltségeit.
The Dutch authorities were in favour of compensating fully for such unprofitable extra cost in order to develop green electricity production.
A holland hatóságok támogatják e meg nem térülő többletköltségeknek a zöldáramtermelés fejlesztése érdekében történő teljes kompenzációját.
Such support was necessary to enable Member States to achieve the environmental objectives to which they had committed themselves by ratifying the Kyoto Protocol [21].
E támogatásra valójában azért van szükség, hogy a tagállamok elérjék a Kiotói Jegyzőkönyv [21] megerősítésével vállalt környezetvédelmi célokat.
The Netherlands pointed out further that each Member State had to be left some latitude when it came to achieving the environmental objectives of the Kyoto Protocol.
Hollandia ezen felül hangsúlyozza, hogy minden tagállam számára mozgásteret kell biztosítani a Kiotói Jegyzőkönyvből eredő környezetvédelmi célkitűzések eléréséhez.
It suggested, therefore, that the Commission should adopt a case-by-case approach to the green electricity support measures taken by each Member State.
Ebből következően azt javasolják, hogy a Bizottság eseti alapon vizsgálja a zöldáram támogatásával kapcsolatos egyes tagállami intézkedéseket.
In conclusion, the Netherlands called on the Commission to view the measure proposed by Luxembourg favourably given the current need to further promote green electricity production.
Következésképpen Hollandia felkéri a Bizottságot, hogy a zöldáramtermelés minél előbbi fejlesztésének valós szükségességét figyelembe véve ítélje meg kedvezően a Luxemburgban tervezett intézkedést.
LUXEMBOURG’S RESPONSE TO THE COMMENTS FROM THIRD PARTIES
LUXEMBURG MEGJEGYZÉSEI AZ ÉRDEKELT FELEK ÉSZREVÉTELEIT ILLETŐEN
Luxembourg did not respond to the comments submitted by the Netherlands.
Luxemburg nem tett megjegyzéseket Hollandia észrevételeit illetően.
In its decision to open the formal investigation procedure, the Commission took the view that the compensation mechanism prima facie constituted State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty [22].
A Bizottság a hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló határozatában úgy vélte, hogy a kompenzációs mechanizmus a Szerződés 87. cikke (1) bekezdésének értelmében állami támogatásnak minősülhet [22].
The two categories of beneficiary of this State aid were green electricity producers and, through the exemption from contributing to the compensation fund, large electricity-consuming enterprises.
Ezen állami támogatás kedvezményezettjei két kategóriába sorolhatók: egyrészt ide tartoznak a zöldáramtermelők, másrészt pedig a nagy villamosenergia-fogyasztó vállalkozások, amelyek mentesülnek a kompenzációs alapba történő hozzájárulás-fizetés alól.
In previous decisions, the Commission also took the view that feed-in tariff schemes, financed in a manner similar to the one in the present case, constituted State aid.
A Bizottság a korábbi határozatokban úgy vélte, hogy a betáplálásidíj-rendszerek, amelyeket a jelen esethez hasonlóan finanszíroznak, szintén állami támogatásnak minősülnek.
This was so, for example, in the decisions in Case N 504/2000 [23] (United Kingdom), Joined Cases N 707/02 and N 708/02 [24], prolonged by measure N 543/05 [25] then by measure N 478/07 [26] (Netherlands), Cases NN 162/03 and N 317/06 [27] (Austria) and Case C 7/05 (Slovenia) [28].
Így volt ez például a következő ügyeket érintő határozatok esetében is: az N 504/2000 ügy [23] (Egyesült Királyság), az N 707/02 és N 708/02 egyesített ügyek [24], amelyeket az N 543/05 [25], később az N 478/07 intézkedés [26] hosszabbított meg (Hollandia), az NN 162/03 és az N 317/06 ügy [27] (Ausztria) és a C 7/05 ügy (Szlovénia) [28].
It will be examined below whether the compensation mechanism constituted State aid during the period in question, i.e. up to 31 December 2008.
Ezután helyénvaló megvizsgálni, hogy a kompenzációs mechanizmus állami támogatásnak minősül-e a vizsgált időszakban, azaz 2008. december 31-ig.
Determination of the presence of State resources
Az állami források jelenlétének meghatározása
According to case-law, in order to be capable of being categorised as State aid a measure must, first, be granted directly or indirectly through State resources and, second, be imputable to the State [29].
Az ítélkezési gyakorlat szerint ahhoz, hogy egy intézkedést állami támogatásnak lehessen minősíteni, azt egyrészt közvetlenül vagy közvetve állami forrásból kell finanszírozni, és másrészt az államnak betudhatónak kell lennie [29].
On the question of the existence of State resources, the Court of Justice has held that the financial resources of a measure do not necessarily have to constitute permanent assets of the public sector in order for them to be categorised as State resources; in order for such resources to be so categorised, it is sufficient that they constantly remain under public control and therefore available to the competent national authorities [30].
Ami az állami források meglétét illeti, a Bíróság elismerte, hogy egy intézkedés pénzügyi forrásai nem feltétlenül az állami szektor állandó eszközei kell, hogy legyenek ahhoz, hogy azokat állami forrásnak lehessen minősíteni; valójában az a tény, hogy e források állandó állami ellenőrzés alatt és ennélfogva az illetékes nemzeti hatóságok rendelkezésére állnak, elegendő ahhoz, hogy azokat állami forrásnak lehessen minősíteni [30].
Conversely, according to the case-law of the Court of Justice [31], State resources are not involved where the public authorities at no stage enjoy or acquire control over the funds which finance the economic advantage in issue.
Ugyanígy a Bíróság ítélkezési gyakorlata [31] szerint nincs szó állami forrásról, ha a hatóságok nem gyakorolnak vagy egyáltalán nem szereznek ellenőrzési jogot a szóban forgó gazdasági előnyt finanszírozó pénzeszközök felett.
It must be determined, therefore, whether the State exercised direct or indirect control over the resources in question, despite the fact that the funds did not come directly from the State budget.
Fontos tehát meghatározni, hogy az állam gyakorol-e közvetlen vagy közvetett ellenőrzést a szóban forgó források felett, még ha ezek a pénzeszközök közvetlenül nem is az állami költségvetésből származnak.
In the PreussenElektra case, the feed-in tariffs were financed directly by private electricity suppliers who had to purchase electricity from green electricity producers at a price higher than the market price for electricity.
A PreussenElektra-ügyben a betáplálási díjakat közvetlenül azok a villamosenergia-magánszolgáltatók finanszírozták, amelyeknek a villamos energiát a villamos energia piaci áránál magasabb áron kellett megvásárolniuk a zöldáramtermelőktől.
In the present case, from January 2001 to December 2008 the State collected from consumers compulsory contributions which were then passed on to green electricity producers via distributors.
A jelen esetben az állam 2001 januárjától 2008 decemberéig kötelező hozzájárulásokat szabott ki a fogyasztókra, és ezek a szolgáltatók közvetítésével a zöldáramtermelőkhöz kerültek.
The compensation fund, which was set up by the Luxembourg State, saw to the allocation of the compensation among distributors.
Ezen felül a luxemburgi állam által bevezetett kompenzációs alap a szolgáltatók közötti kompenzációt kezeli.
In its judgment in Stardust Marine [32], the Court of Justice held that, once resources came under State control, they remained State resources.
A Bíróság a Stardust Marine ügyben [32] hozott ítéletében megállapította, hogy az egy adott pillanatban állami ellenőrzés alá kerülő források mindig állami források.
The Commission considers, therefore, that the aid was granted directly or indirectly through State resources.
A Bizottság tehát úgy véli, hogy a támogatást közvetlenül vagy közvetve állami forrásból nyújtják.
As regards imputability, the ILR calculated the aid and distributed it to each beneficiary according to a formula laid down by law.
Ami az államnak való betudhatóságot illeti, az ILR jogszabályban meghatározott képlet szerint számítja ki a támogatást, és ítéli azt oda az egyes kedvezményezetteknek.
The State thus exercised control, through the law, not only over the amounts distributed and the beneficiaries, but also over the granting of the aid.
Így az állam a jogszabály útján nemcsak a kiosztott összegek és a kedvezményezettek, hanem a támogatás odaítélése felett is ellenőrzést gyakorol.
The Commission considers, therefore, that the aid was imputable to the State.
A Bizottság tehát úgy véli, hogy a támogatás az államnak tudható be.
Selectivity
Szelektív jelleg
The compensation mechanism was directed only at some electricity producers, namely green electricity producers in Luxembourg.
A kompenzációs mechanizmus csak bizonyos villamosenergia-termelőket érint, ebben az esetben a luxemburgi zöldáramtermelőket.
The mechanism provided for exemption from compensation payments or, as from 1 January 2006, a reduced contribution for one category of consumer only, namely large electricity consumers [33].
Ugyanígy a mechanizmus mentességet ad a hozzájárulás-fizetés alól, illetve 2006. január 1-jétől csökkenti a fogyasztók egy kategóriája, de csak a nagy villamosenergia-fogyasztók által fizetendő hozzájárulás mértékét [33].
The compulsory contribution imposed by the compensation mechanism manifestly conferred an advantage on green electricity producers, since the very aim of the scheme was to enable such producers to sell their electricity at a price higher than the market price.
A kompenzációs mechanizmus által megállapított kötelező hozzájárulás nyilvánvaló előnyben részesíti a zöldáramtermelőket, mivel a rendszer célja is az, hogy e termelők számára lehetővé tegye az általuk termelt villamos energiának a piaci árnál magasabb áron történő értékesítését.
Large electricity-consuming enterprises manifestly enjoyed an advantage due to the exemption from — or, from 1 January 2006, the reduction in — the contribution to the compensation mechanism.
A nagy villamosenergia-fogyasztó vállalkozások nyilvánvaló előnyben részesülnek abból eredően, hogy mentesülnek a kompenzációs mechanizmusba történő hozzájárulás megfizetése alól, illetve hogy 2006. január 1-jétől csökkentett hozzájárulást kell fizetniük.
Distortion of competition and effect on intra-Community trade
A verseny torzulása és a Közösségen belüli kereskedelem érintettsége
The measure affected economic operators in sectors open to competition, be they the electricity production sector or sectors in which large electricity-consuming enterprises operate (including chemicals and steel) and which engage in trade with other Member States.
Az intézkedés a verseny előtt nyitott ágazatokban tevékenykedő gazdasági szereplőket érinti, legyen szó akár a villamosenergia-termelésről, akár azokról az ágazatokról, amelyekben a nagy villamosenergia-fogyasztók működnek (nevezetesen a vegyipar és a vasgyártás), és e szereplők más tagállamokkal folytatnak kereskedelmet.
Consequently, the aid was liable to distort competition and affect intra-Community trade.
Ebből következően a támogatás alkalmas arra, hogy torzítsa a versenyt és érintse a Közösségen belüli kereskedelmet.
Conclusion on the existence of State aid
Következtetés az állami támogatás meglétéről
On the basis of these elements, the Commission considers that the version of the compensation mechanism that was in place between 1 January 2001 and 31 December 2008 constituted State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
E tények alapján a Bizottság úgy véli, hogy a kompenzációs mechanizmus 2001. január 1-je és 2008. december 31-e között hatályos változata a Szerződés 87. cikke (1) bekezdésének értelmében állami támogatásnak minősül.
Assessment of the compatibility of the aid under Article 87(3)(c) of the Treaty
A támogatás a Szerződés 87. cikke (3) bekezdése c) pontja szerinti összeegyeztethetőségének a vizsgálata
For the reasons given in paragraphs 32, 33 and 34, the Commission decided to open a formal investigation procedure in this case as it had doubts about the compatibility of the measure with the common market — a compatibility which also implied its conformity with Articles 25 and 90 of the Treaty.
A Bizottság a (32), (33) és (34) preambulumbekezdésben kifejtett okokból úgy határozott, hogy ebben az esetben megindítja a hivatalos vizsgálati eljárást, mivel kételyei voltak abban a tekintetben, hogy az intézkedés összeegyeztethető-e a közös piaccal, valamint hogy megfelel-e a Szerződés 25. és 90. cikkének.
In view of the fact that the aid in the form of a compensation mechanism pursued an environmental protection objective, its compatibility must be assessed in the light of the Community guidelines on State aid for environmental protection.
Tekintettel arra, hogy a kompenzációs mechanizmussal létrehozott támogatás környezetvédelmi célokat követ, összeegyeztethetőségét a környezetvédelem állami támogatásáról szóló közösségi iránymutatás fényében kell vizsgálni.
Between 1 January 2001 and 31 December 2008, two sets of guidelines were applicable in succession, with the 2001 guidelines being replaced by new Community guidelines on State aid for environmental protection [34] (the 2008 guidelines).
2001. január 1-je és 2008. december 31-e között egymást követően két iránymutatást kellett alkalmazni, mivel a 2001. évi iránymutatás helyébe a környezetvédelem állami támogatásáról szóló iránymutatás (a továbbiakban a „2008. évi iránymutatás”) [34] lépett.
Inasmuch as the aid at issue was registered as non-notified aid, its compatibility must, in accordance with point 205 of the 2008 guidelines, be assessed in the light of the rules applicable when the aid was granted.
Mivel a szóban forgó támogatást be nem jelentett támogatásként iktatták, a 2008. évi iránymutatás 205. pontjának megfelelően helyénvaló e támogatás összeegyeztethetőségét az odaítélésének időpontjában alkalmazandó szabályok szerint vizsgálni.
It is necessary therefore to assess, firstly, the measure’s compatibility in the light of the 2001 and 2008 guidelines and, secondly, its conformity with Articles 25 and 90 of the Treaty.
Helyénvaló tehát először azt vizsgálni, hogy az intézkedés összeegyeztethető-e a 2001. és 2008. évi iránymutatás szerint, majd másodszor azt, hogy megfelel-e a Szerződés 25. és 90. cikkének.
Compatibility of the aid in the light of the 2001 and 2008 guidelines
A támogatás összeegyeztethetősége a 2001. évi és a 2008. évi iránymutatás szerint
The Commission has assessed the compatibility of the aid, during the period from 1 January 2001 to 31 December 2008, with respect to two types of beneficiary: on the one hand, green electricity producers, which benefited indirectly from contributions to the compensation fund, and, on the other, large electricity-consuming enterprises, which benefited first from exemption from, then — from 1 January 2006 onwards — from a reduction in, contributions to the compensation fund.
A Bizottság a támogatás összeegyeztethetőségét két kedvezményezetti kategória tekintetében vizsgálja a 2001. január 1-je és a 2008. december 31-e közötti időszakban: ezek egyrészt a zöldáramtermelők, akik közvetetten részesednek a kompenzációs alap hozzájárulásaiból, másrészt a nagy villamosenergia-fogyasztó vállalkozások, akik először mentességet kaptak, majd 2006. január 1-jétől csökkentett hozzájárulást kellett fizetniük a kompenzációs alapba.
Compatibility of the aid to green electricity producers in Luxembourg
A luxemburgi zöldáramtermelőknek nyújtott támogatás összeegyeztethetősége
The aid granted to green electricity producers through the compulsory contribution included in the compensation mechanism concerned certain renewable energy sources (hydro, solar and wind power, biomass and biogas) and cogeneration, covered by the 2001 and 2008 guidelines [35].
A zöldáramtermelőknek a kompenzációs mechanizmusban foglalt kötelező hozzájárulás révén nyújtott támogatás egyes megújuló energiaforrásokat (víz-, nap-, szélenergia, biogáz és biomassza) és a kapcsolt energiatermelést érinti, amelyekkel a 2001. és a 2008. évi iránymutatás is foglalkozik [35].
The Luxembourg authorities have submitted to the Commission two reports produced by the research institute […] [36] [37] analysing the levels of compensation granted to green electricity producers in Luxembourg.
A luxemburgi hatóságok két jelentést nyújtottak be a Bizottsághoz, amelyeket a […] [36] kutatóintézet [37] készített, és amelyek a luxemburgi zöldáramtermelőknek nyújtott kompenzáció szintjeit elemzik.
The first report covers the period to the end of 2005 [38] and the second the period from 2006 to 2008 [39].
Az első jelentés a 2005 végéig tartó időszakot öleli fel [38], míg a második a 2006 és 2008 közöttit [39].
The calculations relate to all the renewable energy sources eligible under the compensation mechanism [40], and concern also cogeneration.
Számításokat végeztek a kompenzációs mechanizmus szerint támogatható valamennyi megújuló energiaforrás [40] tekintetében, és a kapcsolt energiatermelést illetően is.
Besides feed-in tariffs, they take account of other support schemes, operating aid (notably the ecological premium [41]) and investment aid.
A betáplálási díjakon felül e számítások figyelembe vesznek más támogatási programokat, működési támogatásokat (különösen az ökológiai díjat [41] vagy beruházási támogatásokat is.
The calculations compare the cost of producing green electricity and the market price for such electricity.
A számítások összehasonlítják a zöldáramtermelés költségét az ilyen villamos energia piaci árával.
The reports conclude that there was no over-compensation during the periods concerned, either in the case of renewables or in that of cogeneration.
A jelentések az adott időszakban a túlzott mértékű kompenzáció hiányát állapítják meg a megújuló energiaforrások és a kapcsolt energiatermelés tekintetében is.
On the basis of these elements, the Commission considers that the aid was limited to the difference between the cost of producing green electricity and the electricity market price.
Mindezek alapján a Bizottság úgy véli, hogy a támogatás a zöldáramtermelés költsége és a villamos energia piaci ára közötti különbségre korlátozódik.
For the period from 1 January 2001 to 1 April 2008, during which the 2001 guidelines were applicable, the Commission considers therefore that the aid granted to green electricity producers was in keeping with the 2001 guidelines, and in particular points 58 to 60 thereof concerning operating aid, and that it was accordingly compatible within the meaning of Article 87(3)(c) of the Treaty.
A Bizottság tehát a 2001. január 1-je és 2008. április 1-je közötti időszak tekintetében, amelynek során a 2001. évi iránymutatást kellett alkalmazni, úgy véli, hogy a zöldáramtermelőknek nyújtott támogatás megfelel a 2001. évi iránymutatásnak és különösen annak a működési támogatásokra vonatkozó 58–60. pontjának, és ezért a Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének c) pontja értelmében összeegyeztethetőnek minősül.
For the period from 2 April 2008 to 31 December 2008, during which the 2008 guidelines were applicable, the Commission considers that the aid granted to green electricity producers was in keeping with the 2008 guidelines, and in particular points 109 and 119 thereof concerning operating aid for renewable energy sources and cogeneration [42], and that this aid was accordingly compatible within the meaning of Article 87(3)(c) of the Treaty.
A 2008. április 2. és 2008. december 31. közötti időszak tekintetében, amelynek során a 2008. évi iránymutatást kellett alkalmazni, a Bizottság úgy véli, hogy a zöldáramtermelőknek nyújtott támogatás megfelel a 2008. évi iránymutatásnak, különösen annak a megújuló energiaforrásokhoz és a kapcsolt energiatermeléshez [42] nyújtott működési támogatásokra vonatkozó 109–119. pontjának, és ezért a Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének c) pontjával összhangban összeegyeztethető.
Compatibility of the aid to large electricity-consuming enterprises
A nagy villamosenergia-fogyasztó vállalkozásoknak nyújtott támogatás összeegyeztethetősége
enterprises which did not meet their commitments had to purchase a certain quantity of green electricity on the market or produce it for their own consumption [43],enterprises which did not meet their commitments to have the improvement in their energy efficiency certified by auditors at the beginning and end of the period had to purchase or produce themselves volumes of green electricity representing 1 % of their consumption.
A kötelezettségvállalásukat nem teljesítő vállalkozásoknak meghatározott mennyiségű zöldáramot kell vásárolniuk a piacon vagy saját fogyasztásra előállítaniuk [43].Azok a vállalkozások, amelyek nem teljesítik azon kötelezettségüket, hogy az energiahatékonyságukat ellenőrökkel hitelesíttetik az időszak kezdetekor és végén, a fogyasztásuk 1 %-ának megfelelő mennyiségű zöldáramot kell vásárolniuk vagy saját maguknak előállítaniuk.
Moreover, the exemption from contribution payments was created at the same time as the contribution to the compensation fund itself, on 1 January 2001.
Ezen kívül a hozzájárulás-fizetés alóli mentességet a kompenzációs alap létrehozásával egyidejűleg, azaz 2001. január 1-jén vezették be.