natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The complainants consider that Tieliikelaitos obtained an advantage of EUR 14,5 million through this tax exemption for the years 2001 to 2004 alone, as it would have had to pay EUR 14,5 million more taxes, had it been subject to the 29 % tax rate applicable to private undertakings in the years 2001 to 2004 (in 2005 the rate was lowered to 26 %).
A panaszosok szerint a Tieliikelaitos14,5 millió EUR előnyhöz jutott 2001 és 2004 között csak ebből az adómentességből adódóan, mivel 14,5 millió EUR-val több adót kellett volna fizetnie, amennyiben a magánvállalkozásokra 2001 és 2004 között alkalmazott adómérték hatálya alá esik (2005-ben az adó mértékét 26 %-ra csökkentették).
The fact that Tieliikelaitos has disbursed part of its earnings to the State corresponds to the payment of a dividend by a private limited company, the size of which is always decided by the shareholders at the Annual General Meeting.
Az a tény, hogy a Tieliikelaitos bevételeinek egy részét átadta az államnak, megfelel egy magántulajdonú korlátolt felelősségű társaság szokásos osztalékfizetésének, melynek mértékéről mindig az éves közgyűlésen részt vevő részvényesek döntenek.
The dividend is only paid from earnings that are left over after the payment of corporate income tax.
Osztalékot csak a társasági jövedelemadó kifizetése után fennmaradó bevételből fizetnek.
Burdens ensuing from the specific status of Tieliikelaitos
A Tieliikelaitos sajátos helyzetéből adódó terhek
With respect to Tieliikelaitos being legally obliged to submit offers to every call for tenders for the maintenance of the road network, both during the transition period and after its expiry, the complainants do not see any additional financial burden on Tieliikelaitos.
Azt illetően, hogy a Tieliikelaitos-t jogszabály kötelezte arra, hogy a közúthálózat karbantartásával kapcsolatos valamennyi pályázati felhíváson részt vegyen, úgy az átmeneti időszakban, mint annak lejártát követően, a panaszosok nem látják úgy, hogy ez további pénzügyi terhet róna a Tieliikelaitos-ra.
In any case, complainants consider that Tieliikelaitos’ financial statements do not show such additional expenditure.
A panaszosok véleménye mindenesetre az, hogy a Tieliikelaitos pénzügyi kimutatásaiban nem mutatkozik ezzel kapcsolatban további kiadás.
As Tieliikelaitos has offices throughout Finland, complainants believe it has an excellent opportunity to provide maintenance services in the whole country.
Mivel a Tieliikelaitos egész Finnországban rendelkezik irodákkal, a panaszosok szerint ez kiváló lehetőség volt számára, hogy az ország egészében karbantartási szolgáltatásokat nyújtson.
In addition, the Road Administration has introduced, in order to support participation to tenders, a EUR 5,000 fee that it pays to all bidders whose bids corresponded to tender documentation.
A Közúti Igazgatóság emellett a pályázatokon való részvétel támogatása érdekében 5000 EUR díjat vezetett be, melyet valamennyi olyan pályázó számára kifizetett, melynek pályázata megfelelt az ajánlati kiírásnak.
On average, 4-4,7 contractors submitted their bids for each maintenance contract put for tender in 2001-2004.
2001 és 2004 között a karbantartási szerződésekre kiírt minden egyes pályázat tekintetében átlagosan 4–4,7 vállalkozás nyújtott be ajánlatot.
This demonstrates companies’ interest in making bids.
Ez jelzi, hogy a vállalkozások érdeklődtek az ajánlattétel iránt.
Similarly the complainants contest that Tieliikelaitos’ had additional expenses compared to other companies active in the sector due to its obligation to be prepared for providing its services in emergency situations.
Ehhez hasonlóan a panaszosok vitatják azt, hogy a Tieliikelaitos-nak többletköltségei merültek volna fel az ágazatban tevékenykedő más vállalkozásokhoz képest pusztán amiatt, hogy köteles volt vészhelyzetben szolgáltatást nyújtani.
First, they stress that no such extra expense could be identified in Tieliikelaitos’ financial statements.
Hangsúlyozzák először is, hogy a Tieliikelaitos pénzügyi kimutatásaiban nincs nyoma ilyen többletköltségnek.
Second, the complainants believe that all companies must prepare for emergency conditions, and that it is a part of a private company’s risk management system.
Másodszor a panaszosok úgy vélik, hogy valamennyi vállalkozásnak készen kell állnia a vészhelyzetek kezelésére, és hogy ez része egy magánvállalkozás kockázatkezelési rendszerének.
Furthermore, the complainants believe that in Tieliikelaitos’ financial accounts there is no separation between costs and receipts associated with clearly identified service of general economic interest and those associated with other services, and that no parameter has been defined for allocating costs and revenue between two such categories of services.
Végül a panaszosok úgy vélik, hogy a Tieliikelaitos pénzügyi kimutatásaiban nem különülnek el az egyértelműen általános gazdasági érdekűként azonosított szolgáltatásokkal, illetve a más szolgáltatásokkal kapcsolatos költségek és bevételek, és hogy nem állapítottak meg paramétereket a két szolgáltatási kategória között a költségek és a bevételek elosztására.
Therefore the complainants stress that the measures in favour of Tieliikelaitos cannot be qualified as compensation for public service obligation.
A panaszosok hangsúlyozzák tehát, hogy a Tieliikelaitos javára hozott intézkedések nem tekinthetők a közszolgáltatási kötelezettség kompenzálásának.
As to restrictions imposed on operations of Tieliikelaitos, the complainants emphasize that the follow-up group established by the Ministry of Transport and Communications has noted that Tieliikelaitos has repeatedly violated respective restrictions, for example by building energy networks and municipal engineering.
A Tieliikelaitos működésére vonatkozóan megállapított korlátozások tekintetében a panaszosok hangsúlyozzák, hogy a Közlekedési és Hírközlési Minisztérium által létrehozott ellenőrzési csoport szerint a Tieliikelaitos több alkalommal is megsértette az alkalmazandó korlátozásokat, például energetikai hálózatok kiépítésével és az önkormányzatok számára végzett építőmérnöki munkákkal.
Hence, they have not caused significant costs and loss of income, nor have such items been presented in Tieliikelaitos’ financial statements.
Vagyis ezek nem okoztak jelentős költséget és bevételkiesést, és ilyen tételek a Tieliikelaitos pénzügyi kimutatásaiban sem szerepelnek.
Overall conclusions by the complainants
A panaszosok általános következtetései
All in all, the complainants believe that the Tieliikelaitos has received at least EUR 164-171 million in prohibited aid:
A panaszosok összefoglalásképpen úgy vélik, hogy a Tieliikelaitos legalább 164–171 millió EUR összegű tiltott támogatásban részesült:
Resulting aid
Ebből adódó támogatás
Interest rate subsidies from the loan 2001-2004,
Kamattámogatás a 2001 és 2004 közötti kölcsönre
Equipment,
Berendezések
Extractable land resources,
Felhasználható földterületek
Extracted land resources,
Felhasznált földterületek
Negotiated contracts 2001-2004,
2001 és 2004 közötti tárgyalásos szerződések
Adjustment of personnel 2001-2004,
A személyzet kiigazítása 2001 és 2004 között
Tax benefits 2001-2004,
Adóügyi előnyök 2001 és 2004 között
According to the complainants, respective sums must be increased by the amount of aid received through negotiated contracts in ferry traffic and interest income on funds returned annually from negotiated contracts through the expenditure adjustment procedure.
A panaszosok véleménye szerint az említett összegeket meg kell növelni a kompforgalom terén kötött tárgyalásos szerződések alapján kapott támogatási összegekkel és a tárgyalásos szerződések alapján a kiadás-kiigazítási eljárás útján évente visszakapott pénzösszegek kamatjövedelmével.
The complainants believe that Tieliikelaitos has received advantages which have reduced its expenses and which it could not have received under normal market conditions.
A panaszosok vélekedése szerint a Tieliikelaitos olyan előnyökben részesült, melyek csökkentették kiadásait, és melyeket szokásos piaci feltételek mellett nem tudott volna megszerezni.
While the complainants do not contest that there were the cost savings achieved through the opening up of the market to competition, they stress that during the transitional period Tieliikelaitos received aid that was almost equal to the savings for the State for the same period.
Bár a panaszosok nem vitatják, hogy a piac verseny előtt történő megnyitása útján sor került költségmegtakarításra, hangsúlyozzák, hogy a Tieliikelaitos az átmeneti időszakban az állam által ugyanerre az időszakra megtakarított összegekkel szinte egyenlő mértékű támogatást kapott.
The complainants consider the aid granted to Tieliikelaitos has distorted competition in the infrastructure sector and allowed Tieliikelaitos to carry out contracts at a lower margin than private actors in a competitive market.
A panaszosok szerint a Tieliikelaitos-nak nyújtott támogatás torzította az infrastrukturális ágazatban a versenyt, és lehetővé tette a Tieliikelaitos számára, hogy a versenyző piacon más magánvállalkozásokhoz képest alacsonyabb árrés mellett teljesítsen szerződéseket.
In the complainants’ view Tieliikelaitos has enjoyed a dominant market position in road maintenance contracts throughout the transitional period, and in 2005 it got 88 % of new maintenance contracts awarded by the Road administration.
Az átmeneti időszakban a Tieliikelaitos a panaszosok véleménye szerint domináns piaci helyzetben volt az útkarbantartási szerződések tekintetében, és 2005-ben a Közúti Igazgatóság által odaítélt új karbantartási szerződések 88 %-át megszerezte.
This would show that the opening up of the market has failed.
Ez azt jelzi, hogy a piac megnyitása nem sikerült.
Thus, the complainants dispute that the State aid measures have been necessary and proportionate to the results, in other words the liberalisation of Finland’s road maintenance and ferry traffic markets.
A panaszosok vitatják tehát, hogy szükség lett volna állami támogatási intézkedésekre, illetve hogy ezek arányosak az elért eredményekkel, azaz a finnországi útkarbantartási és kompforgalmi piac liberalizációjával.
Therefore, in the complainants’ view, the State aid received by Tieliikelaitos has not been justified and is thus incompatible with the common market.
Ezért a panaszosok véleménye szerint a Tieliikelaitos számára nyújtott állami támogatás indokolatlan, és így összeegyeztethetetlen a közös piaccal.
COMMENTS SUBMITTED BY THE FINNISH AUTHORITIES
A FINN HATÓSÁGOK ÁLTAL BENYÚJTOTT ÉSZREVÉTELEK
First, the Finnish authorities explain the reasons underlying the approach which was chosen for liberalising road services market in Finland.
A finn hatóságok először is kifejtik a finnországi közúti szolgáltatások liberalizálása tekintetében választott megközelítés indokait.
In their view, the gradual opening of the market together with granting a job security to the employees of Tieliikelaitos was necessary to achieve a political compromise on the market opening.
Véleményük szerint a piac megnyitására vonatkozó politikai kompromisszum csak a piac fokozatos megnyitásával és a Tieliikelaitos alkalmazottai munkahelyének garantálásával volt megvalósítható.
In fact, the Finnish government started to work on the design of the road services reform already in 1994.
A finn kormány ténylegesen már 1994-ben megkezdte a közúti szolgáltatási reform kialakításával kapcsolatos munkát.
Nevertheless, given the vested interests involved, for a long time it was not possible to reach an agreement on the market liberalisation and on 20 May 1997 the Government’s Committee on Economic policy decided to keep the existing system largely unchanged except for introducing certain ‘border-lines’ between administrative and ‘production’ functions of the Road Service.
Mindenesetre az érintett érdekek miatt sokáig nem tudtak megállapodásra jutni a piac liberalizálásáról, és a kormány Gazdaságpolitikai Bizottsága 1997. május 20-án úgy határozott, hogy nagyjából változatlanul hagyja a meglévő rendszert, kivéve, hogy bizonyos „határmezsgyéket” vezet be a Közúti Szolgálat igazgatási és építési funkciói közé.
It is only at the beginning of 2000 that the Government could reach a political agreement on the gradual liberalisation of the road services' market.
A kormány csak 2000 elején tudott politikai megállapodásra jutni a közúti szolgáltatási piac fokozatos liberalizálásáról.
This agreement was reflected in the package of legislative proposals submitted to the Parliament, namely the proposals for the Act on the Road Administration and the Act governing Tieliikelaitos, as well as the preliminary proposal for the annual budget law (the latter containing the foreseen financing necessary to measures accompanying the reform).
Ez a megállapodás tükröződött a Parlament számára benyújtott, jogalkotási javaslatokat tartalmazó csomagban is, mely a Közúti Igazgatóságról, illetve a Tieliikelaitos-ról szóló törvényre irányuló javaslatokat tartalmazta, továbbá az éves költségvetési törvényre vonatkozó előzetes javaslatot (mely utóbbi tartalmazta a reform kísérőintézkedéseihez szükséges finanszírozásra vonatkozó rendelkezéseket).
When approving the respective acts, the Parliament not only endorsed the package of support measures for the benefit of Tieliikelaitos proposed by the Government, but decided that additional safeguards for the benefit of the undertaking’s employees would be introduced.
A Parlament az egyes törvények elfogadásakor nem csupán a kormány által a Tieliikelaitos érdekében javasolt támogatási intézkedés csomagot támogatta, hanem kiegészítő védintézkedésekről is határozott a vállalkozás munkavállalói érdekében.
On top of the political and social considerations, there was also a competition-related aspect underpinning the market liberalisation model chosen by the Finnish Government.
A politikai és társadalmi megfontolásokon túl egy versennyel kapcsolatos szempont is a finn kormány által választott piaci liberalizációs modell mellett szólt.
In view of the Finnish authorities, market opening without transition may have led to an oligopoly or even monopoly on the market, as Tieliikelaitos would have disappeared from the market, with its share being picked up by the biggest private competitors.
A finn hatóságok nézete szerint az átmenet nélkül történő piacnyitás a piacon oligopólium vagy akár monopólium kialakulásához vezethetett volna, mivel a Tieliikelaitos így eltűnt volna a piacról, és részesedését nagyobb, magántulajdonú versenytársai szerezték volna meg.
Finland believes that the actions it has carried out do not constitute State aid.
Finnország szerint az általa tett lépések nem minősülnek állami támogatásnak.
Even if the Commission were to hold that the actions include State aid, the Finnish authorities believe that the aid should be declared compatible with the common market.
Még ha a Bizottság úgy dönt is, hogy az intézkedések állami támogatásnak minősülnek, a finn hatóságok vélekedése szerint a támogatást a közös piaccal összeegyeztethetőnek kell minősíteni.
To substantiate its position, Finland submitted , inter alia, an expert economic statement from brokerage company Icecapital Securities Ltd related to the alleged economic advantages conferred to Tieliikelaitos (hereinafter referred to as ‘the Expert statement’).
Finnország álláspontjának alátámasztása érdekében benyújtott többek között egy gazdasági szakértői kimutatást az IceCapital Securities Ltd brókercégtől, mely a Tieliikelaitos állítólagos gazdasági előnyeiről szólt (a továbbiakban: „szakértői kimutatás”).
While the complainants doubt the validity of this Expert statement, on the grounds that Icecapital would be economically dependent on Tieliikelaitos, the Finnish authorities argue that Tieliikelaitos is only one of Icecapital’s clients among many others.
Bár a panaszosok kételkednek e szakértői kimutatás helytállóságában, mivel az IceCapital gazdaságilag a Tieliikelaitos-tól függő helyzetben van, a finn hatóságok szerint a Tieliikelaitos az IceCapital-nek csak az egyik ügyfele a sokból.
IceCapital’s work for Tieliikelaitos was occasional during the two years they had business relation (In 2005 IceCapital’s work for Tieliikelaitos brought 4,7 % from its annual revenues; in 2006 — 3,1 %).
Az IceCapital abban a két évben, míg üzleti kapcsolatot tartottak fenn, csak alkalomszerűen dolgozott a Tieliikelaitos-nak (Az IceCapital 2005-ben a Tieliikelaitos számára az utóbbi éves bevétele 4,7 %-ának megfelelő értékű munkát végzett, 2006-ban pedig ugyanez 3,1 % volt).
The Finnish government has subjected the provision of the Expert statement to tender, and Icecapital was chosen to provide the statement.
A finn kormány pályázathoz kötötte a szakértői kimutatás elkészítését, és erre az IceCapital-t választották ki.
The Finnish authorities also observe that the fact that Tieliikelaitos has used Icecapital’s services in the past has deepened Icecapital’s understanding of the earth-moving sector, which has been of benefit in the preparation of the Expert statement.
A finn hatóságok megállapítják továbbá, hogy az a tény, hogy a Tieliikelaitos korábban igénybe vette az IceCapital szolgáltatásait, segítette az IceCapital földmunkaágazattal kapcsolatos ismereteinek elmélyítését, és ez a szakértői kimutatás elkészítése során előnyös volt.
The Finnish authorities assert that it was not a case of a normal granting of a loan, where a company is granted a loan of a certain size, which is repaid with interest within a certain time.
A finn hatóságok szerint nem szokásos kölcsönnyújtásról volt szó, amikor is egy vállalkozás bizonyos összegű kölcsönt kap, majd ezt kamatostul visszafizeti egy bizonyos időn belül.
Rather, it was a transfer of assets to Tieliikelaitos with a repayment obligation.
Itt inkább arról volt szó, hogy a Tieliikelaitos számára eszközöket adnak át, visszafizetési kötelezettség mellett.
Finland believes that if the entire stock of assets had been disbursed to Tieliikelaitos as equity, a distortion of competition might have been created.
Finnország véleménye szerint abban az esetben, ha a teljes eszközkészletet átadják a Tieliikelaitos számára tőke gyanánt, a verseny torzult volna.
When examining the balance sheets of private undertakings in this sector, the undertakings have fixed assets in their balance sheets acquired both as equity and as loans.
Az ehhez az ágazathoz tartozó magánvállalkozások mérlegeinek vizsgálatakor a vállalkozások mérlegébe egyrészt tőkeként, másrészt kölcsönként szerzett, befektetett összegeket lehet látni.
Therefore, it was important that Tieliikelaitos’ balance sheet included assets acquired as loans.
Fontos volt tehát, hogy a Tieliikelaitos mérlegébe kölcsönként szerzett eszközök kerüljenek.
If this had not been done, Finland claims that Tieliikelaitos would have gained a competitive advantage financially equal to the capital repayment of the loan.
Amennyiben ez nem így történt volna, Finnország szerint a Tieliikelaitos olyan versenyelőnyhöz jutott volna, mely pénzügyileg megfelel a kölcsöntőke visszafizetésének.
The Finnish authorities believe that the structure of Tieliikelaitos’ opening balance sheet was created in line with the balance sheets of private undertakings in the sector.
A finn hatóságok vélekedése szerint a Tieliikelaitos nyitómérlegének szerkezetét az ebben az ágazatban tevékenykedő magánvállalkozások mérlegével összhangban készítették el.
If the measure is examined as a normal long-term loan, Finland believes that the cost of the loan should be compared with the financing available on the market during the whole term of the loan.
Amennyiben az intézkedést szokásos hosszú távú kölcsönnek tekintjük, a kölcsön költségét Finnország szerint a piacon a kölcsön teljes időtartama alatt rendelkezésre álló finanszírozással kell összevetni.
A comparison which only compares some years of the loan with market alternatives does not give a total picture of the cost of the loan.
A kölcsön költségéről nem ad képet egy olyan összehasonlítás, melyben a kölcsön futamidejének csak néhány évét vetik össze a piaci alternatívákkal.
Therefore, Finland believes that the period 2005-2015 must be considered alongside the transitional period 2001-2004.
Finnország szerint tehát a 2005 és 2015 közötti időszakot a 2001 és 2004 közötti átmeneti időszakkal együttesen kell vizsgálni.
The Finnish authorities state that Tieliikelaitos has not the possibility of terminating the loan agreement during the term of the loan without the consent of the lender.
A finn hatóságok szerint a Tieliikelaitos-nak nem volt lehetősége arra, hogy a kölcsönmegállapodást a kölcsön futamideje alatt a hitelnyújtó hozzájárulása nélkül felmondja.
Therefore, in calculating the possible advantage conferred by the long-term loan, due account must be taken of the entire time period during which Tieliikelaitos has to pay interest.
Így hát a hosszú távú kölcsön jelentette lehetséges előny kiszámításakor megfelelően figyelembe kell venni azt a teljes időtartamot, melynek során a Tieliikelaitos kamatfizetésre kötelezett.
Such a calculation results in a significantly different result from the calculations of the complainants.
Egy ilyen számítás eredménye jelentősen eltér a panaszosok számításaitól.
With respect to the relevant rate of interest, the Finnish authorities observe that 12-month Euribor is generally used as the reference rate of interest in corporate loans.
A finn hatóságok, figyelemmel az adott kamat mértékére, megállapítják, hogy a vállalati kölcsönök referencia-kamatlába gyanánt általában a 12 hónapos Euribor-t alkalmazzák.
Finland notes that a forward curve exists that predicts what the level of market interest rates will be till 2015.
Finnország szerint egy határidős görbe révén előre jelezhető a piaci kamat mértékének alakulása 2015-ig.
The curve is based on the expectations of the development of interest rates by various market participants.
A görbét az egyes piaci szereplők által a kamat alakulását illetően kifejezett elvárásokra alapozták.
The reference rates of interest used in the calculations of the Expert statement are based on information available from the forward market, and thus describe the market’s understanding of what the future rate of interest will be.
A szakértői kimutatás számításai során használt referenciakamat alapjai a határidős piacról származó információk voltak, melyek ilyen módon leírják, hogy a piac mire számít a jövőbeli kamatlábakat illetően.
Based on this, it is evident from the Expert statement that from the end of the transitional period until the end of the term of the loan, Tieliikelaitos must pay about EUR 2,0 million more than for financing at the market rate of interest, as they were forecast by market analysts as of 8 May 2006.
Ennek alapján a szakértői kimutatásból egyértelmű, hogy az átmeneti időszak vége és a kölcsön futamidejének lejárta között a Tieliikelaitos-nak kb. 2,0 millió EUR-val többet kell megfizetnie a piaci kamat mellett történő finanszírozáshoz képest, a piaci elemzők 2006. május 8-i előrejelzései alapján.
Thus, Finland concludes that, in any event, this amount of EUR 2 million should be deducted from the EUR 3,2 million evaluated by the complainants, with the result that Tieliikelaitos’ maximum possible advantage from the State loan is EUR 1,2 million.
Finnország ilyen módon megállapítja, hogy mindenesetre ezt a 2 millió EUR-t le kell vonni a panaszosok által megállapított 3,2 millió EUR-ból, és ennek eredményeként a Tieliikelaitos állami kölcsönből eredő, lehetséges maximális előnye 1,2 millió EUR.