natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, the Dutch authorities argue that there is no conceptual difference between dividends and interest.
Továbbá Hollandia érvelése szerint nincs szó fogalmi különbségről az osztalékok és a kamatok között.
Both constitute compensation for using or granting funds, either equity or debt.
Mindkettő a saját tőkéből vagy idegen tőkéből származó eszközök használatának vagy biztosításának kompenzációját jelenti.
In both situations, these funds are used by the recipient to finance business activities.
Az eszközöket a kedvezményezett mindkét esetben üzleti tevékenységek finanszírozására fordítja.
Every tax system contain rules under which dividends and interest paid are deductible, or partly deductible, or not deductible, and rules under which dividends and interest are taxable, partly taxable or exempt.
Minden adórendszer tartalmaz olyan szabályokat, amelyek értelmében a fizetett osztalékok és kamatok levonhatók, részben levonhatók vagy nem levonhatók, illetve olyan szabályokat, amelyek értelmében az osztalékok és a kamatok adókötelesek, részben adókötelesek vagy adómentesek.
There is no international tax standard which determines how these components should be treated for tax purposes.
Nem létezik olyan nemzetközi adóügyi szabály, amely meghatározza, hogyan kell ezen összetevőket adózási szempontból kezelni.
In the further alternative, limited taxation prevents an internal disparity within the Dutch system and, as such, is justified by the nature and purpose of the system.
A továbbfejlesztett változatban a korlátozott adózás meggátolja a holland rendszeren belüli egyenlőtlenséget, így a rendszer jellege és célja miatt alkalmazása indokolt.
Limited taxation of interest received within a group is justified by the limited deduction of interest payments within the group.
A csoporton belül szerzett kamatok korlátozott adóztatását a csoporton belüli kamatkifizetések korlátozott levonása indokolja.
This allows undertakings organised as a group to avoid suffering the disadvantage of limited deduction and full taxation, while undertakings organised as a single entity have no internal interest payments, and therefore do not suffer any such disadvantage.
Ez lehetővé teszi a vállalatcsoportot alkotó vállalkozások számára, hogy ne viseljék a korlátozott levonhatóság és a teljes adózás hátrányát. Ezzel szemben az egyetlen jogalanyként működő vállalkozásoknak nincs belső kamatkifizetésük, így ilyen hátrányokkal nem szembesülnek.
A fundamental principle of Dutch tax law is that income and expenses are treated symmetrically.
A holland adójog alapelve az, hogy a bevételeket és kiadásokat szimmetrikusan kezelik.
Under the internal logic of the Dutch tax system, income and expenses are two sides of the same coin.
A holland adórendszer belső logikája szerint a bevételek és a kiadások ugyanazon érme két oldalát jelentik.
To avoid double taxation, limited taxation is the logical consequence of limited deduction.
A kettős adóztatás elkerülése érdekében a korlátozott adóztatás a korlátozott levonhatóság logikus következménye.
The proposed measure aims at ensuring the application of the neutrality principle in the Dutch tax system by eliminating arbitrage between debt and equity financing within groups.
A tervezett intézkedés célja a holland adórendszerben érvényesülő semlegességi elv alkalmazásának biztosítása a csoportokon belüli idegen, illetve saját tőkéből való finanszírozás közötti arbitrázs kizárásával.
The measure reduces the difference between two types of intra-group financing, thereby enhancing the neutrality of the tax system.
Az intézkedés csökkenti a csoporton belüli finanszírozás két típusa közötti különbséget, ezzel erősítve az adórendszer semlegességét.
The limitation to group interest is therefore based on an economic rationale and is necessary and functional for the effectiveness of the tax system.
Az intézkedés csoporton belüli kamatokra való korlátozása tehát gazdasági alapokon nyugszik, továbbá szükséges az adórendszer hatékonyságához, és elősegíti annak működését.
The Dutch authorities point out that the circle of undertakings that will utilise the group interest box will be much broader than the 87 undertakings that utilised the former international financing activities scheme.
A holland hatóságok rámutatnak, hogy az adókulcs-csökkentési rendszerrel élő vállalkozások köre jóval szélesebb lesz, mint a nemzetközi finanszírozási tevékenységekre vonatkozó korábbi programot alkalmazó 87 vállalkozásé.
They further argue that the limiting conditions of that scheme, such as the two-continents or four-country requirement, are all absent from the group interest box.
Továbbá azzal érvelnek, hogy az adókulcs-csökkentési rendszer az említett program korlátozó feltételei (mint amilyen pl. a két kontinensre és négy országra vonatkozó követelmény) közül egyet sem tartalmaz.
The interest box is a purely tax measure, which regulates tax pressure on capital as a factor of production.
Az adókulcs-csökkentési rendszer kizárólag az adózással kapcsolatos intézkedés, amely a tőke, mint termelési tényező adóterhét szabályozza.
In addition, it applies to any incoming or outgoing group loan, and is completely separate from the business carried on the company in question.
Ráadásul minden beérkező vagy kimenő, csoporton belüli kölcsönre alkalmazandó, és teljesen független az üzletágtól, amelyben a szóban forgó vállalkozás tevékenykedik.
For all these reasons, the scope of the measure is completely impossible to compare with the scope of the international financing authorities scheme.
Mindezen okokból kifolyólag az intézkedés alkalmazási körét nem lehet összehasonlítani a nemzetközi finanszírozási tevékenységekre vonatkozó program alkalmazási körével.
The compulsory nature of the measure for all taxpayers paying or receiving interest from affiliate companies underlines the objective of the interest box: enhancing the neutrality of the tax system, thereby reducing arbitrage and increasing Dutch corporation tax revenues.
Az intézkedés kötelezővé tétele minden olyan adófizető vonatkozásában, amely egy leányvállalatnak kamatot fizet, vagy attól kamatot kap, kiemeli, hogy az adókulcs-csökkentési rendszer célja az adórendszer semlegességének javítása, ennélfogva az arbitrázs csökkentése és a holland társasági adóbevételek növelése.
It also eliminates the element that might cause a selective benefit as a result of the interest box.
Kizárja azt az elemet is, amely az adókulcs-csökkentési rendszer következményeként szelektív előnyhöz vezethetne.
A compulsory interest box not only rewards the retention of capital in the Netherlands but at the same time provides a disincentive — similar to thin capitalisation rules — to the inflow of debt financing into the Netherlands.
A kötelező adókulcs-csökkentési rendszer nemcsak a tőke Hollandiában tartását jutalmazza, de egyben – az alultőkésítési szabályokhoz hasonlóan – visszatartó hatást gyakorol a kölcsönből való finanszírozás Hollandiába áramlására.
The Dutch thin capitalisation rules discourage an excess of loan capital financing within groups by limiting the deductibility of intra-group interest, while the group interest box offers a reduced rate for intra-group interest received, provided that it is financed by equity capital.
A holland alultőkésítési szabályok a csoporton belüli kamatok levonhatóságának korlátozásával gátolja a csoportokon belüli túlzott kölcsöntőke-finanszírozást, míg az adókulcs-csökkentési rendszer csökkentett kamatlábat biztosít a csoporton belül kapott kamatoknak, amennyiben azokat saját tőkéből finanszírozzák.
The group interest box strengthens the Dutch tax base by encouraging a higher ratio of equity capital to loan capital, and contributes to preventing the outflow of equity capital, and thus of the tax base, from the Netherlands.
Az adókulcs-csökkentési rendszer a saját tőke kölcsöntőkéhez viszonyított magasabb arányának elősegítésével erősíti a holland adóalapot, és hozzájárul a saját tőke – és így az adóalap – Hollandiából való kiáramlásának megakadályozásához.
The interest box is a purely technical measure that changes the system’s treatment of intra-group interest by increasing the tax burden on certain taxpayers and reducing the tax burden on other taxpayers, on the basis of horizontal and objective facts and circumstances.
Az adókulcs-csökkentési rendszer pusztán technikai jellegű intézkedés, amely megváltoztatja azt, hogy az adórendszer hogyan kezeli a csoporton belüli kamatokat azáltal, hogy horizontális és objektív tényezők és körülmények alapján bizonyos adófizetők adóterheit növeli, más adófizetők adóterheit pedig csökkenti.
Once the possibility of opting out is removed, the interest box does not confer any economic advantage, as it merely shifts the tax burden between taxpayers on purely horizontal and objective criteria.
Amennyiben megszűnik az intézkedés alkalmazásának önkéntessége, a kamatrendszer nem biztosít semmiféle gazdasági előnyt, hiszen egyszerű horizontális és objektív kritériumok alapján mindössze átcsoportosítja az adóterheket az adófizetők között.
The Dutch authorities underline that de facto selectivity can arise only if there is a risk that, although the measure is general in nature, the effect in practice would be that it would always benefit an identifiable group.
A holland hatóságok kiemelik, hogy a de facto szelektivitás kizárólag akkor következhetne be, ha felmerülne annak a kockázata, hogy az intézkedés általános természete ellenére a gyakorlatban mindig egy jól azonosítható csoport számára nyújt előnyt.
This type of selectivity might arise if the measure was optional, but not if the measure is made compulsory.
Ilyen jellegű szelektivitás akkor jelentkezhetne, ha az intézkedés opcionális lenne, az intézkedés kötelező jellegével azonban ez nem következhet be.
Taxpayers that suffer a disadvantage in one year may enjoy an advantage in the next, and vice versa.
Az egyik évben hátrányt szenvedő adófizetők előnyt élvezhetnek a következő évben, és fordítva.
The scheme therefore does not benefit a homogeneous category of taxpayers.
A rendszer ezért nem nyújt előnyt egy homogén adófizetői kategóriának sem.
The Dutch authorities are also of the opinion that the new definition of group based on effective control is better aligned with the purpose of the scheme.
A holland hatóságok továbbá azon a véleményen vannak, hogy a csoport tényleges ellenőrzésen alapuló új meghatározása jobban összhangban áll a rendszer céljaival.
If one company has effective control over the financing of another company, the latter company is no longer free to choose between financing via internal or external debt, nor is it free to choose between financing via debt or equity.
Ha egy vállalkozás tényleges ellenőrzést gyakorol egy másik vállalkozás finanszírozása felett, ez utóbbi vállalkozás már nem választhat szabadon a belső és külső kölcsönből való finanszírozás között, és nem választhat szabadon az idegen tőkéből, illetve saját tőkéből való finanszírozás között.
The central management of the group decides how externally attracted funds — either external debt or external equity — are to be allocated within the group, either by internal debt or by internal equity.
A csoport központi vezetése dönt arról, hogy a kívülről bevont eszközt – legyen az külső kölcsön vagy külső tőke – hogyan osztják meg a csoporton belül, belső kölcsön vagy belső tőke formájában.
The fact that the tax consequences of the two instruments of intra-group financing are different provides an incentive to choose a particular instrument solely because of its tax implications.
A tény, hogy a csoporton belüli finanszírozás két eszközének adóügyi következményei eltérőek, ösztönzést jelent arra, hogy az adott eszközt kizárólag az adóügyi vonzata alapján válasszák ki.
Finally, the change in the law on limited liability companies will make it easy in future for a taxpayer to reorganise its legal structure in the form of a group, as the administrative burden and the capital requirements will be abolished or drastically alleviated.
Végezetül, a korlátolt felelősségű társaságokról szóló törvény módosításával a jövőben könnyebb lesz az adófizető számára, hogy jogi formáját tekintve vállalatcsoporttá alakuljon át, mivel az adminisztrációs terhek és a tőkekövetelmények megszűnnek vagy drasztikusan csökkennek.
Comments were received from the Dutch confederation of industry VNO-NCW [8], from Belgium and Hungary.
Észrevételek érkeztek a VNO-NCW [8] nevű holland iparszövetségtől, Belgiumtól és Magyarországtól.
Comments from another party were received after the deadline and therefore could not be taken into account in the proceedings.
Egy másik féltől a határidő lejártát követően érkeztek észrevételek, ezért azokat az eljárás során nem lehetett figyelembe venni.
The comments received from the third party in question would not in any event have affected the assessment and conclusions in this Decision.
A szóban forgó harmadik féltől kapott megjegyzések semmi esetre sem befolyásolták volna e határozat értékelését és következtetéseit.
Comments from the Dutch Confederation of Industry
A holland iparszövetség észrevételei
The VNO-NCW considers that the scheme at issue cannot be an incompatible State aid in the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty for the following reasons.
A VNO-NCW úgy véli, hogy a szóban forgó rendszer nem lehet az EK-Szerződés 87. cikke (1) bekezdésének értelmében vett összeegyeztethetetlen állami támogatás a következő okokból.
Firstly, the VNO-NCW considers the group interest box to be a general, tax-neutral and technical measure, because the objective of the scheme is to reduce tax arbitrage between equity financing and debt financing within a group of companies.
Először is, a VNO-NCW megítélése szerint az adókulcs-csökkentési rendszer általános, adósemleges és technikai jellegű, mivel célja a vállalatcsoporton belüli saját tőkéből való és idegen tőkéből való finanszírozás közötti adóügyi arbitrázs csökkentése.
Given the neutrality of the measure, the scheme does not result in favourable treatment of certain companies or production of certain goods within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Az intézkedés semlegességéből kifolyólag a rendszer nem jár bizonyos vállalkozásoknak vagy bizonyos áruk termelésének előnyben részesítésével az EK-Szerződés 87. cikke (1) bekezdésének értelmében.
Secondly, the tax advantage to a multinational group of companies results from the disparities between Member States′ tax treatment of intra-group interest, and cannot be ascribed to the Netherlands.
Másodszor, a multinacionális vállalatcsoportokra vonatkozó adóelőny abból ered, hogy a tagállamokban adózási szempontból eltérő módon kezelik a csoporton belüli kamatot, és ez nem tulajdonítható Hollandiának.
A tax advantage is created because the interest can be deducted in another Member State at a tax rate higher than the one applicable to the interest box, whereas in a domestic situation the rate that applies is the group interest box rate, but this is a direct result of the disparities between the Member States′ legal rules on the tax treatment of group interest.
Adóelőny azért jöhet létre, mert a kamatok egy másik tagállamban magasabb arányban írhatóak le, mint az adókulcs-csökkentési rendszer alapján alkalmazandó adókulcs, míg a hazai helyzetben az adókulcs-csökkentési rendszernek megfelelő adókulcs alkalmazandó; ez azonban annak a közvetlen következménye, hogy a tagállamokban eltérő a csoporton belüli kamatokra vonatkozó adózási eljárások jogi szabályozása.
Should the Commission wish to abolish distortions that might result from the group interest box, the VNO-NCW suggests it use Article 94 or 96 of the EC Treaty.
Amenynyiben a Bizottság meg akarja szüntetni az adókulcs-csökkentési rendszerből származó esetleges torzulásokat, a VNO-NCW az EK-Szerződés 94. és 96. cikkének alkalmazását javasolja.
Thirdly, the VNO-NCW considers that, in the light of the objective of the scheme at issue, which is to reduce tax arbitrage between equity and debt, companies belonging to a group are not in the same de jure and de facto situation as are companies not belonging to groups.
Harmadszor, a VNO-NCW úgy ítéli meg, hogy a bevezetendő rendszer célkitűzésének – azaz a saját tőke és az idegen tőke közötti adózási arbitrázs csökkentése – szempontjából a valamely csoporthoz tartozó vállalkozások nem ugyanabban a de jure és de facto helyzetben vannak, mint a csoporthoz nem tartozó vállalkozások.
The difference in tax treatment of equity and debt causes distortions particularly inside groups, since the parent company exercises some control over its subsidiaries, so that it can to a considerable extent determine their financing options, a choice often largely decided by tax considerations.
A saját tőke és az idegen tőke adóügyi kezelésének eltérése különösen csoportokon belül okoz torzulásokat, hiszen az anyavállalat azért gyakorol bizonyos ellenőrzést a leányvállalatai felett, hogy jelentős mértékben meghatározhassa annak finanszírozási lehetőségeit, és ezeket a döntéseket gyakran főként adózási szempontok vezérlik.
In dealings with third parties the funding option is often determined largely by factors other than tax considerations.
A harmadik felekkel folytatott üzleti kapcsolatokban a finanszírozási mód megválasztása gyakran túlnyomórészt más, az adózási szempontoktól eltérő tényezőktől függ.
As a consequence, it cannot be said that the scheme at issue is selective within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Következésképpen nem lehet azt állítani, hogy a kérdéses rendszer az EK-Szerződés 87. cikke (1) bekezdésének értelmében szelektív.
In addition, according to the VNO-NCW, if the mere fact that a tax facility is to a greater or lesser extent confined to group companies prompts the conclusion that this is a State aid measure, Member States′ corporation tax systems will be at odds with Article 87(1) of the EC Treaty in many respects.
Ráadásul a VNO-NCW szerint, amennyiben pusztán az, hogy egy adóeszköz kisebb vagy nagyobb mértékben vállalatcsoportokra korlátozódik, azt a következtetést vonja maga után, hogy állami támogatási intézkedésről van szó, akkor a tagállamok társaságiadó-rendszere sok tekintetben nem fog megfelelni az EK-Szerződés 87. cikke (1) bekezdése rendelkezéseinek.
Comments from the Hungarian authorities
A magyar hatóságok észrevételei
The Hungarian authorities consider that the scheme is not an aid measure, and put forward two arguments.
A magyar hatóságok két okból is úgy ítélik meg, hogy a rendszer nem támogatási intézkedés.
Firstly, the fact that a scheme is confined to groups does not make it selective.
Először is, az, hogy a rendszert a csoportokra korlátozzák, nem jelenti azt, hogy szelektív is.
In (international) taxation matters, rules for groups of companies are common practice and unavoidable.
A (nemzetközi) adóügyi kérdésekben a vállalatcsoportokra vonatkozó szabályok megszokottak és elkerülhetetlenek.
Many rules whose scope is limited to groups have been brought forward by the OECD (transfer pricing) and the Commission (e.g. the Interest and Royalty Directive).
Számos olyan szabály származik az OECD-től (belső elszámolóár) és a Bizottságtól (pl. a kamat- és jogdíjirányelv), amely csoportokra korlátozódik.
Secondly, Hungary recalls that direct taxation is a matter for Member States.
Másodszor Magyarország felhívja a figyelmet arra, hogy a közvetlen adóztatás tagállami kérdés.
Setting tax rates in relation to certain taxable events is within their domestic competence.
Az egyes adóköteles tényállásokra vonatkozó adómérték meghatározása tagállami hatáskörbe tartozik.
Finally, Hungary finds it difficult to see how the Netherlands can be held responsible for the higher deduction generated by higher tax rates in other countries, in a situation where direct taxation has not been harmonised.
Végezetül Magyarország szerint nehezen érthető, hogyan vonható felelősségre Hollandia a más országokban alkalmazott magasabb adómértékből származó magasabb levonásért akkor, amikor a közvetlen adóztatás nincs összehangolva.
The advantage described by the Commission is clearly a result of a disparity between tax systems.
A Bizottság által leírt előny egyértelműen az adórendszerek közötti eltérések eredménye.
Comments from the Belgian authorities
A belga hatóságok észrevételei
The Belgian authorities also support the view that the scheme is not State aid, and put forward arguments similar to those from other interested parties with regard to the absence of selectivity.
A belga hatóságok is azon az állásponton vannak, hogy a rendszer nem állami támogatás, és a többi érdekelt félhez hasonló érveket sorakoztatnak fel amellett, hogy nincs szó szelektivitásról.
Belgium underlines that it is logical that an undertaking that is not part of a group cannot by definition have intra-group financing activities.
Belgium véleménye szerint logikus, hogy egy csoport részét nem képező vállalkozás lényegénél fogva nem folytathat csoporton belüli finanszírozási tevékenységeket.
The Belgian authorities also argue that State aid rules are not applicable in situations where disparities between national tax systems exist due to the absence of harmonisation at EU level.
A belga hatóságok azzal is érvelnek, hogy az állami támogatásra vonatkozó szabályok nem alkalmazhatók olyan helyzetekben, amikor a nemzeti adórendszerek közötti eltérések oka az EU-szintű harmonizáció hiánya.
As a consequence, the group interest scheme is a general measure not covered by the State aid rules, and in pursuing the case the Commission is using its powers improperly.
Következésképpen az adókulcs-csökkentési rendszer olyan általános intézkedés, amelyre nem vonatkoznak az állami támogatásra vonatkozó szabályok, és az ügy elbírálásakor a Bizottság nem megfelelően gyakorolja a hatáskörét.
REACTION FROM THE NETHERLANDS TO THIRD PARTIES′ COMMENTS
HOLLANDIA VÁLASZA A HARMADIK FELEK ÉSZREVÉTELEIRE
The Dutch authorities note that the comments of all three parties support its point of view.
A holland hatóságok megjegyzik, hogy a harmadik felek összes észrevétele az ő álláspontjukat támogatja.
Both Hungary and Belgium emphasise that in attempting to tackle disturbances that are the consequence of disparities between tax systems that have not been harmonised the Commission is abusing its State aid powers.
Magyarország és Belgium egyaránt hangsúlyozza, hogy a Bizottság visszaél az állami támogatásokat érintő hatáskörével, amikor olyan rendellenességeket próbál meg kezelni, amelyek a nem harmonizált adórendszerek közötti eltérésekből származnak.
This reinforces the Dutch view that the group interest box does not constitute an aid measure prohibited by Article 87 of the EC Treaty.
Ez megerősíti azt a holland álláspontot, miszerint az adókulcs-csökkentési rendszer nem jelent az EK-Szerződés 87. cikke által tiltott támogatási intézkedést.
The Netherlands underlines that it fully agrees with the analysis drawn up by VNO-NCW.
Hollandia hangsúlyozza, hogy teljes mértékben egyetért a VNO-NCW által felvázolt elemzéssel.
It attaches particular importance to the detailed argument concerning the institutional framework, which clearly explains the various disturbances in the single market that can be caused by national measures taken by Member States and the instruments available under the EC Treaty to eliminate such disturbances where necessary.
Különösen fontosnak tartja az intézményi keretre vonatkozó részletes érvelést, amely egyértelműen kifejti, hogy a tagállamok nemzeti intézkedései milyen zavarokat okozhatnak a közös piacon, és hogy az EK-Szerződés alapján milyen eszközök állnak rendelkezésre szükség esetén az ilyen zavarok elhárítására.
Finally, the Dutch authorities support the confederation’s view that in order to establish whether there is selectivity, it must be ascertained whether certain undertakings or the production of certain goods are favoured over others that are de jure and de facto comparable in the light of the objective of the measure concerned.
Végezetül a holland hatóságok támogatják az iparszövetség véleményét, miszerint az esetleges szelektivitás megállapításához meg kell bizonyosodni arról, hogy vajon bizonyos vállalkozások vagy bizonyos áruk termelése számára olyan vállalkozásokkal vagy tevékenységekkel szemben nyújtanak-e előnyöket, amelyekkel a szóban forgó intézkedés célkitűzését nézve azok de jure és de facto összehasonlíthatók.