natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the case of two exporting producers it was found that false and misleading information was provided in their Market Economy Treatment (MET) claims and during the inspection at their premises.
Két exportáló gyártó esetében megállapításra került, hogy hamis és félrevezető információt adtak meg a piacgazdasági elbánásra vonatkozó igényükben és a telephelyükön folytatott vizsgálat során.
One other exporting producer failed to reply to the anti-dumping questionnaire after the MET verification visit at the premises of the company.
Egy másik exportáló gyártó nem válaszolt a dömpingellenes kérdőívre a vállalat telephelyén folytatott, a piacgazdasági elbánásra vonatkozó ellenőrző látogatást követően.
All three companies were informed about the proposed application of Article 18 of the basic Regulation and were given the opportunity to comment.
Mindhárom vállalat tájékoztatást kapott az alaprendelet alkalmazásra javasolt 18. cikkéről, és lehetőséget kaptak észrevételeik megtételére.
Two of the companies that had provided false and misleading information failed to submit any decisive arguments or to provide evidence which might reverse the decision to apply this Article.
A hamis és félrevezető információt nyújtó két vállalat nem nyújtott be döntő érveket vagy olyan bizonyítékokat, amely e cikk alkalmazásának elutasítását eredményezhetné.
The Commission therefore has considered it appropriate to reject the MET claims of these companies and base its findings on facts available.
A Bizottság ezért helyénvalónak találta az ezen vállalatok által, a piacgazdasági elbánásra vonatkozó kérelmének elutasítását és megállapításainak a rendelkezésre álló tényekre való alapozását.
The third company did not react to the above disclosure.
A harmadik vállalat nem reagált a fenti közlésre.
It was concluded that the company no longer wished to cooperate with the proceeding, and findings will therefore be based on facts available.
A Bizottság azt a következtetést vonta le, hogy a vállalat a továbbiakban nem kíván együttműködni az eljárással, és ezért a megállapítások a rendelkezésre álló tényeken fognak alapulni.
Pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation, in anti-dumping investigations concerning imports originating in the PRC, normal value shall be determined in accordance with points 1 to 6 of the said Article for those producers which are found to meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdése b) pontja alapján a KNK-ból származó behozatalra vonatkozó dömpingellenes vizsgálatban a rendes értéket az említett cikk 1–6. pontjainak megfelelően kell meghatározni azokra a gyártókra, amelyek megfelelnek az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontjában kikötött feltételeknek.
Briefly, and for ease of reference only, the MET criteria are set out in summarised form below:
Röviden és csak a hivatkozás megkönnyítésére ezek a piacgazdasági elbánásra vonatkozó feltételek összegzett formában a következők:
business decisions and costs are made in response to market signals and without significant State interference; costs of major inputs substantially reflect market values;
az üzleti döntéseket és a költségeket a piaci jelzések alapján, jelentős állami beavatkozás nélkül határozzák meg; a főbb ráfordítások költsége alapvetően a piaci értékeket tükrözi;
firms have one clear set of basic accounting records which are independently audited in line with international accounting standards and are applied for all purposes;
a cégek egyetlen világos alapvető számviteli nyilvántartással rendelkeznek, amelyet a nemzetközi számviteli szabványoknak megfelelően független könyvvizsgálat alá vetnek, és azt minden célra alkalmazzák;
bankruptcy and property laws guarantee legal certainty and stability;
a csődre és a tulajdonjogra vonatkozó jogszabályok biztosítják a jogbiztonságot és a stabilitást;
exchange rate conversions are carried out at market rates.
a devizaátváltások piaci árfolyamon történnek.
Following the initiation of the proceeding, seven Chinese exporting producers requested MET pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation and replied to the MET claim form within the given deadline.
Az eljárás kezdeményezését követően hét kínai exportáló gyártó kérvényezte a piacgazdasági elbánást az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének b) pontja szerint, és válaszolt határidőre a piacgazdasági elbánást igénylő nyomtatványra.
For three Chinese exporting producers, Article 18 of the basic Regulation had to be applied (see recitals 23 to 25 above), and therefore their claims for MET were rejected.
Három kínai exportáló gyártóra az alaprendelet 18. cikkét kellett alkalmazni (lásd a fenti (23)–(25) preambulumbekezdéseket), ezért a piacgazdasági elbánás iránti kérelmüket elutasították.
As regards the remaining four companies or groups of Chinese exporting producers, it was established that none of them met all five MET criteria.
Ami a fennmaradó exportáló gyártók közül a négy vállalatot, illetve csoportot illeti, megállapításra került, hogy egyikük sem felel meg mind az öt, a piacgazdasági elbánásra vonatkozó feltételnek.
The investigation established that one Chinese exporting producer could not show that it met criterion 3 as it was found that the price paid by the company for land-use rights did not substantially reflect market values and thus represented a significant distortion carried over from the former non-market economy system which influenced the company’s financial situation.
A vizsgálat megállapította, hogy az egyik kínai exportáló gyártó nem tudta bizonyítani, hogy megfelel a harmadik feltételnek, mivel kiderült, hogy a vállalat által a földhasználati jogért fizetett ár alapvetően nem a piaci értékeket tükrözte, és ezért jelentős torzulást vitt tovább a korábbi nem piacgazdasági rendszerből, ami befolyásolta a vállalat pénzügyi helyzetét.
After disclosure of the above findings, the company submitted that the low land-use price was a relatively small part of the cost of production and therefore criterion 3 should be considered as fulfilled.
A fenti megállapítás közlése után a vállalat előterjesztette, hogy az alacsony földhasználati ár a termelési költség viszonylag kis részét képezi, és ezért a harmadik feltételt teljesítettnek kellene tekinteni.
However, it is considered that the arbitrary valuation of land-use rights indicates that there are significant distortions carried over from the former non-market economy system.
A Bizottság azonban úgy ítéli meg, hogy a földhasználati jogok önkényes értékelése azt jelzi, hogy jelentős torzulásokat vettek át a korábbi nem piacgazdasági rendszerből.
Therefore, in the absence of further evidence that the land-use price was representative for the market or that it was set according to business considerations, the argument is provisionally rejected.
Ezért – arra vonatkozó további bizonyíték hiányában, hogy a földhasználati jogért fizetett ár a piacot tükrözi vagy üzleti megfontolások alapján került megállapításra – az érvelést egyelőre elutasították.
A second company could not show that it met criteria 1 to 3.
Egy második vállalat nem tudta bizonyítani, hogy teljesítette az 1–3. feltételeket.
Firstly, its decisions regarding sales were not made in response to market signals reflecting supply and demand and without significant State interference.
Először is, értékesítési döntéseit nem a kínálatot és keresletet tükröző piaci jelzésekre válaszolva és nem jelentős állami beavatkozás nélkül hozta.
In particular, the company was found to benefit from an income tax reduction conditional upon exporting at least 70 % of the production.
Különösen megállapítást nyert, hogy a vállalat – termelése legalább 70 %-ának exportjához kötött – nyereségadó-csökkentést élvezett.
Secondly, the accounting system of the company was found not to be in line with generally accepted accounting standards.
Másodszor, a vállalat számviteli rendszere nem felelt meg az általánosan elfogadott számviteli szabványoknak.
In particular, the depreciation of fixed assets was not correctly applied: the company began the depreciation of assets only in 1997, including of assets that were acquired in 1994.
Különösen a befektetett eszközök értékcsökkenését nem alkalmazták helyesen: a vállalat csak 1997-ben kezdett értékcsökkenést elszámolni az eszközökre, azokra is, amelyeket 1994-ben szerzett be.
Finally, the company failed to prove the absence of possible distortions carried over from the former non-market economy system.
Végezetül, a vállalat nem tudta bizonyítani, hogy nem vette át a korábbi nem piacgazdasági rendszer torzulásait.
In particular, the company could not provide any evidence during the verification regarding the conditions under which their assets had been obtained, and that they had been valued, transferred, accounted for (including write-offs) and depreciated according to their market value.
Különösen a vállalat nem tudott felmutatni a vizsgálat során semmilyen bizonyítékot eszközei beszerzésének körülményei tekintetében, illetve arra vonatkozóan, hogy azok értékelése, átruházása, elszámolása (ideértve a leírásokat is) és értékcsökkentése a piaci értékük szerint történt.
The submission provided by the company after disclosure did not provide any new information or evidence to alter these findings, therefore they are provisionally confirmed.
A vállalat által a közlést követően benyújtott előterjesztés nem tartalmazott az e megállapítások módosításához szükséges semmilyen új információt vagy bizonyítékot, és ezért azok átmenetileg igazoltak.
A third company was not able to show that it met criteria 1 to 3.
Egy harmadik vállalat nem tudta bizonyítani, hogy teljesítette az 1–3. feltételeket.
Firstly, the investigation showed that there was a serious overcapacity both in terms of labour and production, despite which the company continued to invest in additional capacity.
Először is, a vizsgálat feltárta, hogy a munkaerő és a termelés terén egyaránt jelentős többletkapacitás volt, ám ennek ellenére a vállalat folytatta a beruházásokat további kapacitásokba.
It was also considered that the relatively short period of validity of its business licence could represent an obstacle for long-term business decisions and planning and is an indication of indirect interference by the State.
Azt is figyelembe vették, hogy működési engedélye érvényességének viszonylag rövid időtartama akadályt jelenthetett a hosszú távú üzleti döntések és tervezés terén, és ez közvetett állami beavatkozásra utal.
Secondly, it was established that the accounting system of this company made no provision for bad debts; there was no clear policy regarding different fixed assets categories; there were errors in the depreciation amounts; unjustified provisions were found; and there were loans which were not supported by evidence.
Másodszor, megállapításra került, hogy e vállalat számviteli rendszere nem képzett tartalékot a behajthatatlan követelésekre; nem létezett világos politika a különböző tárgyi eszköz kategóriákra; hibák voltak az értékcsökkenési összegekben; indokolatlan céltartalékokat azonosítottak; és bizonylatokkal nem alátámasztott hitelek léteztek.
All of these clearly influenced the company’s costs.
Mindezek nyilvánvalóan befolyásolták a vállalat költségeit.
However, none of these issues were mentioned in the auditor’s report, thus rendering the company’s accounts and the work performed by the auditors unreliable.
Mindazonáltal e problémák egyikét sem említette a könyvvizsgálói jelentés, megbízhatatlanná téve ezáltal a vállalat számviteli kimutatásait és a könyvvizsgálók által végzett munkát.
The company also failed to demonstrate that it met criterion 3, where it was found that there are significant distortions carried over from the former non-market economy system.
A vállalat azt sem tudta bizonyítani, hogy megfelelt a harmadik feltételnek, mivel megállapításra került, hogy jelentős torzulásokat vett át a korábbi nem piacgazdasági rendszerből.
In particular, the company failed to produce any evidence concerning its land-use rights, loans, origin of fixed assets, paid-in capital and capital increase.
Különösen a vállalat nem mutatott be bizonylatokat földhasználati jogára, hiteleire, tárgyi eszközei eredetére, befizetett tőkéjére és a tőkeemelésre vonatkozóan.
A fourth exporting producer, comprising a group of related companies could not be granted MET because it was found that the group did not fulfil criteria 1 to 3.
Egy negyedik gyártó – kapcsolt vállalkozásokból álló csoport – azért nem részesülhetett piacgazdasági elbánásban, mert megállapításra került, hogy a csoport nem teljesítette az 1–3. feltételeket.
In particular the group failed to prove that its decision-making process was free from significant State interference.
Konkrétan, a csoport nem tudta bizonyítani, hogy döntéshozatali eljárása mentes volt jelentős állami beavatkozástól.
Additionally, the accounting records were not in line with international accounting standards and several accounting errors were detected which made the external audit unreliable.
Emellett a számviteli nyilvántartások nem feleltek meg a nemzetközi számviteli szabványoknak és számos könyvelési hibát tártak fel, ami a külső könyvvizsgálatot megbízhatatlanná tette.
Furthermore, there were distortions carried over from the non-market economy system, in particular regarding transfer of ownership and land-use rights.
Emellett jelen voltak az előző nem piacgazdasági rendszerből átvett torzulások, különösen a tulajdon-átruházás és a földhasználati jogok tekintetében.
The submission made by the group after disclosure did not provide any new information or evidence to change these findings, therefore they are provisionally confirmed.
A csoport által a közlést követően benyújtott előterjesztés nem tartalmazott az e megállapítások módosításához szükséges semmilyen új információt vagy bizonyítékot, és ezért azok átmenetileg igazoltak.
Consequently, it was concluded that no Chinese exporting producer demonstrated that it fulfilled the conditions set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Következésképpen megállapították, hogy egyetlen kínai exportáló gyártó sem bizonyította, hogy teljesítette az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontjában meghatározott feltételeket.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, a countrywide duty, if any, is established for countries falling under the provisions of that Article, except in those cases where companies are able to demonstrate that they meet all criteria set out in Article 9(5) of the basic Regulation to be granted IT.
Az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja szerint az említett cikk hatálya alá tartozó országok vonatkozásában az egész országra kiterjedő vám, ha van ilyen, kerül megállapításra, kivéve azokat az eseteket, amikor a vállalatok képesek bizonyítani, hogy az alaprendelet 9. cikkének (5) bekezdésében meghatározott valamennyi követelményt teljesítették ahhoz, hogy egyéni elbánásban részesüljenek.
The exporting producers which did not meet the MET criteria had also all claimed IT in the event that they were not granted MET.
A piacgazdasági elbánásra vonatkozó feltételeket nem teljesítő exportáló gyártók az egyéni elbánás iránti igényüket is benyújtották arra az esetre, ha nem részesülnének piacgazdasági elbánásban.
On the basis of information available, it was found that three Chinese exporting producers met all the requirements for IT as set out in Article 9(5) of the basic Regulation.
A rendelkezésre álló információk alapján megállapították, hogy három kínai exportáló gyártó teljesítette az alaprendelet 9. cikke (5) bekezdésében meghatározott egyéni elbánásra vonatkozó összes követelményt.
However, it was concluded that the fourth exporting producer could not be granted IT, as potential State interference in its price setting could not be ruled out.
Ugyanakkor megállapításra került, hogy a negyedik exportáló gyártó nem részesülhet egyéni elbánásban, mivel nem volt kizárható az árképzésébe történő potenciális állami beavatkozás.
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, in economies in transition, normal value for exporting producers not granted MET has to be established on the basis of the price or constructed value in a market economy third country (analogue country).
Az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja alapján az átmeneti gazdaságokban, a piacgazdasági elbánásban nem részesülő exportáló gyártók tekintetében rendes értéket kell megállapítani egy piacgazdálkodással rendelkező harmadik országban (a továbbiakban: hasonló ország) alkalmazott ár vagy számított érték alapján.
In the notice of initiation, Turkey was proposed as an appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value for the PRC.
Az eljárás megindításáról szóló értesítésben Törökországot javasolták, mint a KNK számára történő rendes érték megállapítása céljából megfelelő hasonló országot.
The Commission invited all interested parties to comment on this proposal.
A Bizottság az összes érdekeltet felhívta, hogy szóljon hozzá e javaslathoz.
One interested party submitted comments proposing Thailand as an alternative analogue country.
Az egyik érdekelt fél az általa benyújtott észrevételekben Thaiföldet javasolta alternatív hasonló országként.
They argued that since there was only one producer in Turkey, which was protected by anti-dumping measures, this producer had a quasi-monopoly position on the Turkish market.
Azzal érvelt, hogy mivel Törökországban csak egy gyártó volt – amelyet dömpingellenes intézkedésekkel védtek – e gyártó kvázi monopolhelyzettel rendelkezett a török piacon.
The Commission contacted known companies in Thailand as well as other third countries known to have producers of the like product.
A Bizottság kapcsolatba lépett thaiföldi ismert vállalatokkal, valamint más harmadik országokkal, amelyekről tudta, hogy vannak hasonló terméket előállító gyártói.
However, no questionnaire replies were received from those producers.
E gyártóktól azonban nem érkezett válasz a kérdőívekre.
The producer in Turkey cooperated fully with the investigation by submitting a full questionnaire response and accepting a verification visit.
A törökországi gyártó teljes mértékben együttműködött a vizsgálattal, benyújtva a kérdőívre adott teljes válaszát és hozzájárulva az ellenőrző látogatáshoz.
The Commission examined the claim of the interested party and concluded that Turkey met the criteria for an appropriate analogue country.
A Bizottság megvizsgálta az érdekelt fél igényét, és arra a következtetésre jutott, hogy Törökország teljesítette a megfelelő hasonló ország iránt támasztott követelményeket.
Indeed, even though there is only one producer of the like product in this country and there are anti-dumping measures in force for imports from the PRC and Russia, imports from a variety of third countries into Turkey are substantial and account for more than 50 % of the Turkish market, thus ensuring conditions of competition on this market.
Valójában, annak ellenére, hogy ebben az országban a hasonló terméknek csak egy gyártója van és a KNK-ból és Oroszországból érkező behozatalra dömpingellenes intézkedések vannak érvényben, a Törökországba irányuló több harmadik országból származó import mértéke jelentős és a török piac 50 %-nál nagyobb részét teszi ki, ezáltal biztosítva a piaci feltételeket e piacon.
In view of the above, it is therefore provisionally concluded that Turkey constitutes an appropriate analogue country in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
A fentieket tekintetbe véve ezért az az ideiglenes döntés született, hogy az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontjával összhangban megfelelő hasonló ország Törökország.
Methodology applied for the determination of normal value
A rendes érték meghatározására alkalmazott módszer
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value for the PRC was established on the basis of verified information received from the cooperating producer in the analogue country.
Az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja értelmében a rendes érték megállapítása a KNK számára a hasonló országbeli együttműködő gyártótól kapott ellenőrzött információ alapján történt.
An examination was made as to whether the domestic sales of each type of the product concerned sold in the analogue country could be regarded as having been made in the ordinary course of trade in accordance with Article 2(4) of the basic Regulation, by establishing the proportion of profitable sales to independent customers of the type in question.
A kérdéses típus független vevőknek történő nyereséges értékesítése arányának meghatározásával megvizsgálták, hogy a hasonló országban értékesített minden egyes típusú érintett termék belföldi értékesítése tekinthető-e rendes kereskedelmi forgalom keretében történt értékesítésnek az alaprendelet 2. cikkének (4) bekezdése szerint.
For most of the product types, it was considered that the domestic price of those types does not provide an appropriate basis for the establishment of the normal value, since the volume of the profitable sales represented less than 10 % of the total sales volume.
A Bizottság úgy ítélte meg, hogy a legtöbb terméktípus esetében az adott típusok belföldi ára nem nyújt megfelelő alapot a rendes érték megállapítására, mivel a nyereséges értékesítés mennyisége a teljes értékesítési mennyiség kevesebb mint 10 %-át képviselte.
For those types, in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation, the normal value was constructed on the basis of the producer’s own cost of manufacturing plus a reasonable amount for selling, general and administrative (SG&A) costs and for profit.
Az alaprendelet 2. cikkének (3) bekezdésével összhangban e típusokra a rendes értéket a gyártó saját gyártási költsége alapján alakította ki, növelve azt egy indokolt értékesítési, általános és adminisztratív költséggel és nyereséggel.
The latter was based on the SG&A and profit for the same general category of products sold in the domestic market by the Turkish producer, according to Article 2(6)(b) of the basic Regulation.
Az alaprendelet 2. cikke (6) bekezdése b) pontjának megfelelően ez utóbbi a török gyártó által a belföldi piacon értékesített egyazon általános termékkategória értékesítési, általános és adminisztratív költségén és nyereségén alapult.
For one product type, for which the volume of profitable sales of a product type represented less than 80 % but more than 10 % of the total sales volume, normal value was based on the actual domestic price, calculated as weighted average of profitable sales of that type.
Egy terméktípusra, amelynél a terméktípus nyereséges értékesítési mennyisége a teljes értékesítési mennyiség 80 %-ánál alacsonyabb, de 10 %-ánál magasabb arányt képviselt, a rendes érték a tényleges belföldi ár alapján került meghatározásra, amelyet az adott típus nyereséges eladásainak súlyozott átlagaként számítottak ki.
In all cases where the product concerned was exported to independent customers in the Community, the export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, namely on the basis of export prices actually paid or payable.
Minden olyan esetben, amikor az érintett termék független közösségi fogyasztó részére került exportálásra, az exportár az alaprendelet 2. cikke (8) bekezdésének megfelelően, azaz a ténylegesen megfizetett vagy megfizetendő exportárak alapján lett meghatározva.
One exporting producer made some export sales via a related importer in the Community.
Egy exportáló gyártó egy kapcsolt importőrön keresztül végzett néhány exportértékesítést a Közösségbe.
In this case the export price was constructed, pursuant to Article 2(9) of the basic Regulation, on the basis of the price at which the imported products were first resold to an independent buyer, duly adjusted for all costs incurred between importation and resale, as well as a reasonable margin for SG&A and profits.
Ebben az esetben az exportárat az alaprendelet 2. cikkének (9) bekezdése szerint az első független vevővel szemben alkalmazott, az importált termékre vonatkozó viszonteladói ár alapján állapították meg, amelyet megfelelően kiigazítottak a behozatal és a viszonteladás között felmerülő valamennyi költséggel, valamint egy ésszerű eladási, általános és adminisztratív költségekre és haszonra képzett árréssel.