natgillin/translations-raw huggingface dataset:
on appointment of three members of the Standards Advice Review Group created by the Decision 2006/505/EC setting up a Standards Advice Review Group to advise the Commission on the objectivity and neutrality of the European Financial Reporting Advisory Group’s (EFRAG’s) opinions
az Európai Pénzügyi Beszámolási Tanácsadó Csoport (EFRAG) véleményeinek objektivitását és semlegességét a Bizottság számára véleményező Standard Tanács Felülvizsgálati Csoport felállításáról szóló 2006/505/EK határozatban létrehozott Standard Tanács Felülvizsgálati Csoport három tagjának kijelöléséről
Having regard to Commission Decision 2006/505/EC of 14 July 2006 setting up a Standards Advice Review Group to advise the Commission on the objectivity and neutrality of the European Financial Reporting Advisory Group’s (EFRAG’s) opinions [1], and in particular Article 3 thereof,
tekintettel az Európai Pénzügyi Beszámolási Tanácsadó Csoport (EFRAG) véleményeinek objektivitását és semlegességét a Bizottság számára véleményező Standard Tanács Felülvizsgálati Csoport felállításáról szóló, 2006. július 14-i 2006/505/EK bizottsági határozatra [1] és különösen annak 3. cikkére,
According to Article 3 of the Decision 2006/505/EC, the Commission shall appoint a maximum of seven members of the Standards Advice Review Group from independent experts whose experience and competence in the accounting area, in particular in financial reporting issues, are widely recognised at Community level.
A 2006/505/EK határozat 3. cikke értelmében a Bizottság a legfeljebb hét tagból álló Standard Tanács Felülvizsgálati Csoport tagjait azon független szakértők közül jelöli ki, akiknek számviteli téren, különösen a pénzügyi beszámolás témakörében szerzett tapasztalatait és hozzáértését közösségi szinten széles körben elismerik.
With Decision 2007/73/EC [2], the Commission appointed the seven members of the Standards Advice Review Group on 8 February 2007 for a three-year renewable term of office.
A 2007/73/EK határozattal [2] a Bizottság 2007. február 8-án kijelölte a Standard Tanács Felülvizsgálati Csoport hét tagját hároméves, meghosszabbítható időtartamra.
In order to enable an orderly rotation of Group membership, the Group may decide on partial replacement of the members in groups of two or three.
A csoport tagságának rendszeres rotációja érdekében a csoport határozhat a tagok kát-három fős egységekben történő részleges cseréjéről.
The Group has decided to replace three Members in 2009,
A csoport úgy határozott, hogy 2009-ben három tagot cserél,
The Commission herewith appoints three members of the Standards Advice Review Group, whose names are reproduced in the Annex.
A Bizottság kijelöli a Standard Tanács Felülvizsgálati Csoport három tagját, akiknek nevét a melléklet ismerteti.
Done at Brussels, 15 May 2009.
Kelt Brüsszelben, 2009. május 15-én.
OJ L 32, 6.2.2007, p. 181.
HL L 32., 2007.2.6., 181. o.
Having regard to Council Regulation (EEC) No 337/75 of 10 February 1975 establishing a European Centre for the Development of Vocational Training, and in particular Article 4 thereof [1],
tekintettel az Európai Szakképzés-fejlesztési Központ létrehozásáról szóló, 1975. február 10-i 337/75/EGK tanácsi rendeletre [1] és különösen annak 4. cikkére,
Having regard to the nominations submitted by the LATVIAN Government,
tekintettel a LETT kormány által benyújtott jelölésekre,
A member’s seat on the Governing Board of the Centre in the category of government representatives has become vacant as a result of the resignation of Mr Gunars KRUSTS.
Gunars KRUSTS lemondását követően a központ igazgatótanácsában a kormány képviselőinek kategóriájába tartozó egyik tag helye megüresedett.
The Latvian member of the Governing Board of the aforementioned Centre should be appointed for the remainder of the current term of office, which expires on 17 September 2009,
A hivatali idő fennmaradó részére, azaz 2009. szeptember 17-ig ki kell nevezni a fent említett központ igazgatótanácsának lett tagját,
The following person is hereby appointed as a member of the Governing Board of the European Centre for the Development of Vocational Training for the remainder of the term of office, which runs until 17 September 2009:
A Tanács a hivatali idő hátralévő részére, azaz 2009. szeptember 17-ig a következő személyt nevezi ki az Európai Szakképzés-fejlesztési Központ igazgatótanácsának tagjává:
GOVERNMENT REPRESENTATIVE
A KORMÁNY KÉPVISELŐJE
LATVIA Mr Jānis GAIGALS.
LETTORSZÁG Jānis GAIGALS.
on the State aid which Italy proposes to grant to the steel company Lucchini Siderurgica SpA (C 25/2000 (ex N 149/99))
az Olaszország által a Lucchini Siderurgica S.p.A. számára nyújtani tervezett C 25/2000 (ex N 149/99) sz. állami támogatásról
(notified under document number C(2008) 3515)
(az értesítés a C(2008) 3515. számú dokumentummal történt)
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular the first subparagraph of Article 88(2) thereof,
tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre és különösen annak 88. cikke (2) bekezdésének a) pontjára,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions [1], and having regard to their comments,
miután felszólította az érdekelt feleket, hogy az említett cikkeknek megfelelően nyújtsák be észrevételeiket [1], valamint ezen észrevételek figyelembevételével,
On 21 December 2000, the Commission adopted a negative final decision in case C 25/2000 Lucchini (previously numbered N 145/99), which concerned environmental aid that Italy was planning to grant to the steel plant Lucchini SpA (Lucchini) [2].
A Bizottság 2000. december 21-én elutasító végső határozatot fogadott el a C 25/2000 – Lucchini (ex N 145/99), az Olaszország által a Lucchini S.p.A. acélipari vállalkozás (a továbbiakban: Lucchini [2] részére nyújtandó környezetvédelmi támogatásra vonatkozó ügyben.
The recipient challenged the decision before the Court of First Instance.
A határozat ellen a kedvezményezett fellebbezéssel élt az Elsőfokú Bíróságnál.
On 19 September 2006 the Court annulled the decision in so far as it found that the sum of ITL 2,7 billion (EUR 1396000) in aid towards investments in the coking plant and the sum of ITL 1,38 billion (EUR 713550) in aid towards investments in the water and sewerage system were incompatible with the common market.
Az Elsőfokú Bíróság 2006. szeptember 19-én hozott ítéletével semmissé nyilvánította a Bizottság határozatát, amennyiben az összeegyeztethetetlennek nyilvánította a kokszolóüzemre nyújtott 2,7 milliárd ITL (1,369 millió EUR) összegű, valamint a víz- és csatornahálózatra szánt befektetéshez nyújtott 1,38 milliárd ITL (713550 EUR) összegű állami támogatást.
It upheld the Commission’s decision with respect to the steelworks, the blast furnace and the fume extraction system [3].
Megerősítette ellenben a bizottsági határozat acélműre, a kohóra és a füstgázelszívó berendezésre vonatkozó megállapítását [3].
A final request for information dated 3 October 2007 was answered by letter of 7 November 2007.
A Bizottság 2007. október 3-án küldött utolsó információkérelmére Olaszország 2007. november 7-én kelt levelében válaszolt.
The undertaking and the installations concerned
A vállalkozás és létesítményei
The Lucchini steel plant is located in Piombino, Tuscany, on the shores of the Mediterranean.
A Lucchini vaskohászati üzeme az olaszországi Toscana tartomány Piombino nevű településén, a Földközi-tenger partján helyezkedik el.
It is situated in an urban area, only a couple of hundred metres away from water used for swimming and fishing, and the local population will accept its presence only if proper attention is paid to the scale of the environmental impact.
Mivel lakott településen fekszik, néhány száz méterre egy fürdőzésre és halászatra kijelölt övezettől, a lakosság csak abban az esetben hajlandó az üzem jelenlétét elfogadni, ha annak környezetre gyakorolt hatására megfelelő hangsúlyt fektetnek.
The coking plant
A kokszoló üzem
The coking plant distils coal at temperatures between 1240 °C and 1250 °C in order to obtain coke, which is needed for the production of pig iron.
A kokszoló üzemben a szenet 1240 °C és 1250 °C közötti hőmérsékleten párolják le, koksz előállítása céljából, amelyet aztán az öntöttvas-gyártásban használnak fel.
The ovens are filled from the top with coal.
A kemencékbe a szenet a felső részén elhelyezkedő nyílásokon át töltik be.
To empty a coke oven, doors on both sides are opened and the coke is pushed out of the oven with a pusher machine.
A kokszoló kemence kiürítésekor mindkét oldalán kinyitják a kamraajtókat és a kokszkitoló gép kitolja a kokszot.
The coking process has a specific duration of around 24 hours.
A kokszolási eljárás mintegy 24 órát vesz igénybe.
Any speeding up of the process before or during coke production will not speed up production overall or increase the amount of coke produced in a specific time.
Az eljárás esetleges felgyorsítása a kokszgyártás előtt, illetve alatt sem a gyártás általános felgyorsulását, sem az egységnyi idő alatt gyártott koksz mennyiségének növekedését nem eredményezi.
In November 1992 coke production was stopped pending a management decision on the future of coke production inside the plant.
1992 novemberében a kokszgyártást felfüggesztették a vezetőség azon döntésére várva, hogy a jövőben gyártanak-e az üzemben kokszot.
In March 1993, a decision was taken to continue coke production, and the coke oven batteries were reactivated.
1993 márciusában a kokszgyártás folytatása mellett döntöttek, és a kokszoló blokkokat ismét beindították.
During the months of suspension the coke ovens were carefully emptied and slowly cooled to a temperature between 900 °C and 950 °C.
A termelés szüneteltetésének hónapjai során a kokszoló kemencéket gondosan kiürítették és lassan lehűtötték 900 °C és 950 °C közötti hőmérsékletre.
Italy has explained that even if the interruption is carefully controlled a certain level of degradation of the assets cannot be avoided.
Olaszország elmagyarázta, hogy bármilyen gondosan felügyelik is a termelés leállítását, elkerülhetetlen a berendezések bizonyos fokú károsodása.
In 1996, a decision was taken to invest in an upgrading of the coking plant.
1996-ban úgy döntöttek, hogy a kokszolót felfejlesztik.
One battery was of relatively good quality and still in a relatively good state, and it was decided that, with an appropriate upgrading, it could continue to operate for a further 10 years.
A szóban forgó viszonylag jó minőségű és még viszonylag jó állapotban lévő kokszoló blokkal kapcsolatban azt a döntést hozták, hogy megfelelő fejlesztéssel még 10 évig üzemelhet.
The water and sewerage system
A víz- és csatornarendszer
This system is a closed circuit in which water is used to cool the various installations in the plant indirectly.
A kérdéses létesítmény zárt láncú rendszer, amelyben a vizet az üzem különféle berendezéseinek közvetett hűtésére használják.
The water is in no direct physical contact with the installations and is therefore not altered in its chemical composition.
A víz nem kerül közvetlen fizikai érintkezésbe a berendezésekkel, így vegyi összetétele nem szenved változást.
The water is taken from a source such as sea or ground water, and returned to the same source after use.
A víz meghatározott forrásból (például tengeri vagy talajvíz) származik, és használat után ugyanoda terelik vissza.
One important source of cooling water at the Lucchini plant is the Mediterranean Sea.
A Lucchini üzem számára a Földközi-tenger fontos hűtővíz-forrást képez.
The water is pumped in from the sea, used for cooling, and returned to the sea at a higher temperature.
A vizet a tengerből szivattyúzzák, felhasználják a berendezések hűtésére, majd magasabb hőmérsékleten engedik vissza a tengerbe.
This is a problem for the marine fauna and flora, even if the temperature is below the permitted maximum of 35 °C.
Ez a tenger növény- és állatvilága számára gondot jelent, noha a víz hőmérséklete a megengedett legfeljebb 35 °C-nál alacsonyabb.
The aid measures
A támogatással kapcsolatos intézkedések
Most of the measures being assessed here relate to stages of production in the coking plant.
A vizsgálat tárgyát képező intézkedések többsége a kokszoló üzem különféle termelési fázisaira vonatkozik.
They are described in more detail in the assessment below.
Az egyes intézkedések részletesebb leírása az alábbi értékelésben található.
The total amount of the investments was ITL 38,45 billion (roughly EUR 19200000).
A befektetés teljes összege 38,45 milliárd ITL (ami megközelítőleg 19,2 millió EUR-nak felel meg).
The investments in the water and sewerage system aimed at replacing part of the water taken from and returned to the sea by water from the local authority water purification plant.
A víz- és csatornarendszerre vonatkozó befektetések célja a tengervíz egy részének a városi szennyvíztisztítóból érkező vízzel történő helyettesítése volt.
Even though the investment was without effect on the increase in the temperature of the water as such, the amount of heated water returned was significantly reduced.
Noha a beavatkozás a víz hőmérséklet-növekedésére önmagában nem volt hatással, a tengerbe visszaömlő meleg víz mennyisége jelentősen csökkent.
The cost of the investments in the water and sewerage system was ITL 19,7 billion (roughly EUR 9850000).
A víz- és csatornarendszerrel kapcsolatos beruházás összege 19,7 milliárd ITL (azaz körülbelül 9,85 millió EUR) volt.
THE JUDGMENT OF THE COURT OF FIRST INSTANCE
AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
The Court of First Instance essentially found that the Commission decision was inadequately reasoned in certain parts, which the Court annulled [5].
Az Elsőfokú Bíróság lényegében azt a következtetést vonta le, hogy a Bizottság határozata a semmissé nyilvánított részeket illetően nem volt kellően indokolt [5].
The Court confirmed that the specific conditions for environmental aid to the steel industry were set out in the Annex to the sixth Steel Aid Code (the Code) [6] and in the general Community guidelines on State aid for environmental protection (the Guidelines) [7] which were applicable at the time of granting [8].
Az Elsőfokú Bíróság megerősítette, hogy az acélgyártási ágazatnak nyújtott környezetvédelmi támogatásra vonatkozó sajátos feltételeket a hatodik acélipari támogatási kódex (a továbbiakban: kódex) melléklete [6], valamint a környezetvédelem állami támogatásáról szóló közösségi iránymutatás [7] (a továbbiakban: iránymutatás) tartalmazza, amelyek az ügy idején [8] hatályosak voltak.
More precisely, the provisions that were relevant to the present case were paragraphs 3.2.1. and 3.2.3.B of the Guidelines, clarified and adapted for the purposes of the ECSC steel industry by the second part of the Annex to the Code.
Pontosabban a fenti tényállásra vonatkozó rendelkezések az iránymutatás 3.2.1. és 3.2.3.B. pontjában szerepelnek, amelyeket a kódex mellékletének második része tett egyértelművé és igazított ki az ESZAK acélipari alkalmazásában.
Paragraph 3.2.1 of the Guidelines states that ‘aid ostensibly intended for environmental protection measures but which is in fact for general investment is not covered by these guidelines’.
Amint az iránymutatás 3.2.1. pontja kimondja, hogy „[…] a látszólag környezetvédelmi intézkedéseket célzó, de valójában általános befektetési támogatások nem tartoznak a hatálya alá”.
This reiterates the principle also set out in the Annex to the Code according to which ‘For all cases of State aid for environmental protection the Commission will, as appropriate, impose strict conditions and safeguards so as to avoid general investment aid for new plants or equipment being granted under cover of environmental protection’.
E pont megerősíti a kódex mellékletében megállapított elvet, miszerint ha szükséges, „a Bizottság minden környezetvédelmi állami támogatás nyújtására előírja mindazon feltételeket és garanciákat, amelyek annak elkerüléséhez szükségesek, hogy az új létesítmények és új berendezések a környezetvédelem ürügye alatt általános jellegű beruházásokban részesüljenek”.
In such cases an assessment begins by establishing that the measure concerned would not in fact have been carried out in any event.
Ilyen esetekben az értékelés annak ellenőrzésével kezdődik, hogy a kérdéses intézkedést „mindenképpen” meghozták volna-e.
The Court of First Instance held that if the Member State succeeded in demonstrating that the measure had an environmental purpose, the aid could not be declared ineligible by reason only of the fact that it might have an impact on production.
Ha azonban a tagállam be tudja bizonyítani, hogy az intézkedés célja a környezet védelme, az Elsőfokú Bíróság döntése szerint a beruházás nem nyilvánítható nem támogathatónak csupán azon tény miatt, hogy hatása lehet a termelésre.
All that was required was that any advantage in regard to lower production costs be deducted [9].
Ebben az esetben a kódex melléklete ugyanis csak azt követeli meg, hogy a termelési költség csökkenéséhez kötődő minden hasznot le kell vonni [9].
As regards eligibility, the Code states that ‘new investment which would have been necessary in any event on economic grounds or due to the age of the existing plant or equipment will not be eligible for aid.
A támogathatóságra vonatkozóan a kódex előírja, hogy „az olyan új beruházások végzéséről való döntés, amelyek gazdasági okokból vagy a létesítmények vagy berendezések régi volta miatt mindenképpen szükségesek lettek volna, nem részesülhet támogatásban.
The existing plant must have significant useful life left (at least 25 %) for the new investment to be eligible for aid’ [10].
Ahhoz, hogy támogatásban részesülhessen, a meglévő létesítmények élettartamának még elég hosszúnak kell lennie (legalább 25 %-nak)” [10].
In the case before it the Court held that the Commission had failed to provide an adequate statement of its reasons for not accepting an expert’s report submitted by Italy which found that that the useful life left of the equipment in question was indeed higher than 25 % [11].
A vizsgált ügyben a Bíróság azt állapította meg, hogy a Bizottság határozata nem volt kellően indokolt azon okokat illetően, amelyek miatt elutasította az Olaszország által benyújtott szakértői jelentést, amely szerint a szóban forgó létesítmény hátralévő élettartama valóban legalább 25 % volt [11].
On the other hand, the Court accepted that investments that had to be carried out for technical and production reasons would have been carried out ‘in any event’ [12].
Másfelől az Elsőfokú Bíróság megerősítette, hogy a műszaki/termelési okból kivitelezendő beruházásokat „mindenképpen” végrehajtották volna [12].
Both the Commission and the Court accepted that the Lucchini plant in Piombino complied with the mandatory standards before the investments.
A Bizottság és az Elsőfokú Bíróság egyaránt megállapította, hogy a beruházás előtt a Lucchini piombinói gyára betartotta a kötelező szabályokat.
Paragraph 3.2.3.B of the Guidelines makes provision for ‘Aid to encourage firms to improve on mandatory environmental standards’.
Az iránymutatás 3.2.3.B. pontja rendelkezik „a vállalkozásokat a közösségi szabványok túlteljesítésére ösztönző támogatásokról”.
The Court found that the investment in the coking plant did ‘improve on mandatory environmental standards’: the two projects, which had been notified separately, should have been treated as a single project [13].
Az Elsőfokú Bíróság következtetése szerint a kokszoló beruházása környezetvédelmi téren „túltejesítette a közösségi szabványokat”: a külön bejelentett két projektet egyetlen projektként kellett volna benyújtani [13].
The Commission had not properly explained why it did not accept Italy’s explanations.
A Bizottság nem indokolta kellően, hogy mért nem fogadta el Olaszország magyarázatát.
A condition for the application of this provision was that the investor demonstrate ‘that a clear decision was taken to opt for higher standards which necessitated additional investment, that is, that a lower-cost solution existed which would meet the new environmental standards’ [14].
E rendelkezés alkalmazásának egyik feltételeként a beruházónak be kell bizonyítania, hogy „egyértelműen eldöntötte, hogy a környezetvédelem magasabb szintjét választotta, vagyis hogy alacsonyabb költséggel járó megoldás is lehetővé tenné az új környezetvédelmi jogszabályok teljesítését.”
In the light of the documents and evidence submitted by Italy, the Court held that the Commission had failed to show that the old environmental equipment was unable to operate [15].
Az Elsőfokú Bíróság azt a következtetést vonta le, hogy az Olaszország által benyújtott dokumentumok és bizonyítékok alapján a Bizottság nem tudta bebizonyítani, hogy a régi környezetvédelmi berendezések nem működtek [15].
The grants planned by Italy to support the investments in the steel plant are public funds which provide a selective advantage to Lucchini and threaten to distort competition and affect trade between Member States.
Az Olaszország által az acélipari létesítmény beruházásainak támogatására előirányzott támogatás állami forrásból származik, amely a Lucchinit szelektív előnyben részesíti, a verseny torzulásával fenyeget és érinti a tagállamok közötti kereskedelmet.
They therefore constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Ezért ez az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében állami támogatásnak minősül.
The Commission has reassessed the two groups of investments by analysing each measure individually, to establish in particular whether it would have been carried out in any event, either for economic reasons or in view of the age of the plant concerned.
A Bizottság a két beruházás-csoport új értékelését hajtotta végre, és egyenként elemezte az intézkedéseket, különösen azt, hogy – gazdasági okból, vagy a kérdéses létesítmények kora miatt – egyébként is végrehajtották-e volna azokat.
Environmental concerns regarding the coking plant
A kokszoló üzemre vonatkozó környezetvédelmi aggodalmak
As a guide for the classification of the investments in the coking plant, the Commission referred to the Commission’s own Best Available Techniques Reference Document on the Production of Iron and Steel of December 2001 [16].
A Bizottság a kokszoló üzem befektetési intézkedéseinek csoportosításához útmutató dokumentumként a Bizottságnak a vas- és acélgyártásban elérhető legjobb technikákról szóló, 2001 decemberi referenciadokumentumát [16] használta fel.
That document states that emissions to air are most significant for coke oven plants.
E dokumentum alapján a légköri kibocsátások különösen súlyos gondot jelentenek a kokszoló kemencék esetében.
Many of them are fugitive emissions from various sources such as leakages from lids, oven doors and leveller doors, ascension pipes and emissions from certain operations like coal charging, coke pushing and coke quenching.
Sok kibocsátás különféle forrásokból ered: a fedelekből, a kamraajtóktól, az elterítő ajtóból vagy a felszálló csővezetékekből, illetve olyan műveletek során termelődik, mint a szénbetöltés, a kokszkitolás vagy a koksz hűtése.
In addition, fugitive emissions arise from the coke oven gas treatment plant.
Emellett gáz szivárog a kamragáz-feldolgozó berendezésből.
The main point source for emissions to air is the waste gas from the underfiring systems.
A kibocsátás fő forrását a tüzelőrendszerből származó gáz-égéstermék alkotja.
Consequently most of the techniques to consider in the determination of best available techniques refer to the minimisation of emissions to air.
Következésképpen a legjobb elérhető technikák meghatározása érdekében megvizsgálandó technikák nagyobb része a légköri kibocsátás csökkentésére vonatkozik.
Emphasis is placed on smooth and undisturbed operation as well as on maintenance of coke ovens, which appears to be essential.
Központi kérdés a kokszoló kamrák helyes, megszakítás nélküli működése és a karbantartása.