natgillin/translations-raw huggingface dataset:
no more than 10 % of the total capital (debt and equity) used by the company for its financial activities could be applied, directly or indirectly, in group companies based in the Netherlands.
a pénzügyi tevékenységre a vállalkozás által használt teljes (idegen és saját) tőke legfeljebb 10 %-át lehetett felhasználni közvetlenül vagy közvetetten a Hollandiában székhellyel rendelkező vállalatcsoportokban.
In view of these requirements, and the limited number of beneficiaries (87), the Commission considered the international financing activities scheme to be a selective measure.
E követelményekre és a kedvezményezettek korlátozott számára (87) tekintettel a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a nemzetközi pénzügyi tevékenységekre vonatkozó program szelektív intézkedés.
As pointed out by the Dutch authorities, there are no such requirements in the interest box measure.
Amint arra a holland hatóságok rámutattak, az adókulcs-csökkentési rendszerben nincsenek ilyen követelmények.
In addition, the body of undertakings that will benefit from the group interest box will be much broader than the 87 undertakings that utilised the international financing activities scheme.
Ráadásul az adókulcs-csökkentési rendszer előnyeit élvező vállalkozások száma sokkal nagyobb lesz, mint a nemzetközi pénzügyi tevékenységre vonatkozó programban részt vevő 87 vállalkozás.
In this respect, it cannot be argued that large (multinational) companies will have easier access to the scheme than small and medium-sized enterprises (SMEs) and will thus benefit disproportionally from it.
E tekintetben nem lehet azzal érvelni, hogy a nagy (multinacionális) vállalkozások könnyebben hozzáférnek a rendszerhez, mint a kis- és középvállalkozások (kkv-k) és ezért aránytalan előnyre tesznek szert általa.
According to the statistics provided by the Dutch authorities, which draw an unambiguous distinction between SMEs and large enterprises, 200000 enterprises (out of 335000) have one or more group affiliates, and thus can receive or pay intra-group interest.
A holland hatóságok által rendelkezésre bocsátott statisztikáknak megfelelően – amelyek egyértelmű különbséget tesznek a kkv-k és a nagyvállalatok között – 200000 vállalkozás (a 335000-ből) rendelkezik egy vagy több leányvállalattal, így csoporton belüli kamatot kaphatnak vagy fizethetnek.
50000 of these enterprises have one or more companies belonging to the group abroad, of which 47000 (95 %) are SMEs.
E vállalkozások közül 50000 rendelkezik külföldi csoporthoz tartozó vállalkozással, amelyből 47000 (95 %) kkv.
This clearly indicates that SMEs will not be discriminated against by the measure.
Ez egyértelműen jelzi, hogy a kkv-k nem szenvednek el hátrányos megkülönböztetést az intézkedés által.
Conclusion on the State aid character of the measure
Az intézkedés állami támogatási jellegére vonatkozó végkövetkeztetés
It has been demonstrated in paragraphs 83 to 123 that the measure does not confer an advantage in a discriminatory manner on undertakings in similar situations, and should in fact enhance tax neutrality.
A (83)–(123) preambulumbekezdések bebizonyították, hogy az intézkedés nem nyújt hátrányosan megkülönböztető módon előnyt hasonló helyzetben lévő vállalkozásoknak, és várhatóan éppenhogy növeli az adósemlegességet.
It has also been found that the de facto advantage for multinational companies that may result from the existence of disparities between tax systems in a cross-border situation falls outside the scope of the State aid rules, because such disparities are not imputable to the Netherlands.
Ezenkívül megállapítást nyert, hogy a multinacionális vállalkozások de facto előnye, amely a határokon átnyúló helyzetben az adórendszerek közötti különbségekből adódhat, nem tartozik az állami támogatásokra vonatkozó szabályok hatálya alá, mivel ezek az eltérések nem Hollandiának tulajdoníthatók.
In any event, the Commission considers that the measure is genuinely open to any undertaking in the Netherlands, since there are no legal or economic obstacles to the establishment of a group.
A Bizottság úgy véli, hogy a rendelkezés teljes mértékben nyitva áll minden hollandiai vállalkozás számára, mivel nincsenek a csoportok létrehozásának jogi vagy gazdasági akadályai.
As a consequence, the interest box measure will be accessible to any individual company without requiring a certain economic strength or significant capital resources.
Következésképpen az adókulcs-csökkentési rendszer elérhető lesz bármely önálló vállalkozás számára anélkül, hogy ez meghatározott gazdasági erőt vagy jelentős tőkeforrásokat tenne szükségessé.
As the creation of a group will become a mere matter of organisation, without disproportionate costs, the requirement that it must be part of a corporate group will no longer constitute an obstacle for any undertaking wishing to benefit from the group interest box.
Minthogy egy csoport létrehozása pusztán szervezési kérdéssé válik, amely nem von magával aránytalan költségeket, az a követelmény, hogy vállalatcsoport részét kell alkotni, nem fog többé akadályt jelenteni egyetlen olyan vállalkozás számára sem, amely élvezni kívánja az adókulcs-csökkentési rendszer előnyeit.
The Commission finds that the group interest box measure that the Netherlands is planning to implement does not confer a selective advantage that may be imputable to the Netherlands on companies established in the Netherlands that are part of a group or on foreign companies belonging to a group with a permanent establishment in the Netherlands, and accordingly does not constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty,
A Bizottság megállapítja, hogy a Hollandia által végrehajtani kívánt adókulcs-csökkentési rendszer nem nyújt Hollandiának tulajdonítható szelektív előnyt azon Hollandiában székhellyel rendelkező vállalkozások számára, amelyek csoport részét képezik vagy azon, csoporthoz tartozó külföldi vállalkozások számára, amelyek Hollandiában állandó telephellyel rendelkeznek, és nem minősül a Szerződés 87. cikke (1) bekezdésének értelmében vett állami támogatásnak,
The ‘group interest box’ which the Netherlands is planning to implement with respect to the taxation of intra-group flows of interest does not constitute aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
A Hollandia által a csoporton belüli kamatáramlás megadóztatása tekintetében végrehajtani kívánt adókulcs-csökkentési rendszer nem minősül a Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében vett támogatásnak.
Implementation of the scheme is accordingly authorised.
A Bizottság ezért engedélyezi a rendszer végrehajtását.
OJ C 66, 22.3.2007, p. 30.
HL C 66., 2007.3.22., 30. o.
A rate of 20 % applies to taxable income up to EUR 40000 and 23,5 % to taxable income between EUR 40000 and EUR 200000.
20 %-os kulcs alkalmazandó a 40000 EUR-t meg nem haladó adóköteles bevételekre, illetve 23,5 %-os mérték alkalmazandó a 40000 és 200000 EUR közötti adóköteles bevételekre.
There is a back-to-back construction if, from a legal point of view, a loan is issued by a bank, but the actual risk in respect of the debtors and the exchange rate is borne by a group company, for example via a guarantee issued to the bank in question.
Back-to-back konstrukcióról beszélünk, ha jogi szempontból a kölcsönt egy bank bocsátja ki, de a valódi kockázat és az átváltási árfolyam az adósok tekintetében a csoport egy vállalatára hárul, például a szóban forgó bank számára nyújtott garancián keresztül.
Effective control is in any case present if one entity holds the majority of voting rights in another entity or if a third individual or entity holds the majority of voting rights in both entities involved in the loan arrangement.
Tényleges ellenőrzés áll fenn minden esetben, ha az egyik jogalany rendelkezik a másik jogalany szavazati jogainak többségével, illetve ha egy harmadik személy vagy jogalany rendelkezik a kölcsönmegállapodásban részt vevő mindkét jogalany szavazati jogainak többségével.
Commission Decision 2003/515/EC (OJ L 180, 18.7.2003, p. 52).
A Bizottság 2003/515/EK határozata (HL L 180., 2003.7.18., 52. o.).
Commission Decision 2003/883/EC (OJ L 330, 18.12.2003, p. 23).
A Bizottság 2003/883/EK határozata (HL C 330., 2003.12.18., 23. o.).
See, inter alia, Case C-487/06 P British Aggregates v Commission, 2008, not yet reported, paragraph 82; Case C-409/00 Spain v Commission [2003] ECR I-1487, paragraph 47; Case C-88/03 Portugal v Commission [2006] ECR I-7115, paragraph 54; and Joined Cases C-428/06 to C-434/06 UGT-Rioja and Others, 2008, not yet reported, paragraph 46.
Lásd többek között a C-487/06. P. sz. British Aggregates kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (2008., még nem tették közzé) 82. pontját; a C-409/00. sz. Spanyolország kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 2003., I-1487. o.) 47. pontját; a C-88/03. sz. Portugália kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 2006., I-7115. o.) 54. pontját; és a C-428/06–C-434/06. sz. UGT-Rioja és társai egyesített ügyekben hozott ítélet (2008, még nem tették közzé) 46. pontját.
See, for instance, Case C-56/93 Belgium v Commission [1996] ECR I-723, paragraph 79; Case C-241/94 France v Commission [1996] ECR I-4551, paragraph 20; Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-3671, paragraph 25; and Case C-409/00 Spain v Commission [2003] ECR I-10901, paragraph 46.
Lásd például a C-56/93. sz. Belgium kontra Bizottság ügy (EBHT 1996., I-723. o.) 79. pontját; a C-241/94. sz. Franciaország kontra Bizottság ügy (EBHT 1996., I-4551. o.) 20. pontját; a C-75/97. sz. Belgium kontra Bizottság ügy (EBHT 1999., I-3671. o.) 25. pontját és a C-409/00. sz. Spanyolország kontra Bizottság ügy (EBHT 2003., I-10901. o.) 46. pontját.
See, for instance, Case C-66/02 Italy v Commission [2005] ECR I-10901, paragraph 101.
Lásd például a C-66/02. sz. Olaszország kontra Bizottság ügy (EBHT 2005., I-10901. o.) 101. pontját.
OJ C 384, 10.12.1998, p. 3, paragraph 24.
HL C 384., 1998.12.10., 3. o., (24) bekezdés.
Paragraph 22 of the opening decision.
Az eljárás megindításáról szóló határozat (22) bekezdése.
The expressions ‘related companies’ and ‘group’ are used throughout this Decision to refer, for convenience, to companies related through joint control, whether directly or indirectly — see recital 98.
A határozat az egyszerűség kedvéért a „kapcsolódó vállalkozások” és a „csoport” kifejezéseket használja a közvetlen vagy közvetett közös irányítás révén kapcsolódó vállalkozásokra – lásd (98) preambulumbekezdés.
In this regard, it must be observed that, in its assessment of the tax regime for coordination centres established in Belgium (see joined Cases C-182/03 and C-217/03 Belgium v Commission [2006] ECR I-5479, paragraphs 86 to 118), the Court of Justice considered that the flat-rate assessment of income under the cost-plus method constituted an economic advantage for the purposes of Article 87 of the EC Treaty and that ‘that analysis cannot be called into question either by the fact that the inclusion of the financial charges could, in some cases, lead to a tax base that was unduly high or by the scale of the tax burden that might be imposed on the group, nor can it be called into question by the fact that a centre may be taxed when it has not made any profits’.
E tekintetben meg kell jegyezni, hogy a belgiumi székhelyű koordinációs központok adózási rendszerének vizsgálatában [lásd a C-182/03. sz. és a C-217/03. sz. Belgium kontra Bizottság egyesített ügyekben hozott ítélet (EBHT 2006., I-5479. o.) 86–118. pontját] a Bíróság úgy ítélte meg, hogy a jövedelmeknek a „cost plus” rendszerrel történő átalányösszegű meghatározása az EK-Szerződés 87. cikkének értelmében vett gazdasági előnyt jelent, és hogy „ez az elemzés nem vitatható sem amiatt, hogy a finanszírozási költségek beszámítása bizonyos esetben túl magas adóalaphoz vezethet, sem a csoport által viselhető pénzügyi teher jelentős összege okán, legkevésbé pedig amiatt, hogy a központot akkor is megadóztatnák, hogy ha nem érne el nyereséget”.
The Court also considered that exempting the coordination centres from property tax gave them an economic advantage.
A Bíróság ezenkívül úgy találta, hogy a koordinációs központoknak kedvező ingatlanadó-mentesség részükre gazdasági előnyt jelent.
‘The fact that only 5 % of the coordination centres benefit from it in practice, as all the others hold their buildings under lease, does not affect that assessment, since the choice between owning a building and leasing it is a matter entirely at the discretion of the centres.’
„E megállapítással kapcsolatban nincs jelentősége annak, hogy e kedvezményből – mivel az összes többi bérli az ingatlanját – a központoknak mindössze 5 %-a részesül ténylegesen, mivel az ingatlan tulajdonjoga és a bérlete közötti választás kizárólag az említett központok döntésétől függ.”
For example, the payment of dividends, while not being deductible at the level of the paying company, is subject to taxation at the level of individual shareholders.
Például az osztalékfizetés, miközben a fizető vállalat szintjén nem írható le, az egyéni részvénytulajdonosok vonatkozásában adóköteles.
Case C-196/04 Cadbury Schweppes v Commissioners of Inland Revenue [2006] ECR I-7995, see in particular paragraphs 36 and 37.
A C-196/04. sz. Cadbury Schweppes kontra Commissioners of Inland Revenue ügyben hozott ítélet (EBHT 2006., I-7995. o.), lásd különösen a 36. és a 37. pontot.
See, also, the judgment of the Court of First Instance in Case T-308/00 Salzgitter v Commission [2004] ECR II-1933, where the Court held that comparison of the tax rules applicable in all of the Member States, or even some of them, would inevitably distort the aim and functioning of the provisions on the monitoring of State aid.
Lásd még az Elsőfokú Bíróságnak a T-308/00. sz. Salzgitter kontra Bizottság ügyben hozott ítéletét (EBHT 2004., II-1933. o.), amelyben a Bíróság úgy ítélte meg, hogy az összes tagállam, vagy legalábbis egy részük alkalmazandó adórendelkezéseinek összehasonlítása elkerülhetetlenül torzítaná az állami támogatások ellenőrzésére vonatkozó rendelkezések célját és működését.
Footnote 8, paragraph 14.
lábjegyzet, (14) bekezdés.
The last amendment introduced by the Dutch authorities will make it easier to create a company in the Netherlands, by abolishing the statutory capital requirement of EUR 18000 for a limited liability company.
A holland hatóságok által legutóbb benyújtott módosítás a korlátolt felelősségű társaságok 18000 EUR minimális tőkekötelezettségének eltörlésével könnyebbé teszi a vállalkozások alapítását Hollandiában.
This will allow any company easily to create a (second) company in the Netherlands, and hence a group.
Ez lehetővé teszi bármely vállalkozás számára, hogy könnyen alapítson Hollandiában (második) vállalkozást, ezzel tehát csoportot hozzon létre.
According to the initial notification, the annual budget of the notified measure was to amount to EUR 475 million.
Az eredeti értesítés szerint a bejelentett intézkedés éves költségvetése 475 millió EUR-t tesz ki.
At a later stage, the Dutch authorities indicated that the compulsory interest box would be neutral from a budgetary point of view.
A holland hatóságok később azt közölték, hogy a kötelező adókulcs-csökkentési rendszer költségvetési szempontból semleges lesz.
It is also submitted that the assumption that specific tax rules for interest by themselves involve selectivity is incorrect. Financing within a group of organisations cannot be characterised as an economic activity, but simply an economic reality.
Azt is kifejti, hogy helytelen az a feltevés, amely szerint a kamatokra vonatkozó különleges adószabályok már önmagukban is szelektivitást jelentenek.
drawing up the standard reporting form referred to in Article 17 of Regulation (EC) No 561/2006 of the European Parliament and of the Council
az 561/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 17. cikkében említett egységes formanyomtatvány meghatározásáról
Having regard to Regulation (EC) No 561/2006 of the European Parliament and of the Council of 15 March 2006 on the harmonisation of certain social legislation relating to road transport and amending Council Regulations (EEC) No 3821/85 and (EC) No 2135/98 and repealing Council Regulation (EEC) No 3820/85 [1], and in particular Article 25(2) thereof,
tekintettel a közúti szállításra vonatkozó egyes szociális jogszabályok összehangolásáról, a 3821/85/EGK és a 2135/98/EK tanácsi rendelet módosításáról, valamint a 3820/85/EGK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. március 15-i 561/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletre [1] és különösen annak 25. cikke (2) bekezdésére,
Having regard to the opinion of the Committee established by Article 18(1) of Council Regulation (EEC) No 3821/85 of 20 December 1985 on recording equipment in road transport [2],
tekintettel a közúti közlekedésben használt menetíró készülékekről szóló, 1985. december 20-i 3821/85/EGK tanácsi rendelet [2] 18. cikkének (1) bekezdése által létrehozott bizottság véleményére,
The standard form referred to in Article 17(1) of Regulation (EC) No 561/2006 should be used as the medium through which the Member States communicate to the Commission, every 2 years, the necessary information for the preparation of a report on the implementation of that Regulation, of Regulation (EEC) No 3821/85 and on developments in the fields in question.
Az 561/2006/EK rendelet 17. cikkének (1) bekezdésében említett egységes formanyomtatvány azt a célt szolgálja, hogy annak benyújtásával a tagállamok kétévenként közöljék a Bizottsággal az 561/2006/EK rendelet és a 3821/85/EGK rendelet végrehajtásáról, valamint a kérdéses területeken végbement fejleményekről szóló jelentés elkészítéséhez szükséges információkat.
The standard form previously established by Commission Decision 93/173/EEC [3] should now be updated in order to take account, inter alia, of developments in the Community rules on driving times and rest periods.
A 93/173/EGK bizottsági határozatban [3] korábban meghatározott egységes formanyomtatványt aktualizálni kell a célból, hogy figyelembe vegye – többek között – a gépjárművezetők vezetési idejére és pihenőidejére vonatkozó közösségi szabályozás terén végbement változásokat.
The new reporting requirements established by Regulation (EC) No 561/2006 and Directive 2006/22/EC of the European Parliament and of the Council [4] which lays down minimum conditions for its implementation cover in particular information on national exceptions granted by Member States under Article 13(1) of Regulation (EC) No 561/2006 and more precise details of checks undertaken on vehicles.
Az 561/2006/EK rendeletben, illetve a rendelet végrehajtásának minimumfeltételeiről szóló 2006/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvben [4] meghatározott új jelentéstételi kötelezettségek különösen a tagállamok által az 561/2006/EK rendelet 13. cikkének (1) bekezdése alapján engedélyezett nemzeti kivételekről szolgáltatott információkat érintik, valamint a járműveken végzett ellenőrzések tekintetében részletesebb adatokat írnak elő.
Directive 2002/15/EC of the European Parliament and of the Council of 11 March 2002 on the organisation of the working time of persons performing mobile road transport activities [5] complements the provisions on driving time, breaks and rest periods laid down in Regulation (EC) No 561/2006.
A közúti fuvarozásban utazó tevékenységet végző személyek munkaidejének szervezéséről szóló, 2002. március 11-i 2002/15/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv [5] kiegészíti az 561/2006/EK rendeletnek a vezetési időre, a szünetekre és a pihenőidőkre vonatkozó rendelkezéseit,
In accordance with Article 13(1) of Directive 2002/15/EC, a report on the implementation of that Directive should be made by the Member States every 2 years.
A 2002/15/EK irányelv 13. cikkének (1) bekezdésével összhangban a tagállamoknak kétévente jelentést kell benyújtaniuk a Bizottsághoz az irányelv végrehajtásáról.
This 2-year period coincides with that laid down in Article 17(1) of Regulation (EC) No 561/2006.
Ez a kétéves időszak egybeesik az 561/2006/EK rendelet 17. cikkének (1) bekezdésében meghatározott időszakkal,
It is accordingly appropriate for reasons of administrative convenience and effective monitoring of the impact of the Community rules in this field to make provision for the inclusion of this information on the standard form,
Ezért – az adminisztráció megkönnyítése érdekében, továbbá a közösségi szabályok e téren gyakorolt hatásának hatékony nyomon követése céljából – célszerű rendelkezni arról, hogy az egységes formanyomtatványon az említett információk is feltüntetésre kerüljenek,
The standard form referred to in Article 17(1) of Regulation (EC) No 561/2006 shall be drawn up in accordance with the specimen in the Annex to this Decision.
Az 561/2006/EK rendelet 17. cikkének (1) bekezdésében említett egységes formanyomtatványt az e határozat mellékletében foglalt minta alapján kell elkészíteni.
Decision 93/173/EEC is hereby repealed.
A 93/173/EGK határozat hatályát veszti.
OJ L 80, 23.2.2002, p. 35.
HL L 80., 2002.2.23., 35. o.
Standard form for reporting on the implementation by Member States of Regulation (EC) No 561/2006, Regulation (EEC) No 3821/85 and Directive 2002/15/EC in accordance with Article 17 of Regulation (EC) No 561/2006 and Article 13 of Directive 2002/15/EC
Az adatszolgáltatásra szolgáló formanyomtatvány az 561/2006/EK rendelet 17. cikkével és a 2002/15/EK rendelet 13. cikkével összhangban az 561/2006/EK rendelet, a 3821/85/EGK rendelet és a 2002/15/EK irányelv tagállamok általi végrehajtásáról
From (date):
…-tól
To (date):
…-ig
CALCULATION OF MINIMUM CHECKS TO BE CARRIED OUT
AZ ELLENŐRZÉSEK MINIMÁLIS SZÁMÁNAK KISZÁMÍTÁSA
(Article 2 of Directive 2006/22/EC)
(A 2006/22/EK irányelv 2. cikke)
Number of days worked per driver during the reference period:
A ledolgozott napok egy gépjárművezetőre eső száma a referencia-időszak alatt
Total number of vehicles subject to Regulation (EC) No 561/2006:
Az 561/2006/EK rendelet hatálya alá tartozó gépjárművek száma összesen
Total number of days worked [(a) × (b)]:
Ledolgozott napok összesen (a) × b))
Minimum checks [2 % of (c) from 1 January 2008, 3 % from January 2010]:
Az ellenőrzések minimális száma (2008. január 1-jétől a c) 2 %-a, 2010 januárjától 3 %-a)
CHECKS AT THE ROADSIDE
KÖZÚTI ELLENŐRZÉSEK
Number of drivers checked at the roadside by country of registration and main type of carriage
A közúti ellenőrzések során ellenőrzött gépjárművezetők száma a jármű nyilvántartásba vételi helye és fő szállítási típus szerint
Main type of carriage
Fő szállítási típus
EU/EEA/Switzerland
EU/EGT/Svájc
Third Countries
Harmadik országok
Nationals
Belföldiek
Non-nationals
Külföldiek
Carriage of passengers
Személyszállítás
Carriage of goods
Áruszállítás
Number of vehicles stopped for roadside check by type of road and country of registration
A közúti ellenőrzések során megállított gépjárművek száma az út típusa és a jármű nyilvántartásba vételi helye szerint
Type of road
Az út típusa
Motorway
Autópálya
National road
Főút
Secondary road
Másodrendű út
Other
Egyéb kezdeményezések
Number of vehicles stopped for roadside check by type of tachograph
A közúti ellenőrzések során megállított gépjárművek száma a menetíró készülék típusa szerint
Type of tachograph
A menetíró készülék típusa
Analogue
Analóg
If national statistics allow, please fill in also the table below giving the exact figures concerning vehicles fitted with digital tachograph:
Amennyiben a nemzeti statisztikákban rendelkezésre áll ez az adat, kérjük, a digitális menetíró készülékkel felszerelt gépjárművek számát is tüntessék fel:
Number of vehicles fitted with digital tachograph
digitális menetíró készülékkel felszerelt gépjárművek száma
Share of vehicles fitted with digital tachograph in a total fleet of vehicles subject to Regulations
a rendeletek hatálya alá tartozó járművek tekintetében a digitális menetíró készülékkel felszerelt gépjárművek aránya a teljes gépjárműflottán belül
Number of working days checked at the roadside by main type of carriage and country of registration
A közúti ellenőrzések során ellenőrzött munkanapok száma fő szállítási típus és a jármű nyilvántartásba vételi helye szerint
Offences — number and type of offences detected at the roadside
Szabálysértések – a közúti ellenőrzések során feltárt szabálysértések száma és típusa
Type of offence
Szabálysértés típusa
Driving time:
Vezetési idő: