natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The State aid to be recovered must be calculated by multiplying that allowance by a percentage corresponding to the ratio of the overall amount of the State aid to be recovered from the fisheries undertakings to the overall amount of the allowances paid to the fisheries undertakings by the FPAP under the diesel insurance.
A visszafizetendő állami támogatás kiszámításához a halászati vállalkozások összességétől visszakövetelendő állami támogatás teljes összegét a gázolaj-biztosítás címén az FPAP által az egyes halászati vállalkozások részére kifizetett összegek arányának megfelelő százalékos arányban kell felosztani.
The amount to be recovered from each fisheries undertaking must thus be calculated according to the following formulas:
Az egyes halászati vállalkozások által visszafizetendő összeget tehát a következő képlet alapján kell kiszámítani:
R*Und = I × Advances – R*FPAP
V*váll. = K × Előlegek – V*FPAP
Total I
Teljes K
Where:
ahol
R*Und amount to be recovered from the fisheries undertaking
V*Váll a halászati vállalkozás által visszafizetendő összeg
I amount of the allowance received by the fisheries undertaking under the diesel insurance
K a halászati vállalkozás által a gázolaj-biztosítás címén kapott kompenzáció összege
Advances EUR 65 or 77 million
Előlegek 65 vagy 77 millió EUR
R*FPAP amount to be recovered from the FPAP in accordance with the details given in recital 136
V*FPAP az FPAP által a (136) preambulumbekezdésben foglalt iránymutatások alapján visszafizetendő összeg
Total I total amount of the allowances paid by the FPAP to the fisheries undertakings under the diesel insurance
Teljes K az FPAP által a gázolaj-biztosítás címén a halászati vállalkozások részére kifizetett teljes kompenzációs összeg
This formula takes account of the supposition that the FPAP made profits on the futures markets which were then passed on completely to the fisheries undertakings.
Ez a képlet magába foglalja azt az alapfeltételezést, amely szerint az FPAP nyereséget termelt a határidős piacokon, melyet ezt követően teljes egészében tovább engedményezett a halászati vállalkozásoknak.
As described in this Decision, that is the most plausible case.
Amint azt e határozatban kifejtettük, ez a legvalószínűbb eset.
However, consideration should also be given to the theoretical case in which the FPAP made losses on the futures markets, with the result that the fisheries undertakings would have received an overall amount of allowances lower than the amount of the advances less the amount to be recovered from the FPAP.
Ugyanakkor azonban helyénvaló számolni azzal az elméleti eshetőséggel is, hogy az FPAP esetleg veszteséges tranzakciókat bonyolított a határidős piacon, amiből az következne, hogy a halászati vállalkozások az előlegek, illetve az FPAP által visszafizetendő összeg különbözeténél alacsonyabb összegű kompenzációban részesültek.
In such a case, the quotient (Advances – R*FPAP)/Total I would generally be greater than 1, in particular if the amount ‘R*FPAP’ is small. Application of the above formula would therefore mean that the overall amount to be recovered from the fisheries undertakings would be higher than that which they received.
Ebben az esetben az (Előlegek – V*FPAP)/Teljes K hányados általában 1-nél alacsonyabb lenne, nevezetesen amennyiben a „V*FPAP” összeg túl alacsony; a fenti képlet alkalmazása ebben az esetben azt eredményezné, hogy a halászati vállalkozások által visszafizetendő teljes összeg magasabb lenne, mint a részükre nyújtott támogatás.
For that reason, in this particular case, the amount to be recovered from each undertaking should be the amount of the allowance received by the undertaking under the ‘diesel insurance’.
Ezért a fenti egyedi esetben helyénvaló úgy rendelkezni, hogy az egyes vállalkozások által visszafizetendő összeg az adott vállalkozás részére a „gázolaj-biztosítás” címén folyósított kompenzáció összegének feleljen meg.
In this particular case, the balance of the State advances and the allowances paid to the fisheries undertakings would have to be recovered from the FPAP, which would actually have retained that difference.
Ebben az esetben az állam által nyújtott előleg és a halászati vállalkozásoknak nyújtott kompenzáció közötti különbözetet az FPAP-tól kell visszakövetelni, amely e különbözetet ténylegesen felélte.
State aid for the fisheries undertakings cannot be made subject to recovery if, on the date on which it was granted, it meets the conditions of Regulation (EC) No 1860/2004 or Regulation (EC) No 875/2007 on de minimis aid,
A halászati vállalkozások részére nyújtott állami támogatásokat abban az esetben nem kell visszatéríttetni, ha a támogatás nyújtásának időpontjában teljesültek az 1860/2004/EK rendeletben, illetve a 875/2007/EK rendeletben foglalt, a de minimis támogatásokra vonatkozó feltételek,
The aid granted to the Fund for the prevention of risks to fishing (FPAP) for the acquisition of financial options on the oil futures market and implemented unlawfully by France in breach of Article 88(3) of the Treaty is incompatible with the common market.
A Fonds de prévention des aléas pêche (FPAP) részére a kőolaj határidős piacán pénzügyi opciók vásárlása céljából Franciaország által jogellenesen, a Szerződés 88. cikkének (3) bekezdését megsértve folyósított támogatás összeegyeztethetetlen a közös piaccal.
The aid granted to fisheries undertakings in the form of a reduction of their fuel expenditure and unlawfully granted by France in breach of Article 88(3) of the Treaty is incompatible with the common market.
A halászati vállalkozások részére üzemanyagköltségeik csökkentése formájában Franciaország által jogellenesen, a Szerződés 88. cikkének (3) bekezdését megsértve folyósított támogatás összeegyeztethetetlen a közös piaccal.
Individual aid granted to a fisheries undertaking under Article 2(1) of Council Regulation (EC) No 994/98 [35] shall not be subject to recovery if, at the time it is granted, it meets the conditions laid down by the regulation adopted under Article 2 of Regulation (EC) No 994/98 applicable at the time the aid was granted.Article 4
A halászati vállalkozásoknak a 994/98/EK tanácsi rendelet [35] 2. cikkének (1) bekezdése címén nyújtott egyéni támogatást nem kell visszatéríteni abban az esetben, ha az nyújtásának időpontjában teljesítette a 994/98/EK rendelet 2. cikke alapján elfogadott és a támogatás nyújtásának időpontjában hatályos rendeletben előírt feltételeket.4. cikk
France shall recover the incompatible aid referred to in Articles 1 and 2 from the beneficiaries.
Franciaország visszatérítteti a kedvezményezettekkel az 1. és a 2. cikkben említett, a közös piaccal összeegyeztethetetlen támogatást.
The sums to be recovered shall bear interest from the date on which they were placed at the disposal of the beneficiaries until their actual recovery.
A visszatérítendő támogatásra kamatokat kell felszámítani attól az időponttól kezdődően, amikor a támogatást a kedvezményezett rendelkezésére bocsátották, egészen a tényleges visszafizetésig.
The interest shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Commission Regulation (EC) No 794/2004 [36].
A kamatokat a 794/2004/EK bizottsági rendelet [36] V. fejezetével összhangban kamatos kamattal kell kiszámítani.
France shall cancel all outstanding payments of the aid referred to in Articles 1 and 2 with effect from the date of adoption of this Decision.
Franciaország az e határozat elfogadásától számított hatállyal megszünteti az 1. és 2. cikkben említett támogatás valamennyi függőben lévő kifizetését.
Recovery of the aid referred to in Articles 1 and 2 shall be immediate and effective.
Az 1. és 2 cikkben említett támogatásokat azonnal és hatékonyan vissza kell téríttetni.
France shall ensure that this Decision is implemented within four months of the date of its notification.
Franciaország biztosítja e határozatnak az arról szóló értesítéstől számított négy hónapon belüli végrehajtását.
Within two months of notification of this Decision, France shall submit the following information to the Commission:
Franciaország az e határozatról szóló értesítéstől számított két hónapon belül benyújtja a Bizottságnak az alábbi információkat:
the total amount (principal and recovery interests) to be recovered from the FPAP;
az FPAP által visszafizetendő teljes összeg (a támogatás összege és a kamatok);
a detailed description of the measures already taken and planned to comply with this Decision;
az e határozat teljesítése érdekében tett és tervezett intézkedések részletes leírása;
documents demonstrating that the FPAP has been ordered to repay the aid.
olyan dokumentumok, amelyek igazolják, hogy elrendelték a támogatásnak az FPAP általi visszafizetését.
France shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid referred to in Article 1 has been completed.
Franciaország folyamatosan tájékoztatja a Bizottságot az e határozat végrehajtása érdekében elfogadott nemzeti intézkedések előrehaladásáról az 1. cikkben említett támogatás visszavételének teljesítéséig.
It shall immediately submit, on simple request by the Commission, information on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
Haladéktalanul benyújtja az e határozat teljesítése érdekében tett és tervezett intézkedésekre vonatkozó, Bizottság által kért információkat.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and recovery interest already recovered from the FPAP.
Ezen túlmenően az FPAP-tól már behajtott támogatási összegekre és kamatokra vonatkozóan is részletes tájékoztatást nyújt.
a list of fisheries undertakings that have received aid as referred to in Article 2 and the total amount of aid received by each of them;
a 2. cikkben említett támogatásban részesült halászati vállalkozások jegyzéke és az egyes vállalkozások által kapott támogatás teljes összege;
the total amount (principal and recovery interests) to be recovered from each beneficiary;
az egyes kedvezményezettek által visszafizetendő teljes összeg (a támogatás összege és a kamatok);
France shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid referred to in Article 2 has been completed.
Franciaország folyamatosan tájékoztatja a Bizottságot az e határozat végrehajtása érdekében elfogadott nemzeti intézkedések előrehaladásáról a 2. cikkben említett támogatás visszavételének teljesítéséig.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and recovery interest already recovered from the beneficiaries.
Ezen túlmenően a kedvezményezettektől már behajtott támogatási összegekre és kamatokra vonatkozóan is részletes tájékoztatást nyújt.
OJ C 91, 19.4.2006, p. 30.
HL C 91., 2006.4.19., 30. o.
Judgment of the Court of Justice in Joined Cases C-159/91 and C-160/91 AGF-Cancava [1993] ECR I-637.
A Bíróság 1993. február 17-i ítélete a C-159/91, illetve a C-160/91 számú, AGF-Cancava egyesített ügyekben, EBHT 1993, I-637. o.
Judgment of the Court of Justice in Case C-222/04 Cassa di Risparmio [2006] ECR I-289.
A Bíróság 2006. január 10-i ítélete a C-222/04 számú, Cassa di Risparmio ügyben, EBHT 2006, I-289. o.
Judgment of the Court of Justice in Case C-342/96 Spain v Commission [1999] ECR I-2459; judgment of the Court of Justice in Case C-256/97 DMTransports [1999] ECR I-3913; judgment of the Court of First Instance in Case T-152/99 Andrès Molina [2002] ECR II-3049.
A Bíróság 1999. április 29-i ítélete a C-342/96. sz. Spanyolország kontra Bizottság ügyben, EBHT 1999, I – 2459. o.; a Bíróság 1999. június 29-i ítélete a C-256/97. sz. DMTransports ügyben, EBHT 1999, I – 3913. o.; az Elsőfokú Bíróság 2002. július 11-i ítélete a T-152/99. sz. Andrès Molina ügyben, EBHT 2002, II-3049. o.
OJ C 307, 17.12.2003, p. 11.
HL C 307., 2003.12.17., 11. o.
OJ C 220, 8.9.2005, p. 2.
HL C 220., 2005.9.8., 2. o.
Contrary to what appeared in the Decision initiating the formal investigation procedure, vessels in this category (more than 12 metres) do not account for 95,3 % of FPAP member vessels.
A hivatalos vizsgálati eljárás megindítására vonatkozó határozatban foglaltakkal ellentétben az e kategóriába tartozó hajók (12 méternél hosszabb hajók) nem az FPAP tagságának 95,3 %-át alkotják.
In fact they account for 95,3 % of the vessels in this category which are covered by the FPAP.
A valóságban az érintett kategóriába tartozó hajók 95,3 %-a veszi igénybe az FPAP biztosítását.
Coulon: The new business bank debt ratios, BANQUE No 511, December 1990, quoted by Alain Galesnes in ‘Le diagnostic bancaire de l’entreprise (Business banking diagnostics)’ in Editions du Centre d’Etudes et de Recherches Financières appliquées (CEREFIA), Rennes, 1994/2004.
COULON: „A vállalkozások eladósodottságára vonatkozó új banki ráták”, BANQUE, 511. szám, 1990. december, idézi: Alain Galesnes, in: Le diagnostic bancaire de l’entreprise („A vállalatok banki diagnózisa”), in: Editions du Centre d’Etudes et de Recherches Financières appliquées (CEREFIA), Rennes, 1994/2004.
Judgment of the Court of Justice in Case C-482/99 France v Commission [2002] ECR I-4397, in particular paragraphs 53 to 56.
A Bíróság 2002. május 16-i ítélete a C-482/99. sz. Franciaország kontra Bizottság ügyben, EBHT 2002, I-4397. o., különös tekintettel az 53–56. pontra.
This is the threshold ultimately laid down in Commission Regulation (EC) No 875/2007 (see footnote 14).
Az említett küszöb a 875/2007/EK bizottsági rendeletben megállapított küszöbnek felel meg (lásd a 14. lábjegyzetet).
Source: Observatoire économique régional des pêches de Bretagne.
Forrás: Observatoire économique régional des pêches de Bretagne.
‘Résultats des flottilles artisanales 2005/2006’ (Regional economic observatory of fisheries in Brittany, ‘Results for craft fleets 2005/2006’), Summary.
„Résultats des flottilles artisanales 2005/2006”. Összefoglaló feljegyzés.
The references to Parts 3.1 and 3.2 refer to the Decision initiating the formal investigation procedure mentioned in recital 11.
A 3.1 és 3.2 részre való utalások a hivatalos vizsgálati eljárás megindítására vonatkozó 11. pontban említett döntésre utalnak vissza.
Part 3.1 dealt with the aid for the acquisition of options on the futures markets and the resultant financial advantages for the FPAP and the fisheries undertakings; Part 3.2 dealt with the compensation for the purchase of fuel for those undertakings.
A 3.1. rész a határidős piacokon vásárolt opciók és az azokból az FPAP és a halászati vállalkozások részére származó pénzügyi előny kérdésével foglalkozott; a 3.2. rész az ugyanezen vállalkozásoknak az üzemanyagárköltségek után nyújtott kompenzációt tárgyalta.
In particular: judgments of the Court of Justice in Case 173/73 Italy v Commission [1974] ECR 709; in Case C-241/94 France v Commission (known as ‘Kimberly Clark’) [1996] ECR I-4551; in Case C-480/98 Spain v Commission [2000] ECR I-8717; and in Case C-5/01 Belgium v Commission [2002] ECR I-11991.
Lásd különösen: a Bíróság 1974. július 2-i ítélete, Olaszország kontra Bizottság, 173/73, EBHT 1974, 709. o.; 1996. szeptember 26-i ítélete, Franciaország kontra Bizottság, ún. „Kimberly Clark” ügy, C-241/94, EBHT 1996 I-4551. o.; 2000. október 12-i ítélete, Spanyolország kontra Bizottság, C-480/98, EBHT 2000, I-8717. o.; és 2002. december 12-i ítélete, Belgium kontra Bizottság, C-5/01, EBHT 2002, I-11991. o.
See paragraph II of the speech by Mr D. Bussereau, the Minister for Agriculture and Fisheries, delivered on 30 June 2005 at the general meeting of the Comité national des pêches maritimes et des élevages marins, which can be found at the following Internet address: http://agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/discours_300605_ag-cnpm.pdf.
Lásd D. Bussereau, francia mezőgazdasági és halászati miniszter 2005. június 30-án, a Comité national des pêches maritimes et des élevages marins közgyűlése alkalmával tartott beszédének II. bekezdését; a dokumentum a következő internetes címen található meg: http://agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/discours_300605_ag-cnpm.pdf
OJ L 99, 7.4.2006, p. 21.
HL L 99., 2006.4.7., 21. o.
COM(2007) 73 final.
COM(2007) 73 végleges.
Source: Ofimer, Les chiffres-clés de la filière pêche et aquaculture en France (Key figures for fishing and aquaculture in France), 2006 edition.
Forrás: OFIMER: Les chiffres-clés de la filière pêche et aquaculture en France („A franciaországi halászati és akvakultúra-ágazat kulcsadatai”), 2006-os kiadás.
Also, Eurostat and Global Trade Information Service.
Továbbá: Eurostat; Global Trade Information Service.
Judgment of the Court of First Instance in Case T-241/95 Het Vlaamse Gewest v Commission [1998] ECR II-717, paragraph 67.
Az Elsőfokú Bíróság 1998. április 30-i ítélete a T-241/95. sz. Het Vlaamse Gewest kontra Bizottság ügyben, EBHT 1998, II-717. o., 67. pont
National parliament — Minutes of the session of 25 October 2006, hearing of Mr Dominique Bussereau, Minister for Agriculture and Fisheries.
Nemzetgyűlés – Beszámoló a 2006. október 25-i ülésről, Dominique Bussereau, mezőgazdasági és halászati miniszter meghallgatása.
COM(2006) 103 final.
COM(2006) végleges.
Judgment of the Court of Justice in Case C-251/97 French Republic v Commission [1999] ECR I-6639, paragraph 35.
A Bíróság 1999. október 5-i ítélete a C-251/97. sz. Francia Köztársaság kontra Bizottság ügyben, EBHT 1999, I-6639. o., 35. pont
Available at www.legifrance.gouv.fr/
A rendelkezés megtalálható a következő honlapon: www.legifrance.gouv.fr/
Official bulletin of the Ministry of Infrastructure No 13 of 25 July 2003, available at www2.equipement.gouv.fr/bulletinofficiel/fiches/BO200313/Une.htm
Bulletin officiel du ministère de l’Equipement (a francia Fejlesztési Minisztérium Hivatalos Közlönye), 13. szám, 2003. július 25., internetes elérhetőség: www2.equipement.gouv.fr/bulletinofficiel/fiches/BO200313/Une.htm
Published in the Journal officiel de la République française 203 of 3 September 2003, p. 15051.
Kihirdetve: Journal officiel de la République française (a Francia Köztársaság Hivatalos Lapja), 203. szám, 2003. szeptember 3., 15051. o.
Judgment of the Court of Justice in Case C-277/00 Germany v Commission [2004] ECR I-3925, paragraph 75.
A Bíróság 2004. április 29-i ítélete a C-277/00 sz., Németország kontra Bizottság ügyben, EBHT 2004, I-3925. o., 75. pont
Judgment of the Court of Justice in Case C-480/98 Spain v Commission [2000] ECR I-8715, paragraph 25.
A Bíróság 2000. október 12-i ítélete a C-480/98 sz., Spanyolország kontra Bizottság ügyben, EBHT 2000, I-8715. o., 25. pont
Under Article 2 of the agreement of 12 November 2004, ‘the purpose of the advance shall be the setting up of a cover mechanism against fluctuations in international oil prices from 1 November 2004; the advance will enable financial options to be acquired on futures markets.
A 2004. november 12-i szerződés 2. cikke szerint „az államkincstári előleg célja a nemzetközi kőolaj-árfolyamok ingadozása elleni biztosítási mechanizmus kialakítása 2004. november 1-jétől kezdődően; az előleg lehetővé teszi pénzügyi opciók vásárlását a határidős piacokon.
The compensation paid to members of the Fund shall correspond to the difference in price between the maximum price covered and the average monthly price in the reference index for the month under consideration’.
Az alaphoz csatlakozó tagoknak nyújtott kompenzációnak a maximális fedezett ár és az adott hónapra vonatkozó referenciaindex átlagára közötti árkülönbözetnek kell megfelelnie”.
The same applies to the agreement of 11 October 2005; Article 2 provides that, for the advance paid, the Fund is to continue providing cover ‘… from 1 July 2005 and until 31 December 2005 at least, by buying financial options on the futures markets, up to 17 euro cent/l’.
Hasonló a helyzet a 2005. október 11-i szerződéssel is; ennek 2. cikke szerint az érintett előlegből az alap „2005. július 1-jétől legalább 2005. december 31-ig” folytatja biztosítási tevékenységét, „17 eurocent/l összegig vásárolva pénzügyi opciókat a határidős piacokon”.
It states that ‘the compensation paid to members of the Fund shall be equivalent, at most, to the difference in price between a price of 30 euro cent/l and the average monthly reference price for the month under consideration, where the latter is higher than 30 euro cent/l’.
A szerződés pontosítja: „az alaphoz csatlakozó tagoknak nyújtott kompenzációknak a 30 eurocent/l-es ár és az adott hónapra vonatkozó referenciaindex átlagára közötti árkülönbözetnek kell megfelelnie, amennyiben ez utóbbi meghaladja a 30 eurocent/l-t”.
It should also be noted that the function of the FPAP is by no means that of a public fund administrator acting in the public interest.
Megjegyzendő továbbá, hogy az FPAP szerepe egyáltalán nem feleltethető meg a közpénzek közérdekből történő kezelésének.
In addition, the FPAP disputes the claim that it enjoyed preferential conditions for carrying out its activity as investor on the futures market — in its own words: ‘the FPAP operated on the world commodities market with specialised brokers or financial institutions (…) [It] did not enjoy any tariff advantage, nor any special conditions vis-à-vis all the other operators on the market’.
Az FPAP vitatja továbbá azt a tényt is, hogy privilegizált feltételekben részesült volna a határidős piacokon végzett befektetési tevékenysége során: a szervezet saját szavai szerint „az FPAP brókerekkel és szakosodott pénzügyi intézményekkel közösen tranzakciókat bonyolított az áruk világpiacán. (…) Az alap semmilyen tarifális előnyben vagy egyedi feltételben nem részesült a piac többi szereplőjével szemben”.
The Commission does not claim that the FPAP’s financial advantage arose from preferential treatment of the FPAP by the other actors of the market, but that the Fund could only operate on this market because it had a financial intervention margin granted by the State going beyond the FPAP’s own financial capacity, while the State did not grant it under conditions similar to other companies which may have had the same interest as the FPAP in operating on this market (undertakings in other sectors affected by the rise in the cost of oil, for example) or which operate on this market for reasons linked to their economic or commercial strategies (oil companies, for example).
A Bizottság nem állítja, hogy az FPAP pénzügyi előnye annak köszönhető, hogy az FPAP privilegizált bánásmódban részesült volna a többi szereplővel szemben, hanem arra mutat rá, hogy az alap kizárólag azért léphetett fel a piacon, mert az állam által biztosított, az FPAP saját pénzügyi kapacitásait meghaladó pénzügyi manőverezési szabadsággal rendelkezett, míg az állam nem kínált hasonló feltételeket a többi olyan vállalkozásnak, amelyeknek ugyanígy érdekében állt az adott piacon megjelenni (például a növekvő kőolajárak által érintett más ágazatok vállalkozásainak), vagy amelyek gazdasági, illetve kereskedelmi stratégiájukhoz kapcsolódó okokból vannak jelen e piacon (például a kőolajipari társaságoknak).
The Commission would not approve any aid notified for this purpose’.
A Bizottság az ilyen célból bejelentett támogatást nem hagyja jóvá”.
Consequently, the Commission considers that the advances granted by the State do in fact fall under the category of operating aid referred to in point 3.7 of the Guidelines, according to which: ‘State aid which is granted without imposing any obligation serving the objectives of the Common Fisheries Policy on the part of recipients and which is intended to improve the situation of undertakings and increase their business liquidity (…) is, as operating aid, incompatible with the common market’.
Következésképpen a Bizottság úgy ítéli meg, hogy az állam által nyújtott előnyök az iránymutatások 3.7. pontjában leírt működési támogatások kategóriájába illeszkednek, amely szerint: „Az az állami támogatás, amelyet mindenféle, a közös halászati politika célkitűzéseit szolgáló, a kedvezményezettet terhelő kötelezettségvállalás kijelölése nélkül juttatnak, és amely arra szolgál, hogy a vállalkozások helyzetét és üzleti fizetőképességét erősítse (…) operatív támogatásként nem tekinthető a közös piaccal összeegyeztethetőnek”.
These advances are therefore incompatible with the common market.
A szóban forgó előlegek tehát a közös piaccal összeegyeztethetetlenek.