natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It should be recalled that, according to the 2004 guidelines, if a company has already received rescue or restructuring aid in the past and if fewer than ten years have passed since granting of the rescue aid, since the end of the restructuring period, or since the end of implementation of the plan, the Commission will not authorise new rescue or restructuring aid.
Valójában célszerű emlékeztetni, hogy a 2004. évi iránymutatások értelmében, ha egy vállalkozás a múltban már kapott megmentési vagy szerkezetátalakítási támogatást és a kölcsön folyósítása óta kevesebb, mint tíz év telt el, a Bizottság nem engedélyez új megmentési vagy szerkezetátalakítási támogatást.
However, Alitalia has already received restructuring aid which was approved by the Commission by Decision of 18 July 2001 [45] and rescue aid in the form of a State guarantee for a EUR 400 million bridging loan approved by the Commission by Decision of 20 July 2004 [46].
Márpedig az Alitalia kapott a Bizottság által 2001. július 18-i határozatában jóváhagyott szerkezetátalakítási kölcsönt, [45] valamint a Bizottság által 2004. július 20-i határozatában jóváhagyott megmentési támogatást, amely állami garancia formáját öltötte egy 400 millió EUR összegű áthidaló hitelre [46].
Since ten years have not passed since the latter aid was granted, Alitalia cannot receive the aid in question in the case in point.
Mivel ez utóbbi támogatás odaítélése óta még nem telt el tíz év, az Alitalia nem kaphatná meg az adott esetben a szóban forgó támogatást.
It is nevertheless true that the 2004 guidelines provide for exceptions to the ‘one time, last time’ rule.
Az is igaz, hogy a 2004. évi iránymutatások kivételeket is meghatároznak ezen „először és utoljára” szabály alkalmazására vonatkozóan.
However, the Commission notes that the conditions of paragraph 73(a) and (b) have not been met in the case in point.
Azonban a Bizottság megállapítja egyrészt, hogy a konkrét esetben a (73) bekezdés a) vagy b) pontjában előírt feltételek nem teljesülnek.
Moreover, the Italian authorities have not asserted that these exceptions are applicable in the case in point.
Az olasz hatóságok egyébként nem is vetették fel a konkrét esetben ezen kivételek érvényesíthetőségét.
Furthermore, the Commission believes that the exception provided for in paragraph 73(c) of the 2004 guidelines linked to the existence of exceptional and unforeseeable circumstances for which the company concerned is not responsible does not apply in the case in point.
Másrészt a 2004. évi iránymutatások a (73) bekezdés c) pontjában meghatározott rendkívüli, előre nem látható és az érintett vállalkozás akaratától független körülmények fennállásához kötött kivételről szólva a Bizottság megítélése szerint a konkrét esetre ez sem alkalmazható.
Indeed, it should be pointed out that, for several years, Alitalia’s financial difficulties have been recurrent, meaning that the difficulties encountered by the company and used to justify granting of the measure cannot be classified as exceptional, unforeseeable and beyond the control of the company.
Arra is emlékeztetni kell, hogy az Alitalia pénzügyi nehézségei több év óta ismétlődő jellegűek, ami nem teszi lehetővé, hogy a vállalat nehézségei a szóban forgó kölcsön nyújtását indokoló rendkívüli, előre nem látható és az érintett vállalat akaratától független minősítést megkapják.
In this context, it is appropriate to refer to the description of Alitalia’s financial situation given in the Commission Decisions of 18 July 2001, 20 July 2004 and 7 June 2005 (previously cited), which refer to the company’s situation as being difficult since 1997 and worrying after 2001 [47].
Ebben az összefüggésben célszerű felidézni az Alitalia pénzügyi helyzetének leírását, amely a Bizottság 2001. július 18-i, 2004. július 20-i és 2005. június 7-i határozataiban (előzőekben idézett határozatok) olvasható ami rámutat a társaság 1997 óta nehéz, majd 2001 óta aggasztó helyzetére [47].
Furthermore, Alitalia’s very precarious financial situation as at the date of granting of the measure in question demonstrates the failure of the restructuring plan notified to the Commission in 2004, which was the subject of the latter’s decision of 7 June 2005 [48].
Az Alitaliának a kérdéses kölcsön odaítélése napján tapasztalható nagyon megrendült pénzügyi helyzete mellesleg annak a szerkezetátalakítási tervnek a kudarcát is bizonyítja, amelyet 2004-ben a Bizottságnak bejelentett, és amely a Bizottság 2005. június 7-i határozatának tárgyát képezi [48].
The support measures granted to Alitalia by the Italian authorities in recent years are further proof of the recurrent nature of this precarious financial situation (see section 7 above) [49].
Az olasz hatóságok részéről az elmúlt években az Alitalia számára nyújtott támogatási intézkedések egyébként szintén ezen megrendült pénzügyi helyzet ismétlődő voltáról tanúskodnak (lásd a fenti 7. szakaszt) [49].
In this context, the very difficult situation facing the air transport sector, which is linked in particular to an acceleration in the increase in the price of oil during the first six months of 2008, does not, on its own, explain the particularly precarious financial situation of Alitalia for many years.
Ezen összefüggésben, a légifuvarozói ágazatban jelenleg észlelhető, többek között a 2008 első félévében bekövetkezett kőolaj áremelkedéshez köthető nagyon nehéz konjunkturális helyzet sem magyarázza az Alitalia több év óta tartó, különösen megrendült anyagi helyzetét.
It should be recalled, in this connection, that, according to the aforementioned Decree-Law No 80 of 23 April 2008, the reason for granting the loan was the company’s financial situation and its immediate liquidity need and that Decree-Law No 93 was adopted as a result of the company’s worsening financial situation and was intended to enable it to safeguard its value, thereby ensuring that it remained in business [50].
Márpedig e tekintetben emlékeztetni kell arra, hogy a fent említett 80. számú, 2008. április 23-i törvényerejű rendelet szerint a kérdéses hitel nyújtását a társaság pénzügyi helyzete és azonnali likviditási igénye indokolta, továbbá, a 93. törvényerejű rendeletet a társaság pénzügyi helyzetének súlyosbodásával indokolták, és célja az volt, hogy a társaság értékét megmentse és tevékenységének folytonosságát biztosítsa [50].
While there is thus no doubt that the current economic situation is contributing to accentuating the difficulties facing Alitalia, the fact remains that its economic difficulties existed earlier and, moreover, that the current situation affects all air carriers.
Bár a jelenlegi gazdasági konjunktúra hozzájárulása az Alitalia nehézségeinek fokozódásához vitathatatlan, ám az is igaz, hogy gazdasági nehézségei már a múltban is megvoltak, továbbá tény, hogy a jelenlegi konjunktúra hatással van a légifuvarozók összességére.
Accordingly, in the case in point, it is not possible to derogate from the ‘one time, last time’ principle of the 2004 guidelines.
Ebből következik, hogy a jelen eset körülményei között a 2004. évi iránymutatásokban meghatározott „először és utoljára” elv alkalmazása alól adható mentesség nem érvényesíthető.
Italy’s reference to the Bull Decision does not cast doubt on this analysis.
Az Olaszország által felvetett Bull ügyben hozott határozat nem kérdőjelezi meg ezen elemzést.
In that Decision, the Commission considered that, in the specific circumstances of the case in point, the ‘one time, last time’ principle did not prevent authorisation of the aid notified by France, even though the period of ten years before granting of new restructuring aid had not passed.
Ezen határozatban a Bizottság úgy ítélte meg, hogy az adott eset speciális körülményei között az egyszeri támogatás („one time, last time”) feltétele nem állt ellentmondásban a Franciaország bejelentette támogatás engedélyezésével, még akkor sem, ha az új szerkezetátalakítási támogatás nyújtására előírt 10 éves határidő nem teljesült.
According to the Commission in that Decision, the philosophy of that principle, namely to prevent any unfair support, had been respected, since France had not propped Bull up artificially in the face of difficulties of a recurrent nature.
A Bizottság szerint e határozatban betartották ezen elv filozófiáját, miszerint minden visszaélésnek tekinthető támogatást meg kell akadályozni, mivel Franciaország nem tartotta mesterségesen életben a Bull céget, még akkor sem, ha e társaság nehézségei feltehetően visszatérő természetűek.
The Commission also points out that, under the 2004 guidelines, in order to prevent firms from being unfairly assisted when they can survive only thanks to repeated State support, rescue or restructuring aid should be granted once only (see paragraph 72).
A Bizottság továbbá kiemeli, a 2004. évi iránymutatásokból következik, hogy a túlélésüket csupán az ismételt állami beavatkozásoknak köszönhető vállalatok igazságtalan támogatásának elkerülésére a megmentési vagy szerkezetátalakítási támogatások csak egy alkalommal engedélyezhetők (lásd a (72) bekezdést).
Furthermore, unlike the specific circumstances of the Bull case [52], the difficulties facing Alitalia and used to justify granting of the measure in question are not, as has previously been noted, linked to the current unfavourable situation in the air transport sector.
Ezenkívül, szemben a Bull ügy speciális körülményeivel [52], az Alitalia esetében felmerült és a szóban forgó kölcsön nyújtását indokoló nehézségek, mint már az előzőekben kimutatásra került, nem kötődnek a légifuvarozási ágazatot jelenleg érintő kedvezőtlen konjunktúrához.
Moreover, these difficulties are undoubtedly of the same nature as those which the company previously faced, as demonstrated by the description of its financial situation since 1997 (see recitals 57 and 58 above) and, unlike the facts in the Bull case [53], are recurrent in nature.
Ráadásul e nehézségek a társaságnál már a múltban felmerültekkel azonos jellegűek, mint azt a cég 1997. évi pénzügyi helyzetének leírása is mutatja (lásd fentebb az (57) és (58) preambulumbekezdést) és a Bull ügy tényállásával szemben [53] visszatérő természetűek.
Lastly, contrary to what the Commission noted in the Bull Decision [54], Alitalia received both restructuring aid and rescue aid in the form of a State guarantee, and the period which has been running since the granting of these aid measures is not close to completion.
A Bizottság Bull vállalatra vonatkozó megállapításával ellentétben [54] az Alitalia szerkezetátalakítási és állami garancia formájában megmentési támogatásban is részesült, továbbá az ezen támogatások odaítélése óta meghatározott határidő korántsem telt el.
It follows from this that, even supposing that the other cumulative conditions under the 2004 guidelines allowing the loan in question to be considered rescue aid had been satisfied — which is not the case — the condition linked to the ‘one time, last time’ principle has not been satisfied in the case in point and it is not possible to derogate therefrom by applying one of the exceptions provided for in paragraph 73 of the guidelines.
Ebből következik, még akkor is, ha feltételezzük, hogy teljesülnek a 2004. évi iránymutatásban foglalt egyéb halmozódó feltételek, amelyek lehetővé teszik a kérdéses kölcsön megmentési támogatásnak tekintését, - bár e feltételezés sem helytálló – a konkrét esetben az „először és utoljára” elvhez kötődő feltétel sem teljesül, és ily módon a hivatkozott iránymutatások (73) bekezdésében meghatározott egyik kivétel alkalmazásával sem lenne alkalmazható a mentesség az intézkedésre.
It follows from all of the foregoing that the aid measure in question is not compatible with the common market.
Az előbbiekben kifejtettek összességéből következik, hogy a szóban forgó támogatási intézkedés nem egyeztethető össze a közös piaccal.
The Commission would point out that, pursuant to Article 14(1) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 (now Article 88) of the EC Treaty [55], any aid which is unlawful and incompatible with the common market must be recovered from the beneficiary.
A Bizottság emlékeztet, hogy a Tanács 1999. március 22-i, a Szerződés 93. [a Szerződés 88. cikkére változott] [55] cikkének alkalmazási szabályairól szóló 659/1999/EK rendelete 14. cikke (1) bekezdése értelmében minden jogellenes és a közös piaccal összeegyeztethetetlen támogatást a kedvezményezettől vissza kell venni.
Since the measure in question was granted unlawfully to Alitalia and is incompatible with the common market, it must be recovered from it [56].
A kérdéses támogatást jogellenesen ítélték meg az Alitaliának és vissza kell venni tőle, mivel a támogatás összeegyeztethetetlen a közös piaccal [56].
The Commission would point out again that, given Alitalia’s very precarious financial situation and the conditions for granting of the measure in question, a private investor would not have agreed to grant it any loan, much less a loan the value of which is to be counted as part of its capital.
A Bizottság emlékeztet, hogy figyelemmel az Alitalia súlyosan megrendült pénzügyi helyzetére és a kérdéses kölcsön juttatásának körülményeire, egy magánbefektető semmiféle kölcsön odaítéléséhez sem adta volna beleegyezését annál is inkább, hogy a társaság saját tőkéjébe beszámítható kölcsönről volt szó.
Given the nature of the measure in question and the circumstances of its granting, the Commission believes that the aid to be recovered is the entirety of the loan.
E tény alapján, tekintetbe véve a szóban forgó intézkedés jellegét és az odaítéléséhez kapcsolódó körülményeket, a Bizottság úgy ítéli meg, hogy a kapott kölcsönt teljes egészében vissza kell téríteni.
For the purposes of such recovery, account must also be taken of interest, from the date on which the aid in question was made available to the company, i.e. 22 April 2008, until the date of actual recovery [57].
Ezen visszatérítés tárgyában továbbá a kérdéses támogatásnak a társaság rendelkezésére bocsátási időpontjától, azaz 2008. április 22-től tényleges visszatérítése időpontjáig számított esedékes kamata is figyelembe veendő [57].
The Commission finds that Italy has unlawfully implemented an aid measure comprising a loan of EUR 300 million granted to Alitalia, which can be counted as part of the company’s capital, contrary to Article 88(3) of the Treaty.
A Bizottság megállapítja, hogy Olaszország a Szerződés 88. cikke (3) bekezdését megsértve jogellenesen hajtotta végre az Alitaliának nyújtott, a társaság saját tőkéjébe beszámítható 300 millió EUR összegű kölcsönben megtestesülő támogatási intézkedését.
In consequence, Italy must take all the necessary measures to recover this State aid which is incompatible with the common market.
Ennek következtében Olaszországnak minden szükséges intézkedést meg kell tennie ezen, a közös piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatás visszavételére.
It must recover this aid from its beneficiary, namely Alitalia,
A visszatérítés ügyében a kedvezményezettel, azaz az Alitaliával szemben kell eljárni,
The EUR 300 million loan granted to Alitalia and capable of being counted as part of its capital, which was implemented by Italy contrary to Article 88(3) of the Treaty, is incompatible with the common market.
Az Olaszország által, a Szerződés 88. cikke (3) bekezdését megsértve az Alitaliának nyújtott, a társaság saját tőkéjébe beszámítható 300 millió EUR összegű kölcsön összeegyeztethetetlen a közös piaccal.
Italy shall recover the aid referred to in Article 1 from the beneficiary.
Olaszország köteles az első cikkben meghatározott támogatást a kedvezményezettel visszafizettetni.
The sums to be recovered shall bear interest from the date on which they were made available to the beneficiary until they are actually recovered.
A visszatérítendő összeget a társaság rendelkezésére bocsátási időpontjától a tényleges visszatérítés időpontjáig számított kamat terheli.
The interest shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Regulation (EC) No 794/2004 and Regulation (EC) No 271/2008 amending Regulation (EC) No 794/2004.
A kamatokat a 794/2004/EK rendelet V. fejezetében és a 794/2004/EK rendeletet módosító 271/2008/EK rendeletben foglaltaknak megfelelő alapon kell kiszámítani.
Recovery of the aid referred to in Article 1 shall be immediate and effective.
Az első cikkben említett támogatás visszavétele azonnali és tényleges.
Italy shall ensure that this Decision is implemented within four months following the date of its notification.
Olaszország gondoskodik arról, hogy a jelen határozat a róla szóló hivatalos értesítés időpontjától számított négy hónapon belül végrehajtásra kerüljön.
Within two months following notification of this Decision, Italy shall notify the following information to the Commission:
Az ezen határozatról szóló hivatalos értesítés időpontjától számított két hónapon belül Olaszországnak a következő adatokat kell szolgáltatnia a Bizottságnak:
the total amount (principal and interest) to be recovered from the beneficiary;
a kedvezményezettől visszaveendő teljes összeg (tőke és kamatok);
a detailed description of the measures already taken and those planned to comply with this Decision;
a jelen határozat betartása céljából már meghozott és tervezett intézkedések részletes leírása;
documents demonstrating that the beneficiary has been ordered to repay the aid.
a kedvezményezett támogatás visszafizetésére való felszólítást bizonyító dokumentumok.
Italy shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until complete recovery of the aid referred to in Article 1.
Olaszország köteles tájékoztatni a Bizottságot az ezen határozat betartása céljából hozott nemzeti intézkedések megvalósulásának előrehaladásáról, egészen az első cikkben meghatározott támogatás teljes mértékű visszavétele teljesüléséig.
It shall immediately submit, on simple request by the Commission, any information on the measures already taken and those planned to comply with this Decision.
Olaszország a Bizottság egyszerű kérésére azonnal köteles megadni minden információt a jelen határozat betartása céljából már meghozott és tervezett intézkedésekről.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and interest already recovered from the beneficiary.
Továbbá részletes adatokat kell szolgáltatnia a kedvezményezettől már visszavett támogatási és kamatösszegekről.
OJ C 184, 22.7.2008, p. 34.
HL C 184., 2008.7.22., 34. o.
Decreto-legge no 80, Misure urgenti per assicurare il pubblico servizio di trasporto aereo (Official Gazette of the Italian Republic No 97, 24.4.2008).
Decreto-legge no 80, Misure urgenti per assicurare il pubblico servizio di trasporto aereo (GU No 97 del 24/04/2008.).
Decreto-legge no 93, Misure urgenti per assicurare il pubblico servizio di trasporto aereo (Official Gazette of the Italian Republic No 127, 28.5.2008).
Decreto-legge no 93, Disposizioni urgenti per salvaguardare il potere di acquisto delle famiglie (GU No 127 del 28/05/2008.).
OJ C 319, 29.12.2007, p. 6.
C 319., 2007.12.29., 6. o.
The measure covered by this Decision is based on the aforementioned Decree-Laws Nos 80 and 93.
A jelen határozatban hivatkozott intézkedés a fent említett 80. és 93. törvényerejű rendeleteken alapul.
Commission Decision of 11 June 2008, previously cited, recital 7.
A Bizottság fentebb hivatkozott 2008. június 11-i határozata, (7) preambulumbekezdés.
OJ L 342, 24.12.2005, p. 81.
HL L 342., 2005.12.24., 81. o.
OJ L 322, 25.11.1997, p. 44.
HL L 322., 1997.11.25., 44. o.
OJ L 271, 12.10.2001, p. 28.
HL L 271., 2001.10.12., 28. o.
Judgment of the Court of First Instance of 12 December 2000 in Case T-296/97, Alitalia v Commission (ECR II-3871).
Bírósági ítélet 2000.12.12-én, Alitalia/Bizottság, T-296/97, Rec. p. II-3871.
The appeal lodged by Alitalia against the Commission Decision of 18 July 2001 was rejected by the Court of First Instance in its judgment of 9 July 2008 in Case T-301/01, Alitalia v Commission (not yet published in the ECR).
Az Alitalia részéről a Bizottsági 2001. július 18-i határozata ellen benyújtott fellebbezését az elsőfokú bíróság 2008. július 9-i ítéletében elutasította, Alitalia/Bizottság, T-301/01 (még nem tették közzé az ítéletek tárában).
An action for annulment of this Decision has been submitted by Air One and is currently pending before the Court of First Instance (Case T-344/02).
Az Air One ezen határozat ellen megsemmisítési igényt nyújtott be, amely jelenleg az elsőfokú Bíróság előtt van (T-344/02 ügy).
OJ L 69, 8.3.2006, p. 1.
HL L 69., 2006.3.8., 1. o.
See, for example, the judgment of the Court of Justice in Case C-222/04, Ministero dell’Economia e delle Finanze v Cassa di Risparmio di Firenze (ECR I-289, paragraph 129).
Lásd például a Bíróság 2006. január 10-i határozatát, Ministero dell’Economia e delle Finanze/Cassa di Risparmio di Firenze (C-222/04, Rec. p. I-289, 129. pont).
See, inter alia, the judgment of the Court of Justice of 14 September 1994 in Cases C-278/92, C-279/92 and C-280/92, Spain v Commission (ECR I-4103, paragraphs 20 to 22).
Lásd többek között a Bíróság 1994. szeptember 14-i határozatát, Spanyolország/Bizottság, C-278/92, C-279/92 és C-280/92, Rec. p. I-4103, 20–22 pontok).
See, for example, the judgment of the Court of Justice of 21 March 1991 in Case C-303/88, Italy v Commission (ECR I-1433, paragraphs 21 and 22).
Lásd például a Bíróság 1991. március 21-i határozatát, Olaszország/Bizottság, C-303/88, Rec. p. I-1433, 21–22 pont.
See, for example, the judgment of the Court of First Instance of 19 October 2005 in case T-318/00, Freistaat Thüringen v Commission (ECR II-4179, paragraph 125).
Lásd például a Bíróság 2005. október 19-i határozatát, Freistaat Thüringen/Bizottság, T-318/00, Rec. p. II-4179, 125. bekezdés).
Data sent by the Italian authorities in their letter of 30 May 2008 to the Commission.
Az olasz hatóságok 2008. május 30-i levelében szolgáltatott adatok.
See the financial results available on Alitalia’s website (http://corporate.alitalia.com/en/investors/financial/index.aspx).
Lásd az Alitalia honlapján rendelkezésre álló pénzügyi eredményeket (http://corporate.alitalia.com/en/investors/financial/index.aspx).
Decreto-legge no 97, Disposizioni urgenti in materia di monitoraggio e trasparenza dei meccanismi di allocazione della spesa pubblica, nonché in materia fiscale e di proroga di termini (Official Gazette of the Italian Republic No 128 of 3 June 2008).
Decreto-legge no 97, Disposizioni urgenti in materia di monitoraggio e trasparenza dei meccanismi di allocazione della spesa pubblica, nonche’ in materia fiscale e di proroga di termini (GU No 128 del 3/06/2008.).
See paragraph 9 of the letter from the Italian authorities to the Commission dated 12 July 2008.
Lásd az olasz hatóságok által a Bizottságnak 2008. július 12-én írt levél 9. bekezdését.
See recital 12 above.
Lásd fentebb a (12) preambulumbekezdést.
See recital 5 above.
Lásd fentebb az (5) preambulumbekezdést.
Previously cited, see footnote 6.
Fentebb hivatkozott, 6. oldali lábjegyzet.
See footnote 6.
Fentebb hivatkozott, 6. oldali lábjegyzet.
A public share swap offer was submitted to Alitalia on 14 March 2008 and approved by its management board on 16 March 2008.
Az Alitaliának 2008. március 14-én egy nyilvános részvénycserére vonatkozó ajánlatot nyújtottak be, amelyet az Igazgatótanácsa március 16-án jóváhagyott.
See the previously cited letter from the Italian authorities to the Commission dated 30 May 2008.
Lásd az olasz hatóságok fent hivatkozott, a Bizottsághoz 2008. május 30-án intézett levelét.
As stated in the Alitalia press release of 13 May 2008: ‘The Board expressed its appreciation for the communication from Mr Bruno Ermolli and awaits a clear statement of intent which proves to be in line with the above indications in order to agree to the requested due diligence’ (http://corporate.alitalia.com/en/press/press/index.aspx).
Az Alitalia 2008. május 13-i sajtóközleménye a következőket tartalmazza: „The Board expressed its appreciation for the communication from Mr Bruno Ermolli and awaits a clear statement of intent which proves to be in line with the above indications in order to agree to the requested due diligence” (http://corporate.alitalia.com/en/press/press/index.aspx).