natgillin/translations-raw huggingface dataset:
the debt rescheduling agreement concluded on 8 March 1996 (as amended by the agreement of 7 May 1996 and subsequently by the agreement of 30 September 1997) between SNIACE and the Tesorería General de la Seguridad Social;
a SNIACE és a társadalombiztosítási pénztár által 1996. március 8-án kötött, a tartozások átütemezéséről szóló megállapodás (amelyet az 1996. május 7-i megállapodás, majd ezt követően az 1997. szeptember 30-i megállapodás módosított);
the implementation of the agreement concluded on 5 November 1993 between SNIACE and FOGASA;
a SNIACE és a FOGASA által 1993. november 5-én kötött megállapodás végrehajtása;
the agreement concluded on 31 October 1995 between SNIACE and FOGASA.’
a SNIACE és a FOGASA által 1995. október 31-én kötött megállapodás.”
Articles 2 and 3 shall be replaced by the following text:
A 2. és a 3. cikk helyébe a következő szöveg lép:
Spain shall obtain from the recipient the repayment of the aid specified in the second paragraph of Article 1.
Spanyolország köteles visszafizettetni a kedvezményezettel az 1. cikk második albekezdésében említett támogatásokat.
The sums to be recovered shall bear interest from the date on which they were made available to the recipient until the date of their actual recovery.
A visszafizettetendő összegek tartalmazzák a kamatokat, attól az időponttól kezdődően, amikor azok a kedvezményezett rendelkezésére álltak, tényleges visszafizetésük időpontjáig.
The recovery of the aid specified in the second paragraph of Article 1 shall be immediate and effective.
Az 1. cikk második albekezdésében foglalt támogatásokat haladéktalanul és hatékonyan vissza kell fizettetni.
Spain shall ensure that this Decision is implemented within four months of the date of its notification.
Spanyolország biztosítja, hogy az e határozatról szóló értesítéstől számított négy hónapon belül végrehajtja ezt a határozatot.
Spain shall submit the following information to the Commission within two months of notification of this Decision:
Az e határozatról szóló értesítéstől számított két hónapon belül Spanyolország az alábbi információkat nyújtja be a Bizottság részére:
the total amount (principal and interest) to be recovered from the recipient;
a kedvezményezettel visszafizettetendő teljes összeg (főtartozás és kamatok);
a detailed description of the measures already adopted and planned for the purpose of complying with this Decision;
az e határozat végrehajtása érdekében meghozott és tervezett intézkedések részletes leírása;
the documents proving that the recipient has been ordered to repay the aid.
olyan dokumentumok, amelyek igazolják, hogy a kedvezményezettet felszólították a támogatások visszafizetésére.
Spain shall keep the Commission informed of the progress of the national measures adopted pursuant to this Decision until the recovery of the aid specified in the second paragraph of Article 1 has been concluded.
Spanyolország az 1. cikk második albekezdésében említett támogatások visszafizettetéséig folyamatosan tájékoztatja a Bizottságot az e határozat végrehajtása érdekében elfogadott nemzeti intézkedések előrehaladásáról.
At the Commission’s request, it shall immediately submit information on the measures already adopted and planned for the purpose of complying with this Decision.
A Bizottság kérésére Spanyolország haladéktalanul információkat szolgáltat a határozat végrehajtása érdekében meghozott és tervezett intézkedésekről.
It shall also provide detailed information on the amounts of aid and interest already recovered from the recipient.’
Részletes információkat biztosít továbbá a kedvezményezettel már visszafizettetett támogatási összegekre és a visszatérítendő kamatokra vonatkozóan is.”
This Decision is addressed to the Kingdom of Spain
E határozat címzettje a Spanyol Királyság.
OJ L 149, 16.6.1999, p. 40.
HL L 149., 1999.6.16., 40. o.
Paragraph 48 of the Tubacex judgment.
A Tubacex-ítélet (48) preambulumbekezdése.
OJ C 110, 15.4.2000, p. 33.
HL C 110., 2000.4.15., 33. o.
OJ L 11, 16.1.2001, p. 46.
HL L 11., 2001.1.16., 46. o.
Recital 30.
preambulumbekezdés.
Case C-525/04 [2007] ECR I-9947.
C-525/04 ügy. EBHT 2007, I-9947. o.
BOE (Boletín Oficial del Estado — Official State Gazette) No 92, 17.4.1985, p. 10203.
BOE (Boletín Oficial de Estado – Állami Hivatalos Lap) 92., 1985.4.17., 10203. o.
BOE No 154, 20.6.1994, p. 20658.
BOE 154., 1994.6.20., 20658. o.
Letter from FOGASA dated 22 August 2008, p. 2, sent by the Spanish authorities.
A spanyol hatóságok által továbbított, a FOGASA 2008. augusztus 22-én kelt levele, 2. o.
Paragraph 32.
bekezdés.
Letter from the Spanish authorities of 4 July 2005, Annex I.
A spanyol hatóságok 2005. július 4-i levele, I. melléklet.
Spain’s letter of 21 March 2000: ‘the interest applied as a consequence of the rescheduling protects the creditor from the loss that it will incur as the money loses value over time’.
Spanyolország 2000. március 21-i levele: „a halasztás következtében alkalmazott kamat attól a kártól védi a hitelezőt, amelyet a pénz időközben bekövetkező értékvesztése okozna neki”.
The Spanish authorities’ reply of 4 July 2005: ‘Neither FOGASA nor the [TGSS] have sufficient data to estimate the value of the undertaking’s properties at that time.’
A spanyol hatóságok 2005. július 4-i válasza: „Sem a FOGASA, sem a [társadalombiztosítási pénztár] nem rendelkezik elegendő adattal ahhoz, hogy elvégezze a vállalkozás tulajdonának akkori értékbecslését.”
The Spanish authorities’ reply of 29 September 2005.
A spanyol hatóságok 2005. szeptember 29-i válasza.
The Spanish authorities informed the Commission (letter of 28 February 2005 in reply to the Commission’s letter of 3 December 2004) that a number of meetings had been organised between SNIACE and the TGSS.
A spanyol hatóságok a Bizottság tudomására hozták (a Bizottság 2004. december 3-i levelére küldött 2005. február 28-i levél), hogy a SNIACE és a társadalombiztosítási pénztár több megbeszélést is tartott.
Point 31 of the Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (OJ C 288, 9.10.1999, p. 2).
A nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló közösségi iránymutatás (HL C 288., 1999.10.9., 2. o.) 31. pontja.
Point 34 of the Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (OJ C 244, 1.10.2004, p. 2).
A nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló közösségi iránymutatás (HL C 244., 2004.10.1., 2. o.) 34. pontja.
See point 3.2.2(i) of the 1994 Guidelines: ‘… aid must be linked to a viable restructuring/recovery programme …’.
Lásd az 1994. évi iránymutatás 3.2.2. pontjának i. alpontját: „[…] a támogatást megvalósítható szerkezetátalakítási vagy helyreállítási programmal kell összekapcsolni […].”
Letter of the Spanish authorities sent by fax on 30 June 1997, p. 2.
A spanyol hatóságok 1997. június 30-án faxon küldött levelének 2. oldala.
Second paragraph of point 4 of the Commission Communication on regional aid systems (OJ C 31, 3.2.1979, p. 9).
A regionális támogatási programokról szóló bizottsági közlemény 4. pontjának második albekezdése (HL C 31., 1979.2.3., 9. o.).
Point 4.15 of the Guidelines on national regional aid (OJ C 74, 10.3.1998, p. 9).
A regionális támogatásokról szóló irányelv 4.15. pontja (HL C 74., 1998.3.10., 9. o.).
OJ C 346, 30.12.1992, p. 2 and OJ C 94, 30.3.1996, p. 11.
HL C 346., 1992.12.30., 2. o. és HL C 94., 1996.3.30., 11. o.
(Awaiting publication).
(Előkészületben.)
Paragraph 83.
bekezdés.
The beneficiary of the measures is SNIACE, an undertaking founded in 1939.
Az intézkedések kedvezményezettje az 1939-ben alapított SNIACE vállalkozás.
The undertaking produces cellulose, paper, viscose fibres, synthetic fibres and sodium sulphate.
E vállalkozás cellulózt, papírt, viszkózrostot, szintetikus rostokat és nátrium-szulfátot gyárt.
The principal corresponded to arrears in payment of social security contributions from February 1991 to February 1997.
A főtartozás megfelelt a társadalombiztosításnak 1991. február és 1997. február között esedékes járulékfizetés összegének.
Payment was to be made in 120 monthly instalments. During the first two years, only the interest, calculated at the statutory rate of 7,5 %, was payable, whereas in years three to 10 both principal and interest were to be repaid at annual repayment rates of 5 % (from October 1999 to September 2001), 10 % (from October 2001 to September 2003), 15 % (from October 2003 to September 2005) and 20 % (from October 2005 to September 2007).
A kifizetést 120 havi részletben kellett teljesíteni úgy, hogy az első két évben csak a 7,5 %-os törvényi kamatlábbal számolt kamatot kellett visszafizetni, a 3–10. évben pedig a főtartozást és a kamatokat a következő éves törlesztési ütemben: 5 % (1999. október–2001. szeptember), 10 % (2001. október–2003. szeptember), 15 % (2003. október–2005. szeptember) és 20 % (2005. október–2007. szeptember).
The Spanish authorities added in their reply of 29 September 2005 that ‘if, at any time, [FOGASA] had refused to enter into a recovery agreement without justifying that refusal, it would have been infringing the legislation binding on the organisation and would have been acting arbitrarily.’
A spanyol hatóságok 2005. szeptember 29-i válaszukban hozzátették, hogy „ha ekkor [a FOGASA] indokolás nélkül elzárkózott volna a visszafizetési megállapodás aláírásától, azzal megsértette volna a szervezetre vonatkozó szabályozást és önkényesen cselekedett volna.”
The Commission infers from the Spanish authorities’ statement that FOGASA did not try to justify possible rejection of debt rescheduling.
A Bizottság a spanyol hatóságok nyilatkozatából azt a következtetést vonja le, hogy a FOGASA nem akarta megindokolni a tartozás átütemezésének lehetséges elutasítását.
As has been mentioned in recital (13), the TGSS concluded an agreement with SNIACE on 8 March 1996, which was amended on 7 May 1996 and 30 September 1997.
Amint azt a (21) preambulumbekezdés említi, a társadalombiztosítási pénztár 1996. március 8-án kötött megállapodást a SNIACE-vel, amelyet 1996. május 7-én és 1997. szeptember 30-án módosítottak.
Although it was concluded approximately 18 months after the first agreement was concluded, the final agreement related to the same debts.
Annak ellenére, hogy körülbelül 18 hónappal az első megállapodás megkötése után jött létre, a végső megállapodás ugyanarról a tartozásról szólt.
Moreover, the Spanish authorities were unable to respond favourably to the Commission’s request (letter of 7 August 2008 D/53117) that it be provided with the minutes of the meetings that took place between the TGSS and SNIACE in 1994 [18].
Ezenkívül a spanyol hatóságok nem tudtak kedvezően válaszolni a Bizottság arra irányuló kérésére (a 2008. augusztus 7-i D/53117. számú levél), hogy nyújtsák be a társadalombiztosítási pénztár és a SNIACE között 1994-ben tartott megbeszélések dokumentumait [18].
Those records would have enabled the Commission to determine the context of the negotiations and assess the TGSS’s opinion on SNIACE’s actual prospects of fulfilling its commitments both past and future.
Ezen dokumentumok alapján a Bizottság megismerhette volna a tárgyalások körülményeit, valamint értékelhette volna a társadalombiztosítási pénztár azzal kapcsolatos véleményét, hogy a SNIACE milyen reális lehetőségekkel rendelkezik múlt- és jövőbeli kötelezettségeinek teljesítése vonatkozásában.
A programme of that kind must include, inter alia, internal restructuring measures and compensatory measures, as required by the Eighth Report of the Commission on Competition Policy of 1979 (points 227 and 228) and the guidelines adopted from 1994 [21].
Amint azt a versenypolitikáról szóló 1979. évi nyolcadik bizottsági jelentés (227. és 228. pont), valamint az 1994 óta elfogadott iránymutatások [21] előírják, egy ilyen jellegű tervnek többek között szerkezetátalakítási belső intézkedéseket és kompenzációs intézkedéseket kell magában foglalni.
The absence of a restructuring plan confirms that the sole purpose of the aid was to keep the firm operating without requiring any restructuring measures in return.
A szerkezetátalakítási terv hiánya megerősíti azt, hogy a támogatás kizárólagos célja a vállalkozás működésének biztosítása volt anélkül, hogy szerkezetátalakítását illetően bármilyen ellentételezést kértek volna.
ECR I-2459.
EBHT 1999, I-2459. o.
ECR II-3597.
EBHT 2004, II-3597. o.
Point 227 of the Eighth Report of the European Commission on Competition Policy of 1979.
Az Európai Bizottság versenypolitikáról szóló 1979. évi nyolcadik jelentésének 227. pontja.
Point 3.2.2(i) of the Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (OJ C 368, 31.12.1994, p. 12).
A nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló közösségi iránymutatás (HL C 368., 1994.12.31., 12. o.) 3.2.2. pontjának i. alpontja.
on the measures C 7/07 (ex NN 82/06 and NN 83/06) implemented by the United Kingdom in favour of Royal Mail
a Royal Mail javára az Egyesült Királyság által végrehajtott C 7/2007 sz. (volt NN 82/06 és NN 83/06) intézkedésekről
(Notified under document C(2009) 2486)
(az értesítés a C(2009) 2486. számú dokumentummal történt)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provision(s) cited above [1] and having regard to their comments,
miután felkérték az érdekelt feleket, hogy a fent hivatkozott rendelkezések értelmében tegyék meg észrevételeiket [1], és észrevételeikre tekintettel,
On 3 December 2002, Deutsche Post AG (hereinafter ‘DP’) lodged a complaint against alleged cross-subsidies granted to the parcel activities of Royal Mail Group plc (‘Royal Mail’ or ‘RM’).
2002. december 3-án a Deutsche Post AG (a továbbiakban: DP) panasszal élt a Royal Mail Group plc (a továbbiakban: Royal Mail vagy RM) csomagküldő tevékenységei számára megítélt állítólagos kereszttámogatással kapcsolatban.
On 27 May 2003, the Commission approved a series of measures in favour of Post Office Limited (‘POL’) which is a subsidiary of RM (case N 784/02) [2].
2003. május 27-én a Bizottság intézkedéssorozatot fogadott el a Post Office Limited (POL), az RM leányvállalata javára (N 784/02 sz. ügy [2].
Under these measures, compensation was granted to POL, financed through a reserve (‘the mails reserve’) constituted from surplus cash generated by RM.
Ezen intézkedések értelmében a POL számára támogatást nyújtottak, amelyet az RM által felhalmozott felesleges készpénzből létrejött tartalékon (ún. „postai tartalék”) keresztül finanszíroztak.
On 22 February 2006 the Commission raised no objection to the continuation of one of these measures (rural network support) for a further period (case N 166/05) [3].
2006. február 22-én a Bizottság úgy döntött, hogy nem emel kifogást az egyik intézkedésnek (vidékfejlesztési hálózat támogatása) az elkövetkező időszakra vonatkozó folytatása ellen (N 166/05. sz. ügy [3].
On 8 October 2003, DP lodged an action for annulment (T-343/03) against the N 784/02 Commission Decision, arguing that this decision had implicitly rejected its CP 206/02 complaint.
2003. október 8-án a DP megsemmisítés iránti kérelemmel élt (T-343/03) az N 784/02 bizottsági határozat ellen, azzal érvelve, hogy a döntés hallgatólagosan elvetette a CP 206/02. sz. panaszt.
On 16 November 2005, the Court of First Instance rejected the action of DP saying that the N 784/02 Decision did not imply the rejection of the complaint and that the Commission was carrying on investigations (as demonstrated by the correspondence presented before the Court).
2005. november 16-án az Elsőfokú Bíróság elvetette a DP fellépését, azzal érvelve, hogy az N 784/02 sz. határozat nem foglalta magában a panasz elvetését, és hogy a Bizottság vizsgálatot folytat (mint azt a Bíróságnak bemutatott levelezés bizonyítja).
On 10 August 2006, DP sent a letter which invited the Commission to take a position on its complaint of 2002 within the period of two months, on the basis of Article 232 of the Treaty.
2006. augusztus 10-én a DP levelet küldött, amelyben felkérte a Bizottságot, hogy a Szerződés 232. cikke alapján két hónapon belül foglaljon állást a 2002-es panaszával kapcsolatban.
The same letter contained information concerning a series of alleged new State aid measures.
Ugyanez a levél információkat tartalmazott egy állítólagos új állami támogatással járó intézkedéssorozatot illetően.
These measures are distinct from those which were the subject of the complaint of 2002 and the complaint against them was therefore treated as a separate complaint which was attributed the reference CP 221/06, subsequently NN 83/06.
Ezen intézkedések eltérnek a 2002-es panasz tárgyát képezőktől, ezért az ellenük szóló panaszt külön kezelték, és a CP 221/06 referenciaszámmal, azt követően pedig az NN 83/06 számmal látták el.
The alleged measures were as follows:
Az állítólagos intézkedések a következők voltak:
a transfer of GBP 850 million to a special account dedicated to finance RM’s pensions;
850 millió GBP összegű átutalás az RM nyugdíjainak finanszírozását szolgáló különleges számlára;
decision by Department of Trade and Industry to increase the amount of a loan granted to RM from GBP 844 million to GBP 900 million;
a Kereskedelmi és Ipari Minisztérium határozata az RM számára nyújtott kölcsön összegének 844 millió GBP-ről 900 millió GBP-re való emeléséről;
violation of the Commission’s decision in case N 166/05 concerning support for POL’s rural network, since GBP 150 million was transferred to POL directly from the State budget and not, as approved by the Decision, from a special, ring-fenced reserve.
a Bizottságnak a POL vidékfejlesztési hálózatát illető támogatással kapcsolatos N 166/05 sz. ügyben hozott határozatának megsértése, mivel 150 millió GBP-t közvetlenül az állami költségvetésből utaltak át a POL-nak, nem pedig – a határozatban foglaltak szerinti – különleges, erre a célra elkülönített tartalékból.
By letter of 27 October 2006, the Mail Competition Forum (MCF), a body representing entrants to the postal market in the UK, submitted a complaint about the special account dedicated to finance RM’s pensions also covered by DP’s second complaint.
A postai szolgáltatások egyesült királyságbeli piacának résztvevőit képviselő Mail Competition Forum (Postai Szolgáltatások Versenyének Fóruma – MCF) 2006. október 27-én kelt levelében panaszt nyújtott be az RM nyugdíjainak finanszírozására szolgáló különleges számlát illetően, amire a DP második panasza is vonatkozott.
The complaint of MCF was attributed the reference CP 164/06, subsequently NN 82/06.
Az MCF panaszát a CP 164/06 referenciaszámmal látták el, az követően pedig az NN 82/06 számmal.
By letter of 7 December 2006, the Commission informed DP that it did not find sufficient grounds for continuing the investigation concerning complaint CP 206/02, and that if it did not hear from DP within 20 working days, the complaint would be considered withdrawn.
A Bizottság 2006. december 7-i levelében tájékoztatta a DP-t, hogy nem talált megfelelő alapot a CP 206/02 sz. panaszt illető vizsgálat folyatatására, és kijelentette, hogy ha a DP nem hallat magáról húsz munkanapon belül, a Bizottság a panaszt visszavontnak tekinti.
On 8 February 2007, the UK communicated to the Commission the terms of an announcement concerning ‘the pensions measure’, the GBP 900 million loan facility and also a new loan of GBP 300 million to Royal Mail.
Az Egyesült Királyság 2007. február 8-án bejelentést tett a nyugdíjjal kapcsolatos intézkedésről, a 900 millió GBP értékű hiteleszközről, valamint arról, hogy a Royal Mail újabb 300 millió GBP értékű kölcsönben részesíti.
On 21 February 2007, the Commission opened an investigation procedure on the following measures:
2007. február 21-én a Bizottság vizsgálati eljárást indított a következő intézkedésekre vonatkozóan:
a GBP 500 million loan granted in 2001, repayable after 2021 and granted at a fixed interest rate, which financed Royal Mail’s overseas acquisitions;
Egy 2001-ben odaítélt 500 millió GBP összegű, 2021 után visszafizetendő és rögzített kamatlábú kölcsön, amely a Royal Mail külföldi vállalatfelvásárlásait finanszírozta.
GBP 1 billion of loan facilities made available to Royal Mail from State sources in 2003, of which GBP 900 million was to be extended after 2007;
Egy 2003-ban állami forrásokból a Royal Mail rendelkezésére bocsátott 1 milliárd GBP összegű hitelkeret, amelyből 900 millió GBP összeg rendelkezésre állását meghosszabbították a 2007 utáni időszakra.
‘The pensions measure’: placing GBP 850 million in an ‘escrow account’ which will lengthen the period over which Royal Mail needs to address the current deficit in its pension fund and will therefore reduce the contributions it makes in the initial years of the period;
A „nyugdíjintézkedés”: 850 millió GBP letéti számlára helyezése, amely révén meghosszabbodik a Royal Mail számára rendelkezésre álló idő a jelenlegi nyugdíjpénztári hiányának orvoslására, és amellyel csökkenthetők a járulékai az időszak első éveiben.
the loan of GBP 300 million announced on 8 February 2007.
A 2007. február 8-án bejelentett 300 millió GBP összegű kölcsön.
The decision of 21 February confirmed the withdrawal of complaint CP 206/02 and confirmed that the Commission raised no objection to the funding of the authorised measures for POL from the State budget rather than from the mails reserve.
A február 21-i határozat megerősítette a CP 206/02 sz. panasz visszavonását, és rögzítette, hogy a Bizottság nem emel kifogást a POL-t javára szóló engedélyezett intézkedéseknek a postai tartalék helyett az állami költségvetésből való finanszírozása ellen.
By letter dated 22 February 2007, the Commission notified the United Kingdom of its decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the Treaty in respect of the measures listed in recital 11.
A Bizottság a 2007. február 22-én kelt levelével értesítette az Egyesült Királyságot azon döntéséről, hogy a (11) preambulumbekezdésben felsorolt intézkedések tekintetében megindítja a Szerződés 88. cikkének (2) bekezdésében meghatározott eljárást.
The Commission’s decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [5].
Az eljárás megkezdésére vonatkozó bizottsági határozatot közzétették az Európai Unió Hivatalos Lapjában [5].
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measures.
A Bizottság felkérte az érdekelt feleket, hogy tegyék meg az intézkedésekkel kapcsolatos észrevételeiket.
DESCRIPTION OF THE MEASURES
AZ INTÉZKEDÉSEK BEMUTATÁSA
The beneficiary of the alleged State aid
Az állítólagos állami támogatás kedvezményezettje
The beneficiary of the alleged State aid is Royal Mail Group plc, subsequently Royal Mail Group Ltd (‘RM’) which (through a holding company, Royal Mail Holdings plc) is a 100 % State-owned company.
Az állítólagos állami támogatás kedvezményezettje a Royal Mail Group plc, a későbbiekben Royal Mail Group Ltd (a továbbiakban: RM), amely – a Royal Mail Holdings plc holdingtársaságon keresztül – 100 %-ban állami tulajdonú társaság.
RM is the UK’s main postal operator and had a legal monopoly over most basic letter services until the end of 2005.
Az RM a fő postai szolgáltató az Egyesült Királyságban, amely 2005 végéig a kezében tartotta az alapvető levélszolgáltatások többségének törvényes monopóliumát.
The post office network is operated by POL, which is a subsidiary of RM.
A postai hálózatot az RM leányvállalata, a POL üzemelteti.
In 2003, a part of the parcels activity (including the provision of a universal service for parcels handed in at post offices) was transferred from Parcelforce to the letters division of RM and is now operated through that infrastructure.
2003-ban a csomagküldési tevékenység egy részét – beleértve a postahivatalokban kezelt csomagokkal kapcsolatos egyetemes szolgáltatást – az RM levélrészlege átvette a Parcelforce-tól, és most annak infrastruktúrája üzemelteti.
Today, Parcelforce only handles time-critical parcels.
Mára a Parcelforce csak a sürgős csomagokat kezeli.
Financial regime of the beneficiary and relationship with the State
A kedvezményezett pénzügyi rendszere és kapcsolata az állammal