natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 16 and 24 April 2009, the German authorities submitted updated information to the Commission, informing that the total eligible investment costs for Sovello2 finally amount to EUR 118418780 (EUR 114882310 in discounted value), and that the aid to be granted to Sovello2 in a situation where the cohesion bonus is applicable amounts to EUR 31105765 in nominal value (EUR 27367723 in discounted value, corresponding to an aid intensity of 23,8224 % GGE).
2009. április 16-án és 24-én Németország aktualizált adatokat küldött, és tájékoztatta a Bizottságot, hogy a Sovello2 támogatható beruházási költségei összességében végül elérték a 118418780 EUR-t (jelenértéken 114882310 EUR), és a Sovello2 támogatása a kohéziós bónusz alkalmazhatósága esetén (névértéken) 31105765 EUR (jelenértéken 27367723 EUR), ami 23,8224 % bruttó támogatástartalmú támogatási intenzitásnak felel meg.
The updated information also mentions that the aid is to be provided in the form of a direct grant amounting to EUR 17220066 and a tax allowance amounting to EUR 13885699, to be paid out in 2009.
Németország kifejtette továbbá, hogy a támogatásra 17220066 EUR közvetlen támogatás és 13885699 EUR beruházási támogatás formájában kerül sor 2009-ben.
The German authorities applied for ERDF co-financing [18] (major project), under the operational programme ‘Sachsen-Anhalt’, in the amount of EUR 9,118 million (nominal values).
A német hatóságok jelentős projektre vonatkozó kérelmet nyújtottak be, hogy Szász-Anhalt tartomány operatív programja keretében az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (névértéken) 9,118 millió EUR társfinanszírozásban részesülhessenek [18].
If the Commission should reject the corresponding application under the rules applicable for major projects pursuant to the Regulation (EC) No 1260/1999, the conditions to obtain the cohesion bonus would not be fulfilled.
Ha a Bizottság a strukturális alapokra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról szóló 1260/1999/EK rendelet jelentős projektekre vonatkozó rendelkezései alapján elutasítaná ezt a kérelmet, nem teljesülnének a kohéziós bónuszhoz szükséges feltételek.
In this situation, the grant, and thus the total aid, as foreseen by the notification, will be reduced to meet the aid ceilings in GGE indicated under the no bonus scenario.
Ebben az esetben csökkentik a támogatást és a bejelentésben meghatározott teljes támogatási összeget, hogy a bónusz nélküli esetben alkalmazandó, bruttó támogatástartalomban kifejezett küszöbértékeket ne lépjék túl.
According to par. IX.2(m) of the aid granting decision [19] under the GA scheme, the granting of the investment incentives is subject to the Commission’s clearance of the State aid.
A közösségi feladatra vonatkozó támogatási döntés [19] IX.2. szakaszának m) pontja szerint a beruházási ösztönzők nyújtása attól függ, hogy a Bizottság engedélyezi-e a támogatást.
The notification states that the notified aid for the project will not be cumulated with aid received for the same eligible costs from other local, regional, national or Community sources.
A bejelentésben Németország kijelentette, hogy a bejelentett támogatás ugyanazon támogatható költségek fedezése céljából nem halmozódik egyéb helyi, regionális, nemzeti vagy EK-programok támogatásaival.
The German authorities confirmed that the beneficiary applied for the aid before works have started on the project.
Németország megerősítette, hogy a kedvezményezett a támogatást a projekt munkálatainak megkezdése előtt kérelmezte.
According to the aid granting decision, the aid application was introduced on 20 February 2006, whilst the investment only started in July 2006.
A támogatás odaítéléséről szóló döntés szerint a támogatás iránti kérelmet 2006. február 20-án nyújtották be, míg a beruházási projektet csak 2006 júliusában kezdték meg.
The German authorities also confirmed that the maximum aid intensity and the maximum aid amount as approved in this decision will not be exceeded, even in the case of lower or increased eligible costs.
Németország ezenfelül megerősíti, hogy az e határozattal jóváhagyásra kerülő maximális támogatási intenzitást és maximális támogatási összeget abban az esetben sem lépik túl, ha a támogatható költségek alacsonyabbak vagy magasabbak lesznek.
Par. IX.2(f) of the aid granting decision, as well as the national legal basis for the applied existing aid schemes, impose that the beneficiary maintains the investment at the site for a minimum period of five years.
A közvetlen támogatás odaítéléséről szóló döntés IX.2. szakaszának f) pontja, valamint a létező támogatási programokra vonatkozó német jogalap úgy rendelkezik, hogy a kedvezményezett a beruházást legalább öt éven át köteles fenntartani a létesítményben.
With the notification, the German authorities provided a copy of the aid granting decision.
Németország a bejelentéshez csatolta a támogatás odaítéléséről szóló döntés másolatát.
Furthermore, the German authorities have committed to submit to the Commission:
Ezenkívül vállalta, hogy benyújt a Bizottsághoz
on a five-yearly basis, starting from the approval of the aid by the Commission, an intermediary report (including information on the aid amounts being paid, on the execution of the aid contract and on any other investment projects started at the same establishment/plant),
a támogatás Bizottság általi elfogadásától számítva ötévenként egy-egy időközi jelentést (ideértve a kifizetett támogatási összegre, a támogatás odaítéléséről szóló döntés teljesítésére, valamint minden olyan, más beruházási projektre vonatkozó információt, amelyet ugyanazon létesítményben/üzemben indítottak),
The Commission, in the decision to initiate the formal investigation procedure in the present case, founded its doubts on the following aspects.
A hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló határozatban a Bizottság a következő aggályainak adott hangot:
Point 49 of the MSF 2002 states that an investment project should not be artificially subdivided into subprojects in order to escape the provisions of the MSF 2002.
Az MSF 2002 (49) bekezdése előírja, hogy a beruházási projektek a keretszabály rendelkezéseinek megkerülése céljából nem oszthatók fel mesterségesen alprojektekre.
For the purpose of the MSF 2002, it is assumed that an investment project includes all the fixed investments on a production site in a period of three years.
Ezért abból kell kiindulni, hogy egy beruházási projekt magában foglalja az adott létesítményen hároméves időszakon belül eszközölt valamennyi állóeszköz-beruházást.
A production site is defined in this paragraph as ‘an economically indivisible series of fixed capital items fulfilling a precise technical function, linked by a physical or functional link, and which have clearly identified aims, such as the production of a defined product’.
A létesítmény e bekezdés értelmében „olyan állóeszközök gazdaságilag oszthatatlan csoportjából áll, amelyek pontosan meghatározott műszaki funkciót látnak el, fizikai vagy funkcionális összeköttetésben állnak, és világosan beazonosított célokkal – például meghatározott termékek előállítása – rendelkeznek”.
Member States might be inclined to notify two separate projects because treating them as separate instead of as one single investment project normally allows a higher maximum aid intensity due to effects of the automatic scaling-down mechanism laid down in point 21 of the MSF 2002 [20].
Elképzelhető, hogy a tagállamok egyetlen beruházás helyett két projektet jelentenek be, hogy így az MSF 2002 (21) bekezdése szerinti automatikus csökkentési mechanizmus alkalmazása után magasabb maximális támogatási intenzitást érjenek el [20].
Since less than three years had elapsed between the start of works on the Sovello1 (2005) and the Sovello2 (July 2006) projects, the Commission stated in the decision to open the formal investigation that it would normally assume that the two projects form a single investment project, unless the criteria mentioned in point 49 of the MSF 2002 are fulfilled.
Mivel a Sovello1 projekt munkálatainak kezdete (2005) és a Sovello2 projekt munkálatainak kezdete (2006 júliusa) között kevesebb mint három év telt el, a hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló határozatban foglaltaknak megfelelően a Bizottság alapvetően abból indulhat ki, hogy a két projekt együttesen egyetlen beruházást képez, kivéve, ha az MSF 2002 (49) bekezdésében foglalt kritériumok teljesülnek.
The Commission noted in this context that Evergreen had a pilot plant in Marlboro, where it carried out R & D as well as tests on a pilot production line for its String-Ribbon technology, whereas Sovello1 is much closer to the market: in fact, the production had started in April 2006, and all modules produced in April, May and June 2006 were immediately sold on the market.
A Bizottság ebben az összefüggésben tudomásul vette, hogy az Evergreen kísérleti létesítménnyel rendelkezett Marlboróban, amelyben a vállalkozás kutatás- fejlesztéssel (a továbbiakban: K+F) foglalkozott, és a String-Ribbon technológia alkalmazása céljából egy kísérleti gyártósorra vonatkozó teszteket hajtott végre. Ezzel szemben a Bizottság megállapította, hogy a Sovello1 esetében lényegesen elérhetőbb a piac, hiszen a termelést 2006 áprilisában kezdték meg, és a 2006 áprilisában, májusában és júniusában gyártott valamennyi modult azonnal értékesítették a piacon.
The Commission therefore provisionally concluded that Sovello1 seemed to be designed essentially not to demonstrate the technical or technological feasibility of producing solar modules based on the String-Ribbon technology but rather to evaluate the economic performance and industrial capacity of the technologies and manufacturing processes of the joint venture partners, as well as to take advantage of the expected fast development of this market in Germany.
A Bizottság ezért arra az előzetes eredményre jutott, hogy a Sovello1-et elsődlegesen nyilvánvalóan nem annak megállapítása céljából tervezték, hogy a napelemmodulok String-Ribbon technológiával történő gyártása műszakilag vagy technológiailag lehetséges-e, hanem azért, hogy meg tudják ítélni a közös vállalatbeli partnerek technológiáinak és gyártási eljárásainak a teljesítőképességét és ipari kapacitását, valamint hogy kihasználják a német piacon várt gyors fejlődést.
The Commission further observed that the scale of the initial investment (Sovello1, 30 MWp) is not really small scale.
A Bizottság megállapította továbbá, hogy a Sovello1 induló beruházásának mértéke (30 MWp kapacitás) nem minősíthető alacsonynak.
On the other hand, compared to the output of Sovello1, the size of Sovello2 (output 60 MWp) does not really seem to be ‘mass production’.
A Bizottság továbbá úgy vélte, hogy a Sovello2 60 MWp kapacitása esetében – összehasonlítva S1 teljesítményével – végeredményben nem lehet sorozatgyártáról beszélni.
The cost multiplication factor is only 2 for Sovello2, whereas it was 13 for the large investment project Qimonda, for which the Commission had come to the conclusion that the notified project did not form a single investment project with a previous pilot project (Commission decision of 30 January 2008 [21], hereafter: the Qimonda decision).
Ami a Sovello2 költségeit illeti, a szorzótényező csupán 2, miközben ez a tényező a Qimonda jelentős beruházási projekt esetében 13 volt. A Qimonda esetében a Bizottság arra az eredményre jutott, hogy a bejelentett projekt egy korábbi kísérleti projekttel nem képezett egyetlen beruházást (a Bizottság 2008. január 30-i határozata [21], a továbbiakban: Qimonda-határozat).
In light of the judgment of the Court in case T 184-97 [22], as well as the definitions of ‘industrial research’, ‘experimental development’ and ‘process innovation’ in the Community Framework for State aid for Research and Development and Innovation [23] (hereafter: R & D & I framework), the Commission expressed doubts that Sovello1 could be considered as a pilot project and would therefore constitute a separate project from the Sovello2 project.
A Bíróság T-184/97 sz. ügyben [22] hozott ítélete, valamint az „ipari kutatás”, a „kísérleti fejlesztés” és az „eljárási innováció” fogalmának a kutatáshoz, fejlesztéshez és innovációhoz nyújtott állami támogatások közösségi keretrendszerében [23] (a továbbiakban: K+F+I-keretrendszer) meghatározott definíciója alapján a Bizottság erős kétségének adott hangot arra vonatkozóan, hogy a Sovello1 kísérleti projektnek, és így a Sovello2 projekttől különálló projektnek lenne minősíthető.
The Commission took the position that if Sovello1 could not be considered as a pilot project, then it would seem that it may have to be considered as a single investment project with Sovello2 (based on a global assessment of the criteria of point 49 of the MSF 2002).
A Bizottság úgy vélekedett, hogy amennyiben a Sovello1-et nem lehet kísérleti projektnek tekinteni, (az MSF 2002 (49) bekezdésében felsorolt kritériumok globális mérlegelése alapján), akkor a Sovello2-vel közösen egyetlen beruházásnak lehet minősíteni.
In this context the Commission concluded that, notwithstanding the arguments of the German authorities about the physical separation of the two plants, and the lack of functional links between them, the simple fact remained that there is one single company, having two production plants, built on physically adjacent land, producing the same product using the same technology, in a scenario where work begun on the second plant within three months of the start of commercial production of the first plant.
Figyelemmel arra a tényre, hogy a kereskedelmi gyártás első létesítményben való beindulását követő három hónapon belül megkezdődtek a második létesítmény munkálatai, a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a Németország által a két létesítmény fizikai különállására és a hiányzó funkcionális összeköttetésükre vonatkozóan előadott érvek ellenére egyetlen vállalkozásról van szó, amely két szomszédos ingatlanon két gyártóüzemmel rendelkezik, és ezek ugyanazt a terméket állítják elő ugyanazzal a technológiával.
The Commission also understood from the initial joint venture agreement (hereafter: MJVA1) that the partners planned an investment of a much larger scope than Sovello1, which was to be realised in different stages.
A Bizottság a közös vállalat létrehozásáról szóló eredeti szerződést úgy értelmezte, hogy az üzlettársak egy, a Sovello1-nél sokkal átfogóbb beruházást terveztek, amelyet több szakaszban kívántak megvalósítani.
Furthermore, the Commission noted that it was not clear whether the additional costs for conceiving separate projects, rather than an integrated facility, exceeded the amount of extra aid resulting from the fact that the two projects would not be considered as a single investment project (and hence the scaling down of point 21 of the MSF 2002 would not be applicable to the combined project).
A Bizottság véleménye szerint továbbá nem volt egyértelmű, hogy az integrált létesítmény helyett külön projektek tervezésével járó többletköltségek magasabbak-e, mint az a kiegészítő támogatási összeg, amely akkor adódik, ha a két projektet nem tekintik egyetlen beruházásnak (és az MSF 2002 (21) bekezdése szerinti csökkentési mechanizmust ennek megfelelően nem kell a két projektre együttesen alkalmazni).
In view of the above, the Commission, had doubts whether, and if yes to which extent, the notified aid was necessary to provide an incentive effect for the investment and could be considered compatible with the MSF 2002 and the common market.
A Bizottság a fenti megfontolásokat figyelembe véve megkérdőjelezte, hogy a bejelentett támogatás szükséges – és ha igen, milyen mértékben szükséges – a beruházás ösztönzéséhez, és összeegyeztethetőnek tekinthető az MSF 2002-vel, valamint a közös piaccal.
In response to the publication of its decision to open the formal investigation procedure in the Official Journal of the European Union, the Commission received observations from one interested party: the European Photovoltaic Industry Association (EPIA) [24].
A hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló határozatnak az Európai Unió Hivatalos Lapjában történt közzététele után a Bizottság egy észrevételt kapott.
The arguments put forward by EPIA can be summarised as follows.
Az Európai Fényelektromossági Ipari Szövetség [24] (European Photovoltaic Industry Association, EPIA) észrevételei a következőképpen foglalhatók össze:
The solar industry as a high growth market
A napelemipar – egy magas növekedési rátával jellemzett piac
According to EPIA, the solar industry is characterised by a continually high market growth rate due to increasing worldwide demand for photovoltaic products and a dynamic technology and innovation degree.
Az EPIA szerint a napelemipar piacát tartósan magas növekedési ráta jellemzi. Ez a fotovoltaikus termékek iránti, világszerte növekvő keresletre, valamint a dinamikus technológiára és a magas beruházási arányra vezethető vissza.
Swiftness is a key factor when it comes to implementing industrial-scale innovations.
Az ipari szintű beruházások végrehajtásánál a gyorsaság kulcsfontosságú tényező.
To accelerate the competitiveness of the solar industry a reduction of generation costs for solar power is required.
Annak érdekében, hogy a napelemipar versenyképessége gyorsabban növekedjen, csökkenteni kell a napenergia-termelés költségeit.
An essential cost element for generating solar power is the acquisition cost of solar systems.
A napenergia-termelés esetében jelentős szerepet játszanak a napenergia-hasznosító rendszereinek beszerzési költségei.
The production costs of solar systems, in turn, depend on technologies used, pertinent feedstock and material costs.
A napenergia-hasznosító rendszerek gyártási költsége ismételten az alkalmazott technológiáktól és az alapanyagok és egyéb anyagok költségeitől függ.
The high level of technology and innovation is mainly illustrated by a growing number of cooperation projects between companies and/or R & D institutions as well as a growing number of start-ups in the sector.
Azt, hogy a napelemágazatban rendkívül nagy jelentőséggel bír a technológia és a beruházás, az EPIA véleménye szerint elsősorban a vállalkozások és/vagy a kutatás- fejlesztési intézetek közötti együttműködési intézkedések növekvő száma, valamint az mutatja, hogy az ágazatban egyre gyakrabban hoznak léte új vállalkozásokat.
Pilot projects in the solar industry
Kísérleti projektek a napelemiparban
EPIA stated that in the solar industry innovations and novel technologies are developed and applied according to economic criteria.
Az EPIA szerint a napelemiparban gazdasági kritériumok alapján dolgozzák ki és hajtják végre a beruházásokat és az új technológiákat.
In order to limit economic risks of financiers and to test the technological and/or economic feasibility of an innovation to certain criteria, there is a phased approach notably in R & D as well as in industrial implementation of innovations.
Annak érdekében, hogy a befektetők számára korlátozzák a gazdasági kockázatokat, és bizonyos kritériumok tekintetében teszteljék az újítások technológiai és/vagy gazdasági megvalósíthatóságát, ezen a területen szakaszosan kerül sor kutatás-fejlesztésre, valamint a beruházások ipari végrehajtására.
Therefore, pilot projects are suitable means to find answers to certain technical and/or economic questions regarding innovations with concrete objectives, limited resources and funds as well as calculable risks.
A kísérleti projektek ezért alkalmasak arra, hogy konkrét célokkal, korlátozott erőforrásokkal és kalkulálható kockázatokkal megoldjanak bizonyos műszaki és/vagy gazdasági problémákat a beruházásokkal kapcsolatban.
According to EPIA, pilot projects are also applied in product and process innovations of industrially proven technologies, since an expansion of capacities is not economically reasonable until a pilot production successfully demonstrated the replicability of processes.
Az iparilag bevált technológiák esetében a termék- és eljárásorientált beruházások keretében is hajtanak végre kísérleti projekteket, mivel a kapacitás bővítése gazdaságilag csak akkor indokolható, ha egy kísérleti gyártási eljárás igazolta, hogy a sorozatgyártás lehetséges.
Once process replicability was verified in pilot production, swift extension of production capacities is an important success factor.
Ekkor természetesen a termelési kapacitások gyors bővítése döntő jelentőségű a siker szempontjából.
Hence, new production capacities are often set up soon after successful ‘proof of concept’ in pilot production.
Ezért az új termelési kapacitást gyakran már közvetlenül a sikeres kísérleti gyártás után kialakítják.
The String-Ribbon technology not yet industrially tested
A String-Ribbon technológia ipari tesztelésére még nem került sor
EPIA underlined that the String-Ribbon process technology employed by Sovello is a silicon ribbon growth process to make crystalline wafers which, compared to conventional crystalline sawing technologies, consumes markedly less silicon.
Az EPIA szerint a Sovello által alkalmazott String-Ribbon technológia a kristályos szelet gyártásához szükséges szilíciumszalagok előállítására irányuló folyamatos eljárás.
It has thus a clear cost advantage.
A kristályos szelet gyártásának hagyományos leválasztási technológiáihoz képest ebben az eljárásban lényegesen kevesebb szilíciumot használnak, ami a költségek szempontjából egyértelműen kedvező.
EPIA stressed that the String-Ribbon process for manufacturing wafers had not yet been industrially tested when Sovello1 was built.
A szeletgyártáshoz alkalmazott String-Ribbon technológiát a Sovello1 megépítése előtt még nem tesztelték iparilag.
That is, there was not a single company worldwide at that time, which was capable of processing such String-Ribbon wafers into cells and modules.
Emellett az egész világon nem létezett olyan vállalkozás, amely akkoriban képes lett volna ezeket a String-Ribbon-szeleteket napelemmé, majd napelemmodullá alakítani.
By applying the String-Ribbon technology, Sovello has been able to cover the entire production chain from solar wafers via solar cells to solar modules.
A String-Ribbon technológiával a Sovello a teljes értékláncot lefedi, a szeletektől a napelemeken át a modulokig.
This technologically innovative integration along the added-value chain required testing in industrial practice.
Ezt a teljes értékláncon végighúzódó, technológiailag innovatív integrált eljárást iparilag tesztelni kellett.
COMMENTS FROM THE GERMAN AUTHORITIES
NÉMETORSZÁG ÉSZREVÉTELEI
The German authorities provided additional evidence in order to dispel the doubts of the Commission as to whether the two investments Sovello1 and Sovello2 constitute a single investment project in the meaning of point 49 of the MSF 2002.
Németország továbi információkat küldött, hogy eloszlassa a Bizottság aggályait azon kérdést illetően, hogy a Sovello1 és a Sovello2 két beruházása együttesen egyetlen beruházást képez-e az MSF 2002 (49) bekezdése értelmében.
Germany claims that Sovello1 is a pilot project and, hence, following the Qimonda precedent, has to be interpreted as an independent investment project.
Németország véleménye szerint a Sovello1 kísérleti projekt, és a Qimonda-határozatnak megfelelően önálló beruházási projektnek kell tekinteni.
The arguments presented can be summarised as follows.
Ez a vélemény a következő érvekre támaszkodik:
Sovello1 is a pilot project
A Sovello1 kísérleti projekt
The German authorities argue that the investment in Sovello1 must be regarded as a pilot project.
Németország azon az állásponton van, hogy a Sovello1 beruházást kísérleti projektnek kell minősíteni.
They refer to a definition of the OECD [25], which considers the construction and operation of a pilot plant to be parts of R & D as long as the principal purposes are to obtain experience and to compile engineering and other data.
Ezzel kapcsolatban Németország az OECD egyik definíciójára [25] hivatkozik, amely szerint egy kísérleti létesítmény építése és működtetése a K+F területére tartozik, amennyiben fő célja a tapasztalatszerzés és a műszaki és egyéb adatok gyűjtése.