natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A copy of this report was provided by TKMS/GNSH in its letter of 21 June 2007.The Commission also observes that the Commission Decision in Merger case No COMP/M.2772 — HDW/FERROSTAAL/HELLENIC SHIPYARD indicates under the heading ‘Geographical market definition’ that ‘The parties argue, that the market for construction, repair and conversion of all kinds of commercial vessels are world wide in geographical scope, as the transportation costs for ships are comparatively low and there is no significant trade barriers’.
A jelentés másolatát a TKMS/GMSH küldte meg 2007. június 21-i levelével.A Bizottság megjegyzi azt is, hogy a COMP/M.2772. sz. – HDW/FERROSTAAL/HELLENIC SHIPYARDS egyesülési ügyben hozott határozatában „A földrajzi piac” cím alatt ez áll: „A felek azt állítják, hogy valamennyi kereskedelmi hajófajta építésével, javításával és átalakításával foglalkozó piac a földrajzi hatókörét tekintve világméretű, tekintettel arra, hogy a tengeri szállítás költségigénye viszonylag alacsony, és nincsenek jelentős kereskedelmi akadályok.”
The Commission also observes that prior decisions of the Commission and of the Council concerning State aid provided to HSY hinged on the existence of a distortion of competition and an effect of trade.
A Bizottság azt is megjegyzi, hogy a HSY-nak nyújtott állami támogatásokkal kapcsolatos korábbi bizottsági és tanácsi határozatok a versenytorzulás és a kereskedelemre gyakorolt hatás meglétén alapultak.
These decisions have never been contested.
Ezeket a határozatokat sohasem vitatták.
Therefore, when assessing measures implemented during the same period, an extensive verification of the fulfilment of these two criteria is not necessary.
Ebből következően az ugyanezen időszakban alkalmazott intézkedések értékelésénél nincs szükség annak széles körű ellenőrzésére, hogy mennyiben teljesül ez a két kritérium.
This information was provided by Greece in section 1.3.a and Annex 4 of its letter of 20 October 2004.
Ezeket az információkat Görögország nyújtotta be 2004. október 20-án kelt levelének 1.3.a. részében és 4. mellékletében.
If the yard had ceased operations, the competent control bodies could have decided not the make any control regarding the implementation of the plan and therefore the condition to pay the first tranche would not have been met.
Ha a hajógyár beszüntette volna működését, az illetékes ellenőrző szervek úgy dönthettek volna, hogy nem folytatnak semmilyen ellenőrzést a terv megvalósításával kapcsolatban, és ebben az esetben nem teljesült volna az első részlet kifizetését előíró feltétel.
In section 1.2.2 ‘First control made by competent organs’ (English translation) of their letter of 20 October 2004, the Greek authorities explain that the Ministry of national economy has been late in the writing the control form, such that the deadline of 31 December 1999 set in the Greek government approval decision has been missed.
2004. október 20-án kelt levelük „I. ellenőrzés az illetékes szervek részéről” címet viselő 1.2.2. számú szakaszában a görög hatóságok kifejtik, hogy a Nemzetgazdasági Minisztérium késlekedett az ellenőrző lap elkészítésével, és ezért telt le a görög jóváhagyó határozatban megszabott 1999. december 31-i határidő.
In order to pay the aid after that date, a prolongation of the period to implement the investment plan needed to be authorised by the Greek authorities.
Ahhoz, hogy a támogatást e határidő után ki lehessen fizetni, a görög hatóságoknak meg kellett hosszabbítaniuk a beruházási tervet.
The decision authorising the prolongation supposed itself the prolongation of the commission taking such a decision, which was made complicated by legislative changes.
A beruházási terv meghosszabbítását előíró határozat elfogadásának feltétele a véleményező bizottság megbízatásának meghosszabbítása volt, ami viszont jogszabályi változások miatt ütközött nehézségekbe.
The difference between the two interest rates has to be multiplied by the principal of the loan outstanding (i.e. not yet reimbursed) during the year concerned.
A két kamatláb különbözetét meg kell szorozni a tárgyévi hiteltőke-tartozással (a tőke vissza nem fizetett részével).
In a similar manner, the Notice on guarantees indicates that the aid is given when the guarantee is granted and not at a future date (see footnote 76).
Hasonlóképpen a garanciákról szóló közleményben is az áll, hogy a támogatás nyújtására akkor kerül sor, amikor a garanciát adják, és nem későbbi időpontban (lásd a 76. lábjegyzetet).
Indeed, the market value of a loan depends on the present value of the future cash flows, which are discounted using an interest rate reflecting the risk of the loan.
Valójában egy hitel piaci értéke azon jövőbeni pénzáramok jelenértékétől függ, amelyek a hitelkockázattal arányos kamatlábbal hozhatók jelenértékre.
If the interest rate set in the loan contract is below the latter interest rate, the market value immediately decreases below the nominal value of the loan.
Ha a hitelszerződésben előírt kamatláb alacsonyabb ennél a kamatlábnál, a piaci érték nyomban a hitel névértéke alá csökken.
If the new owner of ETVA decided after the privatisation to prolong a non-state guaranteed loan beyond its initial maturity, there is no aid in the period beyond the initial maturity since there are no State resources according to the reasoning just explained.
Ha az ETVA új tulajdonosa a privatizáció után úgy döntene, hogy az eredeti lejárati határidőn túl meghosszabbít egy olyan hitelt, amelyet a görög állam nem garantált, az eredeti lejárati időn túl már nincs támogatás, tekintettel arra, hogy ezen okfejtés alapján nincsenek mozgósítva állami források.
This information was provided by Greece in section 1.3 and Annex 6 of its letter of 20 October 2004.
Ezeket az információkat Görögország nyújtotta be 2004. október 20-án kelt levelének 1.3. részében és 6. mellékletében.
See footnote 83.
Lásd a 83. lábjegyzetet.
One could ask why ETVA signed the loan contract on 31 May 2002 if the intention was not to pay out the corresponding amount to HSY.
Felvethető a kérdés, hogy az ETVA miért írta alá a hitelszerződést 2002. május 31-én, ha nem állt szándékában kifizetni a megfelelő összeget a HSY-nak.
The Commission observes that the contract date is exactly the date of the signature of the closing of the sale of HSY.
A Bizottság megjegyzi, hogy a szerződés aláírásának időpontja teljesen azonos a HSY eladásának befejezési időpontjával.
It is therefore likely that the purchasers of HSY put ETVA under pressure to grant more financing to HSY by threatening not to accept the closing of the sale.
Valószínű tehát, hogy a HSY vevői nyomást gyakoroltak az ETVA-ra, hogy nyújtson több finanszírozást a HSY-nak, azzal fenyegetőzve, hogy ellenkező esetben nem mennek bele az adásvétel lezárásába.
In these circumstances, ETVA probably accepted to conclude this loan contract, but put in the contract provisions allowing her to refuse to pay out the loan when HSY would ask such a payment.
Ilyen körülmények között az ETVA valószínűleg beleegyezett a hitelszerződés megkötésébe, de a szerződésbe olyan rendelkezéseket foglalt bele, amelyek lehetővé tették számára, hogy megtagadja a hitel folyósítását, amikor a HSY azt fel akarta venni.
As will be explained in the assessment of measure E18c, under section 8.2.2 of the contract of 20 March 2002, Piraeus Bank was supposed to help the State to complete the sale of HSY.
Amint az E18c intézkedés értékelésénél kifejtjük, a 2002. március 20-i szerződés 8.2.2. szakasza értelmében a Piraeus Banknak segítenie kellett a görög államot a HSY eladásának befejezésében.
On that basis, the State has probably also put pressure on ETVA to sign this loan contract in order to facilitate the closing of the sale of HSY.
Ennek alapján a görög állam valószínűleg ugyancsak nyomást gyakorolt az ETVA-ra, hogy írja alá a hitelszerződést, ezzel is megkönnyítve a HSY eladásának befejezését.
Under Directive 90/684/EEC, the restructuring aid (Chapter III) is divided between investment aid (Article 6), closure aid (Article 7), R & D aid (Article 8) and operating aid for restructuring (Articles 9 and 10).
A 90/684/EGK irányelv szerint a szerkezetátalakítási támogatások (III. fejezet) beruházási támogatásokra (6. cikk), üzembezárási támogatásokra (7. cikk), kutatás-fejlesztési támogatásokra (8. cikk) és szerkezetátalalakítási célú működési támogatásokra (9. és 10. cikk) tagolódnak.
Letter of the Greek authorities dated 15 February 2008, paragraph 26.
A görög hatóságok 2008. február 15-én kelt levele, 26. pont.
The details of this participation will be provided in the analysis of measure E10.
E részvétel részleteit a K10 intézkedés elemzésénél ismertetjük.
Letter of the Greek authorities dated 31 March 2003, extract of answer to question 5.
A görög hatóságok 2003. március 31-én kelt levele, részlet az 5. kérdésre adott válaszból.
Letter of the Greek authorities dated 29 June 2007, extract of paragraphs 49, 50 and 51.
A görög hatóságok 2007. június 29-én kelt levele, részlet a levél 49., 50. és 51. pontjából.
The Commission could not and did not ignore that employees have objectives like the preservation of the employment and therefore try to defend these objectives when managing their own firm.
A Bizottság figyelmét nem kerülhette – és nem is kerülte – el az a körülmény, hogy a dolgozókat célok vezérlik – mint amilyen a munkahelyek megtartása –, és ezért e célok megvalósítására törekszenek, amikor a tulajdonukat képező vállalatot irányítják.
However, the high purchase price meant that the preservation and the increase of the value of the shares would also have become an important objective for the employees.
Ugyanakkor azonban a magas vételár miatt a dolgozók számára fontos célként jelent meg a részvényeik értékének megőrzése és gyarapítása is.
It is recalled that the payment of the purchase price by the employees by means of a withholding on their wages and allowances, in addition to being laid down in the September 1995 contract, was also laid down in Article 12 of Law 2367/1995.
Emlékeztetünk arra, hogy a vételárnak a dolgozók munkabére és juttatásai egy részének visszatartása útján történő megfizetését nemcsak az 1995. szeptemberi szerződés írta elő, hanem a 2367/1995. sz. törvény 12. cikke is.
It is recalled that ETVA could enforce its pledge on the shares if the employees did not pay the purchase price as provided with in the September 1995 contract.
Emlékeztetünk arra, hogy az ETVA a részvényekre szerzett zálogjoga folytán bírói végrehajtáshoz folyamodhatott volna, ha a dolgozók nem fizették volna meg az 1995. szeptemberi szerződésben előírt vételárat.
It was clearly indicated in the September 1995 contract that the employees would have to pay in parallel the purchase price and the contribution to the capital increase.
Az 1995. szeptemberi szerződésben egyértelműen az áll, hogy a dolgozóknak párhuzamosan kell megfizetniük a vételárat és a tőkeemelés rájuk eső részét.
This double payment is therefore not something unexpected.
A kétféle fizetési kötelezettség tehát korántsem volt előreláthatatlan.
If essential provisions of a contract which Greece submitted itself to the Commission turn out to be unenforceable, it must be concluded that the Decision C 10/94 was based on misleading information from Greece and the decision should be repealed.
Ha teljesíthetetlennek bizonyulnak egy olyan szerződés alapvető kitételei, amelyeket maga Görögország nyújtott be a Bizottsághoz, akkor arra kell következtetnünk, hogy a C 10/94 határozat a Görögország által benyújtott félrevezető információkon alapult, és a határozatot vissza kell vonni.
Paragraphs 59 and 60 of the letter of the Greek authorities dated 29 June 2007.
A görög hatóságok 2007. június 29-én kelt levelének 59. és 60. pontja.
Paragraph 191 of Greece letter of 5 October 2006 indicates: ‘From 31.12.1998 to the time of the sale of the shares of HSY to HDW/FS consortium (11.10.2001) a portion of the salaries of the employee shareholders was withheld, as explained above, as payment to ETVA of the price for the purchase of 49 % of the shares.’
Görögország 2006. október 5-i levelének 191. pontjában ez áll: „1998.12.31-től a HSY részvényeinek a HDW/FS konzorcium részére történő értékesítéséig (2001.10.11.) visszatartották a részvénytulajdonos dolgozók munkabérének egy részét abból a célból, hogy megfizessék az ETVA-nak a részvények 49 %-ának vételárát.”
Thereby, Greece gave the impression that the September 1995 contract had been implemented.
Ezek révén Görögország azt a benyomást keltette, hogy teljesült az 1995. szeptemberi szerződés.
The Commission only discovered after the opening that Greece had not implemented its own law (i.e. Law 2367/1995), since it had transferred the ownership of 49 % of HSY to the employees but had not implemented the rest of the contract, namely requesting the payment of the purchase price from them.
A Bizottság csak az eljárás indítása után ébredt tudatára annak, hogy Görögország nem alkalmazta saját jogszabályát (a 2367/1995. sz. törvényt), mivel átruházta ugyan a HSY tulajdonjogának 49 %-át a dolgozókra, de nem alkalmazta a szerződés többi részét, azaz nem követelte a vételár megfizetését a dolgozóktól.
Conversely, in their letter of 31 March 2003, the Greek authorities had implicitly suggested that (part of) the employees had not paid (part of) the annual instalments as planned.
Ezzel ellentétben 2003. március 31-i levelükben a görög hatóságok arra céloztak, hogy a dolgozók (vagy egy részük) nem fizették meg az előírt éves részleteket (vagy azok egy részét).
Commission’s letter of 27 April 2007 sent to Greece (question 3) and Commission’s letter of 23 August 2007 sent to HSY.
A Bizottság 2007. április 27-i levele Görögországnak (3. kérdés) és a Bizottság 2007. augusztus 23-i levele a HSY-nak.
Commission’s letter of 27 April 2007 sent to Greece (question 4) and Commission’s letter of 23 August 2007 sent to HSY.
A Bizottság 2007. április 27-i levele Görögországnak (4. kérdés) és a Bizottság 2007. augusztus 23-i levele a HSY-nak.
The latter letter was sent to Greece for comments on 13 November 2007, what offered the opportunity to Greece to comment a second time.
Az utóbbi levelet 2007. november 13-án küldték meg Görögországnak észrevételezés céljából, lehetőséget adva Görögországnak arra, hogy másodszor is észrevételeket nyújtson be.
Points 2.3.c and 2.4 of Greece’s letter of 29 June 2007, HSY’s letter of 9 October 2007, and Greece’s letters of 14 December 2007 and 15 February 2008.
Görögország 2007. június 29-én kelt levelének 2.3.c. és 2.4. pontja, a HSY 2007. október 9-i levele, valamint Görögország 2007. december 14-én és 2008. február 15-én kelt levelei.
In respect of the repair of the KEYMAR in the first months of 2003, Greece claims that, since the reparation were much more sophisticated than in other cases, it is reasonable to suppose that the percentage of indirect hours was 25 % instead of 20 %.
ΚΕΥΜΑR hajón 2003 első hónapjaiban végzett javításokkal kapcsolatban Görögország azt állítja, hogy ebben az esetben a javítási munkák bonyolultabbak voltak, és nagyobb szakértelmet igényeltek, mint más esetekben, és ezért ésszerű annak feltételezése, hogy a munkaórák aránya nem 20 %, hanem 25 %.
Paragraph 144 of Greece’s letter of 5 October 2006.
Görögország 2006. október 5-én kelt levelének 144. pontja.
Covered by the obligation of professional secrecy.
Szakmai titoktartási kötelezettség alá eső adatok.
Commission’s letter of 27 April 2004 (question 2.2) to which Greece replied by letter of 29 June 2007.
A Bizottság 2004. április 27-i levele (2.2. kérdés), amelyre Görögország a 2007. június 29-i levelében válaszolt.
Most probably, this figure indicates how much a productive hour of HSY’s employees costs per hour for HSY in a given year.
Ez a szám minden valószínűség szerint azt mutatja, hogy mennyibe kerül a HSY dolgozóinak termelésre fordított egy órája a vállalat számára egy adott pénzügyi évben.
The number of productive hours performed by a worker is only a fraction of the number of hours paid by HSY to this worker.
A dolgozó által termelésre fordított órák száma csupán egy része annak az óraszámnak, amely után a HSY a dolgozót bérezésben részesíti.
This number depends on many factors, notably the structure and efficiency of the yard.
Ez a szám több tényezőtől függ, így mindenekelőtt a hajógyár szerkezetétől és hatékonyságától.
Conversely, the subcontractors are in competition with each others.
Ebből következően az alvállalkozók versenyeznek egymással.
Therefore, they have to be competitive and flexible.
Ennek érdekében versenyképesnek és rugalmasnak kell lenniük.
They have limited fixed costs (i.e. permanent workers) and their costs have to be low.
Állandó költségeik (állandóan foglalkoztatott dolgozói állományuk) korlátozott, és alacsonyan kell tartaniuk a költségszintjüket.
Yards use subcontractors precisely because it is cheaper than hiring more labour themselves.
A hajógyárak éppen azért vesznek igénybe alvállalkozókat, mert kevesebbe kerül nekik annál, mint ha saját maguk vennének fel munkaerőt.
Commission’s letter of 27 April 2004 (question 2.2.d) to which Greece replied by letter of 29 June 2007.
A Bizottság 2004. április 27-i levele (2.2.d. kérdés), amelyre Görögország a 2007. június 29-i levelében válaszolt.
Case T-296/97 Alitalia v Commission [2000] ECR II-3871, paragraphs 82 and 84.
T-296/97. sz., Alitalia kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügy, EBHT 2000, II-3871. o., 82. és 84. pont.
In particular, ETVA can not, on the one hand, not implement the part of the September 1995 contract concerning the payment of the purchase price (i.e. not seeking to receive the corresponding annual payments) and, on the other hand, claim that on the basis of the same contract it was obliged to participate to the capital increases.
Az nem lehet, hogy az ETVA egyfelől nem alkalmazza az 1995. évi szerződésnek a vételár megfizetésével kapcsolatos részét (ti. hogy nem követeli az éves befizetéseket), másfelől viszont azt állítja, hogy ugyanezen szerződés alapján köteles részt venni a tőkeemelésekben.
In other words, since ETVA and Greece had decided not to implement correctly major provisions of the contract, they can not at the same time selectively invoke other provisions of this contract to pretend that ETVA was contractually obliged to do certain things (i.e. participate in the capital increases).
Ebből következően, mivel az ETVA és a görög hatóságok úgy döntöttek, hogy nem alkalmazzák megfelelő módon a szerződés egyes fontos rendelkezéseit, nincs jogalapjuk arra, hogy ezzel egyidejűleg szelektív módon az adott szerződés más rendelkezéseire hivatkozzanak azon állításuk alátámasztására, hogy az ETVA-t szerződés kötelezte bizonyos intézkedések megtételére (ti. a tőkeemelésekben való részvételre).
HSY’s employees participated in the capital increase.
A HSY dolgozói részt vettek a tőkeemelésben.
However, they did not find themselves in the same situation as ETVA.
Ennek ellenére a helyzetük más volt, mint az ETVA-é.
Indeed, they had already breached the September 1995 contract as they were not paying the purchase price to ETVA.
Valójában már megszegték az 1995. szeptemberi szerződést, amennyiben nem fizették meg a vételárat az ETVA-nak.
Moreover, they were in a different situation than ETVA and than a market economy investor.
Emellett a helyzetük más volt, mint az ETVA-é, illetve egy piacgazdasági befektetőé.
Indeed, they were concerned by the preservation of their jobs, what incites them to invest in HSY, even if the expected financial return is insufficient to convince a market economy investor to invest.
Fontos volt ugyanis számukra a munkahelyük megőrzése, ami ösztönzőként hatott számukra a HSY-ba való beruházásra, még akkor is, ha a várható pénzügyi hozam nem volt elegendő ahhoz, hogy egy piacgazdasági befektetőt meggyőzzön arról, hogy érdemes az adott vállalkozásba befektetnie.
Greece provided a copy of this law as Annex 10 of its letter of 5 October 2006.
Görögország 2006. október 5-én kelt levele 10. mellékletében nyújtotta be a szóban forgó törvény másolatát.
It is not totally clear from Greece’s and HSY’s submissions (including the first Deloitte report) whether the premium amounted to 0,4 % annually, but paid on a quarterly basis, or amounted to 0,4 % per quarter.
Nem teljesen világos a görög hatóságok és a HSY által benyújtott adatok alapján (beleértve az első Deloitte-jelentést is), hogy a garanciadíj éves szinten volt-e 0,4 %, de negyedévenként fizették, vagy hogy negyedéves szinten volt-e 0,4 %.
While this is important in the framework of the recovery procedure, this does not change the conclusion in the present decision.
Noha ez fontos körülmény a visszatérítési eljárásban, nem változtatja meg e határozat következtetéseit.
This list was provided on pages 3–11 and 3–12 of the report, in the framework of the analysis of the GRD 10 billion loan that benefited from a State guaranteed granted on the basis of Law 2322/1995 (measure E14 of the present decision).
A szóban forgó felsorolás a jelentés 3–11. és 3–12. oldalán található azon 10 milliárd drachma összegű hitel elemzésének részeként, amelyre a 2322/1995. sz. törvény alapján nyújtottak állami garanciát (e határozat K14 intézkedése).
The Commission has authorised aid free guarantee schemes for shipbuilding in Germany (OJ C 62, 11.3.2004, p. 3), the Netherlands (OJ C 228, 17.9.2005, p. 10), France (OJ C 259, 27.10.2006, p. 14) and Finland (OJ C 152, 6.7.2007, p. 6).
A Bizottság korábban a következő országok esetében hagyott jóvá a hajógyártásban olyan kezességvállalási programokat, amelyek nem tartalmaztak állami támogatási elemet: Németország (HL C 62., 2004.3.11., 3. o.), Hollandia (HL C 228., 2005.9.17., 10. o.), Franciaország (HL C 259., 2006.10.27., 14. o.) és Finnország (HL C 152., 2007.7.6., 6. o.).
The two latter schemes explicitly include guarantees on advance payments.
A két utóbbi program egyértelműen tartalmaz előlegfizetési garanciavállalást.
Since the State owned 100 % of ETVA when the latter granted the down payments guarantees, the guarantee premium paid by HSY to ETVA was already a remuneration for the State.
Tekintettel arra, hogy az ETVA 100 %-ban az állam tulajdonában volt, amikor a bank az előlegfizetési garanciákat nyújtotta, a HSY által az ETVA-nak fizetett garanciadíj már az államnak nyújtott ellenszolgáltatás volt.
The amendments were as follows:Programme Agreement 33a – SD 33a (Supply of 20 HA/A): the penalties were calculated up to 31.12.2002 and recorded in the amendments as established amounts.
A módosítások az alábbiak voltak:33a. programszerződés – SD 33a (20 db elektromos motorkocsi szállítása): kiszámították 2002.12.31-ig a kötbéreket, és esedékes összegként felvették a módosítások közé.
It was agreed that those amounts should be paid in 10 instalments, with the first instalment being payable when the first vehicle was delivered and the other nine instalments being payable when each of the last nine electric trains was delivered.
Megegyeztek abban, hogy ezeket 10 részletben fizetik ki oly módon, hogy az első részletet az első kocsi szállításakor fizetik, a hátralévő kilenc részletet pedig az utolsó 9 elektromos kocsi mindegyikének szállításakor.
It was agreed that the evolution of the penalties would stop from 1.10.2003, provided that the consortia (Siemens AG, Siemens SA and HSY) supplied OSE with equivalent rolling stock.
Megegyeztek abban, hogy a kötbérek felszámítása 2003.10.1-jétől szünetel, amennyiben a konzorcium (Siemens AG, Siemens SA és HSY) biztosítja az OSE-nek az egyenértékű gördülőállományt.
The consortia met that condition only partially, and thus OSE calculated and claimed the penalty amounts for the entire period.Programme Agreement 39 – SD 39 (Supply of 24 electric locomotives): the penalties were calculated up to 31.12.2002 and recorded in the amendments as established amounts.
A konzorcium csak részben teljesítette ezt a feltételt, és ezért az OSE az egész időtartamra számolta ki és számította fel a kötbéreket.39. programszerződés – SD 39 (24 db elektromos mozdony szállítása): kiszámították 2002.12.31-ig a kötbéreket, és esedékes összegként felvették a módosítások közé.