natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 87(1) of the EC Treaty prohibits in principle any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods, in so far as it affects trade between Member States.
Az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése elviekben tiltja a tagállamok által vagy állami forrásból bármilyen formában nyújtott olyan támogatást, amely bizonyos vállalkozásoknak vagy bizonyos áruk termelésének előnyben részesítése által torzítja a versenyt, vagy azzal fenyeget, amennyiben ez érinti a tagállamok közötti kereskedelmet.
Tieliikelaitos, in spite of its specific legal status, is an entity engaged in an economic activity and, as such, is an undertaking within the meaning of Article 87 of the EC Treaty.
A Tieliikelaitos sajátos jogi státusa ellenére gazdasági tevékenységet folytat, és így az EK-Szerződés 87. cikke szerinti vállalkozás.
This has not been contested by the Finnish authorities.
Ezt a finn hatóságok sem kifogásolták.
Applicability of the Altmark jurisprudence
Az Altmark-ügy alkalmazhatósága
As has been outlined above, the Finnish authorities argue that the measures considered here constitute compensation for additional expenses that Tieliikelaitos had to bear due to special tasks imposed on it.
A finn hatóságok a fentiek szerint vitatják, hogy az itt vizsgált intézkedések kompenzációnak tekinthetők-e olyan többletköltségek tekintetében, melyeket a Tieliikelaitos-nak a rá kiszabott külön feladatok miatt viselnie kell.
In Altmark, the Court of Justice held that public service compensation does not constitute State aid within the meaning of Article 87 of the EC Treaty provided that four cumulative criteria are met.
A Bíróság az Altmark-ügyben úgy ítélte meg, hogy a közszolgáltatási kötelezettség nem minősül állami támogatásnak az EK-Szerződés 87. cikke szerint négy feltétel együttes teljesülése esetén.
Firstly, the recipient undertaking must actually have public service obligations to discharge, and the obligations must be clearly defined.
Először is a kedvezményezett vállalkozás ténylegesen közszolgáltatási kötelezettségnek kell, hogy eleget tegyen, és a kötelezettséget egyértelműen meg kell határozni.
Second, the parameters on the basis of which the compensation is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner.
Másodszor előzetesen, objektív és átlátható módon meg kell határozni a kompenzáció kiszámításának alapjául szolgáló paramétereket.
Third, the compensation cannot exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of the public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit.
Harmadszor a kompenzáció nem lépheti túl a közszolgáltatási kötelezettség teljesítése során felmerülő összes vagy részbeni költség fedezéséhez szükséges mértéket, figyelembe véve az adott bevételeket és az ésszerű nyereséget.
Finally, where the undertaking which is to discharge public service obligations, in a specific case, is not chosen pursuant to a public procurement procedure which would allow for the selection of the tenderer capable of providing those services at the least cost to the community, the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately equipped, would have incurred.
Végül amennyiben a közszolgáltatási kötelezettséget teljesítő vállalkozás egyedi esetben nem közbeszerzési eljárás alapján kerül kiválasztásra, melynek keretében az említett szolgáltatásokat a közösséget a legkisebb költséggel megterhelő módon nyújtani képes ajánlattevőt lehet kiválasztani, a kompenzáció mértékét azon költségek elemzése alapján kell meghatározni, melyek egy tipikus, jól működő és megfelelően felszerelt vállalkozásnál felmerülhetnek.
When these four criteria (hereinafter, ‘the Altmark criteria’) are met cumulatively, the State intervention does not entail conferring an advantage upon an undertaking.
Amennyiben ez a négy kritérium (a továbbiakban: „az Altmark-kritériumok”) együttesen teljesülnek, az állami támogatás nem jelent előnyt egy vállalkozás számára.
As to the first Altmark criterion, the Commission notes that the task imposed on the undertaking by Section 3 of the Act governing Tieliikelaitos, namely the obligation to make offers for all road maintenance contracts and provision of ferry traffic throughout the country, appears to constitute a public service obligation, i.e. the obligation to provide services of general economic interest.
A Bizottság az első Altmark-kritériumot illetően megjegyzi, hogy a vállalkozásra a Tieliikelaitos-ról szóló törvény 3. szakasza értelmében kirótt feladat, vagyis az ország teljes területén valamennyi útkarbantartási szerződésre való ajánlattételi kötelezettség és kompszolgáltatás nyújtása, láthatólag közszolgáltatási kötelezettségnek, vagyis általános gazdasági érdekű szolgáltatás nyújtására vonatkozó kötelezettségnek tűnik.
The same is true with respect to the obligation to take care of emergency stockpiles of liquid fuels during the transition period and the obligation to store, maintain and repair the Road administration’s emergency bridge equipment for free (the latter obligation was limited to 2001).
Ugyanez vonatkozik az átmeneti időszakban a folyékony üzemanyag vészhelyzeti tartalékolásáról való gondoskodásra, illetve a Közúti Igazgatóság ingyenes vészhelyzeti hídberendezésének tárolására, karbantartására és javítására vonatkozó kötelezettségre (az utóbbi kötelezettséget 2001-ig korlátozták).
In fact, with the exception of the sectors in which there are Community rules governing the matter, Member States have a wide discretion in the definition of services that could be classified as being services of general economic interest, which is subject only to a control by the Commission that no manifest error has been committed in such classification.
Valójában azon ágazatok kivételével, ahol a közösségi szabályok irányadók, a tagállamok széles mérlegelési jogkörrel rendelkeznek az általános gazdasági érdekűnek minősíthető szolgáltatások meghatározásában, amelyet a Bizottság csak azt illetően ellenőriz, hogy az ilyen besorolásnál ne történjen nyilvánvaló hiba.
Thus, the Commission agreed that Tieliikelaitos’ task to take care of emergency stockpiles of liquid fuels during the transition period, its continuous obligation to bid for all road maintenance and ferry services contracts tendered out by the Road administration as well as the obligation to store, maintain and repair of emergency bridge for free during 2001 are clearly burdens that Tieliikelaitos competitors are not subject to and can be classified as public service obligations.
A Bizottság tehát egyetértett azzal, hogy a Tieliikelaitos folyékony üzemanyag vészhelyzeti tartalékolásáról való gondoskodásra, valamennyi útkarbantartási és kompszolgáltatási pályázati felhíváson való részvételére irányuló folyamatos kötelezettsége, illetve ingyenes vészhelyzeti hídberendezés tárolására, karbantartására és javítására vonatkozó kötelezettsége egyértelműen olyan terhek, melyek nem sújtják a Tieliikelaitos versenytársait, és közszolgáltatásnak minősülnek.
As regards other emergency preparation measures and staff training obligations imposed on Tieliikelaitos the Commission has not been provided with sufficient information to exclude that, as is claimed by the complainants, they are not more burdensome than the risk management measures its competitors are carrying out (all undertakings must prepare for emergency conditions, it being a part of all undertakings’ risk management system).
Más, a Tieliikelaitos-ot terhelő vészhelyzeti készenléti intézkedések és személyzeti képzési kötelezettségek esetében a Bizottság nem kapott elegendő információt ahhoz, hogy kizárhassa, hogy – a panaszosok állítása szerint – ezek nem terhesebb feladatok, mint a versenytársak kockázatkezelési intézkedései (valamennyi vállalkozásnak készen kell állnia vészhelyzeti feltételekre, és ez valamennyi vállalkozás kockázatkezelési rendszerének része).
Furthermore, the Commission notes that the respective obligations only extended to roads whose maintenance was entrusted to Tieliikelaitos itself.
A Bizottság emellett megjegyzi, hogy az érintett kötelezettségeket csak olyan közutakra terjesztették ki, melyek karbantartásával magát a Tieliikelaitos-t bízták meg.
However, there is no need to pursue further the examination of this point as it appears that there are problems with the fulfilment of other Altmark criteria.
Szükségtelen azonban, hogy ezzel tovább foglalkozzunk, mivel láthatólag a többi Altmark-kritérium nemigen teljesül.
None of the measures described in Section 2.4 was targeted at compensating the possible financial burden created by the respective tasks.
A 2.4. szakaszban leírt intézkedések egyikének sem volt célja az adott feladatok jelentette esetleges pénzügyi teher kompenzálása.
This goes against points 90 and 91 of the Altmark judgement, which presuppose a link between the costs and the compensation (compensation to be set ex ante on the basis of objective parameters).
Ez ellentétes az Altmark-ítélet 90. és 91. pontjával, mely kapcsolatot feltételez a költségek és a kompenzáció között (a kompenzációt előzetesen kell megállapítani, objektív paraméterek alapján).
There is nothing of that kind in the case of Tieliikelaitos.
Erről szó sincs a Tieliikelaitos esetében.
In fact, the various advantages have been granted and calculated on the basis of objectives that are wholly unrelated to the alleged public service obligations.
Valójában olyan célkitűzések alapján ítélték meg és számították ki a különféle előnyöket, melyek egyáltalán nem kapcsolódnak az állítólagos közszolgáltatási kötelezettségekhez.
Thus, the second Altmark criterion is not fulfilled.
A második Altmark-kritérium tehát nem teljesül.
Furthermore, the data provided by the Finnish authorities do not make it possible for the Commission to conclude that the compensation does not exceed what is necessary to cover costs incurred in the discharge of the public service obligations (third Altmark criterion).
Emellett a finn hatóságok által szolgáltatott adatok nem teszik lehetővé a Bizottság számára annak megállapítását, hogy a kompenzáció nem lépi túl a közszolgáltatási kötelezettségek teljesítése során felmerülő költségek fedezéséhez szükséges mértéket (a harmadik Altmark-kritérium).
The fact that that there were no public service compensations budgeted after the end of the transitional period further supports the contention that the package of measures carried out for the benefit of Tieliikelaitos was not needed to help it to cope with the alleged public service obligations.
Az a tény, hogy az átmeneti időszak lejártát követően a költségvetésben nem jelent meg közszolgáltatási kompenzáció, további bizonyítéka annak az állításnak, hogy a Tieliikelaitos javára nyújtott intézkedéscsomagra nem volt szükség ahhoz, hogy el tudja látni állítólagos közszolgáltatási kötelezettségeit.
Finally, Tieliikelaitos was not selected to provide the respective services through an open tender procedure.
Végül a Tieliikelaitos-t nem nyílt pályázati eljárás keretében választották ki az adott szolgáltatások ellátására.
Nor were the costs involved determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately equipped, would have incurred.
Emellett az érintett költségeket sem azon költségek elemzésével határozták meg, melyek egy tipikus, jól működő és jól felszerelt vállalkozásnál felmerülnek.
The set of measures taken together therefore cannot be considered to exclude the involvement of State aid on the basis of the Altmark criteria.
Az intézkedések alapján együttesen tehát nem zárható ki az állami támogatás jelenléte az Altmark-kritériumok alapján.
Therefore, the Commission must analyse whether the measures concerned are selective (Chapter 6.2 below), confer an advantage upon Tieliikelaitos that is financed through State resources (Chapter 6.3 below), and whether they distort or threaten to distort competition and affect trade between Member States (Chapter 6.4 below).
A Bizottságnak tehát elemeznie kell, hogy az érintett főbb intézkedések szelektívek-e (az alábbi 6.2 fejezet), állami finanszírozású előnyt biztosítanak a Tieliikelaitos számára (az alábbi 6.3 fejezet), illetve hogy torzítják-e a versenyt vagy ezzel fenyegetnek-e, illetve érintik-e a tagállamok közötti kereskedelmet (az alábbi 6.4 fejezet).
All these elements are cumulative conditions for the finding that a measure involves State aid within the meaning of Article 87(1) EC.
Mindezen elemeknek együttesen kell teljesülniük annak megállapításához, hogy az intézkedés az EK 87. cikkének (1) bekezdése értelmében állami támogatásnak minősül.
Selectivity of the measures
Az intézkedések szelektív jellege
It is not contested that all the relevant measures were either specifically designed for Tieliikelaitos or are limited to undertakings benefiting from the Finnish State Enterprise status.
Vitathatatlan, hogy valamennyi érintett intézkedést vagy kifejezetten a Tieliikelaitos számára terveztek, vagy a finn állami vállalkozásnak minősülő vállalkozásokra korlátozták ezeket.
It is equally clear that, in the markets where it is active, Tieliikelaitos is in competition with undertakings that are not State Enterprises.
Hasonlóképpen nyilvánvaló, hogy a Tieliikelaitos a tevékenységeivel érintett piacon nem állami vállalkozásnak minősülő vállalkozásokkal van versenyben.
As such, the Commission considers that the measures at stake are selective.
Ilyen módon a Bizottság megítélése szerint a kérdéses intézkedések szelektívek.
Existence of a selective advantage granted through the use of State resources
Állami forrás felhasználásával nyújtott szelektív előny megléte
Under this heading the Commission will verify whether or not the measures put in place by the Finnish government are financed through State resources and confer a selective advantage to Tieliikelaitos.
A Bizottság itt megállapítja, hogy a finn kormány által hozott intézkedéseket állami forrásból finanszírozzák-e, és hogy ezek szelektív előnyt jelentenek-e a Tieliikelaitos számára.
The latter entails assessing whether the measures in question lighten for Tieliikelaitos the burdens normally assumed in an undertaking’s budget and are therefore to be regarded as an economic advantage which it would not have obtained under normal market conditions.
Az utóbbi keretében megvizsgálják, hogy a kérdéses intézkedések enyhítik-e a Tieliikelaitos számára a szokásosan egy vállalkozás költségvetésében megjelenő terheket, és hogy ilyen módon olyan gazdasági előnynek minősülnek-e, melyet az szokásos piaci feltételek mellett nem szerzett volna meg.
Grant of a preferential State loan
Kedvezményes állami kölcsön odaítélése
The long-term borrowed capital in the amount of EUR 39,5 million (FIM 237 million) provided to Tieliikelaitos at the moment of its formation has been defined differently by the complainants and the Finnish authorities.
A Tieliikelaitos-nak létrejöttekor biztosított, 39,5 millió EUR (237 millió FIM) összegű, hosszú távú tőkekölcsönt a panaszosok és a finn hatóságok eltérően értelmezték.
While the former considered it to be a loan, the latter considered it to be the transfer of assets with a repayment obligation.
Bár az előbbiek szerint ez kölcsön, az utóbbi szerint eszközök átadásáról van szó, visszafizetési kötelezettséggel.
In this respect the Commission considers that the definition of the measure is less important than its actual impact on the charges borne by the undertaking concerned, namely whether it relieves that undertaking of charges it would normally have to bear.
A Bizottság e tekintetben úgy ítéli meg, hogy az intézkedés meghatározása kevésbé fontos, mint hogy az milyen hatással van az érintett vállalkozás által viselt díjakra, vagyis hogy enyhíti-e a vállalkozásra szokásosan háruló terheket.
For the purposes of evaluating aid element of the measure, the situation should be viewed from the point of view of the private lender at the moment the loan was approved.
Az intézkedés támogatási elemeinek megvizsgálása érdekében a helyzetet a magánhitelezőnek a kölcsön jóváhagyásának pillanatában meglévő nézőpontja alapján kell megítélni.
As the respective promissory note of the Finland’s State Treasury was signed on 28 December 2000 (State Enterprise loan No 6030-14), for the purposes of calculation of State aid element of the preferential loan, the Commission has to use the reference rate that was in force at that date for Finland.
Mivel a finn Államkincstár 2000. december 28-án aláírta a megfelelő ígérvényt (állami vállalkozásnak nyújtott 6030-14 számú kölcsön), a Bizottságnak a kedvezményes kölcsön állami támogatási elemének kiszámítása céljából az adott napon Finnországban érvényes referenciakamatot kell alkalmaznia.
In line with the relevant Commission notice the applicable rate to be applied throughout the duration of the credit agreement thus is 5,7 % — the interest rate calculated as five-year interbank swap rate plus a premium of 75 basis points.
Az adott bizottsági közleménnyel összhangban a hitelmegállapodás teljes időtartama alatt alkalmazandó kamatláb tehát 5,7 % – a kamatláb az öt éves bankközi swap + 75 bázispont bónusz.
Thus, in 2001 Tieliikelaitos benefited from 4,7 percentage point lower interest rate, in 2002, 2003 and 2004, respectively 4,2, 3,2 and 2,2, and in subsequent years — 0,7 percentage point lower interest rate.
Ilyen módon a Tieliikelaitos-nak 2001-ben 4,7 %-kal kisebb kamatot, 2002, 2003 és 2004 folyamán pedig 4,2, 3,2, illetve 2,2 %-kal kisebb kamatot kellett fizetnie, a következő években pedig mindez 0,7 %-kal volt kisebb.
Multiplying the respective interest rate difference with the outstanding credit sum at the beginning of each year, the Commission has arrived at the total aid element of EUR 7,2 million.
Az alkalmazandó kamat különbségét az egyes évek elején fennálló hiteltartozással megszorozva a Bizottság megállapította, hogy a teljes támogatási elem 7,2 millió EUR.
To the extent the loan has been granted at an interest rate lower than the market rate, the State has foregone resources that could have accrued to it, had it provided the loan in question at market rent.
Amennyiben a kölcsönt a piacinál alacsonyabb kamat mellett nyújtják, az állam olyan forrásoktól esik el, melyeket egyébként beszedhetett volna a kölcsön piaci díj mellett történő nyújtásával.
As such, Tieliikelaitos receives an advantage granted through State resources.
A Tieliikelaitos ilyen módon állami forrásból nyújtott előnyben részesül.
Land and gravel sites
Földterületek és kavicskitermelő-helyek
With respect to the land and gravel sites put at the disposal of Tieliikelaitos, first of all the question arises as to whether this implies a State aid.
A földterületeknek és a kavicskitermelő-helyeknek a Tieliikelaitos rendelkezésére bocsátását illetően felmerül a kérdés, hogy ez állami támogatást jelent-e.
In this respect, the Commission notes that the land and gravel sites in question had already been at the disposal of Tieliikelaitos prior to its incorporation.
A Bizottság e tekintetben megállapítja, hogy a kérdéses földterületek és kavicsos területek már megalakulása előtt a Tieliikelaitos rendelkezésére álltak.
Indeed, the predecessor of Tieliikelaitos, the Road Service within the Finnish administration, already had at its disposal the very same land and gravel sites.
Való igaz, hogy a Tieliikelaitos jogelődje, a finn közigazgatáshoz tartozó Közúti Szolgálat rendelkezésére ugyanezen földterületek és kavicskitermelő-helyek álltak.
The creation of Tieliikelaitos seems to have merely established the ‘road production’ section of the Road Service as a separate entity, without affecting the means at the disposal of this entity.
A Tieliikelaitos létrehozására láthatólag a Közúti Szolgálat „útépítő” részlegének külön egységgé alakításával került sor, az egység rendelkezésére álló eszközök sérelme nélkül.
Secondly, the decision to initiate formal proceedings has raised the issue of the adequate valuation of the land and gravel sites.
Másodszor a hivatalos eljárás megindítására vonatkozó határozat felvetette a földterület és a kavicskitermelő-helyek megfelelő értékelésének kérdését is.
In the present case, the value of the land and gravel sites has been assessed by an independent asset valuer namely Catella Real Estate Consulting Ltd. The Finnish authorities decided to revise the value established by the independent asset valuer from EUR 21,5 million to EUR 19 million because, in the opinion of the Finnish authorities, Catella’s assessment did not take properly into account three factors explained in Chapter 5.2.
Esetünkben a földterület és a kavicskitermelő-helyek értékét független értékbecslő, a Catella Real Estate Consulting Ltd. végezte. A finn hatóságok úgy határoztak, hogy a független értékbecslő által megállapított 21,5 millió EUR összeget 19 millió EUR-ra módosítják, mivel a finn hatóságok véleménye szerint a Catella értékelése során nem vett megfelelően figyelembe három, az 5.2. fejezetben kifejtett tényezőt.
The complainants contest the valuations carried out.
A panaszosok vitatják az elvégzett értékeléseket.
The Commission considers that it is not necessary to definitively decide whether a State aid has been granted in connection with the land and gravel sites, as any such aid would be compatible with the common market for the reasons set out in Section 7.2.
A Bizottság szerint szükségtelen véglegesen dönteni arról, hogy a földterület és a kavicskitermelő-hely vonatkozásában nyújtottak-e állami támogatást, mivel egy ilyen támogatás a 7.2. szakaszban kifejtett okból összeegyeztethető a közös piaccal.
Attribution of negotiated contracts in road services
Tárgyalásos közúti szolgáltatási szerződések odaítélése
The method of calculating the price for negotiated contracts in the road sector necessarily leads to a price that is higher than the market price, since it takes as point of departure the price of a comparable tendered contract, which is itself comparable to the market price, and then increases such price in order to take into consideration structural disadvantages of Tieliikelaitos, that are not otherwise compensated.
A közúti ágazatban a tárgyalásos szerződések árának kiszámítására vonatkozó módszer szükségszerűen olyan árat eredményez, mely meghaladja a piaci árat, mivel kiindulópontként ezzel összehasonlítható, pályázati eljárás útján odaítélt szerződést vesz figyelembe, majd ezt az árat a Tieliikelaitos strukturális hátrányait figyelembe véve növeli, melyeket egyébként nem kompenzál.
This confers an economic advantage to Tieliikelaitos, which is financed through State resources: Tieliikelaitos obtains from the State more money than a normal market operator would obtain for an equivalent service.
Ez megerősíti a Tieliikelaitos gazdasági előnyét, melyet állami forrásokból finanszíroznak: a Tieliikelaitos az államtól több pénzt kap, mint amennyit egyenértékű szolgáltatásért egy rendes piaci szereplő kapna.
While the complainants believe that the total aid related to negotiated contracts amounted EUR 21,5 million, the Finnish authorities, based on the Expert Statement, consider that Tieliikelaitos has gained an advantage of at most EUR 8,5 million from negotiated contracts.
Bár a panaszosok szerint a tárgyalásos szerződésekkel kapcsolatos teljes támogatási összeg 21,5 millió EUR, a finn hatóságok a szakértői kimutatás alapján úgy ítélik meg, hogy a Tieliikelaitos számára legfeljebb 8,5 millió EUR előny keletkezett a tárgyalásos szerződésekből.
The Commission notes that there is a considerable heterogeneity with respect to the degree of risk involved and the kind of work requested in the different contracts concluded between the Road administration and the different operators, including Tieliikelaitos.
A Bizottság megállapítja, hogy a Közúti Igazgatóság és különféle piaci szereplők, pl. a Tieliikelaitos között létrejött egyes szerződésekben érintett kockázat és kért munkatípus tekintetében komoly sokféleség mutatkozik.