natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The legal basis of the ad hoc aid is State Aid Act No 231/1999, as amended; Income Tax Act No 595/2003, as amended; and Income Tax Act No 366/1999, as amended at 31 December 2003, in particular Section 52(3) of Income Tax Act No 595/2003, as amended, under the conditions laid down in Section 35a of Income Tax Act No 366/1999, as at 31 December 2003 [5].
Az ad hoc támogatás jogalapja az állami támogatásokról szóló 231/1999 Z. z. sz. módosított törvény; a jövedelemadóról szóló 595/2003 Z. z. sz. módosított törvény és a jövedelemadóról szóló 366/1999 Z. z. sz. törvény 2003. december 31-én érvényes változata, és különösen a jövedelemadóról szóló 595/2003 Z. z. sz. módosított törvény 52 §-ának 3. bekezdése, a 2003. december 31-én érvényes 366/1999 Z. z. sz. jövedelemadó-törvény 35a §-ában meghatározott feltételek mellett [5].
The beneficiary of the aid, Glunz&Jensen s.r.o., is a large enterprise, i.e. not an SME within the meaning of Commission Regulation (EC) No 70/2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises [6].
A kedvezményezett Glunz&Jensen s.r.o. vállalkozás nagyvállalat, azaz nem tekinthető KKV-nak az EK-Szerződés 87. és 88. cikkének a kis- és középvállalkozásoknak nyújtott állami támogatásokra történő alkalmazásáról szóló 70/2001/EK bizottsági rendelet [6] értelmében.
Glunz&Jensen s.r.o. is the Slovak subsidiary of Glunz&Jensen A/S (hereinafter ‘Glunz&Jensen’) which has its headquarters in Ringsted (Denmark), with other subsidiaries at the time of notification in Virginia (USA) and in Thetford (UK).
A Glunz&Jensen s.r.o. vállalkozás a Ringstede-i (Dánia) központú Glunz&Jensen A/S (a továbbiakban: Glunz&Jensen) vállalat szlovákiai leányvállalata. Az anyavállalat a bejelentés idején további leányvállalatokkal rendelkezett Virginiában (USA) és Thetfordban (Egyesült Királyság).
Glunz&Jensen is the world’s leading manufacturer and distributor of graphic arts pre-press processing equipment for offset printing plates and plateline equipment, with a market share of approximately […] % [7] in Europe.
A Glunz&Jensen a világ egyik vezető gyártója és szállítója az ofszetnyomó lapok számára történő előkészítést végző grafikai berendezések és azok tartozékai terén, megközelítőleg […] %-os [7] piaci részesedéssel Európában.
Investment project
Beruházási folyamat
In 2004, Glunz&Jensen s.r.o. started work on an initial investment in Slovakia involving an investment volume of SKK 213 million (approx. EUR 5,8 million).
2004-ben a Glunz&Jensen s.r.o. vállalat a kezdeti beruházásokon kezdett dolgozni Szlovákiában, amelyek összesen 213 millió SKK-t (körülbelül 5,8 millió EUR) tettek ki.
The investment project is being implemented over the period 2004-2009, according to the Slovak authorities, in two phases: 2004-2006 and 2007-2009.
E beruházási projekt a szlovák hatóságok szerint a 2004–2009 közötti időszakban két szakaszban valósul meg: 2004–2006 és 2007–2009 között.
The project aims to relocate the production activities that existed in 2004 in the UK and Denmark to Prešov.
E projekt célja az, hogy a 2004-ben az Egyesült Királyságban és Dániában működő termelési tevékenységeket Prešovba helyezze.
As a result of the relocation project, the Thetford plant was closed down at the end of 2006.
Az áthelyezési projekt eredményeként Thetfordban már 2006. végéig megszűnt a termelési tevékenység.
The Prešov plant is to be developed into the firm’s main production centre.
A vállalkozás fő termelési központja a prešovi üzem lesz.
In fact, as indicated by the Slovak authorities, all machinery to be installed in the Slovak plant is being transferred directly from Denmark and the UK.
Valójában, ahogy azt a szlovák hatóságok jelezték, valamennyi gépi berendezést, amelyeket a szlovákiai üzemben kell elhelyezni, közvetlenül Dániából és az Egyesült Királyságból szállítják át.
The eligible costs of the project therefore include only the buildings and some minor additional equipment.
A projekt támogatható költségei tehát csak az épületeket és bizonyos kiegészítő berendezéseket foglalják magukban.
The first step of the 2004-2006 investment phase consisted in the purchase of a production hall and a greenfield site for future expansion.
A 2004–2006 közötti beruházási szakasz első lépése a gyártócsarnok és a jövőbeli bővítéshez szükséges beépítetlen telek megvásárlása volt.
The subsequent second step involved renovating the facilities and purchasing equipment (not directly linked to production).
A második lépés a helyiségek renoválása és a gyártással közvetlenül össze nem függő berendezések megvásárlása.
The total amount for the first phase of the investment was SKK 128 million (approx. EUR 3,5 million).
Az első beruházási szakasz teljes összege 128 millió SKK-t (körülbelül 3,5 millió EUR) tesz ki.
As stated in declarations annexed to the notification, Glunz&Jensen s.r.o. did not receive any State aid for this part of the project, nor is any application pending.
A bejelentéshez csatolt nyilatkozatok szerint a projekt e részéhez nem nyújtottak állami támogatást a Glunz&Jensen s.r.o. számára, és erre a cég kérelmet sem nyújtott be.
The second phase of the investment, to be carried out over the period 2007-2009, is the project notified by the Slovak authorities on 29 November 2006.
A beruházás második szakasza, amelynek 2007–2009 között kell megvalósulnia, a szlovák hatóságok által 2006. november 29-én bejelentett projekt.
This part covers continuation of the initial project with the construction of further buildings and the purchase of further equipment (IT, trucks and office equipment) for a total of SKK 84 million at present value (approx. EUR 2,3 million).
Ez a szakasz a kezdeti projekt folytatását jelenti, amely keretében további épületeket építenek és további berendezéseket vásárolnak (IT, tehergépkocsik és irodai berendezések) összesen 84 millió SKK jelenlegi értékben (körülbelül 2,3 millió EUR).
The production unit in Slovakia opened in April 2005.
A szlovákiai termelőegységet 2005 áprilisában nyitották meg.
Since then, production at the factory has increased markedly and productivity has improved considerably [8].
Az üzemben azóta a termelés számottevően nőtt, a termelékenység pedig jelentősen javult [8].
The Commission, in its decision to initiate the formal investigation procedure in the present case, noted that it had doubts as to the compatibility of the aid with the common market based on Article 87(3)(a) of the EC Treaty and on the Guidelines on National Regional Aid [9] (hereinafter referred to as ‘RAG 1998’) for the following reasons:
A Bizottság az ez ügyben való hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló határozatában kifejtette, hogy a következő okok miatt kétségei merültek fel azzal kapcsolatban, hogy a támogatás összeegyeztethető az EK-Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének a) pontja és a nemzeti regionális támogatásokról szóló iránymutatás [9] (a továbbiakban: az 1998. évi RTI) alapján:
First, it appeared that the two phases of the investment belong to the same investment project since they constitute part of an overall plan to accommodate the production lines to be relocated gradually from Denmark and the UK.
Először is úgy tűnt, hogy a beruházás mindkét szakasza ugyanazon beruházási projekt részét képezi, mivel a Dániából és az Egyesült Királyságból fokozatosan áthelyezendő gyártósorok elhelyezésére vonatkozó teljes terv részét képezik.
In the submitted notification the Slovak authorities themselves also referred to the two phases as one single investment project.
A bejelentésben a szlovák hatóságok maguk is egyetlen beruházási projektként jelölték meg e két szakaszt.
‘The investment project submitted by the company Glunz&Jensen is being implemented over the period 2004-2009 in two phases: 2004-2006, 2007-2009’.
„A Glunz&Jensen vállalat előterjesztett beruházási projektje a 2004–2009 közötti időszakban két szakaszban valósul meg: 2004–2006, 2007–2009”.
Furthermore, on page 6 of the ‘Application for the provision of State aid in the form of tax relief’ submitted by the beneficiary to the Slovak authorities, which was annexed to the notification, Glunz&Jensen s.r.o. indicated that the investment period runs from 2004 till 2008 [10], and the total investment costs amount to ‘more than SKK 200 million’, which is the amount corresponding to the total investment made by Glunz&Jensen s.r.o. in Slovakia.
Ezen felül a támogatás kedvezményezettje által a szlovák hatóságoknak benyújtott, és a bejelentéshez mellékelt, az adókedvezmény formájában nyújtott állami támogatás iránti kérelem 6. oldalán a Glunz&Jensen s.r.o. vállalat jelezte, hogy a beruházási időszak 2004-től 2008-ig tart [10], valamint a beruházási költségek teljes összege „több mint 200 millió SKK-t” tesz ki, amely összeg megfelel a Glunz&Jensen s.r.o. vállalat által megvalósított szlovákiai beruházások összegének.
In light of the above, it appeared that the notified project concerned the second phase of a single comprehensive investment project which had already started in 2004.
A fentiek alapján úgy tűnt, hogy a bejelentett projekt egyetlen olyan komplex beruházási projekt második szakaszára vonatkozik, amely már 2004-ben megkezdődött.
Moreover, since the aid application by the beneficiary itself did not distinguish between the two phases of investment, the Commission could not rule out the possibility that the investment period was artificially split into two phases so that the beneficiary would be eligible to apply for the aid in 2006.
Ezenfelül – mivel a támogatási kérelemben maga a kedvezményezett nem tett különbséget a beruházás két szakasza között – a Bizottság nem zárhatta ki, hogy a beruházás időtartamát mesterségesen osztották két szakaszra, azért, hogy a kedvezményezett jogosulttá váljon arra, hogy 2006-ban támogatás iránti kérelmet nyújtson be.
Second, according to the information provided by the Slovak authorities, the application for aid, signed on 29 of June 2006, was not submitted until November 2006, i.e. after the first stage of the investment had started in 2004.
Másodszor, a szlovák hatóságok által rendelkezésre bocsátott információk alapján a 2006. június 29-én aláírt támogatási kérelmet csak 2006 novemberében nyújtották be, tehát azt követően, hogy 2004-ben megkezdődött a beruházás első szakasza.
Consequently, the Commission had doubts whether the condition regarding the incentive effect of the aid as laid down in point 4.2 of RAG 1998 was being respected.
Ennek következményeként a Bizottságnak kétségei támadtak afelől, hogy teljesült-e a támogatás ösztönző hatására vonatkozó feltétel, amelyet az 1998. évi RTI 4.2. pontja határoz meg.
The Commission underlined that, as a general principle, State aid which distorts or threatens to distort competition and affects trade between Member States can only be approved if these negative effects are more than outweighed by the aid’s positive contribution to a Community objective (here: regional development).
A Bizottság hangsúlyozta, hogy elvben csak akkor hagyható jóvá olyan állami támogatás, amely torzítja a gazdasági versenyt vagy magában hordozza a verseny torzulásának veszélyét, illetve befolyásolja a tagállamok közötti kereskedelmet, amennyiben e negatív hatásokat több mint ellensúlyozzák azok a pozitív hatások, amelyek hozzájárulnak valamely közösségi célkitűzés (jelen esetben a regionális fejlődés) eléréséhez.
The Commission considered that an aid applied for at the end of 2006 could not retrospectively trigger an investment decision which led to work starting in 2004 and production activities getting under way in April 2005.
A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az a támogatás, amely iránt 2006 végén nyújtottak be kérelmet, visszamenőlegesen nem válthat ki olyan beruházásra vonatkozó döntéseket, amelyek a munkálatok 2004-ben történt megkezdéséhez és a termelési tevékenység 2005 áprilisában történt elindításához vezettek. Harmadszor, a támogatás kedvezményezettjének a – tevékenysége Szlovákiába történő áthelyezésének okait tisztázó – támogatási kérelmében tett saját kijelentése megerősíteni látszik a gondolatot, amely szerint a kedvezményezett számára a támogatás hozzáférhetősége nem volt döntő kritérium, amikor az áthelyezési munkálatok megkezdéséről határozott.
Third, the idea that the availability of the aid was not a decisive factor for the beneficiary’s decision to start work on relocation, seemed to be confirmed by the beneficiary’s own statement in its aid application which explained the reasons for relocating its activities to Slovakia: ‘The Board (of Glunz&Jensen) decided during the course of 2003 to investigate the possibility of establishing a production unit in a low-cost country.
„A (Glunz&Jensen) vezetőség 2003 folyamán úgy határozott, hogy megvizsgálja annak lehetőségét, hogy a termelőegységet alacsony termelési költségű országba helyezze.
The objective was to lower the production cost, develop sub-suppliers in central and eastern Europe … Glunz&Jensen has conducted a comparative analysis of 11 central and eastern European countries to decide on the optimal location of the subsidiary ….
A cél a termelési költségek csökkentése, közép- és kelet-európai beszállítói hálózat kialakítása volt(…) A Glunz&Jensen összehasonlító elemzést végzett 11 közép- és kelet-európai országban annak érdekében, hogy leányvállalata számára megtalálja a legmegfelelőbb székhelyet (…).
Out of these 11 countries, the Czech Republic, the Slovak Republic and Bulgaria were investigated.
E 11 ország közül Csehországot, Szlovákiát és Bulgáriát vizsgálták alaposabban.
The conclusion was that the Slovak Republic was deemed the most appropriate location considering Glunz&Jensen’s business and the factor combinations on the assessed markets [11]’.
Arra a következtetésre jutottunk, hogy a Szlovák Köztársaság bizonyult a legmegfelelőbb helyszínnek a Glunz&Jensen üzleti tevékenysége és az értékelt piacokon fennálló tényezők kombinációja tekintetében [11].”
Fourth, the Slovak authorities explained why the beneficiary did not apply for aid for the first phase of the investment project.
Negyedszer, a szlovák hatóságok tisztázták az okokat, amelyek miatt a támogatás kedvezményezettje nem nyújtott be támogatási kérelmet a beruházási projekt első szakasza tekintetében.
According to their explanation, the company assumed that prior to the Slovak Republic’s accession to the EU it was not necessary to seek authorisation for State aid in the form of tax relief.
A magyarázat szerint a vállalat úgy vélte, hogy a Szlovák Köztársaság uniós csatlakozása előtt nem volt szükség adókedvezmény formájában nyújtott állami támogatás jóváhagyása iránti kérelemre.
In their understanding, the application for the aid had to be submitted only in the tax declaration for the year in which the company first incurred a tax liability.
Véleményük szerint a támogatás iránti kérelmet csak azon évi adóbevallásba kellett belefoglalni, amikor a vállalkozásnak először keletkezett adófizetési kötelezettsége.
According to the Slovak authorities, this means that Glunz&Jensen s.r.o. planned to apply for state aid from the very beginning of the investment project’s implementation in 2004.
A szlovák hatóságok szerint ez azt jelenti, hogy a Glunz&Jensen s.r.o. vállalat már a beruházási projekt megvalósításának elejétől, azaz 2004-től tervezte az állami támogatás iránti kérelem benyújtását.
In the Commission’s view, the fact that the beneficiary did not know the proper procedure to be followed cannot be taken into account.
A Bizottság megítélése szerint nem vehető figyelembe, hogy a támogatás kedvezményezettje nem volt tájékozott a vonatkozó eljárás tekintetében.
It should be stressed that the aid under Section 35a of Slovak Income Tax Act No 366/1999, as amended, was not granted automatically prior to Slovakia’s accession, nor is it granted automatically now, since there is no existing aid scheme referring to the above mentioned Section.
Fontos kiemelni, hogy a jövedelemadóról szóló 366/1999 Z. z. sz. módosított törvény 35a §-a szerint nyújtott támogatást nem nyújtották automatikusan Szlovákia csatlakozása előtt, illetve jelenleg sem nyújtják automatikusan, mivel nem létezik olyan támogatási program, amely a fent említett szakaszra hivatkozik.
Consequently, this type of aid was and remains individually notifiable to the Commission as ad hoc aid, as is shown by approximately 40 ad hoc notifications submitted by Slovakia applying this legal base under the so-called interim procedure.
Ennek következtében a támogatás e típusát egyedileg, ad hoc támogatásként be kellett, illetve továbbra is be kell jelenteni a Bizottságnak, ezt bizonyítja a Szlovák Köztársaság által bejelentett közel 40 ad hoc támogatás, amelyekre az úgynevezett ideiglenes eljárás keretében alkalmazták e jogalapot. Végül akkor is jelentős kételyeket kellene megfogalmazni, ha a támogatásnak lett volna ösztönző hatása.
Finally, even if the aid had had an incentive effect, substantial doubts would need to be raised: in fact, RAG 1998 (point 2) takes a negative stance towards ad hoc aid unless it can be proved that the regional contribution of the measure outweighs the distortion of competition and the effects on trade.
Valójában az 1998. évi RTI (annak 2. pontja) negatív álláspontra helyezkedik az ad hoc támogatásokat illetően, kivéve, ha bizonyítható, hogy az intézkedés regionális fejlődésre gyakorolt hatása ellensúlyozza a verseny torzulását és a kereskedelemre gyakorolt hatást.
In this context, the Commission noted the following:
Ezzel kapcsolatban a Bizottság a következőket jegyzi meg:
Although the measure provides a significant contribution to regional development (155 direct jobs, some 30 indirect jobs), its negative effects seem to be equally substantial.
Bár az intézkedés jelentős mértékben hozzájárul a regionális fejlődéshez (155 közvetlen munkahely, és körülbelül 30 közvetett munkahely), a negatív hatásai épp annyira jelentősek.
The relevant product market of the beneficiary is graphic arts pre-press processing equipment, in particular computer-to-plate (CtP) processors.
A kedvezményezett esetében az érintett termékpiac az előkészítést végző grafikai berendezések, főként a CtP (computer-to-plate) processzorok piaca.
The Commission noted that the aid is to be granted to a company which has a market share of approximately […] % on the European market.
A Bizottság megjegyezte, hogy e támogatás olyan vállalkozásnak nyújtandó, amely […] %-os piaci részesedéssel rendelkezik Európában.
The closest competitors of Glunz&Jensen in Europe along with their market shares are: Height Design […] %, Agfa (Lastra) Belgium […] %, E-graf, Italy […] %, Haase, Germany […] % and Ovit, Italy […] %.
A Glunz&Jensen legszorosabb versenytársai Európában, és azok piaci részesedése: Height Design, Egyesült Királyság […] %, Agfa (Lastra), Belgium […] %, E-graf, Olaszország […] %, Haase, Németország […] %, valamint Ovit, Olaszország […] %.
Given the market position of the beneficiary, the Commission was of the opinion that the planned measure could have a major impact on competition in the relevant, very specific market in which the beneficiary is active.
A kedvezményezett piaci helyzetére tekintettel a Bizottság azon a véleményen volt, hogy a tervezett intézkedés komoly hatással lehet az azon a nagyon specifikus piacon zajló gazdasági versenyre, amelyen a támogatás kedvezményezettje tevékenykedik.
Furthermore, the project concerns the relocation of production activity and machinery from Denmark and the UK.
Ezek kívül a projekt a termelési berendezések Dániából és az Egyesült Királyságból történő áttelepítésére vonatkozik.
Because it was solely a production facility, the plant in Thetford in the UK was closed down at the end of 2006, following the transfer of production to Slovakia.
Mivel kizárólag termelőüzemről van szó, az Egyesült Királyságbeli Thetfordban található üzemet a termelés Szlovákiába történt áthelyezése után 2006 végén bezárták.
According to information found on the company’s web site, 77 employees were made redundant in Thetford.
A vállalat honlapján elérhető információ alapján Thetfordban 77 alkalmazott veszítette el munkahelyét.
The Danish company will focus in future on sales, customer services, R&D and the operation of a pilot plant.
A dániai vállalat a jövőben az értékesítési tevékenységgel, az ügyfélszolgálattal, kutatással és fejlesztéssel, valamint a próbaüzem irányításával fog foglalkozni.
The relocation therefore has a significant effect on trade between Member States.
Az áthelyezés ezért jelentős hatást gyakorol a tagállamok közötti kereskedelemre.
COMMENTS FROM THE SLOVAK REPUBLIC AND INTERESTED PARTIES
A SZLOVÁK KÖZTÁRSASÁG ÉS AZ ÉRINTETT FELEK ÉSZREVÉTELEI
No comments were received from the Slovak authorities or from third parties to allay the doubts which were raised when the formal investigation was initiated.
Sem a Szlovák Köztársaság, sem pedig harmadik felek nem nyújtottak be észrevételeket, amelyek eloszlatták volna azokat a kételyeket, amelyek a hivatalos vizsgálat megkezdése idején merültek fel.
By notifying the aid measure with a standstill clause until authorised by the Commission, the Slovak authorities have complied with the procedural requirements of Article 88(3) of the EC Treaty.
A szlovák hatóságok teljesítették az EK-Szerződés 88. cikkének (3) bekezdése szerinti előírásokat azáltal, hogy a Bizottságnak bejelentették a bizottsági jóváhagyásig való felfüggesztésre vonatkozó záradékot tartalmazó támogatási intézkedést.
State aid character of the measure
Az intézkedés állami támogatás jellege
The Commission considers that the measure constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty for the following reasons, already indicated in the opening decision.
A Bizottság úgy véli, hogy a következő okok miatt, amelyeket már az eljárás megindításáról szóló határozatban is jeleztek, az intézkedés az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése szerint állami támogatásnak minősül.
Presence of state resources
Állami források felhasználása
State resources are involved since an exemption from the payment of corporate income tax is planned.
Mivel jogi személynek nyújtott jövedelemadó-kedvezményről van szó, állami források kerülnek felhasználásra.
The measure would relieve the beneficiary of the aid from costs which it would have had to bear under normal market conditions.
Az intézkedés révén a támogatás kedvezményezettje mentesül azon terhektől, amelyeket rendes piaci feltételek mellett viselnie kellene.
It would therefore provide an advantage to Glunz&Jensen s.r.o. over other companies.
Az intézkedés ezért a Glunz&Jensen s.r.o. vállalat előnyben részesítését jelenti más vállalkozásokkal szemben.
Presence of selectivity
Szelektivitás
The measure is selective since it relates to only one undertaking.
Az intézkedés szelektív, mivel csak egyetlen vállalkozásra vonatkozik.
Distortion of competition and trade
A verseny és a kereskedelem torzulása
The measure affects trade between Member States since (i) the beneficiary is active in a sector where strong intra-Community trade exists and (ii) the relocation of activities from Denmark and the UK has a strong effect on sectoral trade flows.
Az intézkedés hatást gyakorol a tagállamok közötti kereskedelemre, mivel i. a támogatás kedvezményezettje olyan ágazatban tevékenykedik, amelyben nagyon intenzív kereskedelem folyik a Közösségen belül, valamint ii. a tevékenység áthelyezése Dániából és az Egyesült Királyságból jelentős hatással van az ágazat kereskedelmi forgalmára.
Insofar as the measure constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty, its compatibility must be assessed in the light of the exceptions provided for in Article 87(2) and (3) of the EC Treaty.
Mivel az intézkedés állami támogatásnak minősül az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében, összeegyeztethetőségét meg kell vizsgálni az EK-Szerződés 87. cikkének (2) és (3) bekezdésében rögzített kivételek fényében.