natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Accordingly, there is no regional bonus in the recently adopted Commission Regulation (EC) No 800/2008 of 6 August 2008 declaring certain categories of aid compatible with the common market in application of Articles 87 and 88 of the Treaty (General block exemption Regulation) (OJ L 214, 9.8.2008, p. 3).
Ennek megfelelően a regionális többlettámogatás nem szerepel a nemrégiben elfogadott, a Szerződés 87. és 88. cikke alkalmazásában a támogatások bizonyos fajtáinak a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánításáról szóló, 2008. augusztus 6-i 800/2008/EK bizottsági rendeletben (általános csoportmentességi rendelet) (HL L 214., 2008.8.9., 3. o.).
See also paragraph 31 above.
Lásd a (31) preambulumbekezdést is.
This argument is discussed in more detail in the next section (see the next section in the decision, paragraphs 104 et seq.).
Ezzel az indokolással a következő fejezetben részletesen foglalkozunk (lásd a határozat következő fejezetét, (104) és azt követő preambulumbekezdések).
Trent 500 and Trent 900, the subjects of cases C 38/01 and N 165/03, respectively.
Trent 500 (a C 38/01. sz. ügy tárgya) és Trent 900 (az N 165/03. sz. ügy tárgya).
It should also be noted that in the same presentation, reference is made to potential difficulties in the discussions with the Commission, albeit referring at worst to some adjustments to the amounts and conditions without mentioning the risk of full prohibition of the aid.
Azt is meg kell jegyezni, hogy ugyanebben a prezentációban hivatkozások találhatóak a Bizottsággal folytatott tárgyalások során felmerülő lehetséges nehézségekre, noha a legrosszabb esetben a költségek és feltételek bizonyos módosítására utalnak anélkül, hogy említést tennének a támogatás teljes elutasításának kockázatára.
Notably in the projects funded under the Framework Programme for R & D — see Decision No 1982/2006/EC of the European Parliament and of the Council of 18 December 2006 concerning the Seventh Framework Programme of the European Community for research, technological development and demonstration activities (2007 to 2013) (OJ L 412, 30.12.2006, p. 1) — and in its experience in the assessment of State aid cases in the aero engines sector.
Különösen a K+F keretprogramból finanszírozott projektek – lásd az Európai Közösség kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogramjáról (2007–2013) szóló, 2006. december 18-i 1982/2006/EK európai parlamenti és tanácsi határozatot (HL L 412., 2006.12.30., 1. o.) – és a repülőgéphajtómű-ágazatban nyújtott állami támogatásokkal kapcsolatos ügyek értékelése során szerzett tapasztalatok vonatkozásában.
These standards allow for a different classification in the accounts of expenditures relating to industrial research, classified as expense, and experimental development, classified as an asset.
E standardok lehetővé teszik, hogy a számvitelben az ipari kutatással kapcsolatos kiadásokat tartozásként, a kísérleti fejlesztéssel kapcsolatos kiadásokat pedig követelésként csoportosítsák.
In its letter of 25 February 2008, ITP notes that it had applied for a ‘reimbursable loan in case of success of the project’.
Az ITP 2008. február 25-én írt levelében megjegyezte, hogy „visszafizetendő kölcsönt kért a projekt sikerének függvényében”.
And the distortion of competition is less, since the product has not been a success.
A versenytorzulás pedig kisebb, mivel a termék nem lett sikeres.
The R & D & I Framework explicitly foresees that in case of success exceeding the outcome defined as successful, the Member State concerned should be entitled to request payments exceeding repayment of the advance (see the sixth paragraph of section 5.1.5).
A K+F+I keretrendszer egyértelműen előírja, hogy abban az esetben, ha az eredmény meghaladja a sikeresként meghatározott mértéket, az érintett tagállamnak jogában áll, hogy az előleg visszafizetésén túl további fizetési követeléssel éljen (lásd az 5.1.5. szakasz hatodik bekezdését).
Spain also argues that such a bonus was allowed for the previous cases concerning ITP.
A spanyol hatóságok azzal is érvelnek, hogy az ITP-vel kapcsolatos korábbi ügyekben már jóváhagytak ilyen jellegű többlettámogatást.
Commission Recommendation 2003/361/EC (OJ L 124, 20.5.2003, p. 36).
A Bizottság 2003/361/EK ajánlása (HL L 124., 2003.5.20., 36. o.).
Council Regulation (EC) No 139/2004 of 20 January 2004 on the control of concentrations between undertakings (the EC Merger Regulation) (OJ L 24, 29.1.2004, p. 1).
A Tanács 2004. január 20-i 139/2004/EK rendelete a vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről (az EK összefonódás-ellenőrzési rendelete) (HL L 24., 2004.1.29., 1. o.).
In RR’s words: ‘RR has developed a productive working relationship with ITP and ITP has gained an in-depth understanding of RR working practices, procedures, tools and methods’.
Az RR szavaival: „Az RR gyümölcsöző munkakapcsolatot alakított ki az ITP-vel, az ITP pedig mélyreható ismeretekre tett szert az RR működéséről, eljárásairól, eszközeiről és módszereiről.”
Case C 38/01 (OJ L 61, 27.2.2004, p. 87).
A C 38/01. sz. ügy (HL L 61., 2004.2.27., 87. o.).
See paragraphs 149 to 151 above.
Lásd a (149)–(151) preambulumbekezdést.
Cases Eurocopter N 186/06, Turbomeca N 447/07 or Rolls-Royce Deutschland N 195/07.
Az N 186/06. sz. Eurocopter-ügy, az N 447/07. sz. Turbomeca-ügy és az N 195/07. sz. Rolls-Royce Deutschland–ügy.
It is a normal practice in the sector that RRSP pay an entry fee to the OEM.
Az ágazat bevett gyakorlata, hogy a kockázatból és bevételből részesedő partnerek belépési díjat fizetnek az eredetiberendezés-gyártónak.
RR has no shareholding link with these companies.
Az RR semmilyen részvényesi tulajdonnal nem rendelkezik ezekben a vállalkozásokban.
Spain replied by letter of 17 July 2008.
A spanyol hatóságok 2008. július 17-én kelt levelükben válaszoltak.
Spain then submitted a revised version of this letter on 7 August 2008.
Ezt követően Spanyolország 2008. augusztus 7-én elküldte e levél módosított változatát.
ITP is a large enterprise: its total sales in 2006 amounted to around EUR 439 million. The number of employees of ITP and its subsidiaries is around 2400 people. Its shares are held by Sener Aeronáutica (53,125 %) and Rolls-Royce (46,875 %).
Az ITP olyan nagyvállalat, amelynek összes értékesítése 2006-ban meghaladta a 439 millió EUR-t, leányvállalataival együtt mintegy 2400 alkalmazottat foglalkoztat, részvényesei pedig a Sener Aeronautica (53,125 %) és a Rolls-Royce (46,875 %).
Finally, Spain claims that ITP had legitimate expectations of receiving the aid, because aid had been granted in the meantime by the CDTI to ITP, covering the 2005 costs of the project.
Végül a spanyol hatóságok úgy érvelnek, hogy az ITP jogosan várhatta a támogatás nyújtását, mivel a CDTI időközben a 2005. évi projekt költségeit fedező támogatást nyújtott az ITP-nek.
This aid was not notified to the Commission since it was based on an approved aid scheme and was below the thresholds for individual notification.
Ezt a támogatást nem jelentették be a Bizottságnak, mivel az egy jóváhagyott támogatási programon alapult, és az egyedi bejelentési küszöbérték alatt volt.
Referring to the Graphischer Maschinenbau case [13], Spain argues that if it had granted the aid illegally, the 1996 R & D Framework would apply.
A spanyol hatóságok a Graphischer Maschinenbau-ügyre [13] hivatkozva úgy érveltek, hogy ha jogszerűtlenül ítélték volna oda a támogatást, az 1996. évi K+F keretrendszert kellene alkalmazni.
Since, according to Spain, the R & D & I Framework in application after 1 January 2007 is more restrictive than the 1996 R & D Framework, in applying the new rules the Commission would thus penalise the Member State which has notified the aid.
Figyelembe véve, hogy a 2007. január 1-jétől hatályos K+F+I keretrendszer – a spanyol hatóságok véleménye szerint – szigorúbb, mint az 1996. évi K+F keretrendszer, ezért az új szabályok alkalmazása révén a Bizottság megbüntetné a támogatást bejelentő tagállamot.
According to Spain, ITP is a relatively young company, since it was established only in 1989.
A spanyol hatóságok szerint az 1989-ben alapított ITP viszonylag új vállalkozásnak tekinthető.
Because of its age, ITP would not be able to benefit yet from the positive cash-flow deriving from past investments.
Ennek köszönhetően az ITP a korábbi befektetésekből még nem tud pozitív pénzáramra szert tenni.
Further, ITP has heavily invested in R & D in recent years, since the ratio between R & D and turnover was 16 % in 2005, 26 % in 2006 and 22 % in 2007.
Továbbá az ITP az elmúlt években nagy összegű K+F befektetéseket eszközölt, mivel a K+F és az árbevétel aránya 2005-ben 16 %, 2006-ban 26 %, 2007-ben pedig 22 % volt.
Spain compares these figures with a European average for the sector of 11 % in 2005 and 2006.
Spanyolország e számadatokat az ágazat európai átlagával hasonlítja össze, amely 2005-ben és 2006-ban 11 %-ot ért el.
Spain indicates that without the aid for the Trent 1000, the figures for R & D/turnover would have fallen to […] % and […] % in 2006 and 2007 respectively.
A spanyol hatóságok megjegyzik, hogy a Trent 1000-nek adott támogatás nélkül a K+F/árbevétel aránya 2006-ban […] %-ra, 2007-ben pedig […] %-ra csökkent volna.
The Commission notes that the risks of the project are significant. It notes that not all the risks indicated by ITP are equally significant in terms of their assessment, such as for instance the foreign exchange risk.
A Bizottság megjegyzi, hogy a projekt jelentős kockázattal bír, valamint hogy az értékelés során az ITP által felsorolt kockázatok nem mindegyike egyenértékű, mint például az árfolyamkockázat.
A repayable advance is defined by section 2.2(h) of the R & D & I Framework. The conditions for its compatibility are defined in point 5.1.5 of the R & D & I Framework.
A visszafizetendő előny fogalmát a K+F+I keretrendszer 2.2. szakaszának h) pontja határozza meg, összeegyeztethetőségének feltételeit pedig a K+F+I keretrendszer 5.1.5. szakasza tartalmazza.
ITP is in charge of developing the low pressure turbine for the new engine. The ambitious technological objectives fixed by RR for the development of the low pressure turbine are: reduction of the acquisition cost by […] %; reduction in the design time by […] %; reduction in weight by […] %; reduction of the noise level by […] dB.
Az ITP felel az új hajtóműhöz szükséges kisnyomású turbina fejlesztéséért, amelynek kapcsán az RR a következő ambiciózus technológiai célokat tűzte ki: a beszerzési költségek […] %-os csökkentése; a tervezési idő […] %-os csökkentése; a súly […] %-os csökkentése; a zajszint csökkentése […] dB-re.
The same position was taken by ITP in its observations. However, ITP also added that it could agree to the aid instrument taking the form of a repayable advance [27].
Az ITP észrevételeiben ugyanezt a véleményt képviselte, de azt is hozzátette: elfogadja, hogy a támogatási eszköz visszafizetendő előleg legyen [27].
As mentioned above, the project is characterised by around 39,82 % of industrial research and around 60,18 % of experimental development. The overall maximum aid intensity therefore is 47,93 % [36].
Amint azt korábban említettük, a projekt 39,82 %-a ipari kutatásnak, 60,18 %-a pedig kísérleti fejlesztésnek minősül, a teljes támogatási intenzitás tehát 47,93 % [36].
This reference, however, does not give rise to any legitimate expectation from the company of receiving the aid itself. It simply reflects the experience of the company in two previous State aid cases.
E hivatkozás kétségtelenül nem kelt semmilyen jogos elvárást a vállalkozás részéről a támogatás fogadására vonatkozóan, csupán a vállalkozás két korábbi állami támogatási üggyel kapcsolatos tapasztalatát tükrözi.
of 11 March 2009
(2009. március 11.)
on the publication with a restriction of the reference of standard EN 12312-9:2005 ‘Aircraft ground support equipment — Specific requirements — Part 9: Container/Pallet loaders’ in accordance with Directive 98/37/EC of the European Parliament and of the Council
a 98/37/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel összhangban az EN 12312-9:2005 „Légi közlekedés földi berendezései – Jellegzetes követelmények – 9. rész: Konténer-/raklaprakodók” szabvány hivatkozásának jelzetének korlátozással ellátott közzétételéről
(notified under document number C(2009) 1551)
(az értesítés a C(2009) 1551. számú dokumentummal történt)
Where a national standard transposing a harmonised standard, the reference of which has been published in the Official Journal of the European Union, covers one or more essential health and safety requirements set out in Annex I to Directive 98/37/EC, a machine built in accordance with that standard is presumed to meet the essential requirements concerned.
Amennyiben valamely, az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzétett hivatkozással rendelkező harmonizált szabványt átültető nemzeti szabvány megfelel egy vagy több, a 98/37/EK irányelv I. mellékletében meghatározott alapvető egészségvédelmi és biztonsági követelménynek, feltételezhető, hogy az ilyen szabvány szerint készült gépek megfelelnek a vonatkozó alapvető követelményeknek.
Pursuant to Article 6(1) of Directive 98/37/EC, France lodged a formal objection in respect of standard EN 12312-9:2005, ‘Aircraft ground support equipment — Specific requirements — Part 9: Container/Pallet loaders’ adopted by the European Committee for Standardisation (CEN) on 21 March 2005, the reference of which has been published in the Official Journal of the European Union [3].
A 98/37/EK irányelv 6. cikkének (1) bekezdése értelmében Franciaország hivatalos kifogást emelt az Európai Szabványügyi Bizottság (CEN) által 2005. március 21-én elfogadott, az Európai Unió Hivatalos Lapjában [3] közzétett hivatkozással rendelkező EN 12312-9:2005 „Légi közlekedés földi berendezései – Jellegzetes követelmények – 9. rész: Konténer-/raklaprakodók” szabvány ellen.
One of the main risks associated with airport container and pallet loaders is the risk of falling from the raised operating position and from other positions to which the operators have access when operating the cargo doors and handling the loads.
A repülőtéri konténer- és raklaprakodókhoz fűződő egyik fő kockázat a megemelt üzemi helyzetből, illetve más olyan helyzetekből való leesés kockázata, ahová a kezelők a raktérajtók működtetése és a terhek mozgatása során kerülnek.
The means of protection against this risk must be effective while accommodating the shape of the aircraft and avoiding damage to it.
Az e kockázat elleni védőeszközöknek hatékonynak kell lenniük, ugyanakkor a repülőgép alakjához is alkalmazkodniuk kell, és nem tehetnek benne kárt.
Having examined standard EN 12312-9:2005, the Commission has established that it fails to meet the essential health and safety requirement 1.5.15 of Annex I to Directive 98/37/EC on the risk of slipping, tripping or falling, in conjunction with the essential health requirement 1.1.2(b) of that Annex on the principles of safety integration.
Az EN 12312-9:2005 szabvány vizsgálatát követően a Bizottság megállapította, hogy a szabvány nem felel meg a 98/37/EK irányelv I. mellékletének a megcsúszás, botlás, leesés veszélyéről szóló 1.5.15. pontjában meghatározott alapvető egészségvédelmi és biztonsági követelménynek, továbbá az említett mellékletnek a biztonság beépítésének alapelveiről szóló 1.1.2. b) pontjában meghatározott alapvető egészségvédelmi követelményeknek.
In particular, clause 5.6 of the standard ‘Crushing, shearing and falling’, does not give specifications for the choice, design, location and construction of the means to be used to protect against falling from container and pallet loaders but only refers to the general specifications of EN 1915-1:2001, ‘Aircraft ground support equipment — General requirements — Part 1: Basic safety requirements’ which describe the various types of protection that can be used.
Így különösen a szabvány 5.6. „Összenyomódás, elnyíródás, leesés” pontja nem határozza meg a konténer- és raklaprakodóról való leesés elleni védelemre szolgáló eszközök kiválasztását, kialakítását, elhelyezését és konstrukcióját, csupán az EN 1915-1:2001, „Légi közlekedés földi berendezései – Általános követelmények – 1. rész: Alapvető biztonsági követelmények” szabványban szereplő általános követelményekre hivatkozik, amelyek az alkalmazható védelem különféle fajtáit írják le.
In the interest of safety and legal certainty, the publication in the Official Journal of the European Union of the reference of standard EN 12312-9:2005 should therefore be accompanied by an appropriate warning.
A biztonság és a jogbiztonság érdekében az EN 12312-9:2005 szabvány hivatkozásának az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételéhez ezért megfelelő figyelmeztetést kell fűzni.
Member States should add an identical warning in their publication of the reference of national standards transposing standard EN 12312-9:2005,
A tagállamoknak azonos figyelmeztetést kell fűzniük az EN 12312-9:2005 szabványt átültető nemzeti szabványaik hivatkozásának közzétételéhez,
The publication in the Official Journal of the European Union of the reference of standard EN 12312-9:2005 ‘Aircraft ground support equipment — Specific requirements — Part 9: Container/Pallet loaders’ shall be as set out in the Annex.
Az EN 12312-9:2005 „Légi közlekedés földi berendezései – Jellegzetes követelmények – 9. rész: Konténer-/raklaprakodók” szabvány hivatkozásának az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzététele a mellékletben meghatározottak szerint történik.
Where, pursuant to Article 5(2) of Directive 98/37/EC, Member States publish the reference of a national standard transposing harmonised standard EN 12312-9:2005, they shall add to that publication a warning identical to that set out in the Annex to this Decision.
Amennyiben a tagállamok a 98/37/EK irányelv 5. cikkének (2) bekezdése szerint az EN 12312-9:2005 harmonizált szabványt átültető nemzeti szabványok hivatkozását közzéteszik, e közzétételhez olyan figyelmeztetést fűznek, amely azonos az e határozat mellékletében meghatározottakkal.
Done at Brussels, 11 March 2009.
Kelt Brüsszelben, 2009. március 11-én.
OJ C 336, 31.12.2005, p. 12.
HL C 336., 2005.12.31., 12. o.
Publication of titles and references of European harmonised standards under Directive 98/37/EC
A 98/37/EK irányelv hatálya alá tartozó harmonizált európai szabványok címének és hivatkozásának közzététele
Reference and title of the harmonised standard
A harmonizált szabvány hivatkozási száma és címe
First publication OJ
Első közzététel HL
Reference of superseded standard
A helyettesített szabvány hivatkozási száma
Aircraft ground support equipment — Specific requirements — Part 9: Container/Pallet loaders
Légi közlekedés földi berendezései – Jellegzetes követelmények – 9. rész: Konténer-/raklaprakodók
Warning:
Figyelmeztetés:
This publication does not concern clause 5.6 of the standard, the application of which does not confer a presumption of conformity with the essential health and safety requirement 1.5.15 of Annex I to Directive 98/37/EC, in conjunction with the requirement 1.1.2(b) of that Annex.
Ez a közzététel nem vonatkozik a szabvány 5.6. pontjára, amelynek alkalmazása alapján nem tételezhető fel a 98/37/EK irányelv I. mellékletének 1.5.15. pontjában meghatározott alapvető egészségvédelmi és biztonsági követelménynek, valamint a melléklet ezzel kapcsolatos 1.1.2.b) pontjában meghatározott követelményének való megfelelés.
Note 1 Generally the date of cessation of presumption of conformity will be the date of withdrawal (dow), set by the European Standardisation Organisation, but attention of users of these standards is drawn to the fact that in certain exceptional cases this can be otherwise.
1. megjegyzés A megfelelőségre vonatkozó vélelem megszűnésének időpontja általában megegyezik az Európai Szabványügyi Szervezet által meghatározott visszavonási időponttal, azonban felhívjuk e szabványok használóinak figyelmét arra, hogy bizonyos kivételes esetekben ez másképpen is lehet.
any information concerning the availability of the standards can be obtained either from the European Standardisation Organisations or from the national standardisation bodies of which the list is annexed to the Directive 98/34/EC,
A szabványok rendelkezésre állásáról az európai szabványügyi szervezetek vagy a nemzeti szabványügyi testületek adnak felvilágosítást, amelyek jegyzékét a 98/34/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv melléklete tartalmazza.
publication of the references in the Official Journal of the European Union does not imply that the standards are available in all the Community languages.
A hivatkozásoknak az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzététele nem jelenti azt, hogy a szabványok a Közösség minden nyelvén rendelkezésre állnak.
More information about harmonised standards on the Internet at:
A harmonizált szabványokról további információk találhatók a következő honlapon:
ESO: European Standards Organisation:CEN: rue de Stassart/de Stassartstraat 36, 1050 Bruxelles/Brussel, Belgique/België, tél./tel.
EszSz: Európai Szabványügyi Szervezet:CEN: rue de Stassart/de Stassartstraat 36, 1050 Bruxelles/Brussel, Belgique/België, tél./tel.
on the aid scheme C 12/06 (ex N 132/05) which the Czech Republic is planning to implement to support combined transport
a Cseh Köztársaság által a kombinált szállítás támogatása érdekében végrehajtani tervezett C 12/06 (ex N 132/05) Támogatási programról
(notified under document number C(2007) 4134)
(az értesítés a C(2007) 4134. számú dokumentummal történt)
(Only the Czech text is authentic)
(csak a cseh nyelvű szöveg hiteles)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions,
miután felhívta az érdekelteket, hogy a fenti rendelkezéseknek megfelelően tegyék meg észrevételeiket,
By letter dated 16 March 2005 the Czech Permanent Representation notified an aid scheme to support combined transport.
2005. március 16-án kelt levelében a Cseh Állandó Képviselet a kombinált szállítást támogató támogatási programról értesítette a Bizottságot.
The aid was registered under N 132/05.
A támogatást N 132/05 szám alatt vették nyilvántartásba.
A second request of information was sent by letter dated on 5 September 2005.
A Bizottság 2005. szeptember 5-én kelt levelében másodszor is tájékoztatást kért.
The reply to this request was sent by the Czech authorities by letter dated on 9 January 2006.
A cseh hatóságok e kérésre 2006. január 9-én kelt levelükben válaszoltak.
By letter dated 4 April 2006, the Commission informed the Czech Republic that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of one specific measure regarding the aid for the purchase of certain types of wagons for the use of combined transport and decided not to raise any objection concerning the rest of the aid measures.
2006. április 4-én kelt levelében a Bizottság tájékoztatta a Cseh Köztársaságot arról a döntéséről, hogy a kombinált szállításhoz használt bizonyos típusú vagonok vásárlásához nyújtott támogatásra vonatkozó egy adott intézkedés tekintetében az EK-Szerződés 88. cikkének (2) bekezdésében meghatározott eljárást indít, és hogy a többi támogatási intézkedés kapcsán nem emel kifogást.
The Commission Decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union.
Az eljárás megindítására vonatkozó bizottsági határozatot közzétették az Európai Unió Hivatalos Lapjában.
The Commission received no comments from interested parties.
A Bizottság nem kapott észrevételt az érdekelt felektől.
The Czech authorities forwarded to the Commission their comments to the Commission Decision of 4 April 2006 by letter dated 9 May 2006.
A cseh hatóságok 2006. május 9-én kelt levelükben eljuttatták a Bizottsághoz a 2006. április 4-i bizottsági határozathoz fűzött észrevételeiket.
By letter dated 1 February 2007 the Czech authorities informed the Commission on the modifications introduced to the notified aid scheme as regards the purchase of certain types of wagons for the use of combined transport.
2007. február 1-jén kelt levelükben a cseh hatóságok tájékoztatták a Bizottságot a kombinált szállításhoz használt bizonyos típusú vagonok vásárlása tekintetében a bejelentett támogatási programban tett módosításokról.