natgillin/translations-raw huggingface dataset:
That Decision 2005/660/EC provided for a first instalment of EUR 1000000 subject to the results of the Commission in situ inspections.
A határozat a Bizottság által elvégzett helyszíni ellenőrzések függvényében első kifizetésként 1000000 EUR összeget írt elő.
Pursuant to that Decision, the balance of the Community financial contribution is to be paid on the basis of the applications submitted by Portugal on 9 November 2005, 14 November 2005 and 28 April 2006.
Az említett határozattal összhangban a közösségi pénzügyi hozzájárulás fennmaradó összegét a Portugália által 2005. november 9-én és 14-én és 2006. április 28-án benyújtott kérelmek alapján kell kifizetni.
Commission Decision 2006/78/EC of 31 January 2006 concerning a financial contribution by the Community for the implementation of an epidemiological survey and bluetongue surveillance measures in the context of the emergency measures taken to combat bluetongue in Portugal in 2004 and 2005 [3] granted a financial contribution from the Community to Portugal towards the expenditure incurred under the emergency measures to combat bluetongue implemented in 2004 and 2005.
A 2004-es és 2005-ös portugáliai kéknyelv-betegség elleni küzdelem során végrehajtott sürgősségi intézkedések keretében egy járványügyi felmérés és a betegség felülvizsgálati intézkedései végrehajtásához szükséges közösségi pénzügyi hozzájárulásról szóló, 2006. január 31-i 2006/78/EK bizottsági határozat [3] közösségi pénzügyi hozzájárulást biztosított Portugáliának a kéknyelv-betegség elleni küzdelemre irányuló, 2004-ben és 2005-ben végrehajtott járványügyi intézkedések keretében felmerült kiadásokhoz.
That Decision 2006/78/EC provided for a first instalment of EUR 600000 subject to the results of the Commission’s on-the-spot checks.
A határozat a Bizottság által elvégzett helyszíni ellenőrzések függvényében első kifizetésként 600000 EUR összeget írt elő.
Pursuant to that Decision, the balance of the Community financial contribution is to be paid on the basis of the application submitted by Portugal on 31 March 2006.
Az említett határozattal összhangban a közösségi pénzügyi hozzájárulás fennmaradó összegét a Portugália által 2006. március 31-én benyújtott kérelem alapján kell kifizetni.
In view of those considerations, the total amount of the Community’s financial contribution to the eligible expenditure incurred associated with the eradication and surveillance of bluetongue in Portugal in 2004 and 2005 should now be fixed.
Ezekre a megfontolásokra való tekintettel most meg kell határozni a 2004-es és 2005-ös portugáliai kéknyelv-betegség felszámolása és megfigyelése kapcsán felmerülő támogatható kiadásokhoz történő közösségi pénzügyi hozzájárulás teljes összegét.
The Commission’s observations, method of calculating the eligible expenditure and final conclusions were communicated to Portugal in letters dated 22 May 2007 and 10 December 2007.
A Bizottság észrevételeiről, a támogatható kiadások kiszámításának módjáról és a végső következtetésekről 2007. május 22-én és 2007. december 10-én kelt levélben tájékoztatta Portugáliát.
Financial contribution from the Community to Portugal
A Portugáliának nyújtott közösségi pénzügyi hozzájárulás
The total Community financial contribution towards the expenditure associated with eradicating bluetongue in Portugal in 2004 and 2005 pursuant to Decision 2005/660/EC is fixed at EUR 645633,30.
A 2005/660/EK határozat értelmében a kéknyelv-betegség felszámolása kapcsán a 2004-ben és 2005-ben Portugáliában felmerült kiadásokhoz történő közösségi pénzügyi hozzájárulás teljes összege 645633,30 EUR.
The total Community financial contribution towards the expenditure associated with surveying bluetongue in Portugal in 2004 and 2005 pursuant to Decision 2006/78/EC is fixed at EUR 417410,02.
A 2005/78/EK határozat értelmében a kéknyelv-betegség megfigyelése kapcsán a 2004-ben és 2005-ben Portugáliában felmerült kiadásokhoz történő közösségi pénzügyi hozzájárulás teljes összege 417410,02 EUR.
The balance of the Community financial contribution is fixed at EUR 1063043,32.
A közösségi pénzügyi hozzájárulás fennmaradó összege 1063043,32 EUR.
OJ L 244, 20.9.2005, p. 28.
HL L 244., 2005.9.20., 28. o.
OJ L 36, 8.2.2006, p. 45.
HL L 36., 2006.2.8., 45. o.
on the mobilisation of the EU Solidarity Fund in accordance with point 26 of the Interinstitutional Agreement of 17 May 2006 between the European Parliament, the Council and the Commission on budgetary discipline and sound financial management
az EU Szolidaritási Alapjának az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság között létrejött, a költségvetési fegyelemről és a pénzgazdálkodás hatékonyságáról és eredményességéről szóló, 2006. május 17-i intézményközi megállapodás 26. pontja alapján történő igénybevételéről
The European Union has created a European Union Solidarity Fund (‘the Fund’) to show solidarity with the population of regions struck by disasters.
Az Európai Unió Szolidaritási Alapot (a továbbiakban: Alap) hozott létre, hogy a katasztrófasújtott régiók lakosságával szemben szolidaritását kifejezze.
Regulation (EC) No 2012/2002 contains the provisions whereby the Fund may be mobilised.
A 2012/2002/EK rendelet tartalmazza azon rendelkezéseket, melyek alapján az Alap igénybe vehető.
Greece submitted an application to mobilise the Fund, concerning a disaster caused by forest fires in August 2007.
Görögország a 2007. augusztusi erdőtüzek okozta csapásra vonatkozóan kérelmet nyújtott be az Alap igénybevételére.
Slovenia submitted an application to mobilise the Fund, concerning a disaster caused by flooding in September 2007,
Szlovénia a 2007. szeptemberi áradások okozta csapásra vonatkozóan kérelmet nyújtott be az Alap igénybevételére,
For the general budget of the European Union for the financial year 2008, the European Union Solidarity Fund shall be mobilised to provide the sum of EUR 98023212 in commitment and payment appropriations.
Az Európai Unió Szolidaritási Alapjából az Európai Unió 2008-as pénzügyi évre szóló általános költségvetése javára 98023212 EUR összeget vesznek igénybe kötelezettségvállalási és kifizetési előirányzatok formájában.
Done at Strasbourg, 5 June 2008.
Kelt Strasbourgban, 2008. június 5-én.
OJ C 139, 14.6.2006, p. 1. Agreement as last amended by Decision 2008/371/EC of the European Parliament and of the Council (OJ L 128, 16.5.2008, p. 8).
HL C 139., 2006.6.14., 1. o. A legutóbb a 2008/371/EK európai parlamenti és tanácsi határozattal módosított (HL L 128., 2008.5.16., 8. o.) megállapodás.
of 7 May 2008
(2008. május 7.)
concerning the provisional prohibition of the use and sale in Austria of genetically modified maize (Zea mays L. line T25) pursuant to Directive 2001/18/EC of the European Parliament and of the Council
a géntechnológiával módosított kukorica (Zea mays L. T25 vonal) ausztriai használatának és értékesítésének a 2001/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv szerinti ideiglenes tilalmáról
(notified under document number C(2008) 1715)
(az értesítés a C(2008) 1715. számú dokumentummal történt)
By Commission Decision 98/293/EC of 22 April 1998 concerning the placing on the market of genetically modified maize (Zea mays L. line T25), pursuant to Council Directive 90/220/EEC [2] it was decided that consent was to be given for the placing on the market of that product.
A 90/220/EGK tanácsi irányelvnek megfelelően, a genetikailag módosított kukorica (Zea mays L. T25) forgalomba hozataláról szóló, 1998. április 22-i 98/293/EK bizottsági határozat [2] kimondta, hogy jóvá kell hagyni e termék forgalomba hozatalát.
On 3 August 1998 the French authorities granted such consent.
1998. augusztus 3-án a francia hatóságok jóváhagyták ezt az engedélyt.
The consent covers all uses of the product, namely import, processing into food and feed products and cultivation.
Az engedély a termék minden használatára kiterjed, így a behozatalra, az élelmiszerekké és takarmánnyá való feldolgozásra és a termesztésre.
Pursuant to Article 35(1) of Directive 2001/18/EC which replaced Council Directive 90/220/EEC [3], procedures in respect of notifications concerning the placing on the market of genetically modified organisms which have not been completed by 17 October 2002 are subject to Directive 2001/18/EC.
A 90/220/EGK tanácsi irányelv [3] helyébe lépő 2001/18/EK irányelv 35. cikkének (1) bekezdése szerint azokra az eljárásokra, amelyekre nézve a géntechnológiával módosított szervezetek forgalomba hozatalára vonatkozó bejelentést 2002. október 17-ig nem fejezik be, a 2001/18/EK irányelvet kell alkalmazni.
On 8 May 2000 Austria informed the Commission of its decision to prohibit provisionally the use and sale of Zea mays L. line T25 for all uses and gave reasons for that decision in accordance with Article 16(1) of Directive 90/220/EEC.
Ausztria 2000. május 8-án arról tájékoztatta a Bizottságot, hogy a 90/220/EGK irányelv 16. cikke (1) bekezdésével összhangban a Zea mays L. T25 vonalú kukorica használatát és értékesítését annak minden használatára kiterjedően ideiglenesen megtiltja, és megindokolta ezt a döntést.
Products derived from Zea mays L. line T25 (starch and all its derivatives, crude and refined oil, all heat-processed or fermented products obtained from Zea mays L. line T25, as well as feed produced from Zea mays L. line T25) are authorised under Regulation (EC) No 258/97 of the European Parliament and of the Council [4] and Regulation (EC) No 1829/2003 of the European Parliament and of the Council [5].
A Zea mays L. T25 vonalú kukoricából származó termékek (keményítő és annak minden származéka, nyers és finomított olaj, minden a Zea mays L. T25 vonalú kukoricából előállított hőkezelt vagy erjesztett termék, valamint az abból előállított takarmány) a 258/97/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet [4] és az 1829/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet [5] szerint engedélyezve vannak.
These uses are not subject to the safeguard clause notified by Austria.
Az Ausztria által bejelentett védzáradék nem vonatkozik e felhasználásokra.
The Scientific Committee on Plants concluded on 20 July 2001 that the information submitted by Austria did not constitute new relevant scientific evidence which had not been taken into account during the original evaluation of the dossier and which would occasion a review of that Committee’s original opinion on this product.
A növényügyi tudományos bizottság 2001. július 20-án arra a következtetésre jutott, hogy az Ausztria által benyújtott információ nem képez olyan új, jelentős tudományos eredményt, amely az eredeti dokumentáció értékelése során ne lett volna figyelembe véve, és amely okot adna az e termékről ugyanezen bizottság által készített eredeti vélemény felülvizsgálatára.
On 9 January 2004, as well as on 9 and 17 February 2004, Austria submitted to the Commission additional information in support of its national measures concerning maize line T25.
Ausztria 2004. január 9-én, valamint 2004. február 9-én és 17-én kiegészítő információt nyújtott be a Bizottsághoz a T25 vonalú kukoricával kapcsolatos nemzeti védintézkedésének alátámasztására.
In accordance with Article 28(1) of Directive 2001/18/EC, the Commission consulted the European Food Safety Authority (EFSA), as established by Regulation (EC) No 178/2002 of the European Parliament and of the Council [6], under which it has replaced the relevant scientific committees.
A 2001/18/EK irányelv 28. cikkének (1) bekezdésével összhangban a Bizottság kikérte a 178/2002/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel [6] létrehozott és a megfelelő tudományos bizottságok helyébe lépő Európai Élelmiszer-biztonsági Hatóság (EFSA) véleményét.
The EFSA concluded on 8 July 2004 [7] that the information submitted by Austria did not constitute new scientific evidence sufficient to invalidate the environmental risk assessment of maize line T25, justifying a prohibition of the use and sale of that product in Austria.
Az EFSA 2004. július 8-án arra a következtetésre jutott [7], hogy az Ausztria által benyújtott információ nem képez olyan új tudományos eredményt, amely elegendő alapot adna a T25 vonalú kukorica környezeti kockázatelemzésének érvénytelenítésére, és indokolná e termék használatának és értékesítésének tilalmát Ausztria területén.
Since, under the circumstances, there was no reason to consider that the product constituted a risk to human health or the environment, the Commission submitted on 29 November 2004 a draft Decision, requesting Austria to repeal its provisional safeguard measure, for consideration by the Committee established under Article 30 of Directive 2001/18/EC, in accordance with the procedure laid down in Article 30(2) of that Directive.
Mivel ilyen körülmények között alaptalan volt az a feltételezés, hogy a termék kockázatot jelentene az emberi egészségre és a környezetre, a Bizottság 2004. november 29-én a 2001/18/EK irányelv 30. cikke (2) bekezdésében megállapított eljárással összhangban az ugyanezen irányelv 30. cikke alapján létrehozott bizottsághoz véleményezésre határozattervezetet nyújtott be, amelyben felkérte Ausztriát az ideiglenes védintézkedés hatályon kívül helyezésére.
However, that Committee did not deliver an opinion and, in accordance with Article 5(4) of Council Decision 1999/468/EC of 28 June 1999 laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission [8], the Commission submitted to the Council a proposal relating to the measures to be taken.
Ez a bizottság azonban nem nyilvánított véleményt, ezért a Bizottság – a Bizottságra ruházott végrehajtási hatáskörök gyakorlására vonatkozó eljárások megállapításáról szóló, 1999. június 28-i 1999/468/EK tanácsi határozat [8] 5. cikkének (4) bekezdésével összhangban – a meghozandó intézkedésekről javaslatot terjesztett a Tanács elé.
On 24 June 2005, in accordance with Article 5(6) of Decision 1999/468/EC, the Council, acting by qualified majority, rejected this proposal.
A Tanács 2005. június 24-én az 1999/468/EK határozat 5. cikkének (6) bekezdésével összhangban minősített többséggel eljárva elutasította a javaslatot.
The Council, in its declaration, stated that ‘there is still a degree of uncertainty in relation to the national safeguard measures on the market of [the] genetically modified maize variet[y] […] T25’ and called on the Commission ‘to gather further evidence on the GMO in question and further assess, whether the measure taken by [Austria] aimed at suspending as a temporary precautionary measure [its] placing on the market [is] justified and, whether the authorisation of such [an] organism still meets the safety requirements of Directive 2001/18/EC’.
Nyilatkozatában a Tanács leszögezte, hogy „még mindig nagyfokú a bizonytalanság a […] T25 fajtába tartozó géntechnológiával módosított kukorica […] piacára vonatkozó nemzeti védintézkedésekkel kapcsolatban”, és felkérte a Bizottságot „a kérdéses, géntechnológiával módosított szervezetekkel kapcsolatos további adatok gyűjtésére, valamint annak további vizsgálatára, hogy a forgalomba hozatal felfüggesztésére irányulóan [az Ausztria] által – ideiglenes elővigyázatossági intézkedésként – hozott intézkedések indokoltak-e, és hogy az ilyen szervezetek engedélyezése jelenleg is megfelel-e a 2001/18/EK irányelvben meghatározott biztonsági követelményeknek.”
In November 2005, the EFSA was consulted again by the Commission as to whether there was any scientific reason to believe that the continued placing on the market of T25 maize was likely to cause any adverse effects to human health or the environment under the conditions of consent.
2005 novemberében a Bizottság ismét megkérdezte az EFSA-t, hogy van-e olyan tudományos ismeret, amely arra engedne következtetni, hogy a T25 vonalú kukoricának az engedély feltételei szerinti további forgalomba hozatala kedvezőtlen hatást gyakorolhatna az emberi egészségre vagy a környezetre.
In particular, the EFSA was requested to take account of any further scientific information that had arisen subsequent to the previous scientific opinion concerning the safety of this GMO.
Az EFSA-tól különösen azt kérték, hogy vegye figyelembe az e géntechnológiával módosított szervezet biztonságosságáról korábban alkotott tudományos vélemény óta felmerült minden új tudományos fejleményt.
In its opinion of 29 March 2006 [9], EFSA concluded that there is no reason to believe that the continued placing on the market of T25 maize is likely to cause any adverse effects for human and animal health or the environment under the conditions of its consent.
Az EFSA 2006. március 29-i véleményében [9] arra a következtetésre jutott, hogy semmi sem utal arra, hogy a T25 vonalú kukoricának az engedély feltételei szerinti további forgalomba hozatala kedvezőtlen hatást gyakorolhatna az emberi egészségre, az állatok egészségére vagy a környezetre.
In accordance with Article 5(6) of Decision 1999/468/EC, the Commission submitted a proposal to the Council requesting Austria to repeal its safeguard measure.
A Bizottság az 1999/468/EK határozat 5. cikkének (6) bekezdésével összhangban javaslatot nyújtott be a Tanácshoz, amelyben felkérte Ausztriát a védintézkedés hatályon kívül helyezésére.
In accordance with Article 5(6) of Decision 1999/468/EC, the Environment Council, on 18 December 2006, indicated its opposition by qualified majority, to the proposal.
Az 1999/468/EK határozat 5. cikkének (6) bekezdésével összhangban a Környezetvédelmi Tanács 2006. december 18-án minősített többséggel elutasította a javaslatot.
In its Decision, the Council referred to the environmental risk assessment as provided in the Directive 2001/18/EC and indicated that ‘the different agricultural structures and regional ecological characteristics in the European Union need to be taken into account in a more systematic manner in the environmental risk assessment’.
Határozatában a Tanács utalt a 2001/18/EK irányelvben előírt környezetvédelmi kockázatelemzésre és rámutatott, hogy „szükséges az Európai Unióban található mezőgazdasági struktúrák és regionális ökológiai jellegzetességek eltéréseinek módszeresebb számbavétele a környezeti kockázatelemzés során”.
In accordance with Article 5(6) of Decision 1999/468/EC the Commission submitted an amended proposal in order to take into account the Council Decision of 18 December 2006 which refers only to the environmental aspects of the Austrian safeguard clause, namely cultivation aspects.
Az 1999/468/EK határozat 5. cikkének (6) bekezdésével összhangban a Bizottság a Környezetvédelmi Tanács 2006. december 18-i határozatára tekintettel módosított javaslatot nyújtott be, amely Ausztria védintézkedésének csak a környezetvédelmi vonatkozásaira – azaz a termesztésre – utal.
Austria has initiated work to collect any relevant scientific evidence on these aspects, which in the view of Austria justifies provisionally the maintenance of the safeguard clause, in particular in reference to ‘the different agricultural structures and regional ecological characteristics’ as indicated in recital 3 of the above mentioned Council decision.
Ausztria úgy véli, hogy az a munka, amelyet az e vonatkozások szempontjából jelentős tudományos bizonyítékok összegyűjtése céljából indított, indokolja a védintézkedés ideiglenes fenntartását, különös tekintettel a fent említett tanácsi határozat (3) preambulumbekezdésében említett „mezőgazdasági struktúrák és regionális ökológiai jellegzetességek eltéréseire”.
In accordance with Article 23 of Directive 2001/18/EC, Austria is invited to provide the Commission with all the scientific evidence that it has collected as well as any new risk assessment as soon as it is completed and inform all Member States thereof.
A 2001/18/EK irányelv 23. cikkével összhangban a Bizottság felkéri Ausztriát arra, hogy nyújtson be minden általa összegyűjtött tudományos bizonyítékot az újonnan elkészült kockázatelemzéssel együtt, és erről tájékoztassa az összes tagállamot.
On the basis of Austria’s submission and its scientific assessment, the Commission will act in accordance with Article 23 of Directive 2001/18/EC on these aspects of the Austrian measure.
A Bizottság Ausztria beadványa és annak tudományos értékelése alapján – a 2001/18/EK irányelv 23. cikkével összhangban – el fog járni az osztrák védintézkedés ezen vonatkozásaival kapcsolatban.
The food and feed safety aspects of Zea mays L. line T25 covered by the consent granted under Directive 90/220/EEC (including import and processing) are identical throughout Europe and have been assessed by the EFSA, which concluded that this product is unlikely to cause any adverse effects for human and animal health.
A 90/220/EGK irányelv szerint a Zea mays L. T25 vonalú kukoricára megadott engedély élelmiszer- és takarmánybiztonsági vonatkozásai (a behozatalt és a feldolgozást is beleértve) Európában mindenütt azonosak, és az EFSA ezekről szóló vizsgálatának következtetése szerint valószínűtlen az, hogy a termék kedvezőtlen hatást gyakoroljon az emberi egészségre vagy az állatok egészségére.
The Commission proposal takes into account only food and feed aspects of the Austrian prohibition namely the prohibition on import and processing of unprocessed kernels as source materials for further processing or for direct food or feed use.
A Bizottság javaslata Ausztria tilalmának csak az élelmiszer- és takarmánybiztonsági vonatkozásait veszi figyelembe, nevezetesen a feldolgozatlan magbélnek, mint további feldolgozásra, illetve élelmiszerként és takarmányként való közvetlen felhasználásra szolgáló nyersanyagnak a behozatalára és feldolgozására vonatkozó tilalmát.
Under these circumstances Austria should repeal its safeguard measures at least with regard to import and processing into food and feed of Zea mays L. line T25.
Ilyen körülmények között Ausztriának hatályon kívül kell helyeznie a Zea mays L. T25 vonalú kukoricának legalább a behozatalára és az élelmiszerré, illetve takarmánnyá való feldolgozására vonatkozó védintézkedéseit.
Since on the expiry of the period laid down in Article 30(2) of Directive 2001/18/EC, the Council had neither adopted the proposed measures nor indicated its opposition to them, in accordance with Article 5(6) of Decision 1999/468/EC, the measures should be adopted by the Commission,
A 2001/18/EK irányelv 30. cikkének (2) bekezdésében meghatározott időtartam lejártáig a Tanács nem fogadta el a javasolt intézkedéseket, és nem is jelezte, hogy ellenzi őket, ezért az 1999/468/EK határozat 5. cikkének (6) bekezdésével összhangban az intézkedéseket a Bizottságnak kell elfogadnia,
The measures taken by Austria to prohibit the import and the processing into food and feed products of the Zea mays L. line T25, authorised for placing on the market by Decision 98/293/EC are not justified under Article 23 of Directive 2001/18/EC.
A 98/293/EK határozat alapján forgalomba hozható Zea Mays L. T25 vonal behozatalát, illetve élelmiszerré és takarmánnyá való feldolgozását tiltó ausztriai intézkedések a 2001/18/EK irányelv 23. cikke értelmében nem indokoltak.
Austria shall take the necessary steps to terminate the prohibition of import and processing into food and feed products of Zea mays L. line T25 at the latest 20 days after its notification.
Ausztria legkésőbb az értesítést követő húsz napon belül köteles megtenni azokat a lépéseket, amelyek szükségesek a Zea mays L. T25 vonal behozatalára, illetve élelmiszerré és takarmánnyá való feldolgozására vonatkozó tilalom feloldásához.
Done at Brussels, 7 May 2008.
Kelt Brüsszelben, 2008. május 7-én.
OJ L 131, 5.5.1998, p. 30.
HL L 131., 1998.5.5., 30. o.
Opinion of the Scientific Panel on Genetically Modified Organisms on a request from the Commission related to the Austrian invoke of Article 23 of Directive 2001/18/EC, The EFSA Journal (2004) 78, 1-13.
A géntechnológiával módosított szervezetekkel foglalkozó tudományos testületnek a Bizottság felkérésére a 2001/18/EK irányelv 23. cikke szerinti osztrák engedélyfelfüggesztésről készített véleménye, The EFSA Journal (2004) 78, 1–13. o.