natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Belgium and the association Forum 187, which represents the coordination centres, appealed to the Court of Justice of the European Communities with a view to having all or part of that Decision suspended or annulled (Cases C-182/03 and T-140/03, which became C-217/03).
Belgium és a koordinációs központokat egybegyűjtő Forum 187 szövetség kereseteket nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságánál az említett határozat egészben vagy részben történő felfüggesztése és megsemmisítése iránt (C-182/03. sz. ügy és C-217/03., korábban T-140/03. számú ügy).
By order of 26 June 2003 [8], the President of the Court suspended the operation of Decision 2003/757/EC ‘inasmuch as it prohibits the Kingdom of Belgium from renewing coordination centre authorisations effective at the date of notification of the decision.’
A 2003. június 26-i végzéssel [8] a Bíróság elnöke felfüggesztette a 2003/757/EK határozat végrehajtását „amennyiben a határozat (megtiltotta) a Belga Királyságnak, hogy a koordinációs központoknak az említett határozatról szóló értesítés időpontjában érvényes engedélyeit meghosszabbítsa.”.
He went on to state that ‘the effects of renewals made pursuant to this order shall not extend beyond the day on which judgment is given in the main action.’
Kifejti még, hogy „az esetleges meghosszabbításoknak a[z e] végzés megalapozását érintő hatásai nem terjedhetnek túl a fő határozat kihirdetésének napján.”.
At Belgium's request, Council Decision 2003/531/EC of 16 July 2003 on the granting of aid by the Belgian Government to certain coordination centres established in Belgium [9] stated, in accordance with the third subparagraph of Article 88(2) of the Treaty that ‘the aid which Belgium plans to grant in the period up to 31 December 2005 to undertakings authorised as at 31 December 2000 to act as coordination centres under Royal Decree No 187 of 30 December 1982, and whose authorisations expire between 17 February 2003 and 31 December 2005, shall be considered compatible with the common market’.
Belgium kérésére a Belgiumban létrehozott egyes koordinációs központoknak a belga kormány általi támogatásáról szóló, 2003. július 16-i 2003/531/EK határozat [9] a Szerződés 88. cikke (2) bekezdése harmadik albekezdésének megfelelően úgy ítéli meg, hogy „összeegyeztethető a közös piaccal az a támogatás, amelyet Belgium 2005. december 31-ig szándékozik nyújtani azoknak a vállalkozásoknak, amelyek az 1982. december 30-i 178. sz. királyi rendelet értelmében koordinációs központokként 2000. december 31-én olyan engedéllyel rendelkeztek, amely 2003. február 17. és 2005. december 31. között jár le”.
The effect of the aid in question was to maintain the effects of the coordination centre scheme for the above mentioned undertakings.
A kérdéses támogatás lényege, hogy a fent említett vállalkozások tekintetében fenntartja a koordinációs központok támogatási programjának hatályát.
The Commission brought an action against Decision 2003/531/EC before the Court (Case C-399/03).
A Bizottság keresetet indított a Bíróság előtt a 2003/531/EK határozat ellen (C-399/03. sz. ügy).
By its judgment of 22 June 2006 [10], the Court annulled in part the Commission decision ‘insofar as it does not lay down transitional measures for those coordination centres with an application for renewal of their authorisation pending on the date on which the contested decision was notified or with an authorisation which expired at the same time or shortly after the notification of the decision.’
2006. június 22-i határozatával [10] a Bíróság részben megsemmisítette a Bizottság határozatát „amennyiben az nem ír elő átmeneti intézkedéseket azon koordinációs központok tekintetében, amelyek engedélyhosszabbítás iránti kérelme a megtámadott határozatról szóló értesítés időpontjában függőben volt, vagy amelyek engedélye az említett határozatról szóló értesítéssel egyidejűleg vagy röviddel azt követően járt le.”
That same day it also annulled Decision 2003/531/EC [11].
Ugyanezen a napon a 2003/531/EK határozatot [11] is megsemmisítette.
By letter of 4 July 2006 [12], the Commission asked Belgium to provide it with certain information so that it could decide on the proper follow-up action to be taken following the judgment by the Court of 22 June 2006 in Cases C-182/03 and C-217/03.
2006. július 4-i levelében [12] a Bizottság felkérte Belgiumot, hogy a C-182/03. és C-217/03. sz. ügyekben 2006. június 22-én hozott bírósági ítélet megfelelő végrehajtása érdekében szolgáltasson számára bizonyos információkat.
This information concerned the way in which Belgium had implemented Decision 2003/757/EC, as suspended in part by the order of 26 June 2003.
Ezek az információk arra vonatkoztak, hogy Belgium hogyan hajtotta végre a 2003. június 26-i végzéssel részben felfüggesztett 2003/757/EK határozatot.
Belgium was given 20 working days, i.e. in principle until 2 August 2006, to provide the information requested.
20 munkanapos – azaz elvileg 2006. augusztus 2-ig tartó – határidőt adtak Belgiumnak a kért információk szolgáltatására.
On 23 August 2006 as it had not received a reply, the Commission sent Belgium a reminder [13].
Mivel nem kapott választ, a Bizottság 2006. augusztus 23-án egy emlékeztető levelet [13] küldött Belgiumnak.
Belgium was given a further period of 10 working days, i.e. in principle until 7 September 2006, to provide the information requested.
Egy 10 munkanapos újabb – vagyis 2006. szeptember 7-ig tartó – határidőt adtak Belgiumnak a kért információk szolgáltatására.
On 13 September 2006 an informal e-mail including copies of the two aforementioned letters was sent to Belgium.
2006. szeptember 13-án egy nem hivatalos e-mailt küldtek Belgiumnak, amely tartalmazta a fent említett két levél másolatát.
By letter of 14 September 2006, which mentioned the said e-mail and the attached letters, Belgium stated that it had never received the letters.
2006. szeptember 14-i levelében, hivatkozással az említett e-mailre és a két mellékelt levélre, Belgium jelezte, hogy sosem kapta meg ezeket a leveleket.
By letter of 29 September 2006, the Commission called on Belgium to provide the information initially requested on 4 July and to inform it of its intentions regarding the coordination centres.
2006. szeptember 29-i levelében a Bizottság felkérte Belgiumot, hogy továbbítsa az eredetileg július 4-én kért információkat, és részletesen tájékoztassa a Bizottságot a koordinációs központokra vonatkozó szándékairól.
A technical meeting was also proposed.
Technikai értekezletet is javasoltak.
Since Belgium's reply, dated 12 October 2006, did not contain any of the information requested, the Commission, by letter of 10 November 2006, once again recalled the importance of the information requested and insisted that Belgium provide the desired replies by 22 November 2006 at the latest.
Mivel Belgium 2006. október 12-i válasza nem tartalmazta a kért információk egyikét sem, a Bizottság a 2006. november 10-i levelével újból emlékeztetett a kért információk fontosságára, és nyomatékosan kérte Belgiumot, hogy legkésőbb 2006. november 22-re juttassa el a kívánt válaszokat.
A letter from Belgium dated 17 November 2006 still did not provide any answer as to substance.
Belgium utolsó, 2006. november 17-én kelt levele sem szolgáltatott egyetlen érdemi választ sem.
On 16 January 2007 Belgium sent the information requested by the Commission.
2007. január 16-án Belgium átadta a Bizottság által kért információkat.
It provided further details by letters of 8 and 16 February 2007.
A 2007. február 8-i és 16-i levelében Belgium további pontosításokat tett.
Three meetings also took place on 5 and 15 February and 5 March 2007 between the Commission and Belgium.
Ezen kívül a Bizottság és Belgium három ülést tartott 2007. február 5-én és 15-én, valamint március 5-én.
By letter of 21 March 2007, the Commission informed Belgium of its decision to extend the procedure initiated on 27 February 2002 in respect of this aid, in accordance with Article 88(2) of the Treaty.
2007. március 21-i levelével a Bizottság arra vonatkozó határozatáról tájékoztatta Belgiumot, hogy a Szerződés 88. cikke (2) bekezdésének megfelelően 2002. február 27-én indított eljárást kiterjeszti e támogatásra.
The Commission decision to extend the procedure was published in the Official Journal of the European Union [14].
A Bizottságnak az eljárás kiterjesztésére vonatkozó határozatát közzétették az Európai Unió Hivatalos Lapjában [14].
The Commission called on interested parties to submit their comments on the appropriate transitional measures that it should have envisaged pursuant to the Court's judgment.
A Bizottság felszólította az érdekelteket, hogy nyújtsák be azon megfelelő átmeneti intézkedésekre vonatkozó észrevételeiket, amelyeket a Bizottságnak a Bíróság határozata szerint meg kell határoznia.
The Commission received comments in this connection from Forum 187 [15] and three coordination centres.
A Bizottság a Forum 187 [15] és három koordinációs központ részéről kapott e témára vonatkozó észrevételeket.
It forwarded them to Belgium, giving it the possibility to comment on them, and received its comments by letters dated 19 and 30 July 2007.
Továbbította őket Belgium részére, lehetőséget adva arra, hogy ez utóbbi megjegyzéseket fűzzön hozzájuk, amelyeket a 2007. július 19-i és 30-i levéllel kapott meg.
DESCRIPTION OF THE SCHEME
A TÁMOGATÁSI PROGRAM LEÍRÁSA
The main legal basis for the scheme for coordination centres is Royal Decree No 187 of 30 December 1982.
A koordinációs központok fő jogalapja az 1982. december 30-i 187. sz. királyi rendelet.
A coordination centre is an undertaking that is part of a multinational group and supplies certain ancillary services (financing, cash management, research and development, etc.) solely for other undertakings in the same group.
A koordinációs központ multinacionális csoport részét képező vállalkozás, amely bizonyos minőségi kiegészítő szolgáltatásokat (finanszírozás, pénztárkezelés, kutatás és fejlesztés stb.) nyújt kizárólagosan a csoport egyéb vállalkozásai számára.
Since 1983, under a special scheme approved by the Commission, these undertakings qualified in Belgium for a substantially reduced corporate tax base and for various exemptions (registration duty on capital injections, property tax, withholding tax).
1983 óta a Bizottság által jóváhagyott egyedi támogatási program jogcímén e vállalkozások a társasági adó jelentősen csökkentett adóalapjának és különféle mentességeknek (tőkeilleték, ingatlanadó, forrásadó) a kedvezményében részesülnek.
Eligibility for the scheme was conditional on receiving a 10-year authorisation once it had been ascertained that the coordination centre met the conditions laid down by Royal Decree No 187.
E támogatási program kedvezményét 10 évre szóló engedély esetén adták, amely megállapítja, hogy a koordinációs központ teljesítette a 187. sz. királyi rendelettel megállapított feltételeket.
Authorisations were renewable on expiry of the 10-year period under the same conditions [16].
Ez az engedély a 10 év lejártával azonos feltételekkel meghosszabbítható volt [16].
On 27 December 2006 Belgium adopted a law [17] under which the authorisation for any coordination centre that so requested could be extended until 31 December 2010, where necessary with retroactive effect.
Belgium 2006. december 27-én elfogadott egy törvényt [17], amely lehetővé teszi, hogy 2010. december 31-ig meghosszabbítsák azon koordinációs központok engedélyét, amelyek ezt kérik, adott esetben visszaható hatállyal.
In addition to the centres whose authorisation was renewed between 17 February 2003 and 31 December 2005, the possibility of extension would also be available to centres whose authorisation expires between 1 January 2006 and 31 December 2010 and to an unspecified number of centres whose authorisation would have expired by 31 December 2005 at the latest but which had not submitted any renewal request by that date.
Azokon a központokon kívül, amelyek engedélyét 2003. február 17. és 2005. december 31. között hosszabbították meg, e meghosszabbítási lehetőség azon központok számára is fennáll, amelyek engedélye 2006. január 1-je és 2010. december 31. között jár le, továbbá olyan, nem meghatározott számú központok számára, amelyek engedélye legkésőbb 2005. december 31-én lejár, de ezidáig nem nyújtottak be meghosszabbítás iránti kérelmet.
The Law has not been notified to the Commission in accordance with Article 88(3) of the Treaty but its entry into force has been suspended and is conditional on confirmation by the Commission that it has no objections.
Erről a törvényről nem értesítették a Bizottságot a Szerződés 88. cikke (3) bekezdésének megfelelően, de a hatálybalépését felfüggesztették, és annak megerősítésétől tették függővé, hogy a Bizottság nem emel kifogást.
Of the 243 coordination centres that existed in 2002, 173 are still operational in 2007.
A 2002-ben aktív 243 koordinációs központból 2007-ben 173 még mindig működik.
Of these, 27 have been granted an authorisation that is valid until 31 December 2010 in accordance with Decision 2003/757/EC.
Közülük 27-nek van 2010. december 31-ig érvényes engedélye, a 2003/757/EK határozatnak megfelelően.
The authorisations for the other 136 coordination centres expire before 31 December 2010 and it is these centres, therefore, that are concerned by the possibility of extension afforded by the Law.
A többi 136 központ engedélye 2010. december 31. előtt lejár, ezeket tehát érinti a törvény által kínált hosszabbítási lehetőség.
It would seem that an unspecified number of coordination centres that have since ceased operations could also benefit from the extension provided for by the Law of 27 December 2006.
Meghatározatlan számú koordinációs központ, amely időközben abbahagyta a tevékenységét, úgy tűnik, hogy szintén élhet a 2006. december 27-i törvénnyel szabályozott hosszabbítással.
PURPOSE OF EXTENDING THE FORMAL PROCEDURE
A HIVATALOS ELJÁRÁS KITERJESZTÉSÉNEK TÁRGYA
Following the order of 26 June 2003 suspending the effects of the prohibition on the renewal of coordination centre authorisations that had expired, Belgium was able to renew the authorisations.
A 2003. június 26-i végzést követően, amely felfüggesztette azon tilalom hatályát, hogy meghosszabbítsák a koordinációs központok lejárt engedélyeit, Belgiumnak lehetősége volt ezen engedélyek meghosszabbítására.
The effects of such renewal could not, however, extend beyond the date of the judgment as to substance.
E meghosszabbítások hatálya azonban nem terjedhet túl az érdemi ítélet időpontján.
The Court of Justice delivered its judgment on 22 June 2006.
A Bíróság ítélete 2006. június 22-én született.
On the basis of the information available, the Commission expected that Belgium would simply extend the coordination centre authorisations until the end of 2005, as had been decided pursuant to the code of conduct and as requested by Belgium on several occasions.
A rendelkezésre álló információk alapján a Bizottság arra számított, hogy Belgium megelégszik a koordinációs központok engedélyeinek 2005 végéig történő meghosszabbításával, ahogyan azt a magatartási kódexben elhatározták, és azt Belgium többször is követelte.
The Commission sought confirmation from Belgium by letter of 4 July 2006.
A Bizottság 2006. július 4-i levelében kérte ennek Belgium részéről történő megerősítését.
Belgium confirmed that it had restricted to 31 December 2005 the renewals granted pursuant to the order of 26 June 2003, except for four centres whose authorisation had been extended indefinitely.
Belgium megerősítette, hogy 2005. december 31-ben korlátozta a 2003. június 26-i végzéssel lehetővé tett meghosszabbításokat, kivéve arra a négy központra vonatkozóan, amelyek engedélyét határozatlan időre hosszabbították meg.
It also informed the Commission that, on the basis of its interpretation of the Court's judgment, it intended to extend the authorisations for all the coordination centres up to the end of 2010 and to adopt in December 2006 a law permitting such a general extension beyond 2005, where necessary with retroactive effect.
Belgium arról a szándékáról is tájékoztatta a Bizottságot, hogy a Bíróság ítéletére vonatkozó értelmezése alapján 2010 végéig meghosszabbítja az összes koordinációs központ engedélyét, és 2006. decemberben elfogadja azt a törvényt, amely lehetővé teszi az általános, 2005-öt meghaladó meghosszabbítást, adott esetben visszaható hatállyal is.
On 21 March 2007, for want of an agreement on the interpretation placed on the Court's judgment, the Commission took the view that it would have to extend the formal investigation procedure so as to give its own interpretation of the judgment and to make public the particulars on which, in its view, it would have to base itself in order to determine the ‘new’ transitional period requested by the Court.
2007. március 21-én a Bíróság ítéletének értelmezésére vonatkozó egyetértés hiányában a Bizottság úgy vélte, hogy ki kell terjeszteni a hivatalos vizsgálati eljárást ahhoz, hogy ismertethesse saját értelmezését, és nyilvánosságra hozhassa azokat a tényezőket, amelyekről úgy véli, hogy azokat kell alapul venni a Bíróság által kért „új” átmeneti időszakok meghatározásához.
It also expressed doubts as to the interpretation of the Court's judgment as presented by Belgium and as to the latter's intention of renewing the authorisations for all the coordination centres until the end of 2010.
A Bizottság kifejezte a Bíróság ítéletének Belgium általi értelmezése és azon szándéka miatti aggodalmait is, hogy 2010-ig meg kívánja újítani valamennyi koordinációs központ engedélyét.
COMMENT BY BELGIUM AND INTERESTED THIRD PARTIES
BELGIUM ÉS AZ ÉRINTETT HARMADIK FELEK ÉSZREVÉTELEI
Following the extension of the procedure, comments were submitted by Belgium, by Forum 187 and by three coordination centres whose authorisations expired on 31 December 2003 or 31 December 2004 and were renewed until 31 December 2005.
Az eljárás kiterjesztését követően Belgium, a Forum 187 és három olyan koordinációs központ, amelynek az engedélye 2003. december 31-én vagy 2004. december 31-én járt le, és amelyeket 2005. december 31-ig meghosszabbítottak, észrevételeket fogalmaztak meg.
It transpires from these comments that Belgium and the coordination centres defend the granting of a transitional period ending on 31 December 2010 for the following reasons:
Ezekből az észrevételekből kitűnik, hogy Belgium és a három koordinációs központ védelembe veszi a 2010. december 31-én végződő átmeneti időszak megadását a következő indokok alapján:
the Court's judgment must be taken to mean that the general principle of equality, invoked by it, means that all the coordination centres must qualify for the longest transitional period granted to one of them, i.e. until 31 December 2010.
A Bíróság ítéletét úgy kell értelmezni, hogy az egyenlőség Bíróság által hivatkozott általános elvéből az következik, hogy mindegyik koordinációs központnak részesülnie kell a bármely másik koordinációs központnak juttatott leghosszabb átmeneti időszakban, azaz egészen 2010. december 31-ig.
If not, the Commission would create new inequalities and new distortions of competition between coordination centres, with some of them continuing to qualify for the scheme and others ceasing to do so before 2010.
Ellenkező esetben a Bizottság egyes koordinációs központok között új egyenlőtlenségeket teremtene, és a verseny új torzulásait hozná létre, mivel egyesek továbbra is részt vesznek a támogatási programban, míg mások számára ez 2010 előtt megszűnik. Az egyenlő bánásmódból az is következik, hogy a belga koordinációs központok ugyanazt az átmeneti időt kapják, mint amelyet a Bizottság a más pénzügyi támogatási programokra vonatkozó határozataiban adott.
the equality of treatment also implies that Belgian coordination centres should be granted the same transitional period as that granted by the Commission in its decisions relating to other tax schemes, and in particular the 1929 holding companies in Luxembourg [18], exempt companies in Gibraltar [19] and the free zone of Madeira [20].the Commission is unable to accept the date of notification of Decision 2003/757/EC as the starting date of the ‘new’ transitional period that it proposes to set.
Különösen a következő támogatási programok említhetők: az „1929-es” holdingtársaságok Luxemburgban [18]; adózás alól mentesített gibraltári társaságok [19]; Madeira vámszabad területe [20].A Bizottság nem fogadhatja el a 2003/757/EK határozatról szóló értesítés dátumát az általa megállapítani javasolt „új” átmeneti időszak kezdő időpontjának.
According to certain interested parties, the new transitional period should begin either on 30 October 2003, the date on which the above Decision was published in the Official Journal, or at the earliest on 22 June 2006, the date of the Court's judgment.
Egyes érdekelt felek szerint az új átmeneti időszaknak vagy 2003. október 30-án, a 2003/757/EK határozatnak a Hivatalos Lapban való közzétételének napján, vagy legkorábban 2006. június 22-én, a Bíróság ítéletének napján kellene kezdődnie.
Belgium takes the view that transitional measures are traditionally fixed for the future and not for the past.
Belgium úgy véli, hogy átmeneti időszakokat hagyományosan a jövőre és nem a múltra vonatkozóan szoktak megállapítani.
The starting date of the new transitional period should, therefore, be the date of notification of the new final decision, i.e. the present Decision.
Az új átmeneti időszak kezdő időpontjának az új végleges határozatról (vagyis az e határozatról) szóló értesítés időpontjának kell lennie.
It is from this date that all coordination centres should be allowed an appropriate period (of at least two years) in which to adapt to the new scheme.
Ettől az időponttól kezdődően kellene megfelelő időszakot (legalább két évet) hagyni minden koordinációs központnak az új támogatási programhoz való igazodásra.
following the partial suspension and annulment of Decision 2003/757/EC and following the annulment of Decision 2003/531/EC, the undertakings again had a legitimate expectation that the scheme would be extended until the end of 2010.
A 2003/757/EK határozat részleges felfüggesztését és megsemmisítését, valamint a 2003/531/EK határozat megsemmisítését követően a vállalkozások újból joggal számítottak rá, hogy a támogatási programot 2010 végéig meg fogják hosszabbítani.
Belgium also referred to the cost of dismissing coordination centre employees, which would justify deferring the starting date of the transitional period until the date of the present Decision.
Belgium a koordinációs központok alkalmazottai elbocsátásának költségeire hivatkozik, amely indokolttá tenné az átmeneti időszak kezdetének az e határozat időpontjára való halasztását.
the Court having delivered its judgment on 22 June 2006, the Commission has not acted promptly to secure adoption of new transitional measures.
Azt követően, hogy a Bíróság 2006. június 22-én meghozta ítéletét, a Bizottság nem cselekedett gyorsan új ideiglenes intézkedések elfogadása érdekében.
This is also justification for granting a transitional period to all the coordination centres with effect from the date of notification of the present Decision laying down these transitional measures.
Ez szintén indokolja azt, hogy minden koordinációs központ kapjon átmeneti időszakot az ideiglenes intézkedéseket meghatározó e határozatról szóló értesítés időpontjától kezdődően.
Belgium considers that the Law of 27 December 2006 simply implements the Court's judgment and does not constitute a new aid scheme but an extension of the existing one.
Belgium úgy véli, hogy a 2006. december 27-i törvény pusztán a Bíróság ítéletének végrehajtása, és nem hoz létre új támogatási programot, hanem meghosszabbítja a meglévőt.
One of the coordination centres also takes the view that its request for an extension, made after the Court's judgment but prior to adoption of the Law, is based on a right of renewal recognised by the judgment but not by the Law.
Az egyik koordinációs központ is úgy véli, hogy a Bíróság ítélete után, de a törvény elfogadása előtt benyújtott, meghosszabbítás iránti kérelme az ítélet által és nem a törvény által elismert meghosszabbítási jogon alapul.
V. ASSESSMENT BY THE COMMISSION
V. A BIZOTTSÁG ÉRTÉKELÉSE