natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the same way, none of the provisions of Article 87 of the EC Treaty or the guidelines which the Commission has adopted for assessing State aid schemes allows it to be regarded as compatible with the common market.
A támogatás tehát az EK-szerződés 87. cikkében, illetve a Bizottság által az állami támogatások elemzésével kapcsolatban elfogadott iránymutatásokban foglalt egyik rendelkezés alapján sem tekinthető a belső piaccal összeegyeztethetőnek.
Likewise, in accordance with paragraph 3.7 of the guidelines for the fisheries sector, this type of operating aid, which is not accompanied by any obligation, must be regarded as being incompatible with the common market.
A halászati ágazattal kapcsolódó egyedi iránymutatások 3.7. bekezdése szerint az ilyen típusú, semmilyen kötelezettséggel nem járó működési támogatásokat a közös piaccal összeegyeztethetetlennek kell tekinteni.
In view of all the information in its possession, the Commission took the view that there were serious doubts about the compatibility with the common market of this aid scheme, which benefits both the FPAP itself and its member fisheries undertakings.
A rendelkezésére álló információk összességére figyelemmel a Bizottság arra az álláspontra jutott, hogy komoly kétségek merülnek fel a szóban forgó támogatási intézkedésnek a közös piaccal való összeegyeztethetőségével kapcsolatban, amely egyszerre nyújt előnyt az FPAP-nak és a tagságát alkotó halászati vállalkozásoknak.
COMMENTS MADE BY FRANCE AND THE PARTIES CONCERNED
FRANCIAORSZÁG ÉS AZ ÉRDEKELT FELEK ÉSZREVÉTELEI
Comments made by France
Franciaország észrevételei
The comments made by France are set out in the reply of 21 April 2006.
Franciaország 2006. április 21-én kelt válaszában ismertette észrevételeit.
After that date no additional remark was made on the arguments developed by the FPAP and MQA.
A későbbiek során a francia hatóságok semmilyen kiegészítő észrevételt nem fogalmaztak meg az FPAP, illetve az MQA ügyvédi iroda által kifejtett érvekkel kapcsolatban.
France points out that the Commission’s analysis should concentrate on the nature of and the conditions for granting the advance authorised by the State and not on FPAP’s activities.
Franciaország azzal érvel, hogy a Bizottság elemzésének az állam által nyújtott előleg természetére és nyújtásának körülményeire, nem pedig az FPAP tevékenységére kellene összpontosítania.
In this respect it observes that:
Ezzel kapcsolatban a francia hatóságok a következőket jegyzik meg:
the applicable rates are higher than the reference rates laid down by the Commission to establish the existence of State aid in soft loans,
az alkalmazandó kamatlábak magasabbak a Bizottság által a kedvezményes kölcsönben rejlő állami támogatás meghatározásához megjelölt referencia-kamatlábaknál;
the scheme cannot be regarded as State aid as long as the repayment deadlines have not passed.
az intézkedés nem minősíthető állami támogatásnak mindaddig, amíg a visszafizetési határidő nem járt le.
In this respect France points out that these deadlines were set at 1 November 2006, 1 May 2007 and 1 July 2007 respectively,
Franciaország ezzel kapcsolatban emlékeztet rá, hogy ezeket a határidőket 2006. november 1-jében, 2007. május 1-jében, illetve 2007. július 1-jében jelölték meg,
the Commission’s argument, according to which no bank would have granted such an advance to the FPAP, has no foundation, because guarantee mechanisms could have been introduced.
a Bizottság azon érve, amely szerint egyetlen bankintézet sem adott volna hasonló előleget az FPAP-nak, nem megalapozott, mivel sajátos biztosítéki mechanizmusokat lehetett volna kialakítani.
France also points out that the FPAP is the only French trade organisation made up of fisheries undertakings with the objective of acting on the oil futures market and that membership of the Fund is free.
Továbbá Franciaország hangsúlyozza azt is, hogy az FPAP a halászati vállalkozásokat összefogó francia szakmai struktúra, melynek célja a kőolajipari határidős piacokon tevékenykedni, és hogy az alaphoz való csatlakozás szabad választás kérdése.
The Commission also notes that, in the list of defensive points enclosed with its reply (see recital 12 of this Decision), France indicates that ‘it does not appear necessary to point out that it was decided to pay an advance of EUR 12 million, since to date the agreement has not been signed. Nevertheless, we should not box ourselves into a corner.
A Bizottság végezetül megjegyzi: Franciaország a válaszához csatolt indokolásban (lásd e határozat (12) preambulumbekezdését) jelzi, hogy „nem látszik szükségesnek bejelenteni a 12 millió EUR összegű előleg nyújtásáról született határozatot, mivel a jelen pillanatig a szerződés nem került aláírásra, de ugyanakkor el kell kerülni azt is, hogy a vizsgálat zsákutcába jusson.
It is proposed that it should be pointed out that this is being considered’.
Azt javasoljuk, hogy jelezni kell a kialakulóban lévő elgondolást”.
Comments made by the FPAP
Az FPAP észrevételei
The Commission received several letters from MQA with various contents and sent in a disordered fashion (see details at recital 13 of this Decision), which may be summarised as follows: a statement under the Coopération Maritime letterhead dated 18 May 2006 signed by the Secretary-General of the FPAP, and additional comments by MQA on behalf of the FPAP, accompanied by a number of documents relating to the operation of the FPAP (articles of association, rules of procedure, information notes, tax treatment of contributions, and a letter relating to a joint audit by the Inspectorate-General for Finance and the Inspectorate-General for Agriculture and Fisheries).
A Bizottság az MQA ügyvédi irodától több, különböző tartalmú és rendszertelenül elküldött levelet kapott (a részleteket lásd e határozat (13) preambulumbekezdésében), amelyek így foglalhatóak össze: egy, a Coopération Maritime fejlécével ellátott, 2006. május 18-i keltezésű beadvány az FPAP főtitkárának aláírásával; illetve az MQA kiegészítő észrevételei az FPAP részéről, amelyeket egy sor, az FPAP működésére vonatkozó dokumentum kísért (alapító okirat, működési szabályzat, tájékoztató feljegyzések, a tagdíjak adóelszámolása, a Pénzügyi Főfelügyelet és a Mezőgazdasági és Halászati Főfelügyelet közös megbízólevele).
An analysis of the documents received from MQA shows that the FPAP endorses the arguments made by France, pointing out that one cannot prejudge ‘the pure and simple cancellation of the debt on its expiry date’ as long as no repayment default has been established.
Az MQA-tól kapott dokumentumok elemzéséből az derül ki, hogy az FPAP csatlakozik Franciaország érveihez, jelezve, hogy nem lehet előzetesen megjósolni „a határidő lejáratakor az adósság egyszerű eltörlését” mindaddig, amíg a visszafizetésben semmilyen hiányosság nem tapasztalható.
On the other issues, unlike France, the FPAP concentrates its arguments not on the nature of and the conditions for granting the aid, but on the Fund’s articles of association and its activities.
Egyebekben Franciaországgal ellentétben az FPAP érvelése nem a támogatás természetére vagy nyújtásának körülményeire, hanem az alap státuszára és tevékenységére összpontosít.
The main arguments put forward by the FPAP to dispute the claim that the advances granted by France constitute State aid and are incompatible with the common market may be summarised as follows:
Az állami támogatás, illetve a közös piaccal való összeegyeztethetetlenség cáfolása tekintetében a francia állam által nyújtott előlegekkel kapcsolatban az FPAP érveinek központi elemei a következőképpen foglalhatók össze:
the FPAP is not an ordinary economic operator, because it is a trade association acting exclusively in the interest of its members with no profit motive and set up as a ‘prevention group’.
az FPAP nem közönséges gazdasági szereplő, hiszen olyan szakmai érdekképviseletről van szó, amely a tagok kizárólagos érdekeit tartja szem előtt a profitszerzés törekvése nélkül, és amely „kockázatmegelőzési csoportosulásként” jött létre.
Thus, when it organises the pooling of risks with a compensation system based on a reference price, it is not acting as an ordinary commercial operator, ‘but as a union of consumers of petroleum products seeking more to protect themselves against the market that to operate on it’.
Amikor tehát az FPAP egy referenciaárhoz képest kialakított kompenzációs rendszerrel megszervezi a kockázatok biztosítását, nem közönséges gazdasági szereplőként cselekszik, „hanem olyan kőolajtermék-fogyasztók szövetségeként, amelyek védekezni kívánnak a piac ellen, nem pedig piaci szereplőként fellépni”.
Initially it was designed to be self-sufficient in theory since it was envisaged that contributions paid in but not used could be reimbursed.
Az érdekképviselet eredetileg elvileg azért alakult, hogy önellátó legyen, mivel a befizetett, de fel nem használt tagdíjak esetleges visszatérítése is tervbe volt véve.
The FPAP also points to the total transparency of its management: in this respect, since it does not carry out any economic activity for its own account, it cannot have any impact on the relevant futures market.
Az FPAP továbbá hangsúlyozza gazdálkodásának teljes átláthatóságát; e tekintetben, mivel saját célra semmilyen gazdasági tevékenységet nem végez, állítólag nem lehet hatással az érintett határidős piacra.
The FPAP also points out that a joint audit is carried out by the Inspectorate-General for Finance and the Inspectorate-General for Agriculture and Fisheries,
Az FPAP ezen túlmenően a Pénzügyi Főfelügyelet és a Mezőgazdasági és Halászati Főfelügyelet által elvégzett közös auditról is említést tesz,
the FPAP does not act on a relevant market, because the market in fishery products is exposed to numerous other distortions of competition resulting from the various national policies for implementing the common fisheries policy.
az FPAP állítólag nem egyetlen releváns piacon tevékenykedik, hiszen a halászati termékek piaca számos egyéb – a közös halászati politika végrehajtását jelentő nemzeti politikákból adódó – versenytorzító hatásnak van kitéve.
The market must therefore be seen as a ‘mosaic of regional micro-markets’.
A piacot tehát „a regionális mikropiacok mozaikjaként” kellene elemezni.
This intervention therefore does not affect trade conditions.
Az intézkedés ezért nem változtatja meg a kereskedelem körülményeit.
The FPAP also points out that the assessment of competition must be seen in context because a major part of the increase in and distortion of the costs affecting the fishing industry is due to ‘tolls’ or ‘penalties’ resulting in particular from Community measures, which is far from the image of a large, open market.
Az FPAP ezen túlmenően jelzi, hogy a versenyelemzésnek elővigyázatosnak kell lennie, mert a halászat által elszenvedett költségnövekedés, illetve a torzulások egy része „vámokból” és „bírságokból” adódik, nevezetesen a közösségi intézkedések eredményeképpen, ami egyáltalán nem felel meg a nagyméretű, nyitott piac perspektívájának.
In fact, the FPAP’s intervention is aimed at facilitating the maintenance of fishing within a regional framework and preventing deep-sea vessels from falling back on closer grounds or trawlers from targeting more specific and less energy-consuming fisheries.
Az FPAP közbelépése valójában a halászat regionális keretek között történő fennmaradását kívánja elősegíteni, és meg kívánja akadályozni azt, hogy a nyílt tengeri hajók visszavonuljanak a közelebbi, elérhetőbb vizekre, illetve hogy a zsákhálós halászhajók specifikusabb és kevésbé energiaigényes állományok felé orientálódjanak.
Its aim is to protect resources, maintain balance and safeguard the diversity of the system by means of a phase of adaptation.
A végcél a halászati erőforrások védelme, az ökoszisztéma egyensúlyának és sokféleségének megóvása, egy alkalmazkodási időszak beiktatásával.
In this way, the FPAP anticipated the recovery and restructuring plans and the planned raising of the ceiling for de minimis aid.
Az FPAP így kívánta megelőzni a felszámolási és szerkezetátalakítási terveket, illetve a de minimis támogatások plafonjának tervezett megemelését.
For these reasons, the FPAP puts forward the following arguments:
Az FPAP a fentiekre hivatkozva a következő érvekkel állt elő:
it is not accurate to say that the advances granted by the State were without any conditions attaching. On the contrary, they ‘were subject to the condition that there was immediate transparent management above all that a sustainable policy was laid down which was subject to general inspection’,
nem volna pontos úgy fogalmazni, hogy az állam által nyújtott előlegek nem voltak feltételekhez kötve, mivel éppen ellenkezőleg, a támogatás „egy azonnali átlátható gazdálkodás (és) főként egy fenntartható politika meghatározásának feltételéhez kötött, mely utóbbit általános ellenőrzés keretében felügyelik”,
just above one third of its intervention (EUR 25 million out of EUR 65 million) related directly to advances to employees and can be regarded as direct social assistance,
az intézkedés több mint egyharmad része (25 millió a 65 millió EUR-ból) közvetlenül a munkavállalóknak nyújtott előlegeket érint, ezért közvetlen szociális támogatásként elemezhető,
the aid is the result of an extraordinary situation since the Commission itself acknowledges the sector’s exceptional economic and social difficulties,
a támogatás rendkívüli helyzet nyomán valósult meg, mivel maga a Bizottság is elismeri az ágazat kivételes gazdasági és szociális nehézségeit,
the FPAP points out that it bears civil liability under French law and that its liability is unlimited.
az FPAP megjegyzi, hogy a francia jog szerinti polgári felelősséget visel, és hogy ez a felelősség korlátlan.
For this reason, given the lack of default on repayment, the criterion applied by the Commission to regard this assistance as State aid is insufficient.
Éppen ezért, amennyiben nem adódik probléma az előleg visszafizetésével, a Bizottság által megjelölt kritérium, amely alapján az intézkedés állami támogatásnak minősülhet, nem kielégítő.
Lastly, together with its comments MQA forwarded copies of two letters from the minister responsible for the budget to the FPAP showing that the FPAP and all its members benefit from tax schemes.
Végezetül az MQA észrevételei keretében átadta a költségvetési miniszter által az FPAP-hoz intézett két levél másolatát, amelyekből kiderül, hogy az FPAP és valamennyi tagja adóügyi könnyítésekben részesültek.
In the case of the FPAP these consist of exemption from corporation tax and, probably, business tax and, in the case of fishermen-owners, the possibility of deducting the contributions paid to the trade association from their taxable income.
Ezek az intézkedések az FPAP esetében a társasági adó alóli mentességet jelentik, illetve minden bizonnyal az iparűzési adó alóli mentességet is, míg a halászhajó-tulajdonosok számára azt a lehetőséget, hogy az érdekképviseletnek befizetett tagdíjakat levonhatják adóköteles jövedelmük adóalapjából.
This Decision does not relate to the tax advantages referred to in recital 45, since the Commission was not aware of them at the time it decided to initiate the formal investigation procedure.
Ez a határozat nem érinti a (45) preambulumbekezdésben említett adókedvezményeket. A Bizottságnak ugyanis a hivatalos vizsgálati eljárás megindításának pillanatában nem volt tudomása ezekről.
Those tax advantages are the subject of a special assessment, under case number NN 38/07, to determine whether they constitute State aid and, if so, whether that aid is compatible with the common market.
Ezek az adókedvezmények külön specifikus elemzés tárgyát képezik az NN 38/2007 számú ügy keretében, annak meghatározása érdekében, hogy állami támogatásnak felelnek-e meg, illetve ha igen, összeegyeztethetők-e a közös piaccal.
In relation to State aid, the objective of the FPAP has to be considered in two ways:
Az FPAP tevékenységének célját az állami támogatások tekintetében kettős aspektusból kell megvizsgálni:
firstly, it is aimed at acquiring financial options on the futures markets.
egyrészről az FPAP célja pénzügyi opciók vásárlása a határidős piacokon.
Although this is not explicitly stated, those futures markets are obviously the markets for oil or oil by-products.
Jóllehet a dokumentumok nem pontosítják, de a szóban forgó határidős piacok nyilvánvalóan a kőolaj és a kőolajszármazékok piacai.
Thus the FPAP, while being constituted as a trade association, operates on these futures markets by acquiring options, as any ordinary private company active on this kind of market and operating according to the rules of the market economy would do.
Ebből tehát arra következtethetünk, hogy az FPAP – miközben szakmai érdekképviselet formájában alakult meg – valójában a határidős piacokon opciók vásárlásával foglalkozik, éppúgy, ahogyan bármely, a hasonló piacokon tevékenykedő közönséges magánvállalkozás tenné, a piacgazdaság törvényei szerint működve.
The aid for the acquisition of options on the futures markets is assessed later on in Section 4.1 of this Decision;
A határidős piacokon megszerzett opciók vásárlásához nyújtott támogatást az e határozat alábbi, 4.1. pontjában elemezzük részletesen,
secondly, the FPAP is aimed at paying to its member fisheries undertakings the difference between the average monthly reference price and, according to the agreements of 12 November 2004 and 27 May 2005, the ‘maximum price covered’ or, according to the agreement of 11 October 2005, a price of 30 euro cent per litre if the average monthly price in the reference index is higher than that price.
másodsorban az FPAP célja, hogy kifizesse a halászati vállalkozásoknak az átlagos havi referenciaár és – a 2004. november 12-i, illetve a 2005. május 27-i szerződés szerint – a „maximális fedezett ár”; avagy – a 2005. október 11-i szerződés szerint – a literenkénti 30 eurocent közötti árkülönbözetet.
The average monthly reference price is laid down by the FPAP.
Az átlagos havi referenciaárat az FPAP állapítja meg.
The compensation paid by the FPAP to the fisheries undertakings for the purchase of fuel is analysed later on in Section 4.2 of this Decision.
Az FPAP által a halászati vállalkozásoknak az üzemanyag-vásárláshoz folyósított kompenzációkat e határozat alábbi, 4.2 pontjában elemezzük.
Aid for the FPAP: aid for the acquisition of options on the futures markets
Az FPAP-nak nyújtott támogatás: a határidős piacokon pénzügyi opciók vásárlásához nyújtott támogatás
The FPAP is an undertaking within the meaning of Article 87 of the EC Treaty
Az FPAP az EK-szerződés 87. cikke szerinti vállalkozás
It is essential in the first place to establish whether the FPAP can be regarded as an undertaking.
Először is fontos meghatározni, hogy az FPAP vállalkozásnak minősülhet-e.
If that is not the case, Article 87(1) does not apply to the FPAP.
Amennyiben nem, a 87. cikk (1) bekezdése nem alkalmazható az FPAP-ra.
On this question, the Commission points out that, as has been consistently held in case law, in the context of competition law the concept of an ‘undertaking’ covers any entity engaged in an economic activity, regardless of the legal status of the entity or the way in which it is financed [4].
E kérdéssel kapcsolatban a Bizottság emlékeztet arra, hogy a kialakult ítélkezési gyakorlat szerint a versenyjog kontextusában a „vállalkozás” fogalmába minden gazdasági tevékenységet folytató jogi személy beletartozik, függetlenül jogi státuszától, illetve finanszírozási módjától [4].
Any activity consisting in offering goods and services on a given market is an economic activity [5].
Minden, egy adott piacon termékek és szolgáltatások nyújtásából álló tevékenység gazdasági tevékenységnek minősül [5].
Companies active on the futures markets for raw material products are usually private companies functioning according to the rules of the market economy.
A nyersanyag-kereskedelem határidős piacain tevékenykedő vállalkozások rendes esetben a piacgazdaság szabályainak megfelelően működő, magántulajdonban lévő vállalkozások.
The aim of operations carried out on these futures markets is, for the operator, to bet on the expectation that the purchase price of the product, if it is acquired in the future at the normal market price, will be different from the price at which the option is subscribed.
A szóban forgó piacokon bonyolított tranzakciók célja a szereplők szemszögéből annak a ténynek a kihasználása, hogy az adott termék felvásárlási ára – ha a jövőben a rendes piaci áron kellene azt beszerezni – eltér az opcióban foglalt ártól.
Thus, an operator active on such a market takes a risk because of the uncertainty of price changes.
A hasonló piacokon tevékenykedő szereplők tehát az árak alakulásának bizonytalanságából adódó kockázatot viselik.
In the case in point, the FPAP actually acted as an operator on the futures markets for petroleum products.
Jelen esetben az FPAP ténylegesen a kőolajtermékek határidős piacának szereplőjeként lépett fel.
By doing this, it is also an economic operator in the fisheries sector, since it provides the Cecomer company, a founding member and administrator of the FPAP and the central contracting agency for maritime cooperatives, with fuel at a price different from that which that company would buy at the normal market price.
Ezzel egyúttal a halászati ágazat gazdasági szereplőjévé is vált, hiszen a CECOMER vállalat – az FPAP alapító tagja és ügyvezetője, illetve a halászati szövetkezetek felvásárlási központja – részére eltérő üzemanyagárat biztosít attól, mint ha a vállalat a rendes piaci áron vásárolna üzemanyagot.
If the operation to acquire options, which is an operation of a speculative nature, is successful, the price of the fuel resold to the cooperatives is lower than the market rate.
Ha az opciószerzésre irányuló tranzakció, amely természeténél fogva spekulatív jellegű művelet, sikeresnek bizonyul, a szövetkezeteknek tovább engedményezett üzemanyagár alacsonyabb a piaci árfolyamnál.
The FPAP thus takes a risk, hoping that it will be able to draw financial advantage from it.
Az FPAP tehát kockázatot vállal abban a reményben, hogy a kockázatvállalás pénzügyi szempontból előnyösnek bizonyul.
The maritime cooperatives, for their part, then sell on their fuel to the fisheries undertakings at a price depending on the price at which they were able to acquire it from Cecomer.
A halászati szövetkezetek pedig a maguk részéről a szóban forgó üzemanyagot továbbértékesítik a halászati vállalkozásoknak, a CECOMER-től szerzett árnak megfelelő áron.
The characteristics of the operations for transferring ownership of the fuel acquired by the FPAP to Cecomer, the retail traders’ cooperative society, are not known. However, and although Cecomer is a founding member of the FPAP, this involves operations carried out between two independent entities.
Az FPAP által a CECOMER nevű kiskereskedői szövetkezettől beszerzett üzemanyag tulajdonának átruházásához kapcsolódó tranzakciók nem ismertek a Bizottság előtt; ugyanakkor azonban – jóllehet a CECOMER egyike az FPAP alapító tagjainak – két független jogi személy közötti tranzakciókról van szó.
These fuel ownership transfer operations are of a contractual nature. This is because, although they probably display specific characteristics, the agreements under which these operations are carried out are nonetheless private-law agreements and consequently private-law contracts.
Ezeket az üzemanyag tulajdonának átruházásához kapcsolódó tranzakciókat szerződéses jellegű tranzakciókként kell elemezni; jóllehet minden valószínűség szerint vannak egyedi sajátosságaik, a tranzakciókat szabályozó szerződéseket ennek ellenére magánjogi egyezségeknek, vagyis magánjogi szerződéseknek kell tekinteni.
The FPAP’s activity, thus consisting of intervention on the futures markets for petroleum products in order to buy those products with a view to selling them on to Cecomer, a commercial company, is evidently an activity of an economic nature.
Mivel az FPAP tevékenysége abban áll, hogy tranzakciókat bonyolít a kőolajtermékek határidős piacán, a vásárolt termékeket pedig később tovább engedményezi a CECOMER kereskedelmi vállalkozásra, ez a tevékenység egyértelműen gazdasági természetű.