natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Finally, on the basis of the analysis carried out by ITP of the various alternative participations, it would seem that the decision was based mainly on a number of fairly qualitative factors (summarised in some SWOT diagrams), rather than on the quantitative ones (such as the expected internal rate of return (IRR), for instance), which were also made available to the Board.
Végül az ITP által a különböző részvételi lehetőségekkel kapcsolatban elvégzett elemzések alapján úgy tűnik, hogy a döntés meghozatalakor inkább (néhány SWOT-diagramban összefoglalt) minőségi, mintsem mennyiségi tényezőket (így például az elvárt belső megtérülési rátát) vettek figyelembe, amiről az igazgatótanácsot is tájékoztatták.
It should be noted that the IRR is not at all high compared with the average cost of capital of […] %.
Meg kell jegyezni, hogy a belső megtérülési ráta az átlagos […] %-os tőkeköltséggel összehasonlítva egyáltalán nem magas.
The IRR calculated at 25 and 50 years probably shows that without aid, the project would not be sufficiently profitable for the company to invest in it.
A 25 és 50 évre számított belső megtérülési ráta valószínűleg azt mutatja, hogy a támogatás nélkül a projekt nem lenne elég jövedelmező a vállalkozásnak ahhoz, hogy abba befektessen.
The low level of the final IRR, even with aid, also confirms that ITP’s real objective in agreeing to invest with expected low return, is to strengthen its position in the market.
A végleges belső megtérülési ráta – támogatással együttes – alacsony szintje azt erősíti meg, hogy a várhatóan alacsony megtérülést eredményező befektetésben való részvétellel az ITP valódi célja piaci pozíciójának megszilárdítása volt.
Therefore the Commission notes that the aid undoubtedly triggered an investment by ITP in a larger project with a more ambitious scope.
A Bizottság ezért megjegyzi, hogy a támogatás odaítélése kétségtelenül arra ösztönözte az ITP-t, hogy egy ambiciózus célokat kitűző nagy projektbe fektessen be.
The Commission also notes that it is difficult to establish an exact counterfactual project, since there were various initial alternatives, which had in any case to be subsequently negotiated with the leader of the project, RR.
A Bizottság azt is megjegyzi, hogy nehéz ezzel teljes mértékben összevethető projektet létrehozni, mivel kezdetben több lehetőség is volt, amelyeket azonban ezt követően meg kellett volna tárgyalni a projekt vezetőjével, az RR-rel.
The Commission notes that the project is profitable, as it is normal for projects concerning aero engines, since it would be against any business logic to invest in a project with negative returns.
A Bizottság megjegyzi, hogy a projekt nyereséges, amint az a repülőgép-hajtóműveket gyártó projektek esetében szokásos, mivel teljesen ellentmondana az üzleti logikának, ha veszteséges projektbe fektetnének be.
The Commission notes that in this type of project the main indicator used by the company in its investment decision is the IRR, which is positively impacted by the aid, since it enables it to go beyond the average cost of capital for the sector.
A Bizottság megjegyzi, hogy az ilyen jellegű projektek esetében a vállalkozások által a befektetési döntés meghozatalakor leggyakrabban használt mutató a belső megtérülési ráta, amelyre a támogatás pozitív hatást gyakorol, mivel lehetővé teszi a vállalkozás számára, hogy meghaladja az ágazat átlagos tőkeköltségét.
The Commission notes that, as in aero engine projects, the amount of initial investment is particularly important and that the time path of cash flows is characterised by a negative cumulated cash flow, in the present case for the first 19 years.
A Bizottság megerősíti, hogy a kezdeti befektetés – mint más repülőgép-hajtómű projektek esetében is – különösen fontos, a pénzáram átmeneti alakulását pedig negatív kumulált pénzáram jellemzi, ami ebben az ügyben az első 19 évre vonatkozik.
Finally, the Commission has assessed the level of risk involved in the research project.
Végül a Bizottság megvizsgálta az értékelés alatt álló projekt kockázatának mértékét.
ITP has listed the main risks of the project:
Az ITP a következő fő kockázatokat sorolta fel a projekttel kapcsolatban:
technical risks involved in achieving the specifications for the first certification, and over a reduced period compared with previous programmes,
az első tanúsítás előírásainak a korábbi programokhoz képest rövidebb idő alatt történő teljesítéséhez kapcsolódó műszaki kockázatok,
technical risks of having to redesign in early production phases,
a korai gyártási szakaszokban az újratervezés szükségességéből származó műszaki kockázatok,
commercial risks deriving from the pricing policy (which is outside the control of ITP),
az árpolitikából származó kereskedelmi kockázatok (az ITP ellenőrzésén kívül),
the foreign exchange risks (because sales are denominated in dollars), and
árfolyamkockázatok (mivel az eladások pénzneme a dollár), valamint
risks relating to the unit production cost, which was set by Boeing at a level implying a […] % cost reduction compared with previous engines.
a Boeing által a korábbi hajtóművekéhez képest […] %-kal alacsonyabb szinten meghatározott, termelési egységköltséghez kapcsolódó kockázatok.
This cost is affected mostly by the novelty of the design and the cost of raw materials.
Ezt a költséget főként az új tervezés és a nyersanyagok költsége befolyásolja.
ITP has produced estimations of the variation of the net present value (NPV) of the project on the basis of changes in some of these parameters.
Az ITP e néhány paraméter változtatásán alapuló becsléseket készített a projekt nettó jelenértékének változásáról.
These estimations show that the NPV may easily become substantially negative either if sales are below expectations, the exchange rate is less favourable or the cost of raw material becomes higher.
E becslések azt mutatják, hogy a nettó jelenérték egyértelműen negatív lehet, ha az értékesítés nem éri el a tervezett szintet, a kamatláb kedvezőtlenül változik vagy a nyersanyagok ára emelkedik.
The Commission further notes that ITP has been able to provide detailed calculations of the financial aspects of the project, including their sensitivity to risk factors.
A Bizottság azt is megjegyzi, hogy az ITP részletes számításokat tudott benyújtani a projekt pénzügyi vonatkozásairól, a kockázati tényezőkkel szembeni érzékenységüket is beleértve.
These calculations show in the first place that the project is modestly profitable compared with the average cost of capital for the company.
E számítások elsősorban azt mutatják, hogy a projekt a vállalkozás átlagos tőkeköltségével összehasonlítva mérsékelten nyereséges.
In the second place they show that the technical and commercial risks are significant, especially compared with the amount of investment and its expected cash-flow.
Másodsorban azt jelzik, hogy a műszaki és kereskedelmi kockázatok jelentősek, különösen a befektetési összeggel és az elvárt pénzárammal összehasonlítva.
On the basis of these criteria, the Commission is able to accept that the aid has an incentive effect, since it allows ITP to engage in a project on a scale that it would not be able to afford without aid.
A Bizottság ezen tényezők alapján elfogadja, hogy a támogatásnak van ösztönző hatása, mivel lehetővé teszi az ITP számára egy ilyen nagyságú projektben való részvételt, amire a támogatás nélkül nem lenne képes.
PROPORTIONALITY
ARÁNYOSSÁG
In order to assess the proportionality of the measure, the Commission first has to assess the eligible costs, notably whether the doubts raised in the decision to open proceedings have been clarified; it then has to examine the aid instrument, again assessing whether any of the doubts raised have been clarified; thirdly, it must examine whether the bonuses for the regional disadvantage and for collaboration are applicable to the project; and finally, it has to define the aid intensity and verifying that it respects the conditions set in the R & D & I Framework.
Az intézkedés arányosságának értékelése céljából a Bizottságnak először is a támogatható költségeket kell megvizsgálnia és különösen azt, hogy tisztázták-e az eljárás megindításáról szóló határozatban foglalt kételyeket. Majd a Bizottságnak értékelnie kell a támogatási eszközt, ugyancsak megvizsgálva, hogy tisztázódtak-e a felmerült kételyek. Harmadszor, a Bizottságnak meg kell vizsgálnia, hogy a regionális hátrányért és az együttműködésért járó többlettámogatás alkalmazható-e a projektre. Végül a Bizottságnak meg kell határoznia a támogatás intenzitását, valamint ellenőriznie kell, hogy megfelel-e a K+F+I keretrendszerben előírt feltételeknek.
In the decision to open proceedings, the Commission raised four doubts concerning the eligible costs of the project receiving the aid:
A Bizottság az eljárás megindításáról szóló határozatban négy kételyt fogalmazott meg a támogatott projekt támogatható költségeivel kapcsolatban:
the classification of the expenditure according to the research categories was made on the basis of a theoretical model and did not reflect the real costs (and not even the projected costs) of the beneficiary;
a költségek kutatási kategóriák szerinti osztályozása egy elméleti modell alapján készült, és nem a kedvezményezett valódi kiadásait (és még csak nem is az előirányzott kiadásokat) tükrözte;
in the classification of the expenditure, the level of studies preparatory to experimental development was particularly high compared with the other cost categories, especially considering other engine development projects;
a költségek osztályozásában a kísérleti fejlesztést előkészítő tanulmányok kiadásai kiugróan magasak voltak az egyéb költségkategóriákhoz képest, figyelembe véve különösen a hajtóműfejlesztéssel foglalkozó más projekteket;
several specific aspects were questionable: the amount allocated to technical management in the first year of the project and the expenditure relating to equipment (in particular where such equipment was used exclusively for the project); and
néhány egyedi szempont megkérdőjelezhető volt: a műszaki igazgatásra szánt összeg a projekt első évében és a felszereléshez kapcsolódó kiadás (különösen ha az adott felszerelést kizárólag erre a projektre használták); valamint
the inclusion of some costs incurred by ITP in the period 2008 and 2009, after the certification of the engine.
d ) az ITP-nél 2008–2009-ben felmerült egyes költségek hozzácsatolása a támogatható költségekhez, a hajtómű tanúsítása után.
The Commission raised doubts concerning the classification of the activities on the basis of the definition of industrial research and experimental development included in section 2.2(f) and (g) of the R & D & I Framework, as well as on its own practice in the field of R & D [25].
A Bizottság a K+F+I keretrendszer 2.2. szakaszának f) és g) pontjában foglalt ipari fejlesztés és kísérleti kutatás fogalommeghatározása alapján kételyeket fogalmazott meg a tevékenységek osztályozásával kapcsolatban. Emellett a K+F területén szerzett saját tapasztalataira is támaszkodott [25].
The Commission raised a doubt regarding the eligible costs, notably on the expenditure related to equipment, on the basis of point 5.1.4 of the R & D & I Framework.
A Bizottság a K+F+I keretrendszer 5.1.4. szakasza alapján kételyt fogalmazott meg a támogatható költségekkel kapcsolatban, különösen a felszerelések költsége kapcsán.
In reply to the decision to open proceedings, Spain has provided a new classification of costs which reflected the activities effectively performed or planned, with the resulting classification in terms of R & D categories.
A spanyol hatóságok az eljárás megindításáról szóló határozatra adott válaszukban új költségosztályozást nyújtottak be, amely a ténylegesen megvalósított vagy tervezett tevékenységeket tükrözi, a K+F kategóriákból eredő osztályozással együtt.
The new information provided by Spain allowed the Commission to analyse in detail each work package and to verify that the classification of the R & D activities was correct.
A Spanyolország által benyújtott új adatok lehetővé tették a Bizottság számára, hogy részletesen elemezze a munka minden egyes szakaszát, és ellenőrizze, hogy helyesen osztályozták-e a K+F tevékenységeket.
Further, the Spanish authorities have accepted that the upper time limit for considering eligible costs is the certification of the aircraft.
A spanyol hatóságok továbbá elfogadták, hogy a támogatható költségek figyelembevételének felső határideje a repülőgép tanúsítása.
Given that the costs that were incurred after certification were minor, this does not affect significantly the total amount or the distribution of costs between the R & D categories.
Mivel a tanúsítás után felmerült költségek nagyon alacsonyak voltak, nem befolyásolták jelentősen az összköltséget, illetve a kiadások K+F kategóriák szerinti felosztását.
Spain has also agreed to consider the work carried out between certification of the engine and of the aircraft as Experimental Development instead of Industrial Research, since this work is performed on prototypes of the turbine module.
Spanyolország annak megfontolásával is egyetértett, hogy a hajtómű és a repülőgép tanúsítása között elvégzett munka ipari kutatás helyett kísérleti fejlesztésnek minősül, mivel ezt a munkát a turbina moduljának prototípusain végzik el.
The Spanish authorities have also agreed to include 100 % of the work performed on tasks relating to the testing of components (EUR […]) in the category Experimental Development.
A spanyol hatóságok azzal is egyetértettek, hogy a komponensek ([…] EUR) tesztelési feladatai kapcsán elvégzett munka 100 %-át a kísérleti fejlesztés kategóriájába vegyék bele.
This is consistent both with the classification used for other tasks and with the definition proposed by ITP itself, according to which tests dedicated to accumulated hours of operation (and fatigue tests belong to this category) are to be considered as Experimental Development.
Ez összefüggésben van mind az egyéb feladatokra használt osztályozással, mind az ITP által javasolt azon meghatározással, amely szerint a kumulált üzemelési órákra szánt teszteket (és az ebbe a kategóriába tartozó kifáradási teszteket) kísérleti fejlesztésnek kell tekinteni.
In its observations, beyond its support for the arguments put forward by Spain, ITP also acknowledged that its internal accounting system did not allow separation of R & D costs according to the different categories.
Az ITP észrevételeiben és a spanyol hatóságok által benyújtott indokolás támogatásán túlmenően azt is elismerte, hogy belső számviteli rendszere nem tette lehetővé a K+F költségek különböző kategóriák szerinti csoportosítását.
This explained why the categorisation was made on what appeared as a theoretical model.
Ez világossá tette, hogy miért tűnt úgy, hogy az osztályozást elméleti modell szerint hajtották végre.
ITP also stated that it had started adapting its accounting system in order to allow such categorisation, since it is also required by the IFRS accounting standards [26].
Az ITP azt is kijelentette, hogy elkezdte számviteli rendszerének kiigazítását az ilyen osztályozás bevezetése érdekében, mivel ezt a nemzetközi pénzügyi beszámolási standardok [26] is előírják.
Spain provided a corrected and final version of the eligible costs, which is presented in the table below.
A spanyol hatóságok benyújtották a támogatható költségek új, javított és végleges változatát, amely az alábbi táblázatban található.
Total eligible costs of the project for the entire period 2005-2008 amount to EUR 73,567 million.
A projekt összes támogatható költsége a 2005–2008 közötti időszakban elérte a 73,567 millió EUR-t.
Of these the costs relating to activities classified as industrial research amount to EUR 29,296 million (39,8 % of total eligible costs).
Ebből az ipari kutatásnak minősített tevékenységekkel kapcsolatos költségek 29,296 millió EUR-t tettek ki (az összes támogatható költség 39,8 %-a).
Experimental development activities costs are EUR 44,212 million (60,1 %).
A kísérleti fejlesztési tevékenységekre 44,212 millió EUR-t fordítottak (60,1 %).
Preparatory studies worth EUR 59000 are also included in the project.
Az előkészítő tanulmányok 59000 EUR-s költsége is beletartozik a projektbe.
Table — Eligible costs
Táblázat – Támogatható költségek
R & D Category
A K+F kategóriái
Taking into account the detailed information provided by Spain, its acceptance of the observations on the specific aspects relating to the time limit of the project and the classification of some types of expenditure, the Commission is able to have a complete view of the eligible costs and of their categorisation.
Figyelembe véve a spanyol hatóságok által benyújtott részletes tájékoztatást, a projekt határidejére vonatkozó egyedi szempontokkal kapcsolatos észrevételeinek elfogadását, valamint a kiadások egyes fajtáinak osztályozását, a Bizottság átfogó képpel rendelkezik a támogatható költségekről és ezek osztályozásáról.
In conclusion, the eligible costs include only activities eligible for aid under point 5.1.4 of the R & D & I Framework, correctly allocated to the respective categories of industrial research and experimental development, as defined in section 2.2 of the same Framework.
Következésképpen a támogatható költségek csak olyan tevékenységeket foglalnak magukban, amelyek a K+F+I keretrendszer 5.1.4. szakasza értelmében támogathatónak minősülnek, és az e keretrendszer 2.2. szakaszában foglaltak alapján az ipari kutatás és a kísérleti fejlesztés kategóriájába megfelelően be vannak sorolva.
Aid instrument
Támogatási eszköz
In the original notification the Spanish authorities intended to use an instrument which combined the characteristics of a repayable advance — with reimbursement of the principal of the loan proportional to the success of the project — and of a soft loan — with no interest payable by the beneficiary.
Az eredeti bejelentésben olyan eszköz használata állt a spanyol hatóságok szándékában, amely a következők jellemzőit egyesítette: egy visszafizetendő előleg, amelynél a visszatérítendő kölcsön tőkeösszege arányban áll a projekt sikerességével, valamint egy könnyített kölcsön, amelyre a kedvezményezettnek nem kell kamatot fizetnie.
The Commission, in its decision to open proceedings, raised doubts regarding this hybrid instrument, which would give a double advantage to the beneficiary, combining the risk-sharing element of an advance with the certainty of an advantage in terms of interest not paid.
A Bizottság az eljárás megindításáról szóló határozatában kételyeket fogalmazott meg ezzel a hibrid eszközzel kapcsolatban, amely a kedvezményezettnek kétszeres előnyt biztosítana, mivel az előleg kockázatmegosztási elemét a meg nem fizetett kamatok által nyújtott előny bizonyosságával egyesíti.
The combination of these two advantages would have rendered the aid too generous for the beneficiary.
E két előny kombinációja igen bőkezű támogatást eredményezett volna a kedvezményezett számára.
A soft loan is a loan with a reduced interest rate (in this case a zero interest rate).
A könnyített kölcsön csökkentett (ebben az esetben nulla) kamatlábú kölcsönt jelent.
The aid element is the amount of interest not paid by the beneficiary, calculated by the difference between the market rate applicable to the loan and the interest actually paid.
A támogatási elem a kamatok kedvezményezett által meg nem fizetett összege, amelyet a kölcsönre alkalmazandó piaci kamatláb és a ténylegesen megfizetett kamat különbségeként számítanak ki.
In the present case the market rate was the reference rate, with no additional basis points added, and the interest paid was zero.
Ebben az ügyben a piaci kamatláb a referencia-kamatláb volt, amelyhez további bázispontokat nem adtak hozzá, a megfizetett kamat pedig nulla volt.
The Commission, in its decision to open proceedings, also raised a doubt about the interest rate to be used in the calculation of the aid element of the loan.
A Bizottság az eljárás megindításáról szóló határozatában a kölcsön támogatási elemének kiszámításakor alkalmazandó kamatláb szintjével kapcsolatban is kételyeket fogalmazott meg.
As described below, this aspect is no longer relevant.
Amint az a következőkben szerepel, ezt a szempontot már nem vesszük figyelembe.
In their observations, the Spanish authorities recognised, firstly, the existence of such a double advantage and agreed to correct the aid instrument.
A spanyol hatóságok észrevételeikben először is elismerték e kétszeres előny meglétét, és beleegyeztek a támogatási eszköz módosításába.
The authorities indicated that they would propose granting the aid through a soft loan.
Emellett azt is jelezték, hogy könnyített kölcsön formájában javasolják a támogatás nyújtását.
According to Spain, the reason for using a soft loan is simply that they thought it would be more easily approvable by the Commission.
A spanyol hatóságok szerint a könnyített kölcsön nyújtásának oka egyszerűen az, hogy szerintük azt a Bizottság könnyebben jóváhagyná.
In its letter of 19 December 2007, the Commission mentioned that repayable advance would probably guarantee greater proportionality in this case.
A Bizottság 2007. december 19-i levelében megemlítette, hogy a visszafizetendő előleg ebben az ügyben valószínűleg nagyobb arányosságot biztosít majd.
The Commission noted that adapting in 2007 the aid instrument as proposed by Spain into a loan with zero interest would have been to the advantage of the beneficiary because in that case commercial risks would have been somewhat reduced, since sales of the engine were increasing.
A Bizottság megjegyezte, hogy ha 2007-ben egy nulla kamatú kölcsönnel módosították volna a támogatási eszközt – amint azt a spanyol hatóságok javasolták –, az előnyös lett volna a kedvezményezett számára, mert így a kereskedelmi kockázatok valamennyire csökkentek volna, mivel a hajtómű értékesítése növekedett.
In the case at hand, the aid would have played the role of an advance, in that it would have assured ITP that it would have enough cash to make the investments, while at that time it would have spared ITP the interest.
Ebben az ügyben az előleg szerepét a támogatás játszotta volna, mivel biztosította volna az ITP számára, hogy elegendő forrással rendelkezzen a befektetések megvalósítására, ugyanakkor lehetővé tette volna azt is, hogy az ITP megspórolja a kamatot.
ITP would not only have repaid only the principal but would also have avoided paying an extra fee in case of success.
Az ITP nemcsak kizárólag a tőkeösszeget fizette volna vissza, hanem a projekt sikeres kimenetele esetén további kamatot sem kellett volna fizetnie.
The Commission considered this to be an excessive advantage for the firm and asked the Spanish authorities to suggest ways of reducing it, either by changing the instrument or by introducing clauses and conditions which would have linked the instrument to the risk.
A Bizottság úgy vélte, hogy ez túlzott előnyt jelentett a vállalkozás számára, és felkérte a spanyol hatóságokat, hogy tegyenek javaslatokat ennek csökkentésére, akár az eszköz megváltoztatása, akár olyan záradékok és feltételek bevezetése révén, amelyek kapcsolatot teremtenek az eszköz és a kockázat között.
The Commission further pointed out that repayable advances are a risk-sharing instrument which, in case of the success of the projects, allow for a more than proportionate reimbursement from the beneficiary: if sales forecasts are fulfilled, the aid is fully reimbursed, including interests.
Továbbá a Bizottság megjegyezte, hogy a visszafizetendő előleg olyan kockázatmegosztási eszköz, amely a projektek sikeres kimenetele esetén a kedvezményezett számára arányosabb visszafizetést tesz lehetővé; amennyiben teljesülnek az értékesítési előrejelzések, a támogatást teljes mértékben, a kamatokkal együtt visszafizetik.
If sales remain below the forecasts, the reimbursement is reduced proportionally [28].
Ha az értékesítés az előrejelzések alatt marad, a visszafizetés ezzel arányosan csökken [28].
If sales are above forecasts, the reimbursement exceeds the amount of the advance received.
Ha az értékesítés felülmúlja az előrejelzéseket, a visszafizetés meghaladja az előlegként kapott összeget.