natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the Act of 30 August 2002, this could happen only if the company did not pay the ‘restructuring fee’ (amounting to 15 % of the value of debts to be waived) or if the company had other arrears to the Tax Office.
A 2002. augusztus 30-i törvény értelmében ez csak abban az esetben fordulhatott elő, ha a vállalat nem fizette volna be a szerkezetátalakítási díjat (az elengedésre kerülő tartozás értékének 15 %-át), vagy ha a vállalat más lejárt tartozással rendelkezett volna az adóhivatalnál.
Lastly, as shown by the 2005 business plan, restructuring of the debt to ZUS (PLN 265000) failed for financial reasons.
Végül, amint az a 2005. évi üzleti tervből kiderült, pénzügyi okokból a ZUS Társadalombiztosítási Igazgatósággal szemben fennálló tartozás (265000 PLN) szerkezetátalakítása sem sikerült.
As explained above (recital (26)) in order to obtain debt cancellation under the Act of 30 August 2002, the company should have repaid, or rescheduled repayment of, all the other public liabilities not subject to restructuring under the Act of 30 August 2002.
Amint az a fentiek ((26) preambulumbekezdés) alapján látható, a 2002. augusztus 30-i törvény hatálya alapján a tartozás elengedésének elérése érdekében a vállalatnak a szerkezetátalakítás alá nem tartozó más köztartozásait ki kellett volna fizetnie, vagy elérnie azok elhalasztását.
That is why the 2002 IBP assumed that debt amounting to PLN 6420000 would be repaid in instalments.
Éppen ezért a 2002. évi EÜT 6420000 PLN összegű tartozás részletfizetését irányozta elő.
Hence, the Commission concludes that TB either reached no agreement with ZUS on repayment in instalments or ZUS issued such a decision but TB did not abide by it.
Ebből kifolyólag a Bizottság megállapítja, hogy a TB vagy nem tudott megállapodni a ZUS Társadalombiztosítási Igazgatósággal a részletfizetésről, vagy a ZUS Társadalombiztosítási Igazgatóság olyan döntést hozott, amelynek feltételeit a TB nem tartotta be.
Increase in debt
Az adósságállomány növekedése
Between 2001 and 2006 TB accrued public debts vis-à-vis ZUS, Sosnowiec local authority, the Tax Office and PFRON.
2001 és 2006 között megnövekedett a TB köztartozása a ZUS Társadalombiztosítási Igazgatósággal, a Sosnowieci Polgármesteri Hivatallal, az adóhivatallal és a MROA-val szemben.
The debt began to increase in 2001, rising steadily until December 2002.
Az adósság növekedése 2001-ben kezdődött és 2002 decemberéig folyamatosan emelkedett.
After a short respite, debt continued to accrue between February 2002 and November 2003.
Rövid, 2002 februárja és 2003 novembere közötti, stabilizálási időszakot követően a tartozás tovább növekedett.
Only between November 2003 and October 2004 was the company in a position to service its debt, probably with a view to meeting the debt cancellation requirements set out in the Act of 30 August 2002.
Csak 2003 novemberétől 2004 októberéig volt képes a vállalat újból kezelni az adósságát, valószínűleg a 2002. augusztus 30-i törvény feltételeinek teljesítése érdekében, hogy tartozását elengedjék.
However, as of November 2004 the company’s debt started rising again.
2004 novemberében azonban a vállalat tartozása ismételten növekedni kezdett.
Liabilities at end-January 2005
A TB adósságállománya a 2005. márciusi lengyel monitoringjelentés szerint Közhitelezők (ezer PLN) Tartozások 2003. év végére Tartozások 2004. év végére Tartozások 2005. január végére
Sosnowiec Local authority
Sosnowieci Polgármesteri Hivatal
Sosnowiec Tax Office
Sosnowieci Adóhivatal
Accordingly, by end-2004, TB’s debts vis-à-vis public creditors amounted to about PLN 20 million.
év végére tehát a TB-nek a közhitelezőkkel szembeni tartozása elérte a kb. 20 millió PLN összeget.
The Polish authorities indicated that in 2004 TB had managed to repay about PLN 5 million (PLN 1,2 million to ZUS and PLN 3,8 million to the local authority) from the sale of idle assets.
A lengyel hatóságok rámutattak, hogy 2004-ben a többletvagyon értékesítése következtében a TB kb. 5 millió PLN-t tudott törleszteni (1,2 millió PLN-t a ZUS Társadalombiztosítási Igazgatóságnak és 3,8 millió PLN-t a polgármesteri hivatalnak).
This notwithstanding, the report indicated that the debt had started to increase again after 2004 and by January 2005 it amounted to PLN 21,1 million.
Ettől függetlenül a jelentés rámutatott, hogy a 2004. évet követően a tartozás ismételten megnövekedett és 2005 januárjában elérte a 21,1 millió PLN-t.
The Polish authorities subsequently corrected the amount to PLN 20,761 million at end-2004.
A lengyel hatóságok ezt követően 2004. év végére korrigálták a fent kimutatott összeget 20,761 millió PLN-re.
By 31 March 2005 it had increased to PLN 22,43 million and by 30 June 2005 to PLN 22,91 million.
2005. március 31-én ez 22,43 millió PLN-re, 2005. június 30-án pedig 22,91 millió PLN-re növekedett.
Thereafter the company apparently managed to sell some assets and reduced the debt by end-2005 to PLN 20,87 million.
Közben a vállalatnak nyilvánvalóan sikerült értékesítenie egyes eszközeit, aminek köszönhetően 2005. év végéig a tartozását 20,87 millió PLN-re csökkentette.
However in mid-2006 it increased again to PLN 22,11 million, reaching PLN 22,67 million in August 2006, when bankruptcy was declared.
2006 közepére azonban a tartozás ismét 22,11 millió PLN-re növekedett, 2006 augusztusában – azaz a csőd kihirdetésének pillanatában – elérte a 22,67 millió PLN összeget.
According to the information available to the Commission, TB did not present a comprehensive restructuring plan in 2004 with a view to rescheduling the debt.
Amint az a Bizottság által szerzett információkból kitűnik, 2004-ben a TB nem mutatott be semmilyen, az adósság törlesztésének megtervezésére irányuló, átfogó szerkezetátalakítási tervet.
As creditors, the public authorities have taken steps to enforce their claims, as required by law.
A vállalat közhitelezői a törvény által megkövetelt felszámolási eljárást kezdeményezték.
For example, Sosnowiec local authority and ZUS froze the company’s bank accounts to enforce their claims.
A Sosnowieci Polgármesteri Hivatal és a ZUS Társadalombiztosítási Igazgatóság például követeléseik behajtása érdekében zárolták a vállalat bankszámláit.
However, this was not effective as all funds paid into the accounts are earmarked for payment of salaries.
Ezek a lépések azonban nem bizonyultak hatékonynak, mivel a számlákra befolyó pénzügyi eszközök a dolgozók fizetését fedezik.
Therefore the outstanding debt is being enforced mainly by realising charges against real estate and acquiring permanent usufruct.
Ennélfogva az adósságok behajtása főként az ingatlanok megterhelésével, valamint a földtulajdon örökös használati jogának megszerzése révén történt.
In addition, the local authority has apparently obtained the transfer of several assets under Article 66 of the Tax Ordinance.
Ezenfelül némely eszköz tulajdonjoga nyilvánvalóan a polgármesteri hivatalra szállt át az adótörvény 66. cikke értelmében.
In particular, repayment of the debt to ZUS was enforced by obtaining mortgages of PLN 25 million.
Kiváltképpen a ZUS Társadalombiztosítási Igazgatósággal szembeni tartozások behajtása valósult meg jelzálogokkal való terhelés révén, amelyek értéke 25 millió PLN.
ZUS also has pledges on production assets of around PLN 12 million, of which approximately PLN 9,5 million constitutes first-rank pledges (this includes a first-rank pledge on welding line W-3, worth more than PLN 7 million).
Ezen felül a ZUS Társadalombiztosítási Igazgatóság 12 millió PLN értékű záloggal rendelkezik a gyártási eszközökön, ebből kb. 9,5 millió PLN elsőbbségi zálogjog (többek között elsőbbségi zálogjoggal terhelték a W-3 forrasztósort, amelynek értéke meghaladja a 7 millió PLN-t).
In May 2007 the receiver published the list of the acknowledged debts of the bankrupt TB with a total value of PLN 63 million.
2007 májusában a vagyonkezelő közzétette a csődeljárás alatt álló TB elismert, 63 millió PLN összértékű tartozásainak listáját.
This amount includes public-law debts, the main creditor being EF, whose liability amounts to PLN 35,9 million.
Ez az összeg tartalmazza a köztartozásokat; a fő hitelező az EF cég, amelynek kinnlevősége 35,9 millió PLN.
TB did not fully implement its investment programme of PLN 25 million as envisaged but spent about PLN 10 million in investments and earmarked some additional funds for R&D.
A TB nem valósította meg teljes mértékben a 25 millió PLN értékű beruházási tervét, kb. 10 millió PLN-t azonban beruházásokra költött, és bizonyos további pénzügyi eszközöket K+F-re fordított.
TB implemented some investments on the basis of its IBP.
A TB vállalat saját EÜT-je szerint elindított néhány beruházást.
In 2003 and 2004 investments were focused on developing the production of tubes for automotive applications.
2003-ban és 2004-ben beruházásai a járműipari felhasználású csövek gyártásának fejlesztésére összpontosultak.
In 2003 it commissioned a line for welding ALU coated tubes (PLN 3207000) and in 2004 a slitting line for manufacturing short pipes (PLN 733000).
Ebből kifolyólag először 2003-ban megbízást adott az alumíniumbevonatú csövek előállításához szükséges forrasztósor kivitelezésére (3207000 PLN értékben), majd 2004-ben a szalaghasító sor kivitelezésére, amely rövid csövek gyártását tette lehetővé (733000 PLN értékben).
In addition, the existing welding lines (PLN 1063000) and some buildings (PLN 1379000, including a heating system) which were necessary for the automotive business were modernised.
Ezenkívül korszerűsítették a már meglévő forrasztósorokat (1063000 PLN) és néhány épületet (1379000 PLN értékben a fűtési rendszerrel együtt), amelyek a gépjárműipari gyártás szempontjából nélkülözhetetlenek voltak.
In total PLN 6,383 million was invested in the automotive business between 2002 and 2005.
Ebből kifolyólag 2002–2005 között a gépjárműipari tevékenységbe összesen 6,383 millió PLN-t fektettek.
The Polish authorities have confirmed that all the investments concern assets which have been leased to BA in the meantime [20].
A lengyel hatóságok megerősítették, hogy a beruházások mindegyike azt a vagyont érinti, amelyet időközben bérbe adtak a BA-nak [20].
Some PLN 3,5 million was earmarked for other investments concerning IT systems, purchases of other capital goods and other projects [21].
Ezenfelül kb. 3,5 millió PLN-t más, az IT-rendszerekkel, egyéb vagyoni javakkal és projektekkel kapcsolatos beruházásokra irányoztak elő [21].
Provision was also made for an additional PLN 12 to 13 million for 2005 and 2006, including the bringing forward of the launch of production of chromium pipe elements, with a new welding line due to be purchased in 2006 (about PLN 6000000). As far as the Commission is aware, however, this was not built.
Mi több, 2005-re és 2006-ra további 12 és 13 millió PLN közötti összeget irányoztak elő, amelyből a krómcsőelemek gyártásának beindítását akarták meggyorsítani, így 2006-ban egy új forrasztósor megvásárlását tervezték (kb. 6 millió PLN), amely a Bizottság értelmezése szerint mégsem jött létre.
Overall performance of the company
A vállalat általános eredményei
TB has not overcome its financial difficulties and has not obtained any bank loans.
A TB nem volt képes leküzdeni a pénzügyi nehézségeket és nem szerzett semmilyen banki hitelt.
Throughout the restructuring period TB was unable to obtain financial support from creditors and local financial institutions [22].
A szerkezetátalakítás időszakában a TB sem a hitelezőktől, sem a helyi pénzintézetektől nem tudott pénzügyi támogatást szerezni [22].
In fact, TB's bank reduced its credit facilities as early as 2003.
A bank valójában már 2003-ban korlátozta a cégnek ajánlott hiteleszközöket.
This situation was resolved only by the involvement of a financial investor, GFR, which took over a significant number of debts which were converted into long-term loans.
A helyzet kizárólag azért javult, mert megjelent egy pénzügyi befektető – a GFR – és felvásárolta a kötvények jelentős részét, amelyet ezt követően hosszúlejáratú kölcsönökre váltott át.
Despite this, by 2004 TB was once again unable to obtain credit from banks [23].
Ennek ellenére a TB 2004-ben sem volt képes banki hitelt szerezni [23].
This is mainly due to the fact that at no point during the restructuring period was TB able to achieve profitability, despite very positive market trends.
Ez azzal a ténnyel áll összefüggésben, hogy a szerkezetátalakítás időszakában a TB nem volt képes jövedelmezően működni annak ellenére, hogy a piacon nagyon kedvező változások mentek végbe.
In fact, in 2003, as the independent monitoring reports show, TB remained far below its sales target of 48 thousand tonnes of tubes, selling only 30 thousand tonnes [24].
Valójában, amint az a független pénzügyi jelentésekből kiderül, 2003-ban a TB értékesítése jóval a tervezett 48 ezer tonna cső értékesítése alatt maradt, mindössze 30 ezer tonnát ért el [24].
In addition, it was struggling with tariffs imposed on wide hot rolled strip, its main feedstock and an unsuccessful price promotion strategy which resulted in reduced revenue.
Ezenfelül a vállalat a gyártás fő nyersanyagára, a melegen hengerelt széles szalagra kirótt tarifákkal és az árkedvezmény sikertelen stratégiájával küszködött, ami alacsonyabb bevételt eredményezett.
It therefore ended 2004 with a negative operating margin of PLN 5 million (turnover was PLN 92 million).
Ezért a 2004. évet a cég negatív eredménnyel, 5 millió PLN veszteséggel zárta (a forgalma 92 millió PLN volt).
Consequently, it failed to pass the Commission's viability test.
Ennek következtében a vállalatnak nem sikerült pozitív eredményt elérnie a Bizottság rentabilitási vizsgálatán.
In its January 2004 summary report, the Commission’s independent consultant concluded that TB ‘is effectively trading while being insolvent’ [25].
A 2004. januári összesítő jelentésben a Bizottság független szakértője azt állapította meg, hogy a TB továbbra is kereskedelmi tevékenységet folytat, amely valójában nem kifizetődő [25].
In 2004, the third Polish monitoring report of September 2004 also indicated that TB had low financial liquidity and that its financial surplus did not cover repayment of loan instalments with interest, which meant there was a high risk of defaulting [26].
A 2004 szeptemberében kelt harmadik lengyel ellenőrzési jelentés arra mutatott rá, hogy a TB vállalatnak alacsony volt a likviditása, a nyereség nem volt képes fedezni a hitel részleteinek kamatokkal terhelt törlesztését, ami a hitelrészletek késedelmes törlesztésével fenyegetett [26].
The fourth Polish report for 2004 contained detailed data on arrears (see recital (34) above) and indicated that the company had not received any support from financial institutions, implemented its planned job cuts or reached forecast productivity levels.
A 2004. évi negyedik lengyel jelentés részletes adatokat tartalmazott a lejárt tartozásokra vonatkozóan (lásd a fenti (34) preambulumbekezdést) és arról tájékoztatott, hogy a vállalatnak nem sikerült támogatást szereznie a pénzintézetektől, nem teljesítette a foglalkoztatás csökkentésére vonatkozó tervét, és nem érte el a tervezett gyártási kapacitást.
As regards the company’s financial standing, it concluded that, ‘of all the group companies, Technologie Buczek Sp. z o.o. was most at risk of losing financial liquidity.
Ezenfelül, ami a vállalat pénzügyi helyzetét illeti, megállapították, hogy az elemzett csoporthoz tartozó összes vállalat közül a Technologie Buczek Sp. z o.o.-t [TB] fenyegeti leginkább a fizetőképesség fenntartásának kockázata.
This risk was not mitigated by net profits on business activity, because this did not result in additional revenue.
A kockázatot nem csökkenti a folytatott gazdasági tevékenységből származó nettó haszon sem, mivel nem jár további pénzügyi eszközök beáramlásával.
[…] The existence of the risk was demonstrated by the high level of financing assets by debt, including a significant share of arrears to public-law institutions.
[…] A kockázat meglétét bizonyítja, hogy magas az eszközöknek a tartozásokból történő finanszírozási szintje, és jelentős a közintézményekkel szemben fennálló adósság.
This situation dissuaded investors from investing in the company, as evidenced by the company’s difficulties in obtaining bank loans.’
Emiatt a tőketulajdonosok nem szívesen fektetnek a vállalatba, amit a banki hitel felvételének nehézségei is igazolnak.
The Polish view was confirmed by the independent monitoring report of May 2005 [27].
A lengyel hatóságok véleményét a 2005. májusi független ellenőrzési jelentés is igazolta [27].
It stated that in 2004, despite the upturn on the steel market and rising steel prices (30 % higher than forecast) TB recorded a negative operating margin and sales were 20 % below forecasts.
Megerősítette, hogy 2004-ben az acélipar emelkedő árfolyam tendenciája és az acél árának növekedése ellenére (az árak az előre jelzettnél 30 %-kal magasabbak voltak) a TB veszteséget termelt, és az előre jelzettnél 20 %-kal alacsonyabb értékesítési szintet ért el.
Therefore the consultant concluded that, ‘on the basis of its performance in 2003 and 2004, there was a significant risk that the company would not achieve viability by end-2006’ [28].
Ebből kifolyólag a szakértő megállapította, hogy a vállalat 2003-as és 2004-es eredményei alapján nagy a kockázata annak, hogy 2006. év végéig a vállalat nem lesz képes piaci versenyképességet megvalósítani [28].
In September 2005 the fifth Polish report confirmed that TB had lost financial liquidity.
2005 szeptemberében az ötödik lengyel jelentés megerősítette, hogy a TB elvesztette likviditási képességét.
It also stated that this was due to the spinning-off of the rolls business [29].
A jelentésben hangsúlyozták továbbá, hogy a likviditás elvesztése a hengermű tevékenységének leválasztásából is következett [29].
Changes in strategy
Stratégiaváltás
TB has changed its management and its business strategy several times.
A TB néhányszor leváltotta az igazgatóságot és változtatott a tevékenység stratégiáján.
TB has attempted to implement various structural changes.
A TB kísérletet tett különböző strukturális változtatások végrehajtására a vállalaton belül.
The board was dismissed several times, in 2003, 2005 (February and October) and 2006.
A vállalat igazgatótanácsát többször lemondatták: 2003-ban, 2005-ben (februárban és októberben), valamint 2006-ban.
At end-2003, in September 2005 and at the beginning of 2006 TB changed its restructuring strategy.
A 2003. év végén, 2005 szeptemberében és 2006 elején a TB megváltoztatta szerkezetátalakítási stratégiáját.
The 2005 IBP clearly changed the strategy by narrowing down TB’s activity to ALU coated steel tubes and tubes made from chromium steel.
A 2005. évi EÜT-ben a stratégia egyértelműen megváltozott, a TB tevékenysége az alumíniumbevonatú acélcsövek és krómozott acélból előállított csövek gyártására szűkült.
To this end, manpower was to be reduced to 267 employees.
Ennélfogva azt tervezték, hogy a foglalkoztatottak számát 267 főre csökkentik.
The updated IBP apparently imposed an obligation on TB to discontinue production of unprofitable high alloy seamless and welded tubes.
Az aktualizált EÜT egyértelműen azt a kötelezettséget rótta a TB-re, hogy hagyjon fel a varratmentes erős ötvözetű acélcsövek és forrasztott csövek veszteséges gyártásával.
The company also stopped production of welded tubes from HR strip.
A vállalat a krómozott acélból előállított, forrasztott csövek gyártását is megszüntette.
As indicated by Poland in a letter of 14 February 2006, as of 2006 TB intended to terminate production in 2007 and wanted to continue as a purely management company.
Ezenfelül, ahogyan arra a lengyel hatóságok 2006. február 14-én kelt levelükben is rámutattak, 2006-tól kezdődően a TB 2007-ben be akarta fejezni a gyártást, hogy kizárólag ügyvezető cégként működhessen tovább.
It planned to set up a new company with the intention of creating a leading Polish company specialising in the production of aluminium and chrome pipes for the motor vehicle industry.
A TB egy új, vezető lengyel céget szeretett volna létrehozni, amely a járműipar szükségleteinek kielégítésére alumínium- és krómozott csövek gyártására specializálódik.
To this end a separate company was to be set up as the ‘ongoing restructuring of TB's assets and finances […] precludes financial stabilisation, the repayment of budget arrears and the obtaining of loans giving access to cheaper sources of financing’ [30].
E célból egy különálló vállalat alapítását tervezték, mivel a TB eszközeinek és pénzügyeinek folyamatban lévő szerkezetátalakítása […] lehetetlenné teszi a pénzügyi stabilizáció elérését, a költségvetési tartozások kiegyenlítését és hitel felvételét, amely olcsóbb finanszírozási források elérését tette volna lehetővé [30].
It was to use the welding lines W-4 and W-2, leasing them from TB while the entire workforce was transferred to it (with the exception of a few workers left to run TB).
A létrehozandó vállalat a W-4, és a W-2 forrasztási sorokat használta volna, a TB-től bérelve azokat, ugyanakkor a TB vezetésével megbízott néhány dolgozó kivételével a teljes munkaerőt átirányították volna.
The necessary infrastructure had clearly been hived off from TB's assets.
A szükséges infrastruktúrát is egyértelműen a TB vagyonából különítették volna el.
The remaining welding machines were to be sold for reasons of asset restructuring.
A többi forrasztógépet értékesítették volna az eszközök szerkezetátalakítása érdekében.
Given that production was to cease by end-2006 the Commission concludes that the new restructuring strategy implied the de facto winding-up of TB.
Figyelembe véve azt, hogy a gyártást 2006 végéig be kellett volna fejezni, a Bizottság úgy ítéli meg, hogy a TB új szerkezetátalakítási stratégiája a vállalat tényleges felszámolását feltételezte.
TB has since filed for bankruptcy (15 September 2006).
Időközben, 2006. szeptember 15-én a TB csődeljárást kért maga ellen.
The bankrupt TB Group has been allowed to continue its business activity.
A TB Csoport a csődeljárás alatt továbbra is folytathat gazdasági tevékenységet.
This now consists in leasing assets to its subsidiaries.
Jelenleg a TB tevékenysége a leányvállalatok részére történő eszközök bérlésén alapul.
The administrator in bankruptcy plans to sell off the organised parts of the company and to continue leasing activity until that time.
A vagyonkezelő a vállalat szervezett részeinek értékesítését tervezi, míg a vállalat addig is folytatja a bérlési tevékenységet.
Corporate restructuring
A csoport szerkezetátalakítása
TB has restructured its group and spun off two profitable activities, rolls production (to HB) and the aluminium and chrome pipe business (to BA) (see recital (14) above).
A TB végrehajtotta a csoport szerkezetének átalakítását és két jövedelmező tevékenységi körét elkülönítette egymástól, azaz a krómozott acélhengerek gyártását a HB-ba, az alumínium- és krómozott csövek gyártását pedig a BA-ba helyezte (lásd a fenti (14) preambulumbekezdést).
TB’s rolls production activities were not considered part of its core business.
A hengergyártás nem tartozik a TB fő tevékenységi körébe.
As early as 2002 the IBP indicated that no further investments should be made in HB and that it should be spun off.
Az EÜT már 2002-ben rámutatott arra, hogy a HB-ba történő befektetés helyett inkább annak kiszervezésére van szükség.
HB was founded in December 2004 with initial capital of PLN 100000.
A HB 2004 decemberében jött létre 100000 PLN törzstőkével.
The following year its value was increased to PLN 14911600 by a way of an asset injection of PLN 3330900 on 17 January 2005, capital injections of PLN 3850000 and PLN 1830700 in February/March and November 2005 respectively and an injection of intangible assets with a value of PLN 5800000 on 13 July 2006.
A következő évben értéke 14911600 PLN-re növekedett azáltal, hogy 2005. január 17-én3330900 PLN értékű eszközt, 2005. február/márciusban 3850000 értékű tőkét, 2005 novemberében ismételten 1830700 PLN értékű tőkét és 2006. július 13-án5800000 PLN értékben immateriális javakat vittek be.
The overall value of HB was estimated at PLN 38 million on the basis of the Swiss method.
Az úgynevezett svájci módszer alapján a HB teljes értékét 38 millió PLN-re becsülték.