natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In respect of large sorted non-priority shipments elsewhere in Sweden than in metropolitan areas, as defined under recital 2(b), third indent, the information given by Sweden Post states that the ‘market shares of the players who offer large shipments outside metropolitan areas are not measured separately, but only as part of all other mail destined to these areas.
A fenti (2) preambulumbekezdés b) pontjának harmadik francia bekezdésében meghatározott nagy, szortírozott, Svédország nem nagyvárosi térségeiben kézbesítendő, nem elsőbbségi szállítmányok tekintetében a svéd posta által adott tájékoztatás értelmében „a nagyvárosi térségeken kívül nagy volumenű szállítmányozást kínáló szereplők piaci részesedését nem elkülönülten, hanem csak az e térségekbe irányuló teljes egyéb kézbesítési forgalom részeként mérik.
This means that the market shares of these players are approximately the same as the market shares for the players providing first class items which means that [Sweden Post’s] market share [is] approximately [… %].’
Ez azt jelenti, hogy e szereplők piaci részesedése megközelítőleg azonos az első osztályú szolgáltatásokat nyújtó szereplőkével, azaz [a svéd posta] piaci részesedése körülbelül […] %.”
There are some 14000 companies in the transport sector in Sweden and it is not possible to say how many of them also include a pallet service in their product range.’
A svédországi szállítási ágazatban mintegy 14000 cég tevékenykedik, és lehetetlen megállapítani, hogy ezek közül hány termékskáláján szerepelnek raklapszolgáltatások is”.
See point 328 of the judgment of the Court of First Instance (Third Chamber) of 28 February 2002. Atlantic Container Line AB and Others v Commission of the European Communities.
Lásd az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) 2002. február 28-i ítéletének (Atlantic Container Line AB és társai kontra az Európai Közösségek Bizottsága.
Case T-395/94.
T-395/94. sz. ügy.
(…) Examples include e-mail, EDI, communication via websites (with information submission, transaction execution, etc.), business systems (which generate communication and service applications, such as e-invoicing systems) and telephony services (in the form of SMS and MMS).’
(…) Erre példa többek között az e-mail, az EDI, a honlapon keresztüli kommunikáció (információk benyújtása, műveletek végrehajtása stb.), az üzleti rendszerek (amelyek kommunikációs és szolgáltatási alkalmazásokat – például számlázási rendszereket – hoznak létre) és a telefonszolgáltatások (SMS és MMS).”
The request furthermore mentions a service consisting in the provision of post-boxes, but concludes — correctly — that this is an ancillary service that should be considered as a part of the provision of an access to the postal infrastructure. It can therefore not be the subject of an autonomous decision pursuant to Article 30.
A kérelem ezenkívül megemlít egy olyan szolgáltatást, amelynek lényege postaláda biztosítása, de – helyesen – azt a következtetést vonja le, hogy ez a postai infrastruktúrához való hozzáférés biztosítása részének tekintendő kiegészítő szolgáltatás, ezért a 30. cikk értelmében nem képezheti önálló határozat tárgyát.
establishing that Article 30(1) of Directive 2004/17/EC of the European Parliament and of the Council coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors is not applicable to the production of electricity in the Czech Republic
a vízügyi, energiaipari, közlekedési és postai ágazatban működő ajánlatkérők beszerzési eljárásainak összehangolásáról szóló 2004/17/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 30. cikke (1) bekezdésének a villamos energia cseh köztársaságbeli termelésére való alkalmazásának mellőzéséről
(notified under document number C(2008) 8569)
(az értesítés a C(2008) 8569. számú dokumentummal történt)
Having regard to the request submitted by the Czech Republic by e-mail received on 3 July 2008,
tekintettel a Cseh Köztársaság 2008. július 3-án e-mailben beérkezett kérelmére,
On 3 July 2008, the Commission received a Czech request pursuant to Article 30(4) of Directive 2004/17/EC, transmitted to the Commission by e-mail.
A Bizottsághoz 2008. július 3-án e-mail útján kérelem érkezett, amelyet a Cseh Köztársaság a 2004/17/EK irányelv 30. cikke (4) bekezdésének megfelelően nyújtott be.
The Commission requested additional information by e-mail of 26 September 2008, which was transmitted by the Czech authorities by e-mail of 9 October 2008.
A Bizottság 2008. szeptember 26-án e-mailben további tájékoztatást kért, amelyet a cseh hatóságok 2008. október 9-én, ugyancsak e-mailben, meg is adtak.
The request submitted by the Czech Republic concerns production of electricity.
A Cseh Köztársaság által benyújtott kérelem villamosenergia-termelésre vonatkozik.
The request is accompanied by a letter from an independent national authority, (Energetický regulační úřad, the Czech energy regulatory authority), and by a letter from another independent authority (Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, the Czech Office for the Protection of Competition).
A kérelmet egy független nemzeti hatóság (Energetický regulační úřad, a cseh energiaügyi szabályozó hatóság) levele és egy másik független hatóság (Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, a cseh versenyvédelmi hivatal) levele kíséri.
Both of these authorities analyse the conditions of access to he relevant market, finding it to be unrestricted, while none of them establish that the further condition relating to the direct exposure to competition is met in respect of electricity production in the Czech Republic.
Mindkét hatóság elemzi és korlátlannak találja az adott piacra való belépés feltételeit, mindazonáltal egyikük sem állapítja meg, hogy a versenynek való közvetlen kitettséghez kapcsolódó további feltétel teljesülne a Cseh Köztársaságban a villamosenergia-termelést illetően.
The Czech Republic has implemented and applied not only Directive 96/92/EC but also Directive 2003/54/EC, opting for legal and organisational unbundling for transmission and distribution networks except for the smallest distribution companies, which, while continuing to be subject to accounting unbundling, are exempted from the requirements of legal and organisational unbundling having less than 100000 customers or serving electricity systems with consumption lower than 3 TWh in 1996.
A Cseh Köztársaság a 96/92/EK irányelv mellett a 2003/54/EK irányelv rendelkezéseit is végrehajtotta és alkalmazza, jogi és funkcionális szétválasztást valósítva meg az átviteli és az elosztó hálózatok esetében a legkisebb elosztó vállalatok kivételével, amelyeknek továbbra is eleget kell tenniük a számviteli rendszereik szétválasztására vonatkozó követelménynek, de mentesülnek a jogi és funkcionális szétválasztás követelménye alól, amennyiben 1996-ban kevesebb mint 100000 fogyasztó, illetve 3 TWh-nál kevesebb energiát fogyasztó villamosenergia-rendszerek számára biztosítottak villamosenergia-ellátást.
Furthermore, the transmission system operator, CEPS, has been ownership unbundled.
Továbbá az átviteli rendszerüzemeltető, a CEPS esetében tulajdonosi szétválasztás valósult meg.
Given the characteristics of the markets concerned, further criteria should also be taken into account such as the functioning of the balancing mechanism, price competition and the degree of customer switching.
Az érintett piacok sajátosságaira tekintettel egyéb kritériumokat is figyelembe kell venni, úgymint a kiegyenlítő mechanizmus működését, az árversenyt és a fogyasztók szolgáltatóváltásának arányát.
The request submitted by the Czech Republic concerns production of electricity in the Czech Republic.
A Cseh Köztársaság által benyújtott kérelem a villamos energia cseh köztársaságbeli termelésére vonatkozik.
The Czech request considers that the relevant geographical market would be a market larger than the national territory, incorporating the territories of the Czech Republic, Poland, Slovakia, Austria and Germany.
A cseh kérelem megállapítása szerint az érintett földrajzi piac nagyobb lenne a nemzeti területnél, és magában foglalná a Cseh Köztársaság, Lengyelország, Szlovákia, Ausztria és Németország területét.
It is argued that a main reason for this market definition is the high share of interconnection capacity (with several Member States) as compared to domestic generation and demand.
Érvelésük szerint a piac ilyen meghatározásának egyik fő oka a (több tagállammal fennálló) rendszerösszekötő kapacitás magas aránya a belföldi termeléshez és kereslethez képest.
According to the information given by the Czech authorities in their answer of 9 October 2008, 25,6 TWh were exported in 2007 and 9,5 TWh imported during the same year.
A cseh hatóságok 2008. október 9-i válaszában megadott információk alapján 2007-ben 25,6 TWh-t exportáltak és ugyanebben az évben 9,5 TWh-t importáltak.
The Czech Republic is thus a net exporter of electricity with net exports amounting to 16,1 TWh, equivalent to almost 20 % [4] of the total, net electricity generation (81,4 TWh).
A Cseh Köztársaság ezért nettó villamosenergia-exportőr, a nettó export 16,1 TWh, amely a teljes nettó villamosenergia-termelés (81,4 TWh) majdnem 20 %-a [4].
A further argument submitted with respect to the existence of a wider geographic market is a development towards price convergence between the national market within the Czech Republic and the one in Germany as well as the growing role of the PXE Prague energy Exchange.
A szélesebb földrajzi piac létezése melletti további érv a Cseh Köztársaság nemzeti piaca és Németország piaca között kialakulóban lévő árkonvergencia, valamint a PXE prágai energiatőzsde növekvő szerepe.
However, relatively high interconnection capacity and price convergence are not sufficient to delineate a relevant market.
Mindazonáltal a viszonylag magas rendszerösszekötő kapacitás és az árkonvergencia nem elegendő a kérdéses piac meghatározásához.
The local market rules, and in particular the indispensability and dominant position of any market player (being in the case of the Czech Republic the operator CEZ) can also lead to defining a narrower market.
A helyi piaci szabályok és különösen valamely piaci szereplő nélkülözhetetlensége és uralkodó piaci pozíciója (a Cseh Köztársaság esetében ez a szereplő a CEZ) szűkebb piac meghatározásához vezethetnek.
In this context, it must be noted that according to the reply of the Czech authorities of 9 October 2008, the overwhelming share of the growing volume of the PXE, stems from transactions involving CEZ.
Ebben az összefüggésben meg kell jegyezni, hogy a cseh hatóságok 2008. október 9-i válasza szerint a PXE növekvő volumenének túlnyomó része a CEZ ügyleteiből származik.
Furthermore, the Commission has also analysed in its Energy Sector Inquiry [5], with regards to possible geographical market definitions going beyond the national scope, whether certain countries in Central Europe could be part of possible pairs of relevant markets.
Ezenkívül energiaágazati vizsgálatában [5] a Bizottság a földrajzi piac nemzeti kiterjedésen túlmutató lehetséges meghatározására tekintettel azt is megvizsgálta, hogy Közép-Európában bizonyos országpárok alkothatnak-e érintett piacokat.
For the Austria-Germany country pair, the size of the main operator in Austria coupled with internal Austrian network congestion prevented the Commission from concluding that there would be a larger than national relevant market.
Az Ausztria-Németország országpár esetében az ausztriai fő szereplő mérete és az ehhez társuló osztrák belső hálózati szűk keresztmetszetek miatt a Bizottság úgy vélte, hogy az érintett piac nem nagyobb a nemzetinél.
Similarly, in the case of the Czech Republic and Slovakia, the respective size of the dominant operators and their indispensability to meet demand lead to the conclusion that even those two country pairs are not part of one and the same relevant geographic market.
Hasonlóképpen, a Cseh Köztársaság és Szlovákia esetében a domináns szereplők mérete és a kereslet kielégítéséhez való nélkülözhetetlensége azt a következtetést eredményezte, hogy még ez az országpár sem képez egyetlen érintett földrajzi piacot.
In addition, the Commission has recently examined the Austrian and the Polish electricity production markets and found them to be national in geographical scope [6].
A Bizottság továbbá nemrégiben megvizsgálta az osztrák és a lengyel villamosenergia-termelési piacokat és azokat földrajzi kiterjedés tekintetében nemzeti piacoknak találta [6].
Finally, in its recent antitrust Decision C(2008) 7367 of 26 November 2008 against E.ON concerning the German wholesale market [7], the Commission has considered the latter to be national in scope, without neighbouring countries (neither to the west, nor the east) being part of a broader geographic market.
Végül a Bizottság az E.ON-nal szemben 2008. november 26-án hozott trösztellenes C(2008) 7367 határozatában [7] a német nagykereskedelmi piacot érintően úgy vélte, hogy annak a kiterjedése nemzeti, és nem képez a szomszédos országokkal (sem nyugatról, sem keletről) szélesebb földrajzi piacot.
Consequently, the existence of a regional market should be rejected.
Következésképpen el kell utasítani a regionális piac létezését.
This is also consistent with the statement by the Czech Office for the Protection of Competition that ‘in assessing the (application pursuant to Article 30), the Bureau, taking into account its existing investigation, started from the presumption that the relevant market of production of electricity should be, from the geographical standpoint, defined by the territory of the Czech Republic.’
Ez összhangban van a cseh versenyvédelmi hivatal állásfoglalásával is, miszerint „a [30. cikk szerinti alkalmazás] elemzése során az iroda a folyamatban lévő vizsgálatát figyelembe véve abból a feltételezésből indult ki, hogy a villamosenergia-termelés érintett piacát földrajzi szempontból a Cseh Köztársaság területe határozza meg.”
In view of the facts set out in recitals 9 and 10 above, the territory of the Czech Republic should therefore be considered to constitute the relevant market for the purposes of evaluating the conditions laid down in Article 30(1) of Directive 2004/17/EC.
A (9) és (10) preambulumbekezdésben felvázolt tények alapján a 2004/17/EK irányelv 30. cikkének (1) bekezdésében meghatározott feltételek értékelése céljából a Cseh Köztársaság területét kell az érintett piacot alkotó területnek tekinteni.
As it results from a constant practice [8] in respect of Commission Decisions pursuant to Article 30, the Commission considered that, in respect of electricity generation, ‘one indicator for the degree of competition on national markets is the total market share of the biggest three producers’.
A 30. cikk szerinti bizottsági határozatok tekintetében alkalmazott állandó gyakorlatnak [8] megfelelően a Bizottság úgy vélte, hogy a villamosenergia-termelés tekintetében a „nemzeti piacokon folyó verseny egyik fokmérője a három legnagyobb termelő teljes piaci részesedése”.
According to ‘Table 6: Wholesale Market Position’, p. 12 et seq. of ‘Commission Staff Working Document: Accompanying document to the Report on Progress in Creating the Internal Gas and Electricity Market’ [9], the shares of the three largest generators amounted to 69,4 % of electricity production in 2006 and rising to 73,9 % in 2007.
„A Bizottság szolgálati munkadokumentuma: Kísérő dokumentum a belső gáz- és villamosenergia-piac létrehozása terén elért haladásról szóló jelentéshez” [9] című dokumentum 12. és azt követő oldalain a „6. táblázat: Nagykereskedelmi piaci pozíció” alapján a három legnagyobb termelő piaci részesedése 2006-ban a villamosenergia-termelés 69,4 %-át tette ki, és 2007-ben 73,9 %-ra emelkedik.
According to the information given by the Czech authorities in their answer of 9 October 2008, the dominant company held almost 70 % of the total installed capacity, and the second and third largest held respectively 3,5 and 3 %.
A cseh hatóságok által a 2008. október 9-i válaszukban megadott információk alapján a domináns vállalat a teljes meglévő kapacitás majdnem 70 %-át birtokolta, a második és harmadik legnagyobb vállalat pedig 3,5 illetve 3 %-át.
These levels of concentration, encompassing the total market share of the largest three generators, are higher than the corresponding percentage, 39, to which Commission Decisions 2006/211/EC [10] and 2007/141/EC [11] refer to for the UK.
A három legnagyobb termelő teljes piaci részesedését felölelő, ilyen szintű koncentráció nagyobb a 2006/211/EK [10] és a 2007/141/EK bizottsági határozatban [11] az Egyesült Királyság esetében említett vonatkozó 39 %-os aránynál.
They are also significantly higher than the level (52,2 %) referred to in Commission Decision 2008/585/EC [12] in respect of Austria, as well as being higher than the level (58 % of gross production) referred to in Commission Decision 2008/741/EC [13] in the case of Poland.
A koncentráció jelentősen magasabb az Ausztria vonatkozásában a 2008/585/EK bizottsági határozatban [12] említett szintnél (52,2 %), és magasabb a Lengyelország vonatkozásában a 2008/741/EK bizottsági határozatban [13] említett szintnél is (58 %).
The Czech levels of concentration of the largest three operators are finally similar to or lower than the corresponding levels referred to in Commission Decisions 2006/422/EC [14] and 2007/706/EC [15] concerning, respectively Finland (73,6 %) and Sweden (86,7 %).
A három legnagyobb cseh szereplő koncentrációjának szintje végül hasonló vagy alacsonyabb, mint a 2006/422/EK [14] és a 2007/706/EK bizottsági határozatban [15] Finnország (73,6 %) és Svédország (86,7 %) esetében említett szintek.
There is, however, an important difference between the Czech case on the one hand and the Swedish and Finnish on the other hand.
Van azonban egy fontos különbség egyrészről a cseh, másrészről a svéd és a finn eset között.
Notably, in the Czech Republic there is a single dominant operator with the other two largest producers having market shares that are smaller by a factor of 20 (3 % being the lowest share and almost 70 % the highest).
A Cseh Köztársaságban ugyanis egyetlen domináns üzemeltető van, míg a másik két legnagyobb termelő piaci részesedése hússzor kisebb (3 % a legkisebb és 70 % a legnagyobb részesedési arány).
In Finland the corresponding figures show that the operator with an 18,3 % market share was lowest among the top three and one with a 33,7 % market share the highest.
Finnországban a megfelelő számok alapján a három legnagyobb termelő közül a 18,3 %-os részesedés a legalacsonyabb, és a 33,7 %-os a legnagyobb.
Similarly, for Sweden there exists a range between 17,4 % as the lowest and 47,1 % as the highest.
Hasonló a helyzet Svédországban, ahol a legalacsonyabb arány 17,4 % és a legmagasabb 47,1 %.
A constant jurisprudence should also be recalled in this context [16], according to which ‘very large market shares are in themselves, save in exceptional circumstances, evidence of the existence of a dominant position.
Ebben az összefüggésben fel kell idézni az állandó ítélkezési gyakorlatot [16] is, amely szerint a nagyon nagy piaci részesedés önmagában – kivételes körülményektől eltekintve – a domináns pozíció létezésének bizonyítéka.
That is the situation when there is a market share of 50 %’.
Ez a helyzet áll fenn 50 %-os piaci részesedés esetében.
The level of electricity imports into the Czech Republic amounts to slightly more than 11 % of its total demand [17], which, while higher than the share of electricity imports into Poland, reaches less than half of the share in the case of Austria [18] [19].
A Cseh Köztársaságba irányuló villamosenergia-import szintje kicsivel több mint a teljes keresletének [17] 11 %-a, ami bár magasabb mint a Lengyelországba irányuló villamosenergia-import aránya, mégis kevesebb mint felét teszi ki az Ausztria esetében fennálló aránynak [18] [19].
Also in the Swedish and Finnish cases, the high levels of concentration of the three largest producers are ‘offset’ by the ‘competitive pressure on the […] market deriving from the potential to import electricity from outside […]’ [20].
Ugyanúgy a svédországi és a finnországi esetben is a három legnagyobb termelő koncentrációjának magas arányát ellensúlyozza, hogy „versenykényszer érvényesül a […] területen kívüli energia importjának lehetőségéből eredően” [20].
It is therefore difficult to find that there would be a substantial competitive pressure from imported electricity in the Czech Republic and the fact that there would be transport capacity to raise the level of imports substantially is only theoretical, given that the Czech Republic has been a net exporter each year since at least 2003 and will continue to be so in the mid-term.
Ezért nehéz megállapítani, hogy az importált villamos energia következtében jelentős versenykényszer lenne a Cseh Köztársaságban, és csak elméleti jelentőségű a tény, hogy lenne szállítási kapacitás az import jelentős növeléséhez, mivel a Cseh Köztársaság legalább 2003 óta minden évben nettó exportőr és középtávon az is marad.
This level of concentration therefore cannot be taken as an indicator of direct exposure to competition of the generation market.
A koncentráció ezen szintjét így nem lehet a versenynek való közvetlen kitettség mutatójának tekinteni az energiatermelés piacain.
The Czech authorities’ answer of 9 October 2008 also points towards CEZ planning the majority of future large-scale generation projects on the transmission network level, through in particular envisaged nuclear new-build, the planned life-time extension of the existing Dukovany nuclear plant as well as coal- and gas-fired power plant projects.
A cseh hatóságok 2008. október 9-i válasza arra is utal, hogy az átviteli hálózat szintjén a CEZ tervezi a jövőbeli nagyszabású termelési projektek többségét, különösen új atomerőmű építését, a meglévő Dukovany atomerőmű élettartamának meghosszabbítását, valamint szén- és gáztüzelésű erőműprojekteket.
Besides CEZ’s plans, there are also projects, especially in the field of renewable energy sources, which are planned by others in part at the transmission level and in particular at the distribution level.
A CEZ tervei mellett más projektek is léteznek, különösen a megújuló energiaforrások terén, amelyet más szereplők terveznek részben az átvitel szintjén és különösen az elosztás szintén.
Furthermore, even though they represent a small part of the total amount of electricity produced and/or consumed in a Member State, the functioning of the balancing mechanisms should also be considered as an additional indicator.
Ezenkívül további mutatóként kell kezelni a kiegyenlítő mechanizmusok működését is, még ha csak kis részét is képviselik a valamely tagállamban termelt és/vagy fogyasztott villamos energia teljes mennyiségének.
According to the available information, the workings of the balancing mechanism – in particular the markets based pricing and the well-developed intra-day market with one-and-a-half hourly gate closures, that is the possibility for network users to adjust their position every one-and-a-half hours – are such that it does not constitute an obstacle to electricity production being subject to direct exposure to competition.
A rendelkezésre álló információ alapján a kiegyenlítő mechanizmusok működése – különösen a piaci alapú árképzés és a fejlett, másfél óránkénti ajánlati határidőket megszabó (a hálózati felhasználók számára helyzetük másfél óránkénti korrekcióját lehetővé tevő) napon belüli piacok – nem képez akadályt a villamosenergia-termelés versenynek való közvetlen kitettsége előtt.
In respect of large industrial (end)users, the number of customers switching supplier may serve as an indicator of price competition and, thus, indirectly, ‘a natural indicator’ of the effectiveness of competition.
A nagy ipari (vég)felhasználók tekintetében a szolgáltatót váltó fogyasztók száma jelezheti az árversenyt és így közvetetten természetes mutatója a verseny hatékonyságának.