natgillin/translations-raw huggingface dataset:
concerning the conclusion of the Additional Protocol to the Agreement on Trade, Development and Cooperation between the European Community and its Member States, of the one part, and the Republic of South Africa, of the other part, to take account of the accession of the Republic of Bulgaria and Romania to the European Union
az egyrészről az Európai Közösség és tagállamai, másrészről a Dél-afrikai Köztársaság közötti kereskedelemről, fejlesztésről és együttműködésről szóló megállapodáshoz csatolt, a Bolgár Köztársaságnak és Romániának az Európai Unióhoz történő csatlakozása figyelembevétele céljából készült kiegészítő jegyzőkönyv megkötéséről
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Article 310 thereof, in conjunction with the second sentence of Article 300(2), first subparagraph, and the second subparagraph of Article 300(3) thereof,
tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre és különösen annak 310. cikkére, összefüggésben a 300. cikk (2) bekezdése első albekezdésének második mondatával és a 300. cikk (3) bekezdésének második albekezdésével,
The Additional Protocol to the Agreement on Trade, Development and Cooperation between the European Community and its Member States, of the one part, and the Republic of South Africa, of the other part, to take account of the accession of the Republic of Bulgaria and Romania to the European Union (hereafter referred to as the Additional Protocol), was signed on behalf of the Community and the Member States on 10 October 2007 in accordance with Council Decision 2008/74/EC of 9 October 2007 on the signing and provisional application of an Additional Protocol to the Agreement on Trade, Development and Cooperation between the European Community and its Member States, of the one part, and the Republic of South Africa, of the other part, to take account of the accession of the Republic of Bulgaria and Romania to the European Union [2].
Az egyrészről az Európai Közösség és tagállamai, és másrészről a Dél-afrikai Köztársaság közötti kereskedelemről, fejlesztésről és együttműködésről szóló megállapodáshoz csatolt, a Bolgár Köztársaságnak és Romániának az Európai Unióhoz történő csatlakozása figyelembevétele céljából készült kiegészítő jegyzőkönyvet (a továbbiakban: a kiegészítő jegyzőkönyv) a Közösség és a tagállamok nevében 2007. október 10-én írták alá az egyrészről az Európai Közösség és tagállamai, másrészről a Dél-afrikai Köztársaság közötti kereskedelemről, fejlesztésről és együttműködésről szóló megállapodáshoz csatolt, a Bolgár Köztársaságnak és Romániának az Európai Unióhoz történő csatlakozása figyelembevétele céljából készült kiegészítő jegyzőkönyv aláírásáról és ideiglenes alkalmazásáról szóló, 2007. október 9-i 2008/74/EK tanácsi határozattal [2] összhangban.
The Additional Protocol is hereby approved on behalf of the Community and its Member States.
A kiegészítő jegyzőkönyvet a Közösség és tagállamai nevében a Tanács jóváhagyja.
The text of the Additional Protocol is attached to this Decision [3].Article 2
A kiegészítő jegyzőkönyv szövegét csatolták e határozathoz [3].2. cikk
The President of the Council is hereby authorised to designate the person empowered to deposit on behalf of the European Community and its Member States the instrument of approval provided for in Article 6.2 of the Additional Protocol, in order to express the consent of the Community and its Member States to be bound.
A Tanács elnöke felhatalmazást kap, hogy kijelölje az Európai Közösség és tagállamai nevében a kiegészítő jegyzőkönyv 6.2. cikkében előírt jóváhagyó okirat letétbe helyezésére jogosult személy(eke)t, a Közösség és tagállamai kötelezettségvállalásának kifejezésre juttatása érdekében.
Assent of 10 March 2009 (not yet published in the Official Journal).
2009. március 10-i hozzájárulás (a Hivatalos Lapban még nem tették közzé).
OJ L 22, 25.1.2008, p. 11.
HL L 22., 2008.1.25., 11. o.
OJ L 22, 25.1.2008, p. 13.
HL L 22., 2008.1.25., 13. o.
on State aid C 44/07 (ex N 460/07) which France is planning to implement for FagorBrandt
a Franciaország által a FagorBrandt vállalkozás részére nyújtandó C 44/07 (korábbi N 460/07) állami támogatásról
(notified under document number C(2008) 5995)
(az értesítés a C(2008) 5995. számú dokumentummal történt)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [1] and having regard to their comments,
miután az érdekelt feleket az említett rendelkezéseknek [1] megfelelően felkérte észrevételeik megtételére, és megvizsgálta ezen észrevételeket,
By letter dated 6 August 2007, France notified the Commission of restructuring aid for the FagorBrandt group.
Franciaország 2007. augusztus 6-i levelében értesítette a Bizottságot a FagorBrandt csoportnak nyújtandó szerkezetátalakítási támogatásról.
By letter dated 10 October 2007, the Commission informed France of its decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the aid.
A Bizottság 2007. október 10-i levelében tájékoztatta Franciaországot azon határozatáról, amely szerint e támogatással szemben megindítja az EK-Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése szerinti eljárást.
The Commission’s decision to initiate the procedure (hereinafter the opening decision) was published in the Official Journal of the European Union [2].
Az eljárás megindítására irányuló bizottsági határozatot (a továbbiakban: az eljárás megindítására vonatkozó határozat) az Európai Unió Hivatalos Lapjában [2] kihirdették.
The Commission called on interested parties to submit their comments on the aid.
A Bizottság felkérte az érdekelt feleket a szóban forgó támogatásra vonatkozó észrevételeik megtételére.
The Commission received comments from three interested parties, namely two competitors and the aid recipient.
A Bizottság három érdekelt féltől: két versenytárstól, valamint a támogatás kedvezményezettjétől kapott észrevételeket.
By letter dated 13 November 2007, France submitted to the Commission its comments on the opening decision.
Franciaország 2007. november 13-i levelében tudatta a Bizottsággal az eljárás megindítására vonatkozó határozattal kapcsolatos észrevételeit.
On 18 March 2008, a meeting was held between the Commission’s departments, the French authorities and FagorBrandt.
2008. március 18-án a bizottsági szolgálatok, a francia hatóságok és a FagorBrandt képviselői megbeszélést folytattak.
DESCRIPTION
AZ ÜGY LEÍRÁSA
The aid at issue is restructuring aid.
A szóban forgó támogatás szerkezetátalakítási támogatás.
It would amount to EUR 31 million, to be made available by the French Ministry of Economic Affairs, Finance and Employment.
A támogatás tervezett összege 31 millió EUR. A támogatást a francia Gazdasági, Pénzügyi és Munkaügyi Minisztérium nyújtja.
The aid recipient is FagorBrandt SA, which has several subsidiaries that conduct its production and marketing business.
A támogatás kedvezményezettje a több leányvállalattal rendelkező FagorBrandt Rt., ahol a termelés és a forgalmazás a leányvállalatok keretében folyik.
The group (hereinafter FagorBrandt) belongs indirectly to Fagor Electrodomésticos S. Coop (hereinafter Fagor), a cooperative incorporated under Spanish law.
A csoport (a továbbiakban: FagorBrandt) közvetetten a Fagor Electrodomésticos S. Coop gazdasági társasághoz tartozik (a továbbiakban: Fagor), amely a spanyol jog hatálya alá tartozó szövetkezet.
The cooperative’s capital is divided among approximately 3500 members (worker-cooperators), none of whom may hold more than 25 %.
A szövetkezeti vállalkozás tőkéje mintegy 3500 tag (alkalmazottak és üzlettársak) között oszlik meg, akik közül senkinek nem lehet 25 %-nál nagyobb részesedése a szövetkezetben.
Fagor in turn forms part of a grouping of cooperatives called Mondragón Corporación Cooperativa (hereinafter MCC), within which each cooperative retains its legal and financial autonomy.
A Fagor maga a Mondragón Corporación Cooperativa (a továbbiakban: MCC) szövetkezeti társulás része, amelyen belül minden egyes szövetkezet jogilag és pénzügyileg önálló.
Fagor belongs to the ‘Household’ division of MCC’s ‘Industry’ sectoral group.
A Fagor az MCC „Ipari” ágazati csoportjának „Háztartási” üzletágához tartozik.
In section 2.1 of the opening decision, the Commission provided further information on the aid recipient and explained the reasons for its difficulties.
Az eljárás megindítására vonatkozó határozat 2.1. szakaszában a Bizottság többletinformációkkal szolgált a kedvezményezettel kapcsolatban, és kifejtette, hogy miért tartja aggályosnak a támogatást.
GROUNDS FOR OPENING THE PROCEDURE
AZ ELJÁRÁS MEGINDÍTÁSÁHOZ VEZETŐ OKOK
The Commission expressed doubts for the following five reasons: (i) a risk of circumvention of the prohibition on restructuring aid to newly created firms; (ii) a risk of circumvention of the obligation to reimburse incompatible aid; (iii) doubt about the restoration of the company’s long-term viability; (iv) inadequacy of the compensatory measures; and (v) doubt about whether the aid was limited to the necessary minimum, and in particular about the aid recipient’s contribution.
A Bizottság az alábbi öt ok miatt aggályát fejezte ki a támogatással kapcsolatban: i. fennáll annak a veszélye, hogy megkerülik az újonnan alapított vállalkozások szerkezetátalakításához nyújtott támogatások tilalmát; ii. fennáll a veszélye annak, hogy kibújnak az összeegyeztethetetlen támogatás visszafizetési kötelezettsége alól; iii. aggályos a vállalkozás hosszú távú életképességének helyreállítása; iv. elégtelen kompenzációs intézkedések; v. aggályok a támogatás szükséges minimumra való korlátozásával és különösen a kedvezményezetti hozzájárulással kapcsolatban.
Risk of circumvention of the prohibition on restructuring aid to newly created firms
Az újonnan alapított vállalkozások szerkezeti átalakításához nyújtott támogatásokra vonatkozó tilalom megkerülésének veszélye
FagorBrandt was established in January 2002 and was therefore, for the purposes of point 12 of the Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (hereinafter the restructuring guidelines) [4], a newly created firm until January 2005, that is, three years after it was set up.
Mivel a FagorBrandt-ot 2002 januárjában alapították, a nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló közösségi iránymutatás [4] (a továbbiakban: a szerkezetátalakításra vonatkozó iránymutatás) 12. pontja értelmében 2005 januárjáig, azaz a megalapításától számított három évig újonnan alapított vállalkozásnak minősült.
This means that, both at the time when the company benefited from the tax exemption provided for in Article 44 septies of the French General Tax Code (hereinafter the Article 44 septies aid) and at the time when, in December 2003, the Commission declared that aid incompatible and ordered its recovery [5], FagorBrandt was a newly created firm.
Ez azt jelenti, hogy mind akkor, amikor a vállalkozás az adózás rendjéről szóló törvénykönyv 44f. cikke szerinti adómentességben részesült (a továbbiakban: „44f. cikk szerinti támogatás”), mind akkor, amikor 2003 decemberében a Bizottság e támogatást összeegyeztethetetlennek nyilvánította és elrendelte a visszafizettetését [5], a FagorBrandt újonnan alapított vállalkozás volt.
Pursuant to point 12 of the restructuring guidelines, it was therefore ineligible for restructuring aid.
A szerkezetátalakításra vonatkozó iránymutatás 12. pontjának értelmében tehát a vállalkozás nem volt jogosult szerkezetátalakítási támogatásra.
Consequently, the delay by France in recovering the aid declared incompatible in December 2003 until the time when the company no longer constituted a newly created firm and became eligible for restructuring aid may constitute a circumvention of the prohibition in point 12 of the restructuring guidelines.
Ennélfogva a szerkezetátalakításra vonatkozó iránymutatás 12. pontjában írt tilalom megkerülését jelentheti, hogy Franciaország elodázta a 2003 decemberében összeegyeztethetetlennek nyilvánított támogatás visszafizettetését mindaddig, amíg a cég már nem minősült újonnan alapított vállalkozásnak, következésképpen jogosulttá vált a szerkezetátalakítási támogatásra.
Risk of circumvention of the obligation to reimburse incompatible aid
Az összeegyeztethetetlen támogatás visszafizetési kötelezettsége alóli kibújás veszélye
Observing that the notified aid seemed to serve largely to finance the reimbursement of the Article 44 septies aid, the Commission expressed concerns that it might constitute a circumvention of the obligation to reimburse that incompatible aid, undermining and rendering nugatory its recovery.
Miután a Bizottság észrevételezte, hogy a bejelentett támogatás minden jel szerint nagy részben a 44f. cikk szerinti támogatás visszafizetésének finanszírozására szolgál, aggályát fejezte ki amiatt, hogy a bejelentett támogatás nem az ezen összeegyeztethetetlen támogatás visszafizetési kötelezettségének megkerülésére szolgál-e, és a támogatás visszafizetését nem fosztja-e meg lényegétől és hatékony érvényesülésétől.
Doubts about the company’s long-term viability
A vállalkozás hosszú távú életképességével kapcsolatos aggályok
As regards the restoration of the company’s long-term viability, the Commission expressed two concerns.
A vállalkozás hosszú távú életképességének helyreállításával összefüggésben a Bizottság kettős aggályának adott kifejezést.
First, observing that the turnover forecast for 2007 was approximately 20 % up on the previous year, it wondered what factors that forecast was based on.
Egyrészt miután a Bizottság megállapította, hogy a 2007-re várt árbevétel az előző évihez képest mintegy 20 %-kal nőtt, a Bizottság számára nem volt világos, hogy ez az előrejelzés milyen tényezőkön alapul.
Secondly, it noted that the restructuring plan did not indicate how FagorBrandt intended to reimburse the incompatible aid received by its Italian subsidiary.
Másrészt a Bizottság észrevételezte, hogy a szerkezetátalakítási terv nem tartalmaz információt arra nézve, hogy a FagorBrandt miként kíván az olasz leányvállalata által felvett összeegyeztethetetlen támogatás visszafizetésének eleget tenni.
Inadequacy of the compensatory measures
A kompenzációs intézkedések elégtelensége
The Commission expressed doubts as to whether the non-implementation of compensatory measures additional to those already taken as part of the restructuring plan was acceptable.
A Bizottság azzal kapcsolatosan is aggályát fejezte ki, hogy a szerkezetátalakítási terv keretében már foganatosított intézkedéseket kiegészítő kompenzációs intézkedések végrehajtásának hiánya elfogadható-e.
It bore in mind the following:
A Bizottság emlékeztetett a következőkre:
the restructuring guidelines (points 38 to 41) oblige aid recipients fulfilling the ‘large enterprise’ criterion to take compensatory measures;
i. a szerkezetátalakításra vonatkozó iránymutatás (38–41. pont) a „nagyvállalkozás” kritériumának megfelelő kedvezményezetteket kötelezi kompenzációs intézkedések meghozatalára;
without aid, FagorBrandt would be forced out of the market, but on the other hand FagorBrandt’s competitors are for the most part European; the disappearance of FagorBrandt would accordingly enable its European competitors to increase their sales and output significantly;
a támogatás nélkül a FagorBrandt egyrészt kiszorulna a piacról, másrészt versenytársai alapvetően európai vállalkozások. A FagorBrandt eltűnése tehát az európai versenytársak számára lehetővé tenné értékesítésük és termelésük jelentős mértékű felfuttatását;
it would appear, in the light of point 40 of the restructuring guidelines, that not all the measures already taken can be counted as compensatory measures; and
minden arra utal, hogy a már meghozott intézkedések nem tekinthetők a szerkezetátalakításra vonatkozó iránymutatás 40. pontja szerinti kompenzációs intézkedéseknek;
the guidelines applicable when the Bull [6] and Euromoteurs [7] cases cited by France were examined did not require companies to take compensatory measures.
végül a Bizottság hangsúlyozta, hogy a Bull [6] és az Euromoteurs [7] ügyének vizsgálata idején hatályos és Franciaország által említett iránymutatások nem írnak elő kötelező kompenzációs intézkedéseket.
There were also other major differences between those cases and the present one.
A Bizottság egyéb számottevő különbségekre is rámutatott az említett ügyek és a mostani ügy között.
Doubts about the aid recipient’s contribution
A kedvezményezetti hozzájárulással összefüggő aggályok
Finally, the Commission expressed doubts about whether the requirements of points 43 and 44 of the restructuring guidelines were met.
A Bizottság végül aggályát fejezte ki abban a tekintetben, hogy a szerkezetátalakításra vonatkozó iránymutatás 43. és 44. pontjában előírt feltételek teljesülnek-e.
Firstly, the French authorities had not included the reimbursement of the Article 44 septies aid in the costs of restructuring, and secondly they had not explained where certain amounts classed as ‘recipient’s own share’ came from.
A francia hatóságok ugyanis egyrészt a szerkezetátalakítási költségekbe nem vették bele a 44f. cikk szerinti támogatás visszatérítését, másrészt nem adtak magyarázatot bizonyos, „a kedvezményezett saját erőfeszítéseként” elszámolt összegek eredetére.
Comments from Electrolux
Az Electrolux vállalat észrevételei
Electrolux states that, in order to meet the challenges of global competition, it has implemented major and very costly restructuring plans.
Az Electrolux kijelenti, hogy a globális verseny kihívásainak való megfelelés érdekében nagyszabású és igen költséges szerkezetátalakítási terveket valósított meg.
To remain competitive, the company has had to take drastic measures such as closing eight plants in western Europe, the output of which has been mainly relocated to other existing plants in Europe and to new plants in Poland and Hungary.
A versenyképesség megőrzése érdekében a vállalat kénytelen volt olyan drasztikus intézkedéseket hozni, mint például nyolc nyugat-európai gyárának bezárása, melyek termelését elsősorban más, létező európai üzemekbe, valamint új lengyelországi és magyarországi üzemekbe helyezték át.
Most companies in the large electrical household appliances sector have carried out similar restructuring operations.
A „nagy háztartási berendezések” ágazatában működő legtöbb vállalkozás hasonló szerkezeti átalakításon esett át.
Consequently, Electrolux is unhappy at the possibility of FagorBrandt receiving a subsidy to help it cope with a situation which the rest of the sector is having to manage without similar assistance.
Ezért az Electrolux sérelmesnek tartja, hogy a FagorBrandt támogatást kaphatna azért, hogy szembenézhessen egy olyan helyzettel, amelyet az ágazat többi vállalkozásának hasonló segítségnyújtás nélkül kell kezelnie.
The aid will distort competition at other companies’ expense.
A támogatás más vállalkozások rovására torzítaná a versenyt.
Comments from the second competitor
A második versenytárs észrevételei
First of all, this competitor, which wishes to remain anonymous, considers that the planned aid will not enable the recipient to restore its long-term viability.
E névtelenségét megőrizni kívánó versenytárs elsősorban úgy ítéli meg, hogy a tervezett támogatás nem teszi lehetővé a vállalkozás hosszú távú életképességének helyreállítását.
It is of the opinion that substantial industrial reorganisation is needed if the company is to survive.
Úgy véli, hogy a vállalkozás túlélését biztosítandó, alapvető ipari szerkezetátalakításra van szükség.
It believes FagorBrandt will have insufficient means with which to finance the necessary investment.
Márpedig e versenytárs szerint a FagorBrandt-nak nem lesznek meg a szükséges beruházások finanszírozásához szükséges eszközei.
Nor will the aid enable FagorBrandt to attain the size needed to improve its position in negotiations with the major distributors, which prefer suppliers with a larger presence in the European Union.
A támogatás azt sem fogja lehetővé tenni a FagorBrandt-nak, hogy olyan naggyá váljon, aminek köszönhetően javítani tudná tárgyalási pozícióját a nagykereskedőkkel szemben, amelyek az Európai Unióban nagyobb jelenléttel rendelkező beszállítókat részesítik előnyben.
Secondly, it considers that the aid is not limited to the necessary minimum inasmuch as FagorBrandt could find the financing needed for its restructuring from its shareholder and from the cooperative to which its shareholder belongs (MCC, of which the bank Caja Laboral forms part).
Másodsorban a versenytárs úgy ítéli meg, hogy a támogatást nem korlátozták a szükséges minimumra, hiszen a FagorBrandt a szerkezetátalakításhoz szükséges finanszírozást a részvényesétől és attól a szövetkezettől, melyhez a részvényes tartozik (azaz az MCC-től, melynek a Caja Laboral bank is a részét képezi) is beszerezhetné.
Thirdly, it considers that the aid is likely to affect competition and trade between Member States.
Harmadsorban a versenytárs úgy ítéli meg, hogy a támogatás jellegéből adódóan kihathat a versenyre és a tagállamok egymás közötti kereskedelmére is.
Most companies in the sector have their manufacturing base in Europe and can therefore be considered European.
Egyrészt az ágazat vállalkozásai többségének gyártó kapacitásai Európában vannak, ezért ezek európai vállalkozásoknak tekinthetők.
Asian and Turkish competitors have a significant presence only in certain product areas.
Az ázsiai és a török versenytársak csak bizonyos termékek esetében rendelkeznek számottevő piaci jelenléttel.
FagorBrandt is the fifth largest operator at European level with a strong position in the French, Spanish and Polish markets.
Másrészt a FagorBrandt európai szinten az ötödik helyen lévő szereplő, és jelentős pozícióval rendelkezik a francia, spanyol és lengyel piacon.
The competitor considers, therefore, that, in the absence of compensatory measures, the aid cannot be declared compatible by the Commission.
A versenytárs ezért úgy véli, hogy kompenzációs intézkedések hiányában a támogatást a Bizottság nem nyilváníthatja összeegyeztethetőnek.
Fourthly, the granting in the past by France and Italy of unlawful aid leads to two conclusions: firstly, FagorBrandt’s difficulties are recurring, raising the question of its viability; and secondly, the notified aid will probably be used to reimburse unlawful aid, thereby circumventing the reimbursement obligation.
Negyedsorban a Franciaország és Olaszország által jogellenesen odaítélt támogatások kettős következménnyel járnak: egyrészt a FagorBrandt visszatérő nehézségekkel küzd, amely idővel felveti a vállalkozás életképességének a kérdését; másrészt a bejelentett támogatás valószínűleg a jogellenes támogatások visszafizetésére szolgálna, ezáltal a visszafizetési kötelezettség megkerüléséhez vezetne.
Comments from FagorBrandt
A FagorBrandt észrevételei
FagorBrandt’s comments are similar to those of the French authorities, which are summarised below.
A FagorBrandt észrevételei a francia hatóságok alább összefoglalt észrevételeihez hasonlóak.
Comments from France on the opening decision
Franciaországnak az eljárás megindítására vonatkozó határozattal kapcsolatos megjegyzései
Regarding a possible circumvention of the prohibition on restructuring aid to newly created firms, the French authorities do not contest that, in accordance with point 12 of the restructuring guidelines, FagorBrandt was to be considered ‘a newly created firm’ during the three years following its formation.
Az újonnan alapított vállalkozások szerkezetátalakításához nyújtott támogatásokra vonatkozó tilalom megkerülésének lehetőségével kapcsolatban a francia hatóságok nem vitatják, hogy a FagorBrandt-ot a szerkezetátalakításra vonatkozó iránymutatás 12. pontja értelmében a megalapításától számított három évig „újonnan alapított vállalkozásnak” kell tekinteni.