natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 July 2005 to 30 June 2006 (‘investigation period’ or ‘IP’).
A dömpingre és kárra vonatkozó vizsgálat a 2005. július 1-jétől2006. június 30-ig terjedő időszakra vonatkozott (a továbbiakban: vizsgálati időszak vagy VI).
The examination of the trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2002 to the end of the investigation period (‘period considered’).
A kár értékelése szempontjából lényeges tendenciák vizsgálata a 2002. január 1-jétől a vizsgálati időszak végéig tartó időszakra terjedt ki (a továbbiakban: figyelembe vett időszak).
The product concerned is 1-cyanoguanidine (dicyandiamide) (‘DCD’), falling within CN code 29262000.
Az érintett termék az 1-cianoguanidin (dicián-diamid) (a továbbiakban: DCD), amely a 29262000 KN-kóddal van bejelentve.
It is a solid substance in the form of a fine, white, crystalline powder, usually odourless.
Szilárd, finom, fehér, kristályos, rendszerint szagtalan por.
It is produced from quick lime and carbon black, and appears after several production steps.
Égetett mészből és koromból állítják elő, és különböző gyártási lépések után érik el.
DCD is usually used as an intermediate to produce a broad range of other chemical intermediates, such as pharmaceuticals, various industrial applications — water, pulp and paper, textile, leather — and diverse fields of epoxy applications.
A DCD-t rendszerint többféle más vegyi intermedier, például gyógyszerek, különféle ipari alkalmazások – víz, pép és papír, textil, bőr – előállításához, valamint az epoxi alkalmazások különféle területein használják.
It is a key element of the nitrogen — carbon — nitrogen (NCN) chain, with niche end-products such as guanidine nitrate and other NCN derivatives.
Kulcseleme a nitrogén–szén–nitrogén (NCN) láncnak, olyan piaci rést kitöltő végtermékekkel, mint a guanidin-nitrát és az egyéb NCN származékok.
More than 90 % of the DCD sold on the Community market is standard.
A közösségi piacon értékesített DCD több mint 90 %-a szabványos.
The rest, so-called micro DCD, is of a smaller particle size.
A fennmaradó, úgynevezett mikro-DCD kisebb részecskemérettel rendelkezik.
The Chinese exporting producers provided data for the standard type only.
A kínai exportáló gyártók kizárólag a szabványos típusra vonatkozóan szolgáltattak adatokat.
One importer argued that the standard type of DCD produced by the Community industry is of higher quality than that produced by the Chinese exporting producers, since the water content of the Chinese DCD is significantly higher and more volatile compared to the water content of the DCD produced in the Community.
Egy importőr állítása szerint a közösségi gazdasági ágazat által előállított szabvány típusú DCD jobb minőségű, mint a kínai exportőr gyártók által előállított, mivel a kínai DCD víztartalma jelentősen magasabb és volatilisebb a Közösségben előállított DCD víztartalmához képest.
Allegedly, the Chinese DCD also has a higher content of impurities.
Állítólag a kínai DCD több szennyeződést is tartalmaz.
The investigation showed, however, that while there may be certain quality differences, these cannot be quantified and moreover, do not affect the basic chemical, physical and technical characteristics of DCD produced and sold by the Community industry in the Community, and DCD imported into the Community from the PRC, which were found to be the same and to have the same end-uses.
A vizsgálat azonban kimutatta, hogy bár lehetnek bizonyos minőségbeli különbségek, ezek mennyiségileg nem meghatározhatók, továbbá nem befolyásolják a közösségi gazdasági ágazat által a Közösségben előállított és ott értékesített, valamint a Kínából a Közösségbe importált DCD alapvető kémiai, fizikai és műszaki tulajdonságait, amelyet ugyanolyannak találtak, és amelyek felhasználása megegyező.
It was therefore concluded that these products are alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Ezért azt a következtetést vonták le, hogy az alaprendelet 1. cikkének (4) bekezdése értelmében ezeket a termékeket hasonló termékeknek kell tekinteni.
Market economy treatment (‘MET’)
Piacgazdasági elbánás (PGE)
Pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation, in anti-dumping investigations concerning imports originating in the PRC normal value shall be determined in accordance with paragraphs 1 to 6 of the said Article for those producers which were found to meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdése b) pontjának megfelelően a Kínából származó behozatalra vonatkozó dömpingellenes vizsgálatokban a rendes értéket a 2. cikk (1)–(6) bekezdésében foglaltak szerint kell megállapítani azon gyártók esetében, amelyek az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontjában foglalt feltételeknek megfelelnek.
Briefly, and for ease of reference only, the MET criteria are set out in summarised form below:
Az egyszerűbb hivatkozás céljából a PGE-kritériumok röviden, összefoglalt formában a következők:
business decisions and costs are made in response to market conditions and without significant State interference;
az üzleti döntések és a költségek a piaci feltételekhez igazodnak, és ezt jelentősebb állami beavatkozás nélkül teszik;
firms have one clear set of basic accounting records which are independently audited in line with international accounting standards and are applied for all purposes;
a vállalat egyetlen, átlátható számviteli nyilvántartást vezet, amelyet a nemzetközi számviteli standardoknak megfelelően független pénzügyi ellenőrzés alá vetnek, és amelyet minden területen alkalmaznak;
bankruptcy and property laws guarantee legal certainty and stability;
a csődre és tulajdonra vonatkozó jogszabályok jogbiztonságot és stabilitást garantálnak;
exchange rate conversions are carried out at market rates.
a valutaváltások piaci árfolyamon történnek.
Three exporting producers in the PRC requested MET pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation and replied to the MET claim form for exporting producers within the given deadline.
Három kínai népköztársaságbeli exportáló gyártó kért piacgazdasági elbírálást az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének b) pontja alapján, és töltötte ki a megadott határidőn belül az exportáló gyártók PGE iránti kérelmét tartalmazó igénylőlapot.
The Commission sought and verified at the premises of these companies all necessary information submitted in the MET applications as deemed necessary.
E vállalatok telephelyén a Bizottság megvizsgálta és ellenőrizte a PGE iránti kérelmekben előterjesztett és az általa szükségesnek tartott valamennyi szükséges információt.
The investigation revealed that the MET claim had to be rejected for all three exporting producers.
A vizsgálat feltárta, hogy a PGE iránti igényt mindhárom exportáló gyártó esetében el kellett utasítani.
The determination for the companies against each of the five criteria set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation showed that the companies did not meet the requirements of criteria one, two and three.
A vállalatoknak az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontjában megállapított öt kritérium szerint való meghatározása azt mutatta, hogy a vállalatok nem feleltek meg az első, a második és a harmadik kritérium követelményeinek.
As the main shareholder is in one case a State-owned enterprise and in the second a member of the People’s Congress, it was found that the State could exert significant influence over the companies’ business decisions relating to management decisions such as profit distribution, the issuing of new shares, capital increases and the amendment of the Articles of Association, therefore such decisions were not made in response to market signals.
Mivel a fő részvényes az első esetben egy állami tulajdonú vállalat, a másodikban pedig a népi kongresszus egy tagja, úgy találták, hogy az állam jelentős hatást gyakorolhat a vállalatoknak a vezetési döntésekhez kapcsolódó olyan üzleti döntéseire, mint a nyereség elosztása, az új részvények kibocsátása, a tőkenövelés és az alapszabály módosítása, ezért az ilyen döntéseket nem a piac jelzéseire válaszul hozták.
Significant differences in the electricity unit consumption and unit price between the three companies were found and none of the three companies could demonstrate that its electricity costs are the result of supply and demand, and that they substantially reflect market values.
Jelentős különbséget találtak a három vállalat között az elektromos egységfogyasztás és az egységár között, és a három vállalat egyike sem tudta bizonyítani, hogy villamosenergia-költségei a kereslet és a kínálat eredményeként alakulnak, továbbá hogy alapvetően a piaci értéket tükröznék.
Furthermore, in all three cases, the companies’ accounts failed to reflect the true financial situation.
Emellett a vállalatok könyvei a három közül egyik esetben sem tükrözték a valós pénzügyi helyzetet.
In particular, there were numerous breaches of basic accounting principles which are part of the International Accounting Standards (IAS) and as none of these issues were mentioned in the auditor’s report, the companies cannot be considered to have one clear set of accounts in line with IAS and to be independently audited in line with IAS.
A nemzetközi számviteli standardok (International Accounting Standards, IAS) részét képező alapvető számviteli elveket számos esetben megszegték, és mivel ezeket az eseményeket egyetlen alkalommal sem említette a pénzügyi ellenőr beszámolója, a vállalatok egyikéről sem mondható el, hogy az IAS előírásai szerinti, átlátható nyilvántartása volna, amelyet az IAS szerint független pénzügyi ellenőrzés alá vetnének.
As to the valuation of initial assets, the three companies were unable to provide any explanation of the basis on which such valuation was made.
Az eszközök értékének meghatározását illetően a három vállalat nem tudott magyarázattal szolgálni arra, hogy minek alapján végezte el az értékelést.
Finally, in two cases, the companies were unable to provide proof of all payments for land-use rights.
Végül a vállalatok két esetben nem tudták igazolni a földhasználati jogok összes megfizetését.
Both deficiencies indicated that there were significant distortions carried over from the non-market economy system.
Mindkét hiányosság azt jelezte, hogy jelentős torzulások maradtak fenn a nem piacgazdasági rendszerből.
The Advisory Committee was consulted and the parties directly concerned were given an opportunity to comment on the above findings.
Konzultációt folytattak a tanácsadó bizottsággal, és a közvetlenül érintett felek lehetőséget kaptak arra, hogy észrevételt tegyenek a fenti megállapításokra.
The Community industry and the three exporting producers all received disclosure of the MET assessment and were given the opportunity to comment.
A közösségi gazdasági ágazat és a három exportáló gyártó mindegyike tájékoztatást kapott a PGE értékeléséről, és lehetőséget kaptak arra, hogy észrevételt tegyenek.
The exporting producers made a number of comments against the findings and the Commission replied to them without, however, amending the overall assessment.
Az exportáló gyártók számos észrevételt tettek a megállapításokkal kapcsolatban, a Bizottság azonban a teljes értékelés módosítása nélkül válaszolt ezekre.
The exporting producers claimed in particular that their business decisions were free of State intervention.
Az exportáló gyártók elsősorban azt állították, hogy üzleti döntéseik mentesek az állami beavatkozástól.
Furthermore, they objected to specific findings concerning costs and evaluation of assets.
Kifogásolták továbbá a költségekre és az eszközök értékelésére vonatkozó különös megállapításokat.
However, no evidence was submitted to substantiate the claims, which had therefore to be rejected.
Azonban nem nyújtottak be bizonyítékot az igényeik alátámasztására, ezért észrevételeiket elutasították.
Following the above, it was concluded that MET should not be granted to the PRC producers.
Az előzőek alapján megállapították, hogy a PGE nem ítélhető oda a kínai gyártóknak.
Article 9(5) of the basic Regulation provides that, where Article 2(7)(a) of the basic Regulation applies, an individual duty shall be specified for companies that are able to demonstrate that they meet all criteria set out in Article 9(5) of the basic Regulation for receiving individual treatment.
Az alaprendelet 9. cikkének (5) bekezdése előírja, hogy amennyiben az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja alkalmazandó, egyedi vámtételt kell megállapítani az olyan vállalat esetén, amely bizonyítani tudja, hogy az alaprendelet 9. cikkének (5) bekezdésében meghatározott követelménynek megfelel.
The PRC producers to which MET could not be granted also claimed IT in the event that they were not granted MET.
A PGE-ben nem részesíthető kínai gyártók egyéni elbánást is kértek arra az esetre, ha nem kapják meg a piacgazdasági elbánást biztosító státust.
However, the State was found to exert significant influence in such a way that, in two cases, company decisions could not be considered to be taken freely and State interference could be such that there would be a high risk of circumvention.
Azonban megállapították, hogy az állam olyan módon gyakorol jelentős befolyást, hogy a vállalati döntéseket két esetben nem szabadon hozták meg és az állami befolyás olyan lehet, hogy nagy lenne az intézkedések kijátszásának kockázata.
As far as the third, collectively-owned, former State-owned company is concerned, there are strong indications that there is still substantial potential interference from the State leading to possible risks of circumvention.
Ami a harmadik, közös tulajdonú, korábban állami tulajdonban lévő vállalatot illeti, okkal feltételezhető, hogy továbbra is jelentős befolyást gyakorol az állam, ami az intézkedések kijátszásának kockázatához vezethet.
The latter exporting producer claimed that potential State interference would not be sufficient reason to reject individual treatment because such conclusion would be merely based on assumptions.
Az utóbbi exportáló gyártó azt állította, hogy az esetleges állami beavatkozás nem volna elégséges indok az egyéni elbánás elutasítására, mivel az ilyen következtetés csupán feltételezéseken alapulna.
In accordance with Article 9(5)(e) of the basic Regulation, where Article 2(7)(a) applies, an individual duty can only be specified where an exporter can demonstrate, on the basis of properly substantiated claims, that State interference is not such as to permit circumvention of measures if individual exporters are given different rates of duty.
Az alaprendelet 9. cikke (5) bekezdésének e) pontjával összhangban, amennyiben a 2. cikk (7) bekezdésének a) pontja alkalmazandó, az egyedi vámtétel csak abban az esetben állapítható meg, ha az exportőr – a kellően megalapozott igény alapján – bizonyítani tudja, hogy az állami beavatkozás nem olyan mértékű, amely lehetővé tenné az intézkedések kijátszását, ha az egyes exportőrökre eltérő vámtételeket határoznak meg.
First, the company in question could not clarify the precise role and responsibilities of its General Manager.
A kérdéses vállalat nem tudta meghatározni a vezérigazgató pontos szerepét és felelősségi körét.
It could neither clarify whether the current shareholders indeed paid for the shares that they own in the former State-owned company.
Azt sem tudta pontosítani, hogy a jelenlegi részvényesek valóban fizettek-e a korábbi állami tulajdonú vállalatban birtokolt részvényeikért.
On this basis, it was a reasonable conclusion that significant State interference could not be sufficiently excluded.
Ennek alapján ésszerű következtetés volt, hogy a jelentős mértékű állami beavatkozás nem zárható ki teljes mértékben.
The risk of circumvention was therefore considered too high and the exporting producer’s claims in this regard had to be rejected.
Ezért az intézkedések kijátszásának kockázatát túl nagynak ítélték meg, és az exportáló gyártó igényét ebben a tekintetben el kellett utasítani.
Consequently, since it was found that the PRC producers did not meet all of the requirements for being granted IT in accordance with Article 9(5) of the basic Regulation, IT had to be rejected and a single country-wide duty imposed.
Ebből következően, mivel úgy találták, hogy a kínai gyártók nem feleltek meg valamennyi követelménynek ahhoz, hogy az alaprendelet 9. cikkének (5) bekezdésével összhangban egyéni elbánásban részesüljenek, az egyéni elbánást elutasított és egységes, országos vámot állapítottak meg.
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value for the exporting producers not granted MET has to be established on the basis of the prices or constructed value in an analogue country or the price from such a third country to other countries, including the Community, or where those are not possible, on any other reasonable basis, including the price actually paid or payable in the Community for the like product, duly adjusted if necessary to include a reasonable profit margin.
Az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja szerint az olyan exportáló gyártó esetében, amely nem részesült piacgazdasági elbánásban, a rendes értéket az analóg országban alkalmazott árak vagy számtanilag képzett érték alapján, vagy pedig az ilyen harmadik országból más országokba – beleértve a Közösséget is – történő kivitel esetén felszámított ár alapján kell megállapítani, illetve ha ez nem lehetséges, bármilyen más elfogadható alapon megállapítható, ideértve a hasonló termékért a Közösségben ténylegesen fizetett vagy fizetendő árat, amelyet szükség esetén megfelelően módosítani kell úgy, hogy egy ésszerűen elfogadható haszonkulcsot is magában foglaljon.
In the absence of production of the product concerned outside the Community and the PRC, the Commission indicated in the notice of initiation its intention to base the normal value, in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation, on the prices actually paid or payable in the Community for the like product.
Mivel az érintett terméket a Közösségen és a Kínai Népköztársaságon kívül másutt nem állítják elő, a Bizottság a vizsgálat megindításáról szóló értesítésben jelezte azt a szándékát, hogy a rendes értéket – az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontjával összhangban – a Közösségben hasonló termékért ténylegesen fizetett vagy fizetendő árak alapján állapítja meg.
The three PRC producers objected to this proposal, arguing that there was not sufficient competition within the Community and that the production process in the Community was not comparable with that in the PRC.
A három kínai gyártó ellenezte ezt a javaslatot, azt állítva, hogy a Közösségen belül nincs megfelelő verseny, továbbá hogy a közösségi gyártási folyamat a kínai népköztársaságbeli gyártási folyamattal nem vethető össze.
They claimed that normal value should be based on the export price of the complainant to the PRC or on the cost of production of DCD in the PRC.
Azt állították, hogy a rendes értéket a panaszosnak a Kínába irányuló exportárára kell alapozni, vagy pedig a DCD kínai népköztársaságbeli gyártási költségére.
The export price of the Community industry to third countries could not be taken as it could not be excluded that these prices were equally dumped.
A közösségi gazdasági ágazat harmadik országba irányuló exportárát nem lehet figyelembe venni, mivel nem zárható ki, hogy az ilyen árak hasonló módon dömpingeltek lennének.
Thus, the exporting producers in question could not demonstrate that this methodology would be more reasonable than the one used by the Community institutions.
Így a kérdéses exportáló gyártók nem tudták bizonyítani, hogy ez a módszer ésszerűbb lenne, mint a közösségi intézmények által használt.
In particular, it could not be demonstrated nor was there otherwise any evidence available that the competition in the Community market was insufficient and that, as a consequence, data relating to the Community industry would be unreliable.
Különösen nem mutatható ki, és bizonyíték sem áll rendelkezésre arra vonatkozóan, hogy a közösségi piacon a verseny elégtelen volna, továbbá hogy – ennek következményeként – a Közösség gazdasági ágazatára vonatkozó adatok megbízhatatlanok volnának.
As far as differences in the production process are concerned, they were not considered significant.
Ami a gyártási folyamat szerinti különbségeket illeti, ezeket nem találták jelentősnek.
Furthermore, none of the three companies was granted MET and therefore costs of manufacturing of the Chinese exporting producers were not considered reliable.
Továbbá a három vállalat egyike sem részesült piacgazdasági elbánásban, ezért a kínai exportáló gyártók gyártási költségeit nem tekintették megbízhatónak.
On this basis, it was considered that the most reasonable basis for determining normal value was to use the Community industry’s cost of manufacturing of the like product adjusted where necessary, in particular to take into account differences in production processes and access to raw materials.
Ezen az alapon úgy találták, hogy a rendes érték meghatározásának legmegbízhatóbb alapja a hasonló termék közösségi gazdasági ágazati gyártási költségének alkalmazása, megfelelően kiigazítva, figyelembe véve a gyártási folyamatok és a nyersanyagokhoz való hozzáférés különbségét.
The exporting producers claimed that the determination of the normal value was based on facts available and thus on Article 18 of the basic Regulation.
Az exportáló gyártók azt állították, hogy a rendes értékek meghatározása a rendelkezésre álló tények alapján, így az alaprendelet 18. cikke alapján történt.
It was further claimed that since they fully cooperated in the present investigation, such approach was not justified.
Azt állították továbbá, hogy mivel teljes mértékben együttműködtek a jelenlegi vizsgálat során, az ilyen megközelítés indokolatlan.
These exporting producers’ allegation that normal value was determined in accordance with Article 18 of the basic Regulation is incorrect.
Az exportáló gyártóknak az az állítása, hogy a rendes értéket az alaprendelet 18. cikkével összhangban határozták meg, helytelen.
Indeed, as mentioned above, normal value was established in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation, which allows to use any other reasonable basis should it not be possible to base normal value on costs and prices from an analogue country or on export prices from such a country to other third countries.
Valójában, ahogyan az korábban szerepelt, a rendes értéket az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontjával összhangban állapították meg, amely lehetővé teszi minden egyéb elfogadható alap alkalmazását, amennyiben nem lehetséges az, hogy a rendes érték alapjául az analóg ország költségei vagy árai, illetve az ilyen országból más harmadik országba irányuló exportárak szolgáljanak.
This claim was therefore rejected.
Emiatt ezt az állítást elutasították.
The like product was sold by the Community industry in representative quantities.
A hasonló terméket a közösségi gazdasági ágazat reprezentatív mennyiségben értékesítette.
However, the Community industry’s domestic sales were loss-making.
Azonban a közösségi gazdasági ágazat belföldi értékesítései veszteségesek voltak.
Therefore, the normal value was based on the Community industry’s manufacturing costs plus a reasonable amount for selling, general and administrative costs and profit.
Ezért a rendes érték alapjául a közösségi gazdasági ágazat gyártási költségeinek az értékesítési, az általános és igazgatási költségekkel és a nyereséggel növelt összege szolgált.
Adjustments were made on the Community industry’s manufacturing costs so as to offset the additional transport costs due to the physical separation between production units, no direct access to raw materials, which must be transported from remote production sites and disposal of the by-product (black lime).
Kiigazítást eszközöltek a közösségi gazdasági ágazat gyártási költségein annak érdekében, hogy ellentételezzék a gyártóegységek fizikai elkülönülése miatti további szállítási költségeket, a távoli termelőhelyről odaszállítandó nyersanyagokhoz való közvetlen hozzáférés hiányát, és a melléktermék (hulladék mész, „black lime”) ártalmatlanítását.