natgillin/translations-raw huggingface dataset:
the decision expressly noted a commitment given by the Italian authorities that they would adjust the aid intensity once the Italian regional aid map for the period 2000-2006 had been approved;
a határozat kifejezetten megerősíti az olasz hatóságok kötelezettségvállalását arra, hogy a 2000–2006-os időszakra vonatkozó olasz regionális támogatási térkép elfogadása után a támogatás mértékét módosítják;
the duration of the scheme was unlimited; the budget was to be EUR 2,6 million for the first year of implementation;
a rendszer határozatlan időtartamra szól, és az intézkedés végrehajtásának első évére 2,6 millió EUR-t irányoz elő.
applications for aid had to be submitted before work started on the project;
a finanszírozás iránti kérelmeket a projekt végrehajtásának megkezdése előtt kell benyújtani;
aid in the form of interest relief could in certain circumstances be granted for investment carried out before the implementation of the earlier Regional Act No 40 of 1993.
mindazonáltal a kamatkönnyítés formájában nyújtott támogatások – meghatározott körülmények között – az 1993. évi 40. regionális törvény végrehajtása előtt kivitelezett beruházásokra is nyújthatók.
According to a commitment given by the Italian authorities, aid of this kind would be de minimis only.
Az olasz hatóságok kötelezettségvállalása szerint az ilyen típusú támogatás kizárólag a de minimis támogatásra korlátozott.
After the Commission approved the scheme the Regional Government adopted an order (decreto) and a number of resolutions (deliberazioni) to implement the scheme.
Miután a Bizottság elfogadta, Szardínia Tartomány egy rendeletet és több közigazgatási határozatot adott ki a rendszer végrehajtására.
Order No 285 was adopted in April 1999 [5], and was followed by several administrative measures, most notably Resolutions Nos 33/4 and 33/6 of 27 July 2000.
Az 1999 áprilisában elfogadott 258. sz. rendeletet [5] közigazgatási intézkedések követték, konkrétan a 2000. július 27-én kelt 33/4 és 33/6 sz. közigazgatási határozat.
Resolution No 33/6 co-exists with Resolution No 33/4, and states that in certain exceptional cases aid may be granted even though work started before the application was submitted.
A 33/6 sz. közigazgatási határozat a 33/4. közigazgatási határozattal együttesen áll fenn, és azt mondja ki, hogy kivételes esetben a támogatás akkor is nyújtható, ha a munkálatok a kérelem benyújtása előtt megkezdődtek.
Following the adoption of the Italian regional aid map for the period 2000-2006 [6], the aid intensities provided for in the scheme were adjusted.
A 2000–2006-os időszakra vonatkozó olasz regionális támogatási térkép elfogadása után a rendszert a támogatás mértékének vonatkozásában [6] módosították.
By letter dated 2 November 2000 (ref. A/39177), the Italian authorities informed the Commission of the implementing measures that had been adopted as part of the appropriate measures exercise; they confirmed:
Az olasz hatóságok a 2000.11.2-én kelt levelükben (A/39177) tájékoztatták a Bizottságot a megfelelő intézkedések keretében elfogadott végrehajtási intézkedésekről, amelyek megerősítették:
that the aid intensities had been adjusted in conformity with the ceilings applicable under the Italian regional aid map for 2000-2006 (see in particular Resolution No 34/73 of 8 August 2000); and
hogy a támogatás mértékét a 2000–2006-os időszakra vonatkozó olasz regionális támogatási térkép értelmében meghatározott felső határokhoz igazítják (lásd konkrétan a 2000.8.8-i 34/73 sz. közigazgatási határozatot);
that the principle of the necessity of the aid had been respected (see in particular Article 6 of Resolution No 33/4 of 27 July 2000, which expressly states that costs are eligible if sustained after the application for financing) [7].
hogy a támogatás szükségességének elvét betartják (lásd konkrétan a 2000.7.27-i 33/4 közigazgatási határozat 6. cikkét, amely kifejezetten kimondja, hogy a támogatási kérelem benyújtása után felmerült kiadások elszámolhatók) [7].
On the basis of the information submitted by the Italian authorities, the Commission, in a letter dated 17 May 2001, took note that Italy had accepted the proposal for appropriate measures, and confirmed that the scheme had now been brought into line with the guidelines on national regional aid of 1998 (the 1998 Guidelines) [8].
Az olasz hatóságok tájékoztatása alapján a Bizottság 2001.5.17-én kelt levelében tudomásul vette, hogy Olaszország elfogadta a megfelelő intézkedésekre vonatkozó javaslatot, és megerősítette, hogy a rendszert összhangba hozták a regionális állami támogatásokra vonatkozó 1998-as iránymutatásokkal (a továbbiakban „1998-as iránymutatások) [8].
The scheme operated in practice on the basis of published calls for applications asking interested parties to submit applications for aid in line with the resolutions just described.
A rendszer konkrét végrehajtása pályázat kiírása útján valósult meg, azáltal, hogy pályázati felhívást tettek közzé a fenti közigazgatási határozatokban foglaltaknak megfelelően kiállított kérelem benyújtására.
The Italian authorities state that the first call asking interested parties to submit a formal application for financing under the scheme (known as the 2000 call) was published in 2001.
A nemzeti hatóságok szerint 2001-ben tették közzé az első pályázati felhívást (az úgynevezett 2000-es felhívást), amelyben az érdekelt feleket felkérték, hogy nyújtsanak be hivatalos finanszírozási kérelmet a támogatási program jogcímén.
According to the information available, the first call for applications was followed by the adoption of the following resolutions:
A rendelkezésre álló információkból kitűnik, hogy a pályázat első meghirdetését a következő közigazgatási határozatok követték:
on 31 January 2002 the Regional Government adopted Resolution No 3/24, proposing an initial list of recipients of aid in certain sectors.
Szardínia Tartományi Önkormányzata 2002.1.31-én elfogadta a 3/24. sz. közigazgatási határozatot, amely a támogatás kedvezményezettjeinek egy első listáját tartalmazta egyes iparágakban.
The selection criteria applied were those listed in Resolution No 33/4, further detailed in a circular dated 21 November 2000,
Az alkalmazott kiválasztási feltételeket a 33/4. közigazgatási határozat sorolta fel, a 2000.11.21-én kelt körlevél pedig bővebben kifejtette.
on 16 April 2002 the Regional Government adopted Resolution No 12/17, amending the abovementioned list of recipients and proposing a further list,
Szardínia Tartományi Önkormányzata 2002.4.16-án elfogadta a 12/17. sz. közigazgatási határozatot, amellyel a kedvezményezettek fenti névsorát módosította és egy további névsort javasolt.
on 18 July 2002 the Regional Government adopted Resolution No 23/40 approving the list of projects eligible under the first call for applications,
Szardínia Tartományi Önkormányzata 2002.7.18-án elfogadta a 23/40. sz. közigazgatási határozatot, amellyel jóváhagyta a 2000-es felhívás keretében elfogadott projekteket.
on 7 February 2003 the Regional Government adopted Resolution No 5/38, rectifying errors concerning some aid recipients referred to in Resolution No 23/40.
Szardínia Tartományi Önkormányzata 2003.2.7-én elfogadta az 5/38. sz. közigazgatási határozatot, amellyel helyesbíti a 23/40. sz. közigazgatási határozatban foglalt támogatás bizonyos kedvezményezettjeire vonatkozó hibákat.
In the information they submitted on 22 April 2003 (ref. A/33012, registered at the Commission on 28 April 2003), on p. 13, the Italian authorities stated that ‘in the interests of the Region’ they had decided ‘to include in the ranking certain so-called “critical” projects (i.e. projects on which work had begun before the date of the application for aid but after the entry into force of the Act on 5 April 1998)’.
Az olasz hatóságok a 2003.4.22-én továbbított (2003.4.28-án A/33012 számon bejegyzett) tájékoztatás 13. oldalán kijelentik, hogy „a régió érdekében döntés született arról, hogy a rangsorba néhány úgynevezett »kritikus« projektet vesznek fel (vagyis olyan projekteket, amelyeknek munkálatai a támogatási kérelem benyújtási dátuma előtt, de a törvény hatálybalépése, tehát 1998.4.5. után kezdődtek el)”.
As a result, they said, aid had been given in 2002 to at least 28 investment projects that had been started before the date of the application for aid, the total amount of aid involved being around EUR 24 million.
Következésképpen az olasz hatóságok szerint 2002-ben legalább 28, a támogatási kérelem dátuma előtt megkezdődött projekt számára nyújtottak – összesen mintegy 24 millió EUR értékben – támogatást.
When it initiated the formal investigation procedure the Commission drew attention to the fact that point 4.2 of the 1998 Guidelines stated that an application for aid must be submitted before work is started on the project.
A Bizottság a hivatalos vizsgálati eljárás megindításakor emlékeztetett arra, hogy az 1998-as iránymutatások 4.2 pontja szerint a támogatási kérelmet azelőtt kell benyújtani, mielőtt a projekt kivitelezése megkezdődne.
The Commission also pointed out that that obligation was repeated in the decision of 1998 in which the Commission had decided to raise no objection to the regional scheme of assistance to the hotel industry in the Region of Sardinia (aid measure No N 272/1998).
A Bizottság ezen kívül megjegyezte, hogy ezt az előírást megerősítette a Bizottság 1998-as, a Szardínia Tartomány olasz szállodaiparának javára nyújtott regionális támogatással kapcsolatos, kifogást nem tartalmazó határozata (N 272/98).
Despite the fact that the Commission Decision had indicated that recipients must have filed an application for the aid before work started on the project, and despite the fact that in the course of the appropriate measures exercise that followed the entry into force of the 1998 Guidelines the Italian authorities had expressly confirmed that that obligation had been complied with [9], the Italian authorities nevertheless adopted several implementing measures, never submitted to the Commission (in particular the Resolution of 22 December 1998 and Resolution No 33/6 of 27 July 2000), which did allow aid to be granted to projects started before the date of submission of the application, though by way of exception and only in the first year of operation of the scheme on the basis of the first call for applications.
Azonban annak ellenére, hogy a Bizottság döntése kimondja azt, hogy a kedvezményezettek kötelesek a projekt kivitelezésének megindítása előtt benyújtani a támogatási kérelmet, valamint, hogy az olasz hatóságok kifejezetten megerősítették [9] ezen kötelezettség teljesítését az 1998-as iránymutatások hatálybalépését követő megfelelő intézkedések gyakorlásának keretében, az olasz hatóságok eltérő végrehajtási rendeleteket fogadtak el (konkrétan az 1998.12.22-i és a 2000.7.27-i 33/6 sz. közigazgatási határozatot) amelyeket a Bizottság számára nem küldtek el. A fent említett végrehajtási rendeletek szerint a támogatások, kivételesen és csak a rendszer megvalósításának első évében, a pályázat első meghirdetése alapján, olyan projektek számára is nyújthatók, amelyek megvalósítása a támogatási kérelem benyújtása előtt megkezdődött.
The Commission therefore took the view that the Italian authorities had not complied with the obligations imposed by the Commission decision authorising the scheme or with the requirements of the guidelines on national regional aid.
A Bizottság úgy tartja, hogy e tekintetben az olasz hatóságok nem teljesítették a Bizottságnak a támogatási rendszert jóváhagyó döntéséből eredő kötelezettségeiket, és nem feleltek meg a regionális támogatásokra vonatkozó iránymutatásokban rögzített követelményeknek.
As a consequence, the Commission considered that the incentive effect of the aid might be undermined if there was no application for aid before work on the project actually started.
A Bizottság álláspontja ezért az, hogy a támogatás ösztönző hatása veszélybe kerülhet, ha a támogatási kérelmet nem a projekt tényleges munkálatainak megkezdése előtt nyújtják be.
This might constitute a case of misuse of aid measure No N 272/98 that would be caught by Article 16 of Regulation (EC) No 659/99 (the ‘Procedural Regulation’) [10], and the Commission doubted whether aid granted to investments started before the date of the application for the aid would be compatible with the common market.
A Bizottság álláspontja szerint ez a körülmény a 659/99/EK rendelet 16. cikkének értelmében [10] (a továbbiakban „eljárási szabályzat”) az N 272/98 sz. támogatással való visszaélés esetét képezheti, és kétségeket táplál afelől, hogy összeegyeztethetők-e a közös piaccal az olyan támogatások, amelyeket a támogatási kérelem benyújtása előtt megkezdett befektetési projektek számára nyújtottak.
GROUNDS FOR CORRECTING AND EXTENDING THE SCOPE OF THE PROCEDURE
AZ ELJÁRÁS HELYESBÍTÉSÉNEK ÉS KITERJESZTÉSÉNEK OKAI
In its first decision to open the investigation procedure, the Commission concentrated its analysis on the fact that measures implementing the scheme had never been brought to its attention.
Az eljárás megindításáról szóló első döntésében a Bizottság a vizsgálat során arra a tényre összpontosított, hogy a fent említett végrehajtási rendeletekről nem kapott tájékoztatást.
The decision did not mention Resolution No 33/6.
Ezen felül a 33/6. sz. közigazgatási határozatot a hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló határozat egyáltalán nem említi meg.
But the aid referred to in recital 22 arose out of Resolution No 33/6, rather than Resolution No 33/4, which was erroneously cited in the initiating decision of 3 February 2004.
Mindazonáltal a (22) preambulumbekezdésben említett támogatás-odaítéléseket a 33/6. sz. közigazgatási határozathoz, nem pedig a hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló 2004.2.3-án kelt határozatban tévesen említett 33/4. sz. közigazgatási határozathoz kell kapcsolni.
The decision originally opening the formal investigation procedure also spoke of misuse of an approved aid scheme within the terms of Article 16.
Ezen felül hivatalos vizsgálati eljárás kezdeményezéséről szóló első döntés egy jóváhagyott támogatási program jogellenes alkalmazására vonatkozik, a fent említett eljárási szabályzat 16. cikke értelmében.
Article 16 is generally understood to refer to situations where the recipient of approved aid applies the aid contrary to the conditions of the individual granting decision or aid contract, and not to situations where a Member State amends an existing aid scheme so as to introduce new unlawful aid (Articles 1(c) and (f) of the Procedural Regulation).
A 16. cikket általában úgy értelmezik, mint amely olyan helyzetre vonatkozik, amikor a jóváhagyott támogatás kedvezményezettje az egyedi támogatást odaítélő határozatban vagy támogatási szerződésben szereplő feltételek megsértésével alkalmazza a támogatást, nem pedig úgy, mint amely olyan esetekre vonatkozik, amikor egy tagállam – egy már létező támogatási program módosításával – új, jogellenes támogatást hoz létre (az eljárási szabályzat 1. cikkének c) és f) pontja).
For these reasons, and in order to avoid any possible misunderstanding, the Commission considered it necessary to correct and extend the scope of the investigation, and to invite further comments from Italy and interested parties.
Mindezek alapján, valamint félreértések elkerülése végett, a Bizottság szükségesnek tartotta az eljárás helyesbítését és kiterjesztését, és felhívta a nemzeti hatóságokat, valamint az érdekelt harmadik feleket, hogy tegyék meg esetleges észrevételeiket.
In response to the publication in the Official Journal of the 2004 decision to open the formal investigation procedure, the Commission received observations from the following interested party:
A hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló 2004. évi döntésnek az Európai Unió Hivatalos Lapjában történt közzétételére válaszul a Bizottság észrevételt kapott az egyik érdekelt féltől:
Grand Hotel Abi d’Oru SpA.
Grand Hotel Abi d’Oru S.p.a. részvénytársaság.
The interested party argued that there was indeed an incentive effect, and that the principle of the necessity of aid had been complied with.
A kapott észrevételek célja, hogy az ösztönző hatás meglétét és a támogatás szükségessége elvének betartását magyarázzák.
The interested party contended that the incentive effect and the principle of necessity had been fully respected, for the following reasons:
Az érdekelt fél az ösztönző hatás és a támogatás szükségessége elvének teljes mértékű betartásának bemutatása érdekében a következő észrevételeket fűzi:
first of all, before work started the interested party had applied for aid under another regional aid scheme, No N 715/99 (Act No 488 of 1992) [11].
az érdekelt fél első sorban elmondja, hogy a munkálatok megindítása előtt nyújtott be támogatási kérelmet, egy másik, pontosan az N 715/99 [11] sz. regionális támogatási program (1992. évi 488.sz. törvény) keretében.
That application had been accepted twice, but no aid was granted, owing to budgetary constraints,having failed to receive aid under that scheme, and in view of the fact that the measures implementing Regional Act No 9 of 1998 were published at the same time (May 1999), the interested party had decided to apply for aid under the scheme under investigation here.
A támogatási kérelmet kétszer is elfogadták, de az elégtelen pénzügyi források miatt egyáltalán nem kapott támogatást.mivel a fent említett rendszer keretében nem kapott támogatást, és arra tekintettel, hogy ezzel egyidőben (1999. május) kerültek közlésre az 1998. évi 9. sz. regionális törvény végrehajtási rendeletei, az érdekelt fél úgy döntött, hogy a vizsgálat tárgyát képező támogatásra nyújt be kérelmet.
It had relied on the acceptance of its application, despite the fact that the projects had already started, on the basis of the provisions of the first implementing measure, Order No 285/99, which allowed aid to be granted for projects already started provided they were started after Regional Act No 9 of 1998 entered into force on 5 April 1998,
Az érdekelt elmagyarázza, hogy bár a projektek már megindultak, számított a kérelem elfogadására, az intézkedés első végrehajtási rendeletében, az 1999. évi 285. sz. rendeletben foglalt szabályok alapján, amely már megindult projektek számára is lehetőséget adott a támogatások nyújtására, azzal a feltétellel, hogy a kivitelezés az 1998. évi 9. regionális törvény hatálybalépése, tehát 1998.4.5. után indult be.
the application for aid submitted on the basis of the aid scheme now under investigation concerned only a part of a wider investment project (the eligible costs of the original investment project amounted to EUR 10500000; the eligible costs considered in the application made under the scheme being investigated amounted to EUR 9039028),
az érdekelt hozzáteszi, hogy a vizsgált támogatási program keretében benyújtott kérelem egy nagyobb beruházási projektnek csupán egy részére vonatkozott (az eredeti beruházási projekt elszámolható költségei 10500000 euróra rúgtak, míg a vizsgálat tárgyát képező támogatási program keretében benyújtott kérelem 9039028 euróra vonatkozott);
it was irrelevant that the application for aid on the basis of the aid scheme under investigation had been submitted after work had begun, as that application was merely a re-submission of the same application that had been submitted previously under a different regional aid scheme and related to the same investment project.
az érdekelt azzal zárja észrevételét, hogy nincs jelentősége annak, hogy a vizsgált támogatási program keretében a támogatási kérelem beadására a munkálatok megkezdése után került sor, mivel csupán egy másik regionális támogatási program keretében korábban benyújtott azonos kérelem ismételt beadásáról van szó, amely egyébként is ugyanarra a beruházási projektre vonatkozik.
The interested party also submitted that the aid was necessary, arguing that it would not have undertaken such an investment project in the absence of public financing.
Az érdekelt a támogatás szükségességnek indoklásában kiemeli többek között, hogy állami támogatás hiányában nem kezdett volna ekkora beruházási projektbe.
In order to launch the investment, pending the granting of the aid, it had had recourse to short-term bank funding.
A beruházás megindításához az érdekelt rövid határidejű bankkölcsönhöz folyamodott, addig is, amíg a támogatást megkapja.
The Commission did not receive any further comments following the publication of the decision correcting and extending the scope of the procedure [12].
A Bizottsághoz az eljárás helyesbítéséről és kiterjesztéséről [12] szóló határozata után további észrevételek nem érkeztek.
COMMENTS FROM ITALY
AZ OLASZ HATÓSÁGOK ÉSZREVÉTELEI
In response to the assessments made by the Commission in the letter initiating the investigation, the Italian authorities put forward three main arguments, regarding the existence of legitimate expectations, the incentive effect of the aid, and the determination of the de minimis threshold.
A Bizottságnak az eljárás megindításáról szóló levelében foglalt értékelésére az olasz hatóságok három fő érvet sorakoztattak fel a jogos elvárás megléte, a támogatások ösztönző hatása és a „de minimis” küszöb meghatározása mellett.
Legitimate expectations and incentive effect
Jogos elvárások és ösztönző hatás
In their observations the Italian authorities claimed legitimate expectations, and also invoked the principle of legal certainty.
A Bizottságnak küldött észrevételében az olasz hatóság állítja, hogy a jogos elvárás fennáll, és hivatkozik a jogbiztonság elvére.
First, they explained that Regional Act No 9 of 1998 was in some sense considered by recipients to be a continuation of a previous scheme, Regional Act No 40 of 1993, which was still in force at the relevant time, and which operated on a continuous basis (scheme No N 611/93 as amended by N 250/01).
Elmondja először is, hogy az 1998. évi 9. sz. regionális törvényt a kedvezményezettek mintegy az előző (még hatályban lévő), 1993. évi 40. sz. regionális törvényben foglalt program folytatásaként értelmezik, amelynek végrehajtása az úgynevezett „fogadóablakos” rendszerben történik (az N 250/01 sz. programmal módosított N 611/93 sz. program).
This earlier system had helped to give recipients a legitimate expectation that they would be able to obtain subsidies when they submitted their application, irrespective of whether or not work had begun.
Az olasz hatóságok elmondják, hogy ez a rendszer hozzájárult ahhoz, hogy a kedvezményezettek körében kialakuljon az a jogos elvárás, hogy a támogatást egyszerűen a támogatási kérelem alapján megkapják, függetlenül attól, hogy a projektek beindultak-e vagy sem.
The Italian authorities pointed out, furthermore, that the measures implementing the scheme were taken after the scheme had been approved by the Commission.
Az olasz hatóságok elmondják továbbá, hogy a regionális támogatási program végrehajtási rendeleteit azután fogadták el, hogy azokat a Bizottság jóváhagyta.
The first such measure, Order No 285 of 1999, was adopted on 29 April 1999.
Az első végrehajtási rendeletet 1999. április 29-én fogadták el (1999. évi 285. sz. rendelet).
Article 17 of that Order (transitional provisions) stated that expenditure incurred after the Act entered into force on 5 April 1998 was eligible.
A rendelet 17. cikke (Átmeneti szabályozás) elszámolhatónak tekinti a törvény hatálybalépése (1998. április 5.) után felmerült költségeket.
The Order was published in the official gazette of the Region of Sardinia on 8 May 1999 [13].
Az 1999. évi 285. sz. rendeletet Szardínia Tartományi Önkormányzat Hivatalos lapjában 1999.5.8-án tették közzé [13].
The Italian authorities added that Order No 285 of 1999 had been annulled by Resolution No 33/3 on 27 July 2000 on the ground that it was defective.
Az olasz hatóságok hozzáteszik, hogy az 1999. évi 285. sz. rendeletetet alaki hiba miatt a 2000.7.27-i 33/3 sz. közigazgatási határozat semmissé nyilvánította.
At the same time, the Regional Government adopted new implementing measures, which were notified to the Commission on 20 September 2000.
Ezzel egy időben Szardínia Tartományi Önkormányzata új végrehajtási irányelvet fogadott el, amelyet a Bizottsággal 2000. szeptember 20-án hivatalosan is közöltek.