natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Point 23 of the environmental guidelines states that exemptions from or reductions in taxes the effects of which are conducive to environmental protection to the benefit of firms in particular categories in order to avoid placing them in a difficult competitive situation could be acceptable, provided that such exemptions are necessary to ensure the adoption or continued application of taxes to all products.
E környezetvédelmi iránymutatás 23. pontja szerint némely esetben elfogadható, ha egyes vállalkozások adómentességben vagy adócsökkentésben részesülnek – a környezetre kedvezően kiható adók esetében –, hogy ne kerüljenek versenyhátrányba, amennyiben az ilyen eltérések szükségesek a minden termékre alkalmazandó adók bevezetéséhez vagy folyamatos alkalmazásához.
The Commission reminds that following point 50 of the environmental guidelines the tax measures in question should make, in general, a significant contribution to protecting the environment.
A Bizottság emlékeztet arra, hogy a környezetvédelmi iránymutatás 50. pontja szerint általában az adóintézkedéseknek jelentősen hozzá kell járulniuk a környezet védelméhez.
Care should be taken to ensure that the exemptions do not, by their very nature, undermine the general objectives pursued.
Ügyelni kell arra, nehogy az eltérések sajátos jellegüknél fogva aláássák a követett általános célkitűzéseket.
On the basis of the documents (the study) it submitted subsequently, Germany demonstrated that, notwithstanding the increase in energy taxes, energy consumption had decreased continuously and energy efficiency had increased in both vegetable and flower cultivation in greenhouses.
Az utóbb benyújtott dokumentumok (tanulmány) alapján Németország bizonyította, hogy az energiaadó emelkedése révén az energiafelhasználás folyamatosan csökkent és az energiahatékonyság az üvegházi zöldségtermesztésben és dísznövénytermesztésben is növekedett.
Consequently, the Commission assumes that the undertakings in question have recognised the need to take measures to bring about some improvement in respect of environmental protection.
Ezért a Bizottság elfogadja, hogy a kérdéses vállalkozások a környezetvédelem vonatkozásában felismerték a javulás szükségességét.
The environmental guidelines distinguish between, on the one hand, new taxes (point 51.1) and, on the other, existing taxes (points 51.2 and 52).
A környezetvédelmi iránymutatás különbséget tesz egyrészt új adók (51.1. pont) és másrészt létező adók (51.2. és 52. pont) között.
The Mineral Oil Tax Law had been in force when it was amended on 16 August 2001 by the Law Amending the Mineral Oil Tax Law, which granted the tax refunds.
Az ásványolaj-adóról szóló törvény hatályban volt, amikor 2001. augusztus 16-án azt az ásványolaj-adóról szóló törvény módosítására vonatkozó és az adóvisszatérítéseket engedélyező törvény módosította azt.
Therefore, it is to be deemed to have ‘existed’ in the sense of point 51.2 or 52 of the environmental guidelines at the time of the introduction of the amending Law.
Ezért ez a törvény a módosításról szóló törvény előterjesztésének időpontjában az iránymutatás 51.2., illetve 52. pontja értelmében „létezőnek” minősül.
Point 51.2 provides for the application of the provisions in point 51.1 if the following two conditions are satisfied at the same time: (a) the tax in question must have an appreciable positive impact in terms of environmental protection, and (b) the derogations for the firms concerned must have been decided on when the tax was adopted or have become necessary as a result of a significant change in economic conditions that placed the firms in a particularly difficult competitive situation.
Az 51.2. pontnak megfelelően az 51.1. pontban foglalt rendelkezések alkalmazhatók létező adókra is, ha a következő két feltétel egyidejűleg teljesül: a) az adónak a környezetvédelem szemszögéből értékelhetően kedvező hatása van és b) a kedvezményezett vállalkozások tekintetében megállapított eltérésekről az adó elfogadásakor született a határozat, vagy azokat a gazdasági feltételek jelentős megváltozása tette szükségessé, ami a vállalkozásokat különösen kedvezőtlen versenyhelyzetbe hozta.
In the latter instance, the amount of the reduction may not exceed the increase in costs resulting from the change in economic conditions.
Ez utóbbi esetben az adócsökkentés nem haladhatja meg a gazdasági feltételek megváltozásából adódó költségnövekedést.
Once there is no longer any increase in costs, the reduction must no longer apply.
Ha a költségek nem növekednek tovább, az adócsökkentés sem alkalmazható többé.
The conditions mentioned under (a) and (b) must be cumulatively fulfilled in order to apply point 51.1 of the environmental guidelines.
A környezetvédelmi iránymutatás 51.1. pontjának alkalmazásához az a) és b) pontban meghatározott valamennyi feltételnek teljesülnie kell.
As regards the conditions under (b) first alternative, which requires that the derogations for the firms concerned must have been decided on when the tax was adopted, the Commission observes that all the tax reductions have been granted after the adoption of the tax law and not at the time of the adoption.
A b) pont első alternatívájaként meghatározott feltétel vonatkozásában – amely kiköti, hogy az eltérésekről szóló határozatnak az adó elfogadásakor kell megszületnie – a Bizottság megállapítja, hogy minden adócsökkentést csak az adótörvény elfogadása után és nem a törvény elfogadásának időpontjában nyújtottak.
Therefore, the first alternative is not fulfilled.
Ezért az első alternatíva nem teljesül.
The second alternative requires not only the proof of a significant change in economic conditions of the firms concerned, on the one hand, but also the proof that the amount of reduction does not exceed the increase in costs resulting from the change in economic conditions, on the other.
A második alternatíva előírja egyrészt annak igazolását, hogy az érintett vállalkozások gazdasági feltételei jelentősen megváltoztak, másrészt annak igazolását, hogy az adócsökkentés nem haladja meg a gazdasági feltételek megváltozásából adódó költségnövekedést.
Germany has not provided evidence which would allow the Commission to consider these conditions fulfilled.
Németország nem közölt olyan bizonyítékot, amely a Bizottság számára lehetővé tenné annak a következtetésnek a levonását, hogy ezek a feltételek teljesültek.
Therefore, also the second alternative of (b) is not fulfilled.
Ezért a b) pont második alternatívája sem teljesül.
Consequently, point 51.2 can not be applied.
Ebből következik, hogy az 51.2. pont nem alkalmazható.
The Commission has examined whether point 52 could be applied.
A Bizottság megvizsgálta, hogy az 52. pont alkalmazható-e.
Point 52 lays down that where an existing tax is increased significantly and where the Member State concerned takes the view that derogations are needed for certain firms, the conditions set out in point 51.1 as regards new taxes are applicable by analogy.
Az 52. pont előírja, hogyha valamely létező adó jelentősen nő, és ha az érintett tagállam arra az álláspontra jut, hogy az eltérés szükséges, az új adók tekintetében az 51.1. pontban foglalt feltételek itt is hasonlóképpen alkalmazhatók.
Therefore it must be examined whether the taxes were increased significantly and if the conditions of point 51.1 of the environmental guidelines are fulfilled.
Ezért meg kell vizsgálni, hogy az adók jelentősen nőttek-e, és hogy a környezetvédelmi iránymutatás 51.1. pontjának feltételei teljesülnek-e.
The existing taxes were all increased by more than 20 % (see Annex I).
Valamennyi létező adó legalább 20 %-kal emelkedett (lásd az I. mellékletet).
The Commission considers this increase to be significant within the meaning of point 52 of the environmental guidelines.
A Bizottság ezt a növekedést a környezetvédelmi iránymutatás 52. pontja értelmében jelentősnek tekinti.
The Commission notes that, according to Germany, the tax reductions in question are necessary for the continued existence of the greenhouse undertakings which benefit from them.
A Bizottság tudomásul veszi, hogy Németország tájékoztatása szerint az üvegházi termesztéssel foglalkozó, kedvezményezett vállalkozások további fennmaradásához az eltérések szükségesek.
However, point 52 can be applied only to the granted tax reductions that do not exceed the increase in the original tax, that is to say the new part of the existing tax.
Az 52. pont azonban csak olyan adóvisszatérítések esetében alkalmazható, amelyek az eredeti adó emelkedésének összegét, azaz a létező adó új hányadát nem haladják meg.
Point 52 refers to the rules applicable to new taxes.
Az 52. pont az új adókra alkalmazandó rendelkezésre vonatkozik.
As a consequence the increase of the tax is assessed by analogy in the same way as the introduction of a new tax.
Ebből az következik, hogy az adóemelkedés értékelése analóg módon ugyanolyan módon történik, mint az új adó bevezetése esetében.
This analogy can only be applied for the new part, meaning the increased part of the tax.
Ez az analógia csak az új hányadra, azaz az adóemelkedés összegére alkalmazható.
Only this reasoning ensures that the additional criteria which have to be applied in the assessment of existing taxes are not ignored in the case of the assessment of a tax increase.
Csak ez az eljárás biztosítja, hogy a létező adók értékelésénél alkalmazandó kiegészítő szempontok az adóemelkedés értékelése esetén figyelembevételre kerüljenek.
Based on this assumption the Commission has established the following facts:
E feltételek alapján a Bizottság a következőt állapította meg:
Regarding heating oil, the original tax had been increased from EUR 40,90/1000 l to EUR 61,35/1000 l. The Commission considers therefore that any reduction of the tax going beyond the original level (namely EUR 40,90/1000 l), cannot be justified under the environmental guidelines and is therefore incompatible with the common market.
A fűtőolaj vonatkozásában az eredeti, 40,90 EUR/1000 l összegű adó 61,35 EUR/1000 l összegre emelkedett. A Bizottságnak ezért az a véleménye, hogy valamennyi, az eredeti adómértéket (nevezetesen a 40,90 EUR/1000 l összeget) meghaladó adócsökkentés a környezetvédelmi iránymutatás alapján nem indokolható, és ezért a közös piaccal összeegyeztethetetlen.
Regarding natural gas, the original tax had been increased from EUR 1,87/MWh to EUR 3,476/MWh (as of 1 April 1999), and EUR 5,50/MWh (as of 2003).
A földgáz tekintetében az eredeti, 1,87 EUR/MWó összegű adó 3,476 EUR/MWó összegre (1999. április 1-jétől), majd 5,50 EUR/MWó összegre (2003-tól) nőtt.
The Commission considers therefore that any reduction of the tax going beyond the original level (namely EUR 1,87/1000 l), cannot be justified under the environmental guidelines and is therefore incompatible with the common market.
A Bizottságnak ezért az a véleménye, hogy valamennyi, az eredeti adómértéket (nevezetesen a 1,87 EUR/MWó összeget) meghaladó adócsökkentés a környezetvédelmi iránymutatás alapján nem indokolható, és ezért a közös piaccal összeegyeztethetetlen.
Regarding the liquid gas, the original tax had been increased from EUR 25,56/1000 kg to EUR 38,34/1000 kg (as of 1 April 1999) and EUR 60,60/1000 kg (as of 2003).
A cseppfolyós gáz tekintetében az eredeti, 25,56 EUR/1000 kg összegű adó 38,34 EUR/1000 kg összegre (1999. április 1-jétől), majd 60,60 EUR/1000 kg összegre (2003-tól) nőtt.
The Commission considers therefore that any reduction of the tax going beyond the original level (namely EUR 25,56/1000 kg), cannot be justified under the environmental guidelines and is therefore incompatible with the common market.
A Bizottságnak ezért az a véleménye, hogy valamennyi, az eredeti adómértéket (nevezetesen a 25,56 EUR/1000 kg összeget) meghaladó adócsökkentés a környezetvédelmi iránymutatás alapján nem indokolható, és ezért a közös piaccal összeegyeztethetetlen.
With respect to the part of the aid which has not gone beyond the increase of the tax in 1999, the Commission has also determined whether the conditions of point 51.1(b) (applicable by analogy in accordance with point 52 of the guidelines) were respected.
A támogatás azon része tekintetében, amely az 1999. évi adóemelés összegét nem haladja meg, a Bizottság szintén megvizsgálta, hogy az 51.1. pont b) alpontja szerinti feltételek – amelyek az 52. pont szerint megfelelően alkalmazandók – teljesültek-e.
Point 51.1(b) states that exemption decisions covering a 10-year period with no degressivity may be justified in two cases and specifies two further conditions which must be met: (a) where the reduction concerns a Community tax, the amount effectively paid by the firms after the reduction must remain higher than the Community minimum in order to provide the firms with an incentive to improve environmental protection; (b) where the reduction concerns a domestic tax imposed in the absence of a Community tax, the firms eligible for the reduction must nevertheless pay a significant proportion of the national tax.
Az 51.1. pont b) alpontja előírja, hogy egy tízéves időszakra kiterjedő, degresszió nélküli mentesítő határozat két esetben indokolható, és megnevez két további feltételt, amelyeknek teljesülniük kell: a) ha a csökkentés közösségi adóra vonatkozik, a vállalkozások által a csökkentés után ténylegesen kifizetett összegnek meg kell haladnia a közösségi minimumot, hogy a vállalkozásokat ösztönözzék a környezetvédelem javítására; b) ha a csökkentés hazai, közösségi adó hiányában kivetett adóra vonatkozik, a csökkentésre jogosult vállalkozásoknak mégis fizetniük kell a nemzeti adó jelentős hányadát.
Alternatively the environmental guidelines require that alternative measures (e.g. voluntary agreements) are in place, which is not the case here.
Vagylagosan a környezetvédelmi iránymutatás alternatív intézkedések alkalmazását (például önkéntes megállapodásokat) követeli meg. Ez azonban erre az esetre nem vonatkozik.
With regard to the three products concerned, namely heating oil, natural gas and liquid gas, the original level of taxation applied before the increase of the tax in 1999 exceeded the Community minima:
A három érintett termék, nevezetesen a fűtőolaj, a földgáz és a cseppfolyós gáz tekintetében az 1999. évi adóemelés előtt alkalmazott adó meghaladta a közösségi minimumot:
For heating oil, the Community minimum tax rate was EUR 18,00/1000 l [16] for the years 2001-2003 and EUR 21,00/1000 l [17] for the years 2004-2006 and was therefore below the original level of taxation of EUR 40,90/1000 l.
A fűtőolaj esetében a közösségi minimum 2001. és 2003. között 18,00 EUR/1000 l összegű [16], 2004. és 2006 között 21,00 EUR/1000 l összegű [17] volt; így az eredeti, 40,90 EUR/1000 l összegű adómérték alatt volt.
For natural gas, the Community minimum tax rate was EUR 0,54/MWh for the years 2004-2006 and was therefore below the original level of taxation of EUR 1,87/MWh.
A földgáz esetében a közösségi minimum 2004. és 2006. között 0,54 EUR/MWó összeget tett ki; így az eredeti, 1,87 EUR/MWó összegű adómérték alatt volt.
For liquid gas, the Community minimum tax rate was EUR 0/1000 kg and was therefore below the original level of taxation of EUR 25,56/1000 kg.
A cseppfolyós gáz esetében a közösségi minimum 0,00 EUR/1000 kg összeget tett ki; így az eredeti, 25,56 EUR/1000 kg összegű adómérték alatt volt.
With regard to the (word missing) heating fuels which were not subject to a Community minimum during the years 2001-2003, point 51.1(b), second indent, of the 2001 Guidelines on State aid for environmental protection requires benefiting companies to pay a significant proportion of the national tax.
Azon tüzelőanyagok tekintetében, amelyekre a 2001–2003 . közötti időszakban nem vonatkozott közösségi minimumadó, a 2001. évi környezetvédelmi iránymutatás 51.1. pont b) alpontjának második francia bekezdése előírja, hogy a kedvezményezett vállalkozásoknak meg kell fizetniük a nemzeti adó jelentős hányadát.
The reason for that is to leave them with an incentive to improve their environmental performance.
Ezáltal a vállalkozásokat a környezetvédelem javítására kívánják ösztönözni.
In the practice of the Commission, it has become clear that, in general 20 %, or the Community minimum that applies to energy uses that do fall within the scope of respective Directives can be regarded as a significant proportion.
A gyakorlat alapján a Bizottság számára világossá vált, hogy általánosságban 20 % vagy a minimum közösségi adó, amely a megfelelő energiafelhasználás alapján a mindenkori irányelv hatálya alá tartozik, jelentős hányadnak tekinthető.
Even if one takes into account the highest national tax rate applicable in the period in question, namely EUR 5,5/MWh, in the year 2003, the 20 % threshold only amounts to EUR 1,1/MWh, and therefore remains under the original level of taxation, namely EUR 1,87/MWh.
Sőt, ha a kérdéses időszakra a legmagasabb alkalmazható adómértéket, azaz 2003-ban az 5,50 EUR/MWó összeget vesszük figyelembe, a 20 %-os küszöb 1,10 EUR/MWó összeget jelent, amely az eredeti adószint, azaz 1,87 EUR/MWó alatt marad.
For these reasons, the Commission concludes that, as far as the tax reductions do not go beyond the original levels of taxation before the increase in 1999, the conditions set out in point 51.1 b are fulfilled.
A fenti indokok alapján a Bizottság azt a következtetést vonta le, hogy amennyiben az adócsökkentések az 1999. évi emelés előtti, eredeti adómértéket nem haladják meg, az 51.1. pont b) alpontjában meghatározott feltételek teljesülnek.
Regarding heating oil, the Commission considers therefore that the part of the reduction of the tax which goes beyond the original rate (namely EUR 40,90/1000 l) is incompatible, and that the part of the reduction above the original rate (the reduction from EUR 61,35/1000 l to EUR 40,90/1000 l) is compatible with the common market.
A fűtőolaj tekintetében a Bizottság az adócsökkentés azon hányadát, amely az eredeti adómértéket (azaz 40,90 EUR/1000 l összeget) meghaladja, a közös piaccal összeegyeztethetetlennek, és az adócsökkentés azon hányadát, amely az eredeti adómértéket nem haladja meg (a 61,35 EUR/1000 l összeg 40,90 EUR/1000 l összegre való csökkentését) a közös piaccal összeegyeztethetőnek tekinti.
Regarding natural gas, the Commission considers therefore that the part of the reduction of the tax, which goes beyond the original rate (namely EUR 1,87/MWh) is incompatible, and that the part of the reduction above the original rate (the reduction from EUR 3,476/MWh for the years 2001 and 2002 and EUR 5,5/MWh for the years 2003 to 2006 to EUR 1,87/MWh) is compatible with the common market.
A földgáz tekintetében a Bizottság az adócsökkentés azon hányadát, amely az eredeti adómértéket (azaz 1,87 EUR/MWó összeget) meghaladja, a közös piaccal összeegyeztethetetlennek, és az adócsökkentés azon hányadát, amely az eredeti adómértéket nem haladja meg (a 2001. és 2002. évben a 3,476 EUR/MWó összegről, valamint a 2003. és 2006. közötti évekre vonatkozóan az 5,50 EUR/MWó összegről az 1,87 EUR/MWó összegre való csökkentést) a közös piaccal összeegyeztethetőnek tekinti.
Regarding liquid gas, the Commission considers therefore that the part of the reduction of the tax which goes beyond the original rate (namely EUR 25,56/1000 kg) is incompatible, and that the part of the reduction above the original rate (the reduction from EUR 38,34/1000 kg for the years 2001 and 2002 and EUR 60,60/1000 kg for the years 2003 to 2006 to EUR) is compatible with the common market.
A cseppfolyós gáz tekintetében a Bizottság az adócsökkentés azon hányadát, amely az eredeti adómértéket (azaz 25,56 EUR/1000 kg összeget) meghaladja, a közös piaccal összeegyeztethetetlennek, és az adócsökkentés azon hányadát, amely az eredeti adómértéket nem haladja meg (a 2001. és 2002. évben a 38,34 EUR/1000 kg összegről való, valamint a 2003. és 2006. közötti évekre vonatkozóan a 60,60 EUR/1000 kg összegről való csökkentést) a közös piaccal összeegyeztethetőnek tekinti.
The Commission notes that the aid granted in the years 2001-2004 was granted in breach of Article 93(2) of the EC Treaty (now Article 88(2)) without registering it in time with the Commission and without awaiting the Commission’s Decision.
A Bizottság megállapítja, hogy a 2001. és 2004. közötti évek tekintetében a támogatást az EK–Szerződés 93. cikke (2) bekezdésének (jelenleg a 88. cikk (2) bekezdése) megsértésével nyújtották, a Bizottságnál időben történő bejelentés és a Bizottság határozatának kivárása nélkül.
Germany argues that the Commission knew about the aid as early as 29 August 2001, but that the Commission had not initiated proceedings under Article 88(2) of the EC Treaty until 22 October 2005.
Németország kifejti, hogy bár a Bizottságnak már 2001. augusztus 29-től tudomása volt a támogatásról, az EK–Szerződés 88. cikke (2) bekezdése szerinti eljárást csak 2005. október 22-én indította meg.
In Germany’s opinion this decision is too late and with reference to Article 10(1) of Regulation (EC) No 659/1999 cannot be reconciled with the principles of proper administration.
A szóban forgó határozat túl későn érkezett, és a 659/1999/EK 10. cikkének (1) bekezdésére való hivatkozással a szabályos ügyvitel alapelveivel összeegyeztethetetlen.
Germany therefore argues that the Commission is no longer authorised to establish the aid’s incompatibility with the common market.
Németország ezért kijelenti, hogy a Bizottság már nem jogosult a támogatás közös piaccal való összeegyeztethetetlenségének megállapítására.
Unlawful aid is not eligible for the short examination periods specified in Article 4 of Regulation (EC) No 659/1999.
Jogellenes támogatásokra azonban nem vonatkozik a 659/1999/EK rendelet 4. cikkében említett rövid vizsgálati határidő.
The principles of proper administration remain applicable, however.
A szabályos ügyvitel alapelvei azonban továbbra is alkalmazandók.
The Commission underlines nevertheless that it reserved its right to examine the aid under scrutiny in its Decision C(2002) 441 final of 13 February 2002 addressed to Germany.
A Bizottság hangsúlyozza azonban, hogy a Németországnak címzett, 2002. február 13-i C (2002) 441 végleges határozatában fenntartotta a jogot a támogatásra vonatkozó vizsgálat lefolytatására.
From the date cited by Germany (29 August 2001) until the opening of the formal investigation procedure (20 October 2005) the Commission addressed at least three requests for information to Germany and held a meeting with representatives from Germany.
A Németország által említett időponttól (2001. augusztus 29-től) a hivatalos vizsgálati eljárás megindításáig (2005. október 20-ig) a Bizottság legalább három információkérést címzett Németországhoz, valamint tartott egy tárgyalást Németország képviselőnek részvételével.
Also, it was not until during this period that the Commission learnt of the two extensions of the tax refund, by two years in each case.
Csak ebben az időszakban szerzett tudomást továbbá az adóvisszatérítés kétszeri, egyenként 2 éves meghosszabbításáról.
During the same period Germany addressed no less than five communications with additional information to the Commission.
Ugyanebben az időszakban Németország legalább 5, kiegészítő információkat tartalmazó közleményt címzett a Bizottságnak.
The mere fact that during the period in question Germany sent five communications to the Commission proves that it was also Germany’s view that the information had not been sufficiently complete to allow the Commission to take a decision on this case.
Önmagában az a tény, hogy Németország öt közleményt címzett a Bizottságnak, igazolja, hogy az információk Németország véleménye szerint sem voltak kielégítőek ahhoz, hogy a Bizottság a szóban forgó esetben határozatot hozzon.
Citing the RSV judgment does not alter that fact.
Ezen a megállapításon nem változtat az RSV-ítéletre vonatkozó hivatkozás sem.
The case underlying that judgment is different.
Az eset, amelyre az ítélet vonatkozik eltér ettől az esettől.
In that case, the Commission not only already had detailed knowledge of the aid (which is not so in the present case), but had even already taken a decision on the basic measure.
Abban az ügyben a Bizottságnak nemcsak, hogy részletes ismeretei voltak a támogatásról – amely erre az esetre nem igaz –, hanem az alapintézkedésre vonatkozóan már határozatot is hozott.