natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the Belgian Government, competition concentrated on the intermodal sector, where five of IFB’s competitors launched a total of 12 new links in this period.
A belga kormány szerint a verseny az intermodális szegmensre összpontosult, ahol az IFB öt versenytársa 12 új járatot indított ebben az időszakban.
Limitation of the increase in capital to the minimum
A tőkeemelés minimumra történő korlátozása
In relation to the information communicated before the decision initiating the procedure (see points 265 to 269), SNCB and IFB have compiled additional information about the average level of solvency of, on the one hand, IFB’s competitors operating terminals and, on the other hand, of transport companies in competition with IFB.
Az eljárás megindításáról szóló határozat meghozatala előtt átadott információkkal kapcsolatban (lásd a 265–269. pontot) az SNCB és az IFB összehasonlították az átlagos tőkemegfelelési mutatókkal kapcsolatos kiegészítő adatokat, egyrészről az IFB terminálokat üzemeltető versenytársai, másrészről az IFB-vel versenyben álló fuvarozási társaságok tekintetében.
The levels of solvency (which must be understood as the relationship between capital base and total balance sheet) of the companies in question are set out in Diagram 16.
A kérdéses társaságoknak (a szavatoló tőke és a mérlegfőösszeg közötti kapcsolatként értendő) tőkemegfelelési mutatóit a 16. ábra mutatja be.
Diagram 16
ábra
Level of solvency — sample of comparable companies, 2004 (*)
Tőkemegfelelési mutató – összehasonlítható társaságokból vett minta, 2004 (*)
Diagram 16 shows that the median level of solvency of the terminal operators is 56,6 %, whereas the median level of solvency of the transport companies is 20,4 %.
A 16. ábrából következik, hogy a terminálok üzemeltetői tőkemegfelelési mutatóinak középértéke 56,6 %, míg a fuvarozási társaságok tőkemegfelelési mutatóinak középértéke 20,4 %.
Since IFB is active in both sectors, IFB’s level of solvency, as a function of the ‘benchmarks’ referred to, should be less than 35,6 %.
Mivel az IFB mindkét ágazatban aktív, az IFB tőkemegfelelési mutatója a fent említett „benchmarkok” (referencia-indexek) függvényében legalább 35,6 % kell, hogy legyen.
This last percentage has been calculated by weighting IFB’s operational fixed assets in the following way:
Ez utóbbi százalékos arányt az IFB befektetett működési eszközeinek súlyozásával számították ki a következőképpen:
42 % of IFB’s operational fixed assets (measured by their net accounting value, that is to say after amortisations and depreciation) are allocated to the terminals activities,
az IFB befektetett működési eszközeinek (nettó könyv szerinti értékükön véve, azaz az értékcsökkenési leírásokat és értékcsökkenéseket követően) 42 %-át a terminálokkal kapcsolatos tevékenységhez rendelik,
58 % of IFB’s operational fixed assets are allocated to the transport (logistics) activity.
az IFB befektetett működési eszközeinek 58 %-át a szállítási tevékenységhez („logistics”) rendelik.
The Belgian authorities made the observation that IFB’s target level of solvency is also in line with the actual level of solvency of companies such as Gosselin (38,9 %) and Hupac (34,9 %), which, like IFB, combine the operation of terminals with logistics activities.
A belga hatóságok felhívják a figyelmet arra, hogy az IFB célzott tőkemegfelelési mutatója összhangban van az olyan társaságok tényleges tőkemegfelelési mutatójával, mint a Gosselin (38,9 %) és a Hupac (34,9 %), akik, mint az IFB, a terminálok üzemeltetését kombinálják logisztikai tevékenységgel.
Based on IFB’s target level of solvency IFB of 35,6 % and a total debt of EUR 128,1 million (estimate as at 30 June 2006), the increase in capital of IFB, according to the Belgian authorities’ calculations, should therefore imply a conversion of debt into capital of at least EUR 95,3 million.
Az IFB 35,6 %-os célzott tőkemegfelelési mutatója alapján, és a 128,1 millió EUR-s összes kötelezettségből (2006. június 30-i becslés) az IFB tőkeemelésnek tehát a belga hatóságok számításai szerint legalább 95,3 millió EUR-nyi kötelezettség tőkévé alakítását kell magában foglalnia.
IFB’s own contribution
Az IFB saját hozzájárulása
According to the Belgian authorities, SNCB’s total contribution to the restructuring of IFB is EUR 95,3 million, i.e. the forecast amount of additional capital.
A belga hatóságok szerint az SNCB összes hozzájárulása az IFB szerkezetátalakításához 95,3 millió EUR, azaz a tőkeemelés előírt összege.
IFB’s contribution to the total cost of restructuring its activities in Belgium will be 47,1 %.
Az IFB-nek a belgiumi tevékenységek szerkezetátalakításának összköltségéhez való hozzájárulása 47,1 %.
The following table shows the financing details:
A következő táblázat mutatja be a finanszírozás részleteit:
Finance requirements and sources
Finanszírozási igények és források
(Assuming the conversion of receivables of EUR 63 million constitutes a ‘cost’ of restructuring.)
(feltételezve, hogy a 63 millió EUR-s követelés átalakítása a szerkezetátalakítás „költségének” minősül)
Restructured division
Átalakított rész
French divestitures
Franciaországi tőkekivonások
Period: 1.1.2003-30.6.2006
Időszak: 2003.1.1–2006.6.30.
FINANCE REQUIREMENTS
FINANSZÍROZÁSI IGÉNYEK
Restructuring costs
A szerkezetátalakítás költségei
Gross operating loss (‘cash drain’) excluding the effect of productivity gains
Bruttó működési veszteség („cash drain”) a termelékenységnövekedés hatásán kívül
(equivalent to the gross operating loss in 2002; pro rata for 6 months in 2006
(egyenlő a 2002-es működési veszteséggel; 6 hónap hányada 2006 tekintetében)
Exceptional charges
Rendkívüli ráfordítások
Capital requirements during restructuring
Tőkeigény a szerkezetátalakítás alatt
Variation in working capital (additional)
A működőtőke-igény változása (növekedés)
Investments in renewal in non-financial fixed assets
Pótló beruházások nem pénzügyi eszközökbe
Investments in financial fixed assets (shareholdings)
Beruházás pénzügyi eszközökbe (részesedésekbe)
Repayment of debts and interest
A kötelezettségek és kamatok visszafizetése
In favour of creditors (financiers) other than the SNCB
Az SNCB-n kívüli (pénzügyi) hitelezők számára
Interest payments
Kamatfizetés
Repayment of financial debts
A pénzügyi kötelezettségek visszafizetése
In favour of the SNCB
Az SNCB javára
Repayment of debt prior to 2003
A 2003 előtti kötelezettségek visszafizetése
Payment of interest accumulated from 31.6.2005 on debt prior to 2003
A 2003 előtti kötelezettségekre 2005/06/30-án halmozott kamatok kifizetése
Payment of interest accumulated from 31.6.2005 on credit facility
A hitelkeretekre 2005/06/30-án halmozott kamatok kifizetése
Payment of interest from second half of 2005 and first half of 2006
A 2005 második és 2006 első félévére szóló kamatok kifizetése
Taxes (accrual from 1999 tax year)
Adók (elhatárolások az 1999. adóévre)
Total of requirements A.1 + A.2+ A.3 + A.4
Igények összesen (A.1 + A.2 + A.3 + A.4)
FINANCE SOURCES
FINANSZÍROZÁSI FORRÁSOK
Financed by the SNCB
Az SNCB általi finanszírozás
Credit facility (to be subsequently converted into capital)
Hitelkeret (később tőkévé alakítandó)
Additional capital (over and above the conversion of the credit facility
Tőkeemelés (a hitelkeret átalakításán felül)
Total SNCB contribution (subtotal B.1)
Az SNCB hozzájárulása összesen (B.1. alösszeg)
Financed by IFB’ s own resources
Finanszírozás az IFB saját eszközeivel
Productivity gains:
Termelékenységnövekedés
Partial or total disappearance of gross operating loss in column A.1.1
Az A.1.1. szakaszban szereplő bruttó működési veszteség részleges vagy teljes felszámolása
Gross operating surplus in 2004, 2005 and 2006
EBITDA 2004-ben, 2005-ben és 2006-ban
Financial receipts
Pénzügyi bevételek
Variation in requirement and working capital (reduction)
A működőtőke-igény változása (csökkenés)
Sale of non-financial fixed assets (essentially the OCHZ terminal in 2004)
A nem pénzügyi eszközök értékesítése (lényegében az OCHZ terminál 2004-ben)
Sale of financial fixed assets (shareholdings)
Pénzügyi eszközök (részesedések) értékesítése
Financial debts entered into with credit institutions
Hitelintézeteknél lekötött pénzügyi kötelezettségek
Exceptional receipts
Rendkívüli bevételek
Total IFB contribution (subtotal B.2)
Az IFB hozzájárulása összesen (B.2. alösszeg)
Total of sources (B.1 + B.2)
Források összesen (B.1 + B.2)
Financed by the SNCB as a % of the total
Az SNCB általi finanszírozás az összes finanszírozás %-ában
Financed by IFB as a % of the total
Az IFB általi finanszírozás az összes finanszírozás %-ában
OWN CONTRIBUTION
SAJÁT HOZZÁJÁRULÁS
PRIVATE INVESTOR
MAGÁNBEFEKTETŐ
Belgium provides the following details on this table.
Belgium a következő felvilágosítást adja e táblázatra vonatkozóan.
The financing requirements cover the following categories:
A finanszírozási igény a következő kategóriákba sorolható:
Direct costs of restructuring (section A.1): these costs comprise principally the cumulative gross operating loss (‘cash drain’), without taking account of the productivity gains.
a szerkezetátalakítás közvetlen költségei (A.1. szakasz): e költségek elsősorban a halmozott bruttó működési veszteséget („cash drain”) foglalják magukban, a termelékenységnövekedés figyelembe vétele nélkül.
If the productivity gains which IFB achieved during the implementation of its restructuring plan are not taken into account, the gross operating loss in 2003, 2004 and 2005 would be the same as in 2002, that is to say an annual sum of EUR 8 million to be financed, as shown in the table below.
Ha figyelmen kívül hagyjuk az IFB által a szerkezetátalakítási terv végrehajtása során realizált termelékenységnövekedést, a bruttó működési veszteség 2003-ban, 2004-ben és 2005-ben ugyanakkora maradt, mint 2002-ben, azaz évi 8 millió EUR-t kell finanszírozni, amint azt az alábbi táblázat is mutatja.
Forecast
Előirányzat
Period 2003 to 30.6.2006
2003-tól 2006.6.30-ig
cumulative
halmozott
Operating profit
Üzemi (üzleti) eredmény
+ Amortisations and reductions in value of fixed assets
+Befektetett eszközök értékcsökkenési leírása és értékcsökkenése
+ Reductions in value of current assets
+Forgóeszközök értékcsökkenése
0+ Provisions
0+Céltartalékok
Gross operating profit
Bruttó üzemi (üzleti) eredmény
Gross operating loss (‘cash drain’) excluding the effect of gains in productivity
Bruttó működési veszteség („cash drain”) a termelékenységnövekedés hatásán kívül
Capital requirements during restructuring (variations in working capital requirements and investments during restructuring, section A.2): these costs consist of necessary investments during the restructuring period.
tőkeigény a szerkezetátalakítás alatt (működőtőke-igény változása és beruházások a szerkezetátalakítás alatt, A.2 szakasz): e költségek a szerkezetátalakítási időszakban szükséges beruházásokból állnak.
An increase in working capital was necessary in order to finance the works in progress, to absorb the difference between receivables and commercial debts and to maintain sufficient liquidity.
A működőtőke emelése annak érdekében vált szükségessé, hogy a folyamatban lévő munkákat finanszírozzák, a kereskedelmi követelések és kötelezettségek közötti különbséget megszüntessék és elegendő likvid eszközt tartsanak fenn.
Investments in renewals of tangible fixed assets were necessary for the continuation of IFB’s activities during the implementation of the restructuring plan.
A tárgyi eszközökbe történő pótló beruházásokra azért volt szükség, hogy folytatni lehessen az IFB tevékenységét a szerkezetátalakítási terv megvalósítása során.
They were not aimed at expanding IFB’s capacity but were rather investments in renewal of assets which had come to the end of their life cycle and were entirely amortised, together with various investments such as vehicles, computers, minor building renovations etc. The investment of EUR 0,6 million in financial fixed assets in 2004 was linked to the restructuring of the subsidiary IFB Maritime Germany: IFB Maritime Germany was taken over by Haeger & Schmidt International and the shareholding in RKE owned by Haeger & Schmidt International was transferred to IFB,
Ezek nem az IFB kapacitásának növelésére irányultak, hanem inkább az életciklusuk lejáratához érkezett és teljes egészében amortizált eszközöket pótló beruházást céloztak meg, valamint különböző beruházásokat, mint gépjárművek, számítógépek, kisebb épület-felújítások stb. A pénzügyi eszközökbe történő 0,6 millió EUR-s beruházások 2004-ben az IFB Maritime Germany leányvállalat szerkezetátalakításához kapcsolódtak: Az IFB Maritime Germany beolvadt a Haeger & Schmidt Internationalbe, és a Haeger & Schmidt International által az RKE-ben birtokolt részesedést átruházták az IFB-re,
Repayment of debts and interest (section A.3): apart from interest and repayment of financial debts to credit institutions, this category accounts for interest and repayment of debts to SNCB.
a kötelezettségek és kamatok visszafizetése (A.3. szakasz): a kamatok és pénzügyi kötelezettségek hitelintézeteknek történő visszafizetésén kívül e kategória az SNCB felé fennálló kötelezettségek visszafizetését és a kamatokat mutatja be.
The debt of EUR 33,2 million is the portion of the debt of EUR 63 million which does not relate to the French subsidiaries.
A 33,2 millió EUR-s kötelezettség a 63 millió EUR-s kötelezettség azon része, amely nem a francia leányvállalatokhoz kapcsolódik.
The interest of EUR 1,4 million payables in 2006 is the interest which does not form part of the increase in capital (in order to minimise the increase in capital).
A 2006-ban megfizetendő 1,4 millió EUR-s kamat az a kamat, amely nem része a tőkeemelésnek (azért, hogy a tőkeemelést a minimumra korlátozzák).
The other interest (for a total of EUR 9,7 million) forms part of the increase in capital.
A többi kamat (összesen 9,7 millió EUR) a tőkeemelés részét képezi.
All this interest is interest on the debts linked to IFB’s non-French activities,
Mindezek a kamatok az IFB nem francia tevékenységeihez kapcsolódó kötelezettségekre felszámolt kamatok,
Taxes (section A.4): the taxes paid in 2004 are an accrual from the 1999 tax year.
adók (A.4. szakasz): a 2004-ben fizetett adók az 1999. adóévre vonatkozó időbeli elhatárolások.
According to Belgium, these finance requirements were partly covered by IFB and partly by SNCB.
Belgium szerint e finanszírozási igényeket részben az IFB, részben az SNCB fedezte.
As regards IFB’s contribution (section B.2), Belgium provided the following additional information:
Ami az IFB hozzájárulását illeti (B.2. szakasz), Belgium a következő kiegészítő információkkal szolgál:
These achievements confirm the forecasts made on the basis of the data possessed by the company IFB during the development of the restructuring plan (see points 74 and 75 of this decision),
E vívmányok megerősítik az azon tényezőkre alapított előirányzatokat is, amelyről az IFB-nek a szerkezetátalakítási terv kidolgozása során tudomása volt (lásd e határozat (74) és (75) preambulumbekezdését),
These revenues were foreseeable at the time of the restructuring plan, as they correspond to the ‘Euribor’ interest for the sums which IFB could reasonably expect to see in its accounts in view of the forecasts in its restructuring plan,
E bevételek előreláthatóak voltak a szerkezetátalakítási terv idején, mivel megfelelnek az „EURIBOR” kamatoknak azon összegek tekintetében, amelyekre az IFB ésszerűen számíthatott a számláin, tekintettel a szerkezetátalakítási terve előirányzataira,
In 2003, during the preparation of the restructuring plan, this capital appreciation was foreseeable, as the market for EAOS wagons was experiencing important growth due to the increased demand for this type of wagon in Eastern Europe,
2003-ban a szerkezetátalakítási terv kidolgozása során ez az értéktöbblet előre látható volt, mivel az EAOS vasúti kocsik piacán jelentős volt a kereslet, az ilyen típusú vasúti kocsik iránti kelet-európai kereslet megnövekedése miatt,
In 2004 and 2005, IFB freed up around EUR 2,7 million by lowering its working capital requirement (section B.2.3),
2004-ben és 2005-ben az IFB körülbelül 2,7 millió EUR-t szabadított fel működőtőkeigénye leszállítása révén (B.2.3. szakasz),
IFB financed the restructuring costs partly by the sale of assets (sections B.2.4 and B.2.5).
az IFB a szerkezetátalakítás költségeit részben eszközök értékesítésével finanszírozta (B.2.4. és B.2.5. szakasz).
Besides the sale of various assets of relatively limited importance, this part of the contribution principally consisted of divestiture in 2004 of assets utilised at the OCHZ terminal.
A viszonylag korlátozott jelentőséggel bíró eszközök értékesítésén kívül a hozzájárulás e része főként az OCHZ terminálban használt eszközöket érintő 2004-es tőkekivonásból állt.
The co-ownership rights (50 %) of these assets utilised by OCHZ were ceded […] (see line B.2.4 in 2004) and IFB recovered an additional sum of EUR 0,9 million in working capital from OCHZ (see line B.2.5 for 2004),
Az OCHZ által használt ezen eszközökön fennálló közös tulajdonjogokat (50 %) átruházták […] (lásd a B.2.4. tételt 2004-ben), és az IFB működőtőkeként 0,9 millió EUR-s kiegészítő összeget hajtott be az OCHZ-tól (lásd a B.2.5. tételt 2004-ben),
in 2003, IFB obtained a bank loan for a sum of EUR 2 million from ING Bank (see line B.2.6).
2003-ban az IFB 2 millió EUR-s összegű bankkölcsönhöz jutott az ING Banktól (lásd a B.2.6. tételt).
In 2006, IFB financed the purchase of ‘reach stackers’ by means of an external loan of EUR 1,3 million,
2006-ban az IFB finanszírozta a „reach stacker”-vásárlást, 1,3 millió EUR-s külső kölcsön útján.
Belgium considers that it has contributed to the restructuring plan from its own resources, as required by the 1999 guidelines.
Belgium úgy véli, hogy saját forrásaiból hozzájárult a szerkezetátalakítási tervhez, amint azt az 1999. évi iránymutatás előírja.
Evaluation of the aid character of the rescue and restructuring measures
A megmentési célú és szerkezetátalakítási intézkedések támogatás-jellegének értékelése
According to Article 87(1) of the Treaty, ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, insofar as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market’.
A Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése szerint „a közös piaccal összeegyeztethetetlen a tagállamok által vagy állami forrásból bármilyen formában nyújtott olyan támogatás, amely bizonyos vállalkozásoknak vagy bizonyos áruk termelésének előnyben részesítése által torzítja a versenyt, vagy azzal fenyeget, amennyiben ez érinti a tagállamok közötti kereskedelmet”.
Aid granted by the State or through State resources
Az állam által vagy állami forrásból nyújtott támogatás
The first question to be considered is whether SNCB’s financial support for IFB was ‘granted by a State or through State resources’.
Először is az a kérdés vetődik fel, hogy az SNCB által az IFB-nek nyújtott pénzügyi támogatás „az állam által vagy állami forrásból nyújtott támogatás” volt-e.
According to the case-law of the Court of Justice of the European Communities in Stardust Marine [28], this criterion is fulfilled if, on the one hand, it concerns State resources, and if, on the other hand, their granting is attributable to the State, that is to say Belgium.
Az Európai Közösségek Bíróságának a Stardust Marine-üggyel kapcsolatos ítélkezési gyakorlata [28], szerint e kritérium akkor teljesül, ha egyrészről állami forrásról van szó, és ha másrészről annak nyújtása az államnak, azaz Belgiumnak tudható be.
State resources
Állami forrás
In this context, ‘… it should be recalled that it has already been established in the case-law of the Court that Article 87(1) EC covers all the financial means by which the public authorities may actually support undertakings, irrespective of whether or not those means are permanent assets of the public sector.
Ezzel összefüggésben „emlékeztetni kell arra, hogy a Bíróság ítélkezési gyakorlatából már következik, hogy az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése magában foglal minden olyan pénzbeli eszközt, amelyet a hatóságok a vállalkozások támogatására hatékonyan fel tudnak használni[…]. Ebből következően, még ha az érintett intézkedéseknek megfelelő összegek nincsenek is állandó jelleggel az államkincstár birtokában, a tény, hogy állandó állami ellenőrzés alatt, és így az illetékes nemzeti hatóságok rendelkezésére állnak, elegendő ahhoz, hogy azokat állami forrásnak minősítsék.
Consequently, the Commission estimated in its letter initiating the procedure (points 136 to 138) that the sums put at IFB’s disposal must be categorised as State resources.
Ebből következően a Bizottság úgy vélte az eljárás megindításáról szóló levélben (136–138. pont), hogy az IFB rendelkezésére bocsátott összegeket állami forrásoknak kellett minősíteni.
Belgium contests the fact that all the resources at SNCB’s disposal constitute State resources.
Belgium vitatja azt a tényt, hogy minden olyan forrás, amellyel az SNCB rendelkezik, állami forrásnak minősülne.
The Commission responds to the three arguments by Belgium as follows:
A Bizottság a három, Belgium által előterjesztett érvre a következőképpen válaszol:
The proposed distinction between SNCB’s resources allocated to public service assignments and the resources allocated to commercial activities is not relevant in the light of the Stardust Marine ruling.
Az SNCB-nek a közfeladatokhoz rendelt és a kereskedelmi tevékenységekhez rendelt forrásai közötti javasolt különbségtétel nem releváns a Stardust Marine-ügy fényében.
In effect, this ruling concerns the resources of a public bank, which demonstrates well that the resources of a public undertaking allocated to commercial activities can constitute State resources.
Ez az ítélet ugyanis egy állami bank forrásait érintette, ami jól igazolja, hogy egy közvállalkozás kereskedelmi tevékenységeihez rendelt forrásai is minősülhetnek állami támogatásnak.
The argument that SNCB’s capital is not at the disposal of Belgium, but allocated to the social aims of SNCB cannot be accepted either.
Nem fogadható el az az érv sem, amely szerint az SNCB tulajdona nem áll Belgium rendelkezésére, hanem az SNCB társasági céljához rendelt.
The argument that the measures granted to IFB by SNCB do not lead to any loss of the Belgian State’s capital is factually incorrect: as Belgium is the owner of SNCB, any bad investment which diminishes the SNCB’s value also diminishes the Belgian State’s capital.
Az az érv, amely szerint az SNCB által az IFB javára hozott intézkedések nem eredményeznének veszteséget a belga állam vagyonában, a következő ténybeli hibákkal érintett: mivel Belgium az SNCB tulajdonosa, minden olyan rossz befektetés, amely csökkenti az SNCB értékét, csökkenti a belga állam vagyonát is.
The Commission therefore concludes that the measures examined were financed by State resources.
A Bizottság tehát megállapítja, hogy a vizsgált intézkedéseket állami forrásból finanszírozták.
Imputability
Az államnak betudhatóság
As regards the imputability of the State measures concerned, the Stardust Marine ruling states that ‘… the mere fact that a public undertaking is under State control is not sufficient for measures taken by that undertaking, such as the financial support measures in question here, to be imputed to the State.
Ami annak szükségességét illeti, hogy az intézkedést az érintett államnak lehessen betudni, a Stardust Marine-ügyben hozott ítélet kifejti, hogy „…a puszta tény, hogy egy közvállalkozás állami ellenőrzés alatt áll, nem elég az általa hozott olyan intézkedéseknek, mint például a kérdéses pénzügyi támogatási intézkedéseknek az államnak betudásához.
It is also necessary to examine whether the public authorities must be regarded as having been involved, in one way or another, in the adoption of those measures.
Azt is meg kell vizsgálni, hogy úgy tekinthető-e, hogy a hatóságok ilyen vagy olyan módon érintettek voltak az intézkedések elfogadásában.
The Court of Justice then clarifies which criteria may be utilised to demonstrate imputability:
A Bíróság ezt követően világossá teszi, hogy mely kritériumokat lehet használni az államnak betudhatóság igazolására: