natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the first round of the tender procedure bidders were asked for their price proposals and had to itemise separately any undertaking they were expecting from the State in connection with the Bank's obligations in respect of pending and threatened litigation.
A tender első körében a pályázókat felkérték, hogy tegyenek ajánlatot a vételárra, valamint hogy külön részletezzenek minden olyan kötelezettségvállalást, amelyet az állam részéről várnak el a bank folyamatban lévő és esetleges perekből származó kötelezettségeivel kapcsolatban.
As described by the Hungarian authorities, ‘Each bidder had also separately to indicate the level of comfort it would want in respect of liabilities arising from pre-privatisation events and activities over which it could have had no control.
A magyar hatóságok leírása szerint minden pályázónak külön kellett feltüntetnie az általa elvárt biztonsági szintet, amelyet a privatizációt megelőző olyan eseményekből és tevékenységekből származó kötelezettségek tekintetében kívánt élvezni, amelyekre pályázóként nem rendelkezhetett befolyással.
Then the share purchase agreement was issued to the bidders in the second round, on the basis of the suggestions made by the bidders in their indicative bids concerning the handling of the pending and threatened litigation and any other indemnity claim.’
Ezt követően bocsátották a pályázók rendelkezésére a részvényvásárlási megállapodást a második körben, amelynek „alapjául a pályázók által az indikatív ajánlatokban tett javaslatok szolgáltak a folyamatban lévő és esetleges perbeli követelések és bármely egyéb kártalanítási követelés tekintetében.”
See Europe Agreement, Chapter II, Article 62(1)(iii).
Lásd az Európai Megállapodás II. fejezete 62. cikke (1) bekezdésének iii. pontját.
Állami Privatizációs és Vagyonkezelő Rt (Hungarian State Privatisation and Holding Company), whose current legal successor is Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Rt. (Hungarian National Holding Company).
Állami Privatizációs és Vagyonkezelő Rt., amelynek jelenlegi jogutódja a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt.
See decision initiating the procedure in OJ C 68, 19.3.2005.
Lásd az eljárás megindításáról szóló határozatot, HL C 68., 2005.3.19.
Case T-11/95 BP Chemicals v Commission [1998] ECR II-3235; paragraphs 178 and 179.
A T-11/95. sz., BP Chemicals kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 1998, II-3235. o.), 178–179. pont.
Hytasa (92/317/EEC) — Commission Decision of 25 March 1992 (OJ L 171, 26.6.1992, p. 54), Centrale del Latte di Roma (2000/628/EC) — Commission Decision of 11 April 2000 (OJ L 265, 19.10.2000, p. 15), Crédit Foncier de France (2001/89/EC) — Commission Decision of 23 June 1999 (OJ L 34, 3.2.2001, p. 36), KataLeuna GmbH Catalysts (2001/685/EC) — Commission Decision of 13 February 2001 (OJ L 245, 14.9.2001, p. 26), Entstaubungstechnik Magdeburg GmbH (ETM)(2000/395/EC) — Commission Decision of 22 December 1999 (OJ L 150, 23.6.2000, p. 64), Italstrade (1999/269/EC) — Commission Decision of 16 September 1998 (OJ L 109, 27.4.1999, p. 1), TASQ (2000/647/EC) — Commission Decision of 3 May 2000 (OJ L 272, 25.10.2000, p. 29), Gothaer Fahrzeugtechnik GmbH (2002/896/EC) — Commission Decision of 30 January 2002 (OJ L 314, 18.11.2002, p. 62), Buna/Leuna (96/545/EC) — Commission Decision of 29 May 1996 (OJ L 239, 19.9.1996, p. 1), InfraLeuna (C/1999/646) — Commission Decision of 25 November 1998 (OJ L 260, 6.10.1999, p. 1), Head Tyrolia Mares (97/81/EC) — Commission Decision of 30 July 1996 (OJ L 25, 28.1.1997, p. 26), Koninklijke Schelde Groep (2003/45/EC) — Commission Decision of 5 June 2002 (OJ L 14, 21.1.2003, p. 56).
Hytasa (92/317/EGK) – a Bizottság 1992. március 25-i határozata (HL L 171., 1992.6.26., 54. o.), Centrale del Latte di Roma (2000/628/EK) – a Bizottság 2000. április 11-i határozata (HL L 265., 2000.10.19., 15. o.), Crédit Foncier de France (2001/89/EK) – a Bizottság 1999. június 23-i határozata (HL L 34., 2001.2.3., 36. o.), KataLeuna GmbH Catalysts (2001/685/EK) – a Bizottság 2001. február 13-i határozata (HL L 245., 2001.9.14., 26. o.), Entstaubungstechnik Magdeburg GmbH (ETM) (2000/395/EK) – a Bizottság 1999. december 22-i határozata (HL L 150., 2000.6.23., 64. o.), Italstrade (1999/269/EK) – a Bizottság 1998. szeptember 16-i határozata (HL L 109., 1999.4.27., 1. o.), TASQ (2000/647/EK) – a Bizottság 2000. május 3-i határozata (HL L 272., 2000.10.25., 29. o.), Gothaer Fahrzeugtechnik GmbH (2002/896/EK) – a Bizottság 2002. január 30-i határozata (HL L 314., 2002.11.18., 62. o.), Buna/Leuna (96/545/EK) – a Bizottság 1996. május 29-i határozata (HL L 239., 1996.9.19., 1. o.), InfraLeuna (1999/646/EK) – a Bizottság 1998. november 25-i határozata (HL L 260., 1999.10.6., 1. o.), Head Tyrolia Mares (97/81/EK) – a Bizottság 1996. július 30-i határozata (HL L 25., 1997.1.28., 26. o.), Koninklijke Schelde Groep (2003/45/EK) – a Bizottság 2002. június 5-i határozata (HL L 14., 2003.1.21., 56. o.).
Case C-390/98 H.J.
A C-390/98. sz., H.J.
Banks & Co. Ltd v The Coal Authority and Secretary of State for Trade and Industry.
Banks & Co. Ltd kontra The Coal Authority és Secretary of State for Trade and Industry ügyben hozott ítélet.
Case C-277/00 Federal Republic of Germany v Commission.
A C-277/00. sz., Németországi Szövetségi Köztársaság kontra Bizottság ügyben hozott ítélet.
See Case C-334/99 Germany v Commission, pp. 133-142.
Lásd a C-334/99. sz., Németország kontra Bizottság ügyben hozott ítélet 133–142. pontját.
See the conclusions of 14 January 2003 of Advocate General Léger in the Altmark case (Case C-280/00, p. 20 et seq.).
Lásd Ph. Leger főtanácsnoknak a C-280/00. sz. Altmark-ügyre vonatkozó, 2003. január 14-én ismertetett indítványának 20. és azt követő pontjait.
See Joined Cases C-278/92 to C-280/92 Spain v Commission, p. 22 and Case C-334/99, cited above, pp. 133-134.
Lásd a C-278/92–C-280/92. sz., Spanyolország kontra Bizottság egyesített ügyekben hozott ítélet 22. pontját, valamint a már fent hivatkozott C-334/99. ügy 133–134. pontját.
See Case 730/79 Philip Morris v Commission.
Lásd a 730/79. sz., Philip Morris kontra Bizottság ügyben hozott ítéletet.
See p. 104 of the 2004 guidelines.
Lásd a 2004-es iránymutatás 104. pontját.
Hungary’s comments were received by letter dated 23 May 2005.
Magyarország észrevételei 2005. május 23-i keltezésű levelében érkeztek meg.
In June, July and October 2005 and February, March, June, July and September 2008 the Commission also received various letters from the Hungarian authorities and Erste Bank in which they provided further explanations in support of the arguments set out in their submissions.
2005 júniusában, júliusában és októberében, valamint 2008 februárjában, márciusában, júniusában, júliusában és szeptemberében a Bizottság több különböző levelet kapott a magyar hatóságoktól és az Erste Banktól, amelyekben a beadványaikban szereplő érveiket támasztották alá további magyarázatokkal.
The sale purchase agreement, which includes the indemnity undertaking for unknown claims, was signed on 20 October 2003.
Az ismeretlen követelésekért való kártalanítási kötelezettségvállalást is magában foglaló részvényvásárlási megállapodást 2003. október 20-án írták alá.
The Commission thus considers that the 1999 guidelines should apply in the present context.
A Bizottság tehát úgy véli, hogy e körülményekre az 1999-es iránymutatást kell alkalmazni.
The indemnity undertaking for unknown claims was given as part of the privatisation in 2003.
Valójában az ismeretlen követelésekért való kártalanítási kötelezettségvállalást a 2003. évi privatizáció részeként vállalták.
By that time, the capital structure and the position of the Bank had stabilised.
Akkorra a bank tőkeszerkezete és helyzete már stabil volt.
The restructuring plan submitted by the Hungarian authorities was produced after the event for the purpose of the notification in 2004.
A magyar hatóságok által benyújtott szerkezetátalakítási terv utólag, a 2004-es bejelentés céljából készült el.
It did not exist at the time of the earlier restructuring measures, which makes it clear that no restructuring plan existed, as required by the rescue and restructuring guidelines, incorporating the indemnity undertaking for unknown claims as part of the restructuring operation.
A korábbi szerkezetátalakítási intézkedések idején nem létezett – ennélfogva egyértelmű, hogy nem készült a megmentési és szerkezetátalakítási iránymutatások által megkövetelt olyan szerkezetátalakítási terv, amely az ismeretlen követelésekért való kártalanítási kötelezettségvállalást a szerkezetátalakítási művelet keretébe helyezte volna.
The Treaty of Accession was signed on 16 April 2003.
A csatlakozási szerződést 2003. április 16-án írták alá.
Annex IV.3 does not specify the criteria that the Commission would apply for the assessment of applicability after accession in the case of contingent measures such as guarantees and indemnity undertakings.
IV. mellékletének 3. pontja nem határozza meg azon feltételeket, amelyeket a Bizottság az olyan feltételes intézkedések, mint például a garanciák és kártalanítási kötelezettségvállalások tekintetében a csatlakozás utáni alkalmazandóság értékelésére használ.
This itemisation requirement was not brought to Hungary’s attention by the Commission until the letter dated 19 March 2004.
Azon követelmény, hogy a kockázatokat pontosan meg kell határozni és kimerítő felsorolást tartalmazó, a csatlakozás napján lezárt jegyzékbe kell őket foglalni annak érdekében, hogy egy adott kártalanítási kötelezettségvállalás a csatlakozás után ne minősüljön alkalmazandónak (azaz a tételes felsorolás követelménye), először a Bizottság szolgálatai által Magyarországnak küldött, 2004. március 19-i levélben került említésre.
This letter referred explicitly to the Postabank case and gave guidance on the post-accession applicability of the indemnity undertaking, in particular as regards the three criteria referred to in paragraph 14 of this decision and in paragraph 52 of the decision initiating the procedure, as stated above.
E levél külön utal a Postabank ügyére, és iránymutatást nyújt a kártalanítási kötelezettségvállalás csatlakozás utáni alkalmazandósága tekintetében, különösen az e határozat (14) preambulumbekezdésében és az eljárás megindításáról szóló határozat (52) preambulumbekezdésében említett három kritérium tekintetében, ahogyan már e határozatban korábban kifejtettük.
implementing Council Directive 2006/88/EC as regards surveillance and eradication programmes and disease-free status of Member States, zones and compartments
a 2006/88/EK tanácsi irányelvnek a felügyeleti és felszámolási programok, valamint a tagállamok, övezetek és területi egységek betegségtől mentes minősítése tekintetében történő végrehajtásáról
(notified under document number C(2008) 6264)
(az értesítés a C(2008) 6264. számú dokumentummal történt)
Having regard to Council Directive 2006/88/EC of 24 October 2006 on animal health requirements for aquaculture animals and products thereof, and on the prevention and control of certain diseases in aquatic animals [1], and in particular the first subparagraph of Article 44(1), the first subparagraph of Article 44(2), Article 44(3), Article 49(1), Article 50(2)(a), Articles 50(3), 51(2), 59(2) and 61(3) and Article 64 thereof,
tekintettel a tenyésztett víziállatokra és az azokból származó termékekre vonatkozó állat-egészségügyi követelményekről és a víziállatokban előforduló egyes betegségek megelőzéséről és az azok elleni védekezésről szóló, 2006. október 24-i 2006/88/EK tanácsi irányelvre [1] és különösen annak 44. cikke (1) bekezdésének első albekezdésére, 44. cikke (2) bekezdésének első albekezdésére, 44. cikke (3) bekezdésére, 49. cikke (1) bekezdésére, 50. cikke (2) bekezdésének a) pontjára, 50. cikke (3) bekezdésére, 51. cikke (2) bekezdésére, 59. cikke (2) bekezdésére, 61. cikke (3) bekezdésére és 64. cikkére,
Directive 2006/88/EC lays down minimum preventive measures aimed at increasing the awareness and preparedness of the competent authorities, aquaculture production business operators and others related to this industry, for diseases in aquaculture animals, and minimum control measures to be applied in the event of a suspicion of, or an outbreak of certain diseases in aquatic animals.
A 2006/88/EK irányelv megállapítja a tenyésztett víziállatok betegségei tekintetében az illetékes hatóságok, a víziállat-tenyésztő vállalkozások üzemeltetői és az ágazathoz kapcsolódó más személyek tudatosságának és felkészültségének növelését célzó megelőző minimumintézkedéseket, valamint a víziállatok egyes betegségeinek gyanúja vagy kitörése esetén alkalmazandó védelmi minimumintézkedéseket.
It repeals and replaces, from 1 August 2008, Council Directive 91/67/EEC of 28 January 1991 concerning the animal health conditions governing the placing on the market of aquaculture animals and products [2].
2008. augusztus 1-jétől hatályon kívül helyezi a tenyésztett víziállatok és az akvakultúra-termékek forgalomba hozatalára irányadó állat-egészségügyi feltételekről szóló, 1991. január 28-i 91/67/EGK tanácsi irányelvet [2], és annak helyébe lép.
Article 44(1) of Directive 2006/88/EC provides that, where a Member State not known to be infected but not declared free of one or more of the non-exotic diseases listed in Part II of Annex IV thereto draws up a surveillance programme for achieving disease-free status for one or more of those diseases, it is to submit that programme for approval in accordance with the regulatory procedure.
A 2006/88/EK irányelv 44. cikkének (1) bekezdése úgy rendelkezik, hogy amennyiben egy olyan tagállam, amely esetében a IV. melléklet II. részében felsorolt, egy vagy több nem egzotikus betegséget nem mutattak ki, azonban nem nyilvánították ezektől mentesnek, egy vagy több ilyen betegség tekintetében felügyeleti programot hoz létre a betegségtől mentes státus elérése érdekében, a programot a szabályozási bizottsági eljárással összhangban jóváhagyás céljából benyújtja.
Article 44(1) of Directive 2006/88/EC also provides that where that surveillance programme is to cover individual compartments or zones which comprise less than 75 % of the territory of the Member State and the zone or compartment consists of a water catchment area not shared with another Member State or third country, a different procedure, including the model forms to be submitted to the Standing Committee on the Food Chain and Animal Health (the Committee), is to be followed, as provided for in Article 50(2) of Directive 2006/88/EC.
A 2006/88/EK irányelv 44. cikkének (1) bekezdése arról is rendelkezik, hogy amennyiben az említett felügyeleti program azonban olyan egyedi területi egységekre vagy övezetekre fog vonatkozni, amely a tagállam területének kevesebb, mint 75 %-ára terjed ki, és az övezet vagy területi egység egy másik tagállammal vagy harmadik országgal nem közös vízgyűjtő területből áll, eltérő, a 2006/88/EK irányelv 50. cikkének (2) bekezdésében említett eljárást kell követni, amelynek keretében minta formanyomtatványokat kell benyújtani az Élelmiszerlánc- és Állat-egészségügyi Állandó Bizottságnak (a továbbiakban: a bizottság).
Article 44(2) of Directive 2006/88/EC provides that, where a Member State known to be infected by one or more of the non-exotic diseases listed in Part II of Annex IV thereto draws up an eradication programme for one or more of those disease, it is to submit that programme for approval in accordance with the regulatory procedure.
A 2006/88/EK irányelv 44. cikkének (2) bekezdése úgy rendelkezik, hogy amennyiben egy olyan tagállam, amely esetében a IV. melléklet II. részében felsorolt, egy vagy több nem egzotikus betegséget kimutattak, egy vagy több ilyen betegség tekintetében felszámolási programot alakít ki, e programot a szabályozási bizottsági eljárással összhangban jóváhagyás céljából benyújtja.
Where a Member State wishes to achieve the disease-free status of one or more of the non-exotic diseases listed in Part II of Annex IV to that Directive for its whole territory pursuant to Article 49(1) of Directive 2006/88/EC, it is to submit the evidence in order to be declared disease-free in accordance with the regulatory procedure.
Amennyiben egy tagállam a 2006/88/EK irányelv 49. cikkének (1) bekezdése szerint a teljes területére vonatkozóan az adott irányelv IV. mellékletének II. részében felsorolt, egy vagy több nem egzotikus betegségtől mentes minősítést szeretne elérni, a szabályozási bizottsági eljárással összhangban bizonyítékot nyújt be ahhoz, hogy betegségtől mentesnek nyilvánítsák.
Article 50(1) of Directive 2006/88/EC provides that a Member State may declare a zone or compartment within its territory free of one or more of the non-exotic diseases listed in Part II of Annex IV thereto under certain conditions.
A 2006/88/EK irányelv 50. cikkének (1) bekezdése úgy rendelkezik, hogy a tagállamok bizonyos feltételek mellett a IV. melléklet II. részében felsorolt egy vagy több nem egzotikus betegségtől mentesnek minősíthetik a területükön található övezeteket vagy területi egységeket.
A Member State making such a declaration is to submit it to the Committee in accordance with the procedure laid down in paragraph 2 of that Article.
A tagállamok az említett minősítéseket az adott cikk (2) bekezdésében meghatározott eljárással összhangban nyújtják be a bizottságnak.
In addition, Article 50(3) of Directive 2006/88/EC provides that where that zone or compartment comprises more than 75 % of the territory of the Member State or consists of a water catchment area shared with another Member State or third country, the procedure laid down in Article 50(2) of that Directive is to be replaced by the regulatory procedure.
Emellett a 2006/88/EK irányelv 50. cikkének (3) bekezdése úgy rendelkezik, hogy amennyiben az említett övezet(ek) vagy területi egység(ek) a tagállam területének 75 %-nál nagyobb részét teszik ki, vagy ha az övezet vagy a területi egység egy másik tagállammal vagy harmadik országgal közös vízgyűjtő területet képez, az 50. cikk (2) bekezdésében említett eljárás helyébe a szabályozási bizottsági eljárás lép.
It is necessary to lay down detailed provisions to specify in which cases surveillance programmes and disease-free status declarations should be approved in accordance with the regulatory procedure.
Részletes rendelkezéseket kell megállapítani, amelyek meghatározzák, hogy a felügyeleti programokat és a betegségtől mentes minősítéseket mely esetekben kell szabályozási bizottsági eljárással jóváhagyni.
Lists of Member States, zones or compartments subject to surveillance or eradication programmes approved in accordance with the regulatory procedure, or for which disease-free status has been approved, should be drawn up.
El kell készíteni azoknak a tagállamoknak, övezeteknek vagy területi egységeknek a jegyzékét, amelyekben szabályozási bizottsági eljárással jóváhagyott felügyeleti vagy felszámolási program folyik, vagy amelyeknek jóváhagyták a betegségtől mentes minősítését.
Model forms for the submission of surveillance programmes for approval and for declarations of such programmes should be laid down.
Ki kell dolgozni a felügyeleti programok jóváhagyás céljából történő benyújtására szolgáló, valamint az ezen programok keretében kiadott minősítésekkel kapcsolatos minta formanyomtatványokat.
A model form for Member States to report on the evolution of certain eradication programmes and certain surveillance programmes should also be drawn up.
Olyan minta formanyomtatványt is ki kell dolgozni, amelyen a tagállamok egyes felszámolási programok és egyes felügyeleti programok előrehaladásáról számolnak be.
In addition, a model form for the submission of applications for disease-free status for approval and declarations of such status, should be laid down.
Ezenkívül minta formanyomtatványt kell kidolgozni a betegségtől mentes állapot jóváhagyására vonatkozó kérelmek és a minősítések benyújtásához.
Annex V to Commission Decision 2008/425/EC of 25 April 2008 laying down the standard requirements for the submission by Member States of national programmes for the eradication, control and monitoring of certain animal diseases and zoonoses for Community financing [3] includes the detailed analysis of the cost of the programmes for which Member States wish to receive a financial contribution.
Az állatbetegségek és zoonózisok felszámolására, az ellenük való védekezésre és a folyamatos ellenőrzésére irányuló nemzeti programoknak a tagállamok által közösségi finanszírozásra történő benyújtására vonatkozó szabványkövetelmények megállapításáról szóló, 2008. április 25-i 2008/425/EK bizottsági határozat [3] V. melléklete tartalmazza azon programok költségeinek részletes elemzését, amelyekhez a tagállamok pénzügyi hozzájárulást szeretnének kapni.
In the interests of consistency of Community legislation, the model form for the submission of eradication programmes for approval pursuant to Directive 2006/88/EC should comply with the model set out in that Annex.
A közösségi jogszabályok következetessége érdekében a 2006/88/EK irányelv értelmében a felszámolási programok jóváhagyás céljából történő benyújtására szolgáló minta formanyomtatványoknak meg kell felelniük az említett mellékletben szereplő mintának.
Annual information from Member States is needed to assess the evolution of approved surveillance programmes, as well as of approved eradication programmes not subject to Community funding.
A tagállamoknak évente tájékoztatást kell adniuk a jóváhagyott felügyeleti programok, valamint a közösségi finanszírozásban nem részesülő, jóváhagyott felszámolási programok alakulásának értékeléséhez.
For that purpose, a report should be submitted each year to the Commission.
Erre a célra minden évben jelentést kell benyújtani a Bizottságnak.
Since eradication programmes subject to Community funding fall within the scope of Council Decision 90/424/EEC of 26 June 1990 on expenditure in the veterinary field [4], Member States are to report the technical and financial issues of those programmes in accordance with that Decision.
Mivel a közösségi finanszírozásban részesülő felszámolási programok az állat-egészségügyi kiadásokról szóló, 1990. június 26-i 90/424/EGK tanácsi határozat [4] hatálya alá tartoznak, a tagállamoknak az említett határozattal összhangban be kell számolniuk a kérdéses programokkal kapcsolatos technikai és pénzügyi kérdésekről.
Declarations of surveillance programmes and declarations of disease-free status submitted by the Member States to the Committee should be accessible to the Commission and to the other Member States by electronic means.
A tagállamok által a Bizottságnak benyújtott, felügyeleti programokra vonatkozó nyilatkozatoknak és betegségtől mentes minősítéseknek a Bizottság és a többi tagállam rendelkezésére kell állniuk elektronikus úton.
An Internet-based information page is technically the most feasible solution, as it ensures easy access to such declarations.
A technikailag leginkább kivitelezhető megoldás egy internetalapú információs oldal létrehozása, mivel könnyen hozzáférhetővé teszi a kérdéses minősítéseket.