natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Italy acknowledged that there were difficulties with one specific project, the DO328 Extended Capacity, but said it was out of the question that the State should abandon any claim.
Olaszország elismerte, hogy egy meghatározott projekt – nevezetesen a DO328EC – esetében merültek fel problémák, de kijelentette, hogy semmi esetre sem képzelhető el, hogy az állam lemondjon a visszafizettetésekről.
In reply to the specific points raised by the anonymous third party, the Italian authorities provided the following arguments.
Az érdekelt harmadik fél különös észrevételeire válaszul az olasz hatóságok a következő érveket hozták fel.
The request by the anonymous third party that the Commission should declare unlawful the aid given to the six projects on which it had raised doubts in the first initiating decision, and require that the aid be recovered, was not acceptable.
Olaszország elfogadhatatlannak tartja az érdekelt harmadik fél azon kérését, hogy a Bizottság nyilvánítsa jogellenesnek az első határozat keretében megkérdőjelezett hat projektet, és rendelje el a projekteknek folyósított támogatások visszafizettetését.
It was contrary to Article 11 of the Procedural Regulation.
Olaszország úgy véli, hogy ez a kérés ellentétes az eljárási szabályzat 11. cikkével.
According to Italy, the proceedings were concerned only with individual applications of the scheme, the projects that the Commission had specifically identified, which were the 13 projects referred to in the first initiating decision.
Olaszország szerint az eljárás csak a program egyedi alkalmazásaira vonatkozik, vagyis azokra a projektekre, amelyeket a Bizottság pontosan azonosított; nevezetesen arra a tizenhárom projektre, amelyeket a Bizottság az eljárás megindításáról szóló első határozatban is megemlített.
Italy had already suspended payments towards those projects pending a final decision by the Commission.
Olaszország azt állítja, hogy már intézkedett a fenti projektek részére történő finanszírozás felfüggesztéséről mindaddig, amíg a Bizottság meghozza végleges határozatát.
As regards the anonymous third party's request that the Commission impose monitoring conditions and other control measures on a yearly basis, the Italian Government said it was ready to present any report called for under Article 21 of the Procedural Regulation.
Az érdekelt harmadik fél azon kérésére vonatkozóan, hogy a Bizottság kötelezze Olaszországot éves jelentés bemutatására és vezessen be egyéb ellenőrző intézkedéseket, az olasz kormány kijelenti, hogy hajlandó esetleges jelentések benyújtására az eljárási szabályzat 21. cikkében foglaltaknak megfelelően.
But the Italian authorities did not agree that additional reporting obligations should be imposed: that would be disproportionate and unfair by comparison with the obligations that other Member States had to comply with in respect of aid schemes in the same industry.
Mindazonáltal az olasz hatóságok nem értenek egyet a további elszámolási kötelezettségek elrendelésével, mert az aránytalan és méltánytalan lenne azon kötelezettségekhez képest, amelyek a többi tagállamra hárulnak az adott ágazat támogatási programjait illetően.
The anonymous third party referred in its observations to the 2004 annual report of Avio, quoting in particular the phrase ‘If no revenues are earned, no reimbursement is due’.
Az érdekelt harmadik fél észrevételeiben hivatkozik az Avio mérlegére (2004-es éves jelentés) és különösen egy mondatot idéz, amelyben kimondja, hogy amennyiben nincsenek bevételek, a kölcsön nem kerül visszafizettetésre („If no revenues are earned, no reimbursement is due”).
The Italian authorities said they had asked the company for an explanation.
Az olasz hatóságok állításuk szerint magyarázatot kértek a társaságtól.
The lawyer consulted by Avio had confirmed that the recipients of aid under the scheme were obliged to reimburse the sums received in full, irrespective of the success of the programme.
Az Avio megkérdezett jogásza megerősítette, hogy – függetlenül a program sikerétől – a program keretében a kedvezményezettek kötelesek teljes egészében visszafizetni a folyósított összegeket.
Avio had stated that the statements in its 2004 annual report were based on an incorrect interpretation of the scheme, and would be modified in the following annual report.
Az Avio állítása szerint a 2004-es éves jelentésben foglaltak a program téves értelmezésén alapultak, és a következő éves jelentésben módosították azokat.
Italy provided information on the other legislation mentioned by the anonymous third party in its observations, indicating that Law No 421/96, Law No 388/00, the 2003 Finance Law and Law No 140/99 (which related specifically to military transport aircraft) were concerned only with the funding of military projects relating to national security.
Olaszország olyan további törvényekről szolgáltatott információkat, amelyekre az érdekelt harmadik fél hivatkozott az észrevételeiben, pontosítva, hogy a 421/96. sz. és 388/00. sz. törvény, a 2003. évi költségvetési törvény és a – kifejezetten katonai szállító repülőgépekre vonatkozó – 140/99. sz. törvény kizárólagos célja a nemzetbiztonsággal kapcsolatos katonai projektek finanszírozása volt.
It was not clear by what investigative methods the anonymous third party had secured access to these tables.
Olaszország hozzáteszi, nem világos, hogy az érdekelt harmadik fél milyen nyomozási technikát használt, amikor hozzáfért ezekhez a táblázatokhoz.
Italy stressed that in its view it was completely inappropriate to attribute these figures to the Court of Auditors, given that they did not appear as such in the text of the report.
Olaszország kiemeli, hogy véleménye szerint meglehetősen helytelen ezeket az összegeket a Számvevőszéknek tulajdonítani, mivel ebben a formában az összegek nem jelennek meg a jelentés szövegében.
Nevertheless, Italy did provide some observations on the content of the tables, which referred to 164 granting decisions for a total of around EUR 3 billion.
Olaszország mindazonáltal néhány megjegyzést fűzött a 164, összesen 3 milliárd EUR értékű támogatásnyújtási határozatra vonatkozó táblázat tartalmával kapcsolatban.
There were several mistakes in that total, including sums counted twice and figures for aid that had not been granted.
Olaszország mindenekelőtt azt jegyezte meg, hogy ez az összeg sok pontatlanságot, többek között dupla elszámolásokat és nem folyósított támogatásokat tartalmaz.
The tables also showed projects relating to national security, including some that were funded under other laws and were thus outside the scope of the scheme.
Ezenkívül a táblázatokban nemzetbiztonsági vonatkozású projektek is szerepelnek, többek között néhány olyan projekt, amelyet más törvények keretében finanszíroztak, tehát nem tartoznak a kérdéses program alkalmazási körébe.
The correct figure for aid granted on the basis of the scheme was the one supplied in the observations submitted by Italy […].
Végezetül Olaszország azt állítja, hogy a program keretében nyújtott támogatások pontos összege azzal az értékkel azonos, amelyet Olaszország megjelölt az észrevételeiben […].
In order to assess the case the Commission will first consider whether there is State aid and how its compatibility should be assessed.
Az ügy értékelése érdekében a Bizottság elsősorban meggyőződik a támogatások létezésről és mérlegeli azok összeegyeztethetőségét.
Second, the Commission will clarify the scope of these proceedings and the correct procedure to be followed.
Másodsorban a Bizottság tisztázza ezen eljárás alkalmazási körét, valamint a vonatkozó eljárási alapot.
Third, the Commission will assess whether the doubts expressed in the first initiating decision can de dispelled.
Harmadsorban a Bizottság értékeli, hogy van-e lehetőség az eljárás megindításáról szóló első határozat keretében felvetett kételyek tisztázására.
Fourth, the decision will list the projects to which it relates and on the basis of the information available will assess their compatibility, including any conditions to be imposed in order to ensure that they are properly applied.
Negyedsorban felállítja azon projektek listáját, amelyekre azt alkalmazni kell, és a rendelkezésre álló információk alapján értékelést készít összeegyeztethetőségük mértékéről, beleértve az összeegyeztethetőség érvényesülésének érdekében alkalmazandó feltételeket is.
Finally, the Commission will draw conclusions on the individual projects, and explain why its conclusions do not concern the two helicopters whose military character was questioned in the second initiating decision.
Végül a Bizottság levonja következtetéseit az egyes projektekkel kapcsolatban, és magyarázatot ad arra, hogy ezek a következtetések miért nem vonatkoznak a két helikopterre, amelyek katonai jellegét illetően kételyeinek hangot adott az eljárás megindításáról szóló második határozat keretében.
Existence of aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty and applicable compatibility guidelines
Támogatás létezése az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében és a alkalmazandó összeegyeztethetőségi keretszabályozások
A measure constitutes aid caught by Article 87(1) of the EC Treaty if state resources are used in a manner that distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings, and trade between Member States is affected.
A Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében egy intézkedés akkor minősül támogatásnak, ha állami források nyújtásával előnyben részesít bizonyos vállalkozásokat és érinti a tagállamok közötti versenyt, illetve torzítja a versenyt, vagy azzal fenyeget.
As indicated in the first and second initiating decisions, the measures under assessment constitute aid.
Amint az eljárás megindításáról szóló első és második határozat is jelzi, a vizsgált intézkedések támogatásnak minősülnek.
This assessment has not been disputed by Italy, or by any of the parties that have intervened in the proceedings.
Ezzel az értékeléssel szemben Olaszország, vagy az eljárásban résztvevő bármely fél nem emelt kifogást.
The loans provided under Law No 808/1985 are clearly selective, because they benefit only companies operating in the aeronautical sector.
A 808/1985. sz. törvény keretében nyújtott kölcsönök egyértelműen szelektívek, hiszen csak a repüléstechnika ágazatában tevékenykedő társaságoknak folyósíthatók.
These loans are provided via funds coming from the State budget, and therefore involve the use of state resources.
A kérdéses kölcsönöket állami költségvetési alapokon keresztül nyújtják, tehát állami forrásokat vesznek igénybe.
The loans do not bear interest, thus conferring an advantage on companies receiving them over companies that have to finance their projects on market terms.
E kölcsönöket kamatok nélkül folyósítják, ezért előnyt jelentenek a kedvezményezetteknek azokkal a társaságokkal szemben, amelyek a saját projektjeiket piaci feltételek mellett kénytelenek finanszírozni.
In a soft loan the element of advantage is the difference between the interest that the undertaking would have to pay on an equivalent loan on commercial terms and the special low interest rate, which in the present case is zero.
A kamatmentes kölcsönök esetében az előnyt a piaci feltételek melletti kölcsön után fizetett kamat és a kedvezményes kölcsön után fizetett kamat – ami a vizsgált esetben nulla – közötti különbség figyelembevételével kell kiszámolni.
The principal is always reimbursed according to the schedule fixed at the time of granting, and the aid is the sum of the interest payments forgone by the State.
Ezért a kölcsönt mindig az odaítélés időpontjában meghatározott feltételek szerint kell visszafizetni, és a támogatás kiszámításánál azt veszik figyelembe, hogy az állam mennyi kamatról mond le.
In most cases, the projects involved here concern products where there is large-scale intra-Community trade (helicopters, small aircraft, or sometimes parts of larger aircraft).
Az esetek döntő többségében a projektek olyan termékekre vonatkoznak (helikopterek, kisrepülőgépek, vagy esetenként nagyobb repülőgépek részei), amelyek terén jelentős a közösségen belüli kereskedelem.
The support granted by Italy to R & D projects in the aeronautical industry under Law No 808/1985 thus falls within the scope of Article 87(1) of the EC Treaty.
Azok a támogatások, amelyeket Olaszország a 808/1985. sz. törvény értelmében a repüléstechnika területén K+F projektek részére nyújtott, beletartoznak a Szerződés 87. cikke (1) bekezdésének alkalmazási körébe.
Italy and the intervening parties also agree that the compatibility of the aid with the Treaty should be assessed on the basis of the rules concerning the application of Article 87(3)(c) to R & D aid.
Olaszország és az eljárásban résztvevő többi fél egyetért abban, hogy a Szerződéssel való összeegyeztethetőséget azon szabályok alapján kell vizsgálni, amelyek a 87. cikk (3) bekezdése c. pontja alkalmazására vonatkoznak a K+F projektek részére nyújtott támogatások tekintetében.
The aid under assessment was granted unlawfully, as it was never notified by Italy.
A kérdéses támogatásokat jogellenesnek kell tekinteni, mivel Olaszország nem jelentette be őket.
The Community framework for state aid for research and development and innovation (the 2006 Framework) clearly indicates, in line with the Commission notice on the determination of the applicable rules for the assessment of unlawful State aid, that in the case of non-notified aid the Commission will apply:
Amint a kutatáshoz, fejlesztéshez és innovációhoz nyújtott állami támogatások közösségi keretrendszeréből (a továbbiakban: 2006-os keretrendszer) világosan kiderül, hogy a jogellenesen nyújtott állami támogatások értékelésekor alkalmazandó szabályokra vonatkozó bizottsági közleménnyel összhangban a be nem jelentett támogatások esetében a Bizottság az alábbiakat alkalmazza:
the 2006 Framework if the aid was granted after its entry into force,
a 2006-os keretrendszert, amennyiben a támogatásokat annak életbelépését követően nyújtották,
in all other cases, the framework in force when the aid was granted.,
minden más esetben a támogatásnyújtás idején hatályos keretszabályozást.
To assess the compatibility of these projects with Article 87(3)(c) of the EC Treaty, therefore, the Commission will apply the 1986 Framework or the 1996 Framework as the case may be, depending on the date on which the aid was granted.
Következésképpen a Bizottság a projekt összeegyeztethetőségének elemzésére a Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének c) pontja értelmében az 1986-os és 1996-os K+F szabályzatot fogja alkalmazni, attól függően, hogy mikor nyújtották a támogatásokat.
The subject-matter of the Decision
A határozat tárgya
This Decision is concerned only with individual aid granted by Italy to civilian R & D projects in the aeronautical industry under Law No 808/1985.
E határozat azokra az egyedi támogatásokra korlátozódik, amelyeket Olaszország a 808/1985. sz. törvény keretében polgári jellegű K+F projekteknek nyújtott a repüléstechnikai ágazatban.
It relates in the first place to the six projects regarding which the Commission expressed specific doubts in the first initiating decision.
A határozat elsősorban azt a hat projektet érinti, amelyekkel szemben a Bizottság kifejezett kételyeinek adott hangot az eljárás megindításáról szóló első határozatban.
It also relates to the other projects referred to in the first initiating decision, in so far as the information subsequently assembled concerning them allows a different assessment to be made, especially as regards the obligation of individual notification.
A határozat továbbá az eljárás megindításáról szóló első határozatban említett projektekre is kiterjed, amennyiben a projektekkel kapcsolatos újabb információk a korábbitól eltérő értékelést tesznek lehetővé, elsősorban az egyedi bejelentési kötelezettség tekintetében.
Third, the Decision relates to other individual aid granted by Italy for projects above the notification thresholds set by the R & D frameworks of 1986 and 1996.
Harmadsorban a határozat az Olaszország által olyan más egyedi projekteknek nyújtott támogatásokra is kiterjed, amelyek meghaladják az 1986-os és 1996-os keretszabályozásban rögzített küszöbértékeket.
These projects were not known to the Commission at the time of the first initiating decision.
Ezekről a projektekről a Bizottságnak nem volt tudomása az első határozat idején.
Some of them were mentioned in the second initiating decision as possible cases of non-notified individual aid.
A második határozat ezek közül néhány projektet úgy említ, mint feltételezhetően be nem jelentett egyedi támogatást.
It cannot be argued, as Italy seeks to do, that investigation proceedings must define from the outset all the projects to which they relate, because when it initiates the proceedings the Commission does not necessarily know how many projects may be concerned.
Ellentétben Olaszország véleményével, nem lehet azt állítani, hogy a vizsgálati eljárásban kezdettől fogva meg kell nevezni az alkalmazási körbe tartozó összes projektet, mivel a Bizottságnak az eljárás megindításának pillanatában nincsen feltétlenül tudomása minden projektről, ami annak tárgyát képezheti.
The present proceedings are concerned with individual applications of a scheme, individual cases that Italy should have notified but did not notify.
E határozat a program olyan egyedi alkalmazásaira vonatkozik, amelyeket Olaszországnak egyenként be kellett volna jelentenie, de ezt nem tette meg.
The scale of Italy's failure to notify is exceptional: among other things, Italy failed to notify any of the projects over a period of more than ten years.
A bejelentés elmulasztásának jelentősége azért is rendkívüli, mert Olaszország több mint tíz éven keresztül egyetlen projektet sem jelentett be.
As a consequence of this persistent violation of the obligation to notify laid down in Article 88(3), the Commission clearly indicated in the second initiating decision, in the light of the comments received from third parties and on the basis of the information available, that the proceedings related to all individual projects under the scheme that ought to have been notified individually.
Tekintettel az idő hosszúságára, ami alatt Olaszország nem tett eleget a Szerződés 88. cikkének (3) bekezdésében előírt bejelentési kötelezettségének, továbbá figyelembe véve a harmadik felek észrevételeit, a Bizottság a meglévő információk alapján az eljárás megindításáról szóló második határozatban világosan jelezte, hogy az eljárás a programba tartozó minden olyan projektet érint, amelyet egyenként be kellett volna jelenteni.
The second initiating decision did not set any specific date with effect from which individual projects that had not been notified were to begin to be included in the scope of the proceedings and to be considered individual applications of Law No 808/1985.
Az eljárás megindításáról szóló második határozat nem rögzített olyan pontos dátumot, amelytől kezdve az egyes, be nem jelentett projekteket be kellett volna vonni az eljárásba, és a 808/1985. sz. törvény egyedi alkalmazásának kellett volna tekinteni.
In any event, the Italian authorities frequently allowed the recipient not to reimburse the aid in full, and this must be considered to constitute new aid.
Mindenesetre az olasz hatóságok gyakran engedélyezték a kedvezményezetteknek, hogy ne fizessék vissza a támogatások teljes összegét, amit új támogatásnyújtással megegyező arányú intézkedésnek kell tekinteni.
It is worth drawing attention to the importance of the individual notification of aid above certain thresholds for purposes of state aid control.
Emlékeztetni kell a meghatározott küszöbértéket túllépő támogatások egyedi bejelentésének fontosságára az állami támogatások ellenőrzése szempontjából.
The 2006 Framework clearly indicates that, in order better to focus the Commission's scrutiny, individual measures above certain thresholds are subject to a detailed assessment by the Commission.
A 2006-os keretrendszer világosan kimondja, hogy – a Bizottság elemzésének jobb orientálása érdekében – a meghatározott küszöbértéket meghaladó egyedi intézkedéseket részletesen meg kell vizsgálni.
The purpose of the individual assessment is to ensure that high amounts of aid for R & D&I work carried out by the same recipient do not distort competition to an extent contrary to the common interest, but rather contribute to the common interest in a proportionate manner.
A részletes vizsgálat célja annak biztosítása, hogy az ugyanazon kedvezményezett részére szánt nagy összegű K+F+I célú támogatások ne változtassák meg a versenyt a közös érdekkel ellentétes mértékben, hanem inkább arányos mértékben segítsék azt elő
In the period under assessment the thresholds for individual notification varied.
A vizsgált időszakban az egyedi bejelentési küszöbértékek megváltoztak.
Under the 1986 Framework individual notification was required for projects with eligible costs above ECU 20 million.
Az 1986-os keretszabályozásban az egyedi bejelentési kötelezettséget olyan projektek esetében kellett alkalmazni, amelyek támogatható kiadásai meghaladták a 20 millió ECU-t.
Under the 1996 Framework projects were to be notified individually to the Commission if the eligible costs were above ECU 25 million and the aid was above ECU 5 million.
Az 1996-os keretszabályozásban egyedileg azokat a projekteket kellett kötelezően bejelenteni a Bizottságnak, amelyek támogatható kiadásai meghaladták a 25 millió ECU összeget és több mint 5 millió ECU összegű támogatásban részesültek.
With regard to the need for the decision initiating the procedure in Article 88(2) of the EC Treaty to indicate the individual projects concerned precisely and specifically, the Commission would make the following observations.
Azzal kapcsolatban, hogy a Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló határozatban pontosan és helyesen kell megemlíteni az egyes érintett projekteket, a Bizottság a következőket jegyzi meg.
When the Commission initiated the Article 88(2) procedure it precisely identified 13 projects.
A Bizottság a Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése szerinti eljárás megindításakor tizenhárom projektet nevezett meg.
On the basis of the information available at that time, it expressed doubts with regard to six of these, and raised no objection to the other seven.
Az adott időben rendelkezésre álló információk alapján hat projekttel kapcsolatban adott hangot kételyeinek, míg hét projekttel szemben nem fogalmazott meg ellenvetést.
It became evident, however, that the aid instrument used by Italy, coupled with the way it was implemented, with delays in reimbursement, were such as to modify the assessment of the 13 projects.
Azonban nyilvánvalóvá vált, hogy egyrészt az Olaszország által használt támogatási eszköz, másrészt annak a – késedelmes visszafizetések által jellemzett – alkalmazási módja miatt a tizenhárom projekt értékelését módosítani kell.
Italy has acknowledged that the information available to the Commission at that time was not correct and did not correspond to the real conditions of the aid which had been granted and which had not been correctly reimbursed.
Olaszország elismeri, hogy az akkoriban a Bizottság rendelkezésére álló információk pontatlanok voltak, illetve nem vették figyelembe a nyújtott és nem a rendelkezéseknek megfelelően visszafizetett támogatásokra ténylegesen alkalmazandó feltételeket.
It also became evident that there were other cases which Italy had failed to notify individually, despite the clear statements in the R & D frameworks and the 1986 decision.
Hasonlóképp nyilvánvalóvá vált, hogy több esetet Olaszország nem jelentett be egyedileg, noha a K+F keretszabályozások és az 1986-os határozat világos rendelkezéseket tartalmaznak e tekintetben.
It became evident, too, that in most of the cases assessed in this Decision the reimbursements did not follow the initial schedule; delays were allowed, making the terms more generous to the recipient.
Felmerült továbbá, hogy az e határozatban vizsgált esetek többségében a visszafizettetések során nem tartották tiszteletben a kezdeti ütemezéseket. Elnézték a késéseket, ami még nagyvonalúbb feltételeket biztosított a kedvezményezetteknek.
These new and more generous terms constitute new aid.
Ezek az új és nagyvonalúbb feltételek új támogatásoknak tekinthetők.