natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ordinary postal savings certificates can be ‘bought’in paper form any day in any Italian post office, by anyone who presents themselves in the post office with an identification document and with the amount in cash they wish to invest in the certificates.
A hagyományos takarékleveleket bármely napon, bármely olasz postahivatalban, papírformátumban bárki „megvásárolhatja”, aki azonosító okmánnyal, és a takaréklevelekbe befektetni kívánt készpénzösszeggel személyesen megjelenik a postahivatalban.
It is not necessary to have a current account with PI, because paper savings certificates can be bought for cash.
Nem szükséges, hogy folyószámlája legyen a PI-nél, mert a papíralapú takaréklevelek készpénzért megvásárolhatók.
The counter staff will ask the customer to fill in some forms, will enter the customer’s name on the certificates, and will hand over the certificates to the customer.
A pénztári személyzet az ügyfelet bizonyos formanyomtatványok kitöltésére kéri fel, rávezeti az ügyfél nevét a takaréklevelekre, és a takarékleveleket átadja az ügyfélnek.
For the redemption of the certificates the procedure is much the same.
A takaréklevelek visszaváltása esetén gyakorlatilag ugyanez az eljárás.
Managing these steps requires an organisational effort that is not needed, or is at least easier, in the case of dematerialised postal savings certificates and bank bonds.
E lépések irányítása szükségtelen, vagy legalábbis egyszerűbb szervezési erőfeszítést tesz szükségessé a dematerializált postai takaréklevelek és a banki kötvények esetében.
Thus the larger remuneration on the annual stock of paper certificates seems to be justified by the specific tasks that PI performs in respect of these paper certificates, so that a comparison between the overall estimated upfront fees for paper ordinary postal savings certificates and bank-issued bonds would be biased against PI, and a determination of the question whether the remuneration for postal savings certificates is market-conform ought to be based mainly on the evidence concerning dematerialised certificates.
Úgy tűnik tehát, hogy az éves takaréklevél-állományért járó nagyobb díjazást a PI által e takaréklevelek vonatkozásában ellátott sajátos feladatok indokolják, ezért a papíralapú hagyományos takaréklevelekért, valamint a banki kibocsátású kötvényekért járó összes becsült előzetes díj összehasonlítása igazságtalan lenne a PI-vel szemben, és azon kérdés meghatározásának, hogy a postai takaréklevelekért járó díjazás a piacnak megfelelő-e, főként a dematerializált takaréklevelekre vonatkozó bizonyítékokon kellene alapulnia.
The Commission agrees with the expert that PI performs specific tasks in the case of paper postal savings certificates that go beyond compensation for the material production of the paper certificates [70].
A Bizottság egyetért a szakértővel abban, hogy a PI olyan sajátos feladatokat lát el a papíralapú postai takaréklevelek esetében, amelyek túllépnek a papíralapú takaréklevelek tényleges előállításáért járó kompenzáción [70].
The additional tasks justify higher annual fees.
A kiegészítő feladatok magasabb éves díjakat indokolnak.
On average over the period, the annual remuneration paid to PI for the specific additional tasks of managing paper certificates was around 0,14 % of the stock of paper certificates (see table 4) [71].
Az időszak során általánosságban a PI részére a papíralapú takaréklevelek kezelésének sajátos kiegészítő feladataiért fizetett éves díjazás a papíralapú takaréklevél-állomány 0,14 %-a körül volt (lásd a 4. táblázatot) [71].
The costs incurred in the management of paper certificates cannot be quantified precisely, but the Commission takes the view that the small extra remuneration identified here is not excessive, considering the work and organisational effort required for the management of paper certificates (described in paragraph 166).
A papíralapú takaréklevelek kezelése során felmerült költségek pontosan nem számszerűsíthetők, de a Bizottság azon az állásponton van, hogy az itt feltárt csekély többletdíjazás nem túlzott mértékű, figyelembe véve a papíralapú takaréklevelek kezeléséhez szükséges (a (166) bekezdésben leírt) munkát és szervezési erőfeszítést.
In 2006, the management fees paid to PI amounted to just EUR 7126 per post office branch.
2006-ban a PI-nek fizetett kezelési költségek postafiókonként csak 7126 EUR-t tettek ki.
In 2000-2001, when specific qualitative targets were negotiated between the parties [72], the management fees paid to PI amounted respectively to EUR 18064 and EUR 14231 per post office branch [73].
A 2000–2001-es időszakban, amikor a felek között konkrét minőségi célok megtárgyalására került sor [72], a PI-nek fizetett kezelési költségek postafiókonként [73]18064, illetve 14231 EUR-t tettek ki.
The Commission is of the view that these fee levels are proportionate to the management of paper certificates, and that they are market-conform.
A Bizottság álláspontja szerint ezek a díjszintek arányosak a papíralapú takaréklevelek kezelésével, és a piacnak megfelelőek.
The Commission also notes that the trend of this annual remuneration has been downward, and that the volume of paper certificates is expected to diminish over time.
A Bizottság azt is megjegyzi, hogy ez az éves díjazás csökkenő tendenciát mutatott, és hogy a papíralapú takaréklevelek mennyisége az idő múlásával várhatóan csökken.
Fixed-term postal savings certificates were never available in dematerialised form: here the Commission has computed the fees paid to PI excluding the remuneration for management tasks.
A fix lejáratú postai takaréklevelek soha nem voltak elérhetőek dematerializált formában: itt a Bizottság a kezelési feladatokért járó díjazás nélkül számította ki a PI-nek fizetett díjakat.
Over 2000-2002, the figure obtained is 1,72 % on average, taking a conservative approach [74], which is below the lowest estimated market remuneration (1,76 % — see table 10) and below several estimates for the remuneration of fixed-term postal savings certificates, taking account of the pricing policies of different distributors (see table 11, panel B).
A 2000–2002 közötti időszakban a kapott számadat – óvatos megközelítéssel [74] – átlagosan 1,72 %, amely a legalacsonyabb becsült piaci díjazás (1,76 % – lásd a 10. táblázatot) alatt, valamint a fix lejáratú postai takaréklevelek díjazására vonatkozó több becslés alatt van, a különböző forgalmazók árképzési politikáira tekintettel (lásd a 11. táblázat „B” mintáját).
The Commission can therefore conclude that the remuneration paid for paper fixed-term postal savings certificates was market-conform.
A Bizottság ezért levonhatja azt a következtetést, hogy a papíralapú fix lejáratú postai takaréklevelekért fizetett díjazás a piacnak megfelelő volt.
These considerations lead to the conclusion that the remuneration for paper ordinary and fixed-term postal savings certificates are market-conform.
Ezek az észrevételek ahhoz a következtetéshez vezettek, hogy a papíralapú hagyományos és fix lejáratú takaréklevelekért fizetett díjazás a piacnak megfelelő.
The Commission accordingly concludes that the remuneration paid was market-conform in the years 2000-2006 for all paper postal savings certificates.
A Bizottság ennek megfelelően azt a következtetést vonja le, hogy a fizetett díjazás a 2000–2006 közötti időszakban minden papíralapú postai takaréklevél esetében a piacnak megfelelő volt.
Alternative method
Alternatív módszer
As an alternative, in this specific case, the Commission might have taken the view that the fees paid to PI were market-conform as long as they were below the highest estimate of the expected value.
Alternatívaként ebben a konkrét esetben a Bizottság helyezkedhetett volna arra az álláspontra, hogy a PI-nek fizetett díjak a piacnak megfelelőek voltak, amennyiben a várható érték legmagasabb becsült értéke alatt voltak.
If that view were to be taken, table 10 shows that the remuneration for paper ordinary certificates and paper fixed-term certificates would be market-conform: the highest estimate of the expected value for paper ordinary postal savings certificates is 4,54 % (the highest limit of the expected value), while the maximum fee over 2000-2006 is 3,07 %.
Ha erre az álláspontra kellene helyezkedni, a 10. táblázat azt mutatja, hogy a papíralapú hagyományos takaréklevelekért és a papíralapú fix lejáratú takaréklevelekért járó díjazás a piacnak megfelelő lenne: a papíralapú hagyományos postai takaréklevelek esetében a várható érték legmagasabb becslése 4,54 % (a várható érték legmagasabb határértéke), míg a 2000–2006 közötti időszakban a maximális díj 3,07 %.
The respective values for paper fixed-term postal savings certificates are 3,34 % and 3,09 %.
A papíralapú fix lejáratú takaréklevelek esetében 3,34 %, illetve 3,09 % az érték.
Specific observations
Különleges észrevételek
Variable annual remuneration methodology
A változó éves díjazás módszertana
Using the variable annual remuneration methodology, the Commission would have arrived at the same conclusions.
A változó éves díjazás módszertanának alkalmazásával a Bizottság ugyanezekre a következtetésekre jutott volna.
The variable annual remuneration methodology is acceptable, because the Commission considers that the annual negotiations between PI and CDP took account of the variability of annual fees.
A változó éves díjazás módszertana elfogadható, mert a Bizottság úgy ítéli meg, hogy a PI és a CDP közötti éves tárgyalások figyelembe vették az éves díjak változékonyságát.
If the Commission had followed that approach, its conclusions on market conformity would have been even stronger.
Ha a Bizottság ezt a megközelítést követte volna, a piackonformitásra vonatkozó következtetései még határozottabbak lettek volna.
The remuneration for the production of paper certificates
A papíralapú takaréklevelek előállításáért járó díjazás
The expert observes that it can be stated with absolute certainty that paper circulation is specific to postal savings certificates, with the single exception of units in mutual funds, where it is still legally permitted.
A szakértő észrevételezi, hogy tökéletes bizonyossággal megállapítható, hogy a papíralapú forgalmazás a postai takaréklevelek sajátossága, az egyetlen kivételt a kölcsönös befektetési alapok egységei jelentik, amelyeknél ez még mindig megengedett.
ABI likewise acknowledges that financial markets now deal almost exclusively in dematerialised products.
Az ABI ugyancsak elismeri, hogy a pénzpiacok immár csaknem kizárólag dematerializált termékekkel kereskednek.
ABI does not present any arguments or data suggesting how it should be determined whether this remuneration is market-conform, nor does it contest the calculation of a comparable remuneration for the production of paper certificates by means of a comparison with the paper certificates issued by mutual funds.
Az ABI egyetlen olyan érvet vagy adatot sem terjeszt elő, amely javaslatot tenne arra, hogy hogyan kellene meghatározni, hogy ez a díjazás a piacnak megfelelő-e, és – a kölcsönös befektetési alapok által kibocsátott papíralapú takaréklevelek összehasonlítása útján – kétségbe sem vonja a papíralapú takaréklevelek előállításáért járó hasonló díjazás kiszámítását.
The Commission therefore agrees with the expert’s conclusion on this question (see paragraphs 130-132).
A Bizottság ezért egyetért a szakértő e kérdésre vonatkozó következtetésével (lásd a (129)–(131) preambulumbekezdést).
Reply to remaining comments by Italy and ABI
Olaszország és az ABI válasza a fennmaradó észrevételekre
With regard to the arguments put forward by Italy concerning the market conformity of the margin for placing postal savings certificates (paragraphs 85-88), the Commission would observe that the simulated profit margin indicated by Italy for postal savings certificates is not sufficient to demonstrate the market conformity of distribution fees for the certificates, since, as the Italian authorities acknowledge, PI does not keep separate accounts for separate financial products, so that for purposes of this Decision it is not possible to assemble reliable information regarding the revenue and costs generated by the certificates.
A postai takaréklevelek eladása utáni árrés piackonformitására vonatkozóan Olaszország által előterjesztett érvekre tekintettel ((85)–(88) preambulumbekezdés), a Bizottság észrevételezné, hogy a postai takaréklevelek esetében Olaszország által közölt szimulált haszonkulcs nem elegendő a takaréklevelekért fizetett forgalmazási díjak piackonformitásának szemléltetéséhez, mivel – amint azt az olasz hatóságok elismerik – a PI nem vezet külön számlákat az eltérő pénzügyi termékek esetében, ezért e határozat alkalmazásában nem lehet megbízható információkat összegyűjteni a takaréklevelek által keletkeztetett bevételre és költségekre vonatkozóan.
The comparison drawn between PI/Bancoposta’s overall profit margin and the margin of all comparable activities of commercial banks is even less specific.
A PI/Bancoposta teljes haszonkulcsának és a kereskedelmi bankok valamennyi hasonló tevékenysége árrésének összehasonlítása még kevésbé konkrét.
The Commission consequently considers that no conclusion can be drawn on the basis of this argument regarding the market conformity of distribution fees for postal savings certificates, which are only one of the services provided by Bancoposta, and which have to be compared to activities and products of commercial banks that are not comparable.
A Bizottság következésképp úgy ítéli meg, hogy semmilyen következtetés sem vonható le a postai takaréklevelekért fizetett forgalmazási díjak piackonformitására vonatkozó érv alapján, amelyek a Bancoposta által nyújtott egyetlen szolgáltatást jelentik, és amelyeket a kereskedelmi bankok nem hasonló tevékenységeihez és szolgáltatásaihoz kell hasonlítani.
With regard to the comparison advanced by the Italian authorities between the distribution fees for postal savings certificates and the fees for postal savings books, and their extrapolation of the allegedly market-conform remuneration for postal savings certificates over their average life (see paragraph 83), the Commission considers in the light of the analyses carried out by the expert that the assumption of a linear effect of the maturity on the distribution fees is much too simplistic.
A postai takaréklevelekért járó forgalmazási díjak és a postai takarékbetétkönyvekért járó díjak olasz hatóságok által előterjesztett összehasonlítására, valamint átlagos futamidejük alatt ezeknek a postai takaréklevelekért járó – állítólag a piacnak megfelelő – díjazásra való kivetítésére tekintettel (lásd a (82) preambulumbekezdést), a Bizottság a szakértő által elvégzett elemzések fényében úgy ítéli meg, hogy a forgalmazási díjak lejáratára gyakorolt lineáris hatás feltételezése túlságosan leegyszerűsítő.
In addition, it is more appropriate to compare postal savings certificates with a financial instrument issued by market operators.
Ezen túlmenően a postai takarékleveleket megfelelőbb összehasonlítani piaci szereplők által kibocsátott pénzügyi eszközzel.
ABI argues that the internal rate of return of State bonds is always lower than of equally rated corporate bonds, and that this is due to a difference in risk even where the financial instruments concerned have the same rating; but the Commission considers that the difference in returns is better explained by differences between distribution networks (retail and wholesale) rather than by a difference in level of risk.
Az ABI azzal érvel, hogy az államkötvények belső megtérülési rátája mindig alacsonyabb az azonos minősítésű vállalati kötvényekénél, valamint azzal, hogy ez még akkor is az eltérő kockázatnak köszönhető, ha az érintett pénzügyi eszközök ugyanolyan minősítésűek; a Bizottság viszont úgy ítéli meg, hogy a megtérülésben jelentkező eltérésre jobb magyarázatot adnak a (lakossági és intézményi) forgalmazási hálózatok közötti eltérések, mint a kockázati szint eltérése.
Separate accounting
Külön elszámolás
According to the Community framework for State aid in the form of public service compensation [75], where an undertaking is entrusted with the operation of several services of general economic interest, the undertaking’s internal accounts must make it possible to ensure that there is no overcompensation at the level of each service of general economic interest.
A közszolgáltatással járó ellentételezés formájában nyújtott állami támogatásról szóló közösségi keretszabály [75] szerint, ha egy vállalkozást több, általános gazdasági érdekű szolgáltatás működtetésével bíznak meg, a vállalkozás belső elszámolásának lehetővé kell tennie annak biztosítását, hogy egyik általános gazdasági érdekű szolgáltatás szintjén se legyen túlzott kompenzáció.
It is clear from the information provided by Italy that in PI’s internal accounts there is no proper separation of the costs and receipts associated with the service of general economic interest relating to postal savings and the costs and receipts associated with other services.
Az Olaszország által szolgáltatott információk alapján egyértelmű, hogy a PI belső elszámolásában nem különítik el megfelelően a postai megtakarításokhoz kapcsolódó általános gazdasági érdekű szolgáltatásokhoz kapcsolódó költségeket és bevételeket, valamint az egyéb szolgáltatásokhoz kapcsolódó költségeket és bevételeket.
The Commission would therefore remind Italy that it has an obligation to discharge in this regard.
A Bizottság ezért emlékezteti Olaszországot arra, hogy e tekintetben teljesítendő kötelezettsége van.
The market remuneration paid by Italy to PI for the distribution of postal savings certificates is an appropriate estimate of the level of the costs that would be incurred by a typical well-run undertaking for discharging the same obligations, taking into account the receipts and a reasonable profit for discharging them.
Az Olaszország által a PI részére postai takaréklevelek forgalmazásáért fizetett piaci díjazás azon költségek szintjének megfelelő becslése, amelyek ugyanilyen kötelezettségek teljesítéséért egy tipikus, jól működtetett vállalkozás számára merülnének fel, figyelembe véve a teljesítésükért járó bevételeket és ésszerű nyereséget.
Since the service of general economic interest was entrusted to PI and CDP in 2004, the four Altmark tests have been satisfied.
Mivel az általános gazdasági érdekű szolgáltatással a PI-t és a CDP-t 2004-ben bízták meg, az Altmark-ítélet négy vizsgálatának eleget tettek.
The remuneration paid to PI for distributing postal savings certificates between 2004 and 2006 did not constitute State aid.
A PI részére 2004 és 2006 között postai takaréklevelek forgalmazásáért fizetett díjazás nem minősült állami támogatásnak.
Before the service of general economic interest was entrusted to PI and CDP, the remuneration paid to PI for distributing postal savings certificates was market-conform.
Az általános gazdasági érdekű szolgáltatás PI-re és CDP-re bízását megelőzően a PI részére postai takaréklevelek forgalmazásáért fizetett díjazás a piacnak megfelelő volt.
As no advantage was conferred on PI, the remuneration did not constitute State aid.
Mivel a PI nem részesült előnyben, a díjazás nem minősült állami támogatásnak.
The Commission takes the view that the remuneration paid to PI for distributing postal savings certificates in the years 2000-2006 does not constitute State aid,
A Bizottság arra az álláspontra helyezkedik, hogy a PI részére a 2000–2006 közötti években postai takaréklevelek forgalmazásáért fizetett díjazás nem minősült állami támogatásnak,
The remuneration paid by the public authorities to Poste Italiane for distributing postal savings certificates (buoni fruttiferi postali) in the years 2000-2006 does not constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Az olasz állami hatóságok által a Poste Italiane részére a 2000–2006 közötti években postai takaréklevelek (buoni fruttiferi postali) forgalmazásáért fizetett díjazás a Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében nem minősül állami támogatásnak.
OJ C 31, 13.2.2007, p. 11.
HL C 31., 2007.2.13., 11. o.
Under Article 5 of Decree-law No 269 of 30 September 2003, converted into statute by Act No 326 of 24 November 2003, the shares in CDP were assigned to the State.
A 2003. november 24-i 326. sz. törvénnyel rendeletté alakított, 2003. szeptember 30-i 269. sz. törvényerejű rendelet 5. cikke értelmében a CDP-be fektetett részvényeket az államra ruházták át.
Foundations and other public or private parties may hold shares which together must not amount to more than a minority of the whole.
Alapítványok és más köz- vagy magánszférabeli felek is birtokolhatnak részvényeket, ezek azonban együttesen is csupán kisebbségi részesedést eredményezhetnek.
The universal service comprises the conveyance of items of correspondence and addressed printed matter weighing up to 2 kg and postal packages of up to 20 kg, and services relating to registered items and insured items.
Az általános szolgáltatás legfeljebb 2 kg tömegű levélpostai küldemények és címzett nyomtatványok, valamint legfeljebb 20 kg tömegű postacsomagok továbbítását, továbbá ajánlott és biztosított küldeményekhez kapcsolódó szolgáltatásokat foglal magában.
Legislative Order No 261 of 22 July 1999, published GU 182, 5.8.1999, and Ministry of Communication Order of 17 April 2000, published GU 102, 4.5.2000.
Az 1999. július 22-i 261. sz. törvényrendelet (közzététel: GU 182., 1999.8.5.), valamint a 2000. április 17-i hírközlési miniszteri rendelet (közzététel: GU 102., 2000.5.4.).
Source: PI’s website, February 2008.
Forrás: a PI weboldala, 2008. március.
ECORYS-NEI, Development of Competition in the European Postal Sector, July 2005.
Development of Competition in the European Postal Sector (A verseny fejlődése az európai postai szektorban), ECORYS-NEI, 2005. július.
Study by PriceWaterhouseCoopers, The Impact on Universal Service of the Full Market Accomplishment of the Postal Internal Market in 2009, Final Report, May 2006.
A PriceWaterhouseCoopers felmérése, The Impact on Universal Service of the Full Market Accomplishment of the Postal Internal Market in 2009, Final Report (A postai belső piac 2009-ben történő teljes körű piaci megvalósításának hatása az általános szolgáltatásra, zárójelentés), 2006. május.
FitchRatings, special report, The European Regulated Mail Sector: Tomorrow’s deliveries, 9 July 2004.
FitchRatings, 2004. július 9-i különjelentés, The European Regulated Mail Sector: Tomorrow’s deliveries (Az európai szabályozott levélpostai ágazat: a holnap eredményei).
In some cases, such as debit cards and standing debit orders, the service is provided by PI itself; in other cases, PI/Bancoposta distributes third-party products (such as credit cards, which it distributes on behalf of banks).
Bizonyos esetekben, például a bankkártyák és az állandó terhelési megbízások esetében a szolgáltatást maga a PI nyújtja, más esetekben a PI harmadik felek termékeit forgalmazza (például hitelkártyákat, amelyeket bankok nevében forgalmaz).
Poste Vita SpA is a wholly-owned subsidiary of PI.
A Poste Vita SpA teljes egészében a PI leányvállalata.
Bancoposta Fondi SGR SpA is a wholly-owned subsidiary of PI.
A Bancoposta Fondi SGR SpA teljes egészében a PI leányvállalata.
Published GU 241, 13.10.2004.
Közzététel: GU 241., 2004.10.13.
See recital 32 of the decision initiating the proceedings.
Az eljárást megindító határozat (32) preambulumbekezdése.
In July 2006, CDP began issuing savings certificates for minors, which mature at the holder’s eighteenth birthday.
2006 júliusában a CDP megkezdte a kiskorúaknak szánt takaréklevelek kibocsátását, amelyek a jogosult tizennyolcadik születésnapján járnak le.
This category of certificate is outside the scope of the opening decision and of the present decision.
Ez a takaréklevél-típus az eljárást kezdeményező határozat és e határozat hatályán kívül esik.
In any case, the stock of savings certificates for minors is marginal compared to the total stock of certificates: it represented 0,3 % of the total stock on 31 December 2007.
Mindenesetre a kiskorúak számára kibocsátott takaréklevelek állománya a teljes takaréklevél-állományhoz viszonyítva csekély: 2007. december 31-én a teljes állomány 0,3 %-át képviselte.
See CDP annual report 2004.
Lásd a CDP 2004-es éves jelentését.