natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It will be the main forum where contributing States collectively address questions relating to the employment of their forces in the operation.
Ez lesz az a fő fórum, amelyen a hozzájáruló államok együttesen intézhetik a saját haderőiknek az EUFOR Tchad/RCA művelet során való bevetésével kapcsolatos kérdéseket.
Establishment and terms of reference
A bizottság létrehozása és megbízatása
A Committee of Contributors for the European Union military operation in the Republic of Chad and in the Central African Republic (CoC) is hereby established.
Az Európai Unió csádi köztársasági és közép-afrikai köztársasági katonai művelete tekintetében létrejön a hozzájáruló felek bizottsága (HFB).
Its terms of reference are laid down in the European Council Conclusions of Nice and Brussels.
A HFB megbízatását az Európai Tanács nizzai és brüsszeli következtetései állapították meg.
representatives of all Member States,
az EU-tagállamok képviselői,
The EU Operation Commander, the Director General of the European Union Military Staff, or their representatives and representatives of the Commission shall attend the CoC meetings.
Az EU műveleti parancsnoka, az Európai Unió Katonai Törzsének főigazgatója, vagy ezek képviselői, valamint a Bizottság képviselői részt vesznek a HFB ülésein.
Third persons may be invited for relevant parts of the discussion, as appropriate.
Más személyek adott esetben meghívást kaphatnak a megbeszélés megfelelő részeire.
Without prejudice to the prerogatives of the Presidency, the CoC for this operation shall be chaired by the Secretary General/High Representative or his representative in close consultation with the Presidency and the Chairman of the European Union Military Committee (CEUMC) or his representative.
A művelet során a HFB elnöki tisztét az elnökség előjogainak sérelme nélkül a főtitkár/főképviselő, vagy annak képviselője tölti be az elnökséggel, az Európai Unió Katonai Bizottsága (EUKB) elnökével vagy az EUKB elnöke képviselőjével szoros együttműködésben.
A summary of the meeting shall be circulated after each meeting.
Valamennyi ülést követően ki kell osztani az ülésekről készült összefoglalót.
Except as provided in paragraph 3 and without prejudice to the competencies of the PSC and the responsibilities of the EU Operation Commander:
A (3) bekezdésben előírtak kivételével, és a Politikai és Biztonsági Bizottság hatáskörének és az EU műveleti parancsnoka kötelezettségeinek a sérelme nélkül
unanimity of the representatives of States contributing to the operation shall apply when the CoC takes decisions on the day-to-day management of the operation,
a műveletek napi irányításával kapcsolatos HFB-határozatok meghozatalához a művelethez hozzájáruló államok képviselőinek egyhangú szavazata szükséges,
The deliberations of the CoC shall be covered by the obligation of professional secrecy, except insofar as the CoC unanimously decides otherwise.
A HFB tanácskozásaira a szakmai titoktartási kötelezettség vonatkozik, kivéve ha a HFB egyhangúlag másként határoz.
List of the third State(s) referred to in Article 2(1)
A 2. cikk (1) bekezdésében említett harmadik állam(ok)
on State aid C 32/07 (ex N 389/06) temporary Defensive Mechanism to Shipbuilding — Portugal
a C 32/07. (ex N 389/06) számú állami támogatásról határozott idejű védintézkedés a portugáliai hajógyártási ágazat javára
(notified under document number C(2007) 6063)
(az értesítés a C(2007) 6063. számú dokumentummal történt)
Portugal notified the measure on 20 June 2006.
Portugália az intézkedést 2006. június 20-án jelentette be.
The Commission, by letter dated 6 July 2006, requested additional information from Portugal and proposed to extend the period within which the Commission would take a Decision on the notified measure, in conformity with Article 4(5) of Regulation (EC) No 659/1999 [2], until such time as the Commission would reach a Decision on a previous similar notification by Portugal that was under assessment [3].
A Bizottság 2006. július 6-i levelében további tájékoztatást kért Portugáliától, és javasolta, hogy a 659/1999/EK rendelet [2] 4. cikke (5) bekezdésének megfelelően hosszabbítsák meg a bejelentésben szereplő támogatásra vonatkozó határozathozatalra rendelkezésre álló időszakot mindaddig, amíg a Bizottság határozatot nem hoz a Portugália által korábban beterjesztett, hasonló bejelentés tárgyában, amely még értékelés alatt áll [3].
Portugal, by letter dated 25 July 2006, accepted this proposal.
Portugália 2006. július 25-i levelében elfogadta ezt a javaslatot.
The Commission, by letter dated 11 May 2007, resumed the assessment of the notification and reminded Portugal that the notification was incomplete.
A Bizottság 2007. május 11-i levelében újra megkezdte a bejelentés értékelését, és emlékeztette Portugáliát, hogy a bejelentés még nem teljes.
Portugal provided additional information by letters dated 5 July 2007 and 26 July 2007.
Portugália 2007. július 5-i, illetve 26-i levelében további tájékoztatást nyújtott.
By letter dated 10 August 2007, the Commission informed Portugal that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the aid.
A Bizottság 2007. augusztus 10-i levelében tájékoztatta Portugáliát határozatáról, mely szerint a szóban forgó támogatás ügyében megindítja az EK-Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése szerinti eljárást.
By letter dated 17 September 2007 the Portuguese authorities presented their comments in the context of the above-mentioned procedure.
A portugál hatóságok 2007. szeptember 17-i levelükben közölték a fent említett eljárással kapcsolatos észrevételeiket.
The Commission Decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [4].
Az eljárás megindítására vonatkozó bizottsági határozat közzétételre került az Európai Unió Hivatalos Lapjában [4].
There were no comments from third parties.
Harmadik fél részéről az üggyel kapcsolatban semmilyen észrevétel nem került benyújtásra.
The beneficiary of the aid would be Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. (‘ENVC’) a Portuguese shipyard employing about 1000 people.
A támogatás kedvezményezettje az Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. (a továbbiakban: ENVC), egy jelenleg közel ezer alkalmazottat foglalkoztató portugál hajógyár lenne.
Portugal proposes to grant ENVC direct aid amounting to EUR 6575558 in relation to seven shipbuilding contracts, signed between 4 February 2005 and 31 March 2005.
Portugália az ENVC számára 6575558 EUR összegű közvetlen támogatás nyújtását javasolja hét olyan hajóépítési szerződés vonatkozásában, melyeket 2005. február 4-e és március 31-e között írtak alá.
The details concerning the contracts and the corresponding proposed aid are the following:
A szerződések és a javasolt vonatkozó támogatások adatai az alábbi táblázatban láthatók:
Multipurpose heavy lift vessel
Többcélú nehézteherszállító hajó
Date of signature of the contract
A szerződés aláírásának dátuma
Ship owner
Hajótulajdonos
Proposed State aid (EUR)
Javasolt állami támogatás (EUR)
According to the information supplied in the notification, the request for aid in relation to all seven contracts was submitted by the shipyard in July 2005, i.e. after the signature of the contracts.
A bejelentésben foglalt tájékoztatás értelmében a hét szerződésre összesen vonatkozó támogatás iránti kérelmet a gyár 2005 júliusában nyújtotta be, vagyis a szerződések aláírása után.
Portugal authorized the aid, on condition of approval by the Commission, by decision of the Ministry of Finance, Public Administration, Economy and Innovation of 7 August 2006.
Portugália jóváhagyta a támogatásokat azzal a feltétellel, hogy a Bizottság engedélyezi őket a Pénzügyi és Közigazgatási Minisztérium és a Gazdasági és Fejlesztési Minisztérium2006. augusztus 7-én hozott közös végzése által.
The vessels were delivered, or are expected to be delivered, at the following dates:
A hajók az alábbi időpontokban kerültek, illetve kerülnek előreláthatólag átadásra:
Delivery date
Átadás időpontja
30 September 2007
2007. szeptember 30.
30 December 2007
2007. december 30.
28 July 2006
2006. július 28.
30 October 2006
2006. október 30.
3 January 2007
2007. január 3.
24 April 2007
2007. április 24.
10 July 2007
2007. július 10.
Portugal proposes to grant the aid on the basis of Council Regulation (EC) No 1177/2002 concerning a temporary defensive mechanism to shipbuilding [5] as amended by Council Regulation (EC) No 502/2004 [6] (the ‘TDM-regulation’).
Portugália az 502/2004/EK tanácsi rendelettel [5] módosított, a hajógyártásra vonatkozó határozott idejű védintézkedések bevezetéséről szóló 1177/2002/EK tanácsi rendelet [6] (a továbbiakban: védintézkedési rendelet) értelmében a támogatás odaítélését javasolja.
The TDM-regulation entered into force on 3 July 2002 and expired on 31 March 2005.
A védintézkedési rendelet 2002. július 3-án lépett hatályba, és 2005. március 31-én hatályát vesztette.
This Regulation was, thus, no longer in force at the time when Portugal approved and notified the aid.
Az említett rendelet tehát már nem volt hatályban, amikor Portugália a támogatásokat jóváhagyta és bejelentette.
Portugal argues that the contracts fall within the scope of application of the TDM-regulation because they were signed while this regulation was still in force.
Portugália azt állítja, hogy a szerződések a védintézkedési rendelet hatálya alá esnek, tekintve, hogy az a szerződések aláírásakor még hatályban volt.
The Commission, in its decision to initiate the formal investigation procedure in the present case, noted that it had doubts on the compatibility of the aid with the common market based on the TDM-regulation for the following reasons.
A Bizottság a szóban forgó ügy hivatalos vizsgálati eljárásának megindításáról szóló határozatában kétségét fejezte ki afelől, hogy a támogatás a védintézkedési rendelet alapján a közös piaccal összeegyeztethetőnek tekinthető, az alábbi indokok miatt.
First, the Commission had doubts regarding the incentive effect of the aid.
Először is, a Bizottságnak kétségei voltak a támogatás ösztönző hatását illetően.
The Commission noted that the application for aid was only submitted after the contracts had been signed.
A Bizottság hangsúlyozta, hogy a támogatás iránti kérelem csak a szerződések aláírása után került benyújtásra.
Also Portugal only approved the aid internally (on condition of approval by the Commission) more than a year after the application for aid was submitted.
Továbbá, Portugália csak nemzeti szinten hagyta jóvá a támogatást (azzal a feltétellel, hogy a Bizottság engedélyezi), a kérelem benyújtását követően több mint egy évvel.
Portugal had not provided evidence that at the time ENVC signed the contracts there were any assurances that the shipyard would obtain the aid.
Portugália nem mutatott be olyan bizonyítékokat, melyek igazolták volna, hogy amikor az ENVC megkötötte a szerződést, bármilyen garanciát kapott volna arra vonatkozólag, hogy a hajógyárak támogatásban részesülhetnek.
The Commission, therefore, had doubts that ENVC was induced in any way by State aid to carry out the projects concerned.
Következésképpen, a Bizottságnak kétségei voltak, hogy a szóban forgó projektek megvalósításában az ENVC-t ösztönözték-e állami támogatások.
Second, the Commission questioned the legal basis for approving the aid.
Másodsorban, a Bizottság megkérdőjelezte a támogatás jóváhagyásának jogalapját.
The Commission noted that the TDM-regulation expired on 31 March 2005 and was therefore no longer in force at the time Portugal approved and notified the aid.
A Bizottság hangsúlyozta, hogy a védintézkedési rendelet 2005. március 31-én hatályát vesztette, azaz amikor Portugália a támogatást bejelentette, már nem volt hatályban.
The Commission also noted that in its decision concerning Case C 26/2006 (ex N 110/2006) [7] it had explained in detail why it considers that the TDM-regulation can no longer be a valid legal basis for approving new operating aid to shipbuilding.
A Bizottság hangsúlyozta továbbá, hogy a C 26/2006 (ex N 110/2006) [7] számú ügyre vonatkozó határozatában részletesen kifejtette az indokokat, amelyek alapján úgy ítélte meg, hogy a védintézkedési rendelet már nem jelenthet érvényes jogalapot újabb működési támogatások engedélyezésére a hajógyártás javára.
Portugal, in the present case, had not submitted any new information that would modify the Commission's assessment in this respect and therefore the Commission could not consider at that stage that the aid was compatible with the common market.
Portugália a szóban forgó ügyben nem nyújtott semmilyen újabb tájékoztatást, amelynek alapján a Bizottság megváltoztathatta volna az ide vonatkozó értékelését, következésképpen ebben a fázisban nem tudta megállapítani a támogatás összeegyeztethetőségét a közös piaccal.
Portugal noted, in general terms, that for the contracts in question the yard was mainly competing with non-Community shipyards, notably with regard to unfair competition from Korean shipyards which was the subject of the TDM regulation.
Általánosságban véve Portugália hangsúlyozta, hogy a szóban forgó szerződések vonatkozásában a hajógyárak elsősorban Közösségen kívüli gyárakkal voltak versenyben, egész pontosan a koreai hajógyárak által előidézett tisztességtelen piaci versenyhelyzet sértette az érdekeiket, ami egyébként a védintézkedési rendelet tárgyát képezte.
Further, the contracts did not affect or threatened to affect competition in the EU because all shipyards in the EU had equal access to aid under the TDM regulation that had direct application in all Member States.
Továbbá, a szerződések nem voltak torzító hatással az EU-n belüli versenyre, és nem is fenyegettek ezzel, tekintve, hogy az EU minden hajógyára egyforma hozzáféréssel rendelkezett a védintézkedési rendelet keretében megítélt támogatásokhoz, melyek minden tagállamban közvetlenül alkalmazhatók voltak.
As a consequence, the notified measures could not be considered to affect trade between Member States.
Ennek alapján nem lehet úgy tekinteni, hogy a bejelentett intézkedések torzító hatással lettek volna a tagállamok közti kereskedelemre.
Regarding the incentive effect of the aid, Portugal argued that it was not materially possible for ENVC to submit a request for aid duly motivated, prior to signing the contracts, because of aspects linked to the negotiation.
A támogatás ösztönző hatására vonatkozólag Portugália azzal érvelt, nem volt lehetséges, hogy az ENVC a szerződések aláírása előtt megfelelően indokolt támogatási kérelmet nyújthasson be, a tárgyalásokhoz kapcsolódó szempontok miatt.
The contacts with the ship owners were initiated prior to ENVC requesting the aid.
Az ENVC már a támogatás megigénylése előtt felvette a kapcsolatot az üzemeletetőkkel.
Also, Portugal sustains that, although ENVC signed the contracts without public assurances that it would receive the aid, the shipyard negotiated and signed the contracts and built the vessels on the expectation of both the Portuguese authorities and the Commission authorizing the aid, given that the objective conditions for receiving the aid were fulfilled in this case.
Portugália azzal is érvelt, hogy az ENVC a szerződés aláírásakor nem kapott ugyan állami garanciát a támogatás folyósítására, a hajógyár mégis arra számítva folytatott tárgyalásokat, írta alá a szerződéseit és építette meg a hajókat, hogy a portugál hatóságok, csakúgy, mint a Bizottság, engedélyezni fogják a támogatást, tekintettel arra, hogy a szóban forgó esetben a támogatás elnyerésének minden objektív feltétele teljesült.
Concerning the legal basis for approving the aid Portugal referred to its comments submitted in the context of Case C 26/2006 [8] that it considers applicable to the present case.
Ami a támogatások engedélyezésének jogalapját illeti, a portugál hatóságok a C 26/2006 számú ügy [8] vonatkozásában benyújtott észrevételeikre hivatkoztak, ezeket a jelen ügyben is helytállónak ítélve.
Portugal noted that the contracts in question were signed during the period of application of the TDM regulation, i.e. before 31 March 2005 and before the WTO Dispute Settlement Body adopted the panel report condemning the TDM-regulation.
Portugália hangsúlyozta, hogy a szóban forgó szerződések a védintézkedési rendelet alkalmazásának időszakában kerültek aláírásra, azaz 2005. március 31. előtt, valamint azelőtt, hogy a WTO vitarendezési testülete elfogadta volna a vizsgálóbizottság jelentését, amely elítélte az említett rendeletet.
Portugal also stated that it was not possible to notify the aid before the expiry of the TDM-regulation because the contracts were only signed in February and March 2005 (i.e. just before the expiry of the TDM-regulation).
Portugália azt is kijelentette, hogy nem volt lehetséges a támogatást a védintézkedési rendelet hatályvesztése előtt bejelenteni, mivel a szerződéseket csak 2005 februárjában és márciusában írták alá (azaz nem sokkal a védintézkedési rendelet hatályvesztése előtt).
However, in Portugal's view this does not annul the validity of these contracts which fulfilled the objective conditions of the TDM-regulation at the time they were signed.
Portugália azonban úgy véli, hogy emiatt nem vesztik érvényességüket ezek a szerződések, amelyek aláírásuk időpontjában a védintézkedési rendelkezésben előírt minden objektív feltételt teljesítettek.
According to Article 87(1) of the EC Treaty, any aid granted by a Member State or through state resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market.
Az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében a közös piaccal összeegyeztethetetlen a tagállamok által vagy állami forrásból bármilyen formában nyújtott olyan támogatás, amely bizonyos vállalkozásoknak vagy bizonyos áruk termelésének előnyben részesítése által torzítja a versenyt, vagy azzal fenyeget, amennyiben ez érinti a tagállamok közti kereskedelmet.
The Commission considers that the proposed measures constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
A Bizottság úgy véli, hogy a javasolt intézkedések az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében állami támogatást jelentenek.
The measures take the form of a grant financed by State resources.
Az intézkedések állami forrásból finanszírozott támogatás formájában jelennek meg.
Even if the TDM-regulation applied in all Member States, and all shipyards were eligible for aid under the TDM-regulation, as argued by Portugal, the measures are selective as in this case they are limited to ENVC.
Még ha – ahogy azt Portugália állította – a védintézkedési rendelet minden tagállamban alkalmazható is, és minden hajógyár részesülhet támogatásban az említett rendelet keretében, az intézkedések akkor is szelektív jellegűek, mivel jelen esetben az ENVC-re korlátozódnak.
This selective grant is likely to distort competition, by providing ENVC with an advantage over other competitors not receiving the aid.
Ez a szelektív jellegű támogatás valószínűsíthetően torzítja a gazdasági versenyt, mivel az ENVC részére előnyt biztosít a többi piaci szereplővel szemben, akik nem részesülnek a támogatásból.
In this respect, the fact that ENVC might be competing with shipyards in Korea does not detract from the fact that it was also competing with other shipyards in the common market.
Ebben a tekintetben az a tény, hogy az ENVC versenyhelyzetben lehet a koreai hajógyárakkal, nincs hatással arra, hogy ugyanúgy versenyhelyzetben van a közös piac többi hajógyárával.
Finally, shipbuilding is an economic activity involving extensive trade between Member States and the measures are thus likely to affect trade between Member States.
Végül a hajógyártás olyan gazdasági tevékenység, amely jelentős kereskedelmi forgalmat eredményez a tagállamok között, és ilyen módon az intézkedések torzíthatják a tagállamok közötti kereskedelmet.
The incentive effect
Az ösztönző hatás
As a general principle, State aid may only be considered compatible with the common market if it is necessary to induce the recipient firm to act in a manner which assists attainment of the objectives envisaged by the relevant derogation [9].
Általános alapelv, hogy állami támogatás csak akkor minősíthető összeegyeztethetőnek a közös piaccal, amennyiben a kedvezményezett vállalatot ösztönözni szükséges, hogy úgy működjön, hogy az előirányzott célok elérését elősegítse [9].
The Commission notes in this respect that the objective of the TDM-regulation was to ‘effectively enable Community shipyards to overcome unfair competition from Korea’ (see paragraph 6 of the preamble).
A Bizottság ezzel összefüggésben hangsúlyozza, hogy a védintézkedési rendelet célja, „hogy a közösségi hajógyárak számára ténylegesen lehetővé váljon a tisztességtelen koreai verseny leküzdése” (lásd a (6) preambulumbekezdést).
Direct aid up to 6 % of contract value before aid could thus be authorized provided there had been competition for the same contract from a shipyard in Korea offering a lower price (Article 2).
Ebben a formában engedélyezhetők közvetlen támogatások a támogatás előtti szerződési érték maximum 6 százaléka erejéig, mivel a szerződésre behozatali verseny fennállása okán egy koreai hajógyártó részéről alacsonyabb árajánlat érkezett (2. cikk).
Portugal argues in this case that even if ENVC had no assurances of receiving the aid when it signed the contracts, it had expectations of receiving the aid because the contracts fulfilled the objective conditions to be eligible for aid under the TDM-regulation.
Portugália a jelen ügyben azzal érvel, hogy az ENVC a szerződés aláírásakor nem kapott ugyan állami garanciát a támogatás folyósítására, a hajógyár mégis arra számított, hogy elnyeri a támogatást, tekintve, hogy a szerződések minden objektív feltételt teljesítettek a védintézkedési rendelet hatálya alá eső támogatások elnyeréséhez.
However, the Commission considers that in this case there is not sufficient evidence that the aid was determinant for ENVC to sign the contracts.
A Bizottság azonban úgy véli, hogy jelen ügyben nem áll rendelkezésre elegendő bizonyíték arra vonatkozólag, hogy a támogatás meghatározó szerepet játszott volna abban, hogy az ENVC aláírta a szerződéseket.
As already noted in the decision to initiate the investigation procedure, Portugal submitted copy of a letter from a ship owner stating that for six of the contracts in question (vessels C 228 to C 233) the ship owner had received lower offers from Korean shipyards.
Portugália, ahogy azt már a vizsgálati eljárás megindításáról szóló határozatot követően hangsúlyozta, bemutatta az egyik hajótulajdonos levelének másolatát, amely megerősíti, hogy a szóban forgó szerződések közül hatra (C228-C233) a hajótulajdonos alacsonyabb árajánlatot kapott a koreai hajógyáraktól.
However, this letter is dated 9 March 2005, i.e., it was only sent to ENVC after the shipyard had already signed the contracts relating to these offers.
Ez a levél azonban 2005. március 9-i keltezésű, azaz csak azt követően küldték az ENVC-nek, hogy a hajógyárak már aláírták a szóban forgó árajánlatokra vonatkozó szerződéseket.
Thus, it appears that the shipyard, when it signed the first six contracts, could not have had the certitude that the contracts fulfilled all the eligibility conditions.
Ennek alapján úgy tűnik, hogy a hajógyár, az első hat szerződés aláírásakor nem lehetett biztos benne, hogy a szerződések minden jogosultsági feltételnek megfeleltek.
As regards the seventh contract (vessel C 210) the situation also appears doubtful, since the indication that lower offers were received from Korea was also only sent to ENVC on 31 March 2005, i.e. the very same day when ENVC signed the contract.
A hetedik szerződéssel (C 210 sz. hajó) kapcsolatban is kétségek merültek fel, tekintve, hogy az ENVC-nek csak 2005. március 31-én küldtek értesítést arról, hogy Koreától alacsonyabb árajánlat érkezett, azaz ugyanazon a napon, amikor az ENVC aláírta a szerződést.