natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, the Commission considers that the measures relating to the implementation of the FOGASA I agreement, the FOGASA II agreement and the TGSS agreement constitute State Aid for the purposes of Article 87(1) of the Treaty.
A Bizottság ezért úgy véli, hogy az I. FOGASA-megállapodás, a II. FOGASA-megállapodás, valamint a társadalombiztosítási pénztárral való megállapodás végrehajtásához kapcsolódó intézkedések a Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében vett állami támogatásnak minősülnek.
EXAMINATION OF THE COMPATIBILITY OF THE AID
A TÁMOGATÁSOK ÖSSZEEGYEZTETHETŐSÉGÉNEK VIZSGÁLATA
The compatibility of the measures considered as State Aid under Article 87(1) of the Treaty must be assessed on the basis of the exemptions provided for in paragraphs 2 and 3 of the same article.
A Szerződés 87. cikkének (1) bekezdésével összhangban állami támogatásnak tekintett intézkedések összeegyeztethetőségét ugyanezen cikk (2) és (3) bekezdésében foglalt kivételek alapján kell értékelni.
The exemptions provided for in Article 87(2) and in Article 87(3)(b), (d) and (e), are clearly not applicable as the measures are not intended to promote the execution of a major project of common Community interest or to remedy a serious disturbance in the economy of a Member State, or to promote culture and heritage conservation.
A 87. cikk (2) bekezdésében és a 87. cikk (3) bekezdésének b), d) és e) pontjában foglalt kivételek nyilvánvalóan nem alkalmazhatóak, mivel az intézkedések nem valamely közös európai érdeket szolgáló fontos projekt megvalósításának előmozdítására vagy egy tagállam gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetésére, sem a kultúra és a kulturális örökség megőrzésének előmozdítására irányultak.
Nor do they come under another category of aid determined by decision of the Council acting by qualified majority on a proposal from the Commission.
Nem is a támogatás olyan egyéb fajtáiról van szó, amelyeket a Tanács a Bizottság javaslata alapján, minősített többséggel hozott határozatával határoz meg.
Consequently, the exemptions relating to the development of certain regions or sectors provided for in Article 87(3)(a) and (c), should be assessed.
Ebből következően a 87. cikk (3) bekezdésének a) és c) pontjában található egyes gazdasági térségek vagy ágazatok fejlődésével kapcsolatos kivételeket kell értékelni.
As regards aid intended to promote the development of certain sectors, and taking into account the nature of the measures in question, the only relevant criteria are those relating to aid for rescuing and restructuring firms in difficulty.
Mivel egyes ágazatok fejlődésének előmozdítására irányuló támogatásokról van szó, és figyelembe véve a szóban forgó intézkedések jellegét, kizárólag a nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott támogatásokkal kapcsolatos kritériumok tekinthetők megfelelőnek.
As regards aid intended to promote the development of certain regions, the Commission notes that the region in which SNIACE is situated may opt, from September 1995, for regional aid under Article 87(3)(a), and that, before that date, it could opt for regional aid under Article 87(3)(c).
Mivel egyes térségek fejlődésének előmozdítására irányuló támogatásokról van szó, a Bizottság megjegyzi, hogy az a térség, ahol a SNIACE található, 1995 szeptemberétől jogosult lehet a 87. cikk (3) bekezdésének a) pontja szerinti regionális támogatásra, valamint ezen időpont előtt jogosult lehetett a 87. cikk (3) bekezdésének c) pontja szerinti regionális támogatásra.
Consequently, the Commission has to analyse the measures in the light of the Community guidelines on aid for rescuing and restructuring firms in difficulty and the guidelines on regional aid.
Ebből következően a Bizottságnak a nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló közösségi iránymutatásra, valamint a regionális támogatásokról szóló iránymutatásra tekintettel kell elemeznie az intézkedéseket.
Pursuant to the Commission notice on the determination of the applicable rules for the assessment of unlawful State aid [19], the measures must be assessed in accordance with the guidelines in force at the time when the aid was granted.
A jogellenes állami támogatások értékelésére alkalmazandó szabályok meghatározásáról szóló bizottsági közlemény [19] értelmében az intézkedéseket a támogatások odaítélésekor hatályban lévő iránymutatás alapján kell értékelni.
Aid for rescuing and restructuring firms in difficulty
A nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott támogatások
As regards the rules relating to aid for rescuing and restructuring firms in difficulty, it is clear that, since the publication of the Eighth Report on Competition Policy of 1979 and in all its successive guidelines, the Commission requires a restructuring plan enabling the viability of the firms in difficulty to be restored [20].
A nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott támogatásokhoz kapcsolódó szabályokat illetően kétségtelen, hogy a Bizottság – a versenypolitikáról szóló 1979. évi nyolcadik jelentés és valamennyi azt követő iránymutatás közzététele óta – szerkezetátalakítási tervet kér, amely lehetővé teszi a nehéz helyzetben lévő vállalkozások életképességének helyreállítását [20].
In the present case, the Spanish authorities have never argued that the measures are rescuing and restructuring aid.
Ebben az ügyben a spanyol hatóságok sohasem érveltek úgy, hogy az intézkedések megmentési és szerkezetátalakítási támogatásnak minősültek.
Nor have they tried to show that they form part of a restructuring programme for the purposes of the rules applicable on the date when the contested aid was granted.
Azt sem próbálták bizonyítani, hogy a vitatott támogatások nyújtásakor alkalmazandó szabályok szerinti szerkezetátalakítási tervről volt szó.
As regards the viability plan that the applicant submitted to the Commission before the procedure was initiated, the Spanish authorities confined themselves to stating, in particular, in their letter of 30 June 1997 in reply to the Commission’s letter of 16 May 1997, that the expert’s conclusion that ‘SNIACE’s viability can only be guaranteed by granting subsidies enabling investment projects to be implemented and debt to be renegotiated’ was a purely personal opinion expressed in a private study, and did not necessarily reflect the opinion of the Spanish authorities [22].
A kérelmező által az eljárás megindítása előtt a Bizottságnak benyújtott megvalósíthatósági terv tekintetében a spanyol hatóságok megelégedtek annak megállapításával – különösen a Bizottság 1997. május 16-i levelére küldött 1997. június 30-i levelükben –, hogy a szakértő következtetése, mely szerint „a SNIACE életképessége csak olyan támogatások odaítélése révén biztosítható, amelyek befektetési projektek végrehajtását és a tartozás újratárgyalását teszik lehetővé”, csupán egy magántanulmányban megfogalmazott személyes vélemény volt, amely nem tükrözi szükségszerűen a spanyol hatóságok véleményét [22].
Consequently, as there was no restructuring programme, the measures adopted within the framework of the FOGASA II and TGSS agreements and the implementation of the FOGASA I agreement are not justified on the basis of the Eighth Report of the European Commission on Competition Policy of 1979 or the Community guidelines on State Aid for rescuing and restructuring of 1994, 1999 or 2004.
Következésképpen, mivel nem létezett szerkezetátalakítási terv, a II. FOGASA-megállapodás és a társadalombiztosítási pénztárral kötött megállapodás keretében elfogadott intézkedések, továbbá az I. FOGASA-megállapodás végrehajtása sem a versenypolitikáról szóló 1979. évi nyolcadik bizottsági jelentés, sem a megmentési és szerkezetátalakítási támogatásról szóló 1994., 1999., illetve 2004. évi közösségi iránymutatás alapján nem megalapozottak.
As for the exemptions laid down in Article 87(3)(a) and (c) relating to aid intended to promote or facilitate the development of certain areas, the Commission points out that the area in which SNIACE is established may opt, from September 1995, for regional aid under Article 87(3)(a), and that, before that date, it could opt for regional aid under Article 87(3)(c).
A 87. cikk (3) bekezdésének a) és c) pontjában foglalt, az egyes térségek fejlődésének előmozdítására irányuló támogatások tekintetében a Bizottság megjegyzi, hogy az a térség, ahol a SNIACE működik, 1995 szeptemberétől jogosult lehet a 87. cikk (3) bekezdésének a) pontja szerinti regionális támogatásra, valamint ezen időpont előtt jogosult lehetett a 87. cikk (3) bekezdésének c) pontja szerinti regionális támogatásra.
However, the aid granted to SNIACE lacks the necessary characteristics to facilitate the development of certain economic regions for the purposes of the said article, as it was granted in the form of operating aid, that is without being subject to any condition relating to investment or job creation.
A SNIACE javára nyújtott támogatások azonban nem rendelkeznek az ahhoz szükséges jellemzőkkel, hogy az említett cikk értelmében előmozdítsák egyes gazdasági területek fejlődését, mivel működési támogatásként nyújtották, vagyis anélkül, hogy rájuk bármilyen beruházási vagy munkahelyteremtési feltétel vonatkozott volna.
Since 1979 [23] the Commission only authorises aid that is not subject to an initial investment or job creation in regions that may opt for regional aid where the Member State succeeds in proving the existence of handicaps and gauges their importance, which has not occurred in this case.
A Bizottság 1979 óta [23] csak olyan támogatásokat engedélyez, amelyek nem induló beruházástól vagy munkahelyteremtéstől függnek olyan térségekben, amelyek jogosultak lehetnek regionális támogatásra, amikor egy tagállam bizonyítani tudja a hátrányok létezését vagy mérlegeli azok jelentőségét, ami ebben az esetben nem így történt.
Consequently, the measures adopted within the framework of the FOGASA II and TGSS agreements and the implementation of the FOGASA I agreement cannot be justified on the basis of the Commission communication of 1979 or the Guidelines on regional aid of 1998.
Ebből következően a II. FOGASA-megállapodás és a társadalombiztosítási pénztárral kötött megállapodás keretében elfogadott intézkedések, továbbá az I. FOGASA-megállapodás végrehajtása sem az 1979. évi bizottsági közlemény, sem a regionális támogatásról szóló 1998. évi iránymutatás alapján nem megalapozottak.
Aid for the synthetic fibres sector
A szintetikusszál-ipar javára nyújtott támogatások
As regards the rules on the textile fibres sector applicable at the time when the agreements were concluded [24], the Commission considers that the only possible aid option was investment aid.
A megállapodások megkötésekor a szintetikusszál-iparra alkalmazandó szabályok [24] tekintetében a Bizottság úgy véli, hogy a szintetikusszál-ipar csak beruházási támogatásra volt jogosult.
However, the contested measures do not have any of the features of investment aid.
A vitatott intézkedések azonban nem rendelkeznek a beruházási támogatás egyetlen jellemzőjével sem.
The measures adopted within the framework of the FOGASA II and TGSS agreements and the implementation of the FOGASA I agreement are not justified on the basis of the guidelines of 1992 or 1996.
A II. FOGASA-megállapodás és a társadalombiztosítási pénztárral kötött megállapodás keretében elfogadott intézkedések, továbbá az I. FOGASA-megállapodás végrehajtása az 1992. évi, illetve az 1996. évi iránymutatás alapján nem megalapozottak.
Conclusion on the compatibility of the aid
A támogatások összeegyeztethetőségével kapcsolatban levont következtetés
The Commission considers that the implementing provisions of the FOGASA I agreement, as amended on 18 March 1999, and the conclusion of the FOGASA II and TGSS agreements cannot be declared compatible.
A Bizottság úgy véli, hogy az 1999. március 18-án módosított I. FOGASA-megállapodás végrehajtási rendelkezései, valamint a II. FOGASA-megállapodás és a társadalombiztosítási pénztárral kötött megállapodás megkötése nem tekinthetőek összeegyeztethetőnek.
PROCEDURE FOR RECOVERY OF THE UNLAWFUL AID
A JOGELLENES TÁMOGATÁSOK VISSZAFIZETTETÉSI ELJÁRÁSA
Since the Commission considers that the implementation of the FOGASA I agreement, as amended on 18 March 1999, and of the FOGASA II and TGSS agreements are incompatible with the Treaty, the beneficiary must return the amounts received.
Mivel a Bizottság úgy véli, hogy az 1999. március 18-án módosított I. FOGASA-megállapodás végrehajtása, valamint a II. FOGASA-megállapodás és a társadalombiztosítási pénztárral kötött megállapodás a Szerződéssel összeegyeztethetetlen, a kedvezményezettnek vissza kell fizetnie a kapott összegeket.
The procedures for recovering unlawful aid declared incompatible were laid down in the Notice from the Communication ‘Towards an effective implementation of Commission decisions ordering Member States to recover unlawful and incompatible State Aid’ (hereinafter the Notice of 2007) [25].
Az összeegyeztethetetlennek nyilvánított jogellenes támogatások visszafizettetési módozatait „A tagállamokat a jogellenes és összeegyeztethetetlen állami támogatások visszafizettetésére felszólító bizottsági határozatok hatékony végrehajtásáról” című bizottsági közlemény (a továbbiakban: a 2007. évi közlemény) [25] határozza meg.
The case-law of the Court, firstly, and paragraph 37 of the Notice of 2007 state that the Commission is not required to fix the exact amount to be recovered.
Elsősorban a Bíróság joggyakorlata, valamint a 2007. évi közlemény (37) bekezdése pontosítja, hogy a Bizottság nem köteles megállapítani a visszafizettetendő támogatás pontos összegét.
However, the decision must include information enabling Spain to determine that amount.
A határozatnak azonban tartalmaznia kell azokat az információkat, amelyek segítségével a tagállamok meghatározhatják az összeget.
Commission Regulation (EC) No 794/2004 [26] implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 [27] provides that the aid to be recovered pursuant to a recovery decision is to include interest at an appropriate rate fixed by the Commission.
A 794/2004/EK bizottsági rendelet [26], amely a 659/1999/EK tanácsi rendelet [27] végrehajtási szabályait határozza meg, kimondja, hogy a visszafizettetési határozat szerint visszafizetésre kerülő támogatás magában foglalja a Bizottság által megfelelő kamatlábbal meghatározott kamatot.
Interest is to be payable from the date on which the unlawful aid was at the disposal of the beneficiary until the date of its recovery.
A kamat attól a naptól fizetendő, amikor a jogellenes támogatást a kedvezményezett rendelkezésére bocsátották, addig a napig, amíg visszafizetésre nem került.
The interest rate is to be applied on a compound basis until the date of recovery of the aid.
A kamatlábat a teljes időszakra alkalmazni kell a visszatérítés időpontjáig.
However, regarding the method for calculating the interest, the Court of Justice, in its judgment of 11 December 2008 in Case C-295/07, Commission v Département du Loiret and Scott SA [28], stated that the method for calculating the present-day value of unlawful aid is a substantive and not a procedural matter [29].
Mindazonáltal a kamatok kiszámítási módszerével kapcsolatban a Bíróság a C-295/07. Bizottság kontra Département du Loiret és Scout, SA ügyben [28] hozott 2008. december 11-i ítéletében megerősítette, hogy valamely jogellenes támogatás jelenértéke kiszámításának módszere anyagi jogi, és nem eljárásjogi kérdés [29].
The Decision of 2000 and the Decision on the second initiation of the procedure were adopted long before Regulation (EC) No 794/2004.
A 2000. évi határozatot, valamint az eljárás második megindításához kapcsolódó határozatot jóval a 794/2004/EK rendelet előtt fogadták el.
Consequently, the Commission considers that the method for calculating the recovery of the unlawful aid must be that used at the time of the annulled decision and that, therefore, the Member State will use the ‘simple interest’ method to calculate the amount to be repaid.
Ebből következően a Bizottság úgy véli, hogy a jogellenes támogatások visszafizettetésére vonatkozó számítási módszert a megsemmisített határozat idején kell alkalmazni, és ezért a tagállam a visszafizettetendő összeg kiszámításához az egyszerű kamatlábnak nevezett módszert használja majd.
For the purposes of the present case, the Commission distinguishes between, on the one hand, the partial implementation of the FOGASA I agreement and, on the other, the incompatible measures of the FOGASA II and TGSS agreements.
Ezen ügy vonatkozásában a Bizottság különbséget tesz egyrészről az I. FOGASA-megállapodás részleges végrehajtása, másrészről a II. FOGASA-megállapodás és a társadalombiztosítási pénztárral kötött megállapodás összeegyeztethetetlen intézkedései között.
FOGASA I agreement
Az I. FOGASA-megállapodás
As has been stated in recital (77), the Commission considers that the agreement concluded between FOGASA and SNIACE on 5 November 1993 fulfils the private creditor criterion and, therefore, does not constitute State Aid.
Amint az a (77) preambulumbekezdésben említésre került, a Bizottság úgy véli, hogy a FOGASA és a SNIACE által 1993. november 5-én kötött megállapodás teljesíti a magánhitelező kritériumát, ezért nem minősül állami támogatásnak.
However, as the said agreement was only partly honoured, the Commission considers that the FOGASA I agreement, as revised on 18 March 1999, constitutes incompatible and unlawful aid that must be recovered.
Mivel azonban az említett megállapodást csak részben teljesítették, a Bizottság úgy véli, hogy az 1999. március 18-án módosított I. FOGASA-megállapodás olyan összeegyeztethetetlen és jogellenes támogatásnak minősül, amelyet vissza kell fizetni.
The incompatibility affects, firstly, the sums not paid under the agreement by 18 March 1999 and, secondly, the remainder of the aid from that date.
Az összeegyeztethetetlenség egyrészről az 1999. március 18-ig a megállapodásnak megfelelően meg nem fizetett összegeket, másrészről a támogatás ezen időponttól kezdődően fennmaradó részét érinti.
The aid to be recovered must include accrued interest calculated in accordance with the simple interest method (see recital (101)).
A visszafizettetendő támogatásnak magában kell foglalnia az egyszerű kamatláb módszere alapján kiszámított felhalmozott kamatokat (lásd a (101) preambulumbekezdést).
The sums that were repaid pursuant to the FOGASA I agreement before it was revised, even though the interest rate was lower than the Commission’s reference interest rate, do not constitute State Aid and it is therefore not necessary to recover them.
Az I. FOGASA-megállapodás felülvizsgálata előtt visszafizetett összegek – noha a kamatláb a Bizottság referencia-kamatlábánál alacsonyabb volt – nem minősülnek állami támogatásnak, következésképpen ezeket nem kell visszafizettetni.
Payments made other than the amounts paid under the agreements may be deducted from the sums to be recovered as unlawful and incompatible aid.
A megállapodás teljesítésével összefüggésben kifizetett összegektől eltérően teljesített kifizetéseket le lehet vonni azokból az összegekből, amelyeket a jogellenes és összeegyeztethetetlen támogatás elve alapján vissza kell fizetni.
FOGASA II and TGSS agreements
A II. FOGASA-megállapodás és a társadalombiztosítási pénztárral kötött megállapodás
As has also been stated above, the Commission considers that Spain granted unlawful aid in the form of a repayment agreement concluded with FOGASA on 30 October 1995 and a debt rescheduling agreement concluded with the TGSS on 8 March 1996 contrary to Article 88(3) of the Treaty, and that such aid is incompatible with the common market and the functioning of the EEA Agreement.
Amint azt a fentiekben ugyancsak említettük, a Bizottság úgy véli, hogy Spanyolország jogellenes támogatást nyújtott a FOGASA-val 1995. október 30-án kötött visszafizetési megállapodás formájában, valamint a társadalombiztosítási pénztárral 1996. március 8-án kötött tartozásátütemezési megállapodás formájában, ezek a támogatások ugyanis ellentétesek a Szerződés 88. cikkének (3) bekezdésével, továbbá összeegyeztethetetlenek a közös piaccal és az EGT-megállapodás működésével.
As the aid is unlawful and incompatible, it must be repaid in full and its economic effects must be annulled.
Mivel a támogatások jogellenesek és összeegyeztethetetlenek, teljes mértékben vissza kell ezeket fizetni és gazdasági hatásukat érvényteleníteni kell.
The amounts to be recovered equate to the total debt covered by the second agreement with FOGASA and the agreement with the TGSS.
A visszafizettetendő összegek nagysága megegyezik a FOGASA-val és a társadalombiztosítási pénztárral kötött megállapodás tárgyát képező össztartozás nagyságával.
To these must be added the simple interest calculated in accordance with the Commission’s reference interest rate.
Ezen összegekhez hozzá kell adni a Bizottság referencia-kamatlábának megfelelően kiszámított egyszerű kamatokat.
The payments made may be deducted from the amounts to be recovered.
A már teljesített kifizetéseket le lehet vonni a visszafizettetendő összegekből.
In the light of the above considerations, Decision 1999/395/EC should therefore be amended.
Figyelembe véve a fenti megfontolásokat, az 1999/395/EK határozatot ennek megfelelően módosítani kell.
The first repayment agreement concluded between FOGASA and SNIACE does not constitute State Aid.
A FOGASA és a SNIACE által kötött első visszafizetési megállapodás nem minősül állami támogatásnak.
However, the reassessment of the implementation of the repayment agreement concluded with FOGASA on 3 November 1993, the repayment agreement concluded with FOGASA on 30 October 1995 and the rescheduling agreements concluded with the TGSS leads to the conclusion that Spain granted unlawful aid contrary to Article 88(3) of the Treaty and that such aid is incompatible with the common market and the functioning of the EEA Agreement.
Ezzel szemben a FOGASA-val 1993. november 3-án kötött visszafizetési megállapodás, az ugyancsak a FOGASA-val 1995. október 30-án kötött visszafizetési megállapodás, valamint a társadalombiztosítási pénztárral kötött átütemezési megállapodások végrehajtásának új értékelése alapján azt a következtetést lehet levonni, hogy Spanyolország a Szerződés 88. cikkének (3) bekezdésével ellentétes jogellenes támogatást nyújtott, amely összeegyeztethetetlen a közös piaccal és az EGT-megállapodás működésével.
As the aid granted is unlawful and incompatible with the common market, its repayment must be secured under Regulation (EC) No 659/1999 and its economic effects annulled,
Mivel a nyújtott támogatás jogellenes és a közös piac működésével összeegyeztethetetlen, a 659/1999/EK rendelettel összhangban vissza kell fizettetni és gazdasági hatásait érvényteleníteni kell,
Decision 1999/395/EC shall be amended as follows:
Az 1999/395/EK határozat a következőképpen módosul:
the first paragraph shall be replaced by the following text:
az első albekezdés helyébe a következő szöveg lép:
‘The agreement concluded on 5 November 1993 between the undertaking Sociedad Nacional de Industrias y Aplicaciones de Celulosa Española SA (SNIACE) and the Fondo de Garantía Salarial (FOGASA) did not constitute, on the date on which it was concluded, State Aid for the purposes of Article 87(1) of the EC Treaty.’
„A Sociedad Nacional de Industrias y Aplicaciones de Celulosa Española SA (SNIACE) és a Fondo de Garantía Salarial (FOGASA) által 1993. november 5-én kötött megállapodás megkötésének időpontjában nem minősült az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében vett állami támogatásnak.”;
after the first paragraph, the following paragraph shall be inserted:
a szöveg az első albekezdés után a következő albekezdéssel egészül ki:
‘The following State Aid implemented by Spain in favour of SNIACE is incompatible with the common market:
„A Spanyolország által a SNIACE javára végrehajtott következő állami támogatások a közös piaccal összeegyeztethetetlenek: