natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Commission Decision 2005/691/EC on State aid C 44/03 (ex NN 158/01) which Austria is planning to implement for Bank Burgenland AG (OJ L 263, 8.10.2005, p. 8).
A Bizottság 2005/691/EK határozata az Ausztria által a Bank Burgenland AG javára nyújtani kívánt C 44/03 (ex NN 158/01) sz. állami támogatásról (HL L 263., 2005.10.8., 8. o.).
The guarantee agreement relates to the loan commitments of the HOWE complex.
A garanciamegállapodás a HOWE-komplexum hitelkötelezettségeire vonatkozik.
BB's annual operating profits are used to cover the amount of the guarantee.
A BB pozitív éves üzleti eredményét a garanciaösszeg fedezetére fordítják.
Accordingly, the amount of the guarantee will be reduced by the amount of BB's annual profits where these are not needed to distribute preference dividends.
Ezáltal a garanciaösszeg a BB éves nyereségével csökken, amennyiben az az elsőbbségi részvény alapján járó osztalék kifizetéséhez nem szükséges.
BB will be able to call on the guarantee provided by the Province of Burgenland at the earliest when the annual accounts for the financial year 2010 are closed.
A BB a Burgenland tartomány által nyújtott garanciát legkorábban a 2010-es üzleti év éves beszámolójának megállapításával veheti igénybe.
The claims waiver is in exchange for an interest-bearing better-fortune clause on the part of BB and provides for repayment of the full amount of Bank Austria's claim, plus interest, in seven instalments starting on 30 June 2004.
A követelésről való lemondásra a BB kamatozó utófizetési megállapodásával szemben kerül sor, és a Bank Austria javára a követelésről való lemondás teljes összegének visszafizetését irányozza elő, beleértve a kamatokat hét részletfizetés során 2004. június 30-i kezdettel.
From that date, BB had therefore to repay the amount of the claims waiver plus interest accrued up to that date.
Ettől az időponttól kezdve így a BB kötelezett volt arra, hogy a követelésről való lemondás összegét az addig tőkésített kamatokkal együtt visszafizesse.
The redemption of the better-fortune clause is based on BB's annual profits.
Az utófizetési kötelezettség jövőbeli törlesztése a BB éves hasznából történik.
In the event of BB being unable to meet its better-fortune obligation, the Province of Burgenland has assumed an irrevocable deficiency guarantee towards Bank Austria AG which is effective for each year in the period 2004-10 and under which the Province of Burgenland must cover any shortfall towards Bank Austria AG.
Arra az esetre, ha a BB az utófizetési kötelezettségét nem tudná teljesíteni, Burgenland tartomány egy visszavonhatatlan nemteljesítési garanciát vállalt a Bank Austria AG javára, amely 2004-től 2010-ig minden évben érvényes, és amely szerint Burgenland tartománynak a mindenkor hiányzó összeget a Bank Austria AG felé fedeznie kell.
Under this agreement, both BB and the Province of Burgenland are free to meet the better-fortune obligation towards Bank Austria AG ahead of the deadlines set.
A megállapodás szerint a BB és Burgenland tartomány egyaránt jogosult az utófizetési kötelezettséget a Bank Austria AG javára a megállapított időpont előtt is teljesíteni.
A fourth bidder made an indicative offer of EUR 115,5 million, but out of time and incomplete. The offer was therefore not considered any further.
Egy negyedik, 115,5 millió EUR összegű indikatív ajánlatot, mely a határidő lejárta után érkezett be és nem volt teljes, nem lehetett figyelembe venni.
European Commission, XXIIIrd Report on Competition Policy 1993, paragraphs 402 et seq.
Az Európai Bizottság 23. jelentése a versenypolitikáról 1993, 402. és következő pontok.
The factual information provided by the complainant need not be dealt with in this context.
A panaszos által átadott ténybeli tájékoztatást ebben az összefüggésben nem kell figyelembe venni.
As stated above, according to the amended guarantee agreement of 20 June 2000 the Province of Burgenland had the right to make the open guarantee payment to BB in full or in part as from the moment when the annual accounts for the financial year 2010 are closed.
A 2000. június 20-i módosított garanciamegállapodás szerint, ahogy ez fentebb már említésre került, Burgenland tartománynak jogában állt, hogy a 2010-es üzleti évre vonatkozó éves beszámoló meghatározása után a nyitott garanciafizetést teljes egészében vagy akár csak részben is a BB részére teljesítse.
However, the warranty in the draft contract with the Consortium did not include a guarantee that the sales contract itself was free of aid.
A konzorciummal kötendő szerződés tervezetében szereplő szavatossági záradék mindenesetre nem tartalmazta azt a kijelentést, hogy maga az adásvételi szerződés támogatástól mentes volt.
HSBC took into account only the tax loss carry-over that BB could actually use on the basis of its own business.
A HSBC kizárólag azt az adóköteles veszteséget vette figyelembe, amelyet a BB a saját üzleti tevékenysége alapján ténylegesen ki tudott volna használni.
In this connection, HSBC assumed that the buyer's good rating would more or less automatically apply also to BB (so-called ‘transfer of good credit standing’ — ‘Bonitätstransfer’).
Ebben az összefüggésben a HSBC abból indult ki, hogy a vevő jó hitelminősítése többé vagy kevésbé automatikusan a BB-re is érvényes lenne (ún. fizetőképesség-transzfer).
In total, HSBC valued BB using three scenarios, including a further scenario based on continued ownership of BB by the Province of Burgenland, with no privatisation taking place, and a scenario based on a future owner with no credit standing/rating (such as the Consortium).
A HSBC összesen három forgatókönyv figyelembevételével folytatta le a BB értékelését, azaz egy olyan további forgatókönyvet vizsgált, amelyben nem kerül sor privatizációra és a BB Burgenland tartomány tulajdonában marad, és egy olyan forgatókönyvet, amelyben a BB-t egy fizetőképességgel/hitelminősítéssel nem rendelkező harmadik fél (mint a konzorcium) részére adják el.
A tax loss carry-over of EUR 5,6 million was taken into account.
Ennek során egy 5,6 millió EUR értékű adóköteles veszteséget vettek figyelembe.
Judgment of the Austrian Supreme Court of 4 April 2006, 1 Ob251/05a, also provided by GRAWE, in which it was held that Ausfallhaftung was inseparably linked with the Province of Burgenland's role as shareholder.
Az osztrák legfelsőbb bíróság 2006. április 4-i ítélete, 1 Ob251/05a (ezt az ítéletet a GRAWE is benyújtotta), amelyben kifejtették, hogy Burgenland tartomány által vállalt Ausfallhaftung a tartomány tagi minőségével elválaszthatatlanul összekapcsolódik.
Commission Decision of 8 September 1999 on aid granted by France to Stardust Marine (OJ L 206, 15.8.2000, p. 6), paragraph 82; Commission Decision of 11 April 2000 on the aid granted by Italy to Centrale del Latte di Roma (OJ L 265, 19.10.2000, p. 15), paragraph 91.
A Bizottság határozata a Franciaország által a „Stardust Marine” javára nyújtott állami támogatásról ( HL L 206., 2000.8.15., 6. o.), 82. pont; a Bizottság 2000. április 11-i 2000/628/EK határozata az Olaszország által a „Centrale del Latte di Roma” javára nyújtott állami támogatásról ( HL L 265., 2000.10.19., 15. o.), 91. pont.
Judgment of the Court of Justice of 28 January 2003 in Case C-334/99 Gröditzer Stahlwerke [2003] ECR I-1139, paragraphs 136 et seq.
Az Európai Közösségek Bíróságának a C-334/99 sz. Gröditzer Stahlwerke ügyben 2003. január 28-án hozott ítélete, EBHT 2003, I-1139., 136. és következő pontok.
The FMA was addressed by the Consortium by letter dated 6 December 2005 and by GRAWE by letter dated 10 January 2006. Both parties were subsequently informed by the FMA that it could not deal with their letters at that time.
A konzorcium 2005. december 6-án, a GRAWE 2006. január 10-én fordult írásban az FMA-hoz, amely során mindkettőt végül arról tájékoztatták, hogy az FMA a beadványokkal az akkori időponttal nem tud foglalkozni.
Austria and GRAWE placed particular emphasis on this point, referring to similar findings by the Eisenstadt Regional Court.
Ezt a pontot Ausztria és a GRAWE az eisenstadti tartományi bíróság összehasonlítható következtetéseire való egyidejű utalás mellett külön kiemelték.
Considerations related to the freedom of establishment, mentioned by Austria, need not be addressed in the context of the State aid procedure.
Az Ausztria által a letelepedési szabadságra vonatkozóan előadott indokokra a támogatási eljárás keretén belül nem kell kitérni.
See paragraph 314 of the judgment of the Court of First Instance of 12 February 2008 in Case T-289/03 BUPA, not yet reported, to be found at www.curia.europa.eu
Lásd az Elsőfokú Bíróság T-289/03. sz. BUPA ügyben 2008. február 12-én hozott ítélet 314. pontját, még nem tették közzé, elérhető a www.curia.europa.eu honlapon.
See, for example, decision of the Eisenstadt Regional Court, 27 Cg 90/06 p-40 of 20 May 2006, especially p. 28 and decision of the Vienna Higher Regional Court, 2 R 150/06b, of 5 February 2007, especially p. 15, both of which make it clear that it is not necessary to adopt a position on the existence of State aid.
Lásd például a Landesgericht Eisenstadt 27 Cg 90/06 p-40 sz. 2006. május 20-i határozatát, különösen a 28. o. és az Oberlandesgericht Wien 2 R 150/06b. sz. 2007. február 5-i határozatát, különösen 15. o., amelyekben leszögezik, hogy nincs szükség arra, hogy az állami támogatás fennállásáról nyilatkozzanak.
See European Commission, XXIIIrd Report on Competition Policy 1993, paragraphs 402 et seq.; see also paragraphs 61 et seq. of the opening decision.
Lásd az Európai Bizottság 23. jelentését a versenypolitikáról 1993, 402. és következő pontok, valamint az eljárás megindításáról szóló határozat 61. és következő pontjai.
See also Competition Report, paragraphs 402 et seq.
Lásd szintén a versenypolitikáról szóló jelentést, 402. és következő pontok.
Commission Decision 2000/513/EC of 8 September 1999 on aid granted by France to Stardust Marine (OJ L 206, 15.8.2000, p. 6), paragraph 7.
A Bizottság 1999. szeptember 8-i 2000/513/EK határozata a Franciaország által a Stardust Marine vállalkozás javára nyújtott állami támogatásról (HL L 206., 2000.8.15., 6. o.), 7. pont.
The subsequent annulment of this decision by the Court of Justice does not refer to this point.
Az Európai Bíróság későbbi megsemmisítő ítélete nem erre a pontra vonatkozik.
See Section II 1.(c) of the Communication.
Lásd a földterület-értékesítésről szóló közlemény II. szakasz 1.c) pontját.
This applies especially to HSBC's evaluation in the recommendation to the Province of Burgenland, the evaluation of BB's stand-alone-value by gmc-unitreu in the context of BB's restructuring prior to any privatisation attempt, and the Consortium's own stand-alone evaluation of BB (which is of no consequence as the Consortium is free to take the value of further factors into account, specific to the Consortium alone).
Érvényes ez különösen a HSBC által Burgenland tartomány részére a cselekvési javaslatban benyújtott értékelésre, a BB bmc-unitreu által a BB különböző privatizációs próbálkozásait megelőző szerkezetátalakítása keretén belül végzett Stand-alone-értékelésére, és a BB Stand-alone-értékének a konzorcium által történő értékelésére (amely nem releváns, mivel a konzorciumnak jogában áll, hogy egyéb olyan tényezők értékét is fegyelembe vegye, amelyek csak a konzorcium számára rendelkeznek jelentőséggel).
Commission Decision 2000/628/EC of 11 April 2000 on the aid granted by Italy to Centrale del Latte di Roma (OJ L 265, 19.10.2000, p. 15), paragraph 82.
A Bizottság 2000. április 11-i 2000/628/EK határozata az Olaszország által a „Centrale del Latte di Roma” javára nyújtott állami támogatásról ( HL L 265., 2000.10.19., 15. o.), 82. pont.
See also the Commission Decision of 27 June 2007 in Case C50/2006 BAWAG (OJ L 83, 26.3.2008, p. 7), paragraph 125.
Lásd még a Bizottság C 50/06. sz. BAWAG ügyben 2007. június 27-én hozott határozatát, HL L 83., 2008.3.26., 7. o., 125. pont.
Commission Decision of 8 September 1999 on aid granted by France to Stardust Marine (OJ L 206, 15.8.2000, p. 6) paragraph 78.
A Bizottság 1999. szeptember 8-i határozata a Franciaország által a Stardust Marine vállalkozás javára nyújtott állami támogatásról (HL L 206., 2000.8.15.,), 78. pont.
Austria uses the term ‘transaction security’ also in order to explain that a lengthy examination by the FMA was to be avoided as prolonged uncertainty would have put the viability of BB at risk.
Ausztria is az ügylet biztonságosságára utal, amikor azt magyarázza, hogy az FMA hosszadalmas vizsgálatát akarták elkerülni, mivel az ahhoz kapcsolódó tartós bizonytalanság a BB életképességét veszélyeztette volna.
Both situations are covered by Section 20 of the Banking Act or parts thereof.
Mindkét helyzetre a BWG 20. cikke, illetve annak részei vonatkoznak.
The Commission would point out that the press release provided by Austria to substantiate this information does not mention the identity of the Ukrainian group.
A Bizottság utal arra, hogy az Ausztria által benyújtott sajtóközlemény az ukrán vállalatcsoport kilétét nem hozza nyilvánosságra.
It might indeed be entirely different from the Consortium.
Teljesen más vállalatcsoportról is szó lehet, mint a konzorcium.
Judgment of the Court of Justice in Joined Cases C-278/92, C-279/92 and C-280/92 Spain v Commission (Hytasa) [1994] ECR I-4103, paragraph 22.
Az Európai Bíróság C-278/92, C-279/92 és C-280/92. sz. Spanyolország kontra Bizottság (Hytasa) egyesített ügyekben 1994. szeptember 14-én hozott ítélete, EBHT 1994, I-4103., 22. pont.
See Case C-334/99 Gröditzer Stahlwerke, paragraphs 134 et seq.
Lásd a C-334/99. sz. Gröditzer Stahlwerke ügyet, 134. és következő pontok.
OJ C 175, 24.7.2003, p. 8; for details, see above.
HL C 175., 2003.7.24., 8. o., részleteket lásd fentebb.
See, for example, the judgment of the Court of Justice in Case C-334/99 Gröditzer Stahlwerke, paragraph 134.
Például az Európai Bíróság C-334/99. sz. Gröditzer Stahlwerke ügyben hozott ítélete.
See, for example, Case C-334/99 Gröditzer Stahlwerke, paragraph 138.
Lásd például a C-334/99. sz. Gröditzer Stahlwerke ügyet, 138. pont.
Reference can also be made to the judgment of the Court of First Instance in Case T-11/95 BP Chemicals [1998] ECR II-3235, paragraphs 170-171, 179-180 and 198.
Utalni lehet az Elsőfokú Bíróság T-11/95. sz. BP Chemicals ügyben 1998. szeptember 15-én hozott ítéletére, EBHT 1998, II-3235., 170–171., 179–180. és 198. pont.
According to this ruling, if the State grants aid and intervenes shortly afterwards in the company claiming that the second intervention complies with the market economy investor principle (MEIP), the Commission still needs to assess the second intervention in the light of the MEIP, taking into account the effects of the first aid measure.
Amennyiben egy tagállam állami támogatást nyújt és röviddel azt követően még egyszer intézkedést hoz a vállalkozás javára, amelynek során érvényre juttatja, hogy a második intézkedés a piaci alapon működő beruházó elve szerint jogszerű, a Bizottságnak a második intézkedést még mindig meg kell vizsgálnia az említett alapelv betartása tekintetében, és ennek során az első támogatási intézkedés hatásaira figyelemmel kell lennie.
If aid may have repercussions on subsequent interventions of the State, it is also coherent to assume that the existence of State aid may influence the behaviour of the Province of Burgenland when selling BB.
Ha egy állami támogatás az állam azt követő intézkedéseire hatást tud gyakorolni, végül abból lehet kiindulni, hogy a BB eladásánál az állami támogatásának megléte Burgenland tartomány magatartását befolyásolhatja.
To what extent the prices need to be adjusted in order to be comparable is discussed in section VI.5.
Az a kérdés, hogy az árajánlatokat milyen mértékben kell egymáshoz igazítani, hogy összehasonlíthatóak legyenek, a VI.5 fejezetben kerül kifejtésre.
Eisenstadt Regional Court, 20 May 2006, 27 Cg 90/06 p – 40.
Landesgericht Eisenstadt, 2006.5.20., 27 Cg 90/06 p – 40.
Austria also complained that in the Craiova case the Commission disregarded the tender and used the net asset value, because conditions were attached to the tender.
Ausztria azt is előadta, hogy a Bizottság a Craiova-ügyben a pályázatot figyelmen kívül hagyta, és ehelyett a nettó vagyoni értéket használta fel, mert a pályázatot feltételekhez kötötték.
It argued that, similarly, the Commission should also accept an expert valuation in this case.
Ausztria érvényre juttatta, hogy a Bizottságnak a szóban forgó esetben is el kellett volna fogadnia egy szakértői véleményt.
In this respect it is considered that both cases are not comparable as in Craiova the conditions were such that the tender (with only one bid) could not be used any more to determine the market price, while in this case there were two competitive bids which provide a good proxy of the market price.
A két eset azonban a Bizottság megítélése szerint ebben a tekintetben nem összehasonlítható, mivel a feltételeket a Craiova-ügyben úgy alakították, hogy a pályázatot (amelynél csak egy ajánlatot nyújtottak be) nem lehetett a piaci érték megállapításához felhasználni, miközben a szóban forgó esetben a pályázatra két pályázó nyújtott be ajánlatot, amelyek a piaci ár tekintetében jó közelítési értéket fejeznek ki.
See also the Commission Decision of 8 September 1999 on aid granted by France to Stardust Marine (OJ L 206, 15.8.2000, p. 6), paragraph 82, where a similar approach was taken.
Lásd a Bizottság 1999. szeptember 8-i határozatát a Franciaország által a Stardust Marine javára nyújtott állami támogatásról (HL L 206., 2000.8.15., 82. pont), amelyben hasonló becslést követtek.
This particular issue was not raised in the subsequent annulment of the decision by the Court of Justice.
Ezt a pontot az Európai Bíróság a határozat későbbi megsemmisítése során nem kérdőjelezte meg.
Even in the BAWAG case, where the bank was confronted with a bank run after management fraud, deposit withdrawals were limited to 20-30 %.
Még a BAWAG-ügyben is, amikor a bankot az üzletvezetés csalárd működése miatt a betéteket illetően megrohanták, a kiáramlások csak 20–30 %-osak voltak.
The liquidity forecast foresees EUR 300 million for the acquisition of new shares/securities and inter-banking lines.
A likviditási prognózisban 300 millió EUR-t irányoztak elő új kölcsönök/értékpapírok megszerzésére és új Interbank-hitelvonalak nyitására.
In a situation where liquidity needs to be generated BB would sell shares and other tradable securities, which can be easily sold without losses, in order to generate free liquidity.
Egy olyan helyzetben, amelyben likviditási szükséglet merül fel, a BB részesedéseket és más, veszteség nélkül elidegeníthető, átruházható értékpapírokat értékesítene, hogy likviditást hozzon létre.
The effect of the cancellation of swaps with mutual put agreement on the liquidity is assumed to be negative and in the amount of the nominal value of the swaps.
Abból indulnak ki, hogy a Mutual-put-megállapodásokkal kötött Swap-ügyletek felmondása negatív hatásokat gyakorolna a likviditásra, amelynek mértéke a Swap névértékének felelne meg.
Evaluation of HSBC, finance-based scientific approach, capital-market-orientated approach.
A HSBC szakvéleménye, pénzügyileg alátámasztott, tudományos becslés, tőkepiac-orientált becslés.
See paragraph 80 of the restructuring decision.
Lásd a szerkezetátalakítási határozat 80. preambulumbekezdését.
The Province of Burgenland was confronted with a bid by the Consortium which at face value outweighed the offer of GRAWE by EUR 54,7 million.
Burgenland tartományhoz megérkezett a konzorcium ajánlata, amelynek névértéke a GRAWE ajánlatát 54,7 millió EUR-val túllépte.
A private market operator might nevertheless exceptionally accept the lower bid if:
Egy piaci alapon működő gazdasági résztvevő kivételesen választhatja mégis az alacsonyabb ajánlatot, ha
In this context the Commission would emphasise that preventive measures could have been taken by BB and the owner to limit the liquidity outflow and notes that the Province of Burgenland had already committed itself to raising EUR 380 million of new liquidity for BB by issuing new bonds covered by Ausfallhaftung before the sale of the bank.
Ebben az összefüggésben a Bizottság hangsúlyozza, hogy a BB és tulajdonosai preventív intézkedéseket hozhattak volna, hogy a készpénzkiáramlást korlátozzák, és megállapítja, hogy Burgenland tartomány már kötelezettséget vállalt arra, hogy a bank eladását megelőzően kiegészítő, az Ausfallhaftunggal biztosított kölcsönök kibocsátása révén 380 millió EUR értékben új tőkét vonjon be.
The Commission cannot concur with Austria’s argument that the issue of additional bonds, providing BB with additional liquidity in the amount of EUR 380 million, would not have been a decisive factor for any of the bidders for the bank, when at the same time Austria argues that the expected liquidity squeeze was a reason not to sell BB to the Consortium.
A Bizottság nem tudja Ausztria azon érvelését elfogadni, miszerint további kölcsönök kibocsátása, amely révén a BB részére plusz 380 millió EUR-t bocsátottak volna rendelkezésre, a bank megszerzésében érdekelt egyetlen pályázó számára sem bírt döntő jelentőséggel, ha Ausztria egyúttal érvényre juttatja, hogy a várt likviditási hiány indokolta, hogy a bankot ne a konzorciumnak adják el.
Reflecting these comments in the liquidation scenario, the Commission would conclude that each per cent of probability that Ausfallhaftung will be triggered in the future could be taken into account with a maximum of EUR 1 million by the Province of Burgenland.
A felszámolási forgatókönyvhöz tett ezen megjegyzések figyelembevételével a Bizottság arra a következtetésre jutna, hogy Burgenland tartománynak az Ausfallhaftung jövőbeni igénybevétele valószínűségének minden egyes százaléka után legfeljebb 1 millió EUR-t kellene félretennie.
This means that, in order to compensate for the price difference of the Consortium’s bid, the probability of an insolvency of BB with the Consortium as new owner has to be assumed to be more than 50 % higher than in the case of GRAWE.
Ez a konzorcium ajánlatával szembeni árkülönbözet kiegyenlítésének tekintetében azt jelenti, hogy a BB fizetésképtelenségének valószínűségét a konzorciummal mint új tulajdonossal több, mint 50 %-kal magasabbra kellene becsülni, mint ha a GRAWE lenne az új tulajdonos.
As a result of past losses, BB had tax losses to carry over of approximately EUR 376,9 million as at 31 December 2004.
A korábbi veszteségek alapján a BB 2004. december 31-én egy jelentést adott ki 376,9 millió EUR értékű adóköteles veszteségről.
Since 1 January 2005, Austrian tax law allows companies (within the same group) to offset profits and losses against each other.
Az osztrák adójog szerint a vállalatok 2005. január 1-je óta (ugyanazon konszernen belül) egymással szemben elszámolhatják a nyereségeket és a veszteségeket.
On the eve of closing, BB issued bonds to the amount of EUR 700 million.
Az eladás befejezését megelőző napon a BB 700 millió EUR értékű kölcsönt bocsátott ki.
A forecast in 2005 had foreseen the issue of only EUR 320 million of additional bonds before the privatisation.
A privatizáció előtt a 2005-ös eredeti tervek szerint csak 320 millió EUR értékű kölcsönt kellett volna kibocsátani.
The issue was effected under Ausfallhaftung.
A pótlólagos kölcsönöket az Ausfallhaftung biztosította.
The Hungarian interested party submitted a number of documents which refer to an alleged earlier fraud concerning primarily the business of BB in Hungary, where its subsidiary Sopron Bank RT is situated.
A magyar érintett fél egy vélhető korábbi csalási esettel kapcsolatban nyújtott be számos iratanyagot, amely főként a BB Magyarországon folytatott üzleti tevékenységét érintette, ahol a BB leányvállalata, a Sopron Bank Rt. működik.
It maintained that the fraud could be kept secret only by selling BB to an Austrian bidder.
A magyar érintett fél szerint a csalást csak úgy lehet titokban tartani, ha a BB-t egy osztrák ajánlattevőnek adják el.