natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In cases where goods have been damaged before entry into free circulation and, therefore, the price actually paid or payable is apportioned for the determination of the customs value pursuant to Article 145 of Commission Regulation (EEC) No 2454/93 of 2 July 1993 laying down provisions for the implementation of Regulation (EEC) No 2913/92 establishing the Community Customs Code [6], the minimum import price set out above shall be reduced by a percentage which corresponds to the apportioning of the price actually paid or payable.
Amennyiben az áruk a szabad forgalomba bocsátást megelőzően károsodtak, és ezért a ténylegesen kifizetett vagy fizetendő árat a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendelet [6] 145. cikke alapján a vámérték meghatározása céljából felosztják, a fent meghatározott minimum importárat a ténylegesen fizetett vagy fizetendő ár részarányosításának megfelelő százalékkal kell csökkenteni.
The duty payable will then be equal to the difference between the reduced minimum import price and the reduced net, free-at-Community-frontier price, before customs clearance.
A fizetendő vám így megegyezik a csökkentett minimum importár és a nettó, vámkezelés előtti, közösségi határparitáson számított csökkentett ár különbségével.
Amounts secured by way of the provisional anti-dumping duty pursuant to Regulation (EC) No 1071/2007 on imports of coke of coal in pieces larger than 80 mm in maximum diameter (Coke 80+) originating in the People’s Republic of China shall be definitively collected at the rate of the definitive duty imposed pursuant to Article 1.
Az 1071/2007/EK rendelet értelmében a Kínai Népköztársaságból származó, 80 mm-t meghaladó maximális átmérőjű darabos kőszénkoksz (Koksz 80+) behozatalára kivetett ideiglenes dömpingellenes vámmal biztosított összegeket az 1. cikk alapján kivetett végleges vám mértékében véglegesen beszedik.
The amounts secured in excess of the amount of the definitive duty shall be released.
A végleges vám összegén felül biztosított összegeket fel kell szabadítani.
OJ L 244, 19.9.2007, p. 3.
HL L 244., 2007.9.19., 3. o.
For confidentiality reasons, this figure is given only in ranges.
Az adatok bizalmas kezelése miatt csak tartományok kerülnek feltüntetésre.
Council Regulation (EC) No 240/2008
A Tanács 2008/240/EK rendelete
repealing the anti-dumping duty on imports of urea originating in Belarus, Croatia, Libya and Ukraine, following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EC) No 384/96
a Fehéroroszországból, Horvátországból, Líbiából és Ukrajnából származó karbamid behozatalára vonatkozó dömpingellenes vámnak a 384/96/EK rendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti hatályvesztési felülvizsgálatot követő hatályon kívül helyezéséről
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation) and in particular Articles 9 and 11(2) thereof,
tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendeletre [1] (a továbbiakban: alaprendelet) és különösen annak 9. cikkére és 11. cikke (2) bekezdésére,
In January 2002, by Regulation (EC) No 92/2002 [2], the Council imposed definitive anti-dumping duties ranging from EUR 7,81 to EUR 16,84 per tonne on imports of urea, whether or not in aqueous solution, originating in Belarus, Croatia, Libya and Ukraine.
A Tanács 2002 januárjában a 92/2002/EK rendelettel [2] a Fehéroroszországból, Horvátországból, Líbiából és Ukrajnából származó karbamid behozatalára (vizes oldatban is) 7,81–16,84 EUR/tonna összegű végleges dömpingellenes vámot vetett ki.
By the same Regulation, definitive anti-dumping duties ranging from EUR 6,18 to EUR 21,43 per tonne were imposed on imports of urea originating in Estonia, Lithuania, Bulgaria and Romania and were automatically repealed on 1 May 2004 and 1 January 2007 respectively, the date of accession of these countries to the Community.
Ugyanez a rendelet az Észtországból, Litvániából, Bulgáriából és Romániából származó karbamidbehozatalra 6,18–21,43 EUR/tonna végleges dömpingellenes vámot vetett ki, amely 2004. május 1-jén, illetve 2007. január 1-jén, ezen országok Közösséghez történő csatlakozása napján, automatikusan hatályát vesztette.
In April 2006, the Commission published a notice of impending expiry of the existing measures [3].
A Bizottság 2006 áprilisában értesítést tett közzé a meglévő intézkedések közelgő hatályvesztéséről [3].
On 17 October 2006 the Commission received a request for an expiry review of these measures pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Az alaprendelet 11. cikkének (2) bekezdése értelmében 2006. október 17-én a Bizottsághoz hatályvesztési felülvizsgálatra vonatkozó kérelmet intéztek.
This request was lodged by the European Fertiliser Manufactures Association (EFMA) (the applicant) on behalf of producers representing a major proportion, in this case more than 50 %, of the total Community production of urea.
A kérelmet az Európai Műtrágyagyártók Szövetsége (European Fertiliser Manufactures Association, EFMA) (a továbbiakban: a kérelmező) nyújtotta be azon gyártók nevében, amelyek a karbamid közösségi gyártásának jelentős hányadát – ebben az esetben több mint 50 %-át – képviselik.
The applicant alleged, and provided sufficient prima facie evidence for its allegation, that the expiry of the measures would be likely to result in a continuation or recurrence of dumping and injury to the Community industry with regard to imports of urea originating in Belarus, Croatia, Libya and Ukraine (the countries concerned).
A kérelmező azt állította, és állításának alátámasztására elegendő egyértelmű bizonyítékot is szolgáltatott, hogy az intézkedések hatályvesztése nyomán a Fehéroroszországból, Horvátországból, Líbiából és Ukrajnából (a továbbiakban: az érintett országok) származó karbamid dömpingelt behozatala, illetve a közösségi gazdasági ágazatnak okozott kár folytatódása vagy megismétlődése valószínű lenne.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation, the Commission initiated this review by publishing a notice of initiation in the Official Journal of the European Union [4].
Miután a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően megállapítást nyert, hogy elegendő bizonyíték áll rendelkezésre a hatályvesztési felülvizsgálat megindításához az alaprendelet 11. cikkének (2) bekezdése alapján, a Bizottság megindította a felülvizsgálatot az Európai Unió Hivatalos Lapjában történő értesítés [4] közzétételével.
Investigations concerning other countries
Más országokra vonatkozó vizsgálatok
In May 2006, the Commission initiated a review [5] of the definitive anti-dumping duties imposed by Council Regulation (EC) No 901/2001 [6] on imports of urea originating in Russia pursuant to Article 11(2) and (3) of the basic Regulation.
A Bizottság 2006 májusában a 901/2001/EK tanácsi rendelettel [5] megindította az Oroszországból származó karbamid behozatalára kivetett végleges dömpingellenes vámok felülvizsgálati eljárását [6] az alaprendelet 11. cikkének (2) és (3) bekezdése alapján.
As a result of this review, the Council, by Regulation (EC) No 907/2007 [7] repealed the anti-dumping duties on imports of urea originating in Russia.
A Tanács e felülvizsgálat eredményeként a 907/2007/EK rendelettel [7] hatályon kívül helyezte az Oroszországból származó karbamid behozatalára kivetett dömpingellenes vámokat.
It was concluded that there was no continuation of material injury to the Community industry and that there was no likelihood of recurrence of injury thereto in the absence of measures.
A vizsgálat során arra a következtetésre jutottak, hogy a közösségi gazdasági ágazatnak okozott jelentős kár nem fog folytatódni, és az az intézkedések hiányában sem fog ismételten bekövetkezni.
The investigation of continuation or recurrence of dumping and injury covered the period from 1 October 2005 to 30 September 2006 (RIP).
A dömping és a károkozás folytatódására vagy megismétlődésére vonatkozó vizsgálat a 2005. október 1. és 2006. szeptember 30. közötti időszakot ölelte fel (a továbbiakban: felülvizsgálati időszak).
The examination of the trends relevant for the assessment of a likelihood of a continuation or recurrence of injury covered the period from 2002 up to the end of the RIP (period considered).
A kár folytatódása vagy megismétlődése valószínűségének felmérése szempontjából lényeges tendenciák vizsgálata a 2002-től a felülvizsgálati időszak végéig tartó időszakra (a továbbiakban: figyelembe vett időszak) terjedt ki.
The Commission officially advised the applicant, the Community producers, the exporting producers in Belarus, Croatia, Libya and Ukraine (hereinafter the exporters concerned), the importers, traders, users and their associations known to be concerned, as well as the representatives of the government of the exporting countries, of the initiation of the review.
A Bizottság a felülvizsgálat megindításáról hivatalosan tájékoztatta a kérelmezőt, a közösségi gyártókat, Fehéroroszország, Horvátország, Líbia és Ukrajna exportáló gyártóit (a továbbiakban: az érintett exportőrök), az importőröket, a kereskedőket, a felhasználókat és ismert érintett szövetségeiket, valamint az exportáló országok kormányainak képviselőit.
The Commission sent questionnaires to all these parties and to those who made themselves known within the time limit set in the notice of initiation.
A Bizottság kérdőíveket küldött a fent említett feleknek és azoknak, akik a vizsgálat megindításáról szóló értesítésben megállapított határidőn belül jelentkeztek.
The Commission also gave the parties directly concerned the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set out in the notice of initiation.
A Bizottság a közvetlenül érdekelt feleknek arra is lehetőséget nyújtott, hogy álláspontjukat írásban ismertessék, és hogy az eljárás megindításáról szóló értesítésben megállapított határidőn belül meghallgatást kérjenek.
In view of the apparently large number of Community producers, importers in the Community and exporting producers in the Ukraine, it was considered appropriate, in accordance with Article 17 of the basic Regulation, to examine whether sampling should be used.
Tekintettel a közösségi gyártók és a Közösségen belüli importőrök, valamint az ukrán exportáló gyártók nyilvánvalóan nagy számára, az alaprendelet 17. cikke szerint szükségesnek ítélték megvizsgálni, hogy kell-e mintavételt alkalmazni.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would indeed be necessary and, if so, to select a sample, the above parties were requested, pursuant to Article 17(2) of the basic Regulation, to make themselves known within 15 days of the initiation of the investigation and to provide the Commission with the information requested in the notice of initiation.
A Bizottság – annak érdekében, hogy eldönthesse, szükséges-e mintavétel, és ha igen, kiválaszthassa a mintát – felkérte a fent felsorolt feleket az alaprendelet 17. cikkének (2) bekezdése alapján, hogy a vizsgálat megindításától számított tizenöt napon belül jelentkezzenek, és bocsássák rendelkezésére az eljárás megindításáról szóló értesítésben kért információkat.
With regard to importers into the Community, very low cooperation was obtained as only one importer expressed its willingness to cooperate.
A közösségi importőrök részéről igen csekély volt az együttműködés, mivel csak egy importőr jelezte együttműködési szándékát.
Twelve Community producers properly completed the sampling form and formally agreed to cooperate further in the investigation.
Tizenkét közösségi gyártó töltötte ki helyesen a mintavételi formanyomtatványt, és egyezett bele hivatalosan a vizsgálat során történő további együttműködésbe.
Four out of these 12 companies, which were found to be representative of the Community industry in terms of volume of production and sales of urea in the Community, were selected for the sample.
E tizenkét vállalat közül négyet választottak ki a mintába: ezeket a közösségi gazdasági ágazat szempontjából a termelési mennyiség és a karbamid Közösségben történő értékesítése tekintetében reprezentatívnak találták.
The four sampled Community producers accounted for around 60 % of the total production of the Community industry during the RIP, whilst the above 12 Community producers represented around 80 % of the production in the Community.
A mintában szereplő négy közösségi gyártó a felülvizsgálati időszakban a közösségi gazdasági ágazat össztermelésének körülbelül 60 %-át, míg a fenti tizenkét közösségi gyártó a közösségi termelés körülbelül 80 %-át tette ki.
This sample constituted the largest representative volume of production and sales of urea in the Community which could reasonably be investigated within the time available.
Ez a minta volt a Közösség karbamidtermelési és -értékesítési mennyiségének legnagyobb olyan reprezentatív mintája, amely a rendelkezésre álló időn belül ésszerűen megvizsgálható volt.
Four exporting producers in Ukraine properly completed the sampling form within the deadline and formally agreed to cooperate further in the investigation.
Négy ukrán exportáló gyártó töltötte ki megfelelően, a határidő lejárta előtt a mintavételi formanyomtatványt, és egyezett bele hivatalosan a vizsgálat során történő további együttműködésbe.
These four exporting producers accounted for almost 100 % of the total exports from Ukraine to the Community during the RIP.
Ez a négy exportáló gyártó a felülvizsgálati időszak alatt a Közösségbe irányuló teljes ukrán export majdnem 100 %-át bonyolította.
Due to the low number of cooperating companies in Ukraine, it was decided not to apply sampling, and all companies were invited to submit a questionnaire.
Tekintettel az együttműködő ukrán vállalatok alacsony számára, úgy döntöttek, hogy nem alkalmaznak mintavételi eljárást, ehelyett minden vállalatot kérdőív kitöltésére kértek fel.
Replies to the questionnaires were received from four Community producers, one importer, two users, and four exporting producers in Ukraine and one each in Belarus, Croatia and Libya.
A kérdőívet négy közösségi gyártó, egy importőr, két felhasználó és négy ukrán, egy-egy fehéroroszországi, horvát és líbiai exportáló gyártó töltötte ki.
In addition, several importers and users and their associations submitted comments without replying to the questionnaire.
Továbbá számos importőr, felhasználó és ezek szervezetei tettek észrevételeket a kérdőív kitöltése nélkül.
The Commission sought and verified all information deemed necessary for the purpose of a determination of the likely continuation of dumping and injury and of the Community interest.
A Bizottság felkutatott és ellenőrzött minden olyan információt, amelyet szükségesnek tartott ahhoz, hogy meghatározza a dömping és a károkozás folytatódásának valószínűségét és a Közösség érdekét.
Sampled Community producers:
A mintába felvett közösségi gyártók:
Fertiberia SA, Madrid, Spain,
Fertiberia S.A., Madrid, Spanyolország,
Yara Group (Yara Spa Ferrara, Italy and Yara Sluiskil BV, Sluiskil, the Netherlands),
Yara Group (Yara Spa Ferrara, Olaszország és Yara Sluiskil B.V., Sluiskil, Hollandia),
Zakłady Azotowe Puławy SA, Puławy, Poland;
Zakłady Azotowe Puławy S.A., Puławy, Lengyelország;
Exporting producers:
Exportáló gyártók:
Ukraine:
Ukrajna:
Close Joint Stock Company Severodonetsk, Severodonetsk,
Close Joint Stock Company Severodonetsk, Szeverodoneck,
Joint Stock Company Dnipro Azot, Dneprodzerzhinsk,
Joint Stock Company Dnipro Azot, Dnyiprodzerszinszk,
Open Joint Stock Company Cherkassy Azot, Cherkassy;
Open Joint Stock Company Cherkassy Azot, Cserkaszi
Croatia:
Horvátország:
Community importers:
Közösségi importőrök:
Dynea Austria GmbH, Krems, Austria;
Dynea Austria GmbH, Krems, Ausztria;
Associazione Liberi Agricoltori Cremonesi, Cremona, Italy,
Associazione Liberi Agricoltori Cremonesi, Cremona, Olaszország
Acefer, Asociación Comercial Española de Fertilizantes, Madrid, Spain.
Acefer, Asociación Comercial Española de Fertilizantes, Madrid, Spanyolország.
The product concerned is the same as determined in the original investigation, namely, urea currently classifiable within CN codes 31021010 and 31021090 (the product concerned) and originating in Belarus, Croatia, Libya and Ukraine.
Az érintett termék azonos az eredeti vizsgálat során meghatározott termékkel, nevezetesen a jelenleg a 31021010 és 31021090 KN-kódok alá besorolható, Fehéroroszországból, Horvátországból, Líbiából és Ukrajnából származó karbamiddal (a továbbiakban: érintett termék).
Agricultural grade urea can be used either as a fertiliser, which is spread on to the soil, or as an animal feed additive.
A mezőgazdaságban a karbamid talajon való szétterítéssel műtrágyaként vagy takarmány-adalékanyagként használható fel.
Industrial grade urea is a raw material for certain glues and plastics.
Az iparban a karbamidot egyes ragasztók és műanyagok nyersanyagaként használják.
Liquid urea can be used both as a fertiliser and for industrial purposes.
A folyékony karbamid műtrágyaként és ipari célokra egyaránt hasznosítható.
Although urea is presented in the different forms mentioned above, its chemical properties remain basically the same and may be regarded for the purposes of the present proceeding as one product.
Noha a karbamid a fent említett különféle formákban létezhet, kémiai tulajdonságai alapvetően megegyeznek, ezért különféle formái e felülvizsgálat céljából egyetlen terméknek tekinthetők.
As established in the original investigation, this review investigation has confirmed that the products manufactured and exported by the exporting producers in Belarus, Croatia, Libya and Ukraine, those manufactured and sold on the domestic market of these countries, as well as those manufactured and sold by the Community producers on the Community market all have the same basic physical, chemical and technical characteristics and essentially the same uses.
E felülvizsgálat megerősítette az eredeti vizsgálat megállapításait, miszerint a fehéroroszországi, horvátországi, líbiai és ukrán exportáló gyártók által előállított és exportált termékek, az ezen országok belföldi piacain előállított és értékesített termékek, valamint a közösségi gyártók közösségi piacon előállított és értékesített termékei mind ugyanazokkal az alapvető fizikai, kémiai és technikai jellemzőkkel rendelkeznek, és alapvetően ugyanazokra a célokra használják fel őket.
Given the conclusions reached regarding likelihood of continuation or recurrence of injury, only the core arguments regarding likelihood of continuation or recurrence of dumping are developed below.
A károkozás folytatódásának vagy megismétlődésének valószínűségét illető következtetések alapján csak a dömping folytatódásának vagy megismétlődésének valószínűségét érintő fő érveket fejtjük ki a továbbiakban.
Dumping of imports during the review investigation period
Dömpingelt behozatal a felülvizsgálati időszakban
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, it was examined whether dumping was taking place during the RIP and, if so, whether or not the expiry of the measures would be likely to lead to a continuation of dumping.
Az alaprendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerint megvizsgálták, hogy a felülvizsgálati időszak alatt történt-e dömping, és ha igen, valószínűsíthető-e, hogy az intézkedések hatályvesztése a dömping folytatódásához vezet.
In case of the three export countries with market-economy status, namely Croatia, Libya and Ukraine, normal value was determined in accordance with Article 2(1) to (3) of the basic Regulation.
A piacgazdasági státusszal rendelkező három exportáló ország – vagyis Horvátország, Líbia és Ukrajna – esetében rendes értéket állapítottak meg az alaprendelet 2. cikkének (1)–(3) bekezdése szerint.
In case of Belarus, normal value was established according to Article 2(7) of the basic Regulation.
Fehéroroszország esetében a rendes értéket az alaprendelet 2. cikkének (7) bekezdése szerint állapították meg.
The dumping margin for the sole exporting producer in Croatia was established on the basis of a comparison of a weighted average normal value with a weighted average export price, in accordance with Article 2(5), (11) and (12) of the basic Regulation.
A dömpingkülönbözet meghatározása Horvátország egyetlen exportáló gyártója tekintetében a rendes érték súlyozott átlagának és az exportár súlyozott átlagának az összehasonlítása alapján történt, az alaprendelet 2. cikkének (5), (11) és (12) bekezdése szerint.
Croatia exported more than 200000 tonnes of urea to the Community during the RIP, capturing 2,3 % of the Community market.
A felülvizsgálati időszak alatt Horvátország több mint 200000 tonna karbamidot exportált a Közösségbe, amely a közösségi piac 2,3 %-ának felelt meg.
The sole known and cooperating exporting producer was still found to export at significantly dumped prices to the Community, as far as the RIP is concerned.
A felülvizsgálati időszak vonatkozásában az egyetlen ismert és együttműködő exportáló gyártó továbbra is jelentősen dömpingelt árakon exportált a Közösségbe.
The dumping margin found exceeded 20 %.
A megállapított dömpingkülönbözet meghaladta a 20 %-ot.
There were significant doubts as to whether the costs for gas, which is the major input to produce urea, were reasonably reflected in the records of the exporting producer.
Főként abban kételkedtek, hogy a gázzal – amely a karbamid-előállítás legfőbb nyersanyaga – kapcsolatos költségeket az exportáló gyártó megfelelően feltüntette-e könyvelésében.
Indeed, it was found that gas was sourced under particular conditions, determined by the fact that both the exporting producer and the gas supplier are majority-owned by the Croatian state and that gas prices were abnormally low.
Megállapításra került, hogy a gázt valóban különleges körülmények között termelték ki, melyeket főként az a tény határozott meg, hogy mind az exportáló gyártó, mind a gázszolgáltató a horvát állam többségi tulajdonában volt, és a gázárak rendkívül alacsonyak voltak.
In the absence of any undistorted gas prices relating to the Croatian domestic market, and in accordance with Article 2(5) of the basic Regulation, gas prices would have to be established on ‘any other reasonable basis, including information from other representative markets’.
A horvátországi belföldi piachoz kapcsolódó torzítatlan gázárak hiányában és az alaprendelet 2. cikke (5) bekezdése szerint a gázárakat „más megfelelő adatok alapján, többek között más reprezentatív piacokról származó információk alapján” kell megállapítani.
As the majority of the gas used for manufacturing the product concerned is of Russian origin, the adjusted price could be based on the average price of Russian gas when sold for export at the German/Czech border (Waidhaus), net of transport costs, Waidhaus being the main hub for Russian gas sales to the EU.
Mivel az érintett termék előállításához használt gáz nagyrészt orosz eredetű, a kiigazított árat az orosz gáz német-cseh határparitáson (Waidhaus) exportra értékesített átlagárára lehetne alapozni (nettó szállítási költségekkel számítva, mivel Waidhaus az Európai Unióba irányuló orosz gázértékesítés fő csomópontja).
This would increase the dumping margin significantly.
Ez jelentősen megnövelné a dömpingkülönbözetet.
Given the fact that dumping exists without this adjustment, and the conclusions on likelihood of recurrence of injury set out below, this matter was not pursued.
Mivel a dömping ténye e kiigazítás nélkül is fennáll, valamint tekintettel a károkozás megismétlődésének valószínűségét illető következtetésekre, ez a kérdés nem részesült további figyelemben.
Belarus, Libya and Ukraine
Fehéroroszország, Líbia és Ukrajna