natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Buying back the productive assets was not therefore provided for in the 2003 IBP. Hence, HLW used the aid for a purpose which was not covered by the restructuring plan which was the basis for authorisation of the aid.
Ezért az IBP 2003 nem irányozta elő a termelői vagyon kivásárlását.
This means that the aid was used in contravention of the NRP and the authorisation decision, i.e. Protocol 8.
Ennek eredményeként a HWL olyan célra használta fel a támogatást, amely nem szerepelt a támogatás odaítélésének alapjául szolgáló szerkezetátalakítási programban, ezért a támogatást nem az Országos Szerkezetátalakítási Programnak [KPR] és az odaítélő határozatnak, azaz nem a 8. jegyzőkönyvnek megfelelően használták fel.
Under Article 1(g) of the Procedural Regulation, this may be considered misuse, since this is defined as using the aid in contravention of the State aid approval decision [22].
Az eljárási határozat 1. cikke g) pontjának értelmében az ilyen eljárást a támogatás rendeltetéstől eltérő felhasználásának lehet tekinteni, mivel hogy a felhasználás az állami támogatást odaítélő határozattal ellentétes felhasználásként van meghatározva. [22]
Incompatibility of the misused aid
A támogatás rendeletetésétől eltérő felhasználásának ellentétessége
After it has been established that the State aid obtained was not used in accordance with the plan, it needs to be demonstrated that this misused aid is also incompatible with the common market.
Annak megállapítása után, hogy a kapott állami támogatást nem a programnak megfelelően használták fel, ki kell mutatni, hogy a támogatásnak a rendeltetésétől eltérő felhasználása ellentétes a közös piac szabályozásával is.
In formal terms, this can already be concluded from the fact that, firstly, the company did not use the aid in accordance with the plan, which, under Protocol No 8, it is obliged to implement properly and, secondly, that any other State aid outside the IBP, NRP and Protocol No 8 is incompatible with the common market under point 18 of Protocol No 8.
Ez formális szempontból is egyértelmű, tekintetbe véve, hogy a társaság a támogatást nem a tervnek megfelelően használta fel akkor, amikor a 8. jegyzőkönyv szerint kötelezett a támogatás rendeltetésnek megfelelő felhasználására, és másodszor pedig, minden olyan más állami támogatás, ami túllép az IBP, KRP és a 8. jegyzőkönyv keretein, a 8. jegyzőkönyv 18. pontjának értelmében összeegyeztethetetlen a közös piaccal.
In addition, the Commission notes that it would not have been able to find the actual use compatible with the common market, despite the fact that AHW restored its viability.
Ezen túl a Bizottság beismeri, hogy nem lenne képes a támogatás tényleges felhasználását a közös piac szabályaival összeegyeztethetőnek elismerni, ámbár az AHW visszaszerezte jövedelmezőségét.
In this context the Commission would like to clarify that, although the beneficiary doubts that the beneficiary’s current viability is sufficient, it must be considered that its understanding of viability departs from the way viability was predefined in Annex 3 of Protocol No 8.
Ebben az összefüggésben a Bizottság szeretné megvilágítani, hogy ámbár a kedvezményezettnek kétségei vannak arra nézve, hogy a jelenlegi jövedelmezősége elegendő mértékű, mégis azt kell mondani, hogy a jövedelmezőség kedvezményezett szerinti értelmezése különbözik a jövedelmezőségnek a 8. jegyzőkönyv 3. mellékletében található előzetes meghatározásától.
This understanding was agreed under Protocol No 8, was monitored by both contracting parties and cannot be altered retroactively by a beneficiary.
Ez az értelmezés a 8. jegyzőkönyv keretében rögzítésre került, az egyezmény mindkét szerződő fele folyamatosan figyelemmel kísérte, a kedvezményezett nem módosíthatja azt visszamenőlegesen.
However, the Commission reiterates firstly that compatibility does not simply follow from the fact that HLW did restore viability in 2006.
A Bizottság azonban megerősíti, hogy először is az összeegyeztethetőség nem következik egyszerűen abból, hogy a 2006-ban HLW újra nyereségessé vált.
In fact, the restoration of viability is not alone sufficient to render a restructuring project compatible with the common market.
Maga a jövedelmezőség helyreállítása nem elég ahhoz, hogy a szerkezetátalakítást a közös piac szabályaival összeegyeztethetőnek lehessen elismerni.
Moreover, it must be ensured that the restoration of viability is achieved with the minimum amount of State aid necessary for the restructuring and that compensatory measures are implemented.
Továbbá meg kell bizonyosodni arról, hogy a jövedelmezőség helyreállítását a szerkezetátalakításhoz szükséges állami támogatás minimális összegének igénybevételével sikerült-e elérni, és alkalmaztak-e kompenzáló eszközöket.
The Commission recalls that these conditions are stated in Article 8(4) of the Europe Agreement, to which reference is made in point 1 of Protocol No 8.
A Bizottság emlékeztet arra, hogy ezeket a feltételeket tartalmazza az EK-Szerződés 8. cikkének (4) bekezdése, amelyre hivatkozik a 8. jegyzőkönyv 1. pontja.
In particular the concept of State aid being the minimum necessary implies that the aid should not be used to finance an investment or measure that is not essential for the restructuring [23].
Különösen az állami támogatásnak a minimálisan szükséges szintre történő csökkentése mutatja, hogy a támogatást nem szabad beruházások vagy olyan eszközök finanszírozására felhasználni, amelyeknek nincsen alapvető jelentősége a szerkezetátalakítás szempontjából [23].
Secondly, the Commission recalls that the plan, i.e. the restructuring tasks and the measures to finance them, must, from an ex ante point of view, ensure that viability will be achieved.
Másodszor, a Bizottság emlékeztet arra, hogy a tervnek, azaz a szerkezetátalakítási feladatnak és az annak finanszírozására biztosított eszközöknek biztosítaniuk kell a jövedelmezőség elérését ex ante szempontból.
In fact, the 2003 IBP put special emphasis on investments and on bringing forward investments in its use of State aid.
Ténylegesen az IBP 2003 rendkívüli hangsúlyt fektetett a beruházás megvalósítására és felgyorsítására az állami támogatás felhasználásával.
The plan indicated that investments were to be brought forward to 2003 thanks to the bridging loan.
Először is rámutattak, hogy a beruházást az áthidaló hitelnek köszönhetően el kellett volna halasztani 2003-ra.
Moreover, it is indicated that the asset restructuring was expected to take place in 2004 and 2005, which was obviously too late for implementation of the investment programme.
Ezenkívül megerősítést nyert, hogy a vagyoni szerkezetátalakítást 2004–2005. években kellett volna végrehajtani, vagyis kifejezetten túl későn ahhoz, hogy a beruházási programot végre lehessen hajtani.
Therefore the loan was provided to bridge the financing gap.
Emiatt a hitel biztosította a szükséges pénzeszközöket.
Indeed, the introduction to the plan reiterates that ‘implementation of the restructuring programme in accordance with the adopted schedule and continuation of the enterprise will require the necessary bridging loan’.
A program bevezetőjében valóban megismétlődik, hogy „a szerkezetátalakítási programnak az elfogadott ütemterv szerinti végrehajtásához, valamint a vállalat tevékenységének folytatásához további áthidaló hitelek megszerzésére van szükség”.
In conclusion, the bridging loan was considered necessary in order to bring investments forward according to a specific schedule.
Összefoglalva, az áthidaló hitelt szükségesnek ítélték ahhoz, hogy a beruházást a megadott ütemtervnek megfelelően lehessen végrehajtani.
The fact that HLW did opt to pay off the productive assets sale and lease agreement and not to make the investments in time therefore indicates that, from an ex ante point of view, HLW’s action endangered its chances of restoring viability.
Emiatt az a tény, hogy a HLW a termelő vagyon visszlízingjének kifizetése mellett döntött, és nem hajtotta végre a beruházást határidőre, arra mutat, hogy a HLW a saját tevékenységével – ex ante szempontból – kockáztatta azt, hogy helyreállítja a jövedelmezőségét.
In fact, the Polish authorities have not communicated any reason why in August 2003, when HLW applied for the guarantee, the situation should have changed, given that it was only five months after the last update of the plan in March 2003.
A lengyel hatóságok valójában nem jeleztek olyan okot, ami miatt 2003. augusztusában, amikor a HLW garanciáért folyamodott, a helyzetnek meg kellett volna változnia, figyelembe véve azt, hogy a terv 2003. márciusi aktualizálásától csak öt hónap telt el.
Such use of the aid was therefore not an implementation of the plan but rather, given the fact that the investments were tied to a time schedule, obstruction of proper implementation of the plan.
Tehát a támogatás ilyen felhasználása nem jelentette a program megvalósítását, viszont tekintetbe véve a beruházás kapcsolatát az időbeli ütemtervvel, inkább akadályát jelentette a terv megfelelő végrehajtásának.
Thus, from the ex ante point of view, the company clearly endangered viability, despite the fact that it later restored it.
Eredményképpen, ex ante szempontból, a társaság egyértelműen kockáztatta a jövedelmezőséget, függetlenül attól, hogy később azt mégis helyreállította.
It is true that financial resources are fungible, and the fact that the State aid was not used in accordance with the plan might imply that the restructuring plan could be financed by other means, which it was originally planned to use for other purposes, for which the aid is now being used.
Igaz, hogy a pénzügyi eszközök helyettesíthetők, és hogy az állami támogatást a programtól eltérően használták fel, arra enged következtetni, hogy a szerkezetátalakítási programot olyan más forrásokból is lehetett volna finanszírozni, amelyeket eredetileg azokra a más célokra szántak, amelyekre most a támogatást használták fel.
However, such argumentation is not acceptable in the case of a restructuring project, where the financial means of the company should be used for the firm’s reorientation and, owing to the company’s difficulties, no spare funds should be available for projects outside the plan.
Az ilyen érvelést azonban nem lehet elfogadni a szerkezetátalakítási program esetében, amelynek a keretében a társaság pénzeszközeit a cég reorientációjára kell felhasználni, és a társaság nehézségeire tekintettel semmilyen szabad eszközt nem szabad a terven kívüli vállalkozásra fordítani.
Therefore, the use of the funds from the State-guaranteed loan to pay off the loan for the productive assets is a causal factor in the reduction of restructuring activities elsewhere, in particular timely implementation of the above investments.
Emiatt az állam által garantált kölcsönből származó eszközök felhasználása a termelő vagyonra felvett hitel visszafizetésére korlátozza a szerkezetátalakítási tevékenységet más területen, különösen a fenti beruházások határidőre történő megvalósításának területén.
Furthermore, the Commission does not see the relevance of the argument put forward by the Polish authorities and the beneficiary to the effect that in 2003 the company was in such financial distress that it was unable to undertake any investments.
Ezen túl a Bizottság nem lát semmi kapcsolatot a lengyel hatóságok és a kedvezményezett érvelése között, amely szerint 2003-ban a társaság olyan nehéz helyzetben volt, hogy nem volt képes semmilyen beruházást végrehajtani.
This is because the Commission fails to see why a company in such a situation would have opted for repayment of a long-term debt rather than for other measures which were identified as being necessary to restore viability.
A Bizottság nem érti, miért kellett a társaságnak ilyen helyzetben a hosszú távú kötelezettségek visszafizetése mellett döntenie, ahelyett, hogy más olyan tevékenységekbe kezdett volna, amelyek a jövedelmezőség helyreállításához voltak szükségesek.
Finally, it is also not relevant that the company is now offering to catch up with the investments forgone in 2004, because the implementation was bound to a particular time schedule, which was considered the only way to restore viability by the end of 2006.
Továbbá: az nem lényeges, hogy a társaság nem a 2004-ben el nem végzett beruházások pótlását javasolja, mivel a megvalósítás egy meghatározott időtervvel volt összefüggésben, amit a jövedelmezőség 2006 végéig történő helyreállítása egyetlen módszerének ismertek el.
This infringement is definite and can also not be altered by a change in the IBP.
Ennek megsértése végleges, és nem lehet elkerülni az IBP módosításával sem.
This is so even despite the fact that the 2005 IBP provides for additional investments, as these cannot put right the misuse.
Ez annak ellenére így van, hogy az IBP 2005 további beruházásokat irányoz elő, mivel ezek nem tudják meg nem történté tenni a források nem megfelelő felhasználását.
Thirdly, even if HLW assumed in August 2003 that the investments were no longer necessary to restore viability, this would imply that HLW had indicated excessively high restructuring costs in the 2003 IBP and that the aid received was not necessary for the restructuring.
Harmadszor: még akkor is, ha a HLW 2003 augusztusában azt feltételezhette, hogy a beruházásokra már nincs szükség a jövedelmezőség helyreállításához, az azt jelentette volna, hogy a HLW túl nagy költségeket mutatott ki az IBP 2003-ban a szerkezetátalakításra, és a kapott támogatásra nem volt feltétlenül szükség a szerkezetátalakítás céljainak megvalósításához.
However, the Commission finds it unlikely that the company changed its mind just five months after the 2003 IBP had been concluded (in March 2003) when, in August 2003, it applied for the guarantee and indicated that the main part was wanted to pay off the loan on the productive assets.
A Bizottság azonban azt állítja, hogy kevéssé valószínű az, hogy a társaság alig öt hónappal az IBP 2003 elfogadása után (2003 márciusában) megváltoztatta a szándékait, mivel 2003 augusztusában garanciáért folyamodott, azt állítva, hogy a legnagyobb részt a termelő vagyonra felvett hitel visszafizetésére szánják.
In order to substantiate such a finding, the company should then in any event have indicated this fact to the Commission in due time, which it did not.
Ahhoz, hogy alátámassza ezt az indoklást, a társaságnak mindenképpen időben tájékoztatni kellett volna erről a Bizottságot, amit nem tett meg.
Nevertheless, even if the investments had not been necessary, the redirecting of the funds to pay off the sale and leaseback of the productive assets would not seem to be justifiable as restructuring costs.
Mindazonáltal, még akkor is, ha a beruházások szükségtelenek voltak, a források átcsoportosítása a termelő vagyon visszlízing szerződésének kifizetésére nem tűnik megalapozottan elismerhetőnek a szerkezetátalakítás költségeként.
In fact, the financing to pay off the productive assets sale and leaseback agreement was arranged, and could have been paid off after the end of the restructuring period.
A termelő vagyon visszlízing szerződésének finanszírozását megszervezték, és a visszafizetés megtörténhetett volna a szerkezetátalakítási időszak lezárulásáig.
It may be true that it resulted in financial burdens, but these were apparently taken into account in the financial projections of the 2003 IBP.
Igaz lehet, hogy adódtak ebből pénzügyi terhek, de ezeket az IBP 2003-ban lévő pénzügyi prognózisokban szemmel láthatóan figyelembe vették.
As the assets could not be sold off, the only effect of the repayment would thus be relief from the financial costs, which would have given HLW additional liquidity.
Mivel az aktívákat nem lehetett eladni, a kifizetés egyetlen eredménye az lett volna, hogy megszabadulnak a pénzügyi terhektől, ami a HLW-nek további likviditást jelentett volna.
This means that HLW obtained additional cash, which can be considered operating aid, which could have even resulted in measures involving excessive distortion of the market.
Ennek hatására a HLW további pénzeszközökre tett szert, amelyeket operatív támogatásnak lehet tekinteni, ami piactorzító tevékenységet is eredményezhetett volna.
Thus the Commission does not see how such measures could have been authorised if notified to the Commission.
A Bizottság nem tudja elképzelni, hogy az ilyen tevékenységet milyen módon lehetett volna elismerni abban az esetben, ha tájékoztatják róla a Bizottságot.
Thus also, if the investments were really not necessary, the actual use of the aid would also be considered incompatible with the common market.
Emiatt, ha a beruházásra valóban nem volt szükség, a támogatás tényleges felhasználását a közös piaccal ellentétesnek ítélték volna.
Finally, the Commission does not dispute the beneficiary’s argument that the guarantee was used in accordance with the government decision and that the government was competent to determine the purpose of the aid.
Továbbá, a Bizottság nem vonja kétségbe a kedvezményezett érvelését, hogy a garanciát a kormányhatározatnak megfelelően használták fel, és a kormánynak joga volt meghatározni a támogatás rendeltetését.
However, the Commission notes that this is without effect on the compatibility of the guarantee, which has to be determined in accordance with Protocol No 8 and the 2003 IBP, which do not include aid for the purpose approved by the government in the granting decision.
A Bizottság azonban megjegyzi, hogy ennek nincs befolyása a garancia összeegyeztethetőségére, amit a 8. jegyzőkönyv és az IBP 2003 viszonylatában kell mérlegelni, amelyek nem tartalmaznak támogatást a kormány által a határozat meghozatalánál jóváhagyott célokra.
In view of the foregoing, the Commission must conclude that the aid has been used in a manner incompatible with points 9 and 18 of Protocol No 8.
A fentiek miatt a Bizottság azt állítja, hogy a támogatást a 8. jegyzőkönyv 9. és 18. pontjainak nem megfelelően használták fel.
It is therefore incompatible with the common market.
Tehát a felhasználás nem felel meg a közös piacnak.
Effect of the incompatibility of the misused aid on the entire restructuring plan
A rendeltetésétől eltérően felhasznált támogatás összeegyeztethetetlenségének hatása a szerkezetátalakítási program egészére
Finally, the effect of the incompatibility of the misuse must be determined.
Végül mérlegelni kell a rendeltetésétől eltérően felhasznált támogatás összeegyeztethetetlenségének hatását.
To this end, the Commission would first like to point out that the present investigation did not find that some restructuring costs had become obsolete, but that parts of the State funds had been misused.
Ehhez a Bizottság először is arra kíván rámutatni, hogy a jelen eljárás nem azt mutatta ki, hogy a szerkezetátalakítás némelyik költsége felesleges volt, hanem hogy az állami eszközök egy részét nem rendeltetésszerűen használták fel.
It might be true that some investments could have been cancelled — ideally after obtaining Commission approval.
Igaz lehet, hogy bizonyos beruházásokat el lehetetett volna hagyni – ideális esetben a Bizottsággal történő egyeztetés alapján.
This would mean that the actual restructuring costs were lower and the relevant proportion of the aid would have to be recovered; an approach which the Commission has accepted in previous steel restructuring cases [24].
Ez azt jelentené, hogy a szerkezetátalakítás tényleges költségei alacsonyobbak, és a támogatásnak komoly részét vissza kellene téríteni, ami megfelel a Bizottság által az acélkohászat szerkezetátalakítására vonatkozó korábban alkalmazott megközelítési módnak [24].
However, in the present case it is not only that some restructuring costs have become redundant but, as discussed above, the problem is that the entire financing of a part of the restructuring (i.e. the EUR 31,2 million) has lost its object, given that from the ex ante point of view the bridging loan was used almost entirely in a way that was not in line with the IBP and endangered the restoration of viability or, from the point of view of the time when the change occurred, it equipped the company with surplus cash, which must be returned.
Azonban, a jelen ügyben nem csak bizonyos költségek voltak feleslegesek, hanem – mint azt fentebb tárgyaltuk – a probléma abból adódik, hogy a szerkezetátalakítás egy részének a teljes finanszírozása (azaz 31,2 millió EUR) elvesztette a célját, figyelembe véve, hogy ex ante szempontból az áthidaló kölcsönt csaknem teljes egészében az IBP-től eltérően, és a jövedelmezőség helyreállítását veszélyeztető módon használták fel, a változás bekövetkezésének pillanatát tekintve pedig a társaság számára fölös pénzeszközöket eredményezett, amit vissza kell téríteni.
Moreover, such misuse can not be rectified retroactively, by the company implementing investment later, because the funds were given in order to enable financing of investments and financial restructuring at a certain point in time.
Továbbá az eszközök ilyen, rendeltetésüktől eltérő felhasználását visszamenőleg nem lehet helyrehozni azzal, hogy a társaság később megvalósítja a beruházást, mivel a beruházásra és pénzügyi szerkezetátalakításra szolgáló eszközöket egy adott pillanatban bocsátották rendelkezésre.
This incentive for the aid was already outdated in 2005.
A támogatásnak ez a célja már nem volt aktuális 2005-ben.
In fact, if the restructuring had been arranged at a later stage, no aid, in particular not the bridging loan guaranteed by the State, would have been necessary.
Valójában, ha a szerkezetátalakítást egy későbbi szakaszban valósították volna meg, a támogatásra, különösen az államilag garantált kölcsönre, nem lett volna szükség.
Hence the misuse concerns all the funds provided under the bridging loan which were used for the sale and lease-back of the productive assets.
Ennek következtében a rendeltetéstől eltérő felhasználás minden, az áthidaló kölcsön keretében rendelkezésre bocsátott eszközre vonatkozik, amit a termelő vagyon eladására és visszlízingjére fordítottak.
The Commission is further aware that an excess of resources at the end of the restructuring period is not unusual and that a company should not be punished for achieving better results than expected ex ante.
Továbbá, a Bizottság tudatában van annak, hogy a szerkezetátalakítási időszak végén a fölös pénzeszközök egyáltalán nem szokatlanok, és hogy a társaságot nem szabad azért büntetni, mert jobb eredményeket ért el, mint amit ex ante feltételeztek.
However, this should lead to better business results, allowing the company some more margins for bringing forward the debt repayment, for example.
Ugyanennek a helyzetnek azonban jobb üzleti eredményeket is kell biztosítania, amely lehetővé teszi a társaságnak, hogy nagyobb árrést alkalmazzon, és így például hamarabb visszafizesse a tartozásait.
This does not mean that the company may redirect almost all the aid to purposes not indicated in the business plan.
Ez nem jelenti azonban azt, hogy a társaság csaknem az egész támogatást az üzleti tervben nem szereplő célokra fordíthatja.
Secondly, it must be recalled that the company also received several other State aid measures, such as the debt write-off and a part of the guaranteed loan used to finance investments.
Másodszor, nem szabad elfelejteni, hogy a társaság különböző, más típusú állami támogatásokat is kapott, mint pl. a tartozások befagyasztása, és a garantált kölcsönnek a beruházás finanszírozására felhasznált része.
These measures were implemented according to the plan and helped to achieve viability for the company.
Ezeket a tevékenységeket a tervnek megfelelően hajtották végre, és segítettek a társaságnak visszanyerni a jövedelmezőségét.
Nevertheless, it could be assumed that the entire restructuring must be deemed to have failed, because the plan was only partly implemented and, from an ex ante point of view, only full implementation of the restructuring plan would ensure that viability was restored.
Ettől eltekintve feltételezhető, hogy az egész szerkezetátalakítás sikertelen volt, mivel a programot csak részben hajtották végre, míg ex ante szempontból a jövedelmezőség helyreállítását csak a teljes szerkezetátalakítási program megvalósítása biztosította volna.
However, in this context it might be of relevance that the company did restore viability [25].
Ebben az összefüggésben azonban lényeges lehet, hogy a társaság helyreállította a jövedelmezőségét [25].