natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It should be further noted that it is not customary for the Commission's services to send out feedback on the quarterly reports to the companies unless certain problems are identified during the desk-analyses of the reports.
Azt is meg kell jegyezni továbbá, hogy a Bizottság szolgálatainál nem megszokott, hogy a negyedéves jelentéssel kapcsolatosan visszajelzéseket küldjenek a vállalatoknak, kivéve ha a jelentések elemzése során bizonyos problémákat állapítanak meg.
In this case, problems related to the MRP were first identified as a result of the quarterly report submitted on 15 April 2007 on which the company was consulted on 23 May 2007.
Ez esetben a viszonteladói minimálárral kapcsolatos problémákat a 2007. április 15-én benyújtott negyedéves jelentés elemzése során állapították meg, és e tekintetben 2007. május 23-án konzultáltak a vállalattal.
These issues were examined during the verification visit carried out on 2-3 July 2007.
A felmerült problémákat megvizsgálták a 2007. július 2-án és 3-án tartott ellenőrző látogatáskor.
During this verification visit, other reporting problems were also found which could only have been identified during an on-spot verification visit.
Az ellenőrző látogatás során egyéb, a jelentésekkel kapcsolatos problémákat is találtak, amelyek kizárólag a helyszíni ellenőrző látogatáskor kerülhettek megállapításra.
The company was briefed immediately on this issue.
A vállalatot ezekről haladéktalanul értesítették.
With regard to the price violations, the company admitted that a price violation occurred on 52 occasions, but it claimed that this would be a minor portion of the total number of transactions in the period considered and that, in accordance with the principle of proportionality, the undertaking should not be withdrawn.
Az árra vonatkozó kötelezettségvállalás megszegését illetően a vállalat elismerte, hogy az 52 alkalommal fordult elő, azonban azt állította, hogy a tárgyidőszakban lebonyolított ügyletek összességéhez viszonyítva ezek az esetek csekély részt tesznek ki, és hogy – az arányosság elvével összhangban – nem kellene visszavonni a kötelezettségvállalást.
In response to these arguments, it should be pointed out that, in accordance with the undertaking, the company undertook to ensure that the re-sale price of all transactions covered by the undertaking shall be at or above the MRP set out in the undertaking.
Ezen érvekre válaszul nyomatékosítani kell, hogy a kötelezettségvállalás értelmében a vállalat vállalta annak biztosítását, hogy a kötelezettségvállalásba tartozó valamennyi termék viszonteladási ára legalább a kötelezettségvállalásban megszabott viszonteladási minimálár lesz.
Moreover, regarding the issue of proportionality, the basic Regulation contains no direct or indirect requirement that a breach of an undertaking must relate to a minimum percentage of sales.
Az arányosság kérdésével kapcsolatban ezenfelül az alaprendelet nem tartalmaz olyan közvetett vagy közvetlen feltételt, amely szerint a kötelezettségvállalás megszegésének tényét az eladások minimális százalékához kellene kötni.
This approach has also been confirmed by the jurisprudence of the Court of First Instance which has ruled that any breach of an undertaking is sufficient to justify the withdrawal of acceptance of an undertaking [4].
Ezt a megközelítést igazolja az Elsőfokú Bíróság ítélkezési gyakorlata is, amely szerint a kötelezettségvállalás bármilyen megszegése elegendő indok a kötelezettségvállalás elfogadásának visszavonásához [4].
Accordingly, the arguments presented by the company with regard to proportionality do not alter the Commission's view that a breach of the undertaking occurred and that the acceptance of the undertaking should be withdrawn.
Ennek megfelelően a vállalat által az arányossággal kapcsolatban bemutatott érvek nem változtatnak a Bizottság azon véleményén, hogy a kötelezettségvállalást megszegték, és a kötelezettségvállalás elfogadását vissza kell vonni.
Precedent invoked by the company
A vállalat által idézett precedensek
The company also referred to a case where a new undertaking offer was accepted from a company from which the acceptance of its previous undertaking had been withdrawn as a consequence of violations [5].
A vállalat hivatkozott továbbá egy esetre, amely során egy vállalattól, amelytől előző kötelezettségvállalását kötelezettségszegések miatt visszavonták, új kötelezettségvállalást fogadtak el [5].
In the case invoked as a precedent the company breached its original undertaking by failing to submit its undertaking report in due time.
A precedensként idézett esetben a vállalat az által szegte meg eredeti kötelezettségvállalását, hogy nem nyújtotta be időben kötelezettségvállalási jelentését.
Later on, upon request of the company, an interim review was initiated and during the review the company could prove that it introduced new measures so that it could ensure that no further reporting breach of the undertaking would happen.
A vállalat kérésére később időközi felülvizsgálatot indítottak, és e felülvizsgálat ideje alatt a vállalat bebizonyíthatta, hogy megfelelő intézkedéseket vezetett be annak biztosítására, hogy a jövőben ne szegje meg a jelentésekre vonatkozó kötelezettségét.
In this regard it has to be noted that the case the company is referring to as a precedent is not directly comparable as (i) the breach of the undertaking was formal in nature (i.e. late submission of the undertaking report); and (ii) the Commission withdrew the undertaking and only accepted a new undertaking in the framework of an interim review at a later stage.
Ebben a tekintetben azt is meg kell jegyezni, hogy a vállalat által idézett precedens nem hasonlítható össze közvetlenül saját esetével, miután abban a kötelezettségvállalás megszegése egyrészt formai jellegű volt (úgymint a kötelezettségvállalási jelentés határidőn túli benyújtása), másrészt pedig a Bizottság visszavonta az említett kötelezettségvállalást, és egy újabb elfogadására kizárólag az időközi felülvizsgálat keretében, egy későbbi időpontban került sor.
The argument of the company is therefore dismissed.
A vállalat érveit ezért elutasították.
Undertaking related practices of the company
A vállalatnak a kötelezettségvállalásra vonatkozó gyakorlata
The company argued that during the verification visit, it voluntarily notified the Commission's officials that there were certain transactions which fell below the accepted MRP due to credit notes issued.
A vállalat érvként hozta fel, hogy az ellenőrző látogatás során önként értesítette a Bizottság tisztviselőit arról, hogy előfordultak olyan ügyletek, amelyek esetében az árak – a kiállított jóváírások miatt – a kötelezettségvállalásban vállalt viszonteladói minimálárnál alacsonyabbak voltak.
However, firstly, this does not change the fact that violations occurred.
Ez azonban nem változtat azon a tényen, hogy a vállalat megszegte kötelezettségvállalását.
Secondly, this notification happened only after the Commission's services had analysed the quarterly report submitted on the 15 April 2007 and as a result of the analysis, requested further information and thus drew the company's attention to the problem.
Továbbá megjegyzendő az is, hogy a vállalat erről csak azután tett bejelentést, hogy a Bizottság szolgálatai a 2007. április 15-én benyújtott negyedéves jelentés elemzését befejezték, és az alapján a vállalattól további információt kértek, felhívva a figyelmüket a megállapított problémára.
Therefore, it was the Commission's services that drew the company's attention to the problem following a desk analysis of the quarterly reports submitted.
A Bizottság szolgálatai voltak tehát azok, akik a benyújtott negyedéves jelentés elméleti elemzését követően felhívták a vállalat figyelmét az adott problémára.
The company argued that at the time of submitting its regular reports to the Commission, the company felt that the reports were complete, exhaustive and correct in all particulars and that the company thought that the MRP was respected.
A vállalat úgy érvelt, hogy amikor a Bizottságnak benyújtotta rendszeres jelentéseit, úgy érezte, hogy a jelentések teljesek, kimerítők, minden részletükben helyesek, valamint úgy gondolta, hogy betartotta a viszonteladói minimálárra vonatkozó kötelezettségeit.
The company also emphasised that the management and the personnel responsible for reporting was not aware of the fact that the sales personnel issued credit notes which resulted in re-sales prices falling below the MRP.
A vállalat azt is hangsúlyozta, hogy a jelentésekért felelős vezetőség és személyzet számára nem volt ismeretes az a tény, hogy az értékesítésben dolgozó személyzet jóváírásokat állított ki, amelyek következtében a viszonteladói árak a viszonteladói minimálárak alá csökkentek.
During the hearings and the written submissions, the company informed the Commission that one salesman was responsible for these actions and that this person is not working for the company any more.
A meghallgatások során és az írásos beadványokban a vállalat arról tájékoztatta a Bizottságot, hogy az említett ügyletekért egy eladó a felelős, és hogy az illető nem dolgozik többé a vállalatnál.
Moreover, it was submitted that the company implemented changes in order to correct the mistakes: a restrictive policy concerning the issuing of credit notes was applied, the re-sales prices were increased and the company updated its computerised system.
Ezenfelül a vállalat arra hivatkozott, hogy a megállapított hibák kijavítása érdekében különböző változtatásokat vezetett be: a jóváírások kiállítására vonatkozóan korlátozásokat vezetett be, megemelte a viszonteladói árakat és frissítette számítógépes rendszerét.
Furthermore, the sales personnel were informed about the details of the undertaking.
Ezenkívül pedig tájékoztatták az értékesítésben dolgozó munkatársakat a kötelezettségvállalás részleteiről.
Referring to the recitals above it must be noted that the fact that the management was not aware of any possible price violations and/or the activities of the sales personnel related to the undertaking does not exempt the company from respecting the obligations of the undertaking.
A fenti preambulumbekezdések tekintetében helyénvaló megjegyezni, hogy csupán az a tény, hogy a vezetőség nem volt tudatában az értékesítésben dolgozó személyzet által lebonyolított és a kötelezettségvállalással kapcsolatos ügyleteknek és/vagy bármiféle, esetlegesen előforduló, az árat érintő kötelezettségszegésnek, nem mentesíti a vállalatot a kötelezettségben vállalt kötelezettségek teljesítése alól.
Furthermore, the actions initiated to remedy the situation were introduced only after the Commission's services have drawn the company's attention to the problems.
Ezenkívül pedig a helyzet orvoslása céljából kezdeményezett intézkedéseket csupán azután vezették be, hogy a Bizottság szolgálatai felhívták a vállalat figyelmét a problémára.
In light of the above, the repeated occurrence of the errors and the price violation caused by these activities warrants the withdrawal of the undertaking despite the actions taken after the on-spot verification visit.
A fentiek alapján az ismételt mulasztások és a vállalat tevékenysége során okozott, az árra vonatkozó kötelezettségszegések a kötelezettségvállalás visszavonását teszik szükségessé, annak ellenére, hogy a vállalat a helyszíni ellenőrző látogatást követően intézkedéseket tett a problémák kezelésére.
AMENDMENT OF DECISION 2006/109/EC
A 2006/109/EK HATÁROZAT MÓDOSÍTÁSA
In view of the above, the acceptance of the undertaking offered by the Benito Group, including Fundició Dúctil Benito (Spain), Benito France, S.A.R.L, Zibo Benito Metalwork Co. Ltd, Benito (Tianjin) Metals Products Co. Ltd, and Qingdao Benito Metals Products Co. Ltd, should be withdrawn and Article 1 of Decision 2006/109/EC should be amended.
A fentiek figyelembevételével a Benito Group – beleértve a Dúctil Benito (Spanyolország), Benito France, S.A.R.L, Zibo Benito Metalwork Co., Ltd, Benito (Tianjin) Metals Products Co., Ltd, és a Qingdao Benito Metals Products Co. Ltd vállalatokat is – által felajánlott kötelezettségvállalás elfogadását vissza kell vonni, és módosítani kell a 2006/109/EK határozat 1. cikkét.
Accordingly, the definitive anti-dumping duty imposed by Article 1(2) of Regulation (EC) No 1212/2005, under ‘All other companies’, should apply to the products manufactured by Zibo Benito Metalwork Co., Ltd, Benito (Tianjin) Metals Products Co. Ltd, and Qingdao Benito Metals Products Co. Ltd,
Ennek megfelelően az 1212/2005/EK tanácsi rendelet 1. cikkének (2) bekezdésében a „Minden egyéb vállalat” rovatban megszabott végleges dömpingellenes vámtételeket kell alkalmazni a Zibo Benito Metalwork Co., Ltd, Benito (Tianjin) Metals Products Co., Ltd, és a Qingdao Benito Metals Products Co. Ltd által gyártott termékek estében,
Acceptance of the undertaking in relation to re-sale of certain castings offered by the Benito Group, including Fundició Dúctil Benito (Spain), Benito France, S.A.R.L, Zibo Benito Metalwork Co. Ltd, Benito (Tianjin) Metals Products Co. Ltd, and Qingdao Benito Metals Products Co. Ltd, is hereby withdrawn.
A Benito Group – beleértve a Fundició Dúctil Benito (Spanyolország), Benito France, S.A.R.L, Zibo Benito Metalwork Co., Ltd, Benito (Tianjin) Metals Products Co., Ltd, és a Qingdao Benito Metals Products Co. Ltd vállalatokat is – által felajánlott, az egyes öntvények viszonteladására vonatkozó kötelezettségvállalás elfogadása visszavonásra került.
The table of Article 1 in Decision 2006/109/EC is replaced by the following table:
A 2006/109/EK határozat 1. cikkében szereplő táblázat helyébe a következő táblázat lép:
‘Company
„Vállalat
Manufactured and sold by GB Metal Products Co., Ltd, Zhuanlu Town, Dingzhou, Hebei
Vagy a GB Metal Products Co., Ltd Zhuanlu Town, Dingzhou, Hebei
or manufactured by GB Metal Products Co., Ltd, Zhuanlu Town, Dingzhou, Hebei
mint gyártó és értékesítő, vagy a GB Metal Products Co., Ltd Zhuanlu Town, Dingzhou, Hebei
and sold by its related sales company GB International Trading Shanghai Co. Ltd, B301-310 Yinhai Building, 250 Cao Xi Road, Shanghai
mint gyártó és kapcsolatban álló értékesítési vállalata, a GB International Trading Shanghai Co. Ltd, B301–310 Yinhai Bilding., 250 Cao Xi Road, Shanghai mint értékesítő
Manufactured and sold by Hebei Shunda Foundry Co. Ltd, Qufu Road, Quyang, 073100
Vagy a Hebei Shunda Foundry Co., Ltd Qufu Road, Quyang, 073100
, PRC or manufactured by Hebei Shunda Foundry Co. Ltd, Qufu Road, Quyang, 073100
, PRC mint gyártó és értékesítő, vagy a Hebei Shunda Foundry Co., Ltd Qufu Road, Quyang, 073100
, PRC and sold by its related sales company Success Cast Tech Ltd, 603A Huimei Business Centre 83 Guangzhou Dadao(s), Guangzhou 510300
, KNK mint gyártó és kapcsolt értékesítési vállalata, a Success Cast Tech-Ltd, 603A Huimei Business Centre 83 Guangzhou Dadao(s), Guangzhou 510300 mint értékesítő
Done at Brussels, 11 June 2008.
Kelt Brüsszelben, 2008. június 11-én.
In this context, see case T-51/96 Miwon v Council (ECR 2000, p. II-1841) paragraph 52; case T-340/99 Arne Mathisen S v Council (ECR 2002, p. II-2905) paragraph 80.
Ebben az összefüggésben lásd a T-51/96. sz. Miwon kontra Tanács ügyben hozott ítélet (EBHT 2000., II-1841. o.) 52. pontját és a T-340/99. sz. Arne Mathisen S kontra Tanács ügyben hozott ítélet (EBHT 2002., II-2905. o.) 80. pontját.
Gje-Vi AS; Council Regulation (EC) No 322/2002 (OJ L 51, 22.2.2002, p. 1).
Gje-Vi AS; A Tanács 322/2002/EK rendelete (HL L 51., 2002.2.22., 1. o.).
OJ L 199, 29.7.2005, p. 1. Regulation as last amended by Regulation (EC) No 426/2008 (OJ L 129, 17.5.2008, p. 1).
HL L 199., 2005.7.29., 1. o. A legutóbb a 426/2008/EK rendelettel (HL L 129., 2008.5.17., 1. o.) módosított rendelet.
The Commission, by Decision 2006/109/EC [3], accepted a price undertaking from, inter alia, the Benito Group, including Fundició Dúctil Benito, S.L. (Spain), Benito France, S.A.R.L, Zibo Benito Metalwork Co. Ltd, Benito (Tianjin) Metals Products Co. Ltd, and Qingdao Benito Metals Products Co. Ltd (Benito Group or the companies).
A Bizottság a 2006/109/EK határozattal [3] árra vonatkozó kötelezettségvállalást fogadott el többek között a Benito Group-tól, beleértve a Fundició Dúctil Benito S.L., (Spanyolország), Benito France, S.A.R.L., Zibo Benito Metalwork Co., Ltd, Benito (Tianjin) Metals Products Co., Ltd és Qingdao Benito Metals Products Co., Ltd vállalatokat is (a továbbiakban: Benito Group vagy vállalatok).
on the conclusion of the Protocol to the Stabilisation and Association Agreement between the European Communities and their Member States, of the one part, and the former Yugoslav Republic of Macedonia, of the other part, to take account of the accession of the Republic of Bulgaria and Romania to the European Union
az egyrészről az Európai Közösségek és azok tagállamai, és másrészről Macedónia Volt Jugoszláv Köztársaság közötti stabilizációs és társulási megállapodáshoz csatolt, a Bolgár Köztársaságnak és Romániának az Európai Unióhoz történő csatlakozásának figyelembevétele céljából készült jegyzőkönyv megkötéséről
(2008/438/EC, Euratom)
(2008/438/EK, Euratom)
THE COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION AND THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES,
AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA, ÉS AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA,
Having regard to the Act of Accession of Bulgaria and Romania, and in particular Article 6(2) thereof,
tekintettel Bulgária és Románia Csatlakozási Okmányára és különösen annak 6. cikke (2) bekezdésére,
The Protocol to the Stabilisation and Association Agreement between the European Communities and their Member States, of the one part, and the former Yugoslav Republic of Macedonia, of the other part, to take account of the accession of the Republic of Bulgaria and Romania to the European Union, has been signed on behalf of the European Community and the Member States on 18 February 2008 in accordance with Council Decision 2008/273/EC [2].
Az egyrészről az Európai Közösségek és azok tagállamai, és másrészről Macedónia Volt Jugoszláv Köztársaság közötti stabilizációs és társulási megállapodáshoz csatolt, a Bolgár Köztársaságnak és Romániának az Európai Unióhoz történő csatlakozásának figyelembevétele céljából készült jegyzőkönyvet az Európai Közösség és a tagállamok részéről a 2008/273/EK tanácsi határozattal [2] összhangban 2008. február 18-án aláírták.
Pending its entry into force the Protocol has been applied on a provisional basis as from the date of accession.
A jegyzőkönyv a hatálybalépéséig a csatlakozás időpontjától ideiglenesen alkalmazásra került.
The Protocol to the Stabilisation and Association Agreement between the European Communities and their Member States, of the one part, and the former Yugoslav Republic of Macedonia, of the other part, to take account of the accession of the Republic of Bulgaria and Romania to the European Union is hereby approved on behalf of the European Community, the European Atomic Energy Community and the Member States.
Az Európai Közösség, az Európai Atomenergia-közösség és a tagállamok jóváhagyják az egyrészről az Európai Közösségek és azok tagállamai, és másrészről Macedónia Volt Jugoszláv Köztársaság közötti stabilizációs és társulási megállapodáshoz csatolt, a Bolgár Köztársaságnak és Romániának az Európai Unióhoz történő csatlakozása figyelembevétele céljából készült jegyzőkönyvet.
The President of the Council shall, on behalf of the European Community and its Member States, deposit the instruments of approval provided for in Article 11 of the Protocol.
A Tanács elnöke a jegyzőkönyv 11. cikkének megfelelően az Európai Közösség és tagállamai nevében letétbe helyezi a jóváhagyó okiratokat.
The President of the Commission shall simultaneously deposit the instrument of approval on behalf of the European Atomic Energy Community.
A Bizottság elnöke egyidejűleg letétbe helyezi a jóváhagyó okiratot az Európai Atomenergia-közösség nevében.
Assent of 23 April 2008 (not yet published in the Official Journal).
2008. április 23-i hozzájárulás (a Hivatalos Lapban még nem tették közzé).
OJ L 99, 10.4.2008, p. 1.
HL L 99., 2008.4.10., 1. o.
OJ L 99, 10.4.2008, p. 2.
HL L 99., 2008.4.10., 2. o.
amending Decision 2004/162/EC concerning dock dues in the French overseas departments
a Franciaország tengeren túli megyéiben kivetett „octroi de mer” egyedi adóról szóló 2004/162/EK határozat módosításáról
Having regard to Council Decision 2004/162/EC of 10 February 2004 concerning the dock dues in the French overseas departments and extending the period of validity of Decision 89/688/EEC [1], and in particular Article 3 thereof,
tekintettel a Franciaország tengeren túli megyéiben kivetett „octroi de mer” egyedi adóról és a 89/688/EGK határozat időbeli hatályának meghosszabbításáról szóló, 2004. február 10-i 2004/162/EK tanácsi határozatra [1] és különösen annak 3. cikkére,
Decision 2004/162/EC authorises the French authorities to apply exemptions or reductions to dock dues for products manufactured locally in the French overseas departments and listed in its Annex.
A 2004/162/EK határozat felhatalmazza a francia hatóságokat arra, hogy az „octroi de mer” nevű egyedi adóval kapcsolatosan mentességeket és kedvezményeket alkalmazzanak a mellékletben felsorolt, Franciaország tengerentúli megyéiben helyben előállított termékekre.
Depending on the products and on the overseas department in question the maximum permitted tax differential is 10, 20 or 30 percentage points.
Az adott terméktől és tengerentúli megyétől függően a megengedett legnagyobb adóztatási eltérés 10, 20 vagy 30 százalékpont lehet.
That Decision provides for the updating of the lists of products in the Annex thereto because of the emergence of new production in the French overseas departments and of the taking of urgent measures if local production is threatened by certain commercial practices.
Az említett határozat a mellékletben szereplő terméklistának a Franciaország tengerentúli megyéiben újonnan felbukkanó termelőtevékenységek miatti naprakésszé tételét, vagy – abban az esetben, ha a helyi termelést bizonyos kereskedelmi gyakorlatok fenyegetik – sürgős intézkedések elfogadását írja elő.
The French authorities have submitted a request to the Commission to update the lists of products eligible for differential taxation through the addition of new products.
A francia hatóságok arra irányuló kérelmet nyújtottak be a Bizottsághoz, hogy az eltérő adóztatásban részesíthető termékek listáját új termékek felvételével tegye naprakésszé.
For each of the products involved, the French authorities’ request has been examined in the light of the conditions set by Decision 2004/162/EC.
Az egyes érintett termékek esetében a francia hatóságok kérelmét a 2004/162/EK határozatban előírt feltételekre tekintettel vizsgálták meg.
These new products result from production activities that emerged in French Guyana only subsequent to the French authorities’ request dated 14 March 2003 which gave rise to Decision 2004/162/EC.
A francia hatóságoknak a 2004/162/EK határozat alapjául szolgáló 2003. március 14-i kérelmét követően új termelőtevékenységek jelentek meg Guyanában.
It was not, therefore, possible to include these products in the list of products set out in the Annex to that Decision.
E termékeket tehát nem lehetett felvenni az említett határozat mellékletében szereplő terméklistákra.
One of the two alternative conditions set out in Article 3 of that Decision is therefore satisfied.
Ezért teljesül az említett határozat 3. cikkében előírt két vagylagos feltétel egyike.
The handicap suffered by these new products in comparison with imported products, because of the higher costs of production born by the (often very small) businesses with production activities in French Guyana should therefore be examined.
Ezért helyénvaló tehát megvizsgálni, hogy ezeket az új termékeket a külföldről származó termékekhez képest milyen hátrány éri azon magasabb költségek miatt, amelyeket e termékek előállítása során a Guyanában termelőtevékenységet folytató, gyakran igen kis méretű vállalkozások viselnek.
These higher costs are caused, inter alia, by the remoteness, the difficult climate and the small scale of the local market.
A magasabb költségek különösen a távoli fekvésből, a kedvezőtlen éghajlati viszonyokból és a helyi piac kis méretéből származnak.