natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission does not consider the eligible investment expenditures under this measure to respect this definition and thus to qualify as initial investment.
A Bizottság nem úgy véli, hogy az intézkedés alapján elszámolható költségek megfelelnek ennek a meghatározásnak, és hogy induló beruházásnak minősíthetők.
Replacement investment is not excluded from the eligible investment projects, for example where the projects concern means of transportation within the greater plant area and for personnel, computers, furniture and equipment, access land works for mines or second-hand trucks.
A támogatható beruházási projekteknél szemlátomást nincsenek kizárva a pótló beruházások, például akkor, ha ezek a tágabb üzemi területet és az alkalmazottakat kiszolgáló közlekedési eszközökkel, számítógépekkel, felszerelésekkel, berendezésekkel, bányák megközelítését szolgáló területrendezési munkálatokkal vagy használt teherautókkal kapcsolatosak.
Investment into buildings and equipment intended for accommodation and social needs of workers does not seem to be a productive investment.
A munkások elszállásolását és szociális igényeit szolgáló épületekbe és berendezésekbe történő beruházások nem tűnnek termelő beruházásnak.
In the sector of transport to landlocked inaccessible remote areas, projects related to transportation equipment include transport equipment into the standard basis, which is contrary to the RAG [113].
Az elzárt, nehezen megközelíthető és távoli területekre történő közlekedés és szállítás kapcsán úgy tűnik, hogy a szállítási eszközökkel és berendezésekkel kapcsolatos projektek szállítóeszközöket vonnak be az általános alapba, ami ellentétes az RTI-vel [113].
Purchase of software and further development of software up to 60 % of total investment exceeds the limit of 25 % of investment into intangible assets on top of the standard base.
A teljes beruházás 60 %-áig terjedő szoftvervásárlás és szoftver-továbbfejlesztés túllépi az immateriális beruházásokra előírt, az általános alap 25 %-áig terjedő határt.
Other conditions necessary for inclusion of software among the eligible costs are not imposed either [114].
Emellett nem határoztak meg további feltételeket ahhoz, hogy a szoftverek felvehetők legyenek a elszámolható költségek közé [114].
Moreover, as software development constitutes the current business in the software development sector, it qualifies as operating expenditure in that sector.
A szoftverfejlesztés pedig a szoftverfejlesztési szektorban számít szokásos vállalkozási tevékenységnek, és ezért abban a szektorban minősíthető működési költségnek.
According to Article 3(2) of Law 2601/1998, investment aid can also be granted for activities outside Greece.
A 2601/1998 sz. törvény 3.2. cikke szerint beruházási támogatások Görögországon kívüli tevékenységre is adhatók.
However, this is not eligible under the RAG.
Az RTI alapján azonban ilyen beruházások nem támogathatók.
Furthermore, the maximum aid intensity, which in this measure is up to 37,05 % and 36,89 % of the eligible costs for 2004 and 2005 respectively, exceeds the maximum aid intensities as defined in the Regional Aid Map for Greece [115].
A maximális támogatási intenzitás pedig – amely a vizsgált intézkedés esetében 2004-ben és 2005-ben az elszámolható költségek 37,05 %-át, illetve 36,89 %-át tette ki – meghaladja a Görögország regionális támogatási térképén meghatározott támogatási intenzitás felső határát.
In particular, it seems that in areas A and B according to the Greek Regional Aid Map the aid intensity ceilings for projects under Article 5 of the Law 2601/1998 (i.e. 35 %), those for any projects co-financed according to the Community Support Framework [116] (i.e. 35 %) and those for other projects (no regional aid provided for areas A, 18,4 % for Areas B) may be exceeded.
Így Görögország regionális támogatási térképének A és B jelzetű területein a támogatásintenzitás felső határa túlléphető a 2601/1998 sz. törvény 5. cikke alapján indított projekteknél (ahol ez 35 %), a közösségi támogatási keretterv alapján társfinanszírozott valamennyi projektnél [116] (ahol ez 35 %), valamint egyéb projekteknél (az A jelzetű területeken nincs regionális támogatás, a B jelzetű területeken ennek mértéke 18,4 %).
In areas C and D ceilings for the tourism projects (i.e. 33,2 %) and for other projects (35,1 %) may be exceeded.
A C és D jelzetű területeken a felső határ az idegenforgalommal kapcsolatos projekteknél (33,2 %), valamint egyéb projekteknél (35,1 %) léphető túl.
The measure does not contain the obligation to maintain the initial investment for at least five years, as required by point 4.10 of the RAG.
A támogatási rendszer nem tartalmazza az induló beruházás legalább öt éven át történő fenntartásának kötelezettségét, amelyet az RTI 4.10. pontja ír elő.
Secondly, following point 4.15 of the RAG operating aid can be exceptionally justified in terms of its contributions to regional development, where its level is proportional to the handicaps it seeks to alleviate.
Másodszor, az RTI 4.15. pontja alapján kivételes esetben működési támogatás is nyújtható, amennyiben hozzájárul a regionális fejlesztéshez, feltéve hogy a támogatás szintje arányos az általa könnyíteni kívánt hátránnyal.
However, the Commission did not receive any such indications and has serious doubts that this very broad measure covering the entire territory of Greece and many widely defined sectors can tackle specific regional handicaps.
A Bizottság azonban nem kapott erre utaló információkat, és komoly kétségei vannak arra vonatkozóan, hogy ez az igen széles körű, a görög államterület egészét és számos tágan meghatározott szektort átfogó intézkedés képes-e a sajátos regionális hátrányok könnyítésére.
Therefore, the Commission notes that the scheme as a whole, which does not respect the scope, the definition of initial investment and the aid intensity, is incompatible under the RAG.
Következésképpen a Bizottság megállapítja, hogy a támogatási rendszer – amely nincs összhangban az RTI alkalmazási körével, annak az induló beruházásra adott fogalmi meghatározásával és támogatási intenzitásával – egészében véve összeegyeztethetetlen az RTI-vel.
Moreover, no individual aid granted under the scheme was from the beginning coupled with a legal obligation to maintain the initial investment for at least five years in the assisted region.
Ezenkívül a támogatási rendszer alapján nyújtott egyedi támogatások egyikéhez sem kapcsolódott olyan jogi kötelezettség, amely kezdettől fogva előírta volna az induló beruházás legalább öt éven át történő fenntartását a támogatott térségben.
No individual aid operating aid was from the beginning justified.
Az egyedi működési támogatások egyike sem volt kezdettől fogva indokolt.
Hence no individual aid granted under this scheme can be considered as compatible under the RAG.
Ebből következően a támogatási rendszer alapján nyújtott egyedi támogatások egyike sem tekinthető összeegyeztethetőnek az RTI-vel.
Compatibility under MSF (2002)
Összeegyeztethetőség az MSF (2002) alapján
The MSF (2002) requires notification of all regional aid investment aid if the aid proposed exceeds the maximum allowable aid that an investment of EUR 100 million can obtain under the MSF reduced scale of the regional aid ceilings.
Az MSF (2002) bejelentési kötelezettséget ír elő minden, befektetési projekthez nyújtott támogatásra, amennyiben a felajánlott támogatás meghaladja a 100000 EUR összegű beruházásra adható támogatás felső határát az MSF-nek a regionális támogatásokra kidolgozott, csökkenő felső határokat tartalmazó skálája szerint.
This measure neither excludes the large investment aid, nor does it include an obligation to notify such cases individually, nor does it apply lower aid ceilings in such cases.
A szóban forgó intézkedés nem zárja ki a nagyberuházási projekteket, nem ír elő egyedi bejelentési kötelezettséget sem, és nem vezet be alacsonyabb támogatási határokat ezekre az esetekre.
Consequently, the Commission notes that the measure does not respect the above mentioned conditions of the MSF, and hence, is incompatible under the MSF.
Következésképpen a Bizottság megállapítja, hogy az intézkedés nem tartja tiszteletben az MSF fentebb említett feltételeit, és ezért nem összeegyeztethető az MSF-fel.
Furthermore, in order to be compatible with the MSF (2002), the scheme must comply with the RAG.
Emellett a támogatási rendszernek összhangban kell lennie az RTI-vel is ahhoz, hogy összeegyeztethető legyen az MSF-fel (2002).
However, this is not the case as shown in the previous part.
A fentiekből azonban megállapítható, hogy nem ez a helyzet.
In particular, no individual aid granted under the scheme was from the outset coupled with a legal obligation to maintain the initial investment for at least five years in the assisted region.
A támogatási rendszer alapján nyújtott egyedi támogatások egyikéhez sem kapcsolódott olyan jogi kötelezettség, amely kezdettől fogva előírta volna a támogatott térségben az induló beruházás legalább öt éven át történő fenntartását.
Hence no individual aid granted under this scheme can be considered as compatible under the MSF (2002).
Következésképpen a vizsgált támogatási rendszer alapján nyújtott egyedi támogatások egyike sem tekinthető összeegyeztethetőnek az MSF (2002) értelmében.
Compatibility under the Rescue and Restructuring aid Guidelines
Összeegyeztethetőség a megmentési és szerkezetátalakítási iránymutatások alapján
The Greek Authorities explained that the measure did not apply to undertakings in difficulties.
A görög hatóságok kifejtették, hogy az intézkedést a nehéz helyzetben lévő vállalkozásoknál nem alkalmazzák.
In fact, it could have been only used by profit making companies.
Nyilvánvaló, hogy csak nyereséges vállalkozások vehetik igénybe.
Therefore the compatibility of this scheme under the Rescue and Restructuring aid Guidelines is excluded.
Ezért a megmentési és szerkezetátalakítási iránymutatások alapján nem vizsgálható a támogatási rendszer összeegyeztethetősége.
Hence, no individual aid granted under this scheme may be declared compatible under these guidelines.
Következésképpen a támogatási rendszer alapján nyújtott egyedi támogatások egyike sem tekinthető összeegyeztethetőnek ezen iránymutatásokkal.
Compatibility under the Environmental Guidelines
Összeegyeztethetőség a környezetvédelmi iránymutatások alapján
The Commission also assessed whether the aid for some projects could be found to be compatible with the Environmental Guidelines.
A Bizottság megvizsgálta, hogy egyes projektek támogatásai mennyiben lennének összeegyeztethetők a környezetvédelmi iránymutatásokkal.
The following investments could be assessed under the Environmental Guidelines: environmentally motivated investment [117], introduction and adaptation of environmental technologies, investment in renewable energy, combined production for electric power and heat (CHP) and energy saving, as well as the establishment and expansion of recycling facilities.
A következő beruházások értékelhetők a környezetvédelmi iránymutatások alapján: környezetvédelmi indíttatású beruházások [117], környezetbarát technológiák bevezetése és átalakítása, a megújuló energia és a kapcsolt hő- és villamos energia (KHV) termelése terén történő, valamint energia-megtakarítási célú beruházások, újrafeldolgozó létesítmények létrehozása és bővítése.
Point 28 of the Environmental Guidelines allows the granting of investment aid to SMEs within a period of three years from the adoption of new compulsory Community standards.
A környezetvédelmi iránymutatások 28. pontja lehetővé teszi a kkv-k támogatását az új kötelező közösségi előírások elfogadását követő három évben.
This scheme does not link the aid to the introduction of new Community standards and it does not clearly define investment costs.
A vizsgált támogatási rendszer nem köti a támogatásokat új közösségi szabványok bevezetéséhez, és nem határozza meg egyértelműen a beruházási költségeket.
Point 29 of the Environmental Guidelines allows the granting of investment aid, if that enables undertakings to reach environmental standards beyond the Community standards.
A környezetvédelmi iránymutatások 29. pontja lehetővé teszi beruházási támogatások odaítélését, amennyiben ezek révén a vállalkozások a közösséginél szigorúbb környezeti előírásoknak is eleget tudnak tenni.
This scheme does not condition the aid with reaching standards beyond the Community standards and it does not clearly define investment costs.
A vizsgált támogatási rendszer nem köti a támogatás odaítélését a közösséginél szigorúbb előírásokhoz, és nem határozza meg egyértelműen a beruházási költségeket.
Point 30 of the Environmental Guidelines allows the granting of investment aid into energy savings.
A környezetvédelmi iránymutatások 30. pontja lehetővé teszi beruházási támogatás odaítélését energia-megtakarítás céljából.
This scheme does not clearly define investment costs.
A vizsgált támogatási rendszer nem határozza meg egyértelműen a beruházási költségeket.
Point 31 of the Environmental Guidelines allows the granting of investment aid to the combined production of electric power and heat, if the conversion efficiency is particularly high.
A környezetvédelmi iránymutatások 31. pontja lehetővé teszi beruházási támogatások odaítélését hő- és villamos energia kapcsolt termelésére, ha a konverzió hatásfoka különösen nagy.
This scheme does not condition the aid with particularly high conversion efficiency, does not clearly define investment costs and may not respect the relevant maximum aid intensities given in the guidelines.
A vizsgált támogatási rendszer nem köti a támogatás odaítélését a különösen nagy konverziós hatásfokhoz, nem határozza meg egyértelműen a beruházási költségeket, és lehetséges, hogy nem tartja be a támogatási intenzitásnak az iránymutatásokban előírt felső határait.
Point 32 of the Environmental Guidelines allows the granting of investment aid to promote renewable sources of energy in the absence of mandatory Community standards.
A környezetvédelmi iránymutatások 32. pontja kötelező érvényű közösségi előírások hiányában lehetővé teszi beruházási támogatások odaítélését megújuló energiaforrások előállításának ösztönzésére.
This scheme, however, does not provide a clear definition of renewable energy sources and therefore it is not clear to what extent point 32 of the guidelines are applicable.
A vizsgált támogatási rendszer azonban nem ad egyértelmű fogalommeghatározást a megújuló energiaforrásokra, és így nem világos, hogy milyen mértékben alkalmazható az iránymutatások 32. pontja.
Moreover, the scheme does not clearly define investment costs and it is not clear whether the relevant maximum aid intensities are being respected.
Emellett a támogatási rendszer nem határozza meg egyértelműen a beruházási költségeket, és nem világos, hogy betartják-e a támogatásintenzitás felső határait.
Even if the investment were eligible under this point, Greece has not demonstrated that the eligible cost would comply with the conditions of points 36 and 37 of the Environmental Guidelines, which define the underlining investments and the eligible costs.
Emellett, még ha a beruházások támogathatók is lennének a fenti pont alapján, Görögország nem szolgáltatott bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy az elszámolható költségek összhangban állnának a környezetvédelmi iránymutatások 36. és 37. pontjában foglalt feltételekkel, amelyek meghatározzák a támogatható beruházásokat és az elszámolható költségeket.
Point 38 of the Environmental Guidelines allows the granting of aid for the rehabilitation of polluted industrial sites, where the person responsible for the pollution is not identified or cannot be made to bear the cost.
A környezetvédelmi iránymutatások 38. pontja lehetővé teszi beruházási támogatások odaítélését szennyezett ipari területek kármentesítésére, ha a szennyezésért felelős személy nem azonosítható vagy a költségek nem terhelhetők rá.
This scheme does not condition the aid with the person responsible for the pollution is not identified or cannot be made to bear the cost.
A vizsgált támogatási rendszer nem köti a támogatás odaítélését ahhoz, hogy a szennyezésért felelős személy ne legyen azonosítható, illetve hogy a költségek ne legyenek ráterhelhetők.
Point 39 of the Environmental Guidelines allows the granting of investment aid if firms established in an urban area or in a Natura 2000 designated area lawfully carry on activities that create major pollution and must, on account of this location move from its place of establishment to a more suitable area.
A környezetvédelmi iránymutatások 39. pontja lehetővé teszi beruházási támogatások odaítélését abban az esetben, ha valamely vállalkozás városi vagy egy, a Natura 2000 program keretében kijelölt területen helyezkedik el, ott jogszerűen végez erősen környezetszennyező tevékenységet, és elhelyezkedése miatt köteles telephelyét más, alkalmasabb területre költöztetni.
Thereby the change of location must be dictated on environmental protection grounds and must have been ordered by administrative or judicial decision and the firm must comply with the strictest environmental standards applicable in the new region where it is located.
Ebből következik, hogy a telephely megváltoztatását környezetvédelmi okoknak kell szükségessé tenniük, az áthelyezést közigazgatási vagy bírósági határozatban kell elrendelni, és a vállalkozásnak az új telephelyen meg kell felelnie a legszigorúbb környezeti előírásoknak.
The aid intensity may be maximum 30 %, or 40 % for SMEs, of the eligible costs.
A támogatási intenzitás felső határa az elszámolható költségek 30 % vagy 40 %-a lehet a kkv-k esetében.
Eligible costs are those connected with purchase of land or the construction or purchase of new plant of the same capacity as the plant abandoned, less any benefits deriving from the relocation.
Elszámolható kiadásnak minősülnek a földvásárlással, az elhagyott üzemhez hasonló kapacitású új üzem létesítésével vagy vásárlásával kapcsolatban felmerült kiadások, amelyekből le kell vonni az áthelyezésből adódó esetleges előnyöket.
Any cost savings or benefits accruing from an increase in capacity for the first five years of operation, or costs for a technically comparable investment that does not provide the same degree of environmental protection would have to be deducted from eligible costs of the investment aid.
A beruházási támogatás elszámolható költségeiből le kell vonni az esetleges további költség-megtakarításokat, a működés első öt évében tapasztalható kapacitásnövekedésből eredő előnyöket, a műszakilag hasonló, de azonos szintű környezetvédelmet nem biztosító vállalkozások költségeit.
However, this scheme does not provide any such reductions of eligible costs.
A vizsgált támogatási rendszer azonban nem írja elő az elszámolható kiadások csökkentését ezekre az esetekre.
This scheme does not condition the aid with the above mentioned restrictions with the obligation to relocate and the eligible costs.
A rendszer nem köti a támogatás odaítélését az áthelyezési kötelezettséggel és az elszámolható költségekkel kapcsolatos fenti megszorításokhoz.
The maximum aid intensity for large companies of 30 % is not respected by the scheme.
Nem írja elő a támogatásintenzitás felső határának (30 %) betartási kötelezettségét a nagyvállalkozások számára.
Moreover, operating aid for relocation is not excluded.
Egyúttal nem zárja ki működési támogatások juttatását az áthelyezéshez.
As regards the expenditure for the establishment and expansion of facilities to produce raw and other materials from packaging and products already consumed, the scheme does not exclude that the aid will be used for recycling materials from sources external to the beneficiary.
A csomagolóanyagokból és a már felhasznált termékekből nyersanyagokat és egyéb anyagokat előállító üzemek létrehozásával és bővítésével kapcsolatos költségek esetében a támogatási rendszer nem zárja ki annak lehetőségét, hogy a támogatást olyan forrásokból származó anyagok újrafeldolgozására fordítsák, amelyek nem tartoznak a kedvezményezetthez.
This is not in line with the ‘polluter pays’ principle, which requires that an undertaking invests to improve its own environmental record, and to reduce its own pollution [118].
Ez ellentétes a „szennyező fizet” elvével, amely szerint a vállalkozás a saját környezeti teljesítményének javítása és a saját maga által előidézett szennyezés csökkentése érdekében ruház be [118].
Consequently, the Environmental Guidelines are not applicable to the establishment and expansion of recycling facilities that will be used for recycling materials from sources external to the beneficiary.
Ebből következően a környezetvédelmi iránymutatások nem alkalmazandók olyan újrafeldolgozó üzemek létrehozására és bővítésére, amelyek nem a kedvezményezett forrásaiból származó anyagokat dolgoznak fel.
In the absence of the possibility to assess this measure under the Environmental Guidelines, the Commission assessed it directly under the Article 87(3)(c) of the EC Treaty.
Tekintettel arra, hogy az intézkedés a környezetvédelmi iránymutatások alapján nem értékelhető, a Bizottság közvetlenül az EK–Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének c) pontja alapján végezte az értékelését.
In the past, it has been the Commission’s practice to assess such cases under three additional criteria: (1) the aid should not relieve the original polluters from a burden they would have to bear under Community law, (2) the treated materials would otherwise not be collected or would be treated in a less environmentally friendly way, (3) the projects should be innovative, i.e. the technologies should go ‘beyond the state of the art’ [119].
A múltban a Bizottság három kiegészítő kritérium alapján értékelte az ilyen eseteket: 1) a támogatás nem mentesítheti az eredeti szennyezőket a közösségi jogszabályok alapján rájuk háruló kötelezettségek alól, 2) a feldolgozandó anyagok begyűjtése vagy további feldolgozása nem történhet kevésbé környezetbarát módon, 3) a projekteknek innovatívnak kell lenniük, azaz „túl kell lépniük a technika jelenlegi állásán” [119].
The scheme does not ensure that aid for expenditure for the establishment and expansion of facilities to produce raw and other materials from packaging and products already consumed fulfils the three above mentioned additional criteria.
A támogatási rendszer nem nyújt biztosítékot arra vonatkozóan, hogy a csomagolóanyagokból és a már felhasznált termékekből nyersanyagokat és egyéb anyagokat előállító üzemek létrehozásával és bővítésével kapcsolatos költségekre adott támogatások megfelelnek a három fentebb említett kiegészítő kritériumnak.
Furthermore, it is not excluded that operating aid may be granted in the framework of the introduction and adaptation of environmental technologies.
Továbbá nem zárták ki azt, hogy környezetbarát technológiák bevezetése és átalakítása címén ne lehessen működési támogatást nyújtani.
This aid could be justified only if it was given for waste management, energy saving, renewable energy or combined heat and power production.
Az ilyen támogatások csak akkor indokoltak, ha hulladékkezelésre, megújuló energiaforrásokra vagy kapcsolt hő- és villamos energia termelésére nyújtják őket.
The aid would have to fulfil the conditions under points 43 to 67 of the environmental guidelines.
A támogatásoknak meg kell felelniük a környezetvédelmi iránymutatások 43–67. pontjainak.
However, the measure neither directs operating aid to the defined purposes nor follows the relevant conditions.
Az intézkedés azonban szemlátomást nem szolgálja azokat a célokat, amelyeket a működési támogatások kapcsán előírtak, és nem felel meg a vonatkozó feltételeknek sem.
The doubts expressed by the Commission during the opening of the procedure provided for in Article 88(2) of the Treaty persist, therefore the scheme cannot be declared compatible.
A Bizottság által a Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése szerinti eljárás indításakor megfogalmazott aggályok továbbra is fennállnak, ezért a támogatási rendszer nem minősíthető összeegyeztethetőnek.