natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rather, AGB in forced administration remained the owner of the banking business.
Inkább a kényszerigazgatás alatt álló AGB maradt a banki üzlet tulajdonosa.
A forced administrator may have the power to sell the bank but he is acting on behalf of the bank.
A biztos rendelkezhet azzal a joggal, hogy a bankot eladja, de a bank nevében jár el.
The CNB therefore acted to facilitate the sale of a private bank to another private bank.
A ČNB tehát olyan lépéseket foganatosított, amelyek lehetővé tették egy magánkézben lévő bank eladását, egy másik magánkézben lévő banknak.
The Commission does not consider that taking over the Depositors’ Guarantee by the purchaser could be a sufficient ground for a rational market operator to enter into the Warranties and Indemnities and the Put Option.
A Bizottság nem értékeli a betéteseknek nyújtandó garancia átvállalását a vásárló által elegendő indoknak ahhoz, hogy racionális piaci szereplő tárgyaljon a garanciákról, biztosítékokról, a kártalanítási ígéretekről és az eladási opcióról.
The Czech Republic itself stated explicitly in the Assessment provided along with the notification that ‘the CNB never expected to pay under the Guarantee’.
A Cseh Köztársaság a bejelentéshez mellékelt értékelésben határozottan kijelentette, hogy a „ČNB soha nem számított arra, hogy a garancia alapján fog kifizetéseket eszközölni”.
The measure would have been intended only for the ‘psychological’ purpose of calming the public.
Ez az intézkedés kizárólag, mint „pszichológiai eszköz” került alkalmazásra, a nyilvánosság megnyugtatására.
Indeed, the Czech Republic has stated that the Depositors’ Guarantee that was granted by the CNB on 17 September 1996 was never invoked and by the time AGB1 was sold to GECB it must have seemed very unlikely that claims could be brought under the Depositor’s Guarantee.
A Cseh Köztársaság valóban elismerte, hogy a ČNB által 1996. szeptember 17-én a betéteseknek nyújtott garancia nem lett érvényesítve, és az AGB1 GECB banknak történő eladásának idején nagyon valószínűtlennek tűnt, hogy az adott garancia alapján valaha is érvényesítésre kerülnének bármilyen igények.
With respect to the Put Option the Czech Republic and GECB argue that in any case it would not represent an actual advantage but only could become an advantage once it is exercised.
Ami az eladási opciót illeti, a Cseh Köztársaság és a GECB azt állítják, hogy az semmilyen esetben sem jelentett volna valóságos előnyt, valamint hogy előnyt csupán akkor jelentett volna, amikor az már érvényesítésre került.
However, the Commission considers that the Put Option already from the day it was granted involves a right with a value to GECB.
A Bizottságnak mindazonáltal az a véleménye, hogy az eladási opció már nyújtásának napján is jogot képviselt, amely a GECB részére értékkel bírt.
Similarly to a guarantee the advantage of a Put Option arises not only when the Put Option is exercised (the guarantee is invoked) but already with the granting of the measure [16].
A garanciákhoz hasonlóan, az eladási opció előnye nem csupán akkor áll fenn, amikor az eladási opció érvényesül (felmerülnek az igények a garancia alapján), hanem már elvállalásának időpontjában [16].
The parties to the Indemnity Agreement were the CNB, GECB and GECIH.
A kártalanítási megállapodást a ČNB, a GECB, valamint a GECIH kötötték.
The Parties to the Put Option Deed were CNB and GECIH.
Az eladási opciós okirat felei a ČNB és a GECIH.
GECB, GECIH as well as AGB as the seller of AGB1 and the banking business of AGB1 owned by AGB before 22 June 1998 and by GECB afterwards are therefore the potential beneficiaries of the measures.
A GECB, a GECIH, és az AGB, az AGB1 bankágazatának értékesítője, és az AGB1 banküzlete, amelynek 1998. június 22-e előtt az AGB bank, majd azt követően a GECB bank a tulajdonosa – az adott intézkedések lehetséges kedvezményezettjei.
Advantage to AGB
Az AGB által élvezett előnyök
Even though AGB as the seller of AGB1 was not a party to the two agreements, it benefited from them since they allowed it to sell its banking business – to sell it at all or at least for a purchase price that was higher than the one it could have achieved without the guarantees and the Put Option provided by the CNB.
Annak ellenére, hogy az AGB – mint az AGB1 eladója – nem volt részese ennek a két megállapodásnak, haszna származott belőle, mivel lehetővé tették számára a saját banki üzletrészei eladását, magát az eladást, illetve legalább olyan eladási áron való értékesítést, amely magasabb volt, mint az az ár, amelyet azon garanciák, valamint eladási opció nélkül érhetett volna el, amelyeket a ČNB nyújtott.
AGB did not pay any remuneration and the CNB was in no way obliged vis-à-vis the parties to enter into the Indemnity Agreement and the Put Option Deed.
Az AGB nem nyújtott semmilyen ellentételezést a ČNB-nek és a ČNB semmilyen esetben sem volt köteles a részt vevő felekkel megkötni a kártalanítási szerződést és az eladási opciós okirat résztvevőjévé válni.
Rather, in the light of the banking crisis in the Czech Republic, the purpose of the CNB in providing the measures was to restructure AGB’s banking business in order to avoid negative consequences for the whole Czech economy.
A Cseh Köztársaságban a bankágazatban uralkodó válságra való tekintettel a ČNB ezeknek az intézkedéseknek inkább az AGB banküzlet szerkezetátalakítása céljából tett eleget, hogy így megelőzze az egész cseh gazdaságra kiható negatív hatást.
The fact that certain guarantees and indemnities may be standard in sale and purchase agreements does not alter the advantageous nature of these measures.
Az a tény, hogy bizonyos garanciák és kártalanítások az adásvételi szerződések megkötésekor szokványosak lehetnek, semmit sem változtat ezen intézkedések azon képességén, hogy előnyt nyújtsanak.
The Deed of Warranties between the seller AGB and the purchaser GECB/GECIH may be of a standard nature.
A garanciaokirat, amelyet az eladó AGB bank és a vevő GECB/GECIH írtak alá, akár szokásos is lehet.
The Indemnity Agreement, which is a wide-ranging State counter-guarantee, and the Put Option provided to ease the sale of a private business are, however, not a standard practice and involve financial benefits for the seller and the business sold.
A kártalanítási szerződés – amely széleskörű állami ellengarancia – valamint az eladási opció, amelyeket azért nyújtottak, hogy egy magánvállalatot könnyebben eladhassanak, a gyakorlatban azonban nem megszokottak, és gazdasági előnyöket jelentenek az eladó, és egyben az eladásra kerülő vállalat számára is.
With respect to the Put Option, the Czech Republic and GECB argue that its particular nature would not allow an assessment of the State aid character now, since the purchase price for which GECB may be sold to CNB will only be determined in the future.
Az eladási opcióval összefüggésben a Cseh Köztársaság és a GECB kijelentik, hogy az eladási opció különleges természeténél fogva az állami támogatás jellegének értékelése jelenleg nem lehetséges, mivel az az ár, amely ellenében az GECB-t el lehetne adni a ČNB-nek majd csupán a jövőben kerül megállapításra.
This is however merely a matter of quantification and does not detract from the fact that the Put Option represented an immediate financial advantage for AGB.
Ez azonban kizárólag számszerűsítési kérdés, ami nem változtat azon a tényen, hogy az eladási opció az AGB számára azonnali anyagi előnyt jelentett.
It is not necessary to exactly quantify this advantage which in fact is the difference of the purchase price paid by GECB and the price AGB would have achieved for the sale of AGB1’s banking business without the Put Option given by the CNB.
Nem szükséges pontosan számszerűsíteni ezt az előnyt, amely valójában a GECB által kifizetett vételár és azon ár közötti különbözet, amelyet az AGB az AGB1 bankágazat a ČNB nyújtotta eladási opció nélküli értékesítéséért kapott volna.
Advantage to the banking business of AGB1 and GECB and GECIH
Az AGB1 banküzlete, valamint a GECB és a GECIH által élvezett előnyök
Concerning AGB’s banking business, AGB1, that was sold in an asset deal to GECB, the Commission considers the guarantee arrangements and the Put Option as beneficial since they allowed AGB1’s business to continue.
Ami az AGB bank banküzletét, az AGB1-t illeti – amelyet a GECB banknak adtak el vagyonátruházási szerződés alapján –, a Bizottságnak az a véleménye, hogy a garanciamegállapodások és az eladási opció előnyöket nyújtottak, mivel lehetővé tették az AGB1 bankágazatának, hogy folytassa vállalkozási tevékenységét.
The fact that AGB1’s banking business was sold in an open and unconditional tender procedure to GECB did not remove the advantages since the purchase price for AGB1 was negative in that the value of the aid measures granted to AGB’s banking business exceeded the amount realised by its sale.
Az a tény, hogy az AGB1 bankágazatának eladása a GECB részére feltétel nélküli és nyilvános közbeszerzési pályázat keretein belül zajlott le, nem szüntette meg az adott előnyöket, mivel az AGB1 vételára negatív értékű volt azzal, hogy a támogatási intézkedések értéke – amelyeket az AGB1 bankágazatának nyújtottak – meghaladta az eladáskor realizált összeget.
The purchase price of CZK 304 million did not compensate the CNB for the measure granted in the course of the restructuring since the CNB is not AGB1’s owner and the purchase price was not paid to the CNB but to the seller (AGB).
A 304 millió CZK összegű vételár nem kompenzálta a ČNB-nek azt az intézkedést, melyet a szerkezetátalakítás során nyújtott, mivel a ČNB nem az AGB1 tulajdonosa, a vételárat pedig nem a ČNB-nek fizették ki, hanem az AGB-nek, tehát az eladónak.
Also, the Counter Indemnity by which GECIH assumed CNB’s obligations under the Depositors’ Guarantee did not offset the measures granted earlier by CNB to AGB.
A kártalanítási ellengarancia létezése – amely alapján a GECIH átvállalta a ČNB kötelezettségeit, amelyek a betéteseknek nyújtott garanciákból származtak – nem ellensúlyozta azokat az intézkedéseket, amelyeket a ČNB korábban az AGB banknak nyújtott.
In the Indemnity Agreement, GECB agreed to assume CNB’s liabilities under the Depositors’ Guarantee.
A kártalanítási megállapodással a GECB kötelezte magát, hogy átveszi a ČNB kötelezettségeit, amelyek a betéteseknek nyújtandó garanciákból származtak.
The Depositors’ Guarantee is a guarantee that was issued by CNB upon the imposition of forced administration on AGB on 17 September 1996 towards the creditors and depositors of AGB in order to avoid a run on the bank.
A betéteseknek nyújtott garancia egy olyan garancia, amelyet a ČNB az 1996. szeptember 17-én az AGB-re kimondott kényszerintézkedések bevezetésekor az AGB hitelezőinek és betéteseinek nyújtott, hogy ezzel megakadályozza a tömeges kivételeket a bankból.
The measure was notified by the Czech Republic within the interim mechanism procedure and was declared not being applicable after accession in the Commission Decision of 14 July 2004.
A Cseh Köztársaság ezt az intézkedést bejelentette az átmeneti mechanizmus keretein belül, és 2004. július 14-én a Bizottság olyan intézkedésnek nyilvánította, amely nem alkalmazandó a csatlakozás után.
The Commission considers that the assumption of CNB’s liabilities under the Depositors Guarantee does not compensate the CNB for the granting of the Warranties and Indemnities and the Put Option since the obligations under the Depositors’ Guarantee revert to the CNB in the event that GECIH exercises the Put Option.
A Bizottságnak az az állásfoglalása, hogy a ČNB kötelezettségeinek átvállalása, amelyek a betétesek garanciájára vonatkoznak, nem kompenzálja a ČNB-t a garanciák, biztosítékok, kártalanítási ígéretek és az eladási opció nyújtásáért, mivel a ČNB-re ezek a kötelezettségek visszaszállnak, amennyiben a GECIH érvényesíti az eladási opciót.
The Commission therefore considers that GECIH’s commitment cannot be considered as full assumption of CNB’s obligations under the Depositors’ Guarantee.
A Bizottság ezért úgy véli, hogy a GECIH társaság kötelezettségvállalása nem tekinthető teljes mértékben a ČNB kötelezettségeinek átvállalásaként, melyek a betéteseknek nyújtandó garanciából származnak.
Moreover, by the time of the sale of AGB1 in June 1998 CNB’s potential financial exposure resulting from the Depositors’ Guarantee (granted on 17 September 1996) was negligible since the likelihood of a run on the bank was minimal since the imposition of forced administration on AGB dated back already almost two years.
Továbbá az AGB1 eladásának idején – 1998 júniusában – a ČNB betéteseknek (1996. szeptember 17-én) nyújtott garanciájából származó potenciális pénzügyi kötelezettsége elhanyagolható volt, mivel a betétek tömeges kivételének lehetősége minimális volt, mivel az AGB-re kirótt kényszerítő intézkedések bevezetésére már majdnem két évvel korábban sor került.
The Czech Republic itself stated in the notification that the CNB never expected to make any payments under the Depositors’ Guarantee.
Maga a Cseh Köztársaság kijelentette, hogy a ČNB nem feltételezte, hogy akár valaha is eszközölnie kell majd a betéteseknek nyújtott garanciából származó kifizetéseket.
In fact, up to the date GECB acquired the business of AGB1, no payments had been made under the Depositors’ Guarantee.
Valójában az AGB1 GECB bank által történt átvételének napjáig nem valósult meg egyetlen egy kifizetés sem, amely a betéteseknek nyújtott garancia alapján történt volna.
As there was only a theoretical exposure of the CNB, GECB cannot reasonably argue that they compensated the CNB by way of taking over the obligations under the Depositors’ Guarantee in exchange for the Warranties and Indemnities and the Put Option.
Mivel a ČNB kötelezettsége kizárólag elméletileg létezett, a GECB nem állíthatja, hogy a ČNB-nek kompenzációt nyújtott volna azzal, hogy a garanciák, biztosítékok, kártalanítási ígéretek és az eladási opció megszerzése fejében átvette a ČNB-től a kötelezettségeket, melyek a betéteseknek nyújtott garanciákból származtak.
The maximum amounts of the Warranties and Indemnities on which the Commission opened proceedings alone sum up to CZK 126000 million and thus by far exceed any theoretical financial exposure under the Depositors’ Guarantee and also the purchase price of CZK 304 million.
A maximális összeg, amely a garanciákra, biztosítékokra, kártalanítási ígéretekre vonatkozott – amelyek tekintetében a Bizottság elindította a vizsgálatot – összesen 126 milliárd CZK-ra vonatkozik, és ezért messze meghalad bármilyen elméleti pénzügyi kötelezettséget, amely a betéteseknek nyújtandó garanciákra, valamint a 304 millió CZK összegű eladási árra vonatkozott.
The Court clarified in Germany v Commission [17] that an open transparent and unconditional tender procedure does not satisfy the private market investor test and therefore entailed State aid where a business is sold at a negative price and it would have cost less to liquidate that business.
Az Európai Bíróság a Németország kontra Bizottság [17] ügyben tisztázta, hogy a nyílt, feltétel nélküli, átlátható pályázati eljárás nem elégíti ki a magánpiaci befektető elvét, és ezért állami támogatásról van szó abban az esetben, ha egy társaság negatív ár ellenében kerül eladásra, és olcsóbb lenne a társaság felszámolása.
The Commission therefore considers that in the present case, the sale by its owners of AGB1’s banking business for their own account did not remove the economic advantages; those directly in issue here were conferred to GECB on the sale of that business.
A Bizottság ezért kijelenti, hogy az adott esetben az eladás, amelyet az AGB1 bankágazat tulajdonosai valósítottak meg, nem szüntette meg a gazdasági előnyöket. Az itt közvetlenül vizsgált előnyök az eladással a GECB-re szálltak.
GECB and GECIH benefited from the Indemnity Agreement and the Put Option Deed since they obtained rights under those agreements; they obtained these rights for the purpose of allowing a restructuring of AGB1.
A GECB és a GECIH bankoknak a kártalanítási megállapodásból, valamint az eladási opcióból hasznuk származott, mivel ezek alapján jogot szereztek. Ezekhez a jogokhoz azért jutottak, hogy lehetővé tegyék az AGB1 szerkezetátalakítását.
Accordingly, the Warranties and Indemnities and the Put Option involve economic advantages for the seller (AGB) and GECB and its parent company GECIH for the operation of the banking business of AGB1.
Ennek megfelelően a garanciák, biztosítékok, kártalanítási ígéretek és az eladási opció gazdasági előnyöket jelentenek az eladó (AGB) számára és a GECB, valamint az anyavállalata számára az AGB1 banki tevékenységének végzése esetén.
GECB argues that the Warranties and Indemnities and the Put Option were not selective within the meaning of Article 87(1) EC since they were available to all bidders for AGB1.
A GECB állítja, hogy a garanciák, biztosítékok, kártalanítási ígéretek és az eladási opció nem volt szelektív az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében, mivel rendelkezésre álltak minden, az AGB1 megvásárlása iránt érdeklődő számára.
This argument cannot be accepted; the measures in question were specifically limited to the buyer of AGB1 and are thereby selective in their very nature.
Ez az érvelés nem elfogadható. A vonatkozó intézkedések kifejezetten az AGB1 vevőjére voltak korlátozva, és ezért éppen a jellegükből kifolyólag szelektívek.
Furthermore, the Indemnity Agreement and the Put Option Deed were individually negotiated after GECB had become the sole bidder for AGB1, the invitation to tender making no mention of the availability of State guarantees, far less that the same guarantees would be available to any bidder.
Ezenkívül a kártalanítási megállapodás és az eladási opcióról szóló okirat önállóan született, miután a GECB az egyetlen AGB1 iránt érdeklődőként maradt versenyben, a pályázati eljárásban pedig nem történt említés az állami garancia lehetőségéről, sem pedig arról, hogy ez a garancia bármelyik érdeklődő rendelkezésére állna.
The measures are therefore selective.
Ezek az intézkedések tehát szelektív jellegűek.
Distortive effects on competition and trade between Member States
A gazdasági verseny torzítása, valamint a tagállamok közötti kereskedem befolyásolása
Before AGB entered into forced administration, it was one of the largest banks in the Czech Republic.
A kényszerigazgatás bevezetése előtt az AGB bank volt az egyik legnagyobb bank a Cseh Köztársaságban.
In view of the fact that AGB is in the liquidation process there is no longer a distortion of competition in respect of the seller (AGB).
Tekintettel arra, hogy az AGB felszámolás alatt van, már nem áll fenn a gazdasági verseny torzításának ténye, az eladóra, tehát az AGB bankra vonatkozóan.
However, there is a distortion of competition in respect of the banking business of AGB1 that was sold to GECB.
A gazdasági verseny torzítása az AGB1 banki részleget illetően, amelyet a GECB banknak adtak el, azonban folyamatosan fennáll.
AGB1/GECB is active throughout the Czech Republic and belongs to the GE-group which is a global player.
Az AGB1/GECB aktív az egész Cseh Köztársaság területén, és a GE csoport tagja, amely vállalkozási tevékenységet folytat az egész világon.
The Czech authorities themselves state that banks from the EU were looking closely at the Czech market for investment purposes at the relevant time.
A cseh hatóságok maguk ismertetik, hogy az EU-bankok az adott időben beruházásokat mérlegeltek a cseh piacon.
If the banking business of AGB1 had gone into liquidation, other European and non–European banks would have been able to obtain the business GECB retained.
Amennyiben az AGB1 bankágazat felszámolás alá került volna, a többi európai és egyéb bank megszerezhette volna az üzletet, amelyet így a GECB tartott meg.
In view of all this the Commission considers that the guarantee arrangements and the Put Option are capable of distorting competition and have an effect on the trade between the Member States [18].
Az erre a tényre való tekintettel a Bizottságnak az a véleménye, hogy a garanciamegállapodások és az eladási opció lehetővé teszik a gazdasági verseny torzítását és befolyásolják a tagországok közötti kereskedelmet [18].
In conclusion, all the elements of Article 87(1) EC being met, the parts of the Warranties and Indemnities and the Put Option which are applicable after accession constitute State aid within the meaning of the Treaty to GECB, for the purpose of it taking over the banking business of AGB1.
A 87. cikk (1) bekezdésének összes eleme fennáll: a garanciák, biztosítékok, kártalanítási ígéretek és az eladási opció azon részei, amelyek a csatlakozás után alkalmazandóak, a Szerződés értelmében állami támogatást jelentenek az GECB javára az AGB1 bankágazatának átvétele vonatkozásában.
COMPATIBILITY OF THE STATE AID
A TÁMOGATÁS ÖSSZEEGYEZTETHETŐSÉGE
Article 87(2)(b) and Article 87(3)(b) EC
Az EK-Szerződés 87. cikk (2) bekezdés b) pontja, valamint a 87. cikk (3) bekezdésének b) pontja
Article 87(2) and (3) EC sets out the conditions according to which aid is compatible or may be considered compatible with the common market.
Az EK-Szerződés 87. cikkének (2) és (3) bekezdése meghatározza azokat a feltételeket, amelyek teljesítése esetén az állami támogatás összeegyeztethető a közös piaccal, vagy annak tekinthető.
Contrary to what GECB argues, it is not possible to maintain that in the present case there existed exceptional occurrences or something ‘very close to a natural disaster’ pursuant to Article 87(2)(b) EC.
Ellentétben a GECB érvelésével, nem lehet azt állítani, hogy ebben az esetben az országban rendkívüli esemény következett be, vagy olyan helyzet, amely megközelítette volna a „természeti katasztrófa fogalmát”, az EK-Szerződés 87. cikk (2) bekezdés b) pontja értelmében.
A possible loss of confidence of the public in the banking system cannot be regarded as a ‘natural disaster’ within the meaning of that provision.
A nyilvánosság esetleges bizalomvesztését a bankrendszer iránt az idézett meghatározás alapján nem lehetséges „természeti katasztrófaként” értelmezni.
Also, the notion of exceptional occurrences does not cover financial losses caused by commercial decisions of economic operators.
A rendkívüli esemény fogalma nem foglalja magában az anyagi veszteségeket, amelyek gazdasági szereplők üzleti döntései alapján keletkeznek.
The events which led to the granting of the aid cannot be said to constitute unforeseeable and exceptional occurrences.
Nem állíthatjuk, hogy az események, amelyek a támogatás odaítéléséhez vezettek, előre nem láthatónak és rendkívülinek tekinthetők.
Nor can the aid be exempted on the basis of Article 87(3)(b).
A támogatást nem lehet megindokolni a 87. cikk (3) bekezdésének b) pontja alapján sem.
It was not part of a sectoral scheme applied horizontally in the same way to all Czech banks [19].
A támogatás nem volt az adott ágazatban valamennyi cseh bank esetében egyforma módon, horizontálisan alkalmazott program része [19].
Article 87(3)(c) EC and the Guidelines on Rescue and Restructuring
Az EK-Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének c) pontja, valamint a megmentésre és szerkezetátalakításra vonatkozó iránymutatások
As the primary objective of the aid concerns the restoration of the long-term viability of an undertaking in difficulty, only the exemption of Article 87(3)(c) EC Treaty provides for the authorisation of State aid that is granted to promote the development of certain economic sectors, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Mivel a támogatás egyik fő célja nehéz helyzetben lévő vállalat életképességének megújítása, kizárólag a Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének c) pontja szerinti kivétel rendelkezik olyan állami támogatás jóváhagyásáról, amelyet az adott gazdasági ágazatok fejlődésének támogatására szánnak, amennyiben ez a támogatás nem változtatja meg a kereskedelem feltételeit a közös érdekkel ellentétes mértékben.
For measures adopted before 9 October 1999, the 1994 Guidelines set out the conditions under which such aid is considered compatible with the common market [20].
Az 1999. október 9-e előtt elfogadott intézkedések tekintetében az 1994-es iránymutatás [20] meghatározza a feltételeket, amelyek alapján a támogatás a közös piaccal összeegyeztethetőnek tekinthető.