natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Austria considers that, on the basis of Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1191/69, the public service contract between Verkehrsverbund Tirol and Postbus is exempt from compulsory notification under Article 88(3) of the EC Treaty.
Ausztria megítélése szerint az 1191/69/EGK rendelet 17. cikke (2) bekezdéséből az következik, hogy a Verkehrsverbund Tirol és a Postbus közötti közszolgáltatási szerződésre nem vonatkozik az EK-Szerződés 88. cikkének (3) bekezdésében előírt tájékoztatási kötelezettség.
Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1191/69 states that ‘compensation paid pursuant to this Regulation shall be exempt from the preliminary information procedure laid down in Article 93(3) of the Treaty establishing the European Economic Community’.
A 1191/69/EGK rendelet 17. cikke (2) bekezdése előírja, hogy „az e rendelkezés alapján fizetett ellentételezés mentes az Európai Gazdasági Közösséget létrehozó szerződés 93. cikkének (3) bekezdésében megállapított előzetes tájékoztatási eljárás alól.”
The question therefore is whether the payments which Verkehrsverbund Tirol makes under the public service contract with Postbus constitute compensation within the meaning of Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1191/69.
Felmerül a kérdés, hogy a Verkehrsverbund Tirol által a közszolgáltatási szerződés keretében a Postbusnak folyósított kifizetések a 1191/69/EGK rendelet 17. cikke (2) bekezdése értelmében vett ellentételezésnek minősülnek-e.
In the above-mentioned judgment in Danske Busvognmænd, the Court of First Instance of the European Communities considered that ‘the contractual relationships established following a tender procedure between the transport undertaking and the competent authority include, by virtue of Article 14(1) and (2) of Regulation (EEC) No 1191/69, a specific financing scheme which leaves no room for compensation according to the methods laid down in Sections II, III and IV of that Regulation’ [25].(120) It emerges from this judgment that the concept of ‘public service compensation’ within the meaning of Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1191/69 must be interpreted in a very narrow manner.
A fent említett Danske Busvognmænd ítéletben az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága úgy ítélte meg, hogy „… egy közlekedési vállalkozás és egy illetékes hatóság között ajánlattételi eljárás eredményeképpen fennálló szerződéses viszony az 1191/69/EGK rendelet 14. cikkének (1) és (2) bekezdése értelmében olyan különleges finanszírozási rendszert jelent, amely nem enged teret az említett rendelet II., III. és IV. szakaszában meghatározott módszerekkel megállapított ellentételezéseknek.” [25](120) Ebből az ítéletből az következik, hogy az 1191/69/EGK rendelet 17. cikke (2) bekezdésének értelmében vett „közszolgáltatási ellentételezés” kifejezés értelmezése rendkívül korlátozó.
It therefore covers only compensation for public service obligations imposed unilaterally on an undertaking pursuant to Article 2 of the Regulation which are calculated using the method described in Articles 10 to 13 of the Regulation and which do not have to be notified to the Commission under the procedure provided for in Article 88(3) of the EC Treaty.
E kifejezés kizárólag egy vállalatra egyoldalúan kirótt, a rendelet 2. cikke szerinti közszolgáltatási kötelezettségek után járó ellentételezéseket takarja, amelyek kiszámítása a rendelet 10–13. cikkében meghatározott módszer alapján történik, és amelyekről nem kell tájékoztatni a Bizottságot az EK-Szerződés 88. cikke (3) bekezdésében meghatározott eljárás szerint.
However, payments provided for in a transport services contract based on public service oblligations within the meaning of Article 14 of Regulation (EEC) No 1191/69 do not constitute compensation within the meaning of Article 17(2) of the Regulation.
Ezzel szemben az 1191/69/EGK rendelet 14. cikke értelmében vett közszolgáltatási szerződésben meghatározott kifizetések ugyanezen rendelet 17. cikkének (2) bekezdése értelmében nem jelentenek ellentételezést.
Payments provided for in a transport services contract based on a public service contract within the meaning of Article 14 of Regulation (EEC) No 1191/69, such as in the contract between Verkehrsverbund Tirol and Postbus, are therefore not exempt from the notification requirement provided for in Article 88(3) of the EC Treaty.
Következésképpen az 1191/69/EGK rendelet 14. cikke értelmében vett közlekedési közszolgáltatási kötelezettségekről szóló szerződésben – ilyen a Verkehrsverbund Tirol és a Postbus közötti szerződés is – előírt kifizetések nem mentesek az EK-Szerződés 88. cikkének (3) bekezdésében előírt bejelentési kötelezettség alól.
Their compatibility therefore has to be assessed by the Commission.
Ezek összeegyeztethetőségét tehát a Bizottság vizsgálja.
Austria has unlawfully implemented the public service contract between Verkehrsverbund Tirol and Postbus which is the subject of this Decision in violation of Article 88(3) of the Treaty.
A Bizottság megállapítja, hogy Ausztria jogszerűtlenül hajtotta végre a Verkehrsverbund Tirol és a Postbus között kötött, e határozat tárgyát képező közszolgáltatási szerződést, megsértve ezzel a Szerződés 88. cikkének (3) bekezdését.
However, the State aid provided for in that contract can be deemed compatible therewith on the basis of Article 73 of the EC Treaty,
Ugyanakkor az említett szerződés által előírt állami támogatás az EK-Szerződés 73. cikke alapján a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánítható,
The State aid granted by Austria to Postbus under the contract concluded on 12 July 2002 with Verkehrsverbund Tirol is compatible with the common market subject to the conditions and terms set out in Article 2.
Az Ausztria által a Postbusnak a 2002. július 12-én a Verkehrsverbund Tirol-vel kötött szerződés útján juttatott állami támogatás, figyelemmel a 2. cikkben foglalt feltételekre és kikötésekre, összeegyeztethető a közös piaccal.
Austria shall each year compare the compensation payment with the average costs as determined in the sector on the basis of the methods set out in section 3.3. of this Decision and shall demand repayment of any overcompensation paid.
Ausztria évente a jelen határozat 3.3. pontjában ismertetett három módszer segítségével az ellentételezést összehasonlítja az ágazatban megfigyelt átlagköltségekkel, és az esetleges túlkompenzációt visszafizetteti.
This Decision is addressed to the Republic of Austria.
E határozat címzettje az Osztrák Szövetségi Köztársaság.
OJ C 162, 14.7.2007, p. 19.
HL C 162., 2007.7.14., 19. o.
Registered under Reference TREN (2002) A/63803.
Nyilvántartásba véve a TREN (2002) A/63803. szám alatt.
Registered under Reference TREN (2002) A/68846.
Nyilvántartásba véve a TREN (2002) A/68846. szám alatt.
Registered under Reference TREN (2005) D/113701.
Nyilvántartásba véve a TREN (2005) D/113701. szám alatt.
Registered under Reference TREN (2006) A/15295.
Nyilvántartásba véve a TREN (2006) A/15295. szám alatt.
Registered under Reference C (2007) 2209 final.
Nyilvántartásba véve a C (2007) 2209 végleges szám alatt.
Cf. footnote 1.
Lásd: 1. lábjegyzet.
Registered under Reference TREN (2007) A/38864.
Nyilvántartásba véve a TREN (2007) A/38864. szám alatt.
Registered under Reference TREN (2007) A/39395.
Nyilvántartásba véve a TREN (2007) A/39395. szám alatt.
These criteria have been established by the ECJ in its judgement of 24 July 2003, Altmark, case C-280/00, ECR I-7747 to assess whether a public service compensation constitutes State aid or not.
E kritériumokat az Európai Közösségek Bírósága 2003. július 24-i ítéletében határozta meg (Altmark, C-280/00 sz. ügy, EBHT I-7747) annak megállapítására, hogy egy közszolgálati ellentételezés állami támogatásnak minősül-e.
EUR 527000: 204807 km = EUR 2,57 per km.
527000 EUR: 204807 km = 2,57 EUR/km.
For the explanations given by Austria in this regard at the stage of the preliminary assessment, see points 98 and 99 of the decision to initiate the procedure.
Az Ausztria által e tekintetben az előzetes vizsgálati szakaszban nyújtott indoklásért lásd az eljárás megindításáról szóló határozat 98. és 99. pontját.
The figure of 21 km can be obtained by dividing the total number of kilometres by the number of driving hours: 1157568 km: 54290 hours = 21,32 km per hour.
A 21 km/óra a teljes kilométerszám és a vezetési órák számának hányadosa: 1157568 km: 54290 óra = 21,32 km/óra.
54290 hours × […] EUR/hour = […] EUR.
54290 óra × […] EUR/óra = […] EUR.
EUR […].
[…] EUR.
EUR […] (all other costs per item) × […] % = EUR […].
[…] EUR (darabonkénti költség) × […] % = […] EUR.
Case C 280/00, Altmark Trans [2003] ECR I-7747, as referred to above.
Bírósági ítélet, Altmark Trans.
Case C 280/00, Altmark Trans GmbH [2003] ECR I-7747, paragraphs 101, 106, 107, Regulation (EEC) No 1107/70 of the Council (OJ L 130, 15.6.1970, p. 1).
A Bíróság 2003. július 24-én hozott ítélete, Altmark Trans, C 280/00 sz. ügy, 101., 106. és 107. pont. A Tanács 1107/70/EGK rendelete (HL L 130., 1970.6.15., 1. o.).
OJ L 315, 3.12.2007, p. 1.
1370/2007/EK rendelet a vasúti és közúti személyszállítási közszolgáltatásról, HL L 315., 2007.12.3., 1. o.
Case T-157/01 Danske Busvognmænd, ECR [2004] II-917, points 77 to 79.
Az Elsőfokú Bíróság 2004. március 16-i ítélete a T-157/01 számú Danske Busvognmænd ügyben, 77–79. pont.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union. The Commission invited third parties to submit their comments [7].
A Bizottság az eljárás megindításáról szóló határozatában – amelyet az Európai Unió Hivatalos Lapjában tettek közzé – felhívta az érdekelteket észrevételeik megtételére [7].
Concerning the other personnel costs for the personnel in administration, planning and garage services, Verkehrsverbund Tirol assumed an annual gross wage of EUR […] per employee.
A többi személyi jellegű ráfordítás (adminisztratív személyzet, rendelkezésre állás, műhely-szerviz) vonatkozásában a Verkehrsverbund Tirol munkavállalónként bruttó […] EUR éves bérköltséggel számolt.
The number of employees was set at 8.
A munkavállalói létszámot 8 főben állapították meg.
Austria stated that the gross hourly rate for a driving hour (including all duties, taxes, garage, maintenance, administration and additional personnel costs) is valued at EUR […]. This amount is composed as follows: the 2002 Austrian collective agreement for employees in private-law governed bus undertakings provided for a net average hourly rate of EUR 7,55.
Ausztria szerint egy vezetési óra bruttó órabér-költsége (beleértve valamennyi adót, illetéket, szervizelést, karbantartást, adminisztrációt és további személyi jellegű ráfordításokat is) […] EUR. Ez az összeg a következőkből tevődik össze: A magánjog hatálya alá tartozó autóbusz-vállalkozások munkavállalóira vonatkozó 2002-es osztrák kollektív szerződés 7,55 EUR-ban állapította meg a nettó átlag órabért.
To this amount, one has to add as a first step surcharges for Sunday and holiday work; overtime payment; taxes and social security.
Ehhez az összeghez először hozzá kell adni a vasárnapi és ünnepnapi pótlékot, a túlóradíjat, adókat és társadalombiztosítási járulékokat.
Concerning the costs for fuel and maintenance, Verkehrsverbund Tirol assumes there will be a cost of EUR […] for every scheduled kilometre (1157568 km), which totals EUR […].
Az üzemanyag- és karbantartási költségek tekintetében a Verkehrsverbund Tirol költsége minden menetrendi kilométer (1157568 km) után […] EUR, amely összesen […] EUR-t tesz ki.
This amount includes all vehicle-related costs, except costs for financing, depreciation and controlling.
Ez az összeg a finanszírozási, az értékvesztési és az ellenőrzési költségek kivételével a gépjárművel kapcsolatos minden költséget tartalmaz.
Hence, the personnel costs amount to EUR […].
Így a személyi jellegű ráfordítások összege […] EUR.
Maintenance for 25 buses totals EUR […] per year. The rent for garage space with a surface area of 1500 m2 is EUR […] per year.
Ez minden autóbusz esetében magában foglalja az éves biztosítás díját kb. […] EUR és a levezetett kilométerenkénti anyagköltséget […] EUR. 25 autóbusz karbantartási költsége összesen évi […] EUR. Egy 1500 négyzetméter alapterületű garázs bérleti díja évi […] EUR.
It must be concluded that Austria has not demonstrated that the price paid by Verkehrsverbund Tirol to Postbus corresponds to the cost in a well-managed undertaking. The fourth Altmark criterion is therefore not met.
A Bizottság következtetése szerint Ausztria nem bizonyította, hogy a Verkehrsverbund Tirol által a Postbusnak fizetett ár megfelel egy jól vezetett vállalkozás költségeinek, ezért a negyedik Altmark-kritérium nem teljesül.
See the Court judgment in Case C 280/00, Altmark Trans, concerning a German public service contract [2003] ECR I-7747. This did not prevent the Court from assessing whether or not aid was involved on the basis of the content and not the type of instrument; See also Article 4 of Commission Decision 2005/842/EC of 28 November 2005 on the application of Article 86(2) of the EC Treaty to State aid in the form of public service compensation granted to certain undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest (OJ L 312, 29.11.2005, p. 67), which also disregards the type of instrument.
Lásd: e tekintetben a Bíróság 2003. július 24-én a C 280/00 sz. ügyben (Altmark Trans) hozott ítéletét, amelynek tárgya egy német közszolgáltatási szerződés volt; ami azonban nem akadályozta meg a Bíróságot abban, hogy a jogi aktus formája helyett annak tartalmára alapozva elemezze, hogy a szóban forgó támogatás annak minősül-e vagy sem; lásd továbbá: a Bizottság 2005. november 28-i 2005/842/EK határozata az EK-Szerződés 86. cikke (2) bekezdésének az általános gazdasági érdekű szolgáltatások működtetésével megbízott vállalkozásoknak közszolgáltatással járó ellentételezés formájában megítélt állami támogatásokra történő alkalmazásáról (HL L 312., 2005.11.29., 67. o.), amely szintén eltekintett a jogi aktus formájától.
Verkehrsverbund Tirol based the calculation of driver costs on 28 drivers which, according to Austria, is a low base figure for 25 buses, if holidays, non-working periods due to sick leave etc. are taken into account. Although the Austrian collective agreement for employees in private-law governed bus undertakings provides for an annual gross wage of EUR […] (without any surcharges or taxes), Verkehrsverbund Tirol assumed only EUR […].
A Verkehrsverbund Tirol sofőrköltség-számításai 28 fős sofőrállományon alapulnak, amely Ausztria szerint 25 autóbuszhoz kevés, figyelembe véve a szabadságolásokat, betegállomány miatti inaktív időszakokat stb. Noha a magánjog hatálya alá tartozó autóbusz-vállalkozások munkavállalóira vonatkozó osztrák kollektív szerződés szerint az éves bruttó munkabér (pótlékok és adók nélkül) […] EUR, a Verkehrsverbund Tirol csupán […] euróval számolt.
The material costs for vehicles, maintenance, insurance, tax etc., are estimated to be about EUR […] per year. This includes insurance for every vehicle at about EUR […] per year and material costs of EUR […] per kilometre driven.
A gépjárművek anyag-, karbantartási, biztosítási, illeték- stb. költségének becsült összege […] EUR/év.
of 20 November 2009
(2009. november 20.)
Directive 82/894/EEC concerns notifications of outbreaks of the animal diseases listed in Annex I thereto.
A 82/894/EGK irányelv az I. mellékletben szereplő állatbetegségek kitörésének bejelentéséről rendelkezik.
Commission Decision 2005/176/EC [2] lays down the codified form and the codes for the notification of animal diseases pursuant to Directive 82/894/EEC.
A 2005/176/EK bizottsági határozat [2], a 82/894/EGK irányelvnek megfelelően, meghatározza az állatbetegségek kódolt formáját és bejelentésük kódjait.
Annex X/01 to that decision lists the codes for the veterinary regions in Germany.
Az említett határozat X/01. melléklete felsorolja a németországi állat-egészségügyi régiók kódjait.
Germany has adjusted the names and boundaries of their veterinary regions.
Németország kiigazította állat-egészségügyi régióinak nevét és határait.
The new regions should therefore replace those currently listed in that system.
A rendszerben jelenleg szereplő régiók helyébe ilyen módon az új régióknak kell lépniük.
It is therefore appropriate to amend Annex X/01 to Decision 2005/176/EC accordingly.
Ezért helyénvaló a 2005/176/EK határozat X/01. mellékletének ennek megfelelő módosítása.
Decision 2005/176/EC should therefore be amended accordingly.
A 2005/176/EK határozatot így ennek megfelelően módosítani kell.
In order to protect confidentiality of the transmitted information, the Annexes to this Decision should not be published in the Official Journal of the European Union.
Az átadott információ titkosságának védelme érdekében e határozat mellékletei az Európai Unió Hivatalos Lapjában nem tehetők közzé.
Annex X/01 to Decision 2005/176/EC is replaced by the text in the Annex to this Decision.
A 2005/176/EK határozat X/01. melléklete helyébe e határozat mellékletének szövege lép.
Done at Brussels, 20 November 2009.
Kelt Brüsszelben, 2009. november 20-án.
on measures C 20/07 (ex NN 31/07) implemented by Spain in favour of Pickman
a C 20/07 (korábbi NN 31/07) számú, Spanyolország által a Pickman javára végrehajtott intézkedésekről
Having regard to the Agreement on the European Economic Area, and in particular Article 62(1) thereof,
tekintettel az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodásra és különösen annak 62. cikke (1) bekezdésére,
Having called on interested parties to submit their comments [1] pursuant to the article cited above and having regard to their comments,
miután felhívták az érdekelteket, hogy az említett cikknek megfelelően nyújtsák be észrevételeiket [1], és ezen észrevételek figyelembevételével,
Following allegations made by a complainant by letter registered on 5 April 2006 that the Spanish authorities had granted State aid to Pickman — La Cartuja de Sevilla SA (hereinafter ‘Pickman’ or ‘the company’), the European Commission (hereinafter ‘the Commission’) requested information from the Spanish authorities by letters dated 12 April 2006 and 12 February 2007, to which the Spanish authorities replied by letters registered on 7 June 2006, 30 August 2006 and 18 April 2007.
Egy versenytárs által a 2006. április 5-én iktatott levele útján tett panaszt követően, mely szerint a spanyol hatóságok állítólagosan állami támogatást nyújtottak a Pickman — La Cartuja de Sevilla S.A. (a továbbiakban: Pickman, illetve a vállalkozás) javára, az Európai Bizottság (a továbbiakban: a Bizottság) 2006. április 12-i és 2007. február 12-i levelében információkat kért a spanyol hatóságoktól, amelyre ez utóbbiak a 2006. június 7-én, 2006. augusztus 30-án és 2007. április 18-án iktatott levelükben válaszoltak.
On 27 June 2007, the Commission informed the Spanish authorities that it had decided to initiate proceedings and received their comments by letters of 15 September 2007 and 26 November 2007.
A Bizottság 2007. június 27-én arról tájékoztatta a spanyol hatóságokat, hogy az eljárás megindításáról határozott; a spanyol hatóságok észrevételeit a 2007. szeptember 15-i és 2007. november 26-i levéllel kapta meg.
Following the publication in the Official Journal of the European Union on 10 October 2007 of the Decision to initiate proceedings pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty (hereinafter ‘the opening Decision’), in which it invited the interested parties to submit their comments, the Commission received comments from the aid beneficiary, by letters registered on 26 November 2007 and 7 April 2008.
A Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló határozatot (a továbbiakban: az eljárás megindításáról szóló határozat), amelyben felhívták az érdekelteket észrevételeik megtételére, 2007. október 10-én tették közzé az Európai Unió Hivatalos Lapjában, majd ezt követően a Bizottság a 2007. november 26-án és 2008. április 7-én iktatott levél útján észrevételeket kapott a támogatás kedvezményezettjétől.
On 12 February 2008 and 11 April 2008, these comments were forwarded to the Spanish authorities, who replied on 2 April 2008.
Ezeket az észrevételeket 2008. február 12-én és 2008. április 11-én továbbították a spanyol hatóságoknak, akik 2008. április 2-án válaszoltak.
No observations from third parties were received.
Harmadik féltől nem érkezett észrevétel.
Pickman is a producer of dishes and chinaware established in Seville since 1841.
A Pickman 1841-ben Sevillában alapított, kerámia- és porcelánedényeket gyártó vállalkozás.
The company has traditionally focused on the production of high-range artisanal products, and their direct marketing to hotels, restaurants and catering companies or through collaborating retail outlets.
A vállalkozás tevékenysége hagyományosan kézműves termékek nagy választékának gyártására, valamint szállodáknak, éttermeknek és étkeztetési szolgáltató vállalkozásoknak, illetve együttműködő kiskereskedelmi egységeknek történő értékesítésére összpontosult.
Recently, it has diversified its activities into the market of corporate gifts and hostelry.
A közelmúltban a céges ajándékok piacára, valamint a szálloda- és vendéglátóipar szükségleteit kielégítő piacra is kiterjesztette tevékenységét.
Pickman operates in the ceramics market, which as a whole records total sales of approximately EUR 26 billion, estimated to constitute one third of total global production, and employs 222000 people.
A Pickman a porcelánpiacon tevékenykedik; e piac összértékesítése – ami a világ össztermelésének harmadát jelenti – eléri a körülbelül 26000 millió EUR-t, és 222000 főt foglalkoztat.
More specifically, the segment of that market defined as ‘table and ornamental ware’ has certain specific characteristics, namely being very labour-intensive, closely linked to the end-consumer and manifesting a great need to compete on design and quality.
Konkrétabban, az „étkészletek és dísztárgyak” szegmense a következő egyedi jellemzőkkel bír: nagyon munkaintenzív, szorosan kapcsolódik a végső fogyasztóhoz, valamint a tervezés és a minőség tekintetében nagy a verseny iránti igény.
This market is open to intra-Community trade, where the United Kingdom and Germany are the main producing and consuming countries, while Spain’s share is less than 5 %, and there is competition between manufacturers.
A piac nyitott a közösségen belüli kereskedelem előtt, amelyben az Egyesült Királyság és Németország a legjelentősebb termelő és fogyasztó ország, Spanyolország részesedése pedig nem éri el az 5 %-ot, továbbá a gyártók között verseny tapasztalható.
At national level, there are 11 companies active in Spain, with some 3000 workers and a total annual sales volume of 60 million items with a total annual value of EUR 84 million [3].
Spanyolországban nemzeti szinten 11 aktív vállalkozás működik, amely mintegy 3000 alkalmazottat foglalkoztat, és évente összesen 60 millió darabot értékesít évi 84 millió EUR összértékben [3].
The measures forming the subject matter of the opening Decision are the following [4]:
Az eljárás megindításáról szóló határozat tárgyát képező intézkedések a következők [4]:
Measure 2: a waiver of Pickman’s Social Security debt of EUR 3,29 million by means of a special agreement concluded on 11 April 2000 which differed from the general agreement for creditors,
intézkedés: a 2000. április 11-én megkötött, az általános hitelezői megállapodástól eltérő egyedi megállapodás értelmében a társadalombiztosítási pénztár Pickmannal szemben fennálló, 3,29 millió EUR-s követeléseinek elengedése,