natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, BT must contribute to cover any deficit and administrative costs of its pension scheme as long as it is solvent.
Mindaddig azonban, amíg a BT fizetőképes, fedeznie kell nyugdíjalapjának esetleges hiányát és igazgatási költségeit.
Even if BT is not itself invoiced and does not disburse the amount of the pension protection levy when it becomes due, a lower levy decreases the costs of BTPS and is to the benefit of the assets of BTPS, thus diminishing BT’s own liabilities towards BTPS.
Jóllehet a díjak esedékessé válásakor a PPF-be fizetendő hozzájárulásra vonatkozó számlákat nem a BT nevére állítják ki, és nem is a társaság fizeti ki ezeket, az alacsonyabb díjtétel csökkenti a BTPS költségeit és pozitív hatással van a BTPS eszközállományára, így mérsékli a BT nyugdíjalappal szembeni kötelezettségeit.
It follows that any economic advantage for BTPS resulting from the measure at hand is entirely transferred to BT.
Következésképpen a vizsgált intézkedés hatására a BTPS oldalán jelentkező gazdasági előnyök hasznából a BT teljes mértékben részesül.
Moreover, the measure is selective in that the provision in the Pension Protection Fund (Entry Rules) Regulations 2005 implementing the Pensions Act 2004 granting an exemption from the Pension Protection Fund levy is selective because it resulted from having the benefit of the Crown guarantee, laid down in the 1984 Act which addressed liabilities vested on BT only.
Az intézkedés továbbá azért is szelektív, mert a 2004. évi nyugdíjtörvény PPF-hez történő csatlakozásról szóló 2005. évi végrehajtási rendelete a PPF-mentességet szelektíven határozza meg, mivel az az 1984. évi, kizárólag a BT-re ruházott kötelezettségeket tárgyaló törvényben meghatározott állami garancia folyománya.
Those measures, when read together, introduced derogations from the general obligations imposed by the Pension Acts on other undertakings not having such a benefit and are therefore selective.
Együttesen tekintve ezek az intézkedések eltéréseket vezetnek be azokhoz az általános kötelezettségekhez képest, amelyeket a nyugdíjtörvények ilyen előnyöket nem élvező, más vállalkozásokra rónak – következésképpen az intézkedések szelektívek.
Distortion of competition affecting trade between Member States
A verseny torzítása és ennek kapcsán a tagállamok közötti kereskedelemre gyakorolt hatás
BT, through various subsidiaries, is significantly active in the provision of electronic communication services in several Member States including Germany, Italy, Spain, The Netherlands, France and, not least, in the United Kingdom [4].
Számos leányvállalata révén a BT több tagállam – így Németország, Olaszország, Spanyolország, Hollandia, Franciaország és nem utolsósorban az Egyesült Királyság – elektronikus hírközlési szolgáltatási piacán is jelentős mértékű tevékenységet fejt ki [4].
The provision of electronic communication services inherently entails communication of content between networks across borders within the common market, whether such services are supplied on a local, national or cross-border basis.
Az elektronikus hírközlési szolgáltatások nyújtásának szükségképpen részét képezi a tartalom hálózatok közötti, határokon átnyúló cseréje a közös piacon, függetlenül attól, hogy ezeket a szolgáltatásokat helyi, nemzeti vagy határokon átnyúló alapon nyújtják-e.
Particularly in the United Kingdom, the regulatory authority for electronic communications OFCOM has identified BT as holding significant market power within the meaning of the EU regulatory framework on electronic communication services and networks on a number of retail and wholesale service markets.
Különösen az Egyesült Királyság tekintetében az ország elektronikus hírközlési hatósága, az OFCOM úgy ítélte meg, hogy a BT számos kis- és nagykereskedelmi szolgáltatáspiacon jelentős piaci erővel rendelkezik az elektronikus távközlési szolgáltatásokra és hálózatokra vonatkozó uniós szabályrendszer értelmében.
Those markets include all or parts of the markets for fixed narrowband retail services, fixed narrowband wholesale exchange lines, call origination and conveyance, wholesale broadband access, wholesale local access and leased lines [5].
Ezek a piacok részben vagy egészben magukban foglalják a vezetékes keskenysávú kiskereskedelmi szolgáltatások, a vezetékes keskenysávú nagykereskedelmi „exchange line” szolgáltatások, a híváskezdeményezési és -továbbítási szolgáltatások, a nagykereskedelmi szélessávú és helyi hozzáférési szolgáltatások, illetve a bérelt vonali szolgáltatások piacait [5].
On all these service markets in the United Kingdom, BT competes with significantly weaker competitors, which do not enjoy the economic advantage to their contribution to the Pension Protection Fund which the Crown guarantee confers on BT.
Mindezeken a piacokon az Egyesült Királyságban a BT jelentősen gyengébb versenytársakkal versenyez, akik PPF-hozzájárulásuk tekintetében nem élvezik azt a gazdasági előnyt, amelyet az állami garancia a BT számára lehetővé tesz.
Competition between those undertakings and BT, which is weakened as a result of the significant market power which BT holds, is thereby further distorted by the measure at stake.
A vizsgált intézkedés ezért tovább torzítja a BT jelentős piaci ereje miatt amúgy sem egyenlő feltételekkel folyó piaci versenyt.
Given BT’s activities and position in national and international markets for electronic communications, this advantage may affect competition and trade between Member States within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Tekintettel a BT nemzeti és nemzetközi hírközlési piacokon folytatott tevékenységeire és e piacokon betöltött pozíciójára, ez az előny érintheti a versenyt és a tagállamok közötti kereskedelmet az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében.
In conclusion, the exemption from the payment of a levy to the Pension Protection Fund corresponding to the pension liabilities covered by the Crown guarantee conferred on BT’s pension liabilities confers an economic advantage on BT through the use of State resources imputable to the United Kingdom.
Összességében megállapítható, hogy a BT nyugdíjkötelezettségeire nyújtott állami garancia által fedezett nyugdíjkötelezettségeknek megfelelő mentesség a Nyugdíjvédelmi Alap számára fizetendő éves díj befizetése alól állami források igénybevételén keresztül az Egyesült Királyság által biztosított gazdasági előnyt jelent a BT számára.
This advantage is liable to affect competition and trade between Member States within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Ez az előny valószínűleg érinti a versenyt és a tagállamok közötti kereskedelmet az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében.
Lawfulness of the measure
Az intézkedések jogszerűsége
Since the enactment of the Pensions Act 2004 and the Pension Protection Fund (Entry Rules) Regulations 2005, an advantage is granted to BT in the form of an exemption from the full contribution to the Pension Protection Fund.
A 2004. évi nyugdíjtörvény és a PPF-hez történő csatlakozásról szóló 2005. évi rendelet hatálybalépése óta a BT előnyt élvez a PPF számára folyósítandó teljes díj megfizetése alóli mentesség formájában.
This exemption constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty and has not been notified to the Commission pursuant to Article 88(3) of the EC Treaty.
Ez a mentesség az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében állami támogatásnak minősül, és a mentességről nem értesítették a Bizottságot az EK-Szerződés 88. cikke (3) bekezdésének megfelelően.
As a result, this measure is unlawful.
Következésképpen az intézkedés jogellenes.
Assessment of compatibility of the measures
Az intézkedések közös piaccal való összeegyeztethetőségének értékelése
Since the presence of State aid in the form of an exemption from full contribution to the Pension Protection Fund levy is confirmed, it is necessary to consider the compatibility of such State aid under Community rules.
Mivel igazolást nyert, hogy a teljes mértékű PPF-hozzájárulás alóli mentesség formájában a BT állami támogatásban részesült, meg kell vizsgálni, hogy ez az állami támogatás a közösségi szabályok alapján összeegyeztethető-e a közös piaccal.
In that respect, neither the United Kingdom nor BT or BTPS have argued that the measures at hand can be found to be compatible with the common market.
Erre vonatkozóan meg kell említeni, hogy sem az Egyesült Királyság, sem a BT vagy a BTPS nem állította, hogy a kérdéses intézkedések összeegyeztethetőek a közös piaccal.
Article 86(2) EC
Az EK-Szerződés 86. cikkének (2) bekezdése
Although BT is entrusted with certain obligations of general economic interest, within the meaning of Article 86(2) EC, the aid is not confined or otherwise connected to the fulfilment of those obligations and, therefore, benefits the entirety of its activities.
Bár a BT feladatai között szerepel a Szerződés 86. cikke (2) bekezdésének értelmében vett egyes általános gazdasági érdekű szolgáltatások ellátása, a támogatás nem korlátozódik e kötelezettségek teljesítésére és másképpen sem kapcsolódik ezekhez – a támogatás a BT tevékenységének egészét kedvezően érinti.
Nor do the authorities of the United Kingdom or BT argue that the payment of a full levy to the Pension Protection Fund would obstruct the performance of the tasks of general interest assigned to BT.
Sem az Egyesült Királyság, sem a BT nem fogalmazott meg olyan állítást, miszerint a teljes mértékű PPF-hozzájárulás akadályozná a BT feladatát képező általános érdekű szolgáltatások ellátását.
In those circumstances, the derogation provided for Article 86(2) of the EC Treaty is not applicable.
Ebben a helyzetben az EK-Szerződés 86. cikkének (2) bekezdése szerinti eltérés nem alkalmazható.
Articles 87(2) and 87(3) EC
Az EK-Szerződés 87. cikkének (2) és (3) bekezdése
The measure involved does not appear to be compatible under Article 87(2) of the EC Treaty either.
A szóban forgó intézkedések az EK-Szerződés 87. cikkének (2) bekezdésével sem látszanak összeegyeztethetőnek.
In particular, Article 87(2)(a) of the EC Treaty concerns aid with a social character granted to individual consumers.
E cikk a) pontja a magánszemély fogyasztóknak nyújtott szociális jellegű támogatásról szól.
Furthermore, the Commission considers that Article 87(3)(a), 87(3)(b) and 87(3)(d) of the EC Treaty are manifestly not applicable and neither the authorities of the United Kingdom nor BT or the BTPS have put forward arguments in this respect.
A Bizottság továbbá úgy ítéli meg, hogy nyilvánvalóan nem alkalmazható e támogatás esetében a 87. cikk (3) bekezdésének a), b) és d) pontja sem; ezzel ellentétes értelmű állításokat sem az Egyesült Királyság hatóságai, sem a BT vagy a BTPS nem terjesztettek elő.
The only possible basis for compatibility for the measure at stake would at this stage appear to be Article 87(3)(c) of the EC Treaty.
Úgy tűnik, hogy ebben a helyzetben a szóban forgó intézkedések kizárólag a Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének c) pontja alapján minősülhetnek összeegyeztethetőnek a közös piaccal.
However, the measure involved does not appear to comply with any of the rules concerning the application of that sub-paragraph that the Commission has promulgated to date in the form of guidelines and communications.
Úgy tűnik ugyanakkor, hogy a vizsgált intézkedések nem egyeztethetők össze egyetlen olyan szabállyal sem, amelyeket a Bizottság az említett pont alkalmazására vonatkozóan iránymutatások és közlemények formájában ez idáig közzétett.
Consequently, the compatibility of this measure, would have to be assessed directly on the basis of Article 87(3)(c) of the EC Treaty, which states that: ‘aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest’ may be considered to be compatible with the common market.
Következésképpen az intézkedések összeegyeztethetőségét közvetlenül az EK-Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének c) pontja alapján kell megvizsgálni. E pont szerint a közös piaccal összeegyeztethetőnek tekinthető: „az egyes gazdasági tevékenységek vagy gazdasági területek fejlődését előmozdító támogatás, amennyiben az ilyen támogatás nem befolyásolja hátrányosan a kereskedelmi feltételeket a közös érdekkel ellentétes mértékben”.
In order to be compatible under Article 87(3)(c) of the EC Treaty, an aid must pursue an objective of common interest in a necessary and proportionate way.
A támogatás a 87. cikk (3) bekezdésének c) pontja értelmében akkor egyeztethető össze a közös piaccal, ha a szükséges módon és arányos mértékben szolgálja a közös érdeket.
In this regard, the Commission considers it appropriate to assess the following questions:
Ebben az összefüggésben a Bizottság a következő kérdések vizsgálatát látja helyénvalónak:
Is the aid measure aimed at a well-defined objective of common interest (namely, does the proposed aid address a market failure or other objective)?
A támogatási intézkedés pontosan meghatározott közös érdekű célkitűzés megvalósítására irányul-e (azaz a javasolt támogatás valamely piaci hiányosságot enyhít-e, vagy teljesít-e egyéb célkitűzést)?
Is the aid well designed to deliver the objective of common interest?
Megfelelő módon szolgálja-e a támogatás a közös érdekű cél elérését?
In particular:
Különösen az alábbiakat kell figyelembe venni:
is the aid measure an appropriate instrument?
Megfelelő eszköz-e a támogatás?
is there an incentive effect, namely, does the aid change the behaviour of firms?
Van-e a támogatásnak ösztönző hatása, azaz megváltoztatja-e a vállalkozások magatartását?
is the aid measure proportional, that is, could the same change in behaviour be obtained with less aid?
Arányos-e a támogatási intézkedés, azaz ugyanaz a magatartásváltozás elérhető-e kevesebb támogatással?
Are the distortions of competition and the effect on trade limited, so that the overall balance is positive?
Korlátozott marad-e a verseny torzulása és a kereskedelemre gyakorolt hatás, így az intézkedés összhatása pozitív-e?
The United Kingdom has not indicated that the measure at stake was designed to deliver a particular objective of common interest.
Az Egyesült Királyság nem jelezte, hogy a szóban forgó intézkedések valamely közös érdekű célkitűzés megvalósítására irányulnak.
Furthermore, there are no discernible indications or grounds showing that the provision of the State aid at hand is an adequate and proportionate instrument which provides any suitable incentive effect for the development of the economic activities in which BT, among other competitors, is engaged.
Nincs továbbá észrevehető jele annak sem, hogy a tárgyalt állami támogatás helyénvaló és arányos eszköz, amely a BT és versenytársai által folytatott gazdasági tevékenységek fejlődését megfelelő módon előmozdítja.
As indicated above, the measure at hand is neither related to nor confined to the fulfilment of the mission of general economic interest entrusted to BT.
Mint fent említettük, a kérdéses intézkedések nincsenek összefüggésben a BT feladatát képező általános gazdasági érdekű tevékenységek ellátásával, és nem is korlátozódnak ezek ellátására.
Therefore, the only discernable objective of common interest which could be pursued by the relevant provisions of the pension legislation appears to be the supplementary protection of pension rights of workers in case of insolvency of their employer.
Következésképpen úgy tűnik, hogy a nyugdíjjogszabályok vonatkozó rendelkezései által megvalósítani kívánt közös érdekű célkitűzés nem lehet más, mint az alkalmazotti nyugdíjjogosultságok pótlólagos védelme a munkaadó fizetésképtelensége esetén.
The additional guarantee that retired workers will effectively enjoy financial well-being which is commensurate with their labour during their working life is in the common interest of the general and socially balanced development of economic activities.
Az a kiegészítő garancia, amelynek eredményeként a nyugállományba vonuló alkalmazottak ténylegesen a szolgálati idejük során elvégzett munkának megfelelő mértékű pénzügyi biztonságot élvezhetnek, a gazdasági tevékenységek általános és kiegyensúlyozott fejlődésének közös érdekét szolgálja.
However, by establishing a derogation on the levy payable by BTPS, the aid measure does not contribute to fulfilling those objectives.
A BTPS által fizetendő hozzájárulás alóli mentesség révén azonban a támogatási intézkedés nem segíti elő e cél elérését.
Likewise, according to the United Kingdom, the pension protection measures may offer protection only where that other alternative and adequate protection does not exist.
Hasonlóképpen, az Egyesült Királyság szerint a nyugdíjak védelmére irányuló intézkedések csak abban az esetben nyújtanak védelmet, amikor a megfelelő mértékű védelmet nem biztosítja a másik – alternatív – megoldás.
In that case, the Pensions Act 2004 could also be seen as providing an incentive to companies putting in place on their own, and at their own cost, alternative arrangements or mechanisms that would exclude the contribution of a levy to and reliance on the general Pension Protection Fund.
Ebben az esetben a 2004-es nyugdíjtörvényt olyan rendelkezésnek tekinthetjük, amely arra ösztönzi a vállalatokat, hogy hozzák létre saját – és önmaguk által finanszírozott – alternatív nyugdíjvédelmi megoldásaikat, amelyek révén mentesülnek az általános Nyugdíjvédelmi Alap felé teljesítendő befizetésektől és az alaptól való függéstől.
However, the aid measure without any countervailing payment eliminates any incentive for BT putting in place any alternative arrangements.
A térítésmentesen biztosított támogatás miatt azonban a BT-t semmi nem ösztönzi arra, hogy alternatív megoldásokat dolgozzon ki.
On the contrary, if the aid was suppressed, BT would be incentivised to do so or, at the very least, would rely on the privately funded Pension Protection Fund to guarantee the pension rights of its pre-privatisation employees.
Ha azonban – éppen ellenkezőleg – a támogatást megvonnák, akkor a BT ösztönzést kapna ilyen megoldások kialakítására, vagy legalábbis igénybe venné a magántőkéből finanszírozott PPF szolgáltatásait a már a privatizáció előtt is a vállalatnál foglalkoztatott alkalmazottak nyugdíjjogosultságainak biztosítása esetében.
It follows that the aid measure is not an appropriate instrument in pursuing the objective of common interest which can be identified in the pension legislation of the United Kingdom.
Következésképpen a támogatási intézkedés nem megfelelő eszköz az Egyesült Királyság nyugdíjjogszabályaiban megjelenő közös érdekű célkitűzés megvalósítására.
On the contrary, the aid relieves BTPS and, hence, BT, of the operating costs which the pursuance of such objective should normally trigger for them.
Ellenkezőleg, a támogatás mentesíti a BTPS-t – és így a BT-t – azoknak a működési költségeknek a viselésétől, amelyek e célkitűzés teljesítéséből rendes esetben származnának számukra.
As a result, the negative effects of the operating aid measure in trade between Member States and competition are not outweighed by other positive effects in other respects, so that the balance is, overall, negative.
Ennek következtében a támogatási intézkedés tagállamok közötti kereskedelemre és versenyre gyakorolt negatív hatásait nem ellensúlyozzák más területeken jelentkező más pozitív hatások; így az intézkedések összhatása negatív.
The Commission therefore concludes that the exemption from full contribution to the Pension Protection Fund levy cannot be declared compatible with the common market pursuant to Article 86(2) of the EC Treaty or Article 87(3) of the EC Treaty.
A Bizottság ezért megállapítja, hogy a teljes mértékű PPF-hozzájárulás megfizetése alóli mentesség az EK-Szerződés 86. cikkének (2) bekezdése és az EK-Szerződés 87. cikkének (3) bekezdése alapján nem nyilvánítható összeegyeztethetőnek a közös piaccal.
In the light of the foregoing, the Commission concludes that the exemption from the payment of a levy to the Pension Protection Fund corresponding to the pension liabilities covered by the Crown guarantee conferred on BT’s pension liabilities constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) EC, which cannot be declared compatible with the common market.
Az elmondottak fényében a Bizottság arra a következtetésre jut, hogy a Nyugdíjvédelmi Alap számára fizetendő díj megfizetése alól a BT állami garanciával fedezett nyugdíjkötelezettségeinek mértékében biztosított mentesség az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében állami garanciának minősül, amely a közös piaccal nem összeegyeztethető.
RECOVERY
VISSZAFIZETTETÉS
According to Article 14(1) of Council Regulation (EC) No 659/1999 [6], where negative decisions are taken in cases of unlawful aid, the Commission shall decide that the Member State concerned shall take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary.
A 659/1999/EK tanácsi rendelet [6] 14. cikkének (1) bekezdése szerint amennyiben jogellenes támogatás esetén elutasító határozat születik, a Bizottság dönt arról, hogy az érintett tagállam hozza meg a szükséges intézkedéseket a támogatásnak a kedvezményezettől történő visszavételére.
Only aid which is incompatible with the common market shall be recovered.
Erre csak a közös piaccal összeegyeztethetetlen támogatások esetében kerül sor.
The purpose of recovery is to restore the situation that existed prior to the granting of the aid.
A visszafizettetés célja a támogatás előtti állapot helyreállítása.
This is achieved once the incompatible aid is repaid by BT, which therefore forfeits the advantage which it enjoyed over its competitors in the market since BTPS has not paid a full levy to the Pension Protection Fund since 2005.
Ez akkor érhető el, ha a BT visszafizeti a közös piaccal összeegyeztethetetlen támogatást, és így elveszíti a piaci versenytársaival szemben annak révén élvezett előnyt, hogy a BTPS 2005 óta nem valósít meg teljes mértékű díjfizetést a PPF számára.
The amount to be recovered should be such as to eliminate the economic advantage given to BT which, for the reasons set out above at recital 83, is the beneficiary of the measure.
A visszafizettetendő összeget úgy kell megállapítani, hogy az megszüntesse a (83) preambulumbekezdésben kifejtett okok miatt a támogatás kedvezményezettjének tekintendő BT által élvezett gazdasági előnyt.
Since the incompatible aid to BT is equal to the difference between the levy to the Pension Protection Fund due in the absence of the Crown guarantee since the establishment of the fund in 2005 and the fee which BTPS effectively paid, that difference constitutes the amount to be recovered, plus the recovery interest effectively accrued on that amount, which cannot be lower than as calculated pursuant to Article 9 of Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 [7].
Mivel a BT számára nyújtott, közös piaccal összeegyeztethetetlen támogatás egyenlő az állami garancia hiányában a PPF számára, annak 2005. évi létrehozása óta fizetendő díjak összegének és a BTPS által ténylegesen befizetett összegnek a különbségével, a visszafizettetendő összeg nem más, mint ez a különbség, valamint az erre az összegre ténylegesen járó visszafizettetési kamat, amely nem lehet alacsonyabb a 659/1999/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 2004. április 21-i 794/2004/EK bizottsági rendelet 9. cikke szerint számított kamatnál [7].
It should be noted that according to the information supplied by the United Kingdom on 29 March 2007, the Board of the Pension Protection Fund, BT and BTPS trustee entered into an escrow arrangement to the effect of blocking into an escrow account the difference between the sum which BTPS would have had to pay in 2005/2006 had the Crown guarantee not been taken into account, and the amount actually paid by BTPS.
Meg kell jegyezni, hogy az Egyesült Királyság által 2007. március 29-én közölt információk szerint a PPF igazgatósága, a BT és a BTPS vagyonkezelője letéti megállapodást kötött, amelynek értelmében a BTPS által az állami garancia hiányában 2005/2006-os évre befizetendő összeg és a ténylegesen befizetett összeg különbségét letéti számlán különítették el.