natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, in order to compare the product concerned and the Coke 80+ produced by the Community industry at the same level of trade, in addition to those post-importation costs incurred by importers in the Community that were mentioned in recital 43 of the provisional Regulation, an adjustment was made in the price undercutting calculation also for unloading costs.
Az érintett termék és az azonos kereskedelmi szinten közösségi gazdasági ágazat által előállított „Koksz 80+” összehasonlítása érdekében, az importőröknél az ideiglenes rendelet (43) preambulumbekezdésében említett, az importot követően felmerült költségekhez képest kiigazítás történt az áralákínálás kiszámításakor a kirakodási költségekre vonatkozóan.
For the sake of clarity it is also mentioned that an adjustment for the profit margin of unrelated importers was made in the price undercutting calculation already at the provisional stage, albeit not specifically mentioned in recital 43 of the provisional Regulation.
Az egyértelműség miatt megjegyzendő az is, hogy már az ideiglenes szakaszban kiigazították az áralákínálás kiszámításakor a független importőrök haszonkulcsát, bár ezt az ideiglenes rendelet (43) preambulumbekezdése kifejezetten nem említi.
This adjustment has been made on the basis of the verified profitability reported by the cooperating unrelated importer during the IP, being in the range of 5-10 % [4].
Ezt a kiigazítást az együttműködő független importőrök által a VI során bejelentett, ellenőrzött, 5–10 %-os nyereségesség alapján végezték [4].
The provisional undercutting margin for the PRC was accordingly amended and it is concluded that, during the IP, the product concerned originating in the PRC was sold in the Community at prices which undercut the Community industry’s sales prices, when expressed as a percentage of the latter, by 5,7 %.
Ennek megfelelően módosították a KNK ideiglenes alákínálási különbözetét, és megállapították, hogy a VI alatt a KNK-ból származó érintett terméket a Közösségben olyan árakon értékesítették, amelyek 5,7 %-kal alákínáltak a közösségi gazdasági ágazat eladási árainak, ez utóbbi százalékában kifejezve.
In the absence of any new and substantiated information or argument concerning production, production capacity and capacity utilisation rates, sales volume, market share, growth, stocks, investments and magnitude of the dumping margin, the findings in recitals 46 to 50, 53 to 54 and 60 to 61 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Új és megalapozott információk, illetve a termelésre, termelési kapacitásra, kapacitáskihasználásra, értékesítési mennyiségre, piaci részesedésre, növekedésre, készletekre, beruházásokra és a dömpingkülönbözet nagyságára vonatkozó érvelés hiányában az ideiglenes rendelet (46)–(50), (53)–(54) és (60)–(61) preambulumbekezdései megerősítést nyernek.
Sales prices in the Community stated in recital 51 of the provisional Regulation were corrected and are shown in the table below.
Az ideiglenes rendelet (51) preambulumbekezdésében említett, kiigazított közösségi eladási árakat az alábbi táblázat mutatja be.
The slight revisions do not affect the conclusions drawn with regard to the Community sales prices in recitals 51 and 52 of the provisional Regulation.
A csekély mértékű változtatások nem befolyásolják az ideiglenes rendelet (51) és (52) preambulumbekezdésében szereplő közösségi eladási árakkal kapcsolatos következtetéseket.
Unit price EC market
Közösségi piaci egységár
Profitability, return on investment, cash flow and ability to raise capital
Nyereségesség, a beruházások megtérülése, pénzforgalom és tőkebevonási képesség
The calculation of the profitability figures as laid down in the provisional Regulation was revised and an error was corrected.
Felülvizsgálták az ideiglenes rendeletben szereplő nyereségességi számadatok kiszámítását, és egy hibát kijavítottak.
The correct figures, presented in the table below, do not affect the conclusions on the general trend of the evolution of profitability of the Community industry, even though they give an even bleaker picture of the state of the Community industry: the profitability of the Community industry dropped dramatically from 16,2 % in the 2005 to – 3,8 % during the IP.
Az alábbi táblázatban feltüntetett pontos számok nem befolyásolják a közösségi gazdasági ágazat nyereségessége alakulásának általános tendenciájára vonatkozó következtetéseket, még ha azok a közösségi gazdasági ágazat helyzetéről zordabb képet festenek is: a közösségi gazdasági ágazat nyereségessége 2005-ben még 16,2 % volt, ez drasztikusan – 3,8 %-ra csökkent a VI alatt.
Following that correction, also the figures on return on investments (ROI), expressed as the profit in percent of the net book value of investments, have been adjusted.
A kiigazítást követően a beruházások megtérülésére vonatkozó – a beruházások nettó könyv szerinti értékére jutó nyereség százalékában kifejezett – számadatokat is kiigazították.
Cash flow figures remain the same as in the provisional Regulation, but are presented in the table below for the sake of clarity.
A pénzforgalomra vonatkozó számadatok változatlanok maradnak az ideiglenes rendelethez képest, az egyértelműség miatt azonban bemutatásra kerülnek az alábbi táblázatban.
Profitability of EC sales to unrelated customers (% of net sales)
Nyereségesség a független vevőknek történt közösségi értékesítések esetében (nettó értékesítések százalékában)
ROI (profit in % of net book value of investments)
A beruházások megtérülése (nyereség a beruházások nettó könyv szerinti értékének százalékában kifejezve)
In the absence of any new comments in this particular regard, the conclusions set out in recital 58 of the provisional Regulation on the Community industry’s ability to raise capital are hereby confirmed.
Ezirányú új észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (58) preambulumbekezdésében a közösségi gazdasági ágazat tőkebevonási képességére vonatkozó következtetések megerősítést nyernek.
Productivity figures of the Community industry’s workforce stated in recital 59 of the provisional Regulation were also corrected and are shown in the table below.
Az ideiglenes rendelet (59) preambulumbekezdésében említett, a közösségi gazdasági ágazat munkaerejének termelékenységi számadatait szintén kijavították, amelyeket az alábbi táblázat mutat be.
These corrected figures show that the productivity of the Community industry’s workforce, measured as output (tonnes) per person employed per year, increased slightly from 2003 to the IP.
E javított számadatok azt mutatják, hogy a közösségi gazdasági ágazat munkaerejének termelékenysége – amelyet az egy foglalkoztatottra jutó éves eredményként mérnek (tonnában) – 2003-tól a VI-ig kis mértékben nőtt.
In addition, the annual labour costs per employee are, for the sake of clarity, reproduced in more detailed figures than in the provisional Regulation.
Ezenkívül az alkalmazottankénti éves bérköltségek az egyértelműség miatt részletesebb számadatokkal kerülnek bemutatásra, mint az ideiglenes rendeletben.
(tonnes/employee)
(tonna/alkalmazott)
Annual labour cost per employee (EUR)
Alkalmazottankénti éves bérköltség (EUR)
Following disclosure of the provisional Regulation, one user claimed, with reference to recitals 64 and 67 of the provisional Regulation, that the Commission had based its provisional conclusions on injury — and consequently also causation — exclusively on the allegedly negative development of certain market indicators over a very short time period instead of assessing injury over a period of three to four years, as was the common practice.
Az ideiglenes rendelet nyilvánosságra hozatalát követően az egyik felhasználó az ideiglenes rendelet (64) és (67) preambulumbekezdésére hivatkozva azt állította, hogy a Bizottság a kárra – és következésképpen az okozati összefüggésekre – vonatkozó ideiglenes következtetéseit kizárólag egyes piaci mutatók nagyon rövid időtartamon belüli, állítólagos kedvezőtlen alakulására alapozta ahelyett, hogy az általános gyakorlat szerint a kárt 3–4 éves időtartamra vonatkozóan vizsgálta volna.
The user based this argument on an assumption that the Community industry was not suffering any injury up until the end of 2005, since the previous measures were allowed to lapse at the end of 2005.
A felhasználó ezt az érvet arra a feltevésre alapozta, hogy a közösségi gazdasági ágazatot nem érte kár 2005 végéig, mivel a korábbi intézkedések 2005 végén jártak le.
Since the IP ended in September 2006, this would mean that the injurious situation of the Community industry would have presented itself only during a few months in 2006.
Mivel a VI 2006 szeptemberében lejárt, ez azt jelentené, hogy a közösségi gazdasági ágazat kárhelyzete 2006-ban csupán néhány hónapon át tartott.
In this regard, it is noted firstly that recital 64 of the provisional Regulation, wherein reference is made to the development of certain injury indicators from 2005 to the IP, must be read in conjunction with the preceding recital 63, where the development of injury indicators up to 2005 is commented.
Ebben a tekintetben először is megjegyzendő, hogy az ideiglenes rendelet (64) preambulumbekezdését – mely egyes kármutatók 2005 és a VI közötti alakulására hivatkozik – az előző (63) preambulumbekezdéssel – mely magyarázotot fűz a kármutatók 2005-ig tartó alakulásához – összefüggésben kell értelmezni.
It is clear from these recitals of the provisional Regulation concerning injury indicators, that the Commission followed its usual practice and examined the development of injury indicators over a period of almost four years, i.e. from the beginning of 2003 to September 2006.
Az ideiglenes rendelet kármutatókra vonatkozó e preambulumbekezdéseiből kitűnik, hogy a Bizottság a szokásos gyakorlatának megfelelően járt el, és a kármutatók csaknem 4 éves időtartamra vonatkozó alakulását vizsgálta, azaz 2003 elejétől 2006 szeptemberéig.
As is mentioned in recital 63, the year 2004 was an exceptional year in the Coke 80+ market, resulting from low supply on the market due to low imports from the PRC and closure of some plants previously producing Coke 80+ in the Community.
Mint az a (63) preambulumbekezdésből kitűnik, a 2004. év kivételes év volt a „Koksz 80+” piacán, mivel alacsony volt a piaci kínálat, ami egyrészt magyarázható a KNK-ból történő kevés behozatallal, másrészt egyes, korábban „Koksz 80+”-at előállító közösségi üzemek bezárásával.
The exceptional nature of the market situation in 2004, which was still reflected in the indicators of the following year, has not been disputed by any interested party.
Egy érdekelt fél sem vitatta, hogy 2004-ben olyan kivételes volt a piaci helyzet, hogy az még a rákövetkező év mutatóiban is éreztette hatását.
It is precisely because the peaks experienced in 2004 and 2005 are considered exceptional that the Commission, in this case, has had to pay particular attention to the development of injury indicators between 2003 and the IP.
Pontosan a 2004-ben és 2005-ben tapasztalt e rendkívüli csúcsértékek miatt a Bizottságnak ebben az esetben különös figyelmet kellett fordítania a kármutatók 2003 és a VI közötti alakulására.
It is recalled that the key financial indicators, in particular profitability, experienced a dramatic drop not only from 2005 to the IP, but also when comparing 2003 to the IP.
Emlékeztetni kell arra, hogy a fő pénzügyi mutatók – különösen a nyereségesség – nem csupán 2005-től a VI-ig csökkentek drasztikusan, hanem 2003-tól a VI-ig is.
In addition, it should be noted that drawing any conclusions as to the state of the Community industry at the end of 2005 from the fact that producers in the Community did not follow through an application for an expiry review of the previous measures would be purely speculative.
Ezenkívül megjegyzendő, hogy merő spekuláció lenne következtetéseket levonni a közösségi gazdasági ágazat 2005 végi helyzetére vonatkozóan abból, hogy a közösségi termelők nem kérték a korábbi intézkedések megszűnésének felülvizsgálatát.
Therefore, the claim that the Commission has analysed the injury picture only concerning some months in 2006 must be rejected.
Emiatt el kell utasítani azt az állítást, hogy a Bizottság csupán 2006 néhány hónapjára vonatkozóan elemezte a kárhelyzetet.
The above revised factors, i.e. profitability, return on investment and productivity of the Community industry, leave unaffected the trends as set out in the provisional Regulation.
A fentiekben felülvizsgált tényezők – vagyis a közösségi gazdasági ágazat nyereségessége, beruházásainak megtérülése és termelékenysége – nem érintik az ideiglenes rendeletben szereplő tendenciákat.
Also the revised undercutting margin still remained well above the de minimis level.
A felülvizsgált alákínálási különbözet is jóval a minimum szint felett maradt.
On this basis, it is considered that the conclusions regarding the material injury suffered by the Community industry as set out in the provisional Regulation are not altered.
Ennek alapján megállapítható, hogy nem változtak az ideiglenes rendeletben szereplő, a közösségi gazdasági ágazatot ért jelentős kárra vonatkozó következtetések.
In the absence of any other new and substantiated information or arguments, they are therefore definitively confirmed.
További új és megalapozott információ, illetve érvelés hiányában a következtetések véglegesen megerősítést nyernek.
As mentioned in recital 22, it is definitively concluded that during the IP, the average prices of imports from the PRC undercut the average Community industry prices by 5,7 %.
A (22) preambulumbekezdésben említettek szerint arra a végleges következtetésre jutottak, hogy a VI alatt a KNK-ból származó behozatal átlagárai 5,7 %-kal alákínáltak a közösségi gazdasági ágazat átlagárainak.
The revision of the undercutting margin leaves unaffected the conclusions on the effect of the dumped imports set out in recitals 67 to 69 of the provisional Regulation.
Az alákínálási különbözet felülvizsgálata nem érinti az ideiglenes rendelet (67)–(69) preambulumbekezdéseiben meghatározott dömpingelt behozatal hatására vonatkozó következtetéseket.
One user has claimed that developments on the market after the IP show that the situation prevailing during the IP was exceptional and the prices started to increase again after the IP.
Az egyik felhasználó azt állította, hogy a piac VI utáni alakulása azt mutatja, hogy a VI alatti helyzet kivételes volt, és hogy az árak újból elkezdtek emelkedni a VI után.
This user claimed that the temporary drop in prices during the IP was largely due to the unfavourable exchange rate from the USD to EUR, the fact that prices for Coke 80+ are generally expressed in USD on world markets and the difficulty to adjust prices, which are generally negotiated annually, to the new currency situation.
E felhasználó azt állította, hogy az árak VI alatti átmeneti csökkenése főleg az USD/EUR árfolyam kedvezőtlen alakulásának tudható be, továbbá annak, hogy a „Koksz 80+” árát általában USD-ben fejezik ki a világpiacon, és hogy nehéz az általában évente tárgyalt árakat az új valutahelyzethez igazítani.
In this regard, it is noted that the investigation has shown that the sales prices of the Community industry producers within the EU are generally expressed not in USD, but in EUR or other European currencies.
Ezzel kapcsolatban megjegyzendő, hogy a vizsgálat szerint a közösségi gazdasági ágazat termelőinek eladási árait az Unión belül általában nem USD-ben adják meg, hanem EUR-ban vagy más európai valutákban.
Furthermore, the post-IP development of higher prices claimed by this user, which would coincide with an even weaker USD as compared to the EUR, does not support the logic of the argument that falling Coke 80+ prices were caused by a negative USD-EUR exchange rate trend.
Ezenkívül az e felhasználó által említett magasabb árak VI utáni alakulása, ami állítólag egybeesett azzal, hogy az EUR-hoz képest gyengült az USD, ellentmond annak az érvelésnek, miszerint az USD–EUR árfolyam kedvezőtlen alakulása okozta a „Koksz 80+” árcsökkenését.
One user has submitted that the alleged injury of the Community industry caused by decreasing prices was mainly attributable to the aggressive pricing policy operated by some European producers selling at prices below the Chinese import prices.
Az egyik felhasználó azt állította, hogy a csökkenő árak miatt a közösségi gazdasági ágazatnak okozott állítólagos kár főképp a kínai importárak alatt értékesítő egyes európai termelők agresszív árpolitikájának tudható be.
However, the investigation has not shown evidence of a general ‘aggressive pricing policy’ between certain European producers.
A vizsgálat azonban nem bizonyította, hogy általános „agresszív árpolitika” terjedt volna el egyes európai termelők körében.
It was found that competition between the European producers mainly takes place in the regional markets and not on a Community-wide level, since due to considerable transport costs the producers usually sell in their geographic proximity.
Megállapították, hogy az európai termelők közötti verseny főleg a regionális piacokon, nem pedig közösségi szinten folyik, mivel a jelentős szállítási költségek miatt a termelők eladásai általában a hozzájuk földrajzilag közel eső területekre irányulnak.
Lower prices possibly charged by some producers have thus not caused injury to other European producers.
Így egyes termelők esetleges alacsonyabb árai nem okoztak kárt más európai termelőknek.
Moreover, the fact that there is competition between certain European producers does not mean that the Chinese dumped import prices have not forced those producers to outbid each other even more than they would do in a situation of fair competition by the Chinese producers, and thus to sell at unsustainable prices.
Ezenkívül az, hogy egyes európai termelők között verseny van, nem jelenti azt, hogy a kínai dömpingelt importárak nem kényszerítették az említett termelőket, hogy még annál is jobban egymás alá kínáljanak – és így nem fenntartható árakon értékesítsenek –, mint abban az esetben, ha a kínai termelők tisztességes versenyben vennének részt.
This user has also argued that the biggest share of increase in consumption from 2003 to the IP was taken by the Community producers and not by the Chinese imports.
E felhasználó azzal is érvelt, hogy a közösségi termelők, nem pedig a kínai behozatal képviselte a legnagyobb arányt 2003 és a VI között a felhasználás-növekedésben.
While this might be true in absolute terms, it is not so in relative terms: the investigation has shown that the Chinese imports, which had a 24 % market share in 2003, took almost half of the increase in the consumption from 2003 to the IP.
Míg ez igaz lehet abszolút értékben, nem igaz relatív értékben: a vizsgálat kimutatta, hogy a kínai behozatal – amelynek piaci részesedése 2003-ban 24 % volt – képviselte 2003 és a VI között a felhasználás-növekedés csaknem felét.
The same user also asserted that in an environment of growing consumption, the Community industry was unable to increase its market share because it did not increase its production capacity.
Ugyanez a felhasználó azt is állította, hogy növekvő felhasználás mellett a közösségi gazdasági ágazat azért nem tudta növelni piaci részesedését, mert nem növelte termelési kapacitását.
Therefore, the increase in Community consumption had to be met by Chinese imports.
Ennélfogva a közösségi felhasználás növekedését kínai behozatalból kellett fedezni.
However, the fact that the Community industry did not increase its capacity in pace with the growing consumption can be seen rather as a consequence of the uncertain investment environment created by the price pressure from the dumped Chinese imports than a cause for injury for the Community industry.
Mindazonáltal az, hogy a közösségi gazdasági ágazat nem növelte kapacitását a növekvő felhasználással egy ütemben, inkább tekinthető a dömpingelt kínai behozatal okozta árleszorítás miatt kialakult bizonytalan befektetői környezet következményének, mintsem a közösségi gazdasági ágazatot ért kár okának.
It is noted that the Community industry had about 120000 tonnes spare capacity during the IP, the utilisation of which was not economically viable due to the price pressure from the dumped Chinese imports.
Megjegyzendő, hogy a közösségi gazdasági ágazatnak közel 120000 tonna tartalék kapacitása volt a VI alatt, amelynek kihasználása gazdaságilag nem volt megvalósítható a dömpingelt kínai behozatal okozta árleszorítás miatt.
Furthermore, one Community producer cut down its production significantly from 2005 to the IP and has post-IP ceased the production of Coke 80+.
Ezenkívül az egyik közösségi termelő 2005-től a VI-ig jelentősen csökkentette termelését, a VI-ot követően pedig leállította a „Koksz 80+” termelését.
The specific nature of this industry means that temporary shutting down of the production process destroys the production equipment (ovens) and restarting would require large additional investments.
E gazdasági ágazat különleges jellege azt jelenti, hogy a termelési folyamat átmeneti leállítása a termelőberendezések (kemencék) megsemmisülését eredményezi, az újraindítás pedig jelentős többletberuházásokat igényelne.
In a market situation characterised by a significant price depression it did not make economic sense to invest in restarting closed-down ovens or building new ones.
A nagy mértékű árleszorítással jellemezhető piaci helyzetben gazdaságilag nem volt ésszerű a lezárt kemencék újraindítása vagy újak építése.
One interested party also claimed that increased labour costs were a major cause of the alleged injury to the Community industry.
Az egyik érdekelt fél azt állította továbbá, hogy a megnövekedett bérköltségek voltak a közösségi gazdasági ágazatot állítólagosan ért kár fő okozói.
However, the investigation has shown that the overall increase in number of Community industry employees is attributable only to one producer, which in parallel increased its productivity.
A vizsgálat azonban rámutatott, hogy a közösségi gazdasági ágazatban foglalkoztatottak számának összességében való növekedése csupán egy olyan termelőnél volt tapasztalható, aki ezzel párhuzamosan növelte termelékenységét.
The other Community industry producers kept their level of employment fairly stable although facing decreasing production.
A közösségi gazdasági ágazat többi termelőjének foglalkoztatási szintje viszonylag stabil maradt annak ellenére, hogy termeléscsökkenéssel kellett szembenézniük.
This can be explained by the nature of the production process of this industry, where the personnel needed to keep the production facility running remains practically unchanged, regardless of whether the company is operating on full capacity or less, causing productivity to decrease in line with the production.
Ez a gazdasági ágazat termelési folyamatának jellegével magyarázható, vagyis azzal, hogy a termelőlétesítmények működtetéséhez szükséges személyzet gyakorlatilag nem változik, függetlenül attól, hogy a vállalat teljes kapacitással működik-e, ami azt eredményezi, hogy a termelés csökkenésének megfelelően csökken a termelékenység is.
In any case, even if some Community industry producers have incurred unnecessarily high labour costs when decreasing production, this cannot be a significant cause of injury, given the minimal effect the changes in labour costs have had on the overall profitability of the Community industry.
Mindenesetre még ha a közösségi gazdasági ágazat egyes termelői szükségtelenül magas bérköltségekkel szembesültek is, miközben csökkent a termelés, ez nem lehet a kár egyik fő okozója, tekintettel arra, hogy a bérköltségek változásai minimális hatást gyakoroltak a közösségi gazdasági ágazat össznyereségességére.
By way of illustration, the increase in labour costs (EUR 1,8 million) explains less than one percentage point loss of the Community industry’s overall profitability, which plummeted from 16,2 % to – 3,8 % from 2005 to the IP (around EUR 39 million reduction in profits).
Szemléltetésképpen: a bérköltségek növekedésével (1,8 millió EUR) magyarázható a közösségi gazdasági ágazat össznyereségességének kevesebb, mint 1 százalékpontos vesztesége, ami a 2005. évi 16,2 %-ról – 3,8 %-ra zuhant a VI-ig (ez közel 39 millió EUR nyereségcsökkenést jelent).