natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the point is made that the reduced price achieved by Ford was not made conditional on compliance with the rules set out in the guidelines on national regional aid, such as maintenance of the project in the region for a certain period of time, verification of eligible costs or rules concerning cumulation of aid, transparency and monitoring.
Ennek ellenére megjegyzendő, hogy a Ford által ajánlott alacsony árat nem tették függővé a regionális állami támogatásokra vonatkozó iránymutatásokba foglalt követelmények tiszteletben tartásától, így például a projekt bizonyos ideig való fenntartása a régióban, az elszámolható költségek ellenőrzése, vagy a támogatások halmozására, az átláthatóságra és figyelemmel kísérésére vonatkozó követelmények.
In addition, the Commission notes that Romania notified the regional aid separately [20].
Emellett a Bizottság megjegyzi, hogy Románia külön jelentette be a regionális támogatást [20].
This aid will be assessed in a new decision on its own merits.
Ez támogatás érdemben történő értékelésére egy új határozatban kerül sor.
Other guidelines and frameworks
Egyéb iránymutatások, referenciakeretek
Furthermore, the Commission notes that the aid is not compatible under any other Community guidelines or frameworks.
Továbbá, a Bizottság megjegyzi, hogy a támogatás nem összeegyeztethető egyetlen közösségi iránymutatás vagy referenciakeret szerint sem.
In any event, the Romanian authorities did not refer to any of these provisions.
Minden esetre, a román hatóságok nem hivatkoztak egyetlen ilyen rendelkezésre sem.
In vies of the considerations set out above, the Commission concludes that the aid is incompatible with the common market.
A fenti szempontokat figyelembe véve a Bizottság azt a következtetést vonta le, hogy a támogatás összeegyeztethetetlen a közös piaccal.
RECOVERY
BEHAJTÁS
Pursuant to Article 14(1) of Council Regulation (EC) No 659/1999, where negative decisions are taken in cases of unlawful aid, the Commission must decide that the Member State concerned must take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary.
A 659/1999/EK tanácsi rendelet 14. cikkének (1) bekezdése értelmében a jogellenesen nyújtott támogatásokkal kapcsolatos negatív határozatok meghozatalakor a Bizottság úgy dönt, hogy a szóban forgó tagállam köteles megtenni minden szükséges lépést a támogatásnak a kedvezményezettől való behajtásáért.
Only incompatible aid can be recovered.
Kizárólag a nem összeegyeztethető támogatás szerezhető vissza.
The Commission has established that aid amounting to EUR 26928000 was unlawfully granted.
A Bizottság megállapította, hogy a 26928000 euro támogatást jogellenesen nyújtották.
This aid is not compatible under any of the EC State aid provisions and so needs to be recovered.
Ez a támogatás nem összeegyeztethető egyetlen, az állami támogatásokra vonatkozó közösségi rendelkezéssel sem, ezért vissza kell szerezni.
The Commission concludes that the beneficiary of the State aid is the economic entity which has been privatised, i.e. the core industrial assets held by Automobile Craiova and DWAR or any subsequent entity.
A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az állami támogatás kedvezményezettje a privatizált gazdasági entitás, mégpedig az Automobile Craiova és DWAR vagy bármilyen jogutódnak minősülő entitás tulajdonában lévő legfontosabb ipari eszközök.
It notes that, according to the provisions of the SPA, following the corporate restructuring process, this economic entity will be the owner of only the core industrial assets, which have benefited from the conditions attached to the privatisation, and not of the non-core assets.
A Bizottság megjegyzi, hogy az adásvételi szerződés rendelkezéseinek értelmében, a vállalat átszervezését követően az említett gazdasági entitás kizárólag a legfontosabb ipari eszközökkel rendelkezik, amelyek a privatizációs feltételek kedvezményezettjei voltak, és nem birtokolja a kapcsolódó eszközöket.
In view of the specific suspension clauses in the SPA as well as the suspension injunction issued by the Commission, the SPA between AVAS and Ford has not yet entered into force.
Az adásvételi szerződésben előírt speciális felfüggesztő rendelkezéseket, valamint a Bizottság által kiadott felfüggesztő rendelkezést figyelembe véve, az AVAS és a Ford által kötött adásvételi szerződés mindeddig nem lépett hatályba.
Consequently, the Commission concludes that the aid has not been put at the disposal of the beneficiary and so no recovery interest needs to be paid.
Ennek alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a támogatást nem bocsátották a kedvezményezett rendelkezésére, és ezért nincs szükséges kamat megfizetése.
The Commission notes that the net excess cash of Automobile Craiova and DWAR (as well as other non-core assets) is not part of the transaction between AVAS and Ford and is not therefore taken over by the latter.
A Bizottság megállapítja, hogy az Automobile Craiova és DWAR nettó többletlikviditása (és az egyéb kapcsolódó eszköz) nem képezi az AVAS és a Ford közötti ügylet részét, így az utóbbi nem veszi át azokat.
Thus, when calculating the net asset value of the company for the quantification of the aid, the Commission did not take into account this net excess cash.
Ezért a vállalat nettó értékének kiszámításakor a Bizottság nem vette figyelembe ezt a nettó többletlikviditást a támogatás mennyiségi meghatározása céljából.
In conclusion, following the present decision, the aid will not be repaid out of this net excess cash.
Következésképpen e határozat alapján a támogatás nem téríthető vissza az említett nettó többletlikviditásból.
The Commission therefore, requests to be kept informed about the corporate restructuring and in particular to be given evidence on the level of the net excess cash at the date of the SPA and at the date of the repayment, as well as information on any differences arising between those two dates,
Ezért a Bizottság azt kéri, hogy folyamatosan tájékoztassák a vállalat átszervezésével kapcsolatban és különösen bocsássanak rendelkezésére bizonyítékokat a nettó többletlikviditásnak az AVSZ és a visszatérítés időpontjában meglévő szintjéről, valamint a két időpont közötti különbségekről.
The State aid which Romania has implemented under the privatisation process for Automobile Craiova, amounting to EUR 26928000, is incompatible with the common market.
Az Automobile Craiova privatizációja során Románia által 26928000 euro értékben nyújtott állami támogatás összeegyeztethetetlen a közös piaccal.
Romania shall take all necessary measures to recover from the beneficiary the aid referred to in Article 1 and unlawfully made available to the beneficiary.
Románia meghoz minden szükséges intézkedést az 1. cikkben említett, a kedvezményezettnek jogellenesen nyújtott támogatás behajtása céljából.
The sums to be recovered shall include interest from the date on which they were at the disposal of the beneficiary until the date of their recovery.
A behajtandó összegekre kamatot kell felszámítani a kedvezményezett rendelkezésére való bocsátásuk időpontjától azok tényleges behajtásának időpontjáig.
Interest shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Commission Regulation (EC) No 794/2004 [21].
A kamat kiszámítása összetett alapon, a Bizottság 794/2004/EK rendelete V. fejezetével összhangban történik.
Recovery shall be effected without delay and in accordance with the procedures of national law provided that they allow the immediate and effective execution of the Decision.
A behajtásra haladéktalanul, a nemzeti jogszabályokban előírt eljárásokkal összhangban kerül sor azzal a feltétellel, hogy ezek lehetővé tegyék e határozat azonnali, tényleges végrehajtását.
Recovery of the aid referred to in Article 1 shall be immediate and effective.
Az 1. cikkben említett támogatás tényleges behajtására azonnal sor kerül.
Romania shall ensure that this Decision is implemented within four months following the date of its notification.
Románia biztosítja e határozatnak a kihirdetésétől számított négy hónapon belül való alkalmazását.
Within two months of notification of this Decision, Romania shall submit the following information to the Commission:
A határozat kihirdetésétől számított két hónapon belül Románia a Bizottság rendelkezésére bocsátja az alábbi információkat:
the total amount to be recovered from the beneficiary;
a kedvezményezettől behajtandó teljes összeg;
a detailed description of the measures already taken and planned to comply with this Decision;
a határozat tiszteletben tartása céljából már meghozott és tervezett intézkedések részletes leírása;
documents demonstrating that the beneficiary has been ordered to repay the aid;
dokumentumok, amelyek bizonyítják, hogy a kedvezményezettet felszólították a támogatás visszatérítésére;
documents demonstrating that the aid has been repaid;
a támogatás visszatérítését bizonyító dokumentumok;
documents demonstrating that the aid has not been repaid out of the non-core industrial assets which are to be transferred to the newly created company owned by AVAS and the minority shareholders (in particular, net excess cash and real estate) as defined in the sale-purchase agreement;
bizonyító dokumentumok, melyek szerint a támogatást nem a kapcsolódó ipari eszközökből térítették vissza, amelyeknek az AVAS és a kisebbségi részvényesek tulajdonába kerülő, újonnan létrehozott vállalatra való átruházását tervezik (különösen nettó többletlikviditás, ingatlanok), és amelyeket az adásvételi szerződésben határoztak meg;
a detailed description of the implementation of the corporate restructuring process as defined in the sales-purchase agreement.
a vállalat átszervezését célzó folyamat alkalmazásának részletes leírása oly módon, ahogyan azt az adásvételi szerződésben meghatározták.
Romania shall keep the Commission regularly informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid referred to in Article 1 has been completed.
Románia rendszeres időközönként tájékoztatja a Bizottságot a határozat alkalmazására irányuló nemzeti intézkedések előrehaladásáról az 1. cikkben említett támogatás teljes behajtásáig.
It shall immediately submit, on simple request by the Commission, information on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
A Bizottság egyszerű kérésére Románia haladéktalanul információkat szolgáltat a határozat tiszteletben tartása céljából már meghozott, illetve tervezett intézkedésekről.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and recovery interest already recovered from the beneficiary.
Ugyanakkor Románia részletes tájékoztatást nyújt a támogatás összegéről, valamint a felszámolt kamatról, amelyet már behajtott a kedvezményezettől.
OJ C 248, 23.10.2007, p. 25.
HL C 248., 2007.10.23., 25. o.
Mistake: the text should read ‘and its subsidiary Daewoo Romania’.
[Hiba: „és leányvállalata, Daewoo România” olvasandó.]
Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 83, 27.3.1999, p. 1).
A Tanács 1999. március 22-i 659/1999/EK rendelete az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról, HL L 83., 1999.3.27., 1. o.
In 2006 DWAR acquired 51 % of the shares from Daewoo Motors Ltd. for a sales price of USD 50 million plus a settlement payment of USD 10 million for any outstanding liabilities to other Daewoo subsidiaries.
2006-ban a DWAR 50 millió dollárért megvásárolta a részvények 51 %-át a Daewoo Motors Ltd-től, amelyhez hozzáadódik egy 10 millió dollár összegű elszámolás a többi Daewoo leányvállalattal szembeni hátralékos tartozások kiegyenlítésére.
Based on an exchange rate of EUR 1 = USD 1,4.
1 EUR = 1,4 USD árfolyam alapján.
See Case T-471/93 Tiercé Ladbroke SA v Commission, at points 54 and 56-63.
Lásd a T-471/93 sz. Tiercé Ladbroke kontra Bizottság ügyet, 54. és 56–63. pont.
See, for example, Case T-296/97 Alitalia, Cases T-228/99 and T-233/99 WestLB v Commission, Case T-366/00 Scott SA, Cases C-328/99 and C-399/00 Italy and SIM 2 Multimedia v Commission and Case T-358/94 Air France v Commission.
Lásd például: a T-296/97. sz. Alitalia ügyet, a T-228/99. és T-233/99. sz. WestLB kontra Bizottság ügyet, a T-366/00. sz. Scott SA ügyet, a C-328/99. és C-399/00. Olaszország és SIM 2 Multimedia kontra Bizottság ügyet; a T-358/94. sz. Air France kontra Bizottság ügyet.
Points 402 et seq. of the XXIIIrd Report on Competition Policy (1993).
A versenypolitikáról szóló XXIII. jelentés (1993) 402. és következő pontjai.
See also point 248 of the XXIst Report on Competition Policy (1991): ‘[…] no aid is involved where the shareholdings are sold to the highest bidder as a result of an open and unconditional bidding procedure.
Lásd még a versenypolitikáról szóló XXI. jelentés (1991) 248. pontját: „Nem létezik támogatás, ha a részvényeket pénzügyi szempontból legelőnyösebb ajánlatot tevő ajánlattevőnek adják el nyílt és feltételek nélküli pályázati eljárás keretében.
If shareholdings are sold under other conditions, aid elements may be present.’
Ha a részvények eladására egyéb feltételek mellett kerül sor, támogatási elemek lehetnek jelen.”
See, for example, the Commission Decision on TASQ of 3 May 2000, which states that ‘The French authorities also showed that the invitation to tender was transparent and unconditional […].
Lásd például a TASQ-ról szóló, 2000. május 3-i bizottsági határozatot, amelyben a Bizottság a következőket pontosította: „emellett, a francia hatóságok bizonyították, hogy az ajánlattételi felhívás átlátható és feltételek nélküli […].
See, for example, Cases T-228/99 and T-233/99 WestLB v Commission, Case T-366/00 Scott SA, Cases C-328/99 and C-399/00 Italy and SIM 2 Multimedia v Commission and Case T-358/94 Air France v Commission.
Lásd például a T-228/99. és T-233/99. sz. WestLB kontra Bizottság ügyet, a T-366/00. sz. Scott SA ügyet, a C-328/99. és C-399/00. sz. Olaszország és SIM 2 Multimedia kontra Bizottság ügyet, a T-358/94. sz. Air France kontra Bizottság ügyet.
In Case T-296/97 Alitalia, the Court states that ‘It must be emphasised that the conduct of a private investor in a market economy is guided by prospects of profitability.
A T-296/97. sz. Alitalia ügyben a Bíróság kijelenti, hogy „Szükséges hangsúlyozni, hogy a piacgazdasági magánbefektető cselekedeteit a nyereség lehetősége vezérli.
The measure was motivated by the desire to keep the jobs and therefore, above all, by considerations pertaining to the applicant’s viability and survival rather than by prospects of profitability.’
Az intézkedést a munkahelyek megőrzése iránti igény, és következésképpen – mindenekelőtt – inkább a kérelmező életképességével, túlélésével kapcsolatos szempontok, mint a nyereség lehetősége vezérelte.”
See the XXIIIrd Report on Competition Policy (1993), p. 255.
Lásd a versenypolitikáról szóló XXIII. jelentést, 1993, 255. o.
In several of the Commission Decisions, the absence of conditions. i.e. the unconditional nature of the tender, was a decisive argument that allowed the Commission to conclude that privatisation procedures did not include State aid.
A Bizottság több határozatában a feltételek hiánya és különösen a pályázat feltételek nélküli jellege döntő érvnek számított, amely alapján a Bizottság azt a következtetést vonhatta le, hogy a privatizációs eljárásban nem létezett támogatás.
See, for example, the Commission Decisions of 15 February 2000 on Dessauer Geräteindustrie (OJ L 1, 4.1.2001, p. 10), of 13 December 2000 on SKET Walwerkstechnik (OJ L 301, 17.11.2001, p. 37) and of 30 January 2002 on Gothaer Fahrzeugtechnik (OJ L 314, 18.11.2002, p. 62), in which the Commission explained: ‘To rule out any aid element in the transaction, the BvS would have had to demand a price corresponding to the company’s market value.
Lásd például a Bizottság 2000. február 15-i határozatát, Dessauer Geräteindustrie, HL L 1., 2001.1.4., 10. o., a Bizottság 2000. december 13-i határozatát, SKET Walwerkstechnik, HL L 301., 2001.11.17., 37. o., a Bizottság 2002. január 30-i határozatát, Gothaer Fahrzeugtechnik, HL L 314., 2002.11.18., 62. o., amelyben a Bizottság kifejti, hogy: „Ahhoz, hogy az ügyletből kizárjanak bárminemű támogatási elemet, a BvS-nek a vállalat piaci értékének megfelelő árat kellett volna követelnie.
The Commission therefore verifies whether the sales procedure was an appropriate one for the purpose of establishing the market value.
Így a Bizottság azt ellenőrzi, ha az eladási eljárás megfelelt-e a piaci érték megállapításához.
[…] the sales price is the market price if the sale is effected through an open and unconditional tender procedure and the assets go to the highest or only bidder.’
[…] az eladási ár a piaci ár, ha az eladásra nyílt és feltételek nélküli pályázati eljárásban kerül sor, az eszközöket pedig a pénzügyi szempontból legelőnyösebb ajánlatot tevőnek vagy az egyedüli ajánlattevőnek adják el.”
See, for example, Commission Decision 97/81/EC of 30 July 1996 on Head Tyrolia Mares, where the Commission states that ‘It is not in the interest of a market economy investor to ensure, without clear economic reasons, a certain employment level when taking his divesting decisions.
Lásd például, a Bizottság 1996. július 30-i 97/81/EK határozatát, amelyben a Bizottság kijelenti, hogy: „Amikor a lemondásra vonatkozó döntést meghozza, a piacgazdasági befektetőnek nem érdeke bizonyos foglalkoztatási szint fenntartása pontos gazdasági indoklás nélkül.
Without the condition in question, a potential buyer would gain entrepreneurial independence and HTM’s value would increase, which could result in a higher sale price or reduced funding by AT.’ and Commission Decision 2000/628/EC of 11 April 2000 on the aid granted by Italy to Centrale del Latte di Roma, in which the Commission spells out the criteria whereby a privatisation of a publicly owned company does not involve State aid (see recital 32 et seq., and in particular recital 36): ‘The Commission believes that the market value of the company would have been the price a private investor would have paid had the sale been subject to no conditions, particularly those relating to the maintenance of a certain number of jobs and the supply of raw materials from local producers.’
Ha ezt a feltételt nem kötik ki, a lehetséges vevő nagyobb függetlenséggel rendelkezne a szóban forgó tevékenységben, a HTM értéke pedig növekedne, ami magasabb eladási árhoz vagy az AT általi finanszírozás csökkenéséhez vezetne.”; a Bizottság 2000. április 11-i 2000/628/EK határozatát az Olaszország által a Centrale del Latte di Roma vállalatnak nyújtott támogatásról, amelyben a Bizottság pontosabban meghatározza azokat a kritériumokat, amelyek alapján megállapítható, hogy az állami vállalat privatizációjában nem létezik állami támogatás (lásd a 32. és a következő szempontokat, különösen a 36. szempontot): „A Bizottság úgy véli, hogy a vállalat piaci értékét az az ár képezi, amelyet egy magánbefektető ajánlott volna, ha nem kellett volna feltételeknek és különösen bizonyos számú munkahely megőrzésére és a nyersanyagellátás helyi termelőktől való biztosítására vonatkozó feltételeknek eleget tennie.”
Such an analysis was carried out, for example, in the Commission Decision of 20 June 2001 on GSG and enabled the Commission to conclude that no aid was involved even in the presence of some unusual conditions because it found that those conditions could not lead to a reduction in the sales price.
Ehhez hasonló elemzést tartalmaz például a Bizottság 2001. június 20-i határozata, GSG, amely alapján a Bizottság azt a következtetést vonta le, hogy a szokatlan feltételek ellenére sem állt fenn támogatás, mivel megállapította, hogy ezek a feltételek nem vezethettek az eladási ár csökkenéséhez.
In the above calculations, the Commission assumed that the impact of the condition relating to the integration level can be ignored.
A fenti számításokban a Bizottság azt feltételezte, hogy az integráltsági szintre vonatkozó feltétel figyelmen kívül hagyható.
As rightfully pointed out by Ford and in line with the Commission’s practice, this requirement is in breach of the internal market rules regarding the free movement of goods.
Így, amint azt a Ford joggal jelezte, illetve a Bizottság gyakorlatával összhangban, az említett követelmény megszegi a belső piaci normákat az áruk szabad áramlása tekintetében.
Accordingly, Ford undertook to achieve a 60 % integration level within four years of the privatisation ‘subject to consistency with EU law’.
Ezt figyelembe véve, a Ford vállalta, hogy a gyártás negyedik évében 60 %-os integráltsági szintet ér el, „ha ez megfelel az EU-jogszabályoknak”.
Since Ford highlighted this aspect in its correspondence with AVAS, which was also available to GM, it is assumed that GM too understood that this particular requirement could be accepted conditionally without having any practical consequences for its offer.
Mivel a Ford hangsúlyozta ezt a szempontot az AVAS-szal folytatott levelezésében, amelyhez a GM is hozzáférhetett, így feltételezhető, hogy a GM megértette, hogy ez a követelmény feltétel nélkül elfogadható, mivel semmiféle gyakorlati következménnyel nem jár az ajánlatára nézve.
However, if the price would also have to compensate for the failure to meet this criterion, the price differential would be even wider than explained above.
Ennek ellenére, ha az árnak egyidejűleg a kritérium megszegését is ellensúlyoznia kell, az árkülönbség még a fentiekben leírtnál is nagyobb lehet.
See, for example, Case C-119/05 Italy v Lucchini.
Lásd például a C-119/05. sz. Olaszország kontra Lucchini ügyet.
State aid N 767/07: Large Investment Project — Romania — Ford Craiova. [21] OJ L 140, 30.4.2004, p. 1.
767/07 sz. állami támogatás – Jelentős beruházási projekt – Románia – Ford Craiova.
Information regarding the application of the Commission Decision in case C 46/07 (ex NN 59/07) on aid implemented by Romania for Automobile Craiova
A Bizottság C 46/07 (ex NN 59/07) sz. határozatának alkalmazására vonatkozó információk, amelyet Románia, az Automobile Craiova alkalmaz
Information about the amounts of aid received, to be recovered and already recovered
A behajtandó, illetve már behajtott támogatás mértékére vonatkozó adatok
Identity of the beneficiary
A kedvezményezett azonossága
Total amount of aid received [1]
A nyújtott támogatás teljes összege [1]
Total amount of aid to be recovered [1](Principal)
A behajtandó támogatás teljes összege [1](Tőkeösszeg)
Total amount already repaid [1]
A már behajtott támogatás teljes összege [1]
Principal
Tőkeösszeg
Recovery interest
A behajtandó összegre számolt kamat
(°) In of national currency (million)
(°) Millió, nemzeti pénznemben.
Automobile Craiova made profits of EUR 83479 in 2005 and of EUR 51125 in 2006.
Az Automobile Craiova 2005-ben 83479 euro, 2006-ban 51125 euro nyereséget könyvelt el.
Its turnover was EUR 2,15 million in 2005 and EUR 2,14 million in 2006.
A vállalat árbevétele 2005-ben 2,15 millió euro, 2006-ban pedig 2,14 millió euro volt.
Also, taking the value per share traded on the stock exchange, the value of all the shares in Automobile Craiova on 16 March 2007 was about EUR 59 million.
Ugyanakkor az értéktőzsdén jegyzett részvények értékét figyelembe véve, az Automobile Craiova összes részvényének az értéke 2007. március 16-án körülbelül 59 millió euro volt.
Therefore, the purchase price of EUR 57 million paid by Ford for 72 % of the shares is above the market price.
Tehát, a Ford által a részvények 72 százalékáért ajánlott 57 millió eurós ár magasabb a piaci árnál.
Sixth, as regards the customs claim of EUR 800 million, Romania explained its origin.
Hatodszor, ami a vámtartozást illeti, Románia megmagyarázta a 800 millió euro értékű vámtartozás eredetét.