natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the information supplied by the Italian authorities in no way allows the Commission to conclude that the aid intensity was limited to 50 % of the extra production costs generated by the excise duties by comparison with the market prices of products grown in glasshouses.
Azonban az olasz hatóságok által közölt információk alapján a Bizottság semmiképpen sem következtethet arra, hogy a támogatás mértéke nem haladta meg az üvegházban előállított termékek piaci árához viszonyított, jövedéki adó okozta termelési többletköltségek 50 %-át.
Accordingly, the aid cannot be considered eligible on the basis of the provisions of point 46 of the 2001 guidelines or, in consequence, on the basis of the provisions of point 53 thereof.
Ez a támogatás tehát nem tekinthető elfogadhatónak a 2001. évi szabályozás 46. pontjának rendelkezései alapján, és következésképpen a szabályozás 53. pontjának rendelkezései alapján sem.
The considerations set out in recitals 94-112 above demonstrate that the aid under examination cannot be declared compatible with the common market on the basis of the provisions of the 2001 guidelines.
Az e dokumentum (94)–(112) preambulumbekezdéseiben kifejtett megfontolások bizonyítják, hogy a 2001. évi szabályozás rendelkezései alapján a vizsgált támogatás nem tekinthető a közös piaccal összeegyeztethetőnek.
With regard to the other arguments put forward by the Italian authorities at the various stages of examination of the case, the Commission considers that there is no information allowing it to dispel the doubts expressed in recital 34(b) above.
A többi érvelésre vonatkozóan, amelyet az olasz hatóságok az akta vizsgálatának különféle szakaszaiban előadtak, a Bizottság megállapítja, hogy nem állnak rendelkezésre olyan információk, amelyek eloszlatnák az ezen indoklás (34) preambulumbekezdésének b) pontjában kifejtett kételyeket.
The argument referred to in recital 43 above that the measure adopted by Italy could be compatible with the common market if the beneficiaries paid the minimum amount set at Community level is not relevant, since glasshouse growers enjoyed a total exemption from excise duty for almost the whole period under examination and thus did not pay taxes.
Az ezen indoklás (43) preambulumbekezdésében leírt érv, amely szerint az Olaszországban alkalmazott intézkedés a közös piaccal összeegyeztethető, ha a kedvezményezettek megfizetik a közösségi szinten megállapított minimális összeget, erre az esetre nem vonatkozik, mert az üvegházi termelők teljes jövedékiadó-mentességet élveztek majdnem a teljes vizsgált időszakban, tehát nem fizettek adót.
As for the arguments put forward by the interested third party which sent comments after the procedure was initially opened, they do not supply elements supporting the compatibility of the aid with the common market.
Az első eljárás megindítását követően benyújtott észrevételben a harmadik érintett fél által előadott érvek nem szolgáltatnak olyan információt, amely alátámasztaná a támogatás közös piaccal való összeegyeztethetőségét.
Indeed, with regard to the difficulty of the situation in which the beneficiary undertakings would find themselves if the aid were declared incompatible and recovered, it should be recalled that recovery of incompatible aid is necessary to restore the previous situation, i.e. the situation without distorted competition that existed before the aid was granted.
A támogatás nem összeegyeztethetővé nyilvánítása, illetve a támogatás visszafizetésére vonatkozó kötelezettség kimondása után a kedvezményezett vállalkozások helyzetének bizonytalanságát illetően emlékeztetünk arra, hogy a nem összeegyeztethető támogatás visszafizetése a korábbi helyzet – azaz a támogatások nyújtása előtti torzulás nélküli verseny – visszaállítása érdekében szükséges.
The fact that certain undertakings are no longer profitable is simply the result of free competition under normal market economy conditions.
Az a tény, hogy bizonyos vállalkozások nem lesznek jövedelmezőek, csak a piacgazdaság szokásos feltételei mellett fennálló szabad verseny következménye.
On the other hand, there is no evidence that reducing diesel consumption necessarily brings about a reduction in the quality of products obtained (at most, such a reduction could slightly delay ripening or growth).
Másrészről semmi sem igazolja, hogy a gázolaj fogyasztásának csökkentése szükségképpen a termesztett termékek minőségének csökkenéséhez vezetne (a csökkentés legfeljebb az érést vagy a növekedést késleltetné némileg).
Lastly, the reference to the situation in other countries in order to demonstrate that competition is not distorted is not relevant.
Végül a más országokra történő hivatkozás annak bizonyítására, hogy a támogatás nem torzította a versenyt, nem tartozik az ügyhöz.
In this connection, it is sufficient to note that the exemption allows the competitive position of Italian glasshouse growers to be improved as compared to the situation in other countries and that, therefore, the starting point for comparison must be the situation in Italy without the exemptions.
Ezzel kapcsolatban elegendő megállapítani, hogy a mentesség lehetővé teszi az olasz üvegházi termelők versenyhelyzetének javítását más országok termelőihez képest, az összehasonlítást a jelenlegi olaszországi helyzetben a támogatások nélkül kell megtenni.
The Commission finds that Italy has unlawfully implemented the aid in question, contrary to Article 88(3) of the Treaty.
A Bizottság megállapítja, hogy Olaszország a Szerződés 88. cikkének (3) bekezdése értelmében jogtalanul nyújtotta a szóban forgó állami támogatást.
The analysis set out above demonstrates that the aid cannot be declared compatible with the common market because it does not comply with the conditions of the 2000 and 2007 agricultural guidelines and the 1994 and 2001 environmental guidelines.
A fenti elemzés bizonyítja, hogy a támogatások nem tekinthetők a közös piaccal összeegyeztethetőnek, mivel nem teljesítik a 2000. évi és a 2007. évi mezőgazdasági iránymutatás és az 1994. évi és a 2001. évi környezeti szabályozás feltételeit.
Moreover, the analysis has demonstrated that the mere existence of Directives cannot justify the implementation of measures liable to distort competition, and the Italian authorities have not dispelled all the doubts expressed by the Commission when the procedure under Article 88(2) of the Treaty was initiated.
Ezenkívül a vizsgálat bizonyította, hogy az irányelvek egyszerű megléte nem igazolhatja olyan intézkedések alkalmazását, amelyek torzíthatják a versenyt, és az olasz hatóságok nem oszlatták el azokat a kétségeket, amelyeket a Bizottság a Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése szerinti eljárás megindításakor kifejtett.
Under Article 14(1) of Regulation (EC) No 659/1999, where negative decisions are taken in relation to unlawful aid, the Commission is to decide that the Member State concerned must take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary (in this case glasshouse growers).
A 659/1999/EK rendelet 14. cikkének (1) bekezdése értelmében a jogellenes támogatásokra vonatkozó elutasító határozat esetében a Bizottság olyan határozatot hoz, amelyben kötelezi az érintett tagállamot a támogatásnak a kedvezményezettektől (jelen esetben az üvegházi termelőktől) való visszatérítéséhez szükséges intézkedések megtételére.
Italy is thus required to take all necessary measures to recover from the beneficiaries the incompatible aid paid, the value of which corresponds to the difference between the total excise duty exemption granted and the reduced rate of excise duty granted to other operators in the agricultural sector.
Olaszország tehát köteles megtenni az összes szükséges intézkedést annak érdekében, hogy a kedvezményezettek a nem összeegyeztethető támogatást visszafizessék, amelynek összege a nyújtott teljes jövedékiadó-mentesség és az agrárágazat más termelői számára nyújtott csökkentett jövedékiadó-kulcs közötti különbségnek felel meg.
Under point 42 of the Notice from the Commission ‘Towards an effective implementation of Commission decisions ordering Member States to recover unlawful and incompatible State aid’ [22], Italy has four months from the entry into force of this Decision to implement its provisions.
A Bizottság „A tagállamokat a jogellenes és összeegyeztethetetlen állami támogatások visszafizettetésére felszólító bizottsági határozatok hatékony végrehajtásáról” [22] szóló közleményének 42. pontja alapján Olaszországnak a határozat hatálybalépésétől számított négy hónapos határidő áll rendelkezésére, hogy a határozatban foglaltakat végrehajtsa.
The aid to be recovered must bear interest calculated in accordance with Commission Regulation (EC) No 794/2004 [23] implementing Council Regulation (EC) No 659/1999.
A visszatérítendő támogatás magában foglalja a 659/1999/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló 794/2004/EK bizottsági rendelet [23] értelmében kiszámított kamatokat.
However, any individual aid granted under the aid scheme under examination which, at the time it was granted, satisfied the conditions laid down in a Commission regulation adopted on the basis of Article 2 of Council Regulation (EC) No 994/98 [24] (the de minimis Regulation) is not considered to be State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Mindezek ellenére minden egyes, a szóban forgó támogatási rendszer alapján juttatott és a juttatás időpontjában a Tanács 994/98/EK rendeletének [24] (de minimis rendelet) 2. cikke alapján a Bizottság által hozott rendelet feltételeit kielégítő támogatások nem minősülnek a Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése szerinti állami támogatásnak.
No Community provisions governing de minimis aid in the agricultural sector were in force when the aid under examination was granted.
A vizsgált támogatás juttatásának időpontjában még nem voltak hatályosak az agrárágazatban nyújtott de minimis támogatásokra vonatkozó közösségi rendelkezések.
The first such Community provisions were those of Commission Regulation (EC) No 1860/2004 of 6 October 2004 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to de minimis aid in the agriculture and fisheries sectors [25].
Az első közösségi rendelkezés ebben a tárgykörben a Bizottság 2004. október 6-i, 1860/2004/EK rendelete volt az EK-Szerződés 87. és 88. cikkének a de minimis támogatásokra való alkalmazásáról a mezőgazdasági és halászati ágazatban [25].
In accordance with Regulation (EC) No 1860/2004, aid not exceeding EUR 3000 per beneficiary over a three-year period (this amount constitutes the de minimis aid granted to the undertaking) does not affect trade between Member States and does not distort or threaten to distort competition and therefore is not covered by the prohibition under Article 87(1) of the Treaty.
A Bizottság 1860/2004/EK rendeletének megfelelően a hároméves időszakban kedvezményezettenként 3000 EUR-t meg nem haladó támogatás (ez az összeg tartalmazza a vállalkozásnak folyósított de minimis támogatást) nem befolyásolja a tagállamok közötti kereskedelmet, nem torzítja a versenyt és annak torzításával sem fenyeget, és ezért nem tartozik az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése alkalmazásának hatálya alá.
Under Article 5 of Regulation (EC) No 1860/2004, the same applies to aid granted before the entry into force of that Regulation provided that all the conditions laid down in Articles 1 and 3 thereof are satisfied.
Az 1860/2004/EK rendelet 5. cikkének értelmében ugyanez az elv alkalmazandó a fenti rendelet hatálybalépését megelőzően folyósított támogatásokra, amenynyiben ezek az 1. és a 3. cikkben megállapított valamennyi feltételt teljesítik.
On 1 January 2008, Regulation (EC) No 1860/2004 was replaced by Commission Regulation (EC) No 1535/2007 of 20 December 2007 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to de minimis aid in the sector of agricultural production [26], which increased the amount of de minimis aid to EUR 7500 per beneficiary over three tax years, irrespective of the form of the aid or the objective pursued, within a ceiling per Member State of 0,75 % the value of annual output.
2008. január 1-jétől az 1860/2004/EK rendelet helyébe az EK-Szerződés 87. és 88. cikkének a mezőgazdasági termelőágazatban nyújtott csekély összegű (de minimis) támogatásokra való alkalmazásáról szóló 2007. december 20-i, 1535/2007/EK bizottsági rendelet [26] lépett, amely a de minimis támogatások összegét három üzleti év alatt kedvezményezettenként 7500 EUR-ra növelte, függetlenül a támogatás formájától és a támogatás céljától, tagállamonként maximum az éves termelés 0,75 %-ának megfelelő összeghatárig.
Article 6(1) of that Regulation provides that the Regulation ‘[applies] to aid granted before 1 January 2008 to undertakings in the sector of agricultural production, provided that such aid fulfils all the conditions laid down in Articles 1 to 4, except for the reference requirement clearly set out in this Regulation in the first subparagraph of Article 4(1)’.
A fenti rendelet 6. cikkének (1) bekezdése értelmében: „Ezt a rendeletet alkalmazni kell azon támogatásokra is, amelyeket 2008. január 1. előtt ítéltek oda mezőgazdasági termelőágazati vállalkozásoknak, feltéve hogy e támogatások megfelelnek az 1–4. cikkben előírt összes feltételnek, leszámítva az e rendeletre való kifejezett utalás követelményét, amely a 4. cikk (1) bekezdésének első albekezdésében szerepel”.
In this context, the Commission does not consider tax reductions not exceeding EUR 3000 to be State aid provided that, when they were granted, they complied with Regulation (EC) No 1860/2004. The same applies to tax reductions not exceeding EUR 7500 provided that, when they were granted, they complied with Regulation (EC) No 1535/2007,
Ezért a Bizottság nem tekinti állami támogatásnak a 3000 EUR-t meg nem haladó összegű adócsökkentést, feltéve, hogy juttatásának időpontjában megfelelt az 1860/2004/EK rendelet rendelkezéseinek, sem a 7500 EUR-t meg nem haladó összegű adócsökkentést, feltéve, hogy juttatásának időpontjában megfelelt az 1535/2007/EK rendelet rendelkezéseinek,
The aid scheme in the form of an exemption from excise duties on diesel used for heating glasshouses, which was implemented unlawfully by Italy between 3 October 2000 and 30 June 2001 and in the years 2002, 2003 and 2004, is incompatible with the common market.
Az üvegházak fűtéséhez használt gázolaj jövedékiadó-mentességének formájában 2000. október 3-tól2001. június 30-ig, továbbá a 2002., 2003. és 2004. években Olaszországban jogosulatlanul nyújtott támogatás a közös piaccal nem összeegyeztethető.
Italy is required to recover from the beneficiaries the incompatible aid granted under the scheme referred to in Article 1.
Olaszország köteles a kedvezményezettekkel visszafizettetni az 1. cikkben meghatározott támogatás keretében nyújtott, nem összeegyeztethető támogatást.
The sums to be recovered shall bear interest from the date on which they were put at the disposal of the beneficiaries until that of their actual recovery.
A visszatérítendő összegekre kamatot is kell számítani, amely attól a naptól esedékes, amikor az összeget a kedvezményezett rendelkezésére bocsátották, a tényleges visszatérítés napjáig.
The interest shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Regulation (EC) No 794/2004.
A kamatokat a 794/2004/EK rendelet V. fejezetében meghatározott módon kell kiszámítani.
Italy shall ensure that this Decision is implemented within four months following the date of its notification.
Olaszország biztosítja e határozat végrehajtását a közzététel időpontjától számított négy hónapon belül.
a list of beneficiaries that have received aid under the scheme referred to in Article 1 and the total amount of aid received by each of them under the scheme;
az 1. cikkben meghatározott támogatás keretében támogatásban részesült kedvezményezettek listáját és a támogatás szabályai szerint részükre összesen juttatott összeget;
the total amount (principal and interest) to be recovered from each beneficiary;
a teljes összeget (tőke és kamatai), amelyet minden egyes kedvezményezettnek vissza kell térítenie;
a detailed description of the measures already taken and those planned to comply with this Decision;
az ezen döntés végrehajtása érdekében már megvalósított és előirányzott intézkedések részletes leírását;
documents demonstrating that orders to return the aid have been sent to the beneficiaries.
a kedvezményezetteknek küldött visszatérítési felszólítást igazoló dokumentumokat.
Italy shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid granted under the scheme referred to in Article 1 has been completed.
Olaszország tájékoztatja a Bizottságot az ezen határozat végrehajtására hozott belföldi intézkedések menetéről az 1. cikkben meghatározott rendszer keretében juttatott támogatás teljes visszafizetéséig.
It shall immediately submit, on simple request by the Commission, any information on the measures already taken and those planned to comply with this Decision.
A Bizottság egyszerű kérésére haladéktalanul elküldi az ezen határozat alkalmazása érdekében már végrehajtott és a tervezett intézkedésekre vonatkozó információkat.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and interest already recovered from the beneficiaries.
Továbbá részletes információkkal szolgál a kedvezményezettek által már visszafizetett támogatás és kamatok összegéről.
Decision C(2003) 3802, notified to Italy by means of letter ref. SG(2003) D/232244 of 13 October 2003.
C(2003) 3802 határozat, amelyről Olaszországot a 2003. október 13-i SG(2003) D/232244 levélben tájékoztatták.
OJ C 69, 19.3.2004, p. 8.
HL C 69., 2004.3.19., 8. o.
OJ C 101, 27.4.2005, p. 17.
HL C 101., 2005.4.27., 17. o.
Letter ref. SG-Greffe (2008) D/207739.
SG (2008) D/207739 levél.
T-233/04 Netherlands v Commission [2008] ECR II-00591.
TPG, 2008. április 10-i ítélet, Hollandia kontra Bizottság, [EBHT II-00591. o.].
See Commission Decision 2006/323/EC (OJ L 119, 4.5.2006, p. 12).
Lásd a 2006/323/EK bizottsági határozatot (HL L 119., 2006.5.4., 12. o.).
Judgment of the Court of Justice of the European Communities in Case 730/79 Philip Morris Holland v Commission [1980] ECR 2671 .
CGCE, 1980. szeptember 17-i ítélet, Philip Morris, 730/79 ügy.
Except for certain provisions not relevant to the matter at hand.
Néhány olyan rendelkezés kivételével, amely a szóban forgó esetre nem vonatkozik.
See footnote 13.
Lásd a 13. megjegyzést.
See footnote 5.
Lásd az 5. megjegyzést.
EUR 13 per 1000 kg for the 2000-2003 period and EUR 21 per 1000 litres – see recital 43.
13 EUR/1000 kg a 2000–2003-as időszakra és 21 EUR/1000 liter – lásd a (43) preambulumbekezdést.
Extra costs are defined in point 43 of the guidelines as extra production costs by comparison with the market prices of the products.
A többletköltségeket a szabályozás 43. pontja határozza meg: a termékek piaci árához viszonyított termelési többletköltségekről van szó.
In the Italian authorities’ opinion, the expression ‘without prejudice’ used in that Article did not establish an obligation to comply with European competition rules, as was the case, by contrast, with Article 26 of Directive 2003/96/EC.
Az olasz hatóságok véleménye szerint a fenti cikkben használt „sérelme nélkül” kifejezés a 2003/96/EK irányelv 26. cikkével ellentétben nem ír elő kötelezettséget a közösségi versenyjogi szabályok betartására.
If these two Directives had laid down the same requirement, the Community legislature would have had no reason to be more explicit in Article 26 of Directive 2003/96/EC.
Az olasz hatóságok fenntartják, hogy amennyiben ez a két irányelv ugyanazt a kötelezettséget írná elő, akkor a jogalkotónak nem lett volna oka arra, hogy ezt egyértelműen kifejezze a 2003/96/EK irányelv 26. cikkében.
As regards the possible applicability of the Community guidelines on State aid for environmental protection (see recital 20 above), the Italian authorities claimed that the excise duty reductions granted were in line with the provisions of these guidelines and could therefore be covered by the derogations laid down therein since, in their opinion, the matter concerned existing taxes within the meaning of point 51.2 of the guidelines.
A környezetvédelmi állami támogatásokra vonatkozó közösségi szabályozás (lásd ezen indoklás (20) preambulumbekezdését) esetleges alkalmazhatóságára vonatkozóan az olasz hatóságok megerősítik, hogy az alkalmazott jövedékiadó-csökkentések megfelelnek a szabályozás rendelkezéseinek, ezért élhetnek a szabályozásban foglalt eltérésekkel, mivel véleményük szerint a szabályozás 51.2. pontja értelmében létező adókról van szó.
This point provides that, where existing taxes are concerned, operating aid connected to reductions or exemptions may be authorised if the following two conditions are satisfied at the same time:
A szabályozásnak ez a pontja kimondja, hogy amennyiben már létező adókról van szó, az adócsökkentéssel vagy -mentességgel kapcsolatos működési támogatások akkor engedélyezhetők, ha az alábbi két feltétel egyidejűleg teljesül:
That decision provides that ‘the excise taxes concerned may not have had an explicit environmental purpose from the outset and the exemptions were decided on […] well before the 2001 environmental aid guidelines became applicable. Therefore, their situation may be considered as if they had been decided at the time the excise tax was adopted. Consequently, in accordance with point 51.2 of the guidelines, the provisions in point 51.1 may be applied to the exemptions to be assessed in this decision’.
Az említett határozat értelmében „A kérdéses jövedéki adóknak lehet, hogy kezdetben nem volt kifejezett környezetvédelmi célja, és a mentességekről […] jóval azelőtt határoztak, hogy a 2001. évi környezetvédelmi állami támogatásokról szóló szabályozást alkalmazni kellett volna. Ezért úgy tekinthető, hogy a mentességekről a jövedéki adó bevezetésekor határoztak.
The Italian authorities added that the excise duty reductions were decided on following a change in the economic situation (in particular an exponential rise in the price of oil) that placed glasshouse growers in a particularly difficult competitive situation as compared to farmers growing crops outdoors and led the authorities in other countries to adopt measures in favour of glasshouse growers and the fisheries sector.
Következésképpen a szabályozás 51.2. pontja értelmében az (e határozat tárgyát képező) mentességekre alkalmazhatók az 51.1. pont rendelkezései.” Az olasz hatóságok hozzáfűzik, hogy a jövedékiadó-csökkentésekről azt követően határoztak, hogy a gazdasági feltételek megváltoztak (különösen a kőolaj ára növekedett jelentősen), ami az üvegházi termesztőket különösen kényes versenyhelyzetbe hozta a szabadföldi termesztőkkel szemben, továbbá más országokban arra kényszerítette a hatóságokat, hogy az üvegházban termesztőket és a halászati ágazatot érintő kedvezményeket vezessenek be.
In that judgment (paragraph 86), the Court stated that ‘for the application of Article 87 EC, it is irrelevant that the situation of the presumed beneficiary of the measure is better or worse in comparison with the situation under the law as it previously stood, or has not altered over time. The only question to be determined is whether, under a particular statutory scheme, a State measure is such as to favour “certain undertakings or the production of certain goods” within the meaning of Article 87(1) EC in comparison with other undertakings which are in a legal and factual situation that is comparable in the light of the objective pursued by the measure in question’.
Az értékelésben (86. pont) a Bíróság a következőket állapította meg: „Az EK-Szerződés 87. cikkének alkalmazása szempontjából közömbös, hogy az intézkedés feltételezett kedvezményezettjének helyzete javul vagy romlik-e a korábbi jogállapothoz képest, vagy ellenkezőleg, az idő folyamán nem változott. Egyedül azt kell meghatározni, hogy egy adott jogrendszerben egy állami intézkedés az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében »bizonyos vállalkozásokat vagy bizonyos árukat« előnyhöz juttat-e más olyan vállalkozásokhoz képest, amelyek az adott intézkedés célja szempontjából hasonló tényállási és jogi helyzetben vannak.”