natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The necessary investments to provide wholesale access will have to be undertaken by BBned.
A BBnednek olyan befektetéseket kell majd végrehajtania, amelyek a nagykereskedelmi szintű hozzáférés megteremtéséhez szükségesek.
BBned will lease fibre from GNA and have the — […] [27] — right to provide wholesale transport and related services to retail operators at its own risk.
A BBned üvegszálas vezetékeket lízingel a GNA-tól, a […] [27] pedig jogot szerez arra, hogy saját kockázatára nagykereskedelmi szintű átvitelt és ezzel összefüggő szolgáltatásokat kínáljon fel a kiskereskedelmi üzemeltetők számára.
It will pay a fee per household connected to GNA for the use of the passive network.
A BBned a passzív hálózat használatáért térítést fizet majd minden egyes, a GNA-ra felcsatlakozott háztartás után.
The wholesale operator will provide open, non-discriminatory access to retail operators to offer TV, telephony and broadband Internet access services.
A nagykereskedelmi üzemeltető korlátlan, megkülönböztetéstől mentes hozzáférést kínál majd a kiskereskedelmi üzemeltetők számára a televízió, telefon és szélessávú internet területén nyújtandó szolgáltatásokhoz.
The services offered via the new network will compete with existing offers of cable and telecommunications companies such as KPN and UPC.
Az új hálózaton kínált szolgáltatások piaci versenyt folytatnak majd a kábel- és telekommunikációs vállalatok, például a KPN és a UPC már meglévő kínálatával.
Based on publicly available information, it appears that BBNed has already contracted with several retail service providers who have started to offer ‘triple play’ services [28] on the GNA fibre network to end users.
Nyilvános forrásokból tudni lehet, hogy a BBned már szerződéseket kötött különböző olyan kiskereskedelmi szolgáltatókkal, amelyek a GNA-hálózaton keresztül már meg is kezdték „triple play”-szolgáltatások [28] nyújtását a végfelhasználók részére.
The Commission notes that BBned is also active, through its affiliated companies Pilmo and Bbeyond, at retail level.
A Bizottság megállapítja, hogy a BBned kiskereskedelmi szinten is tevékenykedik Pilmo és Bbeyond nevű leányvállalatai révén.
On 20 December 2006, the Commission decided to initiate the formal investigation procedure as the Dutch authorities did not provide sufficient evidence for the Commission to conclude on the conformity of the investment by the city of Amsterdam in GNA with the MEIP.
2006. december 20-án a Bizottság határozatot hozott a hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról, mivel a holland hatóságoktól nem kapott kielégítő bizonyító dokumentációt annak megítéléséhez, hogy Amszterdam város GNA-ba történő beruházása összeegyeztethető volt-e a piacgazdasági magánbefektető elvével.
The Commission considered it necessary to open the formal investigation procedure both for substantial and for procedural [29] reasons.
A Bizottság mind tartalmi, mind pedig eljárási [29] okokból szükségesnek ítélte a hivatalos vizsgálati eljárás megindítását.
In particular, the Commission was not convinced that the investment of the municipality of Amsterdam in GNA had been ‘concomitant’, i.e. it was performed at the same time with the private investments by ING RE and Reggefiber.
A Bizottság különösen arról nem volt meggyőződve, hogy Amszterdam város GNA-ba történő beruházása egyidejűleg zajlott, tehát ugyanabban az időpontban történt meg, amikor az ING RE és Reggefiber magánbefektetései is.
Moreover, the Commission was not convinced that the terms and conditions of the investment by the municipality of Amsterdam in GNA were equal to the terms and conditions under which the other parties have invested.
A Bizottság nem volt továbbá biztos abban sem, hogy Amszterdam város GNA-ba történő beruházása esetében a befektetés feltételei ugyanazok voltak, mint amelyek mellett a többi fél befektetése történt.
These concerns derived primarily from the fact that the municipality of Amsterdam spent money on the Citynet project before the establishment of GNA (so-called ‘pre-investments’) [30].
Ezeket a kétségeket elsősorban az a tény indokolta, hogy Amszterdam város már azelőtt pénzt fektetett a Citynet-projektbe, mielőtt a GNA-t létrehozták (ezek az úgynevezett előzetes beruházások) [30].
Based on the preliminary assessment, the Commission had also doubts with regard to the feasibility of GNA’s business plan.
Az előzetes vizsgálat alapján a Bizottság kételkedett abban is, hogy a GNA üzleti terve megvalósítható.
Thus it was not possible at that stage to exclude the presence of State aid.
Ezért az adott pillanatban nem lehetett kizárni az állami támogatás jelenlétét.
Taking also into account these difficulties encountered, the impact of potential State aid on the investments of private operators, the opening of procedure was also justified because the Dutch authorities did not submit to the Commission all information necessary to assess the project.
A fenti lehetőségektől és a magánfelek beruházásához nyújtott esetleges állami támogatás hatásaitól eltekintve, az eljárás megindítását még az is indokolta, hogy a holland hatóságok a Bizottságnak nem adtak meg minden, a projekt megítéléséhez szükséges tájékoztatást.
Finally, the Commission initiated the formal investigation procedure also in order to give the Dutch authorities and third parties the opportunity to submit their comments on its provisional assessment of the measure described and to make available to the Commission any relevant information related to the measure.
Végezetül a Bizottság a hivatalos vizsgálati eljárást azért is indította meg, hogy a holland hatóságoknak és az érdekelteknek lehetőséget adjon észrevételeik megtételére a szóban forgó intézkedés Bizottság általi előzetes megítélésével kapcsolatosan, és tájékoztatást kapjon az intézkedésre vonatkozó, esetlegesen releváns információkról.
COMMENTS SUBMITTED BY THIRD PARTIES
AZ ÉRDEKELTEK ÉSZREVÉTELEI
UPC submitted its comments by letter registered on 17 July 2007.
A UPC észrevételeit 2007. július 17-én iktatott levelében küldte meg.
UPC’s submission reiterates its position expressed before the Commission decision to initiate proceedings [31] according to which the business plan of the Citynet project is based on unrealistic economic assumptions, in particular regarding penetration rates and wholesale prices, hence the business plan does not appear to be commercially viable.
Ebben a vállalat továbbra is ragaszkodik ahhoz az álláspontjához, amelyet már az eljárást megindító bizottsági határozat [31] előtt is képviselt, nevezetesen, hogy a Citynet-projekt üzleti terve irreális gazdasági feltevésekre épül, főként a penetrációs mérték és a nagykereskedelmi tarifák tekintetében, valamint hogy az üzleti terv ezek miatt nem tűnik életképesnek.
To substantiate this claim, UPC submitted a report prepared by a consultancy firm, RBB Economics, which updates other reports prepared by the same consultancy on the issue [32] submitted before the opening of the formal investigation [33].
A fenti álláspont alátámasztására a UPC benyújtotta az RBB Economics tanácsadó cég által összeállított új tanulmányt, amely a cég e tárgyban készített és a hivatalos vizsgálati eljárás megindítása előtt beterjesztett [32] korábbi tanulmányait [33] módosítja.
As regards the commercial viability of the project, UPC argues that the new fibre network would not enable operators to offer significantly different services from the services offered by the current operators.
Ami a projekt gazdasági megvalósíthatóságát illeti, a UPC azzal érvel, hogy az új üvegszálas hozzáférési hálózat az üzemeltetők számára nem teszi lehetővé azt, hogy a jelenlegi üzemeltetők által biztosítottól lényegesen eltérő szolgáltatásokat nyújtsanak.
Consequently, and taking into account that the broadband penetration in the areas to be covered by GNA has already reached 65 % of the households, the new fibre network would fail to attract enough customers for its services to make its business plan viable.
Ezért, valamint figyelembe véve, hogy a szélessávú szolgáltatásokat a GNA által kiszolgálandó városrészekben már jelenleg is a háztartások 65 %-a veszi igénybe, az új hálózat nem tud majd elegendő számú felhasználót vonzani ahhoz, hogy az üzleti tervet gazdaságilag megvalósíthatóvá tegye.
To support this argument, UPC submitted figures concerning the overall churn rates [34] for its own cable network concerning the areas where GNA is already providing [35] triple play services.
A fenti érv alátámasztására a UPC ismertette saját kábelhálózatának felmondási adatait [34] azokra a területekre vonatkozóan, ahol a GNA már jelenleg is kínálja „triple play”-szolgáltatásait [35].
The churn figures cover the periods from 1 January 2006 to 1 June 2007 in the areas where the GNA network is being deployed.
Ezek a felmondási adatok a 2006. január 1–2007. június 1. közötti időszakból származnak azokon a területen, ahol a GNA-hálózat fektetése történik.
The maximum churn figures indicate that UPC’s penetration rates for analogue cable TV, Internet access, telephony or digital TV in the concerned areas were stable, and were even increasing for Internet access.
A maximális számadatok azt igazolják, hogy a UPC penetrációja az analóg kábel-TV, internet-hozzáférés, telefon és digitális televíziózás terén az érintett területeken stabil volt, sőt az internet-hozzáférés terén inkább növekedett.
Therefore, UPC observes that there are no indications that there was a marked decrease of penetration due to the presence of GNA.
A UPC ezért megjegyzi, semmilyen jel nem mutat arra, hogy a GNA megjelenése a penetráció mértékének lényeges csökkenését eredményezte volna.
In addition, UPC argues that the successful fibre deployments in the Dutch towns of Nuenen and Hillegom [36] brought forward by the Dutch authorities cannot be considered as a proper comparison with the Amsterdam project, as these projects allegedly received significant subsidies from the Dutch Ministry of Economic Affairs, the networks are jointly owned by the inhabitants and the operators, the projects are relatively small [37], and existing broadband operators only offered basic broadband services in both towns.
A UPC azt állítja továbbá, hogy a Nuenen és Hillegom [36] nevű hollandiai helységekben az üvegszálas kábelhálózat sikeres létrehozása, amelyre a holland hatóságok hivatkoznak, nem feltétlenül hasonlítható össze az amszterdami projekttel, mivel ezek a projektek vélhetően jelentős támogatást kaptak a Holland Gazdasági Minisztériumtól, a hálózatok a lakosok és az üzemeltetők közös tulajdonában vannak, a projektek viszonylag kis méretűek [37], valamint a meglévő, szélessávú szolgáltatást nyújtó üzemeltetők mindkét helységben csak általános szélessávú szolgáltatásokat kínáltak fel.
This was in contrast with the situation in Amsterdam, where high speed offers are available on the existing cable and telecommunications networks.
Ezzel szemben az amszterdami helyzet az, hogy a meglévő kábel- és telekommunikációs hálózatokkal már jelenleg is gyors szolgáltatások vehetők igénybe.
According to UPC, as GNA’s business plan is unlikely to be realistic, the investment of the Amsterdam municipality in GNA is not in line with the MEIP and amounts to State aid.
A UPC szerint nem valószínű, hogy a GNA üzleti terve reális, valamint Amszterdam város GNA-ba történő befektetése nem egyeztethető össze a piacgazdasági magánbefektető elvével, és állami támogatást jelent.
By reference to the Commission’s decision in the Appingedam case [38], UPC also reiterates its prior position that any State aid involved in the project cannot be considered compatible with the Treaty as it would be neither necessary nor proportionate.
Az Appingedam-ügyben [38] hozott bizottsági határozatra utalva a UPC megismétli azon korábbi álláspontját, hogy a projektbe bevont bármely állami támogatás nem egyeztethető össze a Szerződéssel, mivel a támogatás szükségtelen és nem arányos.
Furthermore, UPC also expresses doubts as to whether the public investment in GNA is made on equal terms with the investments of the other shareholders of GNA.
A UPC kételkedik továbbá abban, hogy a GNA-ba való állami beruházás ugyanolyan feltételek mellett történt, mint a GNA egyéb részvényeseinek beruházásai.
UPC argues that the fact that the municipality of Amsterdam undertook certain pre-investments and other GNA shareholders decided to commit themselves to participate in the project after the municipality performed certain feasibility studies indicates that the investment was not pursued on equal terms by all the shareholders which would shed further doubts on the market conformity of the measure.
A UPC szerint az a tény, hogy Amszterdam város előzetes beruházásokat hajtott végre, és hogy más GNA-részvényesek csak azután döntöttek a projektben való részvétel mellett, hogy a város megvalósíthatósági tanulmányokat végzett, arra utal, hogy a beruházást nem azonos feltételek mellett eszközölte minden részvényes, ez pedig még inkább kétségessé teszi az intézkedés piaci megfelelőségét.
Finally, UPC also points out that if the project fails, the network might be sold cheaply to another operator, which will not have to bear the full investment costs.
Végezetül a UPC utal arra, hogy a projekt sikertelensége esetén a hálózatot esetleg olcsón adják el egy másik üzemeltetőnek, akinek ilyen módon nem kell a teljes beruházási költségeket viselnie.
This operator therefore could strengthen its competitive position by capitalizing on a publicly funded project.
Ez az üzemeltető tehát erősíteni tudja majd saját piaci versenypozícióját azáltal, hogy a hatóság által finanszírozott projektből profitál.
UPC also highlights the alleged precedent character of the measure.
A UPC egyben hangsúlyozza az intézkedés vélt precedens értékét.
In case the Commission were to find that the measure does not constitute State aid, other municipalities might follow the example of Amsterdam in deploying FttH networks.
Ha a Bizottság arra a következtetésre jutna, hogy az intézkedés nem minősül állami támogatásnak, akkor más települések is követhetnék Amszterdam példáját, és saját otthoni üvegszálas hozzáférési hálózatokat hozhatnának létre.
UPC highlights that the Dutch Ministry of Economic Affairs and an engineering firm, Arcadis [39] have already developed a freely available, on-line business model calculation [40] allegedly encouraging municipalities to develop their own FttH networks.
A UPC hivatkozik arra, hogy a Holland Gazdasági Minisztérium és az Arcadis [39] műszaki vállalat már kidolgozott egy olyan, ingyenesen rendelkezésre álló online számítási modellt [40], amely a településeket a UPC véleménye szerint arra bátorítja, hogy saját otthoni üvegszálas hozzáférési hálózatot alakítsanak ki.
ONO, a Spanish cable operator offering broadcasting transmission and telecommunications services, is of the opinion that the Commission should apply the MEIP test strictly as other municipalities might follow the example and invoke the MEIP in similar projects which could give rise to the proliferation of State subsidies.
A spanyol kábelhálózat-üzemeltető ONO, amely televíziós, átviteli és telekommunikációs szolgáltatásokat kínál, azon a véleményen van, hogy a Bizottságnak szigorúan kell alkalmazni a piacgazdasági magánbefektető elvét, mivel Amszterdam példáját más települések is követhetik, és hasonló projektek esetében a piacgazdasági magánbefektető elvére hivatkozhatnak, ami az állami támogatások elszaporodásához vezethet.
ONO asserts that public intervention should only take place in specific circumstances such as in the presence of market failure, ensuring the proportionality of the measure and respecting the principle of technological neutrality, which is allegedly not the case in the measure at hand.
Az ONO véleménye szerint az állami támogatást csak nagyon gondosan meghatározott feltételek mellett szabad megengedni, mint például a piac elégtelen működése esetén, az intézkedés arányosságának biztosítása érdekében vagy a technikai semlegesség elvének érvényesítésére, amelyekről azonban az érintett intézkedés esetében nyilvánvalóan nincsen szó.
If the investment of Amsterdam constituted State aid, ONO argues that any aid involved would be incompatible with the common market, as the circumstances are similar to that of Appingedam [41], and in that case any aid granted will be subject to a recovery obligation.
Az ONO kijelenti, hogy amennyiben az amszterdami befektetés állami támogatásnak minősül, akkor ez a támogatás összeegyeztethetetlen a közösségi piaccal, mivel a körülmények azonosak az Appingedam-ügy [41] körülményeivel, és ebben az esetben az esetlegesen kifizetett támogatást vissza kell téríteni.
ONO points out the alleged precedent character of the decision on the question whether and under which conditions the rollout of FttH networks can be supported with public funding.
Az ONO felhívja a figyelmet, hogy precedens értékű lehet a Bizottság határozata arra a kérdésre vonatkozóan, hogy szabad-e, és ha igen, milyen feltételek mellett, otthoni üvegszálas hálózatok kivitelezését állami forrásból támogatni.
France Telecom (‘FT’), the incumbent fixed line telecom operator in France, takes a similar view to UPC and ONO.
A France Telecom (a továbbiakban: FT), a franciaországi vezetékes hálózat fő telekommunikációs szolgáltatója ugyanazon az állásponton van, mint a UPC és az ONO.
The company expresses its doubts whether the investment of the municipality of Amsterdam in the Citynet project is in line with the MEIP.
A vállalat kételkedik abban, hogy Amszterdam város Citynet-projektbe való beruházása összeegyeztethető a magánbefektetői elvvel.
FT also supports the Commission’s approach in distinguishing State aid measures in ‘white’, ‘grey’ and ‘black’ areas, which is applied by the Commission when carrying out the compatibility assessment in the presence of aid [42].
Az FT helyesli továbbá azt a bizottsági megközelítést, amely az állami támogatási intézkedések esetében „fehér”, „szürke” és „fekete” területeket különböztet meg, és amit a Bizottság olyankor alkalmaz, amikor a támogatás összeegyeztethetőségéről dönt [42].
FT asserts that any State intervention in ‘black’ areas (such as Amsterdam) seems difficult to justify, as it results in serious distortions of competition.
Az FT hangsúlyozza, hogy az állami támogatás az – Amszterdamhoz hasonló – „fekete” területeken csak nehezen indokolható, mivel a piaci verseny súlyos torzulásaihoz vezet.
According to FT, this was particularly the case for the measure at hand, since the deployment of fibre access networks require heavy investments from market operators.
Az FT szerint különösen érvényes ez a szóban forgó intézkedés esetében, mivel az üvegszálas hozzáférési hálózatok kialakítása a piaci szereplőktől nagy beruházásokat követel meg.
The comments submitted by COM HEM, a Swedish cable operator, take a similar line to the other operators.
A COM HEM svéd kábelüzemeltetőtől érkezett megjegyzések a többi üzemeltető észrevételeihez hasonlóak.
COM HEM generally doubts the market conformity of the investment of the Amsterdam municipality.
A COM HEM kételkedik Amszterdam város befektetésének általános értelemben vett piaci megfelelőségében.
In its observations, COM HEM argues that public funding for broadband projects in urban areas are seldom in line with the MEIP and have strong distortive effects on competition.
Észrevételeiben a COM HEM kifejti, hogy a szélessávú projektekhez nyújtott állami támogatás városi területen csak ritkán van összhangban a piacgazdasági magánbefektető elvével, és nagy mértékben torzítja a piaci versenyt.
COM HEM also calls for a strict application of the MEIP and highlights the precedent value of the Amsterdam case to future municipal and other public sector investments.
A COM HEM továbbá a fenti elv szigorú alkalmazására szólít fel, és hangsúlyozza a szóban forgó ügy precedens értékét a települések és egyéb köztestületek jövőbeni befektetéseire vonatkozóan.
Another party requiring anonymity, which provides telecommunications services in several European countries, welcomed the Commission decision to initiate the formal investigation procedure.
Egy másik, névtelenséget kérő érintett fél, aki több európai államban nyújt telekommunikációs szolgáltatásokat, helyeselte a Bizottságnak a hivatalos vizsgálati eljárás megindítására vonatkozó határozatát.
The company argues that its investment is endangered by the initiatives of municipalities using public funds which have a distortive effect on the market.
Ez a vállalat kifejti, hogy befektetéseit veszélybe sodorják azon települések kezdeményezései, amelyek állami forrásokat vesznek igénybe, és amelyek ezáltal torzító hatást gyakorolnak a piaci versenyre.
The company expects the Commission to ban any public money in the Citynet Amsterdam project.
Ez a vállalat azt várja, hogy a Bizottság a Citynet Amsterdam projekt esetében tiltsa meg az állami források felhasználását.
V. COMMENTS SUBMITTED BY THE DUTCH AUTHORITIES
V. A HOLLAND HATÓSÁGOK ÉSZREVÉTELEI
By letter registered on 16 March 2007, the Dutch authorities submitted their comments in connection with the Commission’s decision to initiate the formal investigation procedure.
A holland hatóságok 2007. március 16-án iktatott levelükben reagáltak a Bizottságnak a hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló határozatára.
Furthermore, the Dutch authorities also provided comments on non-confidential versions of the studies prepared for UPC by RBB.
Ezenkívül megtették észrevételeiket az RBB által a UPC megbízásából készített tanulmányok bizalmas adatokat nem tartalmazó változataival kapcsolatosan.
Throughout their submissions, the Dutch authorities maintain their position that the investment of the municipality of Amsterdam in GNA is in line with the MEIP and therefore does not constitute State aid.
A holland hatóságok valamennyi észrevételükben kitartottak amellett, hogy Amszterdam város GNA-ba való beruházása összhangban van a piacgazdasági magánbefektető elvével, és ennek megfelelően nem minősül állami támogatásnak.
Comments submitted in connection with the decision to initiate procedure
Az eljárást megindító határozathoz kapcsolódó észrevételek
General comments
Általános észrevételek
The Dutch authorities highlight that large-scale fibre deployments are taking place in the US and in Asia, and that Europe, in comparative terms, is lagging behind.
A holland hatóságok kifejtették, hogy az Egyesült Államokban és Ázsiában nagy arányban fektetnek le üvegszálas hálózatokat, és hogy Európa ezen a téren elmaradt mögöttük.
The authorities claim that projects similar to the one under assessment are particularly beneficial for the European economy and fully in line with the Lisbon agenda [43].
Azt állítják, hogy a szóban forgó projekthez hasonló projektek különösen kedvező hatást gyakorolnak az európai gazdaságra, és teljes mértékben megfelelnek a lisszaboni menetrendnek [43].
The authorities also emphasise the pro-competitive business model of GNA, which provides — contrary to the closed model of cable operators — open and non-discriminatory access to all retail operators.
A hatóságok hangsúlyozzák továbbá a GNA üzleti modelljének a piaci versenyt ösztönző jellegét, amely – a kábelüzemeltetők zárt modelljétől eltérően – nyitott és megkülönböztetéstől mentes hozzáférést biztosít minden kiskereskedelmi üzemeltető számára.
They argue that the new business model, inter alia, promotes service competition, boosts innovation and helps to reduce the risk of service providers by allowing them to use funding which matches the characteristics of each individual layer.
Kifejtik, hogy az új üzleti modell többek között elősegíti a szolgáltatások terén kialakuló piaci versenyt, ösztönzi az újításokat, és segít a szolgáltatók kockázatának csökkentésében, mivel lehetőséget biztosít számukra olyan források igénybevételéhez, amelyek minden egyes szint kockázati profiljához megfelelően illeszkednek.
The Dutch authorities take the view that the shareholders of the project provide further evidence that the GNA project is pursued on market terms.
A holland hatóságoknak az a véleményük, hogy a projekt részvényesi háttere is arra utal, hogy a GNA-projekt finanszírozása piackonform módon történik.