natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A State scientific institution which is the main scientific advisory body and is purely state funded.
A 2002. évi költségvetésről szóló 2002. március 14-i törvény 36. cikke (1) bekezdésének (30. sz. Lengyel Közlöny, 275. tétel) és a vas- és acélkohászat szerkezetátalakításáról szóló 2001. augusztus 24-i törvénynek megfelelően (111. sz. Lengyel Közlöny, 1196. tétel)
Of these costs, PLN 3870000 was allotted to industrial research and PLN 4050000 went into pre-competitive development activity.
A költségekből a 606800 PLN összeget az ipari kutatásokra fordították, a maradék részt a kísérleti fejlesztéssel kapcsolatos tevékenységre.
All payments from KBN were made to the Institute of Metallurgy.
A K+F programok kereskedelmi jogtulajdonosa jelenleg a Tudományos Akadémia.
The results of the research were passed on by the Polish Academy of Science to a number of other industrial plants which face the problem of having to use cooling water from sources containing large amounts of organic substances which damage the heat exchangers.
Az állami tudományos intézet kizárólag az állam által finanszírozott fő tanácsadó testület a tudomány terén.
The purpose of the project was to develop technology for casting and rolling thick plate steel with a homogenous alloy structure across the whole depth of the plate. These types of steel were required by the shipbuilding industry and had not previously been made in Poland.
A költségekből a 3870000 PLN összeget az ipari kutatásokra fordítottak, a 4050000 PLN összeget pedig a kísérleti fejlesztéssel kapcsolatos tevékenységre.
The results of the research were also made available to other companies and a number of clients.
A TKB minden teljesítése a Vaskohászattani Intézetnek szólt.
The aid was mainly paid to the Institute of Metallurgy.
A Lengyel Tudományos Akadémia átadta a kutatási eredményeket más ipari üzemeknek, amelyek a hőcserélő berendezéseket rongáló szerves anyagok jelentős mennyiségét tartalmazó forrásokból származó hűtővízhasználat problémájával küzdenek.
The Polish authorities have also indicated that in 2003 the percentage of public creditors' claims recovered as a result of restructuring was between 46 % and 72 % (on average 61 %) whereas the reduction in the case of private creditors was between 46 % and 58 % (on average 54 %).
A projekt célja a lemez teljes vastagságában egységes ötvözeti felépítésű öntési és hengerlési technológiájának kidolgozása. Ilyen lemezre volt szükség a hajógyártásban és korábban Lengyelországban nem gyártották. A kutatási eredményeket más vállalatok és számos ügyfél számára is hozzáférhetővé tették.
Community framework for state aid for research and development, OJ C 45 of 17 February 1996, p. 5.
A támogatást főbb mértékben a Vaskohászattani Intézetnek adták át.
See Decision of 14 December 2004, Restructuring aid to the Czech steel producer Třinecké Železárny a.s, OJ C 22 of 27 January 2005, p. 2, which is based on Protocol 2 to the Accession Treaty concerning the restructuring of the Czech steel industry.
Azon kívül Lengyelország azt állítja, hogy 2003-ban az állami hitelezők szerkezetátalakítás következtében visszanyert követeléseinek százalékaránya 46 % és 72 % között alakult (átlagosan 61 %), amíg a csökkentés a magánhitelezők esetében 46 % és 58 % között alakult (átlagosan 54 %).
OJ L 83, 27.3.1999, p. 1.
A kutatáshoz és fejlesztéshez nyújtott állami támogatás közösségi keretrendszere, HL C 45., 1996.2.17., 5. o.
Case C-342/96 Spain v Commission, paragraph 46; Case C-256/97 DMT, paragraph 24, Opinion of the Advocate General in Case C-256/97 DMT, paragraph 38; Case T-152/99 Hamsa, paragraph 167.
Lásd a Třinecké Železárny a.s. cseh acélgyártó részére nyújtott szerkezetátalakítási támogatásról szóló 2004. december 14-i határozat, HL C 22., 2005.1.27., 2. o., amely a csatlakozási szerződésnek a cseh vas- és acélkohászat szerkezetátalakításáról szóló 2. jegyzőkönyvén alapul.
Case T-152/99 Hamsa, paragraph 168: ‘When a firm faced with a substantial deterioration of its financial situation proposes an agreement or series of agreements for debt arrangement to its creditors with a view to remedying the situation and avoiding liquidation, each creditor must make a decision having regard to the amount offered to it under the proposed agreement, on the one hand, and the amount it expects to be able to recover following possible liquidation of the firm, on the other. Its choice is influenced by number of factors, including the creditor's status as the holder of a secured, preferential or ordinary claim, the nature and extent of any security it may hold, its assessment of the chances of the firm being restored to viability, as well as the amount it would receive in the event of liquidation. If it turned out, for example, that in the event the firm was liquidated, the realisation value of its assets was only sufficient to cover mortgage and preferential claims, ordinary claims would have no value. In such a scenario, acceptance by an ordinary creditor of the cancellation of a major part of its claim would not really be a sacrifice’.
HL L 83., 1999.3.27., 1. o.
In fact there are four in 2005, but this is not of relevance in this case as they had already agreed to restructuring in 2003.
A C-342/96. sz. Spanyolország kontra Európai Bizottsá gügy, 46. bekezdés; a C-256/97. sz. DMT-ügy, 24. bekezdés, a főtanácsnok véleménye a C-256/97. sz. DMT-ügyben, 38. bekezdés; a T-152/99. sz. Hamsa-ügy, 167. bekezdés.
The Commission is also not concerned by the fact that also other creditors could have rejected the restructuring, as these other creditors had clearly benefited from restructuring and did not want to jeopardise this process.
A T-152/99. sz. Hamsa-ügy, 168. bekezdés: „Ha a cég az anyagi helyzetének jelentős romlása előtt állva felajánlja a hitelezőinek a tartozása szerkezetátalakítására vonatkozó megállapodást vagy megállapodásokat helyzete javítása vagy a csőd elkerülése érdekében, akkor minden hitelezőnek határozatot kell hoznia figyelembe véve egyrészről a javasolt megállapodás során felajánlott összeget, másrészről az összeget, amelyet visszanyerni remél a cég esetleges felszámolása eredményeként. A választását sok tényező befolyásolja, úgy mint a hitelező státusza a biztosított, kedvezményes, vagy közönséges követelés tulajdonosaként; a mindenkori általa igénybe vehető biztosíték jellege és kiterjedése; az, hogyan látja az újjászervezett cég esélyeit, hogy visszanyerje a jövedelmezőségét és az összeg, amihez hozzájut felszámolás esetén. Ha például kiderül, hogy a cég felszámolása esetében a vagyon tényleges eladási ára csak a jelzáloghitelek és a kedvezményes követelések fedezésére elegendő, akkor a közönséges követelések érték nélküliek maradnak. Ebben a helyzetben a közönséges követeléseket birtokló hitelező igazából semmilyen áldozatot nem hoz, ha beleegyezik a követelése nagyobb részének törlésébe.”
Case T-152/99 Hamsa, paragraph 168 (author's emphasis).
Ténylegesen 2005-ben négyen vannak, de ebben az esetben annak nincs jelentősége, mivel az szerkezetátalakításba már 2003-ban beleegyeztek.
Commission Notice on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid in the form of guarantees (OJ C 71, 11.3.2000, p. 14).
A Bizottság nem veszi figyelembe, hogy más hitelezők is elutasíthatták volna az szerkezetátalakítást, mivel azok a hitelezőknek kétségen kívül használtára vált az szerkezetátalakítás és nem akarták a folyamatot megkérdőjelezni.
OJ C 244, 1.10.2004, p. 2.
A T-152/99.sz. Hamsa-ügy, 168. bekezdés (a szerző kiemelése).
See Commission Decision Anon of 26 July 2004, C(2004)1813 fin, point 47, not yet published, in which the Commission accepts a premium of 0,6 %.
Az EK-Szerződés 87. és 88. cikkének a kezesség formájú állami támogatáshoz való alkalmazásáról szóló bizottsági közlemény (HL C 71., 2000.3.11., 14. o.).
Advocate General Opinion in Case C-276/02 Spain v Commission, paragraph 40.
HL C 244.,2004.10.1., 2. o.
Reference and recovery rates in the field of state aid, OJ C 48, 24.2.2005, p. 2.
Lásd az Anon-féle bizottsági határozata 2004. július 26-ból., C (2004) 1813 fin, 47. pont, még nem közzétett, ahol a Bizottság beleegyezik a 0,6 % mértékű hozzájárulásba.
OJ L 338, 28.12.1996, p. 42.
A Főszóvívő véleménye a C-276/02 Ügyben, Spanyolország v. Bizottság, 40. bekezdés.
Protocol No 8 applies only to restructuring aid in the steel sector, which is any aid that is not compatible under the other EC state aid rules.
HL L 140., 2004.4.30., 1. o.
Page 38.
A referencia-kamatlábak az állami támogatás ügyében és a jogtalanul odaítélt támogatásra vonatkozó a kamatlábak, HL C 48., 2005.2.24., 2. o.
See Commission letter to Poland dated 13.08.2004, which did not raise any objections to the notified measures, including the Polish regional aid map (C(2004)3230/5).
HL L 338., 1996.12.28., 42. o.
OJ C 72, 10.3.1994, p. 3, applied in accordance with Article 3 of the Steel Aid Code (since replaced by OJ C 37 of 3.2.2001, p. 3).
ESZAK-Szerződés lejártának következményeként a versenyjogi kérdések kezelésének bizonyos szempontjairól szóló bizottsági közlemény 44. pontja értelmében (HL C 152., 2002.6.26., 5. o.) „a 2002. július 23-án, vagy azt megelőzően előzetes bizottsági jóváhagyás nélkül nyújtott állami támogatásokkal kapcsolatosban a fenti időpont után hozott határozatok esetében a Bizottság a jogszabályellenes állami támogatás értékelésének vonatkozó szabályai meghatározásáról szóló bizottsági értesítés alapján fog eljárni”.
In particular it is not aid for waste management or energy savings.
A közlemény (lásd. HL C 119., 2002.5.22., 22. o.) rendelkezik arról, hogy a jogtalanul odaítélt támogatást az odaítélés pillanatában érvényes szöveg szerint értékelik.
OJ L 10, 13.1.2001, p. 30.
A 8. jegyzőkönyv csak az acélipari ágazat szerkezetátalakítási támogatására vonatkozik, azaz bármilyen támogatásra, amely nem felel meg az EK az állami támogatásra vonatkozó egyéb szabályainak.
Decision of 3 March 2005, C(2005) 424 — Postponement of capacity reduction of VPFM.
oldal. [65] Lásd a Bizottság 2004. augusztus 13-án kelt, Lengyelországnak címzett levelét, amelyben nem emel semmilyen kifogást a bejelentett eszközökkel szemben, a lengyel regionális támogatási térképet beleértve (C (2004) 3230/5). [66] HL C 72., 1994.3.10., 3. o., az acélipari támogatási szabályzat 3. cikke szerint alkalmazva (időközben helyettesítve a HL C 37., 2001.2.3., 3. o. által). Különösen nem hulladék-gazdálkodási és energia-takarékossági támogatás. [67] HL L 10. 2001.1.13., 30. o.
See Article 3(1)(b) of Council Regulation 139/2004, OJ L 24, 29.1.2004, p. 1.
A 2005. március 3-i C(2005) 424 sz. határozat – A VPFM gyártási kapacitás-csökkentés határidejének módosítása. [69] Lásd a 139/2004/EK tanácsi rendelete 3. cikke (1) bekezdésének b) pontját, HL L 24., 2004.1.29., 1. o.
Information regarding enforcement of Commission Decision 2006/937/EC
A 2006/937/EK bizottság határozat végrehajtására vonatkozó információk
Calculation of the amount to be recovered
A visszatérítés alá eső összeg kiszámítása
Please provide the following details on the amount of unlawful state aid made available to the recipient:
A kedvezményezettnek jogtalanul odaítélt állami támogatás összegére vonatkozó alábbi információkat kell megadni:
Date(s) of payment [1]
A kifizetés dátuma (-i) [1]
Please explain in detail which is the interest rate your authorities intend to apply for the purposes of recovering the unlawful aid which is deemed to be an appropriate interest rate in Poland for the period from 1997 till May 2004.
Kérjük, részletezze, milyen kamatlábat szándékoznak a hatóságok alkalmazni a jogtalanul odaítélt támogatás visszatérítéséhez, amelyet Lengyelországban az 1997. és 2004. májusa közötti időszakban megfelelő kamatlábnak lehet tekinteni.
Please explain in detail how the interest to be paid on the amount of aid to be recovered will be calculated.
Kérjük, részletezze, milyen módszerrel számítják ki a visszatérítés alá eső támogatási összegek kamatait.
Measures planned and already taken to recover the aid
A támogatás visszatérítésének tervezett és már alkalmazott intézkedései
Please describe in detail what measures have already been taken and what measures are planned to effect an immediate and effective recovery of the aid.
Részletesen le kell írni, milyen intézkedéseket alkalmaztak és terveznek a támogatás-visszatérítés azonnali és hatékony lebonyolítása céljából.
Please also explain what alternative measures are available under national law to effect recovery.
Sorolja fel a hazai jogszabályok között az eszközök visszatérítésének céljából hozzáférhető alternatív eszközöket.
Please also indicate, where relevant, the legal basis for the measures taken/planned.
Ott, ahol ez alkalmazandó, jelölje meg az alkalmazott/tervezett intézkedések jogalapját.
By what date will recovery of the aid be completed?
Mi a támogatás visszatérítésének végleges határideje?
Recovery already effected
Már lebonyolított visszatérítés
Please provide the following details on the amounts of aid recovered from the recipient:
Adja meg a kedvezményezett által visszatérített támogatásösszegekre vonatkozó alábbi részleteket:
Date(s) [3]
Dátum(-ok) [3]
Amount of aid repaid
A támogatás visszatérített összege
Please attach information documenting the repayment of the aid amounts specified in the table under point 3.1 above.
Csatolja a fenti 3.1. pontban található táblázatban meghatározott támogatási összegek visszatérítését igazoló információkat.
(°) Date(s) on which (individual instalments of) the aid (were)/was made available to the recipient (if a measure comprises several instalments and reimbursements, use separate rows)
(°) A támogatás (vagy az egyes részletek) odaítélési dátuma(-i) a kedvezményezett részére (abban az esetben, ha az eszköz több részletet és visszatérítést tartalmaz, akkor külön sorokba kell azokat beírni)
Amount of aid made available to the recipient (gross grant equivalent)
A kedvezményezettnek odaítélt támogatás összege, a bruttó támogatás megfelelőjeként kifejezve
(°) Date(s) on which the aid was repaid
(°) A támogatás visszatérítésének dátuma(-i)
social insurance contributions (to Zakład Ubezpieczeń Społecznych (hereinafter referred to as ‘ZUS’)) of around PLN [...] million ([...] million restructurable, and [...] million non-restructurable);
a társadalombiztosítási járulék (a Zakład Ubezpieczeń Społecznych részére, (Társadalombiztosítási Intézet, a továbbiakban: ZUS) részére) kb. [...] millió PLN összegben (a szerkezetátalakítás alá eső [...] millió és a szerkezetátalakítás alá nem eső [...] millió);
tax on property (to the municipality of Częstochowa) of PLN [...] million;
ingatlanadó (a Częstochowa önkormányzata részére) [...] millió PLN összegben;
19,6 % of MH.
MH 19,6 %-a
Of these costs, PLN 606,800 was allotted to industrial research; the rest went into pre-competitive development activity. The Academy of Sciences now has commercial rights to the R&D programmes.
A 2001. évi költségvetésről szóló 2001. március 1-i törvény 36. cikke (1) bekezdésének megfelelően (21. sz. Lengyel Közlöny, 246. tétel).
Parts of the text have been deleted in order to protect confidential information. These parts are indicated by square brackets: […]
A jelen szöveg egyes részeit törölték, hogy bizalmas információk ne kerülhessenek nyilvánosságra; e részeket a zárójelek közötti három pont jelöli.
In view of HCz's bankruptcy proceedings, and in order to ensure continuity of production without the risk of the receiver suspending operations in the course of the proceedings, a new business, HSCz, was set up under the control of Towarzystwo Finansowe Silesia Sp. z o.o. (hereinafter referred to as ‘TFS’, a limited liability company operating in the steel industry which is majority owned by the Treasury).
A HCZ-val szembeni csődeljárás következtében, a cégen belül a gyártás folyamatosságának megtartása érdekében, és annak a kockázata nélkül, hogy a csődeljárás folyamatában a tevékenységet a végrehajtó felfüggesztené, egy új gazdasági alany jött létre, a HSCZ, amelyet a Towarzystwo Finansowe Silesia sp. z o. o. (a továbbiakban: TFS) felügyelt, az acéliparban tevékenykedő korlátolt felelősségű társaság, amelyben a többségi tulajdonos az Államkincstári Minisztérium).
The EU thus allowed Poland, in derogation from its rules, to grant restructuring aid to the steel industry . The main findings of the NRP were transformed into a Protocol to the Accession Treaty, Protocol No 8 on the restructuring of the Polish iron and steel industry.
Ezzel kapcsolatosan az EU megengedte Lengyelországnak, eltérően az elveitől, hogy az acéliparnak szerkezetátalakítási támogatást nyújtson.
Majątek Hutniczy Sp. z o.o. (hereinafter referred to as ‘MH’) will obtain the steel assets.
A Majątek Hutniczy sp. z o. o. (a továbbiakban: MH) megkapja az acél tárgyi eszközöket.
Operator Sp. z o.o. (hereinafter ‘Operator’) will be provided with certain non-productive assets (i.e. non-steel assets) in order to pay off restructurable public receivables.
Az Operator sp. z o. o. (, a továbbiakban: a működtető) a szerkezetátalakítás alá eső polgári jogi kötelezettségek visszafizetésének címén megkapja a gyártástól független egyes aktívákat (un. nem-acél tárgyi eszközök).
Kredyt Bank
Kredyt Bank S.A.
Citibank Handlowy
Citybank Handlowy S.A.
According to point 3 of Protocol No 8, restructuring aid may be granted only to the companies listed in Annex 1. Poland has selected 8 companies to be included on that list. Neither HCz, HSCz nor any subsidiaries of HCz are listed.
A 8. jegyzőkönyv 3. pontjának megfelelően az állami támogatás elnyerésére csak az 1. mellékletben felsorolt társaságok jogosultak.
This arrangement was recognised in Protocol No 8 as part of Poland's accession to the European Union. In order to achieve this objective, it covers a time-frame extending before and after accession. More precisely, it authorises a limited amount of restructuring aid for the years from 1997 to 2003 and forbids any further state aid for restructuring purposes to the Polish steel industry between 1997 and 2006. In that respect, it clearly differs from other provisions of the Accession Treaty such as the interim mechanism set out in Annex IV (the ‘existing aid procedure’), which only concerns state aid granted before accession in so far as it is ‘still applicable after’ the date of accession.
Az európai megállapodás keretein belül a lengyel kohászatnak szánt, a szerkezetátalakítás keretein belüli támogatás odaítélésének a halasztási időszakát a Tanács 2006. december 31-ig hosszabbította meg.
However, all three public institutional creditors have voted against the restructuring and the Polish authorities have guaranteed that their claims will be repaid in full from RFG's assets. Therefore these public creditors have not provided any advantage to the debtor nor have they committed public resources, i.e. their conduct cannot entail any state aid.
Azonban a közjogi követelések mind a három közhitelezője a szerkezetátalakítás ellen foglalt állást, és a lengyel hatóságok biztosították követeléseik teljes kifizetését az RFG aktíváiból Ezek az állami hitelezők tehát nem nyújtottak a kötelezett számára semmilyen előnyt, és nem fektettek be közforrásokat, tehát a viselkedésük nem hozható összefüggésbe az állami támogatással.
Poland has announced a change in the NRP with a view to stating that HCz will not be liquidated but may be restructured without state aid. Pursuant to Point 10 of Protocol No 8, the Commission has no objections to this change.
Lengyelország bejelentette az OSZP módosítását, és kijelentette, hogy a HCZ-t nem számolják fel, hanem az állami támogatás nélkül is újjászervezhető.
Therefore the Commission is entitled to approve the proposed change, since the main figures indicated in the Protocol concerning state aid, capacity, timing and proportionality of state aid remain unchanged. The change in the NRP will not have any effect on Protocol No 8 itself.
A Bizottság jogosult az ajánlott változás jóváhagyására, mivel az állami támogatásra vonatkozó jegyzőkönyvben kimutatott főbb értékek és az állami támogatás ütemezése és arányai nem változnak.
take over the assets of any company not included in Annex 1 which is declared bankrupt in the period up to 31 December 2006.’ The NRP (cf. point 25) reiterated that this provision was intended to prevent a recipient under Protocol No 8 acquiring HCz assets or shares.
2006. december 31-ig nem veheti át az 1. mellékletben nem szereplő csődöt jelentett vállalkozás aktíváit…”.
A detailed description of the Act is provided inter alia in the Commission decision of 1 June 2005, cases C(2005) 17 and 18, opening a formal investigation procedure under Article 88(2) EC on restructuring aid for Polish shipyards Gdynia and Gdansk, OJ C 220 of 8.9.2005, p. 7. If application of the law varies slightly from one case to another, this is due to the description of the Polish authorities, as it concerns a matter of national law.
A törvény részletes leírását többek között – a C (2005) 17. és 18. sz. ügyben – a lengyel Gdynia és Gdańsk hajógyárak szerkezetátalakítási támogatása ügyben az EK-Szerződés 88. cikke (2) bekezdésének megfelelő hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló 2005. június 1-i bizottsági határozat tartalmazza, HL C 220., 2005.9.8., 7. o. Ha az adott esettől függően a tőrvény előírásainak alkalmazásában kisebb eltérések mutatkoznak, ezt a lengyel hatóságok megjegyzései okozzák, mivel ez a nemzeti jogot érinti.
of 4 July 2006
2006. július 4.
on State aid C 40/2005 (ex N 331/2005) which Belgium is planning to give to Ford Genk
a Belgium által a Ford Genk számára nyújtandó C 40/2005 (ex N 331/2005) számú állami támogatásról
(notified under document number C(2006) 2931)
(az értesítés a C(2006) 2931. számú dokumentummal történt)
Having invited the parties concerned to submit their comments in accordance with the articles referred to above,
miután felkérte az érdekelteket, hogy a fenti rendelkezéseknek megfelelően nyújtsák be észrevételeiket,
Belgium notified the Commission of the planned aid to Ford in Genk by letter dated 22 June 2005, registered on 27 June 2005.
2005. június 22-i, 2005. június 27-én iktatott levelében Belgium bejelentette a Bizottságnak, hogy támogatást tervez adni a Ford genti üzemének.
The Commission requested further information by letter of 27 July 2005, to which the Belgian authorities replied by letter dated and registered on 15 September 2005.
A Bizottság 2005. július 27-i levelében kiegészítő felvilágosításokat kért, amelyre a belga hatóságok 2005. szeptember 15-én kelt és ugyanaznap iktatott levelükben válaszoltak.
By letter of 9 November 2005, the Commission informed Belgium that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the aid.
2005. november 9-i levelével a Bizottság tájékoztatta Belgiumot arról a határozatáról, hogy ezzel az intézkedéssel kapcsolatban megindítja a Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése szerinti eljárást.
A meeting with the Belgian authorities followed on 25 November 2005.
A belga hatóságokkal ezt követően 2005. november 25-én találkozóra került sor.
The Belgian authorities submitted their observations by letter dated and registered on 13 January 2006.
A belga hatóságok észrevételeiket 2006. január 13-án kelt és ugyanaznap iktatott levelükben tették meg.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union on 25 February 2006.
Az eljárás megindítására vonatkozó bizottsági határozatot közzétették az Európai Unió Hivatalos Lapjában.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measure. However, no comments were received.
A Bizottság felkérte az érdekelteket, hogy ismertessék a kérdéses intézkedéssel kapcsolatos észrevételeiket, de az említettektől semmilyen észrevételt nem kapott.
The recipient of the aid is Ford-Werke GmbH, Fabrieken te Genk, Belgium (hereinafter referred to as ‘Ford Genk’), which is part of the Ford Motor Company.
A támogatás kedvezményezettje a Ford-Werke GmbH, Fabrieken te Genk (a továbbiakban: „Ford Genk”). A Ford-Werke GmbH a Ford Motor Company részét képezi.
The plant opened in 1964.
Az üzem 1964-ben nyílt meg.