natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The first one indicates the count (or weight) of yarns employed respectively for the warp and for the weft.
Az első számpár a felhasznált láncfonal mennyiségét (vagy tömegét), illetve a felhasznált vetülékfonal mennyiségét (vagy tömegét) jelöli.
The second one indicates the number of threads per centimetre or per inch respectively of the warp and of the weft.
A második számpár a láncfonal, illetve a vetülékfonal egy centiméterre vagy egy hüvelykre (2,54 cm) eső kötéseinek számát jelöli.
The fabrics are bleached, dyed or printed.
A szövetet fehérítik, festik vagy nyomással készítik.
Then they are cut and stitched into different sized flat sheets, fitted sheets, duvet covers and pillow cases.
Ezután kiszabják és különböző méretű hagyományos vagy gumírozott lepedőt, valamint paplan- és párnahuzatot varrnak belőle.
The final product is packed for sale either separately or in sets.
A végterméket külön vagy garnitúrába csomagolják értékesítésre.
Notwithstanding the different possible product types due to different weaving construction, finish of the fabric, presentation and size, packing, etc., all of them constitute one product for the purpose of this review investigation because they have the same physical characteristics and essentially the same use.
A különböző szövési és kezelési módok, a kiszerelés, a méret, valamint a csomagolás stb. következtében kialakuló különböző lehetséges termékfajták ellenére, e felülvizsgálat céljából valamennyi termék egy csoportba tartozik, mivel azonos fizikai jellemzőkkel rendelkeznek és alapvetően ugyanarra a célra használatosak.
This definition was contested by several cooperating exporters which, however, did not substantiate in any way their claims, which were therefore rejected.
E fogalommeghatározást számos együttműködő exportőr vitatta, akik állításaikat azonban semmiféle módon nem igazolták, és amelyeket így elutasítottak.
As in the original investigation, it was found that the product concerned and the bedlinen produced and sold on the domestic market of Pakistan have the same basic physical, technical characteristics and uses.
Az eredeti vizsgálathoz hasonlóan úgy találták, hogy az érintett termék és a Pakisztánban gyártott és a pakisztáni piacon értékesített pamutféle ágyneműk azonos alapvető fizikai és technikai jellemzőkkel rendelkeznek és alapvetően ugyanarra a célra használatosak.
They are therefore considered to be alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Ennélfogva ezeket az alaprendelet 1. cikkének (4) bekezdése értelmében hasonló termékeknek kell tekinteni.
Several cooperating exporters claimed that the product concerned and the bedlinen sold on the domestic market of Pakistan were different products since they did not have the same basic physical, technical characteristics and uses.
Számos együttműködő exportőr állította, hogy az érintett termék és a pakisztáni hazai piacon értékesített ágyneműk eltérő termékek voltak, mivel alapvető fizikai és technikai jellemzőik és alkalmazásuk nem megegyező.
However, no evidence was submitted to support these claims, which were therefore rejected.
Mindazonáltal ezen állítások alátámasztására semmiféle bizonyítékot nem nyújtottak be, ennélfogva el kellett azokat utasítani.
Normal value was calculated according to Article 2 of the basic Regulation.
A rendes értéket az alaprendelet 2. cikkének megfelelően számították ki.
Therefore, it was first established for each sampled exporting producer, whether its total domestic sales of the like product were representative in comparison with its total export sales of the product concerned to the Community.
Ennélfogva először is megállapították minden egyes mintának kiválasztott exportáló termelő esetében, hogy nála a hasonló termék teljes hazai értékesítése reprezentatív volt-e, összehasonlítva az érintett termék általa végzett, a Közösségbe irányuló teljes exportértékesítésével.
In accordance with Article 2(2), first sentence, of the basic Regulation, the domestic sales of the like product were found to be representative for one of the sampled companies since the domestic sales volume of this company exceeded 5 % of its total export sales volume to the Community.
Az alaprendelet 2. cikke (2) bekezdésének első mondatával összhangban a hasonló termék hazai értékesítését a mintának kiválasztott egyik vállalatnál találták reprezentatívnak, mivel ennél a vállalatnál a hazai értékesítés mennyisége 5 %-kal meghaladta a Közösség felé történő teljes exportértékesítésének mennyiségét.
In addition to the above exporter with representative domestic sales exceeding 5 % of its exports sales volume to the Community, three other sampled exporters had some domestic sales of the product concerned, which, however, only represented 2,2, 0,5 and 0,2 % respectively of the sales volume of the product concerned exported to the Community.
A fent említett, az exportértékesítési mennyiségeit 5 %-kal meghaladó reprezentatív hazai értékesítéssel jellemezhető exportőrön kívül a mintában szerepelt még három olyan exportőr, akik szintén értékesítették az érintett terméket a hazai piacon, de ez a mennyiség az érintett termék Közösségbe kivitt értékesítési mennyiségének mindössze 2,2 %, 0,5 %, illetve 0,2 %-át tette ki.
After having duly examined the characteristics of the domestic market and of the sales organisation of the companies in question, it was finally concluded that these sales were negligible and could not be considered as representative pursuant to Article 2(2) of the basic Regulation.
Miután alaposan megvizsgálták a hazai piac és a kérdéses vállalatok értékesítési szervezetének jellemzőit, végül arra a következtetésre jutottak, hogy ezen értékesítések elhanyagolhatóak voltak, és az alaprendelet 2. cikkének (2) bekezdése értelmében nem lehet őket reprezentatívnak tekinteni.
For the exporting producer having overall representative domestic sales, it was further examined whether the types of bedlinen sold domestically were identical or directly comparable to the types sold for export to the Community.
Az általában reprezentatív hazai értékesítéssel jellemezhető exportáló termelő esetében azt is megvizsgálták, hogy a hazai piacon általa értékesített ágyneműk típusai vajon azonosak vagy közvetlenül összehasonlíthatók voltak-e a közösségi exportra értékesített típusokkal.
Domestic sales of a particular product type were considered as sufficiently representative when the volume of that product type sold on the domestic market to independent customers during the IP represented 5 % or more of the total volume of the identical and directly comparable product type sold for export to the Community.
Egy terméktípus hazai eladásait akkor tekintették kellőképpen reprezentatívnak, ha e terméktípusnak a VI alatt a hazai piacon független vevők számára eladott mennyisége legalább 5 %-át képviselte a közösségi kivitelre eladott azonos és közvetlenül összehasonlítható terméktípus teljes mennyiségének.
It was subsequently examined whether the domestic sales of the company could be considered as being made in the ordinary course of trade.
Ezt követően megvizsgálták, hogy a vállalat hazai eladásait a rendes kereskedelmi forgalom keretén belülinek lehet-e tekinteni.
For those product types where the weighted average price of that type was equal to or above the cost of production, normal value was established on the basis of the weighted average price actually paid for all domestic sales of that type, irrespective of whether these sales were profitable or not.
Azon terméktípusoknál, amelyeknél a típus súlyozott átlagára megegyezett vagy meghaladta az előállítási költséget, a rendes értéket a típus összes hazai eladásáért ténylegesen megfizetett súlyozott átlagár alapján állapították meg, tekintet nélkül arra, hogy ezek az értékesítések nyereségesek voltak-e.
For those product types where the weighted average price of that type was below the cost of production, it was considered that normal value had to be constructed in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
Azon terméktípusoknál, amelyeknél a típus súlyozott átlagára az előállítási költség alatt volt, úgy tekintették, hogy a rendes értéket az alaprendelet 2. cikkének (3) bekezdésével összhangban kell megállapítani.
The company had contested that its sales were in the ordinary course of trade, claiming that remnants sold on the domestic market were not comparable with the products sold for export.
A vállalat azonban vitatta, hogy eladásai a rendes kereskedelmi forgalom keretén belül történtek volna, és azt állította, hogy a hazai piacon eladott maradékok nem voltak összehasonlíthatók az exportra értékesített termékkel.
In the course of the investigation, it was established that the remnants were surplus quantities of bedlinen produced for export, and as a consequence the products sold domestically and for export are comparable.
A vizsgálat során megállapították, hogy a maradékok fölös mennyiségű, kivitelre előállított ágyneműk voltak, következésképpen a hazai piacon és a kivitelre értékesített termékek összehasonlíthatóak.
It is therefore considered that the company's domestic sales are representative and being made in the ordinary course of trade.
Ennélfogva úgy tekintik, hogy a vállalat hazai eladásai reprezentatívak, és a rendes kereskedelmi forgalom keretén belül zajlanak.
Normal value was constructed by adding to the manufacturing costs of the exported types a reasonable amount for selling, general and administrative expenses (SG & A) and for profit, in accordance with Article 2(6) of the basic Regulation.
A rendes értéket az alaprendelet 2. cikke (6) bekezdésének megfelelően számították ki az exportált típusok előállítási költségéhez hozzáadva az eladási, általános és adminisztratív költségek (a továbbiakban: SGA-költségek), valamint a nyereség ésszerű összegét.
In this respect, the company claimed that SG & A and profit should be established on the basis of all transactions, as due to the large diversity of the product (the company has submitted information regarding more than 500 different product types) it cannot reliably be established whether a certain transaction is profitable or not.
E tekintetben a vállalat azt állította, hogy az SGA-költségeket és a profitot valamennyi ügylet alapján kellene megállapítani, mivel a termék nagyfokú sokfélesége miatt (a vállalat több mint 500 különféle terméktípus tekintetében nyújtott be információt) nem lehet megbízhatóan megállapítani, hogy egy adott ügylet nyereséges-e vagy sem.
It is indeed true that the product concerned consists of a vast array of types with different sizes, designs, colours, fabrics etc. In establishing the cost of manufacturing for the different types of the product, the general cost allocation methods used by the company entailed a lack of precision which goes clearly beyond the difficulties normally encountered in cases with complex products.
Valóban igaz, hogy az érintett termék különféle méretű, mintájú, színű, anyagú stb. típusok széles skáláját öleli fel. A termék különféle típusai előállítási költségének megállapításánál a vállalat által alkalmazott általános költségfelosztási módszerek olyannyira a pontosság rovására mentek, hogy az egyértelműen túlmutatott a komplex termékek esetében rendesen várható nehézségeken.
It was therefore considered that SG & A and profit used to construct normal value should be established on the basis of all transactions for all domestic sales of the product concerned.
Ezért úgy tekintették, hogy a rendes érték megállapításához alkalmazott SGA-költségeket és nyereséget az érintett termék összes hazai eladásának valamennyi ügylete alapján kell megállapítani.
The Community industry challenged the approach adopted in respect of this company, claiming that only profitable transactions should have been used to determine the percentage of profit realised by the company in the ordinary course of trade.
A Közösség gazdasági ágazata kétségbe vonta az e vállalat tekintetében alkalmazott módszert, azt állítva, hogy csak a nyereséges ügyleteket kellett volna felhasználni a vállalat által a rendes kereskedelmi forgalom keretében realizált nyereségszázalék megállapításához.
This claim was rejected, since for the reasons given in recital 30, it cannot be established reliably whether a certain transaction is profitable or not.
Ezt a kérelmet elutasították, mivel a (30) preambulumbekezdésben ismertetett okok miatt nem lehet megbízhatóan megállapítani, hogy egy adott ügylet nyereséges-e vagy sem.
Moreover, it was established that overall the transactions were in the ordinary course of trade.
Megállapították továbbá, hogy általában véve az ügyletek a rendes kereskedelmi forgalom keretében zajlottak.
For the other seven sampled exporting producers, normal values had to be constructed in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation since none of them had representative domestic sales.
A mintában szereplő többi hét exportáló termelő esetében a rendes értéket az alaprendelet 2. cikkének (3) bekezdésével összhangban kellett megállapítani, mivel egyikükre sem volt jellemző a reprezentatív hazai eladás.
For all these exporters, therefore, normal value was constructed by adding to the cost of manufacturing of each type exported to the Community, corrected where appropriate as further explained in recital 36, a reasonable amount for SG & A expenses and for profit.
Ezen exportálók mindegyike esetében tehát a rendes értéket úgy számították ki, hogy a Közösségbe exportált minden egyes terméktípus előállítási költségéhez – amelyet a (36) preambulumbekezdésben magyarázottak értelmében adott esetben kijavítottak – hozzáadták az SGA-költségek, valamint a nyereség ésszerű összegét.
The SG & A expenses and profit could not be established on the basis of Article 2(6)(a) of the basic Regulation since only one company had representative domestic sales.
Az SGA-költségeket és a nyereséget nem lehetett az alaprendelet 2. cikke (6) bekezdésének a) pontja alapján megállapítani, mivel csak egy vállalatra volt jellemző a reprezentatív hazai eladás.
Neither could they be established under Article 2(6)(b) as the exporters concerned did not have representative sales, in the ordinary course of trade, of the same general category of products.
Ezen összeget továbbá nem lehetett az alaprendelet 2. cikke (6) bekezdésének b) pontjával összhangban sem megállapítani, mivel az érintett exportőrökre nem volt jellemző, hogy a termékek azonos általános kategóriájában, a rendes kereskedelmi forgalom keretében reprezentatív eladást folytattak volna.
The SG & A expenses and profit were accordingly determined in accordance with Article 2(6)(c) of the basic Regulation, on the basis of the weighted average of the SG & A expenses incurred and profit realised by the sole company with representative domestic sales and of the two companies with domestic sales representing 2,2 and 0,2 % respectively.
Az SGA-költségeket és a nyereséget tehát az alaprendelet 2. cikke (6) bekezdésének c) pontjával összhangban kellett megállapítani a felmerült SGA-költségek súlyozott átlaga és a reprezentatív hazai értékesítést végző egyetlen vállalat, valamint a 2,2 %, illetőleg 0,2 % hazai eladással jellemezhető két vállalat által realizált nyereség alapján.
In fact, it was considered that the domestic sales of these latter two companies, although not representative for the purpose of using domestic prices to calculate their own normal value, were sufficient to ensure that the related SG & A and profit could be considered as reliable for the purpose of applying Article 2(6)(c) of the basic Regulation.
Valójában úgy tekintették, hogy ez utóbbi két vállalat hazai eladásai – noha a saját rendes értékük kiszámításánál a hazai árak alkalmazása céljából nem voltak reprezentatívak – elégségek voltak annak biztosítására, hogy a vonatkozó SGA-költségeket és a nyereséget az alaprendelet 2. cikke (6) bekezdésének c) pontja alkalmazásában megbízhatónak lehessen tekinteni.
The SG & A and profit of the third company having non-representative sales on the domestic market, referred to at recital 25, were not taken into consideration since this company had reported a severe loss on those sales.
A (25) preambulumbekezdésben említett harmadik, a hazai piacon reprezentatív eladással nem rendelkező vállalat SGA-költségeit és nyereségét nem vették figyelembe, mivel e vállalat súlyos veszteségről számolt be ezen eladások tekintetében.
One company claimed that the Commission should apply Article 2(6)(b) of the basic Regulation when determining the SG & A for this company.
Egy vállalat kérelmezte, hogy a Bizottság az alaprendelet 2. cikke (6) bekezdésének b) pontját alkalmazza, amikor esetében az SGA-költségeket megállapítja.
The company claimed that the SG & A for all the products sold on the domestic market by the company should be used since those products are similar to the product concerned, being of the same general category of products.
A vállalat azt kérelmezte, hogy az általa a hazai piacon eladott valamennyi termék SGA-költségét alkalmazzák, mivel ezek a termékek hasonlóak az érintett termékhez, vele azonos általános termékkategóriába tartoznak.
This claim was rejected since it was found that the products claimed to be of the same general category of products as bedlinen, were in fact mostly grey cloth, i.e. an intermediary product sold to industrial users and not a consumer product as bedlinen.
E kérelmet elutasították, mivel úgy találták, hogy az ágyneművel azonos általános termékkategóriába tartozóknak feltüntetett termékek valójában főképpen nyersszövetek voltak, azaz ipari felhasználóknak értékesített közbenső termékek, nem pedig az ágyneműhöz hasonlóan fogyasztási cikkek.
The company further argued that even if Article 2(6)(c) of the basic Regulation is applied, at least the SG & A and the profit of the company itself should be used.
A vállalat továbbá amellett is érvelt, hogy ha az alaprendelet 2. cikke (6) bekezdésének c) pontja kerül is alkalmazásra, legalább a vállalat saját SGA-költségeit és nyereségét alkalmazzák.
It added that the SG & A and profit used for constructing normal value is taken to a great extent from a company with a different structure, arguably comparable with a department store.
Hozzátette, hogy a rendes érték kiszámításánál használt SGA-költségeket és nyereséget nagymértékben egy eltérő szerkezetű vállalat értékeiből vették, amelyek összehasonlíthatósága vitatható egy áruházéval.
However, it must be noted the applicant company's sales consist of products which do not even belong to the same general category of products and are also fairly small in volume.
Mindazonáltal meg kell jegyezni, hogy a kérelmező vállalat eladásai olyan termékekből állnak, amelyek még csak nem is tartoznak ugyanabba az általános termékkategóriába, továbbá meglehetősen kis mennyiséget tesznek ki.
Therefore, it is not reasonable to use SG & A and profit established on such inappropriate data.
Ennélfogva nem ésszerű az ilyen alkalmatlan adatokra alapozott SGA-költségeket és nyereséget alkalmazni.
A number of sampled companies had included different items in their SG & A, which should have been reported in the cost of manufacturing.
A mintának kiválasztott vállalatok közül több különféle olyan tételeket vont be az SGA-költségek körébe, amelyeket az előállítási költségben kellett volna feltüntetniük.
Therefore, these items were reallocated to the cost of manufacturing.
Következésképpen ezeket a tételeket áthelyezték a termelési költségekhez.
Furthermore, pursuant to Article 2(5) of the basic Regulation, costs shall normally be calculated on the basis of records kept by the party under investigation, provided that such records are in accordance with the generally accepted accounting principles of the country concerned and that it is shown that the records reasonably reflect the costs associated with the production and sale of the product under consideration.
Továbbá, az alaprendelet 2. cikkének (5) bekezdése értelmében a költségek kiszámítása rendszerint a vizsgálat alatt álló fél által nyilvántartott adatok alapján történik, feltéve hogy azok összhangban vannak az adott ország általánosan elfogadott számviteli elveivel, és bizonyítást nyer, hogy a nyilvántartott adatok elfogadhatóan tükrözik az érintett termék előállításával és eladásával összefüggő költségeket.
Moreover, consideration shall also be given to evidence submitted on the proper allocation of costs, provided that it is shown that such allocations have been historically utilised.
Továbbá a helyes költségfelosztásról beterjesztett bizonyítékokat figyelembe kell venni, amennyiben bizonyítást nyer, hogy ezeket a költségfelosztásokat a múltban rendszeresen használták.
For five sampled companies, the cost allocation in the replies submitted to the questionnaire had been done ad hoc, for the purpose of the investigation and could not be considered as reasonable since they were not in line with the audited accounts of the companies.
Öt, a mintában szereplő vállalat a kérdőívre benyújtott válaszokban a költségfelosztást ad hoc, a vizsgálat céljából végezte el, amit nem lehet megbízhatónak tekinteni, mivel e felosztás nem volt összhangban a vállalatok ellenőrzött számláival.
Adjustments were therefore made to determine the cost of manufacturing in a way more consistent with the audited accounts of the companies in question.
Kiigazításokat kellett tehát végezni, hogy az előállítási költséget oly módon állapítsák meg, amely a kérdéses vállalatok ellenőrzött számláival nagyobb összhangot biztosít.
For these five companies, the various cost items included in the cost of manufacturing were identified.
Ennél az öt vállalatnál azonosították az előállítási költségbe foglalt különféle költségtételeket.
The percentage represented by the product concerned out of the total company turnover was determined.
Meghatározták azt a százalékos arányt, amelyet az érintett termék a vállalat teljes forgalmában képviselt.
Depending on the information available and verifiable, this percentage was applied either to the value of each of the cost items or to the total costs as reported in the audited accounts for the purpose of establishing the manufacturing costs of the product concerned.
Az elérhető és igazolható információra támaszkodva e százalékos arányt vagy az egyes költségtételek értékénél, vagy pedig az érintett termék előállítási költségének megállapítása céljából ellenőrzött számlákban szerepeltett összes költségnél alkalmazták.
For one company, the adjustment referred to in recital 37 was made to take account of the fact that there was a very significant difference between the cost structure of bedlinen and that of the other major product sold by the company, i.e. yarns.
Egy vállalatnál a (37) preambulumbekezdésben említett kiigazítást annak figyelembevétele érdekében tették, hogy nagyon jelentős volt a különbség az ágynemű és a vállalat által értékesített másik fő termék – azaz a fonal – költségszerkezete között.
The fact that this company had reported in the questionnaire, in a way which could be verified, data permitting a clearer attribution of costs between these two categories of products made it possible to refine the allocation based on turnover, so as to permit a more appropriate attribution of the production costs.
Mivel a kérdőívben a vállalat olyan igazolható tényeket közölt, amelyek e két termékkategória közötti egyértelmű költség-hozzárendelést tettek lehetővé, pontosabban lehetett elvégezni az előállítási költségek forgalom alapján történő felosztását.
The Community industry challenged the approach adopted in respect of this company, claiming that the company does not have a historically used cost allocation system.
A Közösség gazdasági ágazata kétségbe vonta az e vállalat tekintetében alkalmazott módszert, azt állítva, hogy a vállalatnak nincs rendszeresen használt költségfelosztási rendszere.
However, this claim was rejected, since the attribution of costs mentioned in recital 38 was not based on the cost allocation provided by the company, but on verified accounting information prepared by the company on a regular basis.
Mindazonáltal ezen állítást elutasították, mivel a (38) preambulumbekezdésben említett költségfelosztás nem a vállalat által ismertetett költségfelosztáson alapult, hanem a vállalat által rendszeresen készített, ellenőrzött számviteli információn.
For one company, a further adjustment has been made.
Egy vállalat esetében további kiigazításokat tettek.