natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the Government and the Annual Reports of Teracom, Teracom applies a principle of ‘equal treatment’ (‘likabehandlingsprincipen’) towards all broadcasters with regard to its fees for analogue and digital transmission.
A kormány szerint, illetve a Teracom éves beszámolói szerint a Teracom az egyenlő bánásmód elvét alkalmazza valamennyi műsorszóró céggel szemben, amikor analóg és digitális átvitelük díjait kialakítják.
With regard to analogue terrestrial transmission, Teracom was, from 1992 until December 2005, required to set its prices at cost level (‘självkostnadskalkyl’).
A Teracom köteles volt 1992-től 2005. decemberéig az analóg földfelszíni sugárzás árát önköltségszámítás alapján megállapítani.
SVT's actual payments to Teracom are usually fixed for several years in advance in agreements negotiated between the two companies.
Az SVT Teracom felé tett tényleges kifizetéseit általában több évre előre rögzítik a két cég tárgyalása után kötött szerződésben.
According to the current agreement, SVT's payments to Teracom for the period from 2004 until 2013 are based, inter alia, on the planned timetable for the switch-off of the analogue terrestrial network.
A jelenleg érvényben lévő szerződés szerint az SVT kifizetései a Teracom felé a 2004-2013 közötti időszakban többek között az analóg földfelszíni hálózat kikapcsolásának tervezett menetrendjén alapulnak.
If Parliament decides to change this timetable, the payments may be adjusted.
Amennyiben a parlament módosítja ezt a menetrendet, a kifizetéseket is módosíthatják.
With regard to digital terrestrial transmission, Teracom's application of the principle of equal treatment is reflected in the fact that, since 1999, all broadcasters (including SVT) have been charged according to the same pricing model, the so-called penetration-based pricing model (‘penetrationsbaserad prissättning’).
A digitális földfelszíni sugárzásnál az egyenlő bánásmód elvének Teracom általi alkalmazását tükrözi az a tény, hogy 1999 óta valamennyi vállalatnak (beleértve az SVT-t is) ugyanazon ármodell alapján számláztak, az úgynevezett elérés (vagy penetráció) alapú árképzés szerint.
This means that, apart from certain fixed fees per channel, i.e., a basic fee (‘grundavgift’) and a connection fee (‘anslutningsförbindelser’), the broadcasters are charged a variable fee which is proportionate to their respective number of viewers (i.e., penetration).
Ez annyit jelent, hogy bizonyos csatornánkénti fix költségen felül, amely alapdíjból és kapcsolási díjból áll, a műsorszóró vállalatnak mozgó díjat számláznak, amely az adott vállalat nézőszámával (penetráció) arányos.
The amount per viewer of this variable fee is the same for all channels.
Az egy nézőre számított költség valamennyi csatorna számára azonos.
The principle of equal treatment constrains Teracom's pricing behaviour towards SVT and guarantees that SVT does not pay more for digital terrestrial transmission than the other broadcasters — to the extent the services required are the same.
Az egyenlő bánásmód elve csillapítja a Teracom árképzését az SVT-vel szemben, és garantálja, hogy az SVT nem fizet többet a digitális földfelszíni sugárzásért, mint a többi műsorszóró cég – amennyiben az általuk elvárt szolgáltatás azonos.
The principle of equal treatment has recently been re-confirmed in the Government's budget bill 2005/06.
Az egyenlő bánásmód elvét nemrégiben megerősítette a 2005/06 költségvetési javaslat.
DETAILED DESCRIPTION OF THE ALLEGED AID MEASURES
A FELTÉTELEZETT TÁMOGATÁSI INTÉZKEDÉSEK RÉSZLETES LEÍRÁSA
The measures assessed in this Decision are the following:
Jelen határozat a következő intézkedések elemzésével foglalkozik:
indirect financial support to Teracom through allegedly excessive transmission fees paid by SVT in return for Teracom's transmission services provided on both the analogue and the digital terrestrial network;
Közvetett gazdasági támogatás a Teracom számára az SVT által kifizetett, feltételezett módon méltánytalanul magas átviteli díj formájában, amely a Teracom által az analóg és a digitális hálózaton nyújtott átviteli szolgáltatások ellenértéke volt.
direct financial support by means of a State credit guarantee granted to Teracom; and
Közvetlen gazdasági támogatás, amelyet a Teracom állami hitelgarancia vállalás formájában kapott meg.
direct financial support in the form of a conditional shareholder contribution (‘villkorat aktieägartillskott’), to be repaid by Teracom.
Közvetlen gazdasági támogatás feltételekhez kötött részvénytulajdonosi hozzájárulás formájában, melyet a Teracomnak vissza kell fizetnie.
SVT's transmission fee payments to Teracom
Az SVT átvitelidíj-fizetései a Teracom számára
On the basis of the information available to it at the time of the opening Decision, the Commission had reason to believe that the Government used SVT as a vehicle to channel State money to Teracom during the switch-over from analogue to digital terrestrial television.
A Bizottság az eljárás megindításáról szóló határozat elfogadásának időpontjában rendelkezésre álló információk alapján megalapozottan úgy vélte, hogy a kormány az SVT-t eszközként használta arra, hogy állami pénzeszközöket juttasson a Teracomnak a földfelszíni hálózat analóg sugárzásról digitális sugárzásra való átállása kapcsán. A rendelkezésre álló információk alapján az SVT az átvitel finanszírozására a 2002–2013 közötti időszakra kumuláltan nagyobb összeget kap, mint a Teracomnál az SVT csatornáinak sugárzása kapcsán várhatóan felmerülő költség.
As set out in the opening Decision, the Commission was also concerned that the funding allocated to SVT to cover its transmission payments was automatically transferred to Teracom.
Az eljárás megindításáról szóló határozatban a Bizottság aggályait fejezte ki arra vonatkozóan, hogy az SVT számára átviteli költségeinek kifizetésére nyújtott finanszírozást automatikusan átutalták a Teracom számlájára.
Should Teracom's terms and conditions for the provision of transmission services to SVT not be comparable to those of a normal market transaction, any payments in excess of the market price could raise concerns of possible disguised aid in favour of Teracom.
Amennyiben a Teracom az SVT számára nyújtott átviteli szolgáltatásokra vonatkozó feltételei nem összehasonlíthatók egy szokványos piaci tranzakció feltételeivel, úgy azon kifizetések, amelyek esetlegesen meghaladják a szokásos piaci árakat, okot adnak arra, hogy felmerüljön a Teracom javára nyújtott rejtett támogatás gyanúja.
The information at the Commission's disposal at the time of the opening Decision suggested that, up to 2007, SVT's transmission fee payments to Teracom would be lower than Teracom's costs of transmitting SVT (visible from column 5 in Table 2).
Az eljárás megindításáról szóló határozat elfogadásának időpontjában a Bizottság rendelkezésre álló információk azt mutatták, hogy az SVT átvitelidíj-fizetései a Teracom számára 2007-ig alacsonyabbak, mint az SVT műsorainak sugárzása kapcsán a Teracomnál felmerülő költségek (lásd: 2. táblázat, 5. oszlop). Ugyanakkor az információk arra is utaltak, hogy 2008-tól kezdődően, amikor az analóg földfelszíni hálózatot már kikapcsolták és az SVT a továbbiakban nem köteles analóg és digitális módon egyaránt sugározni, az SVT éves kifizetései meghaladják majd a Teracom költségeit, melyek az SVT műsorainak sugárzása kapcsán merülnek fel. A 2008–2013 közötti időszakban az SVT minden évben lényegesen magasabb összeget fizetne a Teracomnak annak átviteli költségeinél.
Such payments would more than offset Teracom's initial losses and would allow Teracom a cumulated profit of SEK 509,61 million by 2013.
Ilyen mértékű kifizetések már több mint kompenzálnák a Teracom veszteségeit, és 2013-ig 509,61 millió SEK kumulált nyereség elérését tennék lehetővé a Teracom számára. A Bizottság kétségbe vonta, hogy ez a nyereség szokásos piaci feltételek mellett elérhető volna, és aggodalmát fejezte ki arra vonatkozóan, hogy a nyereség a Teracomnak nyújtott állami támogatást valósít meg.
The Commission had doubts that this profit would be the result of normal market conditions and was concerned that the profit might constitute State aid in favour of Teracom (see the opening Decision, paragraph 32).
Lásd: az eljárás megindításáról szóló határozat, (32) bekezdés. 2. táblázat Az SVT átvitelidíj-fizetései a Teracomnak a 2002–2013 közötti időszakra az eljárás megindításáról szóló határozat szerint Év
Payments from SVT to Teracom (1)
A Teracom költségei az SVT analóg sugárzása kapcsán (2) A Teracom költségei az SVT digitális sugárzása kapcsán (3) A Teracom teljes költsége az SVT sugárzása kapcsán
Teracom's total costs of transmitting SVT
A Teracom összes költsége az SVT sugárzása kapcsán
Teracom's predicted cumulated profits/losses (6)
A Teracom előrejelzett kumulált nyeresége/vesztesége (6)
The State guarantee issued in favour of Teracom
Állami garancia a Teracom javára
On the basis of the information available at the time of the opening Decision, the Commission had reason to suspect that a credit guarantee was issued in favour of, or at least was available to, Teracom.
Az eljárás megindításáról szóló határozat elfogadásának időpontjában rendelkezésre álló információk alapján a Bizottságnak oka volt feltételezni, hogy hitelgaranciát állítottak ki vagy legalábbis bocsátottak a Teracom rendelkezésére.
During 2001, for reasons mainly related to Teracom's investments in digital terrestrial television, the predictions concerning Teracom's solvency were not very optimistic and it was expected that its solvency would continue to fall.
A 2001. évben a Teracom fizetőképességére vonatkozó előrejelzések nem voltak túl biztatók, főképpen a digitális földfelszíni sugárzású televízióba történő beruházásai miatt, és a fizetőképesség további romlását jelezték előre.
As a consequence, there was a serious risk that Teracom would not only fail to respect its contracts for the transmission of SVT and TV4's programmes but also have no means for developing and operating the digital terrestrial network as a whole.
Emiatt komoly kockázatként merült fel, hogy a Teracomnak nem pusztán nehézségei lesznek az SVT és a TV4 programjai sugárzására vonatkozó, szerződésekben foglalt kötelezettségeinek teljesítése terén, de nem lesz elegendő forrása a digitális földfelszíni hálózat mint olyan kiépítéséhez és működtetéséhez sem.
In addition, there was a risk that Teracom would not be able to honour its creditors.
Ezenkívül fennállt annak veszélye is, hogy a Teracom nem tudja teljesíteni kötelezettségeit hitelezőivel szemben.
A Government proposal of November 2001 recommended that a credit guarantee amounting to a maximum of SEK 2000 million (approximately €210 million) be given to Teracom.
Egy 2001. novemberi előterjesztésében a kormány javaslatot tett egy maximum 2 milliárd SEK(kb. 210 millió EUR) összegű hitelgarancia kiállítására a Teracom részére.
Teracom would be charged a fee to cover the risks and administrative costs involved in granting the guarantee and the guarantee was limited in time.
A Teracomnak díjat kellene fizetnie a kockázatok fedezésére és a garancia nyújtásával kapcsolatos adminisztratív költségekre, és a garancia időben behatárolt.
This proposal was approved by Parliament in February 2002.
A javaslatot a parlament 2002 februárjában elfogadta.
According to the information available to the Commission at the time of the opening Decision, subsequent to the approval, the Government took a decision to issue a credit guarantee in favour of Teracom.
Az eljárás megindításáról szóló határozat elfogadásának időpontjában a Bizottság rendelkezésére álló információk szerint a kormány a javaslat elfogadását követően határozatot hozott hitelgarancia kiállításáról a Teracom javára.
The Commission explains the application of Article 87(1) of the EC Treaty to credit guarantees granted by a Member State in its Notice on State aid in the form of guarantees (the ‘Notice on Guarantees’).
A Bizottság a kezességvállalás formájában nyújtott állami támogatásról szóló közleményében (a továbbiakban: a kezességvállalásról szóló közlemény) értelmezte az EK-Szerződés 87. cikke (1) bekezdésének a tagállamok által nyújtott hitelgaranciákra történő alkalmazását.
According to section 4 of the Notice on Guarantees, only the fulfilment of all of a number of conditions ensures that an individual State guarantee does not constitute State aid under Article 87(1).
A kezességvállalásról szóló közlemény 4. szakasza értelmében csak bizonyos feltételek teljesítése garantálja azt, hogy egy egyedi állami garanciavállalás ne minősüljön a 87. cikk (1) bekezdése szerinti állami támogatásnak.
On the basis of the background to the credit guarantee and the reasons for the decision to issue a guarantee — as explained in the opening Decision (Teracom's poor financial situation and falling solvency), the Commission had reason to believe that the conditions set out in section 4 of the Notice on Guarantees might not have been fulfilled and that the credit guarantee constituted State aid to Teracom.
Tekintettel a hitelgarancia hátterére és a garancia nyújtásának az eljárás megindításáról szóló határozatban kifejtett okára (a Teracom rossz pénzügyi helyzete és egyre rosszabbodó bonitása), a Bizottságnak oka volt feltételezni, hogy a kezességvállalásról szóló közleménye 4. szakaszának feltételei nem teljesültek, és így a hitelgarancia állami támogatást valósított meg a Teracom számára.
The capital injection
Tőkeinjekció
On the basis of information concerning Teracom's financial position available at the time of the opening Decision, the Commission could not exclude that the conditional shareholder contribution in the form of a capital injection constituted State aid to Teracom.
Az eljárás megindításáról szóló határozat elfogadásának időpontjában a Teracom pénzügyi helyzetére vonatkozóan rendelkezésre álló információk alapján a Bizottság nem tudta kizárni, hogy a tőkeinjekció formájában megvalósuló, feltételekhez kötött részvénytulajdonosi hozzájárulások a Teracomnak nyújtott állami támogatást valósítottak meg.
Although Teracom had started a reorganisation of the entire Group's activities in 2002 to improve its financial situation and sales forecasts were improving, Teracom still made losses and its solvency kept falling.
Bár a Teracom a teljes konszern tevékenységére vonatkozó átszervezést vezetett be a 2002. évben, hogy pénzügyi helyzetén javítson és értékesítési előrejelzései javultak, a Teracom mégis veszteséget termelt és fizetőképessége folyamatosan romlott.
According to the information available to the Commission at the time of the opening Decision, Teracom's solvency ratio was at 20 % at the end of 2002 while its lenders required that the solvency ratio be at a level of 25 % (the level for the Group was, according to the Commission's information, apparently 30 %).
Az eljárás megindításáról szóló határozat elfogadásának időpontjában a Bizottság rendelkezésére álló információk alapján a Teracom tőkemegfelelési mutatója 20 %-os volt 2002 végén, miközben hitelezői 25 %-os rátát követeltek meg (a Bizottság információi szerint a konszern nyilvánvalóan 30 %-os tőkemegfeleléssel bírt).
Both Teracom and its lenders therefore requested that a capital injection be granted to Teracom.
A Teracom és hitelezői ezért egyaránt kérték tőkeinjekció nyújtását a Teracom számára.
According to the Commission's information, the Government concluded that Teracom's dire financial situation was of a temporary nature, triggered by high investment and operating costs, and that in the long term Teracom would be a viable company with a strong position in the marketplace and a serious business model.
A Bizottság információi szerint a kormány megállapította, hogy a Teracom kényes pénzügyi helyzete átmeneti jellegű volt, melyet a magas beruházási és működési költségek okoztak, és a Teracom hosszú távon nyereséges vállalat, erőteljes piaci pozícióval, amely komoly üzleti modellt valósít meg.
In March 2003, the Government proposed that Parliament should authorise it to grant Teracom a conditional shareholder contribution in the form of a capital injection amounting to approximately SEK 500 million (approximately €52,5 million).
2003 márciusában a kormány javasolta a parlamentnek egy feltételekhez kötött részvénytulajdonosi hozzájárulás engedélyezését a Teracom számára mintegy 500 millió SEK(kb. 52,5 millió EUR) összegű tőkeinjekció formájában.
After approval by Parliament in May 2003 and the signing of an agreement with Teracom in June 2003, the State granted Teracom the conditional shareholder contribution.
Miután a parlament jóváhagyta 2003 májusában, majd 2003 júniusában aláírtak a Teracommal egy megállapodást, az állam feltételekhez kötött részvénytulajdonosi hozzájárulás formájában nyújtott támogatást a Teracom számára.
In March 2003, prior to the adoption of the proposal, the Government informed the Commission about its intention to put forward a proposal to Parliament about the capital injection.
2003. márciusában, mielőtt a javaslatot elfogadták, a kormány tájékoztatta a Bizottságot a parlamentnek benyújtandó, tőkeinjekcióról szóló javaslatáról.
According to the Government, however, this did not constitute a formal notification to the Commission.
A kormány szerint azonban ez nem a Bizottságnak tett hivatalos bejelentés volt.
The information available to the Commission indicated, therefore, that prior to the capital injection Teracom's solvency was lower than the requested 25 %.
A Bizottság rendelkezésére álló információkból az derült ki, hogy a Teracom tőkemegfelelési mutatója alacsonyabb volt, mint a minimálisan megkövetelt 25 %.
This led the Commission to conclude that the transaction may not have taken place on conditions similar to those on the private credit market (i.e., that a private creditor would have taken the same decision to inject capital into Teracom).
Ebből a Bizottság azt a következtetést vonta le, hogy a tranzakciót esetleg mégsem a privát hitelpiacon szokásos feltételek mellett hajtották végre (vagyis hogy egy privát hitelező is a Teracomnak adott tőkeinjekció mellett döntött volna).
The Commission could, therefore, not exclude that the capital injection constituted State aid.
A Bizottság ezért nem tudta kizárni, hogy a tőkeinjekció állami támogatást valósított meg.
Reasons for initiating the formal investigation procedure
A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának oka
The information available to the Commission at the time the procedure was initiated suggested that it could not be excluded that all three alleged State aid measures met the requirements of Article 87(1) and, therefore, constituted State aid.
Az eljárás megindításáról szóló határozat elfogadásának időpontjában a Bizottság rendelkezésére álló információk alapján nem volt kizárható, hogy mindhárom feltételezett támogatási intézkedés teljesítette az EK-Szerződés 87. cikke (1) bekezdésének feltételeit és így állami támogatást valósítottak meg.
In addition, at the time of the opening Decision, the Commission had no information suggesting that the aid would be compatible with the EC Treaty.
Ezen kívül, az eljárás megindításáról szóló határozat elfogadásának időpontjában a Bizottságnak nem álltak rendelkezésére olyan információk, melyek arra utaltak, hogy a támogatás az EK-Szerződéssel összeegyeztethető volna.
None of the derogations provided for in Articles 87(2), 87(3) or 86(2) seemed to be applicable and it was problematic that Sweden appeared to have disregarded the principle of technological neutrality during the digitalisation process.
A 87. cikk (2) és (3) bekezdésében, valamint a 86. cikk (2) bekezdésében foglalt eltérések egyike sem tűnt alkalmazhatónak, és problémát okozott, hogy Svédország látszólag figyelmen kívül hagyta a technológiasemlegesség elvét a digitalizálási folyamat során.
The Commission therefore initiated the formal investigation procedure to provide Sweden and interested parties the opportunity to submit their comments on the Commission's preliminary assessment as set out in the opening Decision.
A Bizottság ezért hivatalos vizsgálati eljárást kezdeményezett, hogy megadja Svédországnak és az érdekelt feleknek a lehetőséget az eljárás megindításáról szóló határozatban foglalt előzetes bizottsági értékeléssel kapcsolatos észrevételeik megtételére.
Bredband AB (‘B2’)
Bredband AB (a továbbiakban: B2)
agrees with all the allegations set out in the opening Decision.
A B2 az eljárás megindításáról szóló határozat valamennyi állításával egyetért.
According to B2, the advantages granted to Teracom are capable of distorting competition not only for digital satellite but also for digital cable.
A B2 szerint a Teracomnak nyújtott előnyök a versenyt nem pusztán a digitális műholdas sugárzás, hanem a digitális kábelsugárzás piacán is képesek torzítani.
For broadband distribution, multicast television will become a major product in the next few years.
A szélessávú piacon az úgynevezett „multicast-TV” lesz az egyik legnagyobb termék a következő években.
ECCA has no specific comments on the information presented in the opening Decision, but welcomes the Commission's examination of digital terrestrial services in Sweden.
Az ECCA nem tett különös észrevételeket az eljárás megindításáról szóló határozatban szereplő információkhoz, de üdvözli a Bizottság vizsgálatát Svédország digitális földfelszíni sugárzásának terén.
This is particularly because several Member States are intervening to finance new infrastructure and, especially, digital terrestrial networks and services.
Különösen azért, mert több tagállam is tesz intézkedéseket az új infrastruktúrák, kifejezetten a digitális földfelszíni sugárzás hálózatának és szolgáltatásainak finanszírozására.
According to ECCA, these policies already influence customers' behaviour vis-à-vis cable services.
Az ECCA szerint ez a politika máris befolyásolja az ügyfelek viselkedését a kábelszolgáltatásokkal szemben.
In addition, according to ECCA, the procedures and conditions set for these platforms by national and regional authorities are discriminatory in nature and have the effect of putting other platform operators at a competitive disadvantage.
Ezenkívül az ECCA azt állítja, hogy azon eljárások és feltételek, amelyeket a nemzeti hatóságok biztosítanak e technológia számára, diszkriminatív jellegűek és versenyelőnyt biztosítanak más technológiák üzemeltetőivel szemben.
According to ECCA, capital investors are reluctant to invest in infrastructure if it is likely that public authorities will promote the establishment of a competing infrastructure capable of offering the same types of services at subsidised prices.
Az ECCA szerint a tőkebefektetők nem szívesen ruháznak be olyan infrastruktúrába, amelynél valószínűsíthető, hogy a hatóságok egy vele versenyző infrastruktúra kialakítását támogatják, amely ugyanazokat a szolgáltatásokat képes nyújtani támogatott áron.
This could have very negative effects on the availability of financing needed to consolidate this branch of the cable industry, upgrade networks and introduce new services.
Ez nagyon negatív hatással lehet a kábelágazat konszolidálásához, a hálózat fejlesztéséhez és új szolgáltatások bevezetéséhez szükséges források elérhetőségére.
According to ESOA, the Swedish authorities grant unlawful State aid to Teracom.
Az ESOA szerint a svéd hatóságok jogellenes állami támogatást nyújtanak a Teracomnak.
The effect of the aid is to favour the terrestrial technological solution over others such as cable and satellite solutions, which distorts competition because State aid enables Teracom to reduce costs and undercut prices set by normal market conditions.
A támogatás következménye, hogy a földfelszíni technológiai megoldást támogatja más megoldások, mint a kábel és a műholdas technológia kárára, ami torzítja a versenyt, mert az állami támogatás lehetővé teszi a Teracom számára költségeinek csökkentését, és ezáltal a rendes piaci árak alá mehet.
According to ESOA, the operation of satellites for digital television transmission requires significant investment.
Az ESOA szerint a digitális televíziós műsorszóráshoz szükséges műholdak üzemeltetése jelentős beruházást igényel.
Nevertheless, in an undistorted market, satellites are strong competitors to terrestrial (including cable) digital solutions.
Egy torzulások nélküli piacon a műholdak mégis komoly versenytársai a földfelszíni digitális technológiai megoldásoknak (beleértve a kábelt is).