natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Italy, through its Ministry for Agricultural and Forestry policy owns about 92 % of Finagra's shares; as such, this holding can be defined as ‘public’ within the meaning of the abovementioned communication.
Olaszország a Mezőgazdaságpolitikai Minisztériumon keresztül körülbelül 92 %-os részesedést birtokol a Finagrában, ezért ezt a részesedést „államinak” lehet nevezni a fenti közlemény alapján.
The Treaty establishes both the principle of impartiality with regard to the system of property ownership (Article 222) and the principle of equality between public and private undertakings.
A Szerződés megállapítja a pártatlanság elvét a magántulajdon rendszerével kapcsolatban (korábban 222. cikk) és az állami s magánvállalatok egyenlőségének elvét.
This means that Commission action may neither penalise nor favour public authorities which provide companies with equity capital.
Ez azt jelenti, hogy a Bizottság akciója se nem büntetheti, se nem kedvezhet azoknak az állami hatóságoknak, amelyek tőketranszfert hajtanak végre a vállalatoknak.
Nor is it for the Commission to express any opinion as to the choice companies make between methods of financing — loan or equity — irrespective of whether the funds are of private or public origin.
A Bizottság abban sem illetékes, hogy véleményt alkosson a vállalatok finanszírozási módszeréről – kölcsön vagy saját tőke – attól a körülménytől függetlenül, hogy az alapok állami, vagy magáneredetűek-e.
In this respect, the Commission needs to establish whether the holdings acquired by Finagra in various companies operating in the agricultural sector actually constituted State aid according to Article 87(l) of the EC Treaty and must therefore be assessed on the basis of Articles 87 to 89 of the EC Treaty or whether, as claimed by the Italian authorities, such interventions did not constitute State aid according to the provisions of the abovementioned communication.
Ebben a tekintetben a Bizottságnak meg kell győződnie, hogy a Finagrának más, a mezőgazdasági ágazatban működő vállalkozásokban való részesedése valóban állami támogatást jelent-e az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében, és így az EK-Szerződés 87., 88., 89. cikke alapján kell-e értékelni őket, vagy, ahogy azt az olasz hatóságok állítják, ezek az intervenciók nem jelentettek állami támogatást a fenti közlemény értelmében.
The communication distinguishes four types of situation in which public authorities may have occasion to acquire a holding in the capital of companies:
A közlemény négy helyzetet különböztet meg, amelyben az állami hatóságoknak alkalmuk nyílik társasági tőkerészesedés megszerzésére
the setting-up of a company,
vállalat létrehozása;
partial or total transfer of ownership from the private to the public sector,
magántulajdon részleges vagy teljes transzfere államiba;
in an existing public enterprise, injection of fresh capital or conversion of endowment funds into capital,
Egy meglévő állami vállalatba friss tőke injekciója vagy dotációs alapok tőkévé történő átalakítása;
in an existing private sector company, participation in an increase in share capital.
egy meglévő magánvállalatnál részesedés tőkeemeléssel.
Straightforward partial or total acquisition of a holding in the capital of an existing company, without any injection of fresh capital, does not constitute aid to the company.
A közvetlen, részleges vagy teljes megvásárlása egy részesedésnek egy már meglévő vállalkozás tőkéjében, friss tőkeapport nélkül, nem jelent állami támogatást a kérdéses vállalkozásnak.
According to the information provided by the Italian authorities, Finagra's interventions in existing private sector companies took the form of an increase in the share capital of the company's concerned and it cannot therefore be immediately excluded that they constituted State aid according to Article 87(1) of the EC Treaty.
Az olasz hatóságok által átadott információk szerint a Finagrának a magánszektorban korábban meglevő vállalatokba történő intervenciói az érdekelt vállalat részvénytőkéjének emelésének formájában jelentek meg és ezért nem lehet azonnal kizárni, hogy állami támogatást nyújtottak az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében.
The injection of fresh capital in a private company cannot however be taken as clearly constituting State aid when the capital is contributed by the public authority in circumstances that would be acceptable to a private investor operating under normal market conditions.
A friss tőke apportját egy magánvállalkozásnak nem lehet egyértelműen állami támogatásnak tekinteni, amikor a tőkét az állam olyan körülmények között bocsátja rendelkezésre, amelyek elfogadhatók lennének egy normális piaci viszonyok között működő magánberuházó számára.
On the other hand, there is State aid when the ‘private investor’ principle is not respected and the injection of fresh capital is contributed in circumstances which would not be acceptable to a private investor operating under normal market economy conditions.
Ha viszont állami támogatásról van szó, amikor a „magán befektető” elvét nem tartják tiszteletben és a friss tőke-apportra olyan körülmények között kerül sor, amelyek nem elfogadhatók egy olyan magánberuházó számára, aki normális piaci körülmények között dolgozik.
Point 3.2 of the communication lists six situations where this may be the case.
A közlemény 3.2 pontja hat esetet sorol fel, amikor ez bebizonyosodhat.
In their letter of 13 October 2000, the Italian authorities stated that the holdings were always taken on a temporary basis for a period not longer than five years.
2000. október 13-i levelükben az olasz hatóságok kijelentik, hogy a részesedéseket mindig ideiglenes alapon hozták létre öt évnél nem nagyobb időszakra.
Upon a preliminary analysis therefore, the holdings might seem to fall within the scope of point 3.3(iii) of the communication, where it is stated that there is State aid whenever the holding is a short-term one, with duration and selling price fixed in advance, so that the return to the provider of capital is considerably less than he could have expected from a capital market investment for a similar period.
Előzetes elemzés alapján tehát a részesedések a közlemény 3.3 iii. pontja alkalmazási területére eshetnek, ahol megállapítják, hogy állami támogatás áll fenn, amikor a részesedés rövidtávú, a tartamot és az eladási árat előre megállapítják oly módon, hogy a befektető érezhetően alacsonyabb eredményt ér el annál, mint amit egy tőkepiaci beruházástól várhatott volna el ugyanerre az időszakra.
The information provided by the Italian authorities, however, proved that the similarity with the possibility provided for in point 3.3(iii) on the existence of State aid is confined to this element.
Az olasz hatóságok által nyújtott információk azonban azt mutatták, hogy a 3.3 iii. pontban előirányzott hipotézissel való hasonlóságok az állami támogatás létére vonatkozóan erre az aspektusra korlátozódnak.
Indeed, the time limited acquisition was never provided for in any legal document and was decided at the discretion of the board of directors, where the other 13 members were also represented.
Valóban, időben korlátozott vásárlás nem volt előirányozva egyetlen dokumentumban sem, és az adminisztrációs tanács belátására bízva döntötték el, amelyben a többi 13 tag is képviseltette magát.
As specified later (see point 120), Finagra acquired shares in cooperatives in its capacity as financing member (socio sovventore), which enabled it to obtain higher benefits compared to a regular investor.
A Finagra, amint azt előbb pontosítjuk (120. pont) részesedést vásárolt „pártolótagi” minőségében más szövetkezetekben és így magasabb haszonra tett szert, mint egy rendes befektető.
One obligation upon every financing member was to keep the shares for a minimum period of time, but without any obligation to sell them at the end of the minimum period.
A minden egyes pártoló tagra váró kötelezettség az volt, hogy őrizze meg egy minimális időre a részvényeket, de semmilyen kötelezettségük nem volt arra vonatkozóan, hogy ezen időszak lejártával eladja ezeket.
As specified further in this document, Finagra was one of the many financing members (including banks) and was subject to exactly the same rules/requirements as any other private investor.
Amint arra korábban rámutattunk, a Finagra egyike volt a több pártoló tagnak, (amelyek között pénzintézetek is szerepeltek) és ugyanazok a szabályok/kötelezettségek vonatkoztak rá, mint bármelyik másik magánbefektetőre.
In case of other companies, the average holding time of Finagra was 3 to 3.5 years and the sale was carried out at market value.
Más vállalkozások esetében a Finagra átlagos részesedése 3-és 3,5 év között ingadozott és az eladás piaci értéken zajlott.
The Italian authorities reiterated on several occasions that the selling price of the shares was never pre-determined, but it was fixed at market rates.
Az olasz hatóságok több alkalommal megerősítették, hogy a részvények eladási árát soha nem határozták meg előre, hanem piaci értéken rögzítették.
They denied the existence of any evidence (legal document, written or oral agreement or implicit understanding of any type) pointing towards an a priori definition of the front selling price of the holding, which was defined on the basis of the market value at the moment of the sale (see letter of 27 February 2003).
Tagadták bármilyen olyan elem meglétét (jogi dokumentum, írott vagy szóbeli megállapodás vagy bármilyen típusú implicit szándék) amelyik azt mutatta volna, hogy a részesedés árát a priori meghatározták, mivel ez az eladás pillanatában jelentkező piaci érték volt (lásd a 2003. február 27-i levelet).
According to the Italian authorities, evidence of this is that in all but one cases Finagra obtained a positive return from the sales of the shares.
Valóban, az olasz hatóságok szerint ezt az a tény mutatja, hogy egy kivételével minden esetben a Finagra a részvények eladásából pozitív díjazásban részesült.
The only exception was the acquisition of shares of one cooperative (ARA) that went into voluntary receivership, with a loss of ITL 500 million (about EUR 250000).
Az egyetlen kivételt egy szövetkezet (ARA) megvásárlása jelentette, amelyik ellenőrzött irányítást kért, 500000000 ITL veszteséggel (körülbelül 250000 EUR).
The loss in one acquisition of shares could not be considered per se as an indication that Finagra did not operate as any other private investor, when the decision to buy shares in the company was sound and based on viable financial and economic perspectives and all the means to recover the invested money had been used.
A részvények megvásárlása során elszenvedett veszteséget nem lehet persze annak a jelének tekinteni, hogy a Finagra nem úgy működött, mint bármelyik más magánbefektető, amikor a vállalkozásban való részvényvásárlás korrekt, és szilárd gazdasági és pénzügyi kiáltásokon alapult és minden eszköz rendelkezésre áll, hogy visszaszerezzék a befektetett tőkét.
In this specific case, when such acquisition was decided, the cooperative was undertaking a process of restructuring and modernisation in order to increase production and rationalise its industrial processes.
A speciális esetben, amikor elhatározták a vásárlást, a szövetkezet átszervezési és modernizálási folyamatba kezdett azzal a céllal, hogy növelje a termelést és ésszerűsítse az ipari folyamatokat.
The cooperative had a high potential for growth, since it was well-rooted in the economic reality of the geographical context in which it operated.
A szövetkezet magas növekedési potenciált mutatott, mivel mélyen gyökerezett abban a földrajzi szövetben, amelyikben működött.
Its revenue rose constantly from 1990 to 1994 and its economic performance improved.
Bevételei 1990. és 1994 között állandóan nőttek és gazdasági mutatói javulást mutattak.
The cooperative, however, found itself in difficulty when facing the high costs of modernisation and the decreasing prices of meat.
A szövetkezet mindazonáltal nehéz helyzetbe került, amikor szembe kellett néznie a modernizálás magas költségeivel és a hús árának csökkenésével.
In 1996, therefore, the cooperative went into receivership.
1966-ban tehát irányítása ellenőrzés alá került.
The cooperative, which was also part of an integrated project financed under Law No 252/92, completed the part of the project under its responsibility.
A szövetkezet, amelyik ezen kívül részt vett a 252/92. sz. törvény által finanszírozott integrált projektben, teljesítette a projekt rá eső részét.
After its receivership, the State recovered the entire money allocated for the financed investments.
Az ellenőrzött irányítás befejezésekor az állam visszakapta a finanszírozott beruházásra eső teljes ráfordított összeget.
The shares owned by Finagra, however, were lost with the receivership of the company, despite all the recovery procedures being activated.
A Finagra részvény-részesedése mindazonáltal elveszett a társaság ellenőrzött irányítása miatt, noha minden visszaszerzési eljárást aktiváltak.
In their letter of 24 November 2004, the Italian authorities clarified that the guarantee for a total of ITL 125 million had been called in and that the remaining ITL 375 million were therefore a credit in favour of Finagra.
Az olasz hatóságok 2004. november 24-i levelükben pontosították, hogy beváltottak egy garanciát 125000000 ITL összegben és így a 375000000 ITL maradványösszeg a Finagra visszatartott hitelét képezi.
At the moment, the recovery procedure is still pending and Finagra will recover (following normal recovery procedures) at least 40 % of the outstanding credit.
Pillanatnyilag a visszaszerzési eljárás még függőben van és a Finagra még visszaszerezheti (a szabályos visszaszerzési eljárások következtében) a kérdéses hitel legalább 40 %-át.
In view of the above, Finagra's short-term shareholding cannot in itself be regarded as State aid within the meaning of Article 87(1).
Az előzőek következtében a Finagra rövid távú részesedését önmagában nem lehet állami támogatásnak tekinteni a 87. cikk (1) bekezdése értelmében.
Other elements of the shareholding should be taken into account.
Figyelembe kell venni a részesedés más elemeit is.
In particular, in their letter of 12 July 2001, the Italian authorities provided an in-depth study to prove that their interventions in the form of shareholding acquisitions were undertaken according to market principles, after a thorough assessment of the company's financial position, especially the structure and volume of its debt.
Egyébként az olasz hatóságok 2001. július 12-i levelükben alapos tanulmányt mutattak be annak érzékeltetésére, hogy részvényvásárlás formájában végrehajtott intervencióikat a piac alapelveinek megfelelően hajtották végre, a társaság pénzügyi helyzetének és különösen hitelvolumen-szerkezetének elmélyült értékelése után.
No investment was made when the financial position of the company was not such that a normal return from the capital invested could be expected within a reasonable time.
Nem történt semmilyen beruházás, amikor a társaság helyzete olyan volt, hogy nem lehetett a befektetett tőke ésszerű időközben történő megtérülését előrelátni.
As clearly stated by the Italian authorities, in all the cases at issue, Finagra's interventions were based on an in-depth analysis of the company's financial situation (analysis of the financial statements at the moment of the operation) centreing on the possibility of normal returns on the investments.
Amint arra explicit módon rámutattak az olasz hatóságok, minden kérdéses esetben a Finagra intervenciói a társaság elmélyült elemzésén alapultak (a pénzügyi beszámolók elemzése a működés pillanatában), azt a lehetőséget szolgálva, hogy a végrehajtott beruházásokból normális jövedelmet szerezzenek.
The financial position of the company was always sound.
A társaság pénzügyi helyzete mindig szilárd volt.
The criteria used to assess the viability of a company before deciding the acquisition of shares were the following:
A vételi döntés előtt egy társaság gazdasági hatékonysága értékeléséhez használt kritériumok a következők voltak:
position of the company in the market (geographical context, level of diversification, percentage of sales on the global and local market),
a társaság piaci elhelyezése (földrajzi környezet, a diverzifikáció szintje, az eladások százaléka a globális és helyi piacon);
the trend of company's profit/revenue and a critical analysis of the reasons determining such profit,
a társaság profit/nyereség generálási tendenciái és azoknak az okoknak a kritikus elemzése, amelyek ezeket a profitokat meghatározzák;
the gross operating margin, the marginal profit and the net assets,
bruttó működési marzs, marginális profit és tiszta vagyon;
the effectiveness of financial management in the use of total resources.
a pénzügyi vezetés hatékonysága a teljes erőforrás felhasználásában.
These criteria were detailed and set down in Finagra's internal rules.
Ezeket a kritériumokat a Finagra belső szabályozásában részletezték és kodifikálták.
The Italian authorities have provided the details of the acquisitions of shares in five companies/cooperatives, specifying the situation of the companies against each of the previously mentioned parameters (see letters of 5 February 2001 and 26 November 2004).
Az olasz hatóságok részletezték öt társaság/szövetkezet részvényvásárlásainak jellemzőt, pontosan meghatározva a társaságok helyzetét a fent említett paraméterek mindegyike alapján (lásd a 2002. február 5-i levelet és a 2004. november 26-i levelet).
Finagra's shareholding in a company generally never accounted for over 30 % of the net worth of the company acquired and never exceeded 10 % of Finagra's capital at the time when the decision to buy the shareholding was taken, as shown in the following table:
A FINAGRA egy társaságon belüli részesedése általában nem képviselt a vásárlás tárgyát képező társaság tőkéjének 30 %-nál többet, és soha nem haladta meg a FINAGRA tőkéjének 10 %-át abban a pillanatban, mikor döntés született a részesedés megvásárlási eljárásról, amint azt a következő tábla mutatja.
Shares owned by Finagra on total net worth of the companies [33]
A Finagra részesedése a vállalatok nettó tőkéjében [33]
Net worth
Nettó tőke
The companies always presented normal investment prospects and a sufficient margin of self-financing.
A társaságok mindig normális beruházási kilátásokat és elégséges saját finanszírozási marzsot mutattak.
In the operations undertaken, Finagra defined the criteria for the transfer of the investments undertaken and obtained guarantees from the counterparts in compliance with the principles contained in the abovementioned Communication.
A végrehajtott műveleteknél a FINAGRA meghatározta a végrehajtott befektetések átruházásának a kritériumait és garanciákat kapott a többi féltől a fenti közlemény által tartalmazott alapelvekkel kapcsolatban.
As shown by Finagra's articles of association, the board consisted of five members, also representing the minority shareholders (banks, credit institutes and private companies).
Amint azt a FINAGRA alapszabálya előirányozza, az irányító Tanács öt tagból állt, akik a kisebbségi társakat (bankok, hitelintézetek és magánvállalatok) is képviselték.
All the decisions of the board were taken by majority and in a manner completely independent of the Government.
A tanács minden döntését többségi alapon, és a Kormánytól teljesen függetlenül hozta.
These decisions were not subject to any ratification or control by the public administration.
Ezeket a döntéseket az államigazgatásnak nem kell ratifikálnia vagy ellenőriznie.
All its interventions were freely assessed by the administrative board, exercising its activity in compliance with the rules applicable to any merchant bank (Legislative Decree No 385/93).
Az irányítótanács minden intervenciót teljesen függetlenül értékel, tevékenységét a kereskedelmi bankoknál alkalmazott előírások tiszteletben tartásával végzi (385/93 sz. törvényerejű rendelet).
The board carried out Finagra's financial and credit activities fully independently from the State, basing its decisions on three elements: the risk, the expected return and the company's viability.
A tanács a FINAGRA pénzügyi és hiteltevékenységét az államtól teljesen függetlenül végzi, döntéseit három elemre: a kockázatra, a várt jövedelemre és a vállalat gazdasági hatékonyságára alapozza.
These procedures are laid down in Finagra's internal rules.
Ezeket az eljárásokat a FINAGRA belső szabályozása rögzíti.
Furthermore, when the holding concerned cooperatives, Finagra participated as financing member.
Ezen kívül, amikor a részvétel a szövetkezetekre vonatkozott, a Finagra pártoló tagként vett részt.
This means that, according to Italian Law, it had a special position compared to normal members of the cooperatives, namely:
Ez azt jelentette, hogy az olasz normatíva szerint speciális pozíciót foglalt el a szövetkezetek rendes tagjaival szemben, vagyis:
it obtained a higher profit than normal members (on average 2 % more),
nagyobb profitot ért el, mint a rendes tagok (átlagosan 2 %-kal többet),
it could appoint one member to the board of directors and one member to the board of statutory auditors,
egy igazgatótanácsi tagot és egy számvizsgáló bizottsági tagot nevezhetett ki,
when acquiring the participation of a cooperative as financing member, Finagra obtained guarantees on 50 % of the invested capital, constituted as a security.
pártoló tagként részvételt szerezve egy szövetkezetben a Finagra megszerezte a befektetett tőke 50 %-a fölötti garanciát, zálog formájában.
This guarantee was not requested by other members and was an extra security conditional upon the participation of Finagra.
Ezt a garanciát a többi tagtól nem kérték és különleges garancia volt a Finagra részesedésének alárendelve.
By buying shares in cooperatives as financing member, Finagra acted as any other private member, mostly banks and credit institutions, under the same conditions.
Ezen a módon a Finagra, pártoló tagként részesedést szerezve szövetkezetekben, úgy működött, mint bármelyik más privát partner, nagyobb részben bankok és hitelintézetek, ugyanolyan feltételekkel.
The Italian authorities provided evidence of this by listing all the credit institutes and private individuals/companies participating as financing members in the cooperatives where Finagra also held shares (see Table 5 in point 136).
Az olasz hatóságok ezt bebizonyították, benyújtották az összes hitelintézet és magánvállalat listáját, amelyek a Finagra által részesedéssel bíró szövetkezetekben pártoló tagként vettek részt (lásd 5. táblázat 136. pont).
They also provided the documentation concerning a bank's intervention in one of those cooperatives, MCLC, to prove that Finagra acted under the same conditions as any other private financing member, the only difference being that Finagra requested greater guarantees before deciding whether to finance a cooperative as financing member.
Ezek egyébként benyújtották egy banknak az egyik szövetkezetre, az MCLC-re vonatkozó intervenciójának dokumentációját, hogy bemutassák, hogy a Finagra ugyanolyan feltételek mellett dolgozott, mint bármelyik privát pártoló tag, azzal az egyetlen különbséggel, hogy a Finagra nagyobb garanciákat kért egy olyan döntés előtt, hogy finanszírozzon-e egy szövetkezetet támogató tagként.
Furthermore, they provided the decisions concerning the issue of shares for Unicarni's financing members and the requests (and acceptance) of many private credit institutions seeking to become financing members.
Ezen kívül határozatokat adtak ki az Unicarni pártoló tagjainak szánt kvóták kibocsátásra és sok magán-hitelintézet kérte, hogy pártoló tag szeretne lenni, (és el is fogadták).
The additional guarantee requested by Finagra consisted in a security in favour of Finagra on 50 % of the shares.
A Finagrától kiegészítésként kért garancia egy jelzálog bejegyzéséből állt: a részvények 50 %-ának a Finagra javára történő bejegyzéséből.