natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the basis of the above considerations and in agreement with the complainant BdB, the Land of North Rhine-Westphalia and WestLB, the Commission considers that an appropriate remuneration for the investment in question would be 6,92 % (after corporation tax), i.e. 10,19 % (after corporation tax) normal return on equity plus a premium of 0,3 percentage point (after corporation tax) on account of the particularities of the transaction less 3,75 percentage points (after corporation tax) on account of the financing costs resulting from the transferred assets' lack of liquidity for WestLB.
Ezen megfontolások alapján és egybehangzóan a panaszos BdB-vel, a tartománnyal és a WestLB-vel, a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az e tőke után járó díj mértéke 6,92 % (vállalkozási adók után). Az e befektetésért járó szokásos tényleges hozam 10,19 % (vállalkozási adók után), hozzáadva az átruházás különleges helyzetért járó a (vállalkozói adók utáni) 0,3 %-os pótlékot, levonva 3,75 %-ot (vállalkozói adók után) azon finanszírozási költségek után, amelyek az átruházott eszközök hiányzó likviditásából adódóan a WestLB-t terhelik.
Appropriate remuneration for the amount of DEM 3400 million (EUR 1740 million)
A 3,4 milliárd DEM (1,74 milliárd EUR) után járó méltányos díj
As already mentioned, the equity of DEM 3400 million (EUR 1740 million) is also of material value to WestLB and its economic function may be compared to that of a guarantee.
Ahogyan azt már említették, a 3,4 milliárd DEM (1,74 milliárd EUR) összegű sajáttőke-rész is anyagi értéket jelent a WestLB számára, amelynek gazdasági szerepét egy kezességhez vagy felelősségéhez lehet hasonlítani.
A market-economy investor would demand an appropriate remuneration in return for exposing himself to a risk of this sort.
Egy piacgazdasági befektető méltányos díjat követelne azért, hogy ilyenfajta kockázatnak teszi ki magát.
In the decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty, the Commission quoted a rate of 0,3 % as having been indicated by Germany as the appropriate commission on a bank guarantee (‘Avalprovision’) for a bank like WestLB.
Az EK-Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló határozatban a Bizottság 0,3 %-ban határozta meg a díjat, amelyet Németország „méltányos kezességi jutaléknak” nevezett egy olyan bank esetén, mint a WestLB.
However, two factors in particular must be taken into account here.
Ezzel kapcsolatban azonban különösen két tényezőt figyelembe kell venni.
Firstly, the amount of DEM 3400 million (EUR 1740 million) exceeds what is normally covered by such bank guarantees.
Először is, a 3,4 milliárd DEM (1,74 milliárd EUR) összeg több annál az összegnél, mint amit rendszerint ilyenfajta bankkezességgel fedeznek.
These two factors require an increase in the premium to about 0,5 % 0,6 %.
A Wfa-különtartalék azonban a WestLB részére korlátlan ideig rendelkezésre áll. Ezek a tényezők megkövetelik a díj 0,5-0,6 %-ra történő emelését.
Guarantee premiums normally count as operating expenses and therefore reduce taxable profit, but the remuneration for Wfa's capital is paid to the Land from after-tax profits, so the rate must be adapted accordingly.
Mivel a garanciaprémiumok működési költségnek minősülnek, csökkentik az adóköteles nyereséget – az a díj pedig, amit a tartománynak fizetnek, az adózott nyereségből kerül kifizetésre – így a díjtételt ennek megfelelően korrigálni kell.
In view of all this, the Commission is of the opinion that a rate of 0,3 % after tax is a correct remuneration for this kind of capital.
Ezen okfejtésből következően a Bizottság azon az állásponton van, hogy egy 0,3 %-os díjtétel az adózott nyereség után egy korrekt díjazást jelent a jelen tőke esetében.
The German authorities claim that the real reason for the transfer was to achieve potential synergies and not to increase WestLB's equity.
A német hatóságok előadják, hogy az átruházás egyedüli oka a lehetséges szoros együttműködés, és nem a WestLB tőkéjének megemelése volt.
It might be true that a discussion on the efficiency of housing promotion had already begun in the 1970s.
Az a tény, hogy már a 70-es években is fontolóra vették a lakásépítési támogatás hatékonyságának növelését minden bizonnyal igaz.
However, despite this lengthy debate, the transfer did not take place until 1991, when WestLB's capital requirements forced its public owners to take such action.
A hosszas eszmecserék ellenére azonban mégsem került sor 1991 előtt az átruházásra, amikor is a WestLB tőkeigénye arra kényszerítette közjogi tulajdonosait, hogy e vonatkozásban cselekedjenek.
It is clear from the documents — especially the relevant material on the Transfer Law, such as the grounds of the law and the minutes of the parliamentary debates — that the actual purpose of the transfer was to provide WestLB with the equity base needed to comply with the new solvency rules.
A dokumentumokból – különösen az átruházási törvényt érintő releváns iratokból, mint például a törvény indoklása vagy a (német szövetségi) tartományi gyűlés vitáiról készített jegyzőkönyvek – egyértelműen kitűnik, hogy az átruházásnak tulajdonképpeni célja az volt, hogy a WestLB számára biztosítsák az új szolvenciarendelkezéseknek megfelelő sajáttőke-elemeket.
Synergy effects were seen as a positive (side-)effect but were certainly not the main driving force behind the transaction at that time.
A szoros együttműködést pozitív (mellék)hatásnak értékelték, de akkoriban biztos, hogy az átruházásnak nem a legfőbb oka volt.
The German authorities and WestLB claim that the Land had not only received the payment of 0,6 % on the amount of DEM 2500 million (EUR 1280 million) but also benefited from synergy effects worth about DEM 30 million (EUR 15 million) annually as a result of the transfer and integration of Wfa and WestLB's takeover of Wfa's pension obligations totalling DEM 33 million (EUR 17 million).
A német hatóságok és a WestLB azt állítják, hogy a tartomány a 2,5 milliárd DEM (1,28 milliárd EUR) összegért nemcsak egy 0,6 %-os díjazásban részesült, hanem évente 30 millió DEM (15 millió EUR) értékű szoros együttműködés formájában is profitált a Wfa átruházásból és bevonásából, és abból, hogy a WestLB 33 millió DEM (17 millió EUR) értékben nyugdíjkötelezettséget vállalt át.
The cost savings from synergies arise from the merger of Wfa with the former housing promotion division of WestLB, which led to an organisational streamlining of the Land's housing promotion activities and a reduction in staff.
A szoros együttműködésből származó költségmegtakarításokat a korábbi lakásépítési támogatási részleg Wfa-val történt összevonására lehet visszavezetni, amellyel lehetővé vált, hogy a tartomány lakásépítést támogató tevékenységét szervezetileg modernizálják és a személyzet területén költségcsökkentést érjenek el.
Synergy effects are the normal consequence of a merger.
A szoros együttműködés az összevonás rendes következménye.
However, it is not clear how such synergies dovetail with the closed-circuit approach claimed by the Land and the competitive neutrality of Wfa.
Az azonban nem világos, hogy ilyen szoros együttműködést hogyan lehet a tartomány zárt körforgásra vonatkozó szemléletével, illetve a Wfa versenysemlegsségével összeegyeztetni.
In so far as they were achievable after the transfer, despite the clear separation between the two entities, and arose from the merger of Wfa with the housing promotion division of WestLB, which had already in the past worked exclusively for Wfa, it is difficult to understand why it should not also have been possible to obtain such synergies without the transfer.
Ha az átruházást követően szinergiák jelentkeztek – annak ellenére, hogy a két szervezeti egységet egymástól elkülönítették –, és a Wfa-nak a WestLB lakásépítést támogató részlegével történő összevonásából eredtek, amelyek már korábban is kizárólag a Wfa-nak dolgoztak, úgy nem érthető, hogy e szoros együttműködés miért nem jelentkezett már az átruházás előtt.
Furthermore, if such synergies and cost savings accrue to Wfa, this will help the housing promotion activities (and hence the Land) by reducing costs but cannot be regarded as consideration paid by WestLB for the provision of the original own funds.
Amennyiben a Wfa-ra nézve egyébként ilyen szoros együttműködés és költségmegtakarítások jelentkeznek, az a költségek (és ily módon a tartomány költségeinek) csökkentését eredményezi, mégsem lehet ezeket a WestLB által az alapvető tőkeelemek rendelkezésére bocsátásáért „fizetett” ellenszolgáltatásaként felfogni.
Since these synergies neither reduce the usability of the transferred capital for WestLB nor increase WestLB's costs from the transfer, they should also not influence the level of remuneration for the equity provided which a market-economy investor can demand from the bank.
Mivel e szoros együttműködéssel az átruházott tőke funkciója nem korlátozódik, illetve nem emelkednek a WestLB átruházásból származó költségei sem, ezért e szoros együttműködés nem befolyásolhatja a díjazás mértékét, amit egy piacgazdasági befektető a bevitt tőke után a banktól követelne.
Even if an actual benefit accrued to the Land as a result of synergies, any competitor would have been forced by competition to ‘pay’ to the Land, on top of the appropriate consideration for the equity provided, a ‘remuneration’ in the form of benefits for the financial instrument (Wfa).
Akkor is, ha a tartománynak ténylegesen előnye származna a szinergiákból a verseny miatt minden vetélytárs arra kényszerülne, hogy a tartománynak a Wfa-ért, mint „pénzügyi eszközért” a méltányos díj felett a rendelkezésre bocsátott sajáttőkéért egy ilyen „díjat fizessen” hasonló előnyök formájában.
For the rest, synergy effects as result of a merger operation normally arise in both merged entities.
Mindazonáltal, összefonódásból eredő szoros együttműködés rendszerint mindkét érintett fél számára előnyt jelenten.
It is difficult to understand why WestLB should not profit at all from such advantages.
Ezért nehezen érthető az, hogy miért ne profitált volna a WestLB is ebből az összefonódásból.
The benefits should arise within the housing promotion business and therefore increase the funds available there.
Azonban az a tartománynak fizetett közvetett díjnak tekinthető.
The Commission takes the view, therefore, that the claimed synergy effects do not represent a remuneration paid by WestLB for the transfer of Wfa, but it is prepared to regard the amount of DEM 33 million (EUR 17 million) paid by WestLB in 1992 for Wfa's pension costs as part of the remuneration paid by WestLB for the transfer.
A Bizottság tehát azon a véleményen van, hogy az állítólagos szoros együttműködés esetén nem egy a WestLB által a Wfa átruházásáért fizetett díjról van szó, de kész arra, hogy az 1992-ben a WestLB által 33 millió DEM (17 millió EUR) értékben kifizetett Wfa nyugdíjkötelezettségeket a WestLB által az átruházásért fizetett díj részének tekintse.
INCLUSION OF THE YEAR 2002
A 2002-ES ÜZLETI ÉV BEVONÁSA A VIZSGÁLATBA
Contrary to the view taken by the parties to the agreement, the Commission furthermore came to the conclusion that the year 2002 needs to be taken into account when determining the aid element, on a proportional basis up to 1 August 2002.
A Bizottság ellentétben a közös megegyezésben érintettek véleményével arra a következtésre jutott, hogy a támogatás vizsgálatába a 2002-es évet is be kell vonni, mégpedig arányosan, 2002. augusztus 1-jéig bezárólag.
Germany, it is true, has stated repeatedly that, because of the retroactive accounting effect of the merger on 1 January 2002 of Wfa and Landesbank Nordrhein-Westfalen, which was ordered by law, the state aid element was to be regarded as having ceased to exist on that date.
Annak ellenére, hogy Németország több ízben jelezte, hogy a Wfa 2002. január 1-jei visszamenőleges számviteli hatállyal törvényben elrendelt Landesbank Nordrhein-Westfalen-ra történt átruházásával 2002. január 1-jei hatállyal megszűnt a támogatás ténye.
However, irrespective of the accounting effect, Wfa's capital was at the disposal of WestLB for underpinning its competitive business until 1 August 2002.
A mérleg jogi hatályától függetlenül 2002. augusztus 1-jéig a WestLB versenyorientált üzleti tevékenységének fedezetéhez rendelkezésére állt a Wfa-tőke.
This is the decisive point as regards the question to be addressed here.
Ez döntő szempont a megítélendő kérdés vonatkozásában.
In particular, it has been argued that not only the profits of Wfa and the areas assisted but also the entire business involving public bonds were transferred to the Landesbank on 1 January 2002 as part of the reorganisation, with the result that the losses of WestLB regarded as being linked directly to the solution for the future of Wfa have been considerably higher than the appropriate remuneration for Wfa's capital, and this should be recognised as appropriate compensation. However, this argument is unconvincing.
Nem különösebben meggyőző az a kifogás sem, hogy nemcsak a lakástámogatási területek és a Wfa bevételei, hanem a nyilvános jelzálogkötvény-üzletek bevételei is – mely tevékenyéget egy új rendelettel 2002. január 1-jei hatállyal átruháztak a Landesbankra, és így a WestLB jelentős bevételektől esett el – jelentősen magasabbak voltak, mint a Wfa-tőke után járó, megfelelő kompenzációként elismert méltányos díj, és, hogy ezt közvetlen kapcsolatban kell nézni a Wfa-ra vonatkozó döntéssel.
The Commission has thus come to the conclusion that the disadvantage stemming from the separation of the areas assisted as well as of the business involving public bonds does not represent remuneration for the use of Wfa's capital up to 1 August 2002.
A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a lakástámogatási terület, valamint a nyilvános jelzálogkötvény-üzletek Landesbankra történt átruházásából adódó veszteségek nem tekinthetőek a Wfa-tőke használatáért 2002. augusztus.
It is precisely not only the areas assisted and the business involving public bonds that are underpinned by Wfa's capital but also the full range of WestLB's competitive activities.
1-jéig fizetett „díjnak”. Mivel nemcsak a támogatási és jelzálogkötvény ügyleteket, hanem a WestLB versenyorientált tevékenységét is a Wfa-tőkéből fedezték.
WestLB will therefore have to pay a remuneration of 6,92 % on a pro rata basis until 1 August 2002.
Ezért a WestLB-nek 2002. augusztus 1-ig bezárólag 6,92 %-os díjat kell részarányosan fizetnie.
AID ELEMENT
TÁMOGATÁSI ELEM
As calculated above, the Commission considers the following remuneration to be in line with market conditions: 6,92 % per annum after tax for the part of the capital which could be used by WestLB to underpin its commercial business, i.e. DEM 2500 million (EUR 1280 million) at the end of 1993, and 0,3 % after tax for the difference between this part and the amount of DEM 5900 million (EUR 3020 million) shown as equity in WestLB's balance sheet, i.e. DEM 3400 million (EUR 1740 million) at the end of 1993.
A fenti számítások szerint a Bizottság azon tőkerész – azaz 2,5 milliárd DEM (1,28 milliárd EUR) után 1993 végén – után, amelyet a WestLB üzleti tevékenységének fedezetére használhatott évi 6,92 %-os díjat (adózott nyereség) tart piacképesnek, valamint e tőkerész és a WestLB mérlegében kimutatott 5,9 milliárd DEM (3,02 milliárd EUR) sajáttőke különbsége, azaz 3,4 milliárd DEM (1,74 milliárd EUR) után 1993 végére vonatkozva 0,3 %-os díjat.
WestLB paid a remuneration of 0,6 % only on the amount which it could use for underpinning its commercial business.
A WestLB 0,6 %-os díjat fizetett azon összeg után, amelyet üzleti tevékenységének fedezetéhez használhatott.
This remuneration was first paid for 1993.
Ezt az összeget első ízben 1993-ban fizette meg.
As explained above, the Commission accepts the payments by WestLB in 1992 for Wfa's pension claims as additional remuneration for the Land.
Ahogyan a Bizottság a fentiekben kifejtette, a WestLB 1992-ben a Wfa nyugdíjkötelezettségei után teljesített kifizetéseit további a tartománynak nyújtott díjként ismeri el.
The aid element can be calculated as the difference between the actual payments and the payments which would correspond to market conditions.
A támogatási elemet a tényleges kifizetések, és a piaci feltételeknek megfelelő kifizetések különbségeként lehet meghatározni.
Table 5: Calculation of the aid element
Táblázat: a támogatási elem kiszámítása
(Amount: DEM 1913,80 million = EUR 978,51 million)
(összeg: 1913,80 millió DEM = 978,51 millió EUR)
Part of special reserve available to WestLB
a WestLB részesedése a rendelkezésre álló „különtartalék”-ból
Remainder (difference vis-à-vis DEM 5900) in 2002 at a proportional rate of 7/12
fennmaradó összeg (az 5900 millió DEM-hez viszonyítva, 2002-ben 7/12 részarányosan)
Remuneration of 6,92 % (after tax) on point 1
6,92 %-os díj (adózott nyereség) az 1. ponthoz
Remuneration of 0,3 % (after tax) on point 2
0,3 %-os díj (adózott nyereség) a 2. ponthoz
Total remuneration in line with market conditions
piacképes díj összesen
Actual remuneration (after tax)
tényleges díj (adózott nyereség)
Aid element
támogatási elem
As stated in the Commission decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty, state aid may be involved if a particular enterprise is exempt from taxes whereas its competitors are subject to normal taxation.
Ahogyan azt a Bizottság az EK-Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról hozott határozatában kijelentette, állami támogatásnak minősülhet, ha egy adott vállalat olyan adók megfizetésére vonatkozóan élvez adómentességet, amelyek alól versenytársai nem mentesek.
If the construction of an ‘entity within an entity’ involves a non-profit, tax-exempt entity, steps have to be taken to ensure that the economic effects of tax privileges are limited strictly to the non-profit entity and do not spill over to the enterprise in the competitive sector.
Ha az „az intézményen belüli intézmény” konstrukció egy közhasznú, adómentes vállalati egységet is magában foglal, akkor olyan intézkedéseket kell hozni, amelyek biztosítják, hogy az adókedvezmények gazdasági kihatásai csakis a közhasznú intézményre korlátozódjanak, és a versenyszférában tevékenykedő intézményt ne érintsék.
WestLB was subject to neither property tax (Vermögenssteuer) nor tax on business capital (Gewerbekapitalsteuer) on the transferred capital.
A WestLB-nek az átruházott eszközökért sem vagyonadót sem pedig üzleti adót nem kellett fizetnie.
Furthermore, the profit from Wfa's activities remained exempt from corporation tax (Körperschaftssteuer) after the transfer.
Továbbá a Wfa üzleti tevékenysége az átruházást követően sem volt társasági adóköteles.
According to Germany, these tax provisions are not intended to favour and do not favour WestLB over other taxable persons.
Németország véleménye szerint ezekkel az adópolitikai szabályozásokkal nem lehet a WestLB-t más adóalanyokkal szemben előnyben részesíteni, és ezt nem is tették.
Profits accruing within WestLB's competitive business as a result of the use of Wfa's capital for solvency calculations are being taxed normally.
Azon nyereségek után, amelyeket a WestLB a Wfa-tőke szolvencia-okokból történő felhasználásával termel meg, rendesen adózik.
Only profits in the housing promotion sector are exempt from tax.
Csak a lakásépítés-támogatási területen keletkező nyereségek adómentesek.
Similarly, the exemptions from taxes on business capital and on property are limited to the housing promotion business.
A vagyonadóra és üzleti adóra vonatkozó adómentesség szintén a lakásépítés támogatási tevékenységre vonatkozott.
It is not the Commission's task to decide whether the German tax laws regarding exemptions for non-profit oriented activities have been infringed but only to assess the measure under the state aid rules of the EC Treaty.
A Bizottságnak nem az a feladata, hogy arról határozzon, hogy ebben az esetben a közhasznú intézmények javát szolgáló adókedvezményekre vonatkozó német rendelkezések megszegéséről van-e szó, hanem, hogy az intézkedést az EK-Szerződés állami támogatást érintő rendelkezéseire vonatkozóan értékelje.
The exemption from property tax, tax on business capital and corporation tax enjoyed by Wfa within WestLB boosted Wfa's profits (or reduced its losses), alleviated the potential need for the Land to inject additional funds into housing promotion and subsequently increased Wfa's net assets.
A Wfa WestLB keretein belüli (vagyon-, iparűzési és társasági adóra vonatkozó) adómentességével megnövekedtek a Wfa nyereségei (illetve veszteségei csökkentek), és ezzel csökkent annak szükségszerűsége, hogy a tartomány lakásépítés támogatására további tőkét fektessen be, továbbá feltehetően a Wfa nettó vagyona is megnövekedett.
Since Wfa needed only a certain part of this (enlarged) capital base as original own funds for its own business, the part available to WestLB to underpin its competitive activities also increased over time.
Mivel a Wfa-nak saját üzleti tevékenységéhez ennek a (kibővített) sajáttőke-alapnak csak egy részére volt szüksége alapvető tőkeelemekként, ezért a WestLB üzleti tevékenységének fedezetéhez rendelkezésre bocsátott tőkerész az idők folyamán szintén növekedhetett.
However, had this share increased, the basis for the remuneration to be paid to the Land would also have increased.
Amennyiben ez a rész növekedett volna, úgy a tartomány számára fizetett díj alapja is növekedett volna.
If the remuneration were fixed at an appropriate level, there would have been no distortion of competition in favour of WestLB as a result of the tax exemptions for the housing promotion business.
Amennyiben a díjat megfelelő mértékben határozták volna meg, úgy a lakásépítés támogatására vonatkozó adókedvezmény nem vezetett volna versenytorzításhoz a WestLB javára.
According to the above calculations, an appropriate level would be 6,92 % per annum and 0,3 % per annum respectively.
A fenti számítások szerint egy méltányos díj, évi 6,92 % illetve 0,3 % lett volna az adózott nyereség után.
Germany argues that the waiver of liabilities did not adversely affect the Land's financial position and did not confer any competitive advantage on Wfa or WestLB.
Németország azt állítja, hogy a felelősségvállalási kötelezettség elengedése a tartomány pénzügyi helyzetét nem csorbította, és nem jelentett versenyelőnyöket a Wfa-ra vagy WestLB-re nézve.
Following the transfer, Wfa's assets (the Land housing promotion fund) were not reduced each year by this liability, so that higher proceeds would have been possible in the event of Wfa being wound up, with such higher proceeds accruing to the Land.
Mivel a Wfa eszközei (tartományi lakásépítési alap) az átruházást követően már nem csökkentek évente az említett kötelezettséggel, így a Wfa felszámolása esetén magasabb bevételre lehetne szert tenni, amelyek a tartományhoz folynának be.
The German authorities also state that, without the waiver, BAKred would not have accepted DEM 4000 million (EUR 2050 million) as original own funds of Wfa.
Továbbá a német hatóságok kijelentik, hogy a kötelezettségek elengedése nélkül a BAKred nem fogadott volna el 4 milliárd DEM (2,05 milliárd EUR) összeget alapvető tőkeelemekként.
The waiver has certainly increased Wfa's value.
A felelősségről való lemondással a Wfa értéke biztosan növekedett.
However, since the remuneration to be paid by WestLB was based on the valuation of Wfa after the waiver, i.e. taking into account this increase in its value, the waiver did not confer an advantage on WestLB in so far as the remuneration was in line with the market.
Mivel azonban a WestLB által fizetendő díj a Wfa kötelezettségek elengedése utáni értékét veszi alapul, tehát számításba vették az értéknövekedést, így az elengedés nem jelentett hasznot a WestLB-re nézve, amennyiben a díj a piaci feltételeknek megfelel.
On the basis of the foregoing considerations, it can be stated that all the criteria laid down in Article 87(1) of the EC Treaty are met and the transfer of Wfa therefore involves state aid within the meaning of that Article.
Ezen észrevételek alapján megállapítható, hogy az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdésének valamennyi kritériumát teljesítették, és a Wfa-átruházás ebből következően tartalmazza az említett cikk szerinti állami támogatás elemeit.