natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It appears that those field inspections continue to afford the same guarantees as those carried out by the Member States.
Úgy tűnik, hogy a szántóföldi ellenőrzések továbbra is ugyanazokat a garanciákat nyújtják, mint a tagállamok által végrehajtott ellenőrzések.
Those field inspections should therefore continue to be considered as equivalent.
Ezért ezeket a szántóföldi ellenőrzéseket továbbra is egyenértékűnek kell tekinteni.
As Decision 2003/17/EC will expire on 31 December 2007, the period for which equivalence is recognised under that Decision should be extended.
Mivel a 2003/17/EK határozat 2007. december 31-én hatályát veszti, az e határozat értelmében elismert egyenértékűség időtartamát ki kell terjeszteni.
It appears desirable to limit that period to five years.
Indokoltnak tűnik ezt az időtartamot 5 évre korlátozni.
Decision 2003/17/EC should therefore be amended accordingly,
A 2003/17/EK határozatot ezért ennek megfelelően módosítani kell,
In Article 6 of Decision 2003/17/EC, ‘31 December 2007’ shall be replaced by ‘31 December 2012’.
A 2003/17/EK határozat 6. cikkében a „2007. december 31.” szövegrész helyébe „2012. december 31.” lép.
OJ L 8, 14.1.2003, p. 10.
HL L 8., 2003.1.14., 10. o. A legutóbb az 1791/2006/EK rendelettel (HL L 363., 2006.12.20., 1. o.) módosított határozat.
OJ 125, 11.7.1966, p. 2298. Directive as last amended by Directive 2004/117/EC (OJ L 14, 18.1.2005, p. 18).
HL 125., 1966.7.11., 2298/66. o. A legutóbb a 2004/117/EK irányelvvel (HL L 14., 2005.1.18., 18. o.) módosított irányelv.
OJ 125, 11.7.1966, p. 2309. Directive as last amended by Commission Directive 2006/55/EC (OJ L 159, 13.6.2006, p. 13).
HL 125., 1966.7.11., 2309/66. o. A legutóbb a 2006/55/EK bizottsági irányelvvel (HL L 159., 2006.6.13., 13. o.) módosított irányelv.
declaring a concentration compatible with the common market and the functioning of the EEA Agreement
összefonódásnak a közös piaccal és az EGT-megállapodás működésével összeférhetőnek nyilvánításáról
(Case COMP/M.4523 — Travelport/Worldspan)
(Ügyszám: COMP/M.4523 – Travelport/Worldspan)
(notified under document number C(2007) 3938)
(az értesítés a C(2007) 3938. számú dokumentummal történt)
On 21 August 2007 the Commission adopted a Decision in a merger case under Council Regulation (EC) No 139/2004 of 20 January 2004 on the control of concentrations between undertakings [1], and in particular Article 8(1) of that Regulation.
A Bizottság 2007. augusztus 21-én a vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló, 2004. január 20-i 139/2004/EK tanácsi rendelet [1] – és különösen annak 8. cikke (1) bekezdése értelmében – összefonódási ügyben hozott határozatot.
A non-confidential version of the full decision can be found in the authentic language of the case and in the working languages of the Commission on the website of the Directorate-General for Competition, at the following address: http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.htmlI.
A határozat teljes szövegének nem bizalmas változata az ügy hiteles nyelvén és a Bizottság munkanyelvein megtalálható a Versenypolitikai Főigazgatóság honlapján, az alábbi címen: http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.htmlI.
Travelport LLC, a subsidiary of the Blackstone Group (Blackstone, USA), operates Galileo — a global distribution system (GDS) and Gulliver's Travel Associates.
A Blackstone csoport (a továbbiakban: Blackstone, USA) leányvállalata, a Travelport LLC működteti a Galileo nevű globális értékesítési rendszert („global distribution system”, a továbbiakban: GDS) és a Gulliver’s Travel Associates nevű vállalkozást.
In addition, Travelport operates a number of online travel agencies and websites, including ebookers, Orbitz, Cheaptickets, Octopus Travel, HotelClub and RatesToGo.
A Travelport ezenfelül számos online utazási irodát és internetes honlapot is működtet, köztük a következőket: ebookers, Orbitz, Cheaptickets, Octopus Travel, HotelClub and RatesToGo.
Worldspan Technologies Inc. (Worldspan) provides travel distribution services through the Worldspan GDS.
A Worldspan Technologies Inc. (a továbbiakban: Worldspan) utazásértékesítési szolgáltatásokat nyújt a Worldspan GDS-en keresztül.
The company focuses on providing GDS services to on-line and, more recently also traditional travel agencies, primarily in the leisure sector.
A társaság elsősorban GDS-szolgáltatásokat nyújt online – és mostanában emellett hagyományos – utazási irodáknak, főként a szabadidő-ágazatban.
Furthermore, Worldspan provides IT services to airlines (e.g. internal reservation systems and flight operations technology services).
A Worldspan továbbá informatikai szolgáltatásokat (pl. belső foglalási rendszereket és járatüzemeltetési technológiai szolgáltatásokat) is nyújt légitársaságoknak.
Pursuant to the operation, based on a referral pursuant to Article 4(5) of Council Regulation (EC) No 139/2004 (the Merger Regulation) Travelport acquires within the meaning of Article 3(1)(b) of the Merger Regulation control of the whole of Worldspan by way of purchase of shares.
A 139/2004/EK tanácsi rendelet (a továbbiakban: összefonódás-ellenőrzési rendelet) 4. cikkének (5) bekezdése szerinti bejelentésen alapuló művelettel a Travelport az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében részesedés vásárlása útján teljes irányítást szerez a Worldspan felett.
The Commission’s market investigation has revealed that the proposed concentration will not give raise to any competition concerns as a result of which effective competition would be significantly impeded in the Common Market or in a substantial part of it.
A Bizottság piaci vizsgálata kimutatta, hogy a javasolt összefonódás nem kelt versennyel kapcsolatos aggályokat, tehát az összefonódás következtében a közös piacon vagy annak egy jelentős részén nem korlátozódna jelentősen a hatékony verseny.
Relevant Product Market and Possible Alternative Market Definitions
Az érintett termékpiac és a lehetséges alternatív piacmeghatározások
In previous cases, the Commission has defined a GDS as a tool provided to travel agencies (TAs) in order to allow them to obtain information and make reservations related to travel service providers (TSPs), i.e. airlines, hotels and rental car firms, who in turn supply the GDS with data on the products they provide.
A korábbi ügyekben a Bizottság a GDS fogalmát a következőképpen határozta meg: utazási irodák számára biztosított eszköz, amely segítségével utazási szolgáltatást nyújtó vállalkozásokkal – azaz légitársaságokkal, szállodákkal és gépkocsikölcsönző cégekkel – kapcsolatban információkat szerezhetnek és foglalásokat végezhetnek, amely vállalkozások cserében adatokat küldenek a GDS-be az általuk szolgáltatott termékekre vonatkozóan.
The product market affected by this transaction is defined in the Decision as the market for electronic travel distribution services through a GDS.
Az ügylet által érintett termékpiacot a határozat a GDS-en keresztül nyújtott elektronikus utazásértékesítési szolgáltatások piacaként határozza meg. A piac két részre tagolódik, és e két résznek eltérőek az ügyfelei.
The in-depth investigation has confirmed these characteristics of the product market.
A részletes vizsgálat megerősítette a termékpiac fent ismertetett jellemzőit.
The Commission has assessed whether — as the notifying party has stated — the relevant product market consists not only of the GDS providers themselves but also of alternative technologies by which GDS providers can be by-passed and their use avoided.
A Bizottság megvizsgálta a bejelentő fél azon állítását is, miszerint az érintett termékpiacon nemcsak maguk a GDS-szolgáltatók vannak jelen, hanem a GDS-szolgáltatók megkerülésére alkalmas alternatív technológiák is, tehát nem szükséges igénybe venni a GDS-szolgáltatók szolgáltatásait.
These alternatives are (i) meta search engines, (ii) direct links, (iii) so-called ‘GDS New Entrants’ (GNEs) and the (iv) ‘supplier.com’.
Ezek az alternatívák a következők: i. metakereső programok, ii. közvetlen hivatkozások (linkek), iii. a GDS-piacra újonnan belépők, valamint iv. a „szolgáltató.com” internetes honlapok.
The inclusion of the first three in the relevant product market is dismissed in the Decision, since the in-depth investigation has clearly shown that they are either not real GDS substitutes, or that their presence and/or impact in the EEA is very limited.
A határozatban elvetették, hogy az első három alternatívát az érintett termékpiac részének tekintsék, mivel a részletes vizsgálat egyértelműen kimutatta, hogy ezek vagy nem helyettesítik ténylegesen a GDS-szolgáltatásokat, vagy pedig jelenlétük és/vagy hatásuk az EGT-piacon igen korlátozott.
In order to determine whether the services provided via ‘supplier.com’ are substitutable to GDS services and would be part of the same product market, a complex assessment covering both sides of the market has been carried out.
A piac mindkét részére kiterjedő, összetett vizsgálatot folytattak annak megállapítása érdekében, hogy a „szolgáltató.com” honlapokon keresztül nyújtott szolgáltatók alkalmasak-e a GDS-szolgáltatások helyettesítésére, azaz ugyanannak a termékpiacnak részét képezik-e.
On the upstream side of the market, ‘supplier.com’ allow TSPs to significantly reduce their average and marginal distribution costs, since they ultimately save the booking fee charged by the GDS as well as the possible booking commission paid to the TA doing the GDS booking.
A piac GDS-szolgáltatók feletti részén a „szolgáltató.com” honlapok lehetővé teszik az utazási szolgáltatást nyújtó vállalkozásoknak, hogy jelentősen csökkentsék az értékesítéssel kapcsolatos átlag- és járulékos költségeiket, mivel végső soron megtakarítják mind a GDS-rendszer által felszámított foglalási költséget, mind pedig a GDS-foglalást végző utazási irodának a foglalásért esetlegesen fizetett közvetítői díjat.
Conventional airlines are thus able to compete better with Low Cost Carriers (LCCs), whose main channel is ‘supplier.com’.
A hagyományos légitársaságok ily módon eredményesebben tudják felvenni a versenyt a diszkont légitársaságokkal, amelyek fő értékesítési csatornái a „szolgáltató.com” honlapok.
An additional incentive for TSPs to promote ‘supplier.com’ is the fact that comparison-shopping between TSPs by the end user becomes more difficult as individual web-sites have to be consulted.
Az utazási szolgáltatást nyújtó vállalkozásokat az is ösztönzi a „szolgáltató.com” honlapok alkalmazására, hogy a végfelhasználók számára megnehezíti az utazási szolgáltatást nyújtó különböző vállalkozások összehasonlítását, ha különálló internetes honlapokat kell megnézniük.
This partially explains the growth of supplier.com in recent years.
Részben ezzel magyarázható a „szolgáltató.com” honlapok utóbbi években tapasztalt növekedése.
According to IATA data, on average, 25 % of all bookings of the 20 largest airlines in the EEA were direct bookings in 2005 (compared to 20 % in 2004 and 16 % in 2003).
Az IATA adatai alapján az EGT 20 legnagyobb légitársaságánál 2005-ben az összes foglalás átlagosan 25 %-át tették ki a közvetlen foglalások (ugyanez az arány 2004-ben 20 %, 2003-ban pedig 16 % volt).
The in-depth investigation has shown that the extent to which TSPs are able to shift bookings away from GDS providers to their ‘supplier.com’ varies considerably, according to the business model chosen by the TSP.
A részletes vizsgálat megállapította, hogy az utazási szolgáltatásokat nyújtó különböző vállalkozások – választott üzleti modelljüktől függően – igen eltérő mértékben képesek a foglalásokat a GDS-szolgáltatóktól saját „szolgáltató.com” honlapjaikra átirányítani.
It is also dependent on the size and behavioural profile of its end-consumer base, which is to some extent ‘captive’ to travel content distribution through a GDS.
Ennek sikere függ végfelhasználói bázisuk méretétől és a felhasználók által követett viselkedésmintáktól is, akik bizonyos mértékig már „rászoktak” az utazási szolgáltatások GDS-en keresztüli értékesítésére.
On the downstream side of the market, when booking through a GDS, TAs receive substantial incentive payments by the GDS providers but also possible booking commissions paid by the TSPs.
Ami a piac GDS-szolgáltatók alatti részét illeti, az utazási irodák a GDS-en keresztüli foglalásokért jelentős ösztönző kifizetéseket kapnak a GDS-szolgáltatóktól, továbbá esetleg foglalási jutalékot az utazási szolgáltatásokat nyújtó vállalkozásoktól.
This revenue will be lost if TAs book though a ‘supplier.com’.
Ettől a bevételtől az utazási irodák elesnek abban az esetben, ha a „szolgáltató.com” honlapokon keresztül intézik a foglalást.
In order to compensate this loss of revenue, TAs would need to charge the end-user a service fee (which in its turn gives the end-user the incentive to book his tickets himself via ‘supplier.com’ instead of the TA, further decreasing the revenues of the TA).
E bevételkiesés ellensúlyozására az utazási irodák kénytelenek lennének a végfelhasználóktól szolgáltatási díjat szedni (ez viszont a végfelhasználókat ösztönözné arra, hogy ne az utazási irodákon keresztül, hanem közvetlenül a „szolgáltató.com” honlapokon végezzék a foglalást, ami tovább csökkentené az utazási irodák bevételeit).
Therefore, the Commission concludes in the Decision that TAs have strong incentives to keep using a GDS and not to substitute bookings via GDS with bookings via ‘supplier.com’.
A Bizottság ezért határozatában megállapítja, hogy az utazási irodáknak komoly érdeke fűződik ahhoz, hogy ne álljanak át GDS-rendszerekről a „szolgáltató.com” honlapokon keresztül intézett foglalásokra, hanem továbbra is a GDS-rendszereket alkalmazzák.
The Commission in-depth investigation has also confirmed that TAs consider that using ‘supplier.com’ is cumbersome and lacks the versatility of inventory and price comparability offered by GDSs.
A Bizottság részletes vizsgálata azt is megerősítette, hogy az utazási irodák nehézkesnek találják a „szolgáltató.com” honlapok használatát, amelyek emellett nélkülözik a GDS-szolgáltatók által nyújtott sokszínű választékot és alkalmatlanok az árak összehasonlítására is.
Considering that substitution upstream is only partial, leaving substantial volumes of TSP's bookings ‘captive’ for the GDS providers and the fact that downstream substitution is very limited, the Decision concludes that ‘supplier.com’ should not be included in the relevant product market in which GDS-providers are active.
Figyelembe véve, hogy – mivel az utazási szolgáltatást nyújtó vállalkozások jelentős része már rászokott a GDS-szolgáltatókra – a helyettesítés lehetősége a GDS-szolgáltatók feletti szinten csak részleges, a GDS-szolgáltatók alatti szinten pedig igen korlátozott, a Bizottság megállapítja, hogy a „szolgáltató.com” honlapokat nem kellene azon érintett termék piac részének tekinteni, amelyen a GDS-szolgáltatók tevékenységet folytatnak.
The Decision recognises however that the rapid uptake of ‘supplier.com’ has an impact on the competitive conditions in the market for GDS services and constrains the market behaviour of the merged firms.
A határozat elismeri azonban, hogy a „szolgáltató.com” honlapok gyors térhódítása hatással van a GDS-szolgáltatók piaci versenyfeltételeire, és korlátok közé szorítja az összefonódott cégek piaci magatartását.
Relevant Geographic Markets
Az érintett földrajzi piacok
The Decision defines the geographic market delineation of the upstream side of the market as EEA-wide.
A határozat a piac GDS szolgáltatók feletti szintjét illetően úgy határozza meg a földrajzi piacot, mint amely az egész EGT-re kiterjed.
The global agreements between TSPs and GDSs normally include separate regional pricing schemes for the EEA, the US and other parts of the world.
Az utazási szolgáltatást nyújtó vállalkozások és a GDS-szolgáltatók közötti globális megállapodások általában külön-külön árazási rendszert állapítanak meg az EGT, az USA és a világ egyéb részei vonatkozásában.
Booking fees paid by TSPs for a booking made in a GDS are substantially higher in the EEA than in the U.S.
Az utazási szolgáltatást nyújtó vállalkozások által a GDS-eken keresztül intézett foglalásokért fizetett foglalási díjak jelentős mértékben magasabbak az EGT területén, mint az Egyesült Államokban.
Moreover, the EEA market is regulated by the EU Code of Conduct, whereas the US market was deregulated in 2006.
Ráadásul az EGT-piacot az európai uniós magatartási kódex szabályozza, míg az amerikai piacon 2006-ban deregulációt hajtottak végre.
Finally, the market shares of the GDS providers vary substantially depending on the region and the country concerned.
Végezetül pedig az egyes régiók és országok függvényében jelentős mértékben eltérő a GDS-szolgáltatók piaci részesedése.
Therefore, the Commission concludes in the Decision that the competitive conditions in the EEA and the US differ significantly.
A Bizottság ezért határozatában megállapítja, hogy az EGT területén, illetve az Egyesült Államokban jelentős mértékben különböznek a verseny feltételei.
The Decision defines the downstream side of the market as national in scope, since market shares of the GDS providers vary significantly between Member States.
A GDS-szolgáltatók alatti szintet illetően a határozat a piacot nemzeti kiterjedésűnek határozza meg, mivel a GDS-szolgáltatók piaci részesedése a különböző tagállamokban jelentős mértékben eltér.
This is in line with previous Commission Decisions and is confirmed by the market investigation.
Ez a megállapítás összhangban van a korábbi bizottsági határozatokkal, és a piacvizsgálat is megerősítette.
Almost all TAs — often including online TAs — are still active in only one country, with the exception of a few TAs which have pan-European (or worldwide) activities.
A csekély számú utazási iroda kivételével, amelyek tevékenysége egész Európára (vagy az egész világra) kiterjed, szinte valamennyi utazási iroda – köztük gyakran az online utazási irodák – továbbra is csupán egy-egy országban folytat tevékenységet.
The subscription fees that TAs pay for the use of a GDS and the incentive payments they receive also vary between countries within the EEA.
A GDS használatáért az utazási irodák által fizetett előfizetői díjak és a nekik juttatott ösztönző kifizetések szintén változóak az EGT különböző országai tekintetében.
In addition, Amadeus and Galileo have established national sales and service points in almost all EEA Member States, in order to better serve the specific national markets.
Az Amadeus és a Galileo ráadásul az EGT szinte valamennyi tagállamában nemzeti értékesítési és szolgáltató pontokat hozott létre, hogy az egyes nemzeti piacokat jobban ki tudja szolgálni.
Competitive Assessment of theories of harm
A verseny sérülésével kapcsolatos különböző feltételezések értékelése
The theories of harm
A verseny sérülésével kapcsolatos feltételezések
In its Decision of 3 May 2007, the Commission found that the notified concentration raised serious doubts as to its compatibility with the common market and the functioning of the EEA agreement.
A Bizottság 2007. május 3-i határozatában megállapította: komoly kétségek merülnek fel azzal kapcsolatban, hogy a bejelentett összefonódás összeegyeztethető-e a közös piaccal és az EGT-megállapodás érvényesülésével.
The Commission accordingly initiated proceedings pursuant to Article 6(1)(c) of the Merger Regulation.
A Bizottság ennek megfelelően az összefonódás-ellenőrzési rendelet 6. cikke (1) bekezdésének c) pontja értelmében megindította az eljárást.
In the Article 6(1)(c) Decision it was argued that the merger could theoretically lead to non-coordinated as well as coordinated effects.
A Bizottság az összefonódás-ellenőrzési rendelet 6. cikke (1) bekezdésének c) pontja szerinti határozatában azzal érveltek, hogy az összefonódás elméletileg mind nem egyeztetett, mind pedig egyeztetett hatásokkal is járhat.
As regards non-coordinated effects, the Commission identified three theories of harm which it considered prima facie plausible.
Ami a nem egyeztetett hatásokat illeti, a Bizottság a verseny sérülésének három olyan lehetőségét határozta meg, amelyeket első látásra elképzelhetőnek ítélt.
In addition to assessing the risk for coordinated effects, the Commission focused its in-depth investigation of non-coordinated effects on assessing whether:
Az egyeztetett hatások kockázatának felmérésén túl a Bizottság részletes vizsgálatában a nem egyeztetett hatások felmérése során arra összpontosított, hogy
the merger would allow the parties to use their strong market position downstream vis à vis TAs in order to increase prices vis à vis TSPs upstream (vertical cross market effects);
i. az összefonódás lehetővé tenné-e a felek számára, hogy az értékesítési láncban lejjebb lévő utazási irodákkal szemben élvezett előnyös piaci helyzetüket arra használják fel, hogy az értékesítési láncban feljebb lévő utazási szolgáltatásokat nyújtó vállalkozások felé megemeljék áraikat („vertikális piaci hatások”);
the merger would eliminate Worldspan as the alleged ‘pricing Maverick’ and therefore lead to post-merger price increases;
az összefonódás során megszűnne-e a Worldspan állítólagos árlehúzó szerepe, és ez az összefonódást követően az árak növekedését vonná-e maga után;
the merger would allow the parties to exploit their post-merger market power vis à vis TAs in Member States in which Galileo/Worldspan would have high market shares.
az összefonódás lehetővé tenné-e a felek számára, hogy kihasználják az utazási irodákkal szemben az összefonódást követően élvezett piaci erejüket azokban a tagállamokban, ahol a Galileo/Worldspan nagy piaci részesedéssel rendelkezik.
Vertical cross-market effects (multi-homing vs. single-homing)
Vertikális piaci hatások (többkapcsolatos – „multi-homing” – kontra egykapcsolatos – „single-homing” – rendszerek)
During the initial stage of the investigation, concerns were raised that Galileo/Worldspan would be able to leverage its post-merger market power vis à vis TAs in a number of national downstream markets, in order to strengthen its bargaining power in relation to TSPs operating on the upstream EEA market.
A vizsgálat kezdeti szakaszában aggályok merültek fel azzal kapcsolatban, vajon az összefonódást követően a Galileo/Worldspan képes lesz-e az utazási irodákkal szemben több tagállam piacának értékesítési láncában lejjebb lévő részén élvezett piaci erejét kihasználni annak érdekében, hogy megerősítse alkupozícióját az EGT-piacon az értékesítési lánc felsőbb szintjén működő, utazási szolgáltatásokat nyújtó vállalkozásokkal szemben.
This possibility to leverage market power may be labelled as a ‘vertical cross-market effect’.
A piaci erő ilyen típusú kihasználásának lehetősége „a vertikális piaci hatásnak” minősülhet.
Such an effect could be described as follows.
E hatásokat a következőképpen lehet leírni.
After the merger, Galileo/Worldspan would obtain large market shares with significant increments on the downstream side of the market in Ireland, the UK, Italy, the Netherlands, Hungary and Belgium (see section on the downstream side of the market below).
Az összefonódást követően a Galileo/Worldspan a piac értékesítési láncban lejjebb lévő részén nagyfokú, jelentős mértékben megnövelt piaci részesedésre tenne szert Írországban, az Egyesült Királyságban, Olaszországban, Hollandiában, Magyarországon és Belgiumban (lásd lent a piac értékesítési láncban lejjebb lévő részére vonatkozó pontot).
If a TSP has a particular interest in having an extensive distribution network in a Member State where the merged firm would have a broad TA network, Galileo/Worldspan could possibly leverage its downstream market share in that Member State in order to gain concessions from the TSP when negotiating a worldwide agreement.
Amennyiben egy utazási szolgáltatásokat nyújtó vállalkozásnak különös érdeke fűződik kiterjedt értékesítési hálózat létrehozására olyan tagállamban, ahol az összeolvadt cég széles körű utazásiiroda-hálózattal rendelkezik, elképzelhető, hogy a Galileo/Worldspan ki tudná használni piaci részesedését az adott tagállam piacának az értékesítési hálózatban lejjebb lévő szintjén annak érdekében, hogy az utazási szolgáltatásokat nyújtó vállalkozásnál az egész világra kiterjedő megállapodás tárgyalása során engedményeket érjen el.