natgillin/translations-raw huggingface dataset:
collection, processing and re-use of organic waste;
szerves hulladékok begyűjtése, feldolgozása és újrahasznosítása;
provision of transport services in the agricultural and forestry sectors;
szállítási szolgáltatások végzése a mező- és erdőgazdaság területén;
forestry work;
erdőgazdasági munkák;
provision to local authorities of services such as snow clearing, cleaning services and similar activities.
közösségi szolgáltatások végzése, pl. hóeltakarítás, takarítási munkák és hasonló tevékenységek.
The KBM is the umbrella organisation of machinery rings in Bavaria.
A KBM a bajor gépköröket átfogó szervezet.
Between 1994 and 2000, KBM had a membership of 83 to 90 machinery rings, representing around 100000 agricultural and forestry holdings.
Az 1994 és 2000 közötti időszakban a KBM-hez 83–90 gépkör tartozott, amelyek mintegy 100000 mező- és erdőgazdasági üzemből álltak össze.
KBM received payments for performing the following tasks:
A KBM a következő feladatok teljesítéséért részesült befizetésekben:
acting as the central contact with the Bavarian Ministry of Agriculture and Forestry;
központi kapcsolattartói tevékenység a Bajor Mezőgazdasági és Erdőgazdálkodási Államminisztériummal szemben;
managing the public funds made available to machinery rings;
a gépkörök javát szolgáló közpénzek kezelése;
recruiting full-time managers and other staff for the machinery rings;
főállású üzleti vezetők és más szakemberek alkalmazása a gépkörök számára;
advising and supporting the machinery rings in all matters relating to the pooling of equipment and labour;
tanácsadás és támogatás a gépkörök számára a gépek és a munkaerő gazdaságok közötti használatával kapcsolatos összes kérdésben;
providing a wide range of services to machinery rings throughout Bavaria;
tartományi szintű kínálat biztosítása a gépkörök szolgáltatásaiból egész Bajorországban;
general and specialist supervision of machinery ring managers;
szolgálati és szakmai felügyelet a gépkörök üzleti vezetői vonatkozásában;
organising training and further training for machinery ring personnel.
a gépkörök munkatársainak nyújtott képzés és továbbképzés megszervezése.
Budget
Költségvetési eszközök
The German authorities said that aid was paid to KBM and the machinery rings from 1974.
Németország közli, hogy a KBM-nek és a gépköröknek nyújtott támogatásokat 1974 óta fizetik.
Under Article 15(1) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [6], the powers of the Commission to recover aid are subject to a limitation period of 10 years.
Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet [6] 15. cikkének (1) bekezdésével összhangban a Bizottság hatásköre a támogatások visszatérítésével kapcsolatban tíz évi időtartamra érvényes.
The Commission investigation started in 2001, which means that, in line with Article 15(2) of that Regulation, this 10-year period goes back to 1991.
A Bizottság vizsgálati eljárása 2001-ben indult, ami azt jelenti, hogy a tízéves időszak a hivatkozott rendelet 15. cikkének (2) bekezdése értelmében 1991-ig nyúlik vissza.
Therefore, aid paid before this period will not be investigated further.
Ezért az ezt az időszakot megelőzően kifizetett támogatások további vizsgálat tárgyát nem képezik.
The budgetary data provided by Germany and set out in the table below relate to payments to KBM and the machinery rings during the period 1992 to 2000 only.
A Németország által benyújtott és a következő táblázatban megadott, a költségvetésre vonatkozó adatok csak az 1992 és 2000 közötti időszakban a KBM-nek és a gépköröknek történt kifizetéseket tartalmazzák.
Aid paid out to KBM
A KBM-nek kifizetett támogatások
of which: aid to machinery rings
ebből a gépköröknek adott támogatások
Nature and scope of the aid
A támogatások jellege és mértéke
The measure was financed by the Land of Bavaria.
Az intézkedést a bajor tartomány eszközeiből finanszírozták.
The aid was paid in the form of direct grants to the umbrella organisation of machinery rings, the KBM, which partly distributed the funds to its affiliate machinery rings in the form of financial transfers and services.
A támogatást a gépköröket átfogó szervezetnek, a KBM-nek juttatott közvetlen adományok formájában biztosították. A KBM az eszközök egy részét kifizetések és szolgáltatások formájában a hozzá kapcsolódó gépköröknek továbbította.
Aid to machinery rings was calculated as the percentage of the overall expenditure accounted for by the expenditure required to carry out their statutory core tasks.
A gépköröknek adott támogatások kiszámítása olyan formában történt, hogy kiszámították az alapfeladatok ellátásához szükséges kiadások százalékos részesedését az összes kiadásokban.
Reasons for initiating the formal investigation procedure
A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának indokai
It was not clear, after initial examination, whether public payments to KBM remunerated it for its services to the machinery rings without going beyond the market price for such services, or whether such payments exceeded the market price and thus subsidised KBM’s operating costs.
Az előzetes ellenőrzés után nem volt világos, hogy a közpénzekből a KBM-nek történt kifizetések a KBM által a gépköröknek nyújtott szolgáltatásokért fizetett díjazást jelentettek-e, anélkül, hogy az ilyen szolgáltatások piaci árait meghaladták volna, vagy ezek a kifizetések a piaci árakat meghaladták, és ezáltal a KBM működési költségeinek szubvencionálását jelentették.
It was unclear whether such possible aid fell within the scope of Commission Regulation (EC) No 69/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to de minimis aid [7].
Nem volt világos, hogy ezek a feltételezett állami támogatások nem tartoznak-e az EK-Szerződés 87. és 88. cikkének a „de minimis” támogatásokra való alkalmazásáról szóló, 2001. január 12-i 69/2001/EK bizottsági rendelet [7] alkalmazási körébe.
Nor did the Commission have any information to indicate that such aid was linked to investment or other eligible expenditure, or fell within the scope of Commission Regulation (EC) No 70/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises [8].
A Bizottságnak arról sem voltak információi, hogy az ilyen jellegű támogatások beruházásokhoz vagy más támogatható feladatokhoz kapcsolódtak-e, vagy az EK-Szerződés 87. és 88. cikkének a kis- és középvállalkozásoknak nyújtott állami támogatásokra történő alkalmazásáról szóló, 2001. január 12-i 70/2001/EK bizottsági rendelet [8] alá tartoznak.
The aid was therefore possibly classifiable as operating aid incompatible with the common market [9].
Ezért ezeket a támogatásokat esetleg működési támogatásokként is be lehetett volna sorolni, amelyek az egységes piaccal nem egyeztethetőek össze [9].
A similar objection applied to payments in favour of machinery rings.
Hasonló volt a helyzet, értelemszerűen, a gépkörök javára történt kifizetéseknél.
In particular, it was unclear whether the public funds channelled to the machinery rings by KBM were used exclusively to reduce the costs to farmers of the services offered, meaning that it was only the farmers who were subsidised, or whether the machinery rings themselves as enterprises were among the final beneficiaries of the funds and thus received State aid themselves.
Mindenekelőtt az nem volt világos, hogy a hatóságok által a KBM-en keresztül a gépköröknek juttatott közpénzeket kizárólag arra használták-e fel, hogy a gazdák számára a szolgáltatások költségeit csökkentsék, vagyis abból lehet-e kiindulni, hogy mindössze a gazdáknak adott támogatásról van szó, vagy pedig a gépkörök, mint vállalkozások, végső kedvezményezettként a pénzeszközökből egy részt – és ezáltal támogatást – maguk is kaptak.
Furthermore, initial examination of the measure indicated that the aid benefited, at least partially, farms and forestry holdings.
Ebből adódóan az intézkedés előzetes vizsgálata azt mutatta, hogy a támogatás legalábbis részben a mező- és erdőgazdasági vállalkozások javára szolgált.
The Commission had serious doubts as to whether the aid for farm relief services and machine pooling could be authorised on the basis of section 14 of the Guidelines or whether such aid was not in fact operating aid to agricultural producers.
A Bizottságnak komoly kétségei voltak afelől, hogy a gazdaságoknak adott gazdálkodási jellegű támogatások és a gépek gazdaságok közötti használata a keretszabály 14. szakasza alapján engedélyezhető-e, vagy itt sokkal inkább a mezőgazdasági termelők javát szolgáló támogatásokról van szó.
It also needed to be established whether the machinery rings’ various areas of activity could be clearly separated from one another and whether State aid payments to the machinery rings led to distortions of competition in other economic sectors (i.e. in areas of activity outside the official core tasks of the machinery rings).
Továbbá tisztázni kellett, hogy a gépkörök eltérő tevékenységi területei egymástól világosan elkülöníthetők-e, és a gépköröknek adott állami támogatások nem vezetnek-e a verseny torzulásaihoz más gazdasági ágazatokban (vagyis a hivatalos alaptevékenységen kívül eső tevékenységi területeken).
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
AZ ÉRDEKELTEK ÁLLÁSFOGLALÁSAI
Objections to the measure
Az intézkedés ellen rendelkezésre álló panaszok
The Commission services have received a number of complaints.
A Bizottsághoz egy sor panasz érkezett be.
The complainants allege that the machinery rings were not only involved in the core tasks described in recital 12, but also provided other communal services such as snow clearing, road building/repairs, waste-water treatment plant construction, etc., plus garden/landscape maintenance and building golf courses and other sports facilities, in competition with other commercial undertakings.
A panasztevők azt állítják, hogy a gépkörök nem csak a (12) preambulumbekezdésben jelzett alaptevékenységekkel foglalkoznak, hanem amellett más szolgáltatásokat is kínálnak, amilyenek a kommunális szolgáltatások (pl. hóeltakarítás, útépítés/útfenntartás, szennyvíztisztító megépítése), a kert- és tájgondozás, sport- és golfpályák építése, versenyben más, díjazás ellenében dolgozó vállalkozásokkal.
The complainants argued that, because of the close relationship in staffing and geographical terms between the machinery rings and their subsidiaries, and the insufficient separation between the rings’ core tasks and their other economic activities, it was not possible to make a clear distinction between those tasks which were supported through public funds and those which were not.
A panasztevők nézete szerint a gépkörök és leányvállalataik személyes és térbeli közelsége, illetve egysége, valamint a gépkörök tulajdonképpeni alaptevékenységei és más gazdálkodási tevékenységei közötti elégtelen elhatárolás miatt nem lehetséges valós elkülönítés az állami eszközökből támogatott és a nem támogatott tevékenységi területek között.
The complainants felt that the aid could be used to cross-subsidise other economic activities, and therefore distorted competition also outside the agriculture sector.
A panasztevők azt a véleményt képviselték, hogy a támogatások felhasználhatók a többi gazdálkodási tevékenység kereszttámogatásához, ezáltal pedig az agrárszektoron kívül is torzítják a versenyt.
Comments of interested parties during the formal investigation procedure
Az érdekeltek állásfoglalásai a hivatalos vizsgálati eljárás során
The Commission received comments from four interested parties during the formal investigation procedure.
A Bizottság a hivatalos vizsgálati eljárás során négy állásfoglalást kapott.
The interested parties do not raise objections against the subsidised core tasks of the machinery rings, i.e. social assistance, farming and forestry relief services and machine pooling.
Az érdekeltek nem adnak hangot ellenvetésnek a gépkörök alapfeladatainak szubvencionálásával, vagyis a gazdaságoknak nyújtott szociális és gazdasági támogatásokkal és a gazdaságok közötti géphasználattal kapcsolatban.
Their comments concern the ‘non-core tasks’ carried out by machinery rings through their subsidiaries, such as clearing snow in winter and gardening and landscaping under contract for outside companies.
Az állásfoglalások tárgyát azok a „nem alaptevékenységek” képezik, amelyeket a gépkörök a leányvállalataikon keresztül végeznek, például a hóeltakarítás télen, vagy a kert- és tájgondozás külső vállalkozások megbízásából.
In some cases these subsidiaries cannot be distinguished from the machinery rings since they use the same name and employ the same staff.
Egyes esetekben ezek a leányvállalatok nem különböztethetők meg a gépköröktől, mivel ugyanazon név alatt szerepelnek és ugyanazt a személyzetet foglalkoztatják.
The information submitted by the interested parties also suggests that the machinery rings offer certain services (e.g. sale of equipment) on the market.
Az érdekeltek által megadott információk egyértelműen arra utalnak, hogy a gépkörök bizonyos szolgáltatások (pl. üzemeltetési eszközök eladása) tekintetében önállóan is fellépnek a piacon.
One interested party submitted detailed information demonstrating that one machinery ring had sold plant protection products at a price below the market price, perhaps even below the manufacturer’s selling price.
Az egyik állásfoglalásban részletes információkat mutattak be, amelyek azt mutatják, hogy egy gépkör növényvédő szert kínált, olyan árakon, amelyek valószínűleg a gyártó értékesítési ára, de mindenképpen a piacon szokásos ár alatt voltak.
In other cases, in the view of the interested parties, although it was the commercial subsidiaries that submitted tenders in response to open invitations to tender, provision of the services was sub-contracted out, inter alia, to the machinery rings.
Más esetekben az érdekeltek kijelentése szerint üzleti leányvállalkozások szerepeltek ugyan ajánlattevőként, pl. a nyilvános ajánlati felhívásoknál, a szolgáltatások elvégzését azonban alvállalkozókra – többek között a gépkörökre – bízták.
The interested parties therefore feel that it is impossible to make a clear distinction between the core tasks of machinery rings and their other commercial activities.
Ebből következően az érdekeltek véleménye szerint lehetetlen egyértelműen különbséget tenni a gépkörök alapfeladatai és egyéb üzleti tevékenységei között.
Because of the unified nature, in staffing and geographical terms, of the machinery rings — or KBM — and their subsidiaries, the interested parties argue that it is not possible to prevent the cross-subsidisation of the commercial activities referred to in recital 25.
A gépkörök ill. a KBM és leányvállalataik személyes és térbeli egysége miatt nem lehet megakadályozni az üzleti tevékenységeknek a (25) preambulumbekezdésben megnevezett kereszttámogatását.
One interested party also considers that machinery rings abuse their dominant position within the meaning of Article 82 of the EC Treaty, make agreements and engage in practices that distort competition within the meaning of Article 81 of the Treaty.
Ebből következően az egyik érdekelt azon a véleményen van, hogy a gépkörök piaci erőfölényükkel az EK-Szerződés 82. cikke értelmében visszaélnek, és az EK-Szerződés 81. cikke értelmében vett versenykorlátozó megállapodásokat és magatartást tanúsítanak.
It should be noted that the evidence provided by the interested parties to substantiate their claims does not refer specifically to the period preceding 2001, which is the object of this decision.
Figyelemre méltó, hogy az érdekeltek által feltételezéseikhez bemutatott bizonylatok nem vonatkoztak kifejezetten a 2001 előtti időszakra, amely a mostani határozat tárgyát képezi.
The Commission is of the opinion that such evidence is nonetheless relevant for the purposes of assessing whether there was scope for cross-subsidisation and distortion of competition outside the agriculture sector also in the period preceding 2001.
A Bizottság véleménye az, hogy ezek a bizonylatok ennek ellenére fontosak, amikor annak megítéléséről van szó, hogy a 2001 előtti időszakban is fennállt-e annak lehetősége, hogy kereszttámogatásokat valósítsanak meg és a versenyt az agrárágazaton kívül torzítsák.
COMMENTS FROM GERMANY
NÉMETORSZÁG ÁLLÁSFOGLALÁSAI
In its letter of 4 April 2003, Germany holds that neither KBM nor the machinery rings are enterprises within the meaning of State aid legislation.
2003. április 4-i levelében Németország azt a véleményt képviselte, hogy sem a KBM, sem a gépkörök támogatásjogi értelemben nem vállalkozások.
Germany argues that KBM has not offered goods or services on a specific market and the State-subsidised areas of activity (core tasks) of machinery rings should not be classified as economic activities, since they are not intended to turn a profit.
A KBM esetében nem kínálnak árukat vagy szolgáltatásokat egy megadott piacon, a gépkörök esetében pedig azok tevékenysége az államilag támogatott területeken (alapfeladatok) nem sorolhatók be gazdálkodó tevékenységekként, mivel azok nem nyereségszerzésre irányulnak.
In the additional information submitted by letter of 14 September 2004, Germany contends that, since the statute of the machinery rings bars them from carrying out economic activities, it is sufficiently proven that the aid could only benefit farmers, and no further evidence is necessary in this respect.
2004. szeptember 14-i levelében átadott további tájékoztatásaiban Németország azt a véleményt képviselte, hogy az a tényállás, miszerint a gépkörök jog szerint nem folytathatnak gazdasági tevékenységet, elegendő bizonyíték arra, hogy a támogatások kizárólag a gazdák javát szolgálhatták, amire emiatt további bizonyítás nem szükséges.
Germany submitted figures showing that social assistance alone accounts for a very large proportion of the financial contribution to be passed on to farmers by the machinery rings.
Németország számokat mutatott be, amelyekből az következik, hogy annak a pénzügyi hozzájárulásnak, amelyet a gépkörökön keresztül a gazdáknak eljuttatnak, igen nagy része a gazdaságoknak nyújtott szociális támogatás.
Germany concludes that the entire amount paid by the Land of Bavaria to KBM and the machinery rings can be deemed to have been passed on to farmers as sole final beneficiaries.
Németország arra az eredményre jut, hogy abból lehetne kiindulni, hogy a Bajorország tartomány által a KBM-nek és a gépköröknek kifizetett összeget teljes egészében a gazdáknak továbbították, mint egyedüli kedvezményezetteknek.
In its letter of 4 April 2003, Germany maintains that aid granted to farmers through the machinery rings falls within the definition of ‘soft aids’ of section 14 of the Guidelines, and complies with the requirements of that section.
2003. április 4-én kelt levelében Németország előadja, hogy a gazdáknak a gépkörökön keresztül juttatott támogatások a keretszabály 14. szakaszának értelmében a csekély mértékű támogatás meghatározásának megfelelnek, és ugyanazon 14. szám rendelkezéseit betartják.
Therefore, it can be considered compatible with the common market.
A támogatás ezáltal az egységes piaccal összeegyeztethetőnek tekinthető.
In its letter of 4 April 2003, Germany quotes the judgment of the European Court of Justice of 24 July in Case C-280/00 (Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg) [10], which rules that State compensatory measures, provided they are merely compensation for the services provided in order to discharge public service obligations, do not, under certain conditions, fall under the heading of State aid.
2003. április 4-i levelében Németország idézi az Európai Bíróság 2003. július 24-i ítéletét a C-280/00 ügyben (Altmark Trans GmbH és Regierungspräsidium Magdeburg) [10], amely azt mondja ki, hogy az állami költségtérítések, amennyiben azok közszolgáltatási kötelezettségek teljesítéséért adott ellentételezést jelentenek, bizonyos feltételek esetén nem tartoznak a támogatás fogalma alá.
Germany considers that, in the case in hand, those conditions can be considered to be fulfilled.
Németország azt a véleményt képviseli, hogy ezek a feltételek az adott esetben meglévőnek tekinthetők.
Germany makes the following Statements in respect of the interested parties’ objections concerning the impact of the measure on certain non-agricultural activities of the machinery rings and the allegation of cross-subsidisation affecting other sectors of the economy.
Ami az érdekelteknek az intézkedés által a gépkörök bizonyos, nem mezőgazdasági tevékenységeire gyakorolt hatással és a más gazdasági ágazatoknak adott kereszttámogatás témájával kapcsolatos megfontolását illeti, Németország a következőt közölte:
In its letter of 14 September 2004, Germany points out that, between 1994 and 2000, thirteen independent subsidiaries were set up to carry out the activities outlined in recital 15.
2004. szeptember 14-i levelében Németország kifejti, hogy az 1994-től 2000-ig terjedő időszakban tizenhárom olyan független leányvállalat volt, amely berendezkedett a (15) preambulumbekezdésben megnevezett tevékenységek végzésére.
KBM, the machinery rings and each of their subsidiaries have always been under an obligation to keep separate accounts, as laid down in Article 12, fifth sentence, of the LwFöG.
A KBM, a gépkörök és minden egyes leányvállalat az LwFÖG 12. cikkének 5. mondata szerint állandó jelleggel kötelezettek arra, hogy elkülönült könyvelést vezessenek.
The Bavarian authorities have duly checked for compliance with this obligation.
A bajor hatóságok ennek a kötelezettségnek a betartását rendszeresen ellenőrizték.
On the other hand, since KBM and the machinery rings could carry out only the core tasks laid down in their statutes, whilst the commercial subsidiaries could only carry out the five ‘non-core tasks’ enumerated in the Act, Germany did not deem it necessary to have records of working time.
Mivel a KBM és a gépkörök csak az alapszabályaikban megnevezett tevékenységeket folytathatják, ellenben az üzleti jellegű leányvállalatok csak a törvényben megnevezett öt „nem alaptevékenységet” folytathatják, Németország nem tekinti szükségesnek, hogy a munkaidőről feljegyzést vezessenek.
Germany claims that a comprehensive package of measures and a supervision mechanism were in place to ensure that the aid was used exclusively for the three core tasks of the machinery rings, ruling out any danger of cross-subsidisation of non-agricultural sectors, as follows:
Németország kijelenti, hogy átfogó intézkedéseket és ellenőrző mechanizmust vezettek be, amelyek révén gondoskodtak arról, hogy a támogatást kizárólag a gépkörök három alapfeladatához használják fel, úgyhogy a nem mezőgazdasági területek kereszttámogatásának veszélye kizárt, nevezetesen:
Separate accounting and budgeting requirement for KBM, machinery rings and their subsidiaries;
kötelezően elkülönült könyvvitel és mérlegkészítés a KBM, a gépkörök és azok leányvállalatai számára;
Clear delimitation of areas of activity (core tasks for the machinery rings, non-core tasks for the subsidiaries);
világos elhatárolás a tevékenységi területek között (alapfeladatok a gépkörök számára, nem alapfeladatok a leányvállalatok számára);
Limitation of non-core tasks to five clearly identified areas in the LwFöG;
a nem alaptevékenységek korlátozása az LwFÖG-ben világosan meghatározott öt területre;
Payable aid was calculated based on ‘necessary cost’ (Article 12, first sentence of the LwFöG).
a kifizetendő támogatások kiszámítása a „szükséges költségek” alapján történik (az LwFÖG 12. cikkének 1. mondata).
For the purposes of establishing such ‘necessary cost’, the Bavarian authorities checked each item of expenditure and ascertained whether it was related to the machinery rings’ core tasks.
A „szükséges költségek” kiszámításához a bajor hatóságok minden egyes feladatnál külön ellenőrizték, hogy azok a gépkörök alaptevékenységeivel összefüggésben vannak-e;
Explicit exclusion from support of non-core tasks (Article 12, third sentence of the LwFöG);
a nem alaptevékenységeket kifejezetten kivették a támogatásból (az LwFÖG 12. cikkének 3. mondata);