natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Interested parties also referred to an alleged contradiction between recital 108 of the provisional Regulation which stated that ‘Brazil appeared to be the most reasonable choice in view of the representativeness of its domestic sales which permitted to avoid construction of the normal value and possible numerous adjustments’ and recital 123 of the provisional Regulation which concluded that the difference in the quality of the leather used by the companies selected in the sample and the Brazilian producers ‘is not a reason to reject Brazil as a suitable analogue country as an adjustment for a difference in physical characteristics can be made to take into account any difference in the quality of the leather’.
Egyes érdekelt felek utaltak egy állítólagos ellentmondásra is, az ideiglenes rendelet (108) preambulumbekezdése (amely szerint „tekintettel hazai eladásainak elégséges reprezentativitására, amely szükségtelenné tette a rendes érték számtani képzését és az ezzel esetlegesen együtt járó számos kiigazítást, Brazília mutatkozott a legésszerűbb választásnak”), valamint az ideiglenes rendelet (123) preambulumbekezdése között (amelyben arra a következtetésre jutottak, hogy a mintában szereplő vállalatok, valamint a brazil termelők által használt bőr minősége közötti különbség „nem ok Brazília megfelelő analóg országként történő kiválasztásának elutasítására, mivel a fizikai jellemzők különbségei tekintetében kiigazítások tehetők a bőr minőségében jelen lévő eltérések figyelembevétele céljából”).
However, there is no contradiction since recital 108 of the provisional Regulation only states that the choice of Brazil is more suitable because fewer adjustments will be required than for other potential analogue countries.
Nincs azonban ellentmondás, mivel az ideiglenes rendelet (108) preambulumbekezdése csupán azt állítja, hogy helyesebb Brazíliát választani, hiszen így kevesebb kiigazítást kell végezni, mint az egyéb lehetséges analóg országok esetében.
Furthermore, it is obviously not possible at an early stage of the investigation to know exactly which adjustments will eventually be required in order to make an appropriate comparison.
Továbbá nyilvánvalóan lehetetlen a vizsgálat korai szakaszában azt meghatározni, hogy milyen kiigazítások lesznek szükségesek a megfelelő összehasonlításhoz.
Similarly, such adjustments would probably also have been necessary, had another country been chosen as an analogue country.
Ráadásul amennyiben más országra esett volna a választás, ilyen kiigazításokat valószínűleg szintén el kellett volna végezni.
However, given the insufficient representativeness of the domestic sales of the other countries proposed and given also the likely thin range of their production, it can reasonably be assumed that their normal value would have to be constructed and that more adjustments would have been necessary to make Thai, Indonesian or Indian models comparable to those produced in the countries concerned than it was the case with the Brazilian domestic sales prices.
Tekintettel azonban az egyéb javasolt országok hazai értékesítéseinek elégtelen reprezentativitására, és figyelembe véve termékskálájuk valószínűleg korlátozott voltát, ésszerűen kijelenthető, hogy rendes értéküket számtanilag kellett volna képezni, és hogy a thaiföldi, indonéz és indiai lábbelitípusoknak az érintett országokban előállított termékekhez történő összehasonlítása során több kiigazítást kellett volna elvégezni, mint a brazil hazai piaci árak alkalmazásának esetében.
As regards the economic development and the income per capita, while they are normally deemed irrelevant, it is recalled as mentioned in recital 115 of the provisional Regulation that on the basis of the World Bank's main criteria for classifying economies is gross national income per capita, Brazil is classified in the same category as the PRC, Thailand and Indonesia.
A gazdasági fejlettség és az egy főre jutó jövedelem tekintetében – noha ezen adatok elvileg irrelevánsak – emlékeztetni kell arra, hogy mint ahogyan ezt az ideiglenes rendelet (115) preambulumbekezdésében megállapítottuk, a Világbank által a gazdaságok osztályozására használt fő kritérium, a bruttó nemzeti jövedelem alapján Brazília, valamint a KNK, Thaiföld és Indonézia azonos kategóriába tartozik.
Moreover, neither labour costs concerning the sampled exporting producers in the PRC nor in Vietnam were as such, compared to the conditions of the sampled producers in Brazil, that this could have warranted an adjustment.
Továbbá a mintában szereplő brazil termelők helyzetéhez viszonyítva sem a KNK-beli, sem a vietnami (mintában szereplő) exportáló termelők munkaerőköltségei nem indokoltak kiigazítást.
It is also noted that nominal differences in costs between the analogue country and the exporting country concerned are not as such relevant.
Azt is meg kell jegyezni, hogy az analóg ország és az érintett exportáló ország költségei közötti nominális különbségek nem tekinthetők relevánsnak.
Indeed, as costs and prices are in general not considered as a viable basis for determining normal value in countries falling under Article 2(7) of the basic Regulation, such comparison in fact defeats the purpose of resorting to the methods set out in Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Sőt, mivel a költségek és az árak általában nem tekinthetők a rendes érték meghatározása alapjának az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének hatálya alá tartozó országok vonatkozásában, az ilyen fajta összehasonlítás valójában hátráltatja az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontjában meghatározott módszer alkalmazását.
Some parties argued that Brazil is not an appropriate analogue country due to the alleged subsidies given to the footwear producers in the northern territories.
Néhány fél úgy vélekedett, hogy Brazília nem megfelelő analóg ország, mert az északi területeken a lábbelitermelők állítólag támogatásban részesülnek.
According to these parties, these subsidies aimed at attracting footwear production to the northern part of Brazil thus affecting the competitiveness of the market.
E felek szerint a támogatások célja, hogy a lábbeli-előállítást Brazília északi részébe vonzzák, és így hatással legyenek a piac versenyképességére.
First, it should be noted that this allegation was not supported by any evidence.
Meg kell jegyezni először is, hogy ezt az érvet nem támasztották alá bizonyítékkal.
In addition, the companies used for the determination of the normal value were not located in the Northern territories but in the South and could therefore not be affected by these alleged subsidies.
A rendes érték meghatározása során figyelembe vett vállalatok ráadásul nem az északi, hanem a déli területeken találhatók, így őket nem érintik ezen állítólagos támogatások.
Finally, should these State interventions exist as described by the exporters, that mechanism would only prevent other companies from setting up a factory in the same area but not to sell their product in certain parts of the Brazilian market.
Végezetül pedig ha léteznének is az exportőrök által leírt ilyen állami beavatkozások, ez csupán azt akadályozná meg, hogy más vállalatok ugyanezen a területen állítsanak fel gyárakat, termékeiknek a brazil piac bizonyos részein történő értékesítését azonban nem befolyásolná.
The shoe market is certainly neither a local nor a regional market but rather a national and even worldwide market.
A lábbelipiac nem helyi vagy regionális, hanem nemzeti, sőt világméretű piac.
Therefore, the fact that a company may receive subsidies to set up a factory in a remote area does not prevent competition especially on a market of 7000 producers.
Így az a tény, hogy egy vállalat támogatásban részesül annak érdekében, hogy távoli helyen hozzon létre gyárat, nem akadályozza a versenyt, különösen egy 7000 termelőből álló piacon.
Even though costs might eventually be affected by the alleged state subsidies, these should in all likelihood only have a downward effect on sales prices which would tend to reduce normal value and thus any dumping margins.
Még akkor is, ha a költségeket befolyásolják az állítólagos támogatások, ezek a legnagyobb valószínűség szerint is csak az értékesítési árakat csökkentenék, ami a rendes érték és így a dömpingkülönbözet csökkenéséhez vezethetne.
In addition, in view of the reasons provided for in recital 109 of the provisional Regulation and particularly the fact that there are more than 7000 producers in Brazil, the competition on the Brazilian market was not deemed inappropriate to reject Brazil as an analogue country.
Figyelembe véve ráadásul az ideiglenes rendelet (109) preambulumbekezdésében említett indokokat és különösen azt a tényt, hogy a brazil termelők száma meghaladja a 7000-et, a brazil piacon jelen lévő verseny helyzete nem ok arra, hogy Brazília ne legyen analóg ország.
On the basis of the above and since the claim was not further substantiated, the claim was therefore rejected.
A fent említettek alapján, és mivel az állítást nem támasztották alá kézzelfogható bizonyítékokkal, az állítást el kellett utasítani.
It was therefore concluded that Brazil was an appropriate analogue country for the purpose of establishing the normal value as already concluded in recital 124 of the provisional Regulation.
A Bizottság arra a következtetésre jutott tehát, hogy a rendes érték meghatározása céljából Brazília megfelelő analóg ország, az ideiglenes rendelet (124) preambulumbekezdésében megállapítottakkal összhangban.
In the absence of any comments by interested parties the methodology set out in recitals 128 to 130 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Mivel az érdekelt felek nem nyújtottak be új észrevételeket, az ideiglenes rendelet (128)–(130) preambulumbekezdésében meghatározott számítási mód megerősítést nyer.
Some parties argued that the findings should not have been based on export prices of companies in the samples when calculating the country-wide dumping margin.
Néhány fél szerint az egész országra kiterjedő dömpingkülönbözet kiszámításakor a megállapításokat nem a mintákban szereplő vállalatok exportáraira kellett volna alapozni.
Findings should have rather been based on the country wide export volume (e.g. Eurostat data).
A megállapításoknak inkább az egész országra kiterjedő exportvolumenen (pl. Eurostat-adatok) kellett volna alapulniuk.
It is recalled that the sampling provisions stipulated under Article 17 of the basic Regulation were applied in this particular proceeding.
Megjegyzendő, hogy a Bizottság ezen eljárásban az alaprendelet 17. cikkének mintavételre vonatkozó rendelkezéseit alkalmazta.
Therefore only export prices of the sampled companies were used.
Ezért vették figyelembe kizárólag a mintában szereplő vállalatok exportárait.
For sampled companies that did not meet the MET/IT criteria one weighted average dumping margin was calculated.
Azon vállalatok számára, amelyek szerepelnek a mintában, de amelyek nem felelnek meg a piacgazdasági/egyéni elbírálás kritériumainak, a dömpingkülönbözet egy súlyozott átlagát határozták meg.
Furthermore, as explained under recital 135 of the provisional Regulation, this weighted average dumping margin applies to cooperating non-sampled companies in accordance with Article 9(6) of the basic Regulation.
Továbbá, mint ahogyan ezt az ideiglenes rendelet (135) preambulumbekezdésében már említettük, az alaprendelet 9. cikke (6) bekezdésének megfelelően a dömpingkülönbözet e súlyozott átlaga alkalmazandó a mintában nem szereplő együttműködő vállalatokra.
In addition, as cooperation was high the same dumping margin was applied to all other Chinese exporting producers as well.
Ráadásul mivel az együttműködés nagy volt, ezt a dömpingkülönbözetet alkalmazták az összes kínai exportáló termelőre is.
Some parties claimed that not all details relevant to conduct the comparison of export prices had been disclosed.
Néhány fél azt állította, hogy nem hozták nyilvánosságra az exportárak összehasonlítására vonatkozó valamennyi részletet.
In particular, the adjustments made to the normal values determined on the basis of Brazilian data had not been quantified according to these parties.
E felek szerint különösen a rendes értéknek a brazil adatok alapján történő kiigazításait nem számszerűsítették.
Having duly considered all comments received by interested parties and duly revised the files, it was found appropriate to make a correction to the adjustments made on leather costs, as addressed in recital 132 of the provisional Regulation.
Kellőképpen figyelembe véve az érdekelt felek észrevételeit, valamint a dossziék megfelelő felülvizsgálata után a Bizottság megállapította, hogy ki kell javítani a bőr költségein végzett kiigazításokat, amelyek az ideiglenes rendelet (132) preambulumbekezdésében kerültek meghatározásra.
It was found that the producers in the exporting countries, particularly those in China, were selling leather footwear of higher quality than Brazilian producers did on their domestic market.
Megállapították, hogy az exportáló országok (különösen Kína) termelői által értékesített bőrből készült sportlábbelik jobb minőségűek, mint a brazil termelők által a belföldi piacon értékesített bőrből készült sportlábbelik.
The difference in the quality of shoes was essentially due to a higher quality of the leather used.
A lábbelik minőségbeli különbsége legfőképpen a felhasznált bőr jobb minőségének tulajdonítható.
The quality difference was also mirrored in the purchase price of the leather used: the leather of the footwear exported from China and Vietnam was more expensive than that used in Brazil to manufacture domestically-sold shoes.
A minőségbeli különbség a felhasznált bőr beszerzési árában is tükröződik: a Kínából és Vietnamból exportált sportlábbelihez használt bőr drágább, mint amit Brazíliában a hazai piacon értékesített lábbeli előállításához használnak.
For this purpose, the value of leather inputs of analogue country producers were compared to the corresponding values of leather inputs used by Chinese and Vietnamese producers that were part of the sample.
Az analóg ország termelői által felhasznált bőr értékét ezért összehasonlították a mintában szereplő kínai és vietnami termelők által felhasznált bőr értékével.
It was found that most of the leather used by Chinese and Vietnamese producers had been imported from market economy countries.
Kiderült, hogy a kínai és vietnami termelők által felhasznált bőrt jórészt piacgazdasággal rendelkező ország piacáról importálták.
Therefore, an average including world market prices was used to determine the adjustment.
Ezért a kiigazítás meghatározásához a Bizottság olyan átlagot használt, amely figyelembe vette a világpiaci árakat.
The relevant calculation was made separately for the two exporting countries.
A megfelelő számítást a két különböző exportáló ország részére külön-külön végezték el.
The value difference of leather inputs was multiplied by the share of leather in the total cost of production.
A felhasznált bőr értékének különbségét megszorozták azzal az összeggel, amelyet a bőr a termelés összköltségében képvisel.
The subsequent adjustments upwards to the normal value amounted to 21,6 % (PRC) and 16,4 % (Vietnam).
A rendes értéket 21,6 %-kal (KNK), valamint 16,4 %-kal (Vietnam) kell növelni.
Some parties argued that it was not appropriate to make adjustments on the leather quality where it was found that the cost of production in the export countries was distorted due to the fact that all but one of the exporters in those countries had not been granted MET.
Néhány fél azt állította, hogy nem volt helyes kiigazításokat végezni a bőr minőségére való tekintettel, hiszen megállapították, hogy a termelés költségét az exportáló országokban az a tény torzítja, hogy egy vállalat kivételével az országok egy exportőre sem részesült piacgazdasági/egyéni elbírálásban.
It is true that MET was rejected also because state influence was found that impacted on costs/prices.
Igaz, hogy a piacgazdasági elbírálás oda nem ítélésének egyik oka az volt, hogy az állam befolyással van a költségekre/árakra.
However, as noted above, it was found that leather had been imported from market economy countries.
Ugyanakkor mint ahogyan ezt már megjegyeztük, a bőrt piacgazdasággal rendelkező országokból importálták.
Some parties argued that the Commission did not disclose the exact figures on which basis the adjustment was calculated and why the leather adjustment had to be revised after the provisional determination.
Néhány fél úgy vélekedett, hogy a Bizottság nem hozta nyilvánosságra, hogy milyen számadatokra alapozva végezte el a kiigazítást, és hogy miért kellett a bőrre vonatkozó kiigazítást az ideiglenes meghatározás után felülvizsgálni.
However, the revision on the leather adjustment is explained above.
A bőrre vonatkozó kiigazítás felülvizsgálását fentebb írtuk le.
Furthermore, the Commission disclosed to all companies concerned by this proceeding the necessary details underlying the essential facts and considerations on the basis of which it is intended to recommend the imposition of definitive measures.
Ezenkívül a Bizottság az eljárás által érintett valamennyi vállalatot tájékoztatta a tények és megfontolások alapjául szolgáló alapvető részletekről, amelyek alapján a végleges intézkedések meghozatalát javasolta.
Some interested parties claimed that no research and development (‘R&D’) adjustment should have been applied on the normal value, because similar amounts of R&D were incurred by the Chinese and Vietnamese producers.
Néhány érdekelt fél úgy vélekedett, hogy nem kellett volna a rendes értéket a kutatási-fejlesztési költségekre való tekintettel kiigazítani, hiszen a kínai és a vietnami termelők kutatási-fejlesztési költségei hasonlók.
However, it was found that R&D costs incurred by the sampled producers from the countries concerned related only to production R&D, whereas the Brazilian R&D covered design and samples of new footwear models, i.e. such type of R&D is different and therefore it is considered necessary to keep this adjustment.
Megállapították ugyanakkor, hogy az érintett ország mintában szereplő termelői által viselt kutatási-fejlesztési költségek kizárólag az előállítást érintik, míg a brazil kutatási-fejlesztési költségek a formatervezésre és az új sportlábbelimodell-mintákra vonatkoznak; itt tehát egy különböző típusú kutatásról és fejlesztésről van szó, a kiigazítás ezért továbbra is szükségszerű.
One other party also claimed that an adjustment should be made to take into account that the profit made with sales to original equipment manufacturers (‘OEM’) generates less profit than other sales.
Egy másik fél azt állította, hogy olyan kiigazítást is kell tenni, amely figyelembe veszi azt a tényt, hogy az eredeti berendezésgyártóknak (original equipment manufacturers – OEM) történő értékesítés kevesebb hasznot eredményez, mint az egyéb értékesítés.
However, this allegation was not supported by the findings of the investigation in the Brazilian companies where such difference did not exist.
Ezt az állítást azonban a brazil vállalatok vizsgálatainak megállapításai nem támasztották alá, ahol nem találtak ilyen különbségeket.
Moreover, any difference between sales to OEM and own brand sales, is already taken into account in the adjustment made to allow for the R&D cost difference.
Továbbá az eredeti berendezésgyártóknak történő értékesítés és a saját márkaértékesítés közötti különbségeket tartalmazza a kutatási-fejlesztési költségek különbségeire való tekintettel történő kiigazítás.
It is further noted that an adjustment with regard to children's shoes was necessary.
Meg kell jegyezni továbbá, hogy a gyermeklábbeli tekintetében is kiigazítást kellett tenni.
None of the Brazilian producers manufactured children's shoes.
Egyik brazil termelő sem gyártott gyermeklábbelit.
It can be observed, e.g. by Eurostat import data, that children's shoes are in general cheaper than adults' shoes.
Megfigyelhető, (pl. az Eurostat importra vonatkozó adatai segítségével), hogy a gyermeklábbeli általában olcsóbb, mint a felnőtteknek készült lábbeli.
This can be ascribed to the smaller size of children's shoes and consequently smaller quantity of raw material required for their production.
Ez annak tulajdonítható, hogy a gyermeklábbeli kisebb, és következésképpen az előállításához kevesebb nyersanyag szükséges.
Consequently, an adjustment was applied on the basis of the proportional price differences between children's and adult's shoes sold by the Community industry.
A kiigazítást a Bizottság ezért a közösségi gazdasági ágazat által értékesített gyermek- és felnőttlábbeli közötti árkülönbségek arányára alapozta.
The adjustment amounts to 33,2 % on the normal value.
A kiigazítás a rendes érték 33,2 %-a.
Some parties claimed that this adjustment has not been adequately explained.
Néhány fél úgy vélte, hogy a kiigazítást nem magyarázták el megfelelően.
Furthermore, it was stated that the only factor justifying the price difference is the difference in sizes and subsequently the amount of raw materials used.
Azt állították továbbá, hogy az árkülönbséget indokoló egyetlen tényező a méretbeli különbség és ennek megfelelően a felhasznált nyersanyag mennyisége.
Such an assumption was erroneous according to those parties.
Ez a feltételezés e felek szerint hibás.
In this respect it is noted that the adjustment made with regard to children's shoes was fully disclosed to the parties and is set out above.
Ebben a összefüggésben megjegyezendő, hogy a gyermeklábbeli tekintetében történő kiigazítást teljes mértékben a felek tudomására hozták, és fentebb elmagyarázták.
Furthermore, parties that regarded this adjustment erroneous failed to provide any better alternative method that could be used and ensure comparison of export prices and normal values on a fair basis.
A kiigazítást hibásnak vélő felek nem tudtak jobb alternatív módszerrel szolgálni, amellyel az exportárakat és a rendes értéket tisztességes alapon össze lehetett volna hasonlítani.
In the absence of further comments the findings in recitals 131 to 133 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
További észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (131)–(133) preambulumbekezdésének megállapításai megerősítést nyernek.
Some parties argued that the PCN scheme did not allow for a fair comparison.
Néhány fél úgy vélekedett, hogy a termékellenőrzési számozás rendszere nem tett lehetővé tisztességes összehasonlítást.
In particular, parties claimed that the PCN scheme used was too broad and not based on product-specific physical characteristics.
A felek azt állították, hogy a termékellenőrzési rendszer túl általános, valamint nem termékspecifikus fizikai jellegzetességeken alapul.
According to those parties this allegedly constituted a violation of Article 2(4) of the ADA.
E felek szerint ez sérti a Dömpingellenes Megállapodás 2.4. cikkét.
It was further argued that general adjustments (on the leather quality) did not provide sufficient compensation for this alleged flaw.
Azzal is érveltek, hogy a (bőr minőségét figyelembe vevő) általános kiigazítások nem ellensúlyozták megfelelően ezen állítólagos hiányt.
These arguments had to be rejected.
Ezeket az érveket el kellett utasítani.
Indeed Article 2(4) of the ADA, as well as Article 2(10) of the basic Regulation, mandates a fair comparison.
A Dömpingellenes Megállapodás 2.4. cikke és az alaprendelet 2. cikkének (10) bekezdése valóban tisztességes összehasonlítást ír elő.
However, these provisions do not provide any details with regard to the design of PCNs.
E rendelkezések azonban nem szolgálnak részletekkel a termékellenőrzési rendszer kivitelezésével kapcsolatban.
It is recalled that it is the long-standing practice of the EC to facilitate the comparability between the product concerned and the like product by using PCNs which subdivide the product into types/models according to certain features or technical specifications.
Emlékeztetni kell arra, hogy az EK az érintett termék és a hasonló termék összehasonlításának megkönnyítése céljából régóta alkalmaz termékellenőrzési rendszereket, amely a terméket bizonyos jellegzetességek vagy technikai sajátosságok segítségével típusokra/modellekre osztja.