natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 19 February 2004, the Council adopted a Decision concerning the adoption of a supplementary research programme to be implemented by the Joint Research Centre for the European Atomic Energy Community [1].
2004. február 19-én a Tanács határozatot fogadott el az Európai Atomenergia-közösség részére a Közös Kutatóközpont által végrehajtandó kiegészítő kutatási program elfogadásáról [1].
That programme was adopted for a period of three years, until 1 January 2007.
A programot egy – 2007. január 1-ig tartó – hároméves időszakra fogadták el.
repealing Decision 1999/572/EC accepting undertakings offered in connection with the anti-dumping proceedings concerning imports of steel wire ropes and cables originating in the People’s Republic of China, Hungary, India, the Republic of Korea, Mexico, Poland, South Africa and Ukraine
a Kínai Népköztársaságból, Magyarországról, Indiából, a Koreai Köztársaságból, Mexikóból, Lengyelországból, Dél-Afrikából és Ukrajnából származó acél drótkötelek és kábelek behozatalára vonatkozó dömpingellenes eljárással kapcsolatos kötelezettségvállalások elfogadásáról szóló 1999/572/EK határozat hatályon kívül helyezéséről
PREVIOUS INVESTIGATIONS AND EXISTING MEASURES
ELŐZETES VIZSGÁLATOK ÉS MEGLÉVŐ INTÉZKEDÉSEK
In August 1999, the Council, by Regulation (EC) No 1796/1999 [2], imposed a definitive anti-dumping duty on imports of steel ropes and cables originating, inter alia, in South Africa.
A Tanács 1999 augusztusában az 1796/1999/EK rendelettel [2] végleges dömpingellenes vámot vetett ki a többek között Dél-Afrikából származó acél kötelekre és kábelekre.
In November 2005, following an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation, the Council, by Regulation (EC) No 1858/2005 [3] decided that the anti-dumping measures applicable to imports of the product concerned originating, inter alia, in South Africa should be maintained.
2005 novemberében az alaprendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti hatályvesztési felülvizsgálatot követően a Tanács az 1858/2005/EK rendeletben [3] úgy döntött, hogy az érintett terméknek a többek között Dél-Afrikából származó behozatalaira vonatkozó dömpingellenes intézkedéseket fenn kell tartani.
The Commission, by Decision 1999/572/EC of 13 August 1999 [4], accepted a price undertaking from a South African company, Scaw Metals Group Haggie Steel Wire Rope (‘Haggie’ or ‘the company’).
A Bizottság az 1999. augusztus 13-i 1999/572/EK határozattal [4] elfogadta azt az árakra vonatkozó kötelezettségvállalást, amelyet a dél-afrikai Scaw Metals Group Haggie Steel Wire Rope vállalat (a továbbiakban: Haggie vagy vállalat) ajánlott fel.
By Decision 1999/572/EC the Commission also accepted price undertakings from the following companies: Usha Martin Industries & Usha Beltron Ltd, India; Aceros Camesa SA de CV, Mexico; and Joint Stock Company Silur, Ukraine.
Az 1999/572/EK határozatban a Bizottság a következő vállalatok kötelezettségvállalásait is elfogadta: Usha Martin Industries & Usha Beltron Ltd, India; Aceros Camesa SA de CV, Mexikó és a Joint Stock Company Silur, Ukrajna.
The Commission withdrew the acceptance of the undertaking offered by Joint Stock Company Silur, Ukraine by Commission Regulation (EC) No 1678/2003 [5].
A Bizottság az 1678/2003/EK bizottsági rendelet [5] útján visszavonta az ukrajnai Joint Company Silur által felajánlott kötelezettségvállalás elfogadását.
The anti-dumping measures on steel wire ropes and cables originating in Mexico expired on 12 August 2004 [6].
A Mexikóból származó acél drótkötelekre és -kábelekre vonatkozó dömpingellenes intézkedések 2004. augusztus 12-én hatályukat vesztették [6].
The Commission withdrew the acceptance of the undertaking offered by Usha Martin Industries & Usha Beltron Ltd by Commission Decision 2006/38/EC of 22 December 2005.
A 2005. december 22-i 2006/38/EK bizottsági határozattal a Bizottság visszavonta az Usha Martin Industries & Usha Beltron Ltd által felajánlott kötelezettségvállalást.
As a result imports into the Community of the product concerned of South African origin, produced by the company and of the product type covered by the undertaking (the product covered) were exempted from the definitive anti-dumping duties.
Ennek eredményeként már csak a dél-afrikai eredetű, a vállalat által gyártott és a kötelezettségvállalásba beletartozó érintett termék (a továbbiakban: mentesített termék) közösségi importja mentesül a végleges dömpingellenes vámok alól.
In this regard it should be noted that certain types of steel wire ropes and cables currently produced by Haggie were excluded from the scope of the undertaking.
Ebben a tekintetben megjegyzendő, hogy a Haggie által jelenleg gyártott bizonyos acél drótkötelek és -kábelek nem tartoztak a kötelezettségvállalás hatálya alá.
Accordingly, such steel wire ropes and cables were liable to the payment of the anti-dumping duty when entered into free circulation in the Community.
Ennek megfelelően az ilyen acél drótkötelek és -kábelek után meg kellett fizetni a dömpingellenes vámot, amikor bekerültek a közösségi szabad forgalomba.
Obligations of the company under the undertaking
A vállalat kötelezettségvállalásból eredő kötelezettségei
The undertaking offered by the company obliges it to, inter alia, export the product covered to the European Community above certain minimum prices (MIPs) as stated in the undertaking.
A vállalat által felajánlott kötelezettségvállalás szerint a vállalatnak – többek között – a kötelezettségvállalásban megállapított bizonyos minimumárak felett kell a mentesített terméket az Európai Közösségbe exportálnia.
It was further acknowledged by the company in the undertaking that with regard to the exemption from the anti-dumping duties afforded by the undertaking, such exemption is conditional upon the presentation to the Community customs services of an ‘undertaking invoice’.
A vállalat továbbá elismerte a kötelezettségvállalásban, hogy – tekintettel a kötelezettségvállalással megszerzett dömpingellenes vám alóli mentességre – ennek a mentességnek feltétele, hogy a Közösség vámhatóságainak „kötelezettségvállalási számlát” mutasson be.
Moreover, the company undertook not to issue such undertaking invoices for sales of those types of product concerned which are not covered by the undertaking and which are therefore liable to the anti-dumping duty.
A vállalat ezen kívül azt is vállalta, hogy nem állít ki ilyen kötelezettségvállalási számlát azon érintett termékeinek értékesítésekor, amelyekre nem terjed ki a kötelezettségvállalás, és amelyek így a dömpingellenes vám hatálya alá tartoznak.
The company also acknowledged that the undertaking invoices issued had to contain the information set out first in the Annex of Regulation (EC) No 1796/1999 and later in the Annex of Regulation (EC) No 1858/2005.
A vállalat azt is elismerte, hogy a kiállított kötelezettségvállalási számláknak tartalmazniuk kell az először az 1796/1999/EK rendelet mellékletében, később pedig az 1858/2005/EK rendelet mellékletében meghatározott információkat.
The terms of the undertaking also oblige the company to provide the Commission with regular and detailed information, in the form of a quarterly report of its sales of the product concerned to the European Community.
A kötelezettségvállalás feltételei arra is kötelezik a vállalatot, hogy a Bizottságot negyedéves jelentések formájában rendszeresen és részletesen tájékoztassa az érintett terméknek az Európai Közösségbe irányuló eladásairól.
Such reports should include the products covered by the undertaking which benefited from the exemption from the payment of the anti-dumping duty, as well as those types of steel ropes and cables which are not covered by the undertaking and which are therefore liable to the payment of the anti-dumping duty upon importation into the European Community.
Ezeknek a jelentéseknek tartalmazniuk kell a kötelezettségvállalásba beletartozó és így a dömpingellenes vám befizetése alól mentesülő termékeket, valamint azokat az acél drótkötél- és kábeltípusokat is, amelyek nem tartoztak bele a kötelezettségvállalásba, és így az Európai Közösségbe való behozatalukkor be kell fizetni utánuk a dömpingellenes vámot.
It is clear that the aforementioned sales reports should be, as submitted, complete, exhaustive and correct in all particulars and that the transactions fully comply with the terms of the undertaking.
Egyértelmű, hogy az említett eladási jelentéseknek benyújtásukkor teljesnek, kimerítőnek és minden részletükben helyesnek kellett lenniük, és a tranzakcióknak teljes mértékben meg kellett felelniük a kötelezettségvállalásnak.
For the purpose of ensuring compliance with the undertaking, the Company also undertook to allow on-spot verification visits at its premises in order to verify the accuracy and veracity of data submitted in the said quarterly reports and to provide all information considered necessary by the Commission.
A kötelezettségvállalás teljesítésének biztosítása érdekében a vállalat vállalta, hogy az említett negyedéves jelentésekben feltüntetett adatok pontosságának és valódiságának ellenőrzése érdekében telephelyein helyszíni ellenőrzéseket tesz lehetővé, továbbá hogy a Bizottság által szükségesnek ítélt valamennyi információt rendelkezésre bocsátja.
It should be noted that the company already received a warning letter from the Commission Services on 28 October 2003 for breaching the undertaking by issuing undertaking invoices for products not covered by the undertaking but otherwise being subject to the anti-dumping measures.
Meg kell említeni, hogy a vállalat 2003. október 28-án már kapott egy figyelmeztető levelet a Bizottság szolgálataitól, amiért megszegte a kötelezettségvállalását oly módon, hogy kötelezettségvállalási számlákat állított ki olyan termékekre, amelyek nem tartoztak bele a kötelezettségvállalásba, hanem a dömpingellenes vám hatálya alá tartoztak volna.
The warning letter stated that in view of the particular circumstances under which these breaches took place it was not intended to withdraw the acceptance of the undertaking, but it was also pointed out that any subsequent infringement of the undertaking, even of a minor nature, would make it difficult for the Commission to maintain the acceptance of the undertaking from the company.
A figyelmeztető levél kijelentette, hogy tekintettel a kötelezettségvállalás megszegésének sajátos körülményeire, a Bizottság egyelőre nem szándékozik visszavonni a kötelezettségvállalás elfogadását, ám arra is rámutatott, hogy a kötelezettségvállalás bármilyen – akár csekély jelentőségű – további megsértése rendkívüli módon meg fogja nehezíteni a Bizottság számára, hogy továbbra is fenntartsa a vállalat kötelezettségvállalásának elfogadását.
In this regard, a verification visit was carried out at the premises of the Company in South Africa from 5 February 2007 until 6 February 2007.
Ezzel összefüggésben 2007. február 5–6-án a vállalat dél-afrikai telephelyén ellenőrző látogatásra került sor.
The verification visit covered the period from 1 January 2004 until 31 December 2006.
Az ellenőrző látogatás a 2004. január 1-jétől2006. december 31-ig tartó időszakra terjedt ki.
Results of the verification visit to the Company
A vállalatnál tett ellenőrző látogatás eredményei
The verification visit established that the company, on two occasions, issued undertaking invoices (undertaking invoice numbers: 935515 and 935516) for the products subject to the anti-dumping measure but not covered by the undertaking.
Az ellenőrző látogatás megállapította, hogy a vállalat két alkalommal a dömpingellenes intézkedés tárgyát képező, ám a kötelezettségvállalásba bele nem tartozó termékre is kiállított kötelezettségvállalási számlát (kötelezettségvállalási számla száma: 935515 és 935516).
Therefore, these transactions unlawfully benefited from the exemption from the payment of the anti-dumping duty upon importation.
Ezek a tranzakciók a behozatalkor tehát jogtalanul részesültek a dömpingellenes vám befizetése alóli mentességben.
The verification visit established that, on one occasion, the company failed to adjust the unit sales price according to the terms of payment.
Az ellenőrző látogatás megállapította, hogy a vállalat egy alkalommal elmulasztotta az eladási egységárakat a fizetési feltételek szerint kiigazítani.
The failure to make this adjustment for the financial cost linked to the actual time of the payment has led to a unit sale price below the applicable MIP.
Az, hogy elmulasztották ezt a kifizetés tényleges idejéhez kötődő pénzügyi költséghez történő kiigazítást, az alkalmazható minimumár alatti eladási árat eredményezett.
Furthermore, the verification visit established that, on several occasions, the company issued undertaking invoices not in conformity with the Annex of Regulation (EC) No 1858/2005 by including the sentence ‘For sale offshore, not to be sold within the European Union’.
Ezenkívül az ellenőrző látogatás azt is megállapította, hogy a vállalat számos alkalommal az 1858/2005/EK rendelet mellékletének nem megfelelő kötelezettségvállalási számlákat állított ki, amelyek a következő mondatot tartalmazták: „For sale offshore, not to be sold within the European Union” (offshore eladásra, az Európai Unión belül nem értékesíthető).
Examination of the undertaking invoices issued for the time period concerned by the verification visit showed that one transaction was not included in the quarterly undertaking sales report submitted to the Commission.
Az ellenőrző látogatás által érintett időszakban kiállított kötelezettségvállalási számlák vizsgálata kimutatta, hogy az egyik tranzakció nem szerepelt a Bizottságnak benyújtott negyedéves kötelezettségvállalási értékesítési jelentésben.
Furthermore, it was also established that the company reported transactions not intended for release into free circulation in the Community as if they were intended to be released into free circulation in the Community.
Arra is fény derült, hogy a vállalat egyes nem a Közösségen belüli szabad kereskedelembe bocsátásra szánt tranzakciókat is úgy tüntetett fel, mintha azokat a Közösségen belüli szabad kereskedelembe kívánta volna bocsátani.
The verification visit also identified several transactions which were reported as transit sales, but, in reality, the goods were released into free circulation in the Community.
Az ellenőrző látogatás továbbá számos olyan tranzakciót fedezett fel, amelyek tranziteladásként voltak feltüntetve, ám a valóságban az árukat szabad kereskedelembe bocsátották a Közösségben.
Moreover discrepancies were found between the quarterly undertaking sales reports and the corresponding invoices.
Ezen túlmenően a negyedéves kötelezettségvállalási eladási jelentések és a megfelelő számlák között is ellentmondásokra bukkantak.
Reasons to withdraw acceptance of the undertaking
A kötelezettségvállalás elfogadásának visszavonásához vezető okok
The fact that the company issued undertaking invoices for product concerned which were not covered by the undertaking and the fact that these transactions benefited from the exemption from the payment of the anti-dumping duty only granted for the products covered by the undertaking constitute breaches of the undertaking.
A kötelezettségvállalás megszegését jelenti az, hogy a vállalat a kötelezettségvállalásba bele nem tartozó érintett termékekre is kiállított kötelezettségvállalási számlákat, valamint az, hogy ezek a tranzakciók részesültek abból a dömpingellenes vám befizetése alóli mentességből, amely csak a kötelezettségvállalásban feltüntetett termékeknek járt volna.
The obligation of the company to respect the MIP for all sales of the product covered was not met.
A vállalat szintén nem teljesítette azt a kötelezettségét, hogy a mentesített termék minden eladásánál tartsa tiszteletben a minimumárat.
Issuing undertaking invoices not in conformity with the Annex of Regulation (EC) No 1858/2005 for sales of product covered can be confusing for the customs authorities and no longer allow the customs authorities to effectively monitor the undertaking and, therefore, render the undertaking impractical.
A mentesített termék eladásainál az 1858/2005/EK rendelet mellékletének nem megfelelő számlák kiállítása összezavarhatja a vámhatóságokat, és lehetetlenné teszi számukra, hogy hatékonyan figyelemmel kísérhessék a kötelezettségvállalást, ami azt így megvalósíthatatlanná teszi.
The facts set out in recital (17) have led to the conclusion that the quarterly undertaking sales reports as submitted by the company were not complete, exhaustive and correct in all particulars and therefore these reports were not sufficiently reliable to be used for monitoring the undertaking.
A (17) preambulumbekezdésben kifejtett tények arra a következtetésre vezettek, hogy a vállalat által benyújtott negyedéves kötelezettségvállalási eladási jelentések nem voltak teljesek, kimerítők és minden részletükben helyesek, ezért a jelentések nem voltak kellően megbízhatók ahhoz, hogy a kötelezettségvállalás figyelemmel kísérésére fel lehetett volna őket használni.
Non-compliance with reporting requirements also constitutes a breach of the undertaking.
A jelentéstételi kötelezettségeknek való megfelelés elmulasztása szintén a kötelezettségvállalás megszegésének minősül.
Written submissions and hearing
Írásos beadványok és meghallgatás
Lack of understanding of the Undertaking
A kötelezettségvállalás megértésének hiánya
The company acknowledged by its written submission that errors occurred when issuing undertaking invoices and preparing the undertaking reports due to a lack of understanding of the technical provisions of the undertaking, of incorrect reading of the text and/or the company’s failure to consult it.
A vállalat írásos beadványában elismerte, hogy a kötelezettségvállalási számlák kiállításánál és a kötelezettségvállalási jelentések elkészítésénél előfordultak hibák, mert nem értették meg a kötelezettségvállalás technikai rendelkezéseit, helytelenül olvasták a szöveget, és/vagy elmulasztották fellapozni.
It was also stated in its written submission and during the hearing on 26 April 2007 that changes in the senior management and the restructuring of the organization contributed to lack of understanding of the complex requirements of the undertaking.
Az írásos beadványban és a 2007. április 26-i meghallgatáson azt is kijelentették, hogy a felső vezetőségben történt változások és a szervezet átszervezése is hozzájárult ahhoz, hogy nem sikerült megérteni a kötelezettségvállalás összetett előírásait.
The company also admitted the receipt of the warning letter from the Commission Services on the 28 October 2003.
A vállalat azt is beismerte, hogy a Bizottság szolgálataitól 2003. október 28-án megkapta a figyelmeztető levelet.
However, the company argued that it never received a verification report which it assumed would have outlined the actual error made.
Úgy érvelt azonban, hogy soha nem kapott ellenőrzési jelentést, amely feltételezése szerint körvonalazta volna a ténylegesen elkövetett hibát.
The company argued that the fact that it was not made aware of the actual errors also contributed to its failure to change its practices concerning the preparation of undertaking reports or improve its understanding.
A vállalat szerint az, hogy nem tudatosították benne a tényleges hibákat, szintén hozzájárult ahhoz, hogy elmulasztotta megváltoztatni a kötelezettségvállalási jelentések elkészítésének gyakorlatát vagy jobban megérteni a kötelezettségvállalást.
In respond to these arguments it has to be noted that the company on 18 September 2003 received a letter from the Commission which set out in detail the breaches identified.
Ezekre az érvekre válaszul meg kell említeni, hogy a vállalat 2003. szeptember 18-án kapott egy levelet a Bizottságtól, amely részletesen bemutatta az azonosított kötelezettségszegéseket.
The warning letter of 28 October 2003 did not repeat the breaches in detail any longer but referred to the earlier correspondence between the Commission and the company.
A 2003. október 28-i figyelmeztető levél részletesen már nem ismételte meg ezeket, de hivatkozott a Bizottság és a vállalat közötti korábbi levelezésre.
It also should be noted that the company might have been confused when it referred to a verification report.
Megjegyzendő, hogy a vállalat össze is lehetett zavarodva, amikor ellenőrzési jelentésre hivatkozott.
The Commission did not carry out a verification visit prior to issuing the warning letter on 28 October 2003 as the breaches which let to issuance of the warning letter were established on the basis of desk analysis of the undertaking reports.
A Bizottság a 2003. október 28-i figyelmeztető levél megírása előtt nem tett ellenőrző látogatást, hiszen a levél elküldéséhez vezető kötelezettségszegéseket a kötelezettségvállalási jelentések irodai elemzése során állapította meg.
The Commission did carry out a verification in May 2004 but since that verification did not lead to further action no letter relating to it needed to be sent the company.
A Bizottság 2004 májusában ugyan elvégzett egy ellenőrzést, ám mivel ezt az ellenőrzést nem követte cselekvés, így nem kellett róla levelet küldeni a vállalatnak.
Moreover, the company submitted during the hearing that, after the verification visit, the company revisited its complete system, based on the comments made on the spot, in order to accommodate the necessary changes to meet the requirements of the undertaking.
Ezenkívül a vállalat a meghallgatáson kijelentette, hogy az ellenőrző látogatás után a helyszínen tett észrevételek alapján teljes rendszerét felülvizsgálta annak érdekében, hogy megtegye a kötelezettségvállalás követelményeinek való megfeleléshez szükséges változtatásokat.
The arguments presented by the company in its defence regarding its lack of understanding of the undertaking do not alter the Commission’s view that the company failed to comply with the obligations of the undertaking.
A vállalat által saját védelmében felhozott érv, mely szerint nem értette meg a kötelezettségvállalást, mit sem változtat a Bizottság azon véleményén, hogy a vállalat elmulasztotta teljesíteni a kötelezettségvállalást.
It also has to be noted that the company already received a warning letter for breaching the undertaking in the past and it failed to adopt the measures necessary to prevent that new breaches of the undertaking would occur.
Meg kell említeni, hogy korábban a vállalat már kapott egy figyelmeztető levelet a kötelezettségvállalás megszegéséért, és elmulasztotta elfogadni az új kötelezettségszegések előfordulásának megelőzéséhez szükséges intézkedéseket.
The lack of understanding of the requirements of the undertaking constitutes a high risk for the sufficiency and reliability of the monitoring of the undertaking.
A kötelezettségvállalásban található előírások megértésének hiánya jelentős kockázatot jelent a kötelezettségvállalás figyelemmel kísérésének megfelelőségére és megbízhatóságára.
With regard to the price violation, the company admitted that a price violation occurred on one occasion because it failed to do the necessary adjustments in the sales price in respect of late payment.
Az ár megsértésével kapcsolatban a vállalat beismerte, hogy egy alkalommal történt ilyen, mert egy késedelmes fizetés tekintetében elmulasztotta megtenni a szükséges kiigazítást.
However, it was argued that the sales prices of all other transactions were strictly in compliance with the MIP.
Azzal érvelt azonban, hogy valamennyi egyéb tranzakció eladási ára szigorúan a minimálárnak megfelelően lett megszabva.
Moreover, it was submitted that the late payment occurred due to unforeseen circumstances as the client concerned normally pre-pays for goods prior to shipment taking place.
Kijelentették továbbá, hogy a késedelmes fizetést előre nem látható körülmények okozták, mivel az érintett ügyfél rendes esetben előre – a szállítás előtt – fizet az árukért.
In response to these arguments it should be pointed out that in accordance with the undertaking, the company undertook to ensure that the Net Sales Price of all sales covered by the undertaking shall be at or above the MIPs set out in the undertaking.
Ezen érvekre válaszul rá kell mutatni, hogy a kötelezettségvállalás értelmében a vállalat vállalta annak biztosítását, hogy a kötelezettségvállalásba tartozó valamennyi eladás nettó eladási ára legalább a kötelezettségvállalásban megszabott minimálár lesz.