natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In 2001 BGB found itself in serious difficulty, mainly as a result of high-risk real-estate transactions in the past; its own funds and core capital ratios were insufficient, which meant that supervisory measures might have to be taken by the Federal Banking Supervisory Authority (Bundesaufsichtsamt für das Kreditwesen — ‘BAKred’, now ‘BAFin’).
2001 folyamán a BGB, főképpen korábbi kockázatos ingatlanügyletek miatt akut válságba került, és a nem kielégítő sajáttőke-, illetve alapvetőtőkeelem-együttható miatt a Bundesaufsichtsamt für das Kreditwesen (Szövetségi Hitelfelügyeleti Hivatal, a továbbiakban: BAKred) felügyeleti jogi intézkedésekkel fenyegette meg.
In August 2001 it received a capital injection of €2 billion, of which some €1,8 billion came from the Land of Berlin and was initially authorised by the Commission as short-term rescue aid.
Ezt követően a BGB 2001 augusztusában 2 milliárd EUR tőkejuttatásban részesült, amelyből mintegy 1,8 milliárd EUR Berlin Tartománytól érkezett, amelyet a Bizottság mentőtámogatásként jóváhagyott.
After new risks were identified, BGB received further assistance from the Land of Berlin, which, together with the capital investment, was notified to the Commission as restructuring aid and examined in detail by it.
Újabb kockázatok feltárását követően a BGB további támogatást kapott Berlin Tartománytól, amelyeket a tőkebefektetéssel együtt szerkezetátalakítási intézkedésekként jelentettek be a Bizottságnak, amely részletes ellenőrzésnek vonta alá azokat.
This agreement governs the undertaking given by the Land of Berlin that, in the event of a Commission decision requiring repayment in the present case, it would provide as a contribution to LBB's capital a reorganisation grant to the value necessary to prevent the threatened repayment requirement from forcing LBB or the BGB group, or both, to fall below the minimum capital ratios specified in the agreement.
Ez a megállapodás, arra az esetre, ha a Bizottság a visszatéríttetésről határozna ebben az eljárásban, Berlin Tartományt kötelezi, hogy az LBB számára betétként juttasson egy olyan mértékű szanálási támogatást, amely szükséges ahhoz, hogy az LBB-nél és/vagy a BGB-konszernnél a fenyegető visszatéríttetési kötelezettség által a megállapodásban megnevezett tőkehányadtól való elmaradást el lehessen kerülni.
This measure was considered necessary in 2002 in view of the considerable risk represented by possible repayment to the restoration of the BGB group's profitability.
Ezt a további intézkedést 2002 folyamán szükségesnek tekintették a lehetséges visszatéríttetés jelentős kockázata miatt a BGB-konszern jövedelmezőségének helyreállítása érdekében.
It was not possible in the BGB decision to determine the precise financial value of the measure as the present proceedings had not yet been completed.
A BGB-határozat keretében nem lehetett meghatározni ennek az intézkedésnek a pontos gazdasági értékét, mivel a jelen ellenőrző eljárás még nem zárult le.
For the purpose of assessing the restructuring aid under the competition rules, and in particular the appropriateness of the compensatory measures proposed by Germany to reduce the group's market presence, the theoretical ceiling for this measure was set at €1,8 billion.
A szerkezetátalakítási támogatás versenyalapú értékelése céljából, különösen a Németország által a piaci jelenlét csökkentésére felajánlott ellenszolgáltatás esetében ezen intézkedés elméleti felső határát 1,8 milliárd EUR-ban állapították meg.
To sum up, the repayment agreement was taken into account as additional aid to the BGB group in setting Germany's compensatory measures, although its scope was restricted to a situation where the Commission ordered repayment and where this resulted in the bank's capital ratios falling below the levels set in the agreement.
Összefoglalásként megjegyzendő, hogy a visszatéríttetési megállapodást Németország ellenszolgáltatásainak mértéke esetében a BGB-konszern javára nyújtott további támogatásként vették figyelembe, habár ennek a megállapodásnak az alkalmazása arra az esetre korlátozódik, ha a Bizottság a visszatéríttetésről határoz, és ezáltal a megállapodásban megadott tőkehányadot nem érik el.
TRANSFER OF WBK TO LBB
A WBK ÁTRUHÁZÁSA AZ LBB-RE
The restructuring of the Land of Berlin's banking holdings, which culminated in the setting up of the BGB group in 1994, began in 1990 with the setting up of LBB; the savings banks, first of West Berlin and then of East Berlin, were then transferred to LBB.
Berlin banki részesedéseinek újraszervezése során – amely végül a BGB-csoport megalapításához vezetett 1994-ben – először 1990-ben létrehozták az LBB-t, amelyre aztán átruházták a takarékpénztárakat – előbb a nyugat-berlinit, majd a kelet-berlinit.
In 1992 IBB was set up by, among others, the Land as a public-law institution within LBB which was independent in organisational and economic terms but had no authority to act in its own right; it was to act as the central promotion institution of the Land.
További lépésként 1992-ben Berlin Tartomány többek között úgy határozott, hogy létrehozza az IBB-t, az LBB szervezetileg és gazdaságilag önálló, jogképességgel nem rendelkező közintézetét, a tartomány központi támogató intézetét.
WBK had until then been an independent public-law institution, with the Land of Berlin bearing institutional and guarantor liability for it.
A WBK addig önálló közintézet volt, amelynek működtetője és hitelezője Berlin Tartomány volt.
It had been assigned a task in the public interest, namely the provision and maintenance of housing.
Rá hárult az a közfeladat, hogy lakótérhez jusson és megtartsa azt.
WBK was now to be transferred with its tasks to IBB, which was given broader promotion-related assignments, e.g. in the fields of infrastructure and environmental protection.
A WBK-nak feladataival együtt át kellett szállnia az IBB-re, amely kibővített támogatási feladatokat kapott, például az infrastruktúra és a környezetvédelem terén.
The transaction took place on 31 December 1992: WBK was transferred to LBB, with all its assets, by way of universal succession.
Az ügylet 1992. december 31-ével történt meg, és a WBK minden vagyonával átszállt teljes jogutódlás útján az LBB-re.
This increased LBB's nominal capital by the former nominal capital of the WBK worth DEM 187,5 million.
Az átruházás során az LBB alaptőkéje a WBK egykori, 187,5 millió DEM értékű alaptőkéjével emelkedett.
This amount was thereafter no longer attributed to IBB's assets.
Ezt az összeget azóta már nem számítják az IBB vagyonába.
WBK's revenue reserves stood at DEM 1905800 million on 31 December 1992.
A WBK nyereségtartaléka 1992. december 31-én1,9058 milliárd DEM-et tett ki.
These revenue reserves were and are shown as a special-purpose reserve for IBB.
A WBK e nyereségtartalékát az IBB céltartalékának jelölték ki.
BAKred set LBB's liable equity capital as at 31 December 1992 at DEM 3127714 million, which corresponded to an increase of DEM 1902714 million.
A BAKred 1992. december 31-én az LBB saját tőkéjét 3,127714 milliárd DEM-ben határozta meg, amely 1,902714 milliárd DEM növekedésnek felel meg.
BAKred took account of the DEM 187,5 million increase in nominal capital and of WBK's revenue reserves without the net profit for 1992.
Eközben a BAKred figyelembe vette az alaptőke 187,5 millió DEM-mel való emelkedését és a WBK nyereségtartalékát a 2002. évi többlet nélkül.
In the years that followed, IBB's liable equity capital in the form of the special-purpose reserve continued to grow.
A következő években folyamatosan nőtt az IBB céltartalékként kezelt saját tőkéje.
CAPITAL REQUIREMENTS UNDER THE OWN FUNDS AND SOLVENCY DIRECTIVES
TŐKEKÖVETELMÉNYEK A SZAVATOLÓTŐKE- ÉS A SZOLVENCIAIRÁNYELV ALAPJÁN
The German Banking Act (Kreditwesengesetz, or KWG) was amended for the fourth time in 1993 in line with Council Directive 89/647/EEC of 18 December 1989 on a solvency ratio for credit institutions (the ‘Solvency Directive’) and Council Directive 89/299/EEC of 17 April 1989 on the own funds of credit institutions (the ‘Own Funds Directive’), which require banks to have a level of own funds equal to 8 % of their risk-adjusted assets.
A hitelintézetek szolvenciamutatójáról szóló, 1989. december 18-i 89/647/EGK tanácsi irányelv (a továbbiakban: szolvencia-irányelv) és a hitelintézetek szavatoló tőkéjéről szóló, 1989. április 17-i 89/299/EGK tanácsi irányelv (a továbbiakban:szavatolótőke-irányelv) alapján, amelyeknek megfelelően a hitelekről szóló törvényt (Kreditwesengesetz, a továbbiakban: KWG) a negyedik KWG-novellával 1993-ban módosították, a bankok kockázati alapon súlyozott aktíváik 8 %-os arányában rendelkezhetnek szavatoló tőkével.
At least 4 percentage points of that amount must consist of what is termed core capital, or ‘tier 1’ capital, meaning capital items which are at the credit institution's disposal without restriction and immediately in order to cover risks or losses as soon as they arise.
Ebből legalább 4 százalékpontnak az úgynevezett alapvető tőkeelemeket kell képviselnie (1. osztályú tőke), amely a tőke olyan elemeit foglalja magában, amelyek korlátlanul és közvetlenül a hitelintézet rendelkezésére állnak a kockázat vagy a veszteségek fedezése céljából, amint ilyen helyzet adódik.
The core capital is of decisive importance because additional capital, or ‘tier 2’ capital, is accepted as underpinning for risk-bearing transactions only up to the amount of the available core capital.
Az alapvető tőkeelemek döntő jelentőséggel rendelkeznek, mert a kiegészítő tőkét (2. osztályú tőke) csak egy bank kockázatos ügyleteinek fedezésére jelen lévő alapvető tőkeelemek mértékéig ismerik el.
Under the fourth KWG Amending Act, German banks had to adapt their own funds to the new requirements by 30 June 1993.
A negyedik KWG-novella keretében 1993. július 30-ig kellett a német bankoknak szavatolótőke-felszereltségüket az új követelményekhez igazítaniuk.
EFFECTS OF THE TRANSFER ON LBB'S CAPITAL BASE
AZ ÁTRUHÁZÁS HATÁSAI AZ LBB SAJÁT TŐKÉVEL VALÓ ELLÁTOTTSÁGÁRA
According to Germany, the new rules were not the reason for WBK's transfer to LBB as the latter clearly met the new capital requirements even without WBK's revenue reserves.
Németország szerint a WBK-nak az LBB számára történő átruházására vonatkozó új szabályok nem voltak mérvadóak, mert az LBB a WBK nyereségtartaléka nélkül is egyértelműen eleget tett a saját tőkére vonatkozó követelményeknek.
However, in the early 1990s a surge in growth was expected as a result of unification especially in Berlin, which would open up the potential for business expansion in the financial sector too.
Ugyanakkor a 90-es évek elején, különösen Berlinben a újraegyesítést követő jelentős növekedésből indultak ki, amely a pénzügyi szektorban is lehetőséget teremtett az üzlet kibővítésére.
If banks wanted to increase their business volume significantly, a larger capital base was needed, especially in the light of the new solvency rules.
Ha azonban a bankok jelentősen bővíteni akarták üzleti volumenüket, ehhez, különösen az új szolvenciaszabályokra figyelemmel, nagyobb tőkebázisra volt szükségük.
The transfer of WBK gave LBB a considerably stronger capital base for its commercial, competitive lending business, allowing it to extend its operations significantly.
A WBK átruházása nyomán az LBB jelentősen megerősödött tőkebázisra tett szert kereskedelmi, versenyorientált hitelüzletéhez, amely lehetővé tette számára az üzlet lényeges bővítését.
LBB paid or pays 0,25 % on average for calling on IBB's special-purpose reserve, but only on the amount actually used.
Az LBB 0,25 %-ot fizetett, illetve fizet az IBB céltartalékának igénybevételéért, ugyanakkor mindig csak az igénybe vett összegre.
Payment is made not to the Land of Berlin, but to IBB.
A fizetés nem Berlin Tartományhoz, hanem az IBB-hez történik.
Account should be taken of the fact that the part of IBB's special-purpose reserve which could be used as liable equity capital was far higher than the amount actually used.
Figyelembe kell venni, hogy az IBB céltartalékának felelős sajátforrás-bázisként használható része lényegesen nagyobb volt, mint a bármikor igénybe vett összeg.
Recourse was had to it for the first time in 1995.
Igénybevételre csak 1995-től került sor.
The starting point for the investigation was the principle of the market-economy investor.
Az ellenőrzés kiindulópontja a piacgazdasági finanszírozó alapelve volt.
According to this principle, the fact that undertakings are publicly owned and receive funding from the public authorities does not in itself constitute state aid.
Eszerint az a körülmény, hogy vállalkozások állami tulajdonban vannak, és az állam forrásokat juttat nekik, nem jelent állami támogatást.
The provision of public money confers an advantage only if own funds are made available to such an undertaking on terms which it would not have obtained under normal market conditions.
Csak akkor van szó állami források juttatása útján történt kedvezményről, ha ennek a vállalkozásnak egy állami finanszírozó bocsát saját tőkét rendelkezésre úgy, hogy azt rendes piaci feltételek mellett nem kapta volna meg.
The Commission took the view that the investigation in this case therefore had to examine whether the resources had been made available by the Land of Berlin on terms which a private investor — an ‘investor operating in a market economy’ — would also have found acceptable in providing funds to a private company.
A Bizottság véleménye szerint ezért ebben az esetben meg kell vizsgálni, hogy Berlin Tartomány a szóban forgó forrást olyan feltételek mellett bocsátotta-e rendelkezésre, amelyek mellett egy magánfinanszírozó – az úgynevezett piaci szabályoknak megfelelően cselekvő finanszírozó is kész lett volna egy magánvállalkozásnak forrásokat juttatni.
Such a market investor would not be prepared to provide funds in particular if a normal return could not be expected within a reasonable time from the capital invested.
Egy, a piacgazdaság szabályainak megfelelően cselekvő finanszírozó számára különösen akkor nem tekinthető elfogadhatónak a források rendelkezésre bocsátása, ha megfelelő időn belül nem várható egy hasonló befektetés esetében a piacon szokásos kamatozás.
In the Commission's view, a rate of 0,25 % on average payable on the sums actually used could hardly be regarded as appropriate remuneration for the Land, when even the long-term risk-free rate (for 10-year Federal bonds) was a good 7 % in 1992.
A Bizottság kifejtette, hogy az igénybe vett összeg átlagosan 0,25 %-os hányada aligha tekinthető méltányos ellentételezésnek a tartomány számára, ha a hosszú távú kockázatmentes kulcs (tízéves futamidejű szövetségi államkölcsönök) már 1992-ben 7 %-on állt.
The Commission also noted that the remuneration was not paid directly to the Land, but to IBB, which is a division of LBB even though, as a dependent public-law institution and central promotional institution for the Land, it operates as an organisationally and financially separate unit within LBB.
A Bizottság továbbá megjegyezte, hogy az ellentételezés nem közvetlenül a tartományhoz, hanem az IBB-hez történik, amely az LBB egyik részlege, még ha nem jogképes közintézetként és a tartomány központi támogató intézeteként az LBB-n belül szervezetileg és gazdaságilag önállóan működik is.
Moreover, the sums used, as far as the Commission knew, lay well below the amounts of the special-purpose reserve available to LBB for use as liable equity capital.
Ezen túlmenően az – eddig ismert – igénybe vett összegek lényegesen kisebbek a célvagyon összegeinél és részeinél, amelyeket az LBB sajáttőkebázisként felhasználhatott.
However, the increased equity base allowed LBB to expand its lending capacity and thus its business.
A megemelt sajáttőkebázis azonban lehetővé tette az LBB számára a hitelnyújtási képesség növelését és ezzel üzlete szélesítését.
The Commission established in its preliminary assessment that the data regarding the amount of IBB's capital available for covering liabilities, the amount used and the remuneration paid were incomplete or even unavailable and took as an initial, provisional amount for the transferred and usable funds a figure of ‘approximately DEM 2 billion’.
A Bizottság az előzetes értékelés keretében megállapította, hogy az IBB szavatoló tőkéjének, az igénybevételnek, valamint az ellentételezésnek a mindenkori mértékére vonatkozó adatok nem teljesek, illetve egyáltalán nem állnak rendelkezésre, és így az átruházott és használható forrásokra vonatkozóan egy ideiglenes mértékből, „mintegy 2 milliárd DEM-ből” indult ki.
However, the Commission acknowledged that the special-purpose reserve did not provide LBB with any liquidity because, under the Act of 25 November 1992 setting up IBB, WBK's revenue reserve, which now became a special-purpose reserve earmarked for IBB, was to be used in the first place to finance IBB's promotional work, notwithstanding its function as own funds within the meaning of the Banking Act, and LBB could not use the funds transferred directly for its banking business.
A Bizottság ugyanakkor elismerte, hogy az LBB céltartaléka nem eredményezett likviditást, mert az IBB céltartalékának kinevezett WBK-nyereségtartalék az IBB létrehozásáról szó, 1992. november 25-i törvény szerint, a KWG értelmében vett szavatoló saját tőke funkciójának sérelme nélkül elsősorban az IBB támogatási feladatainak finanszírozására szolgál, és az LBB az átruházott forrásokat nem használhatja közvetlenül hitelüzletéhez.
In order to be able actually to expand its business, LBB therefore had to refinance the additional volume of credit in full on the capital markets, meaning that the Land could not expect the same return as a provider of liquid capital could.
Az üzlet tényleges bővítése érdekében az LBB-nek a kiegészítő hitelmennyiséget a tőkepiacon kellett refinanszíroznia teljes összegében, úgyhogy a tartomány nem várhatja ugyanazokat a hozamokat, mint egy likvid tőkét adó finanszírozó.
As regards the calculation of a remuneration in conformity with the market-economy investor principle, the Commission stated that, at this stage, it intended to apply the methodology set out in Decision 2000/392/EC, while taking into account the specific circumstances of the case in question.
Az ellentételezésnek a piaci szabályoknak megfelelően cselekvő finanszírozó elve alapján történő kiszámítása tekintetében a Bizottság bejelentette, hogy ebben a stádiumban az a szándéka, hogy az eset sajátos körülményeit figyelembe véve, a 2000/392/EK határozatban ismertetett módszert alkalmazza.
According to this methodology, the appropriate remuneration for the capital usable to underpin the bank's commercial business is calculated starting from the market remuneration for liquid ordinary capital investment.
E módszernek megfelelően a versenyszférában folytatott üzleti tevékenység erősítésére felhasználható tőke méltányos ellentételezését a likvid, szokásos törzstőke-befektetések piacszerű ellentételezéséből kiindulva számítják.
A premium or a discount is then applied, in order to take account of the particularities of the measure concerned (before investor taxes).
Ebből kiindulva egy felár vagy egy levonás következik, figyelemmel a szóban forgó intézkedés egyedi jellemzőire (befektetési adó előtt).
So as to take into account the liquidity cost arising from the lack of liquidity of the capital investment in question, the net refinancing costs (total refinancing costs minus applicable taxes, in particular corporation tax) are deducted from this rate.
Az érintett nem likvid törzstőke-befektetés likviditási hátrányának figyelembe vétele érdekében ezenkívül levonják a nettó refinanszírozási költségeket (az alkalmazandó adóval, különösen a társasági adóval csökkentett bruttó refinanszírozási költségek).
Germany had stated that in the years both before and after the transfer LBB was a high-return institution, with a return on equity stated to be 5,37 % in 1991, 13,5 % in 1992 and 30,83 % in 1993.
Németország előadta, hogy az LBB mind az átruházást megelőző, mind az azt követő években nagy hozammal rendelkező vállalkozás volt, és a sajáttőkehozam 1991-ben állítólag 5,37 % , 1992-ben 13,5 %, valamint 1993-ban 30,83 % volt.
The Commission commented that the basis for this calculation had not been clarified.
Erre vonatkozóan a Bizottság megjegyezte, hogy a számítás alapjait nem ismertették.
Without further information, it was unable to assess this argument regarding the absence of any aid element in the measure.
További adatok nélkül ennek az intézkedésnek a Németország szerint hiányzó támogatási jellegére vonatkozó érvnek az ellenőrzése nem volt lehetséges.
The German authorities had also argued that the Land of Berlin had secured proper remuneration for the function of IBB's capital as liable own funds for supervisory purposes on the basis of the Land’s sale to BGB of its silent partnership in 1994 and of its claim to profits in 1998, excluding IBB in both cases.
A német hatóságok azt is előadták, hogy Berlin Tartomány a csendes részesedés 1994. évi, illetve a nyereség iránti igények 1998. évi – IBB nélküli –, a BGB-nek való eladása útján szabályszerűen megkapta az IBB-tőke felügyeleti jogi szavatoló funkciójának ellentételezését.
However, further details had not been given.
Erre vonatkozóan is hiányoztak ugyanakkor a további adatok és információk.
The Commission summed up by stating that it lacked important information for a proper and sufficiently detailed assessment of the capital injection and the remuneration paid.
Összefoglalóan a Bizottság megállapította, hogy a forrásjuttatás és ellentételezése megfelelő és részletes megítéléséhez fontos adatok hiányoznak.
In its decision initiating the formal investigation procedure, it therefore asked Germany to provide this information, including a full statement of all the resources transferred, the amount recognised as liable equity capital for LBB, the take-up and remuneration, the basis on which the remuneration was determined, the basis for the calculation of LBB's return on equity, updated figures and all the factors which, in Germany's opinion, ensured a normal market return.
A hivatalos ellenőrző eljárás megnyitásáról szóló határozatban ezért felkérte Németországot, hogy adja meg ezeket az információkat, például nyújtson teljes áttekintést valamennyi átruházott eszközről, ebből az LBB szavatoló saját tőkéjéről, az igénybevételről és az ellentételezésről, ismertesse az ellentételezés alapját, az LBB sajáttőkehozamának számítási alapját, valamint szolgáltasson friss számadatokat és valamennyi tényezőt adja meg, amelyek Németország véleménye szerint szokásos piaci hozamot nyújtottak.
However, on the basis of the information available, the Commission expressed serious doubts about whether the Land of Berlin had received a normal market remuneration or rate of interest for the transfer of some DEM 2 billion, almost all of which appeared to be available to LBB as a liable capital base and which placed it at an advantage over its competitors.
A rendelkezésre álló tények alapján azonban a Bizottság komoly kétségének adott hangot arra vonatkozóan, hogy Berlin tartomány a szokásos piaci ellentételezést/kamatozást megkapta volna a mintegy 2 milliárd DEM átruházásáért, amely az LBB számára nyilvánvalóan szinte teljes mértékben szavatoló tőkebázisként állt rendelkezésre, és a versenytársakkal szemben az LBB-t előnyös helyzetbe segítette.
The Commission drew the provisional conclusion that it was likely that competition was being, or might be, distorted and that, in view of the increasing integration in the financial services sector, trade between Member States was being affected.
A Bizottság előzetesen arra az eredményre jutott, hogy valószínűleg fennáll vagy fenyeget a verseny torzítása és – a pénzügyi szolgáltatások piacainak erősödő integrációja miatt – a tagállamok közötti kereskedelem korlátozása.
The measure therefore probably constituted state aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Ez alapján az intézkedés valószínűleg az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése szerinti támogatásnak volt tekinthető.