natgillin/translations-raw huggingface dataset:
After scrutinising the said report, the Commission departments concerned asked the competent authorities to reply to a number of specific questions in order to evaluate the possible exceptional nature of the event in question.
Miután megvizsgálta az említett jelentést, a Bizottság megkérte az illetékes hatóságokat, hogy válaszoljanak néhány részleteket érintő kérdésre, hogy a szóban forgó esemény rendkívülisége így megítélhető legyen.
Since these questions did not receive a reply, the Commission departments concerned expressed doubts as to whether the event concerned could constitute an ‘exceptional occurrence’ within the meaning of Article 87(2)(b), for the following reasons:
Mivel ezekre a kérdésekre nem érkezett válasz, a Bizottság kétségét fejezte ki azzal a ténnyel kapcsolatban, hogy az említett események valóban „rendkívüli körülménynek” minősülnek-e a 87. cikk (2) bekezdésének b) pontja értelmében, mégpedig a következő okok miatt:
Advance notice in Palermo.
Figyelmeztetés Palermóban.
In the case at hand the road hauliers had given the police authorities one day’s notice of the demonstration in Palermo.
A vizsgált esetben a közúti árufuvarozók egy nappal a palermói demonstráció előtt figyelmeztették a rendőrséget.
If a day’s notice is sufficient under national law, it follows that the competent authorities were informed of the demonstration in good time and could have taken the necessary measures to keep it under control.
Amennyiben a nemzeti jog szerint egy nap figyelmeztetés elegendő, ebből azt következik, hogy az illetékes hatóságokat megfelelő időben tájékoztatták a demonstrációról és így megtehették volna a szükséges intézkedéseket, hogy azt ellenőrzésük alatt tartsák.
In the absence of a reply from the competent authorities the Commission was unable to evaluate the extraordinary nature of the demonstration.
Az illetékes hatóságok válaszának hiányában a Bizottság nem volt képes megítélni a kérdéses demonstráció rendkívüli jellegét.
Possible advance notice in other provinces.
Lehetséges figyelmeztetés más megyékben.
From the information provided it would appear that the demonstration took place not only in Palermo, but also in other Provinces.
A megküldött információk alapján úgy tűnik, hogy nem csak Palermóban zajlottdemonstráció, hanem más megyékben is.
In the absence of a reply from the competent authorities the Commission cannot exclude that the road hauliers also gave advance notice of demonstrations to the authorities in Provinces other than Palermo and that therefore those were informed in advance of the events and were in a position to foresee their likely extent.
Az illetékes hatóságok válaszának hiányában a Bizottság nem zárhatja ki, hogy a fuvarozók figyelmeztették a demonstrációra a palermóin kívül más megyék felelős hatóságait is, és mivel ezeket a hatóságokat az esemény előtt tájékoztatták, azok számolhattak annak valószínű következményeivel.
Possible application of the Law on strikes to the events concerned.
A sztrájktörvény lehetséges alkalmazása a vizsgált esemény kapcsán.
In order to evaluate the possible exceptional nature of the events concerned, the Commission had asked the Italian authorities to provide information as to the possible application of the Italian Law on strikes (Law No 146 of 12 June 1990, as amended by Law No 83 of 11 April 2000) to the case at hand.
Az események „rendkívüli körülmény” jellegének elbírálása érdekében, a Bizottság megkérte az olasz hatóságokat, hogy küldjenek tájékoztatást az olasz sztrájkjog (1990. június 12-i 146. sz. törény, módosítva a 2000. április 11-i 83. sz. törvénnyel) a szóban forgó esetben való lehetséges alkalmazásáról.
In the absence of a clear reply from the competent authorities, the Commission was unable to rule out that, had the Law been applied/or applicable, the adverse effects of the strike and the roadblocks would or could have been eliminated or reduced to a minimum (e.g. essential services could have been provided, the advance notice required would have given the farmers sufficient time to seek alternative means of transport or storage, and if the situation had become so serious as to affect rights guaranteed under the Constitution, the competent authorities could have ordered the transporters to interrupt the strike, etc.).
Az illetékes hatóságok egyértelmű válaszának hiányában a Bizottság nem tudja kizárni, hogy – amennyiben a törvényt alkalmazták vagy alkalmazni kellett volna – a sztrájk és az útelzárások hatásait semlegesítették vagy minimálisra csökkentették, illetve semlegesíteni vagy minimálisra csökkenteni lehetett volna (például bizotsíthatták volna az alapvető szolgáltatásokat, a kötelező figyelmeztetés elegendő időt hagyott volna a mezőgazdasági vállalkozásoknak, hogy alternatív szállítási és raktározási módokat/eszközöket keressenek, ha a helyzet olyan súlyos, hogy sérti az alkotmányban biztosított jogokat, akkor az illetékes hatóságok elrendelhették volna a fuvarozóknál a sztrájk megszakítását, stb.).
In order to assess the extraordinary nature of the strike and roadblocks, the Commission also asked for information on the types of offences allegedly linked to them, information which has not been provided.
A sztrájk és az útelzárások rendkívüli jellegének elbírálása érdekében a Bizottság információkat kért a feltételezhetően ezekhez kapcsolódó bűncselekményfajtákról is, amelyeket nem küldtek el.
Reasons for the demonstration.
A demonstráció okai.
The report from the Office of the Prefect of Palermo indicated that the strike did not end until 8 October (at 3am), an agreement having been reached the day before between the representatives of the association of Sicilian road hauliers, the regional government and the then Minister of Transport.
A palermói közigazgatási hivatal jelentése szerint a sztrájk azért fejeződött be október 8-án (03.00 órakor), mert a szicíliai közúti árufuvarozók szövetségének (Aias, associazione degli autotrasportatori siciliani) képviselői és az akkori közlekedési miniszter előző nap megállapodásra jutottak.
In order better to understand the reasons for the strike and the roadblocks, the competent authorities were asked to indicate the content of the agreement and to state whether demonstrations by road hauliers had taken place for the same reasons in other regions, or at national level, or whether the demonstration concerned only Sicily.
A sztrájk és az útelzárások okainak jobb megértése érdekében a Bizottság megkérte az illetékes hatóságokat, hogy részletezzék ennek a megállapodásnak a tartalmát és fejtsék ki, hogy voltak-e ugyanilyen ok miatt demonstrációk más tartományokban vagy országos szinten, illetve hogy a demonstráció egyedül Szicílát érintette-e.
In the absence of a reply from the competent authorities the Commission expressed doubts regarding the reasons for the events concerned and whether the latter constituted an ‘exceptional occurrence’.
Az illetékes hatóságok válaszának hiányában a Bizottság kétségeit fejezte ki a szóban forgó események okait és „rendkívüli körülmény” jellegét illetően.
Size and extent of the demonstration, strike and roadblocks.
A demonstráció, a sztrájk és az útelzárások mérete és kiterjedése.
From the information provided, it would appear that the demonstration also took place also in other Provinces.
A rendelkezésre álló információk alapján úgy tűnik, hogy a demonstráció más megyékben is lezajlott.
The competent authorities did not clarify in which other Provinces the demonstration, strike and roadblocks took place, did not indicate their extent and consequences, and, apart from some newspaper cuttings, did not provide any official documentary evidence of such events in other areas of Sicily (e.g. the report from the Office of the Prefect of Palermo).
Az illetékes hatóságok nem közölték, hogy pontosan mely megyékben zajlott le a demonstráció, a sztrájk és az útelzárások, nem részletezték azoknak sem a méretét sem a következményeit, továbbá – néhány újságkivágástól eltekintve – semmilyen hivatalos dokumentációt nem küldtek arra vonatkozóan, hogy az események lejátszódtak-e Szicília más területein is (mint például a palermói közigazgatási hivatal jelentése).
The Commission therefore expressed doubts regarding the geographical spread and extent of the demonstrations, strike and roadblocks in the rest of Sicily.
A Bizottság ezért kétségeit fejezte ki a demonstráció, a sztrájk és az útelzárások földrajzi kiterjedésével és méretével kapcsolatban Szicília többi részén.
Number of participants.
A résztvevők száma.
The notice of the demonstration submitted by the association of road hauliers, a copy of which was annexed to the report of the Office of the Prefect of Palermo, appeared to indicate that around 50 hauliers would take part in the demonstration in Palermo.
Az árufuvarozók szövetsége által benyújtott demonstrációra való figyelmeztetésből, amelynek másolata csatolva volt a palermói közigazgatási hivatal jelentéséhez, arra lehet következtetni, hogy a demonstráción nagyjából ötven fuvarozó vett részt Palermóban.
In the absence of a reply from the competent authorities indicating, with supporting evidence, how many road hauliers were operating in Sicily and roughly how many of them actually took part in the demonstration in Palermo and in the rest of Sicily, the Commission has doubts regarding the number of people involved in the events concerned.
Az illetékes hatóságok válaszának hiányában, amely a szükséges dokumentáció által pontosítaná a Szicíliában működő közúti árufuvarozók számát, valamint a palermói és a Szicília más részein zajló demonstrációkban ténylegesen részt vevő fuvarozók hozzávetőleges számát, a Bizottság kétségeket táplál a tárgyalt eseményeken részt vevő személyek számát illetően.
In addition to the doubts as to whether the notified event qualified as an ‘exceptional occurrence’ the Commission also expressed, in its decision to initiate the procedure, its doubts regarding other aspects of the aid, namely: (a) the beneficiaries of the aid, (b) certain detailed rules for calculating the harm suffered, (c) the products covered by the aid and (d) the possibility that the measure might constitute indirect aid to the striking transporters.
A bejelentett esemény „rendkívüli körülménynek” minősíthetőségén túl a Bizottság az eljárást megindító határozatában kételyeket juttatott kifejezésre a bejelentett támogatás más vonatkozásaiban is: a) a támogatási intézkedés kedvezményezettjei, b) a kár kiszámításának néhány módja, c) a támogatási intézkedés tárgyát képező termékek és d) annak lehetősége, hogy az intézkedés közvetett támogatást jelent a sztrájkban részt vevő fuvarozóknak.
The reasons for these doubts are set out below.
E kétségek a következőkben kerülnek kifejtésre:
The beneficiaries of the aid measure.
A támogatási intézkedés kedvezményezettjei.
According to Article 1 of the notified Law and the standard form, the beneficiaries of the aid are: ‘individual or associated enterprises engaged in the production, processing and marketing of agricultural products’.
A bejelentett törvény 1. cikke és a bejelentő űrlap szerint a kedvezményezettek „mezőgazdasági termékek termelésével, feldolgozásával és forgalmazásával foglalkozó egyéni vagy társas vállalkozások”.
However the explanations provided by the competent authorities regarding the detailed rules for calculating the harm suffered and the compensation appear to refer only to harm suffered by individual primary producers of agricultural products.
Mindazonáltal az illetékes hatóságok által adott magyarázatok látszólag kizárólag az egyéni primer mezőgazdasági termelők által elszenvedett károk kiszámítására és kártalanítására vonatkoznak.
In the absence of clarification from the competent authorities, the Commission has doubts as to who the beneficiaries of the aid measure are and, if the aid is granted also to operators engaged in processing and marketing, as to the type of harm suffered by each of these two categories of operators and the detailed rules for calculating and evaluating it.
Az illetékes hatóságoktól kapott felvilágosítás hiányában a Bizottság kétségeket táplál a támogatás kedvezményezettjeinek személyazonosságával kapcsolatban, és amennyiben a feldolgozó és forgalmazó ágazat más piaci szereplői is támogatásban részesülnek, úgy az ezen kategóriák bármelyike által elszenvedett károk típusát és kiszámításának valamint értékelésének módját illetően is.
Certain detailed rules for calculating harm suffered.
A károk kiszámításának néhány módja.
The competent authorities provided examples of how the harm suffered by farmers would be calculated where products were delivered which were inferior, in quality or quantity, to those originally agreed in the contract.
Az illetékes hatóságok példákkal szolgáltak arra vonatkozóan, hogyan fogják kiszámítani a gazdálkodók által elszenvedett károkat, amennyiben az elszállított termék a szerződésben megállapítottnál kevesebb vagy rosszabb minőségű lenne.
In these cases the harm suffered is the difference between the agreed price for the agreed merchandise, as established in the contract, and the price actually paid to the farmer after goods were delivered which were of lower quantity and/or quality (owing to overripeness).
Ezekben az esetekben a kár a szerződésben megállapított ár és a gazdálkodónak az elszállított – kevesebb, vagy (túlérés miatt) rosszabb minőségű – áru után valójában kifizetett ár közötti különbségnek felel meg.
The competent authorities intend, however, to compensate also farmers who, as a result of the strike and the roadblocks, could not collect/harvest their produce and whose production was therefore lost.
Az illetékes hatóságok mindazonáltal azokat a gazdálkodókat is kártalanítani kívánják, akik a sztrájk és az útelzárások miatt nem tudták megkezdeni a betakarítást és így elveszítették terményüket.
In this case the harm suffered by the farmers will be calculated on the basis of ‘expert reports by qualified agronomists concerning the value of the production on the plants/trees’ which were to accompany the contracts.
Ebben az esetben a gazdálkodók által elszenvedett károkat „képesített mezőgazdasági szakértőknek (agronómusok) a növényi termés értékére vonatkozó szakvéleményei” alapján számítják ki, amelyeket a vonatkozó szerződésekkel együtt kell bemutatni.
In the absence of clarification from the competent authorities, the Commission expressed doubts regarding the detailed rules for calculating the harm suffered and the aid applicable in this specific case, and why the detailed rules applicable to this case would differ from those applicable in other cases mentioned above.
Az illetékes hatóságok felvilágosításának hiányában a Bizottság kétségeit fejezi ki a károk és a hozzájuk tartozó kártalanítás kiszámításának módjával kapcsolatban ebben a speciális esetben, valamint azzal kapcsolatosan, hogy miért alkalmaznak erre a fentebb említettektől eltérő kiszámítási módot.
Moreover the Commission expressed doubts regarding the nature and purpose of the expert reports, when and how they would be drafted, and the type of products in respect of which the said expert reports would be used to evaluate the harm suffered.
Ezen kívül a Bizottság kétségeit fejezte ki az idézett szakvélemények jellegét és célját illetően is: mikor és milyen módon készültek, illetve mely termékek kárait becsülik meg az említett szakvélemények alapján.
The products covered by the aid measure.
A támogatási intézkedés tárgyát képező termékek.
The competent authorities had indicated that the aid would concern products that, because of their nature (perishability, harvesting period, etc), needed to be delivered or collected/harvested rapidly over the period concerned (30 September to 8 October 2000) and for which no alternative form of storage (freezing for example) could be envisaged.
Az illetékes hatóságok szerint a támogatás azokra a termékekre vonatkozik, amelyeket jellegüknél fogva (romlandóság, betakarítási időszak stb.) el kellett volna szállítani vagy be kellett volna takarítani az érintett időszakban (2000. szeptember 30-tóloktóber 8-ig) és amelyeket más módon nem lehet eltartani (például fagyasztással).
In order to evaluate this aspect the Commission departments concerned asked the competent authorities to provide a list of the products.
E vonatkozás értékelhetősége érdekében a Bizottság megkérte az olasz hatóságokat, hogy küldjék el az érintett termékek felsorolását.
The competent authorities did not provide such a list, but undertook to supply one at a later stage, before the payment of the aid.
Az illetékes hatóságok nem küldték el a felsorolást, viszont kötelezték magukat, hogy ezt egy későbbi fázisban – de még a támogatások odaítésélése előtt – megteszik.
Since such a list was deemed necessary for the possible purpose of authorising the aid measure, the Commission expressed doubts regarding the nature of the products for which the competent authorities intend to grant aid.
Mivel a támogatási intézkedés esetleges jóváhagyásához szükséges ez a felsorolás, a Bizottság kétségeit fejezte ki azon termékek jellegére vonatkozóan, amelyekre az illetékes hatóságok támogatásokat szándékoznak kifizetni.
The possibility that the measure might constitute indirect aid to the striking transporters.
Annak lehetősége, hogy az intézkedés közvetett támogatást jelent a sztrájkban részt vevő közúti fuvarozóknak.
Since the aid measure aims to make good the harm suffered by agricultural undertakings because of the road hauliers’ demonstration, strike and roadblocks, the Commission could not exclude that, should the road hauliers be required under national law to pay compensation to agricultural undertakings for (contractual and non contractual) harm caused by their demonstration, the aid measure could be regarded as an indirect operating aid to the striking road hauliers.
Mivel a szóban forgó támogatási intézkedés célja a mezőgazdasági vállalkozások azon kárainak megtérítése, amelyet a fuvarozók demonstrációja, sztrájkja és útelzárásai okoztak, a Bizottság nem tudja kizárni, hogy – amennyiben a nemzeti törvény értelmében a fuvarozók felelősek a demonstrációjuk által a mezőgazdasági vállalkozásoknak okozott (szerződéses vagy nem szerződéses) károk megtérítéséért – a támogatási intézkedés a sztrájkoló fuvarozók közvetett működési támogatásának minősülhet.
Since in order to avoid any duplication of compensation due to contractual harm or penalties paid to them by the striking transporters, the beneficiaries would have to declare that they have not initiated proceedings against the road hauliers concerned, and since the explanation provided by the competent authorities — i.e. that the road hauliers would be liable as private individuals and not as undertakings — did not appear convincing and did not appear to exclude that under national law the striking road hauliers might indeed be liable for harm to the farmers, the Commission expressed doubts regarding the nature of the actual recipients of the aid, which could therefore also be seen as operating aid to the road hauliers themselves or to some of them.
Mivel a kedvezményezetteknek – a kétszeres kártalanítás elkerülése érdekében, amely a sztrájkban részt vevő fuvarozók részéről kifizetett büntetések vagy szerződéses károk következtében fennállhat – nyilatkozniuk kell arról, hogy nem indítottak pert az érintett fuvarozók ellen, és mivel az illetékes hatóságok magyarázata – amely szerint a fuvarozók egyes állampolgárokként, nem pedig vállalkozói minőségükben lennének felelősek – nem tűnt meggyőzőnek, és úgy tűnt nem zárja ki, hogy a nemzeti törvény értelmében a sztrájkoló fuvarozók valóban felelősnek tarthatók a gazdálkodóknak okozott károkért, a Bizottság kétségeit fejezte ki a támogatás tényleges kedvezményezettjeinek jellegét illetően, hiszen a támogatás átalakulhat maguknak a fuvarozóknak – vagy közülük néhánynak – nyújtott működési támogatássá is.
Having regard to the rules applicable to State aids, the Commission expresses, in its decision to initiate the procedure, doubts both on the qualification of the notified event as an ‘exceptional occurrence’, to which the derogation provided for in Article 87(2)(b) of the Treaty would apply, and on some of the features of the aid measure, doubts which did not allow the Commission to conclude that the proposed measure was indeed intended to compensate the harm suffered because of the event and did not simply constitute operating aid.
Tekintettel az állami támogatásokra alkalmazandó szabályokra, a Bizottság az eljárást megindító határozatában kétségeit fejezte ki mind azzal kapcsolatban, hogy a bejelentett esemény „rendkívüli körülménynek” minősülhet, amelyre a Szerződés 87. cikke (2) bekezdésének b) pontjában található eltérés alkalmazható, mind a támogatási intézkedés néhány elemével kapcsolatban, amelyekből arra lehet következtetni, hogy a tervezett intézkedés valójában nem az esemény miatt bekövetkezett károk megtérésére irányul, hanem nem más, mint egy egyszerű működési támogatás.
Accordingly, the aid referred to in Article 1 of Regional Law No 27/2000 did not appear to be eligible for exemption under Article 87(2) or (3) of the Treaty.
A 27/2000 sz. tartományi törvény 1. cikkében található támogatásra tehát a Szerződés 87. cikkének (2) s (3) bekezdésében található egyetlen eltérés sem alkalmazható.
COMMENTS FROM INTERESTED PART IES
AZ ÉRDEKELT FELEK ÉSZREVÉTELEI
No comments from interested parties were received.
Nem érkezett észrevétel érdekelt felektől.
The Commission received comments from Italy, on behalf of Regione Siciliana, by letter dated 13 August 2003, recorded as received on 18 August 2003.
A Bizottság megkapta Olaszország észrevételeit Szicília Tartomány tekintetében a 2003. augusztus 13-án kelt és 2003. augusztus 18-án iktatott levélben.
In this letter the Italian authorities communicated that they did not have other information besides the information that they had already provided in the notification and confirmed that the aid scheme had not been implemented.
Ebben a levélben az olasz hatóságok közölték, hogy a bejelentésben már elküldötteken kívül nincs birtokukban további információ, és megerősítették, hogy még nem hajtották végre a támogatási intézkedést.
The Italian authorities also informed the Commission that they intended to publish its decision to initiate the procedure on the measures concerned by publishing on the Regional Gazette a notice containing a reference to the Official Journal of the European Union No C 127 of 29 May 2003.
Az olasz hatóságok a Bizottságot is tájékoztatták arról a szándékukról, hogy a vizsgált intézkedéssel kapcsolatos eljárást megindító határozatot közzéteszik olyan formában, hogy a Tartományi Hivatalos Lapban közzétesznek egy hivatkozást az Európai Unió Hivatalos Lapjának 2003. május 29-i C 127. számára.
Article 87(1) of the Treaty provides that any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market.
A Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése a közös piaccal összeegyeztethetetlenek minősíti a tagállamok által vagy állami forrásból bármilyen formában nyújtott olyan támogatásokat, amelyek bizonyos vállalkozásoknak vagy bizonyos áruk termelésének előnyben részesítése által torzítják a versenyt vagy azzal fenyegetnek, amennyiben azok érintik a tagállamok közötti kereskedelmet.
The measure under examination provides for the granting of aid, through public regional resources, to specific agricultural undertakings in Sicily which will undeniably derive an undue economic and financial advantage to the detriment of other undertakings not receiving that aid.
A vizsgált intézkedés tartományi közpénzek által nyújt támogatást bizonyos szicíliai mezőgazdasági vállalkozásoknak, amelyek tagadhatatlanul indokolatlan gazdasági és pénzügyi hasznot húznának azon vállalkozások rovására, amelyek nem részesülnének ugyanebben a hozzájárulásban.