natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The collapse in sales is regarded as the consequence of an exceptional occurrence, caused by an unusual combination of factors.
Az eladások összeomlása a rendkívüli helyzet következményének tekintendő, amely különböző tényezők ritka előfordulásából származik.
As in the cases referred to above, aid intended to deal with an exceptional occurrence within the meaning of Article 87(2)(b) was approved in the countries directly concerned, in which various factors contributed to the exceptional nature of the crisis: the very serious negative repercussions on European agricultural producers, the alarm that spread among consumers, the ban imposed by a large number of non-member countries on animals and meat products from the EU and a series of incidents beyond the control of livestock farmers that aggravated the crisis situation and spread fear among consumers.
Mint a fent idézett esetekben, a Szerződés 87. cikke (2) bekezdése b) pontja szerinti rendkívüli események elhárítására szánt segélyeket a közvetlenül érintett országokban alkalmazták, amelyeknél különböző tényezők járultak hozzá a válság rendkívüliségéhez, mégpedig: az európai mezőgazdasági termelőket érő szélsőségesen negatív kihatások, a fogyasztók körében fellépő társadalmi nyugtalanság és a számos harmadik ország által az EK-tagországokból származó hústermékekre alkalmazott embargó, valamint egy sor olyan kellemetlen esemény, amely a termelők ellenőrzési területén kívül esett, és amely hozzájárult a válsághelyzet súlyosbításához és a fogyasztók körében meglévő félelem terjedéséhez.
All this caused serious disruption of the market on which European producers sell their products, a subsequent loss of market share and a reduction in turnover compared with what would have been expected in a normal market situation.
Mindezek komoly zavarokat okoztak azokon a piacokon, ahol európai termelők vannak jelen, s ez piaci részesedés-veszteséghez, azaz a normális piaci helyzetben előrelátható bevétel csökkenéséhez vezetett.
A major factor that the Commission took into account in recognising that crisis as an exceptional occurrence was the stable and balanced situation on the market for beef and veal before the crisis.
A Bizottság az említett válság rendkívüli eseményként való elismerésekor egy fontos elemet is figyelembe vett, mégpedig a marhahúspiac stabilitását és egyensúlyát a válság kirobbanását megelőzően. Azonban, mint ahogy az alábbiakban kimutatjuk (vö. alább az 52-55. bekezdéseket), és mint ahogyan azt maguk az olasz hatóságok is nyilatkozták (vö. a 2000. 08.
However, as shown below (see recitals 54 to 57 below) and as declared by the Italian authorities themselves (see letters dated 28 August and 15 November 2000), this was not the case with the market for chicken in Italy, on which there was already overproduction and falling prices.
28-i és a 2000. november 15-i levéllel) ez nem volt érvényes az olaszországi baromfipiacra, amely már túltermelést és árcsökkenést mutatott.
In all the cases referred to above, and in particular those referred to by the Italian authorities, the exceptional occurrence occurred in the country concerned and led to the adoption of a series of restrictive, market-control and health measures which contributed to a fall in sales and prices of the products concerned.
Mindegyik fent idézett esetben és különösen azokban, amelyeket az olasz hatóságok idéztek, a rendkívüli esemény az érdekelt országban jelentkezett, és egy sor piacellenőrző és egészségügyi megszorító intézkedést vont maga után, amelyek összekapcsolódtak a szóban forgó termelők eladásainak és a termékek árainak összeomlásával.
In addition, an exceptional occurrence must at least, by its nature and its effects on the operators concerned, differ sharply from the usual situation and the conditions under which the market normally operates.
Ezen túl a rendkívüli eseménynek legalábbis egy olyan történés jellegzetességeit kellene mutatnia, amely természete szerint és az érdekelt részvevőkre gyakorolt hatásánál fogva világosan különbözik a megszokott feltételektől, és a piaci működés normális feltételein kívül helyezkedik el.
The unforeseeable nature of an occurrence and the difficulty in predicting it can contribute to its exceptional nature, but are not in themselves sufficient to declare it ‘exceptional’ within the meaning of Article 87(2)(b) of the Treaty.
Pusztán az, hogy az esemény nem, vagy nehezen volt előrelátható, képezheti az esemény rendkívüliségének egy elemét, de nem lehet önmagában elegendő ahhoz, hogy azt a Szerződés 87. cikke (2) bekezdésének b) pontja szerint „rendkívülinek” nyilvánítsák.
In this case, the alleged fall in sales is no different from other events that determine demand, such as closure of an export market.
Az adott esetben az eladások feltételezett csökkenése nem különbözik más, a keresletre kiható olyan eseményektől, mint például egy exportpiac bezárulása.
Such events are just as unforeseeable, but form part of the normal commercial risks to which an undertaking is exposed and are in no way exceptional within the meaning of Article 87(2)(b) of the Treaty.
Egy ilyen esemény sem látható előre, ám egy vállalkozás normális kereskedelmi kockázatához tartozik, és így nem bírna semmiféle, a Szerződés 87. cikke (2) bekezdésének b) pontja szerinti kivételes jelleggel.
According to the Italian authorities, Italian producers had no other market outlets, because the crisis had spread well beyond the borders of Belgium and the consumption of poultrymeat had fallen throughout Europe.
Az olasz hatóságok szerint az olasz termelőknek nem volt más felvevőpiaca, mert a válság jelentősen túllépte a belga határokat, és a baromfihús-fogyasztás egész Európában csökkent.
However, according to information available to the Commission, intra-Community exports of poultry in June and August 1999 remained at their usual levels and were actually slightly higher than in the previous year.
Jelenleg a Bizottság rendelkezésére álló adatok szerint, a közösségen belüli export 1999. június és augusztus hónapjaiban az éves tendenciához képest állandó maradt, sőt 1998-hoz képest még emelkedett is.
Intra-Community exports in July were higher than the average for 1999 and than in the corresponding month of the previous year.
A közösségen belüli export július hónapban az 1999-ben jegyzett trendhez és az előző év megfelelő hónapjához képest is magasabb volt.
Although this increase was not enough to absorb all the unsold production declared by the Italian authorities, it mitigated the impact of the crisis on producers, allowing them to sell a part of their production on the Community market.
Noha ez nem elegendő az olasz hatóságok által bejelentett teljes termékfelesleg értékesítéséhez, ám e növekedés csökkentette a válság termelőkre gyakorolt hatását, mivel lehetővé tette számukra, hogy a közös piacon adják el termékeik egy részét.
The Italian authorities provided no figures to prove the absence of other outlets on the Community market, simply stating that, because of the crisis, the consumption of chicken in all other European countries had also fallen.
Az olasz hatóságok nem szolgáltak semmiféle összegszerű adattal, amely bizonyítaná, hogy hiányzott a közös felvevő piac, csupán arra szorítkoztak, hogy kijelentsék, a válság következtében más európai országok is csökkentették baromfihús-fogyasztásukat.
At the same time, they state that certain countries, such as Denmark, Greece, Spain, Ireland, Austria, Portugal, Finland, Sweden and the United Kingdom, could be taken as reference countries for comparing prices (see recital 7 above) because they were not affected by the crisis.
Az olasz hatóságok szerint néhány ország (mint Dánia, Görögország, Spanyolország, Írország, Portugália, Finnország, Svédország, az Egyesült Királyság) hivatkozási alapként szolgálhat az árak összehasonlításához (lásd az előző (7) bekezdést) amiatt, hogy ezeket az országokat nem érintette a válság.
They could therefore have provided an outlet for at least a part of this surplus production.
Ezért tehát e termékfelesleg legalább egy részével ezeket az országokat meg lehetett volna célozni.
In addition, in view of the policy of the Commission as regards the application of Article 87(2)(b) of the Treaty in the agricultural sector, any overcompensation of losses must be ruled out.
Ezen túlmenően, figyelembe véve a Bizottság a Szerződés 87. cikke (2) bekezdése b) pontjának a mezőgazdasági ágazatra vonatkozó alkalmazásánál követett politikáját, ki kell zárni a veszteségek bármilyen túlkompenzálását.
The compensation mechanism planned by the Italian authorities is based on aid for meat produced and marketed during June and July 1999, calculated on the basis of the difference between the average price in countries not affected by the crisis and the average price in Italy.
Az olasz hatóságok által tervezett kompenzáció rendszere az 1999. június és július hónapjaiban termelt és kereskedelmi forgalomba hozott húsra vonatkozó támogatáson alapul, és a válság által nem sújtott országok árai és az olasz átlagárak közötti különbséget veszi a számítás alapjául.
According to the Italian authorities, this difference was EUR 53,966/100 kg in June and EUR 46,218/100 kg in July.
Az árak különbsége az olasz hatóságok szerint egyenlő 53,966 EUR/100 kg-mal június hónapra és 46,218 EUR/100 kg-mal július hónapra.
The aid is ITL 21150/100 kg (or EUR 10,92/100 kg) and ITL 15400/100 kg (or EUR 7,95/100 kg.
A támogatás egyenlő 21150 ITL (egyenlő 10,92 EUR)/100 kg-mal és 15400 ITL (7,95 EUR)/100 kg-mal.
This calculation method raises two problems.
Ez a számítási módszer két problémát vet fel.
The first concerns the statement by the Italian authorities that farmers had to freeze unsold meat.
Az első az olasz hatóságok azon kijelentésével kapcsolatos, miszerint a tenyésztők az eladatlan hús lefagyasztására kényszerültek.
This would have allowed poultry products unsold during the crisis to be sold at a later date and losses would have been less than declared during examination of this case.
Ez lehetővé tette volna, hogy a válság időszakában eladatlanul maradt baromfi-termékeket egy későbbi időpontban forgalomba hozzák, s így veszteségeik kisebbek lettek volna annál, mint amit az eset vizsgálata során bejelentettek.
The Italian authorities made no comment on this point.
Az olasz hatóságok e ponthoz nem fűztek megjegyzést.
Consequently, the risk of overcompensation for the losses, with a part of production being sold at a later date, probably at normal prices, cannot be ruled out.
Következésképpen nem lehet kizárni a veszteségek túlkompenzálásának kockázatát a termékek egy részének elhalasztott és valószínűleg normalizálódott árakon történő eladása révén.
In addition, the Italian authorities declared that 43170,1 tonnes of chickens were slaughtered in June 1999 and 47485,9 tonnes in July, making a total of 90656 tonnes (see letter dated 15 November 2000), while the quantities of meat sold were 34700000 kg in June 1999 and 30200000 kg in July, a total of 64900 tonnes.
Ezen túlmenően az olasz hatóságok kijelentették, hogy június hónapban 43170 tonna, júliusban pedig 47485,9 tonna baromfi került leölésre, azaz összesen 90656 tonna (vö. a 2000. november 15-i levél), míg az eladott mennyiség összesen júniusban 34700000 kg volt 1999 júniusában, és 30200000 kg július hónapban, tehát 64900 tonna.
The quantities frozen in June and July were 4150,8 tonnes and 9271,3 tonnes respectively, making a total of 13422,1 tonnes.
Júniusban 4150,8 tonnát fagyasztottak le, júliusban 9271,3 tonnát, azaz 13422,1 tonnát.
No information was provided regarding what was done with the part of production that was not sold or frozen and could therefore have been put to another commercial use.
Nem szolgáltak semmiféle adattal arra nézve, mi lett a sorsa a megtermelt hús azon részének, amely nem került sem eladásra, sem fagyasztásra, amelyre nézve nem lehet kizárni egyéb kereskedelmi tranzakciót.
Italy refers to average prices in other European countries not affected by the crisis, without taking into account the fact that prices in Italy were already falling before June 1999 and that prices for poultrymeat vary.
Ezt követően Olaszország más, a válság által nem sújtott európai országok átlagáraira hivatkozik, nem véve figyelembe sem azt, hogy az árak Olaszországban már 1999 júniusát megelőzően is csökkenőben voltak, sem pedig a baromfihús árak változékony tendenciáját.
The table below shows price trends in Italy in 1998, 1999 and 2000:
E tendenciát az 1998., 1999. és 2000. évre, Olaszországra nézve az alábbi táblázat illusztrálja:
Monthly market price of whole chickens
Prezzo di mercato mensile, Polli interi,
0Jan.
0gennaio
Feb.
febbraio
Mar.
marzo
Apr.
aprile
May
maggio
Jun.
giugno
Jul.
luglio
Aug.
agosto
Sep.
settembre
Oct.
ottobre
Nov.
novembre
Dec.
dicembre
According to the Italian authorities, the poultrymeat sector was already experiencing overproduction and, consequently, producers decided in March to slaughter a percentage of the chickens they had been intending to slaughter in April and May, the aim being to reduce the supply of meat in June by 4,8 %.
Az olasz hatóságok kijelentéseinél maradva, a baromfi-hús ágazat már márciusban túltermelésben szenvedett, s ezért a termelők úgy döntöttek, hogy leölik azon baromfiak egy részét, amelyeket áprilisban és májusban kellett volna levágni azért, hogy júniusban 4,8 %-kal csökkentsék a húskínálatot.
According to the Italian authorities, because of the dioxin crisis, 10 % of production in June was not slaughtered and marketed but rather was kept until July and August, increasing supplies during those two months.
A dioxin-válság következtében az olasz hatóságok szerint a júniusi termelés 10 %-a nem került levágásra és forgalomba hozatalra, hanem azt áthelyezték július és augusztus hónapra, amely így e két hónap kínálatát terhelte meg.
On the basis of the data available to the Commission, the number of chicks being reared increased in February, March and April, leading to an estimated 5,6 % increase in production in June.
A Bizottság rendelkezésére álló adatok szerint a tenyésztésre bocsátott baromfiak száma valójában nőtt február, március és április hónapban, amely alapján a június havi termelésnövekedés 5,6 %-ra becsülhető.
A comparison of the data for the slaughter of chickens between May and August 1999 with those for the same months of the previous year shows an increase in the number of chickens slaughtered in May 1999, and therefore in the supply of chickens, of almost 9 %; in June 1999, the supply was down 10 % on June 1998 and in July 1999 the number of chicken slaughtered was almost 10 % up on the figure for the same month in 1998.
Az 1999. május – augusztus közötti időszakban történt baromfivágásokra vonatkozó adatok, az előző év ugyanazon hónapjaihoz képest azt mutatják, hogy 1999 májusában a vágások, következésképpen a baromfikínálat majdnem 9 %-kal növekedett, 1999 júniusában a kínálat 10 %-kal csökkent az 1998. június havihoz képest, júliusban pedig majdnem 10 %-kal több csirkét vágtak le 1998-hoz képest.
This upward trend in supplies continued in August 1999 (+6,5 %).
Ez a kínálatnövekedési tendencia 1999. augusztus hónapjában is folytatódott (+6,5 %).
Assuming that prices follow the supply trend, it can be deduced that prices would have fallen from their April level, when they were already lower than the European average because of overproduction.
Minthogy az árak tendenciájukban a kínálat alakulását követik, ebből az árak csökkenésére lehetne következtetni az április árakhoz képest, amelyek már akkor az európai átlagnál alacsonyabbak voltak, a túltermelés miatt.
Consequently, comparing the prices of chickens in Italy in June and July with the average of prices in those countries not affected by the dioxin crisis would lead to an overestimation of the value of chickens in Italy.
Következésképp, az olaszországi június és július havi baromfiárak összehasonlítása a dioxin vészhelyzet által nem sújtott országok átlagával az olaszországi baromfi túlértékelését eredményezné.
Given the variability of prices of chickens in Italy and the downward trend in prices already seen before the dioxin crisis broke, no useful comparison can be made between selling prices in June 1999 and those in June 1998 and any comparison would, in any case, not reflect the overproduction that was already affecting the market for chicken in Italy and the resulting fall in prices already being felt.
Tekintve az olaszországi baromfiárak változékonyságát és azt a tendenciát, amely már a dioxin-válságot megelőzően csökkenést mutatott, az 1999. júniusi eladási árak összehasonlítása az 1998. júniusi adatokkal nem volna pontos, és nem tükrözné az olaszországi baromfipiacra ható túltermelést és az abból eredő árcsökkenést, amelyet már korábban regisztráltak.
The statement by the Italian authorities that producers had already taken measures to correct the situation on the market, slaughtering chicks in March that were due to be slaughtered in April and May in order to reduce supplies in June and July, does not tally with the numbers of chicks being reared and, therefore, with estimates for production, which indicate an increase in supplies in June and a small reduction (1,6 %) in July.
Az olasz hatóságok azon kijelentése, mely szerint a termelők korábban piac-korrekciós intézkedéseket hoztak, mivel előzetesen, március hónapban leöltek olyan baromfiakat, amelyek április és május hónapban kerültek volna levágásra, hogy így csökkentsék a június és július havi kínálatot, ellentmondásban van a tenyésztésre bocsátott baromfiakra vonatkozó adatokkal, azaz a becsült termeléssel, amely június hónapban kínálatnövekedést, míg július hónapban kismértékű csökkenést (1,6 %) mutat.
Any attempt to forecast selling prices in June and July 1999 (compared with prices in June 1998 or prices recorded in other European countries not affected by the dioxin crisis) using these figures would be no more than guesswork.
Ezeknek az elemeknek az alapján az 1999. június és július hónapi eladási árakra vonatkozó bármiféle előrejelzés (összevetve az 1998. júniusi árakkal vagy a dioxin-vészhelyzet által nem sújtott más európai országok áraival) kockázatos volna.
Consequently, the Commission can conclude that, since consumer alarm does not in itself constitute an exceptional occurrence within the meaning of Article 87(2)(b) of the Treaty and that the method of calculating losses proposed by the Italian authorities could lead to an overestimate of the losses suffered by Italian poultrymeat producers, the measure cannot be considered to be compatible with the common market under Article 87(2)(b).
A Bizottság tehát arra következtetésre juthat, hogy mivel a társadalmi nyugtalanság önmagában nem képez rendkívüli feltételt a Szerződés 87. cikke (2) bekezdésének b) pontja szerint, valamint, hogy az olasz hatóságok által a veszteségek számítására alkalmazott módszer az olasz baromfihús termelők által elszenvedett veszteségek túlértékeléséhez vezethetne, az intézkedés a 87. cikk (2) bekezdésének b) pontja alapján nem tekinthető összeegyeztethetőnek a közös piaccal.
Even if the aid is examined in the light of Article 87(3) of the Treaty, the only conclusion that can be reached is that it is incompatible with the common market.
Ha a támogatást a Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének értelmében vizsgáljuk, akkor sem lehet más következtésre jutni, mint hogy az nem egyeztethető össze a közöss piaccal.
Article 87(3)(a) does not apply, because the aid is not intended to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment.
A 87. cikk (3) bekezdésének a) pontja nem alkalmazható, mivel a támogatás nem olyan régiók gazdasági fejlődésének elősegítését célozza, amelyekben az életszínvonal rendkívül alacsony, vagy ahol súlyos az alulfoglalkoztatottság.
As regards Article 87(3)(b), the aid is not intended to promote the execution of an important project of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy of a Member State.
Ami a 87. cikk (3) bekezdésének b) pontját illeti, a szóban forgó támogatás nem közös európai érdekű projekt megvalósításának elősegítését, illetve nem egy tagállam súlyos gazdasági zavarának orvoslását célozza.
As regards Article 87(3)(d) of the Treaty, the aid is not intended to achieve the objectives laid down in that subparagraph.
A 87. cikk (3) bekezdésének d) pontjának vonatkozásában a szóban forgó támogatás nem magában a cikkben megjelölt célkitűzésekre vonatkozik.
As regards Article 87(3)(c) of the Treaty, since the Italian authorities correctly notified the law for evaluation within the meaning of Article 88(3), the rules laid down in the Community guidelines for state aid in the agricultural sector (hereinafter the guidelines) apply.
A Szerződés 87. cikk (3) bekezdésének c) pontját illetően, mivel a szóban forgó törvényt az olasz hatóságok szabályszerűen kihirdették a 88. cikk (3) bekezdése értelmében, így az értékeléséhez a mezőgazdasági ágazatban nyújtott állami támogatásokról szóló közösségi iránymutatásait kell alkalmazni.
In accordance with point 23.3 of the guidelines, the guidelines apply to new state aid, including that already notified by the Member States, but on which the Commission has not yet ruled, with effect from 1 January 2000.
(továbbiakban: iránymutatások) Valóban, az iránymutatások 23.3. pontjának megfelelően, azokat az új állami segítségnyújtásokra is lehet alkalmazni, még akkor is, ha azokat a tagállamok már kihirdették, ám amelyekről a Bizottság még nem döntött 2000. január 1.-i hatállyal.
Aid to compensate for losses of income related to animal diseases is governed by point 11.4.
Az állatjárványok által okozott veszteségek kompenzálására szánt támogatásokat a 11.4. pont szabályozza.
It may include reasonable compensation for loss of profit, taking into account the difficulties involved in restocking the herd or replanting and any quarantine or waiting period imposed or recommended by the competent authorities to allow the elimination of the disease before the holding is restocked or replanted.
A kártalanítás a nyereségvesztés ésszerű ellensúlyozását foglalhatja magába, figyelembe véve az állatállomány pótlásának vagy újratelepítésének nehézségeit, a karantént, vagy egyéb, az illetékes hatóságok által e célból előírt vagy ajánlott várakozási időszakot, hogy a betegséget elhárítsák az állatállomány vagy a kultúrák pótlását megelőzően.
The compulsory slaughter of animals by order of the health/veterinary authorities, under a plan for preventing and eradicating the animal disease is therefore a necessary condition for granting this aid.
A támogatás engedélyezésének szükséges feltétele tehát az állatok egészségügyi/állatorvosi hatóságok által kötelezően elrendelt leölése egy olyan terv keretében, amely az állatjárvány leküzdését célozza.
From the notification, it is clear that the health/veterinary authorities issued no order to slaughter animals under a plan for preventing and eradicating an animal disease, since the chemical contamination did not affect Italian undertakings.
A kihirdetett intézkedésekből világosan kivehető, hogy az egészségügyi/állatorvosi hatóságok nem bocsátottak ki semmiféle az állatok levágásáról szóló rendelkezést, miután a vegyi fertőzés nem érintett olasz vállalkozásokat.
Consequently, the measure under consideration does not meet the conditions laid down in point 11.4 of the guidelines.
A vizsgált intézkedés tehát nem elégíti ki az iránymutatások 11.4. pontjában előírt feltételeket.
In the light of the above, the aid for undertakings in the poultrymeat sector cannot be regarded as aid intended to compensate for losses caused by an exceptional occurrence within the meaning of Article 87(2)(b) or as aid eligible for one of the exemptions provided for in Article 87(3).
A fentiekben kifejtettekre való tekintettel, a baromfitermelési ágazatban tevékenykedők számára nyújtandó támogatás nem tekinthető olyannak, ami a 87. cikk (2) bekezdésének b) pontja szerinti rendkívüli esemény által okozott kár kompenzálását célozza, sem pedig olyan támogatásnak, amely a 87. cikk (3) bekezdésében foglalt eltérések közé tartozna.