natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, in its judgement of 15 May 1997, the Court of Justice has stated that ‘when the Commission examines the compatibility of a State aid with the common market it must take all the relevant factors into account, including, where appropriate, the circumstances already considered in a prior decision and the obligations which that decision may have imposed on a Member State’.
május 15-i ítéletével („Deggendorf” ítélet) a Bíróság azt a határozatot hozta, hogy „amikor a Bizottság egy állami támogatásnak a közös piaccal való összeegyeztethetőségét megvizsgálja, minden vonatkozó elemet figyelembe kell vennie, beleértve adott esetben azokat az összefüggéseket, amelyeket egy korábbi határozat már értékelt, valamint azokat a kötelezettségeket, amelyeket ez a korábbi határozat egy tagállamra kiróhatott”.
According to the Court of Justice, a new aid may not be assessed as compatible with the common market as long as the old unlawful aid has not been repaid, since the cumulative effect of the aids may distort competition in the common market to a significant extent.
A Bíróság szerint új támogatások nem tekinthetők összeegyeztethetőnek a közös piaccal, amíg a korábbi törvényellenes támogatásokat vissza nem térítették, mivel az ilyen támogatások halmozott hatása súlyos torzulásokat okozhat a közös piaci versenyben.
Therefore, pursuant to the above case-law, the Commission assesses a new aid measure taking into account if the beneficiary of the new aid has fully repaid any previous aid that has to be recovered pursuant to a negative decision taken by the Commission.
E joggyakorlat alapján a Bizottság egy új támogatás értékelésekor ellenőrzi, hogy az új támogatás kedvezményezettje teljes mértékben visszatérített-e minden korábbi támogatást, amelynek visszatérítése a Bizottság elutasító határozatának végrehajtása során kell történjen.
By applying the principle stated in the above judgement to the present case, the Commission realizes that: a) AEM Torino has benefited from a previous aid, notably the aid granted to the municipalizzate (see paragraphs 9 to 15 above), that has to be recovered pursuant to the Decision 2003/193/EC; and b) the Italian authorities have not complied yet with the recovery obligation contained in the Decision 2003/193/EC.
Az üggyel kapcsolatban az említett ítéletben meghatározott elvet alkalmazva a Bizottság megállapítja, hogy: a) az AEM Torino korábban támogatásban, nevezetesen a közműveknek nyújtott támogatásban részesült (lásd a 9-15. pontokat), amelyet a 2003/193/EK határozat végrehajtása keretében kell visszatéríteni; b) az olasz hatóságok még nem teljesítették a fenti határozatban rájuk kirótt visszakövetelési kötelezettséget.
It is true that this decision concerns a scheme, but it also orders recovery of illegal and incompatible aid paid out under that scheme.
Igaz ugyan, hogy a 2003/193/EK határozat egy támogatási rendszerre vonatkozik, de a kérdéses támogatási rendszer keretében nyújtott törvényellenes és a közös piaccal összeegyeztethetetlen támogatások visszatérítéséről is rendelkezik.
Moreover, AEM Torino has expressly admitted that it had benefited from that scheme and there are no reasons to believe that, in its particular case, the measures at stake do not constitute aid, or constitute existing aid, or have been declared compatible with the common market.
Továbbá, az AEM Torino egyértelműen elismerte, hogy részesült a támogatási rendszerben és nincs rá ok, hogy e különleges esetben úgy véljük, a vizsgált intézkedések nem képeznek támogatást, létező támogatást képeznek, vagy a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilváníttattak.
After four years from the adoption of the Decision 2003/193/EC the Italian authorities still have to recover the illegal aids.
A 2003/193/EK határozat elfogadása után négy évvel az olasz hatóságoknak még mindig vissza kell téríteniük a törvényellenes támogatásokat.
They have informed the Commission that they are still in the process of fulfilling their recovery obligation by adopting and implementing the appropriate administrative measures.
A hatóságok tájékoztatták a Bizottságot, hogy visszatérítési kötelezettségük végrehajtása tekintetében még a megfelelő adminisztratív intézkedések elfogadásának és végrehajtásának fázisában vannak.
In particular Italy has indicated that AEM Torino has submitted a declaration to the Agenzia delle Entrate committing to pay the sums that the Agenzia will indicate.
Olaszország azt a tájékoztatást küldte, hogy az AEM Torino nyilatkozatot nyújtott be az Agenzia delle entrate részére, amelyben vállalta az Agenzia által kért összegek kifizetését.
However, they have not been able to indicate:
Mindazonáltal az olasz hatóságok nem tudják megjelölni:
The amount that AEM Torino has to pay back in the recovery process;
az összeget, amelyet az AEM Torinónak a visszatérítési eljárás során vissza kell térítenie; és a fizetési feltételeket.
The conditions for the payment: Italy indicates that the company should pay back as of 11 March 2006, but failed to provide any assurance that the payment would be complete (including interests) and immediate (not using the 24 months delay foreseen in the Law 18 April 2005, n. 62).
Olaszország azt a tájékoztatást nyújtotta, hogy az AEM Torinónak 2006. március 11-ig végre kellett hajtania a visszatérítést, de egyáltalán nem erősítette meg, hogy a visszafizetés hiánytalanul (kamatokkal együtt) és haladéktalanul megtörtént-e (anélkül, hogy élnének a 2005. április 18-i 62. számú törvény által előirányzott huszonnégy hónap kihasználásának jogával).
Further, it is unclear if AEM Torino has benefited from the subsidised loans granted by the Cassa Depositi e Prestiti which were declared illegal by the previous decision, and, in case it did, if it has reimbursed them.
Nem világos továbbá, hogy az AEM Torino részesült-e vagy sem a letéti és kölcsönpénztár által nyújtott kedvezményes kamatozású kölcsönökben, amelyeket a 2003/193/EK határozat törvényellenesnek nyilvánított, és hogy amennyiben részesült ilyen kölcsönökben, azokat visszatérítette-e.
In conclusion, Italy has not clarified whether the previous aid that in all likelihood has been received by AEM Torino has been recovered yet.
Következésképpen, Olaszország nem tisztázta, hogy már visszatérítették-e a korábbi támogatást, amelyet az AEM Torino minden valószínűség szerint megkapott.
Based on the above mentioned information, it should be inferred that AEM Torino may have received and not yet reimbursed certain aid amounts granted under the scheme declared incompatible by the Decision 2003/193/EC.
A fenti információk alapján azt a következtetést kell levonni, hogy az AEM Torino lehetséges, hogy megkapta és még nem térítette vissza azokat a meghatározott támogatási összegeket, amelyeket a 2003/193/EK határozat által összeegyeztethetetlennek nyilvánított támogatási rendszer keretében adományoztak.
The Commission is unable to determine the amount of aid which AEM Torino had already received prior to the new aid under examination and which still has to be reimbursed and cannot assess the cumulative effect of both the ‘old’ and ‘new’ aid accruing to AEM Torino and its likely distortionary impact on the common market.
A Bizottság nem tudja meghatározni annak a támogatásnak az összegét, amelyben az AEM Torino a vizsgált új támogatást megelőzően részesült és amelyet még nem térített vissza, s a Bizottság az AEM Torinónak nyújtott „régi” és „új” támogatás halmozott hatását sem tudja értékelni, illetve azt sem, hogy a kumuláció milyen lehetséges torzulásokat okozhat a közös piaci versenyben.
The Commission, pursuant to the Deggendorf judgement, must take into account the circumstances already considered in a prior decision and the obligations which that decision may have imposed on a Member State and cannot decide upon the compatibility with the common market of a new aid as long as the old unlawful aid has not been repaid.
A „Deggendorf” ítélet kihirdetésével összhangban a Bizottságnak figyelembe kell venni az egy korábbi határozatban már megvizsgált körülményeket és azokat a kötelezettségeket, amelyeket egy hasonló határozat róhatott egy tagállamra, és nem tud határozni egy másik támogatásnak a közös piaccal való összeegyeztethetőségéről addig, amíg a korábbi törvényellenes támogatást vissza nem térítették.
Further, aid to reimbourse stranded costs cannot be cumulated with any other aid.
Tezen túlmenően az átállási költségek fedezésére szánt támogatásokat nem lehet semmilyen más támogatással halmozni.
Only a commitment to ensure that the payment of the new aid would follow after the full reimbursement of the previous aid would have avoided any risk of cumulative effect of the two aid measures and any distortion of competition, under the principle established by the Court in the Deggendorf judgement.
A „Deggendorf ítélet”-ben a Bíróság által meghatározott elv szerint csak azáltal lehetne elkerülni a két intézkedés halmozott hatásának és a közös piaci verseny torzulásának minden veszélyét, ha az új támogatást a korábbi támogatás hiánytalan visszatérítése után nyújtanák.
Italy has been asked repeatedly to take such commitment but has refused to do so.
Olaszországot több alkalommal is megkérték, hogy kövessen el mindent ennek érdekében, Olaszország azonban ezt elutasította.
Thus, the cumulative effect of the two aids was present but could not be fully assessed by the Commission.
Fennáll tehát a két támogatás halmozódása, amelyet a Bizottság nem tud megfelelően értékelni.
Therefore, at that stage, the notified aid could not be declared compatible with the common market.
Ebben a szakaszban tehát a bejelentett támogatást nem lehetne összeegyeztethetőnek nyilvánítani a közös piaccal.
OBSERVATION BY THE ITALY AND AEM TORINO
OLASZORSZÁG ÉS AZ AEM TORINO ÉSZREVÉTELEI
Neither Italy nor the beneficiary dispelled the doubts in the decision to open the procedure.
Sem Olaszország, sem a kedvezményezett nem oszlatta el a kétségeket, amelyek az eljárás megindításáról szóló határozathoz vezettek.
Italy did not reply to the letter opening this procedure. AEM Torino neither submitted any information.
Olaszország nem válaszolt arra a levélre, amelyben bejelentették az eljárás elindítását, és az AEM Torinotól sem érkezett tájékoztatás.
ASSESSMENT OF THE MEASURE
AZ INTÉZKEDÉSEK FELÜLVIZSGÁLATA
The grounds on which the Commission opened the procedure have not been disputed.
Az indokokat, amelyek a Bizottságot arra indították, hogy megindítsa az eljárást, nem vonták kétségbe.
The measure constitutes an aid that can be declared compatible on the basis of the methodology for the stranded costs.
Az intézkedés olyan támogatást képez, amely az átállási költségekre vonatkozó módszer alapján összeegyeztethetőnek nyilvánítható.
However, because of the potential cumulation with a previous aid that the beneficiary has not reimbursed, the Commission cannot control the combined effect of the two aids.
Mindazonáltal, mivel fennáll a halmozódás lehetősége egy olyan korábbi támogatással, amelyet a kedvezményezett még nem fizetett vissza, a Bizottság nem tudja megállapítani a két támogatás együttes hatását.
Italy has not provided any information that would allow the Commission to assess the potential cumulation.
Olaszország nem bocsátott a Bizottság rendelkezésére semmiféle információt, amely lehetővé tenné számára a potenciális halmozódás értékelését.
Furthermore, the recovery process has been particularly slow and difficult.
Ezenkívül a visszatérítési eljárás igen lassú és nehézkes volt.
Therefore, the Commission decided on 19 January 2005 to refer the matter to the Court of Justice under art. 88(2) of the EC Treaty, in order to ensure an immediate and effective execution of the Decision 2003/193/EC.
A Bizottság2005. január 19-én úgy határozott, hogy a Bírósághoz fordul az üggyel kapcsolatban az EK-Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése alapján, hogy biztosítsa a 2003/193/EK határozat azonnali és hatékony végrehajtását.
On 1st June 2006, the Court ruled that, by failing to take within the prescribed period all the measures necessary for repayment of the aid found to be unlawful and incompatible with the common market, Italy has failed to fulfil its obligations under that article.
június 1-jén a Bíróság megállapította, hogy amennyiben Olaszország a megadott határidőn belül nem tesz meg minden szükséges intézkedést a törvényellenesnek és a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánított támogatás visszakövetelése érdekében, nem teljesíti a szerződés által kirótt kötelezettségeket.
The Commission has to ensure that the granting of the new aid takes place only at a time when this risk of cumulation can be excluded, that is only after AEM Torino has fully reimbursed the illegal and incompatible aid received.
A Bizottság feladata annak biztosítása, hogy az új támogatást csak akkor nyújtsák, amikor ki lehet zárni a halmozódás kockázatának fennállását, vagyis csak azután, hogy az AEM Torino hiánytalanul visszafizette a közös piaccal összeegyeztethetetlen, törvényellenes támogatást.
As a consequence, the Commission has to follow closely that the condition mentioned above is fully respected.
Következésképpen a Bizottságnak szigorúan meg kell vizsgálnia, hogy az említett feltételt teljes mértékben tiszteletben tartották-e.
Consequently, Italy should be allowed to grant the new aid only after having submitted evidence to the Commission about the full recovery from AEM Torino.
Ennek megfelelően Olaszország csak azután kell lehetőséget kapjon újabb támogatás nyújtására, ha benyújtotta a Bizottságnak a bizonyítékokat arra vonatkozóan, hogy eljárt visszafizetés AEM Torino általi hiánytalan teljesítése érdekében.
In light of the foregoing, the Commission confirms its assessment that the notified measure concerning aid for stranded costs that Italy intends to grant to AEM Torino is to be considered an aid which is compatible with the EC Treaty.
A fentiek figyelembe vételével a Bizottság megerősíti értékelését, amely szerint a bejelentett, olyan támogatásra vonatkozó intézkedést, amelyet Olaszország kíván nyújtani az AEM Torino részére az átállási költségek fedezésére az EK-Szerződéssel összeegyeztethető támogatásnak kell tekinteni.
However, the investigation has confirmed that the Commission is unable to control that the combined effect of the new aid and the previous illegal and incompatible aid brings about undue distortion of competition which could be contrary to the EC Treaty.
Mindazonáltal az elvégzett vizsgálat megerősítette, hogy a Bizottság nem tudja megállapítani, vajon az új, valamint a korábbi törvényellenes és a közös piaccal összeegyeztethetetlen támogatás együttes hatása a verseny olyan jogosulatlan torulását hozná-e magával, amely ellentétben állhat az EK-Szerződéssel.
Henceforth, acting on the basis of article 7 (4) of Regulation (EC) n. 659/1999, the Commission concludes that the notified aid shall not be granted to the beneficiary before it will have reimbursed the previous illegal and incompatible aid.
Következésképpen a 659/99 számú rendelet 7. cikkének (4) bekezdése alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a bejelentett támogatás nem nyújtható a kedvezményezettnek addig, amíg vissza nem térítette a korábbi, törvényellenes és a közös piaccal összeegyeztethetetlen támogatást.
Finally, before granting the aid under assessment, Italy has to submit to the Commission evidence that the previous aid has been fully reimbursed by AEM Torino,
Végül, a szóban forgó új támogatás elindítása előtt Olaszországnak be kell nyújtania a Bizottság számára a bizonyítékokat arra vonatkozóan, hogy az AEM Torino hiánytalanul visszafizette a korábban felvett támogatást.
The aid which Italy is planning to implement for AEM Torino amounting to EUR 16,338 million for the stranded costs is compatible with the common market, subject to the conditions set out in Article 2.
A 16,338 millió euro értékű támogatás, amelyet Olaszország kíván nyújtani az AEM Torino számára az átállási költségek fedezésére, összeegyeztethető a közös piaccal, a 2. cikkben megállapított feltételek teljesülésére is figyelemmel.
The aid referred to in article 1 may not be granted before Italy has submitted evidence to the Commission that AEM Torino either has not benefited from previous aid granted under the ‘municipalizzate’ scheme declared illegal and incompatible by the Decision 2003/193/EC or that it has reimbursed with interests the previous aid received under the above-mentioned scheme.
Az 1. cikkben említett támogatás nem nyújtható mindaddig, amíg Olaszország be nem nyújtotta a Bizottság számára a bizonyítékokat arra vonatkozóan, hogy az AEM Torino korábban nem részesült a közművekre vonatkozó támogatási rendszer keretében nyújtott támogatásban, amelyet a 2003/193/EK határozat törvényellenesnek és a Szerződéssel összeegyeztethetetlennek nyilvánított, vagy be nem bizonyította, hogy az AEM Torino kamatokkal együtt visszafizette az említett támogatási rendszer keretében korábban elnyert támogatást.
Italy shall inform the Commission, within two months of notification of this Decision, of the measures taken to comply with it.
Olaszország e határozat kihirdetését követő két hónapon belül tájékoztatja a Bizottságot arról, hogy milyen intézkedéseket tett annak végrehajtása érdekében.
This Decision is addressed to Italy.
E határozat címzettje az Olasz Köztársaság.
Done at Brussels, 8 November 2006.
Kelt Brüsszelben, 2006. november 8.
OJ C 116, 17.5.2006, p. 2.
HL C 116., 2006.5.17., 2. o.
Cf. footnote 1.
Lásd 1. lábjegyzet.
Commission decision of 1 December 2004, on case N 490/00, in particular the part on the ‘stranded impianti’.
Az N 490/00 ügybről szóló 2004. december 1-jei bizottsági határozat, különösen annak az energiatermelő létesítményekre vonatkozó része.
Article 3 of the Commission decision stipulates that all necessary measures must be taken by Italy in order to recover from the beneficiaries the unlawful aid thus granted.
A határozat 3. cikke kötelezi Olaszországot, hogy tegyen meg minden szükséges intézkedést, hogy a kedvezményezettektől behajtsa, visszakövetelje a jogszerűtlenül rendelkezésükre bocsátott támogatást.
Adopted by the Commission on 26.7.2001.
A Bizottság által 2001. július 26-án elfogadva.
Available on the Commission's Competition Directorate General's web site at the following address: http://europa.eu.int/comm/competition/state_aid/legislation/stranded_costs/pt.pdf.
A Bizottság Versenypolitikai Főigazgatóságának honlapján található meg az alábbi címen: http://europa.eu.int/comm/competition/state_aid/legislation/stranded_costs/it.pdf.
Communicated to Member States by letter ref. SG(2001) D/290869 of 6.8.2001.
A tagállamoknak a 2001. augusztus 6-i (2001) D/290869 hiv. számú levélben küldték el.
Court of Justice, 15.05.1997, TWD/Commission,C-355/93, Rec., I-2549, par. 25-26 (the ‘Deggendorf’ judgement).
A Bíróság 1997. május 15-i ítélete a C-355/95 TWD/Bizottság üggyel kapcsolatban, I-2549. gyűjt. 25-26. bekezdés („Deggendorf” ítélet).
ECJ, 1.6.2006, C-207/05, Commission v. Italy, (nyr).
A Bíróság 2006. június 1-jei ítélete a C-207/05 Bizottság/Olaszország üggyel kapcsolatban (amelyet még nem tettek közzé).
OJ L 83, 27.3.1999, p. 1.
HL L 83., 1999.3.27. 1. o.
Neelie Kroes
a Bizottság tagja
determining the respective emission levels allocated to the Community and each of its Member States under the Kyoto Protocol pursuant to Council Decision 2002/358/EC
a 2002/358/EK tanácsi határozat értelmében a Közösség és egyes tagállamai számára a Kiotói Jegyzőkönyv alapján előírt kibocsátási szintek meghatározásáról
(notified under document number C(2006) 6468)
(az értesítés a C(2006) 6468. számú dokumentummal történt)
Having regard to Council Decision 2002/358/EC of 25 April 2002 concerning the approval, on behalf of the European Community, of the Kyoto Protocol to the United Nations Framework Convention on Climate Change and the joint fulfilment of commitments thereunder [1], and in particular Article 3 thereof,
tekintettel az Egyesült Nemzetek Éghajlatváltozási Keretegyezménye Kiotói Jegyzőkönyvének az Európai Közösség nevében történő jóváhagyásáról, valamint az abból származó kötelezettségek közös teljesítéséről szóló, 2002. április 25-i 2002/358/EK tanácsi határozatra [1] és különösen annak 3. cikkére,
Annex II to Decision 2002/358/EC sets quantified emission limitation or reduction commitments for the purpose of determining the emission levels allocated to the Community and its Member States subject to Article 4 of the Kyoto Protocol.
A 2002/358/EK határozat II. melléklete meghatározza azokat a mennyiségileg kifejezett kibocsátáskorlátozási és -csökkentési kötelezettségvállalásokat, amelyeket az Európai Közösség és tagállamai számára a Kiotói Jegyzőkönyv 4. cikke értelmében előírt kibocsátási szintek megállapításához figyelembe kell venni.
Annex B to the Kyoto Protocol sets quantified emission limitation or reduction commitments for the purpose of determining the emission levels allocated to the Member States that acceded to the Community after 25 April 2002, except Cyprus and Malta which do not yet have quantified emission limitation or reduction commitments under the Kyoto Protocol.
A Közösséghez 2002. április 25-e után csatlakozott tagállamok számára előírt kibocsátási szinteket a Kiotói Jegyzőkönyv B. mellékletében rögzített, mennyiségileg meghatározott kibocsátáskorlátozási és -csökkentési kötelezettségvállalások alapján lehet megállapítani; ez azonban nem vonatkozik Ciprusra és Máltára, amelyek számára a Kiotói Jegyzőkönyv nem ír elő mennyiségileg meghatározott kibocsátáskorlátozási és -csökkentési kötelezettséget.
The emission levels allocated to the Community and its Member States, expressed in tonnes of carbon dioxide equivalent, are determined in the Annex to this Decision.
A Közössére és egyes tagállamai számára megállapított, tonna szén-dioxid-egyenértékben kifejezett kibocsátási szinteket e határozat melléklete írja elő.
These emission levels are calculated on the basis of the revised base-year emissions data submitted by Member States pursuant to Article 23 of Commission Decision 2005/166/EC of 10 February 2005 laying down rules implementing Decision 280/2004/EC of the European Parliament and of the Council concerning a mechanism for monitoring Community greenhouse gas emissions and for implementing the Kyoto Protocol [2], multiplied by the quantified emission limitation or reduction commitments set out in Annex II to Decision 2002/358/EC and Annex B to the Kyoto Protocol, multiplied by five, to represent the five years of the Protocol's first commitment period.
Az üvegházhatást okozó gázok Közösségen belüli kibocsátásának nyomon követését szolgáló rendszerről és a Kiotói Jegyzőkönyv végrehajtásáról szóló 280/2004/EK európai parlamenti és tanácsi határozat végrehajtási szabályainak megállapításáról szóló, 2005. február 10-i 2005/166/EK bizottsági határozat [2] 23. cikke értelmében a tagállamok által benyújtott felülvizsgált bázisévi kibocsátási adatokat kell alapul venni a kibocsátási szintek meghatározásához: a bázisévi adatokat meg kell szorozni a 2002/358/EK határozat II. mellékletében, illetve a Kiotói Jegyzőkönyv B. mellékletében található mennyiségileg meghatározott kibocsátáskorlátozási és -csökkentési kötelezettségvállalásokkal, majd pedig – az első kötelezettségvállalási időszak ötéves időtartamára való tekintettel – még öttel.
In accordance with Article 3 of Decision 2002/358/EC, the assigned amounts of the Community and of each Member State have to be equal to their respective emission level determined in the Annex to this Decision.
A 2002/358/EK határozat 3. cikkével összhangban az Európai Közösség és egyes tagállamai számára megállapított kibocsátható mennyiségeknek az e határozat mellékletében megállapított megfelelő kibocsátási szintekkel meg kell egyezniük.