natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, there was no evidence to suggest that the use of these transfer prices affected the reliability of the constructed normal value for salmon.
Emellett semmi sem utalt arra, hogy az említett transzferárak alkalmazása érintette volna a lazac vonatkozásában megállapított számított rendes értékek hitelességét.
Accordingly, this claim had to be rejected.
Ennek megfelelően ezt az érvet el kellett utasítani.
Feed costs
Takarmányozási költségek
It was claimed for some companies that too high a feed cost had been used.
Egyes társaságok azt állították, hogy a Bizottság túl magas takarmányozási költséget alkalmazott.
In particular, it was claimed that the feed cost in relation to fishes which die prior to harvesting was included in both the feed cost of harvested fish, as well as entered into the costs associated with mortality.
E társaságok különösen azt nehezményezték, hogy a kifogás előtt elhullott halakra megállapított takarmányozási költségeket kétszer vették figyelembe: először a kifogott halak takarmányozásánál, másodszor pedig az elhullással összefüggő költségeknél.
This claim was examined, and where it was found that such feed costs had been included twice, the necessary adjustment was made to remove this double counting.
Ezt az érvet megvizsgálták, és ha megállapítást nyert, hogy e takarmányozási költségeket kétszer vették figyelembe, megtették a szükséges kiigazításokat e kettős elszámolás felszámolására.
In the absence of comments on the determination of the export price, the provisional conclusions as set out in recitals 32 to 34 of the provisional Regulation are definitively confirmed.
Az exportár megállapítására vonatkozó észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (32)–(34) preambulumbekezdésének ideiglenes következtetései végleges megerősítést nyernek.
In the absence of comments on the comparison of normal value and export prices, the provisional conclusions as set out in recital 35 of the provisional Regulation are definitively confirmed.
A rendes érték és az exportárak összehasonlítására vonatkozó észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (35) preambulumbekezdésének ideiglenes következtetései végleges megerősítést nyernek.
Sampled companies
A mintavételben szereplő társaságok
Definitive individual dumping margins have been established for all 10 companies in the sample, following the methodology outlined in recital 36 of the provisional Regulation, adjusted where necessary to take account of the claims outlined in recitals 11 to 26 of this Regulation.
Az ideiglenes rendelet (36) preambulumbekezdésében szereplő módszertan szerint a mintavételben szereplő mind a tíz exportáló társaság esetében végleges egyedi dömpingkülönbözetet állapítottak meg, amelyet adott esetben e rendelet (11)–(26) preambulumbekezéseiben vázolt állítások figyelembevétele érdekében igazítottak ki.
Non-sampled companies
A mintában nem szereplő társaságok
In the absence of comments on the determination of the dumping margin for non-sampled companies, the provisional conclusions as set out in recitals 38 and 39 of the provisional Regulation are definitively confirmed.
A mintában nem szereplő társaságokra vonatkozó dömpingkülönbözet megállapítására vonatkozó észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (38) és (39) preambulumbekezdésének ideiglenes következtetései végleges megerősítést nyernek.
Non-cooperating companies
A nem együttműködő társaságok
Similarly, in the absence of comments on the determination of the dumping margin for non-cooperating companies, the provisional conclusions as set out in recitals 40 and 41 of the provisional Regulation are definitively confirmed.
Ugyanígy, a nem együttműködő társaságokat érintő dömpingkülönbözet megállapítására vonatkozó észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (40) és (41) preambulumbekezdésének ideiglenes következtetései végleges megerősítést nyernek.
On this basis, the definitive dumping margins expressed as a percentage of the CIF Community frontier price, duty unpaid, are:
Ezen az alapon a CIF közösségi határár százalékaként kifejezett ideiglenes dömpingkülönbözetek vám nélkül a következők:
Marine Harvest Norway AS, Postbox 4102 Dreggen, N-5835 Bergen
Marine Harvest Norway AS, Postbox 4102 Dreggen, 5835 Bergen, Norvégia
Fjord Seafood Sales AS and Fjord Seafood Norway AS, Toftsundet, N-8900 Brønnøysund
Fjord Seafood Sales AS and Fjord Seafood Norvégia AS, Toftsundet, 8900 Brřnnřysund, Norvégia
Pan Fish Norway AS, Grimmergata 5, N-6002 Ålesund
Pan Fish Norway AS, Grimmergata 5, 6002 Ĺlesund, Norvégia
Stolt Sea Farm AS, Grev Wedels plass 5, N-0151 Oslo
Stolt Sea Farm AS, Grev Wedels plass 5, 0151 Oslo, Norvégia
Follalaks AS, N-8286 Nordfold
Follalaks AS, 8286 Nordfold, Norvégia
Nordlaks Oppdrett AS, Boks 224, N-8455 Stokmarknes
Nordlaks Oppdrett AS, Boks 224, 8455 Stokmarknes, Norvégia
Hydrotech AS, Bentnesveien 50, N-6512 Kristiansund
Hydrotech AS, Bentnesveien 50, 6512 Kristiansund, Norvégia
Grieg Seafood AS, C. Sundtsgt 17/19, N-5804 Bergen
Grieg Seafood AS, C. Sundtsgt 17/19, 5804 Bergen, Norvégia
Sinkaberg-Hansen AS, Postbox 134, N-7901 Rørvik
Sinkaberg-Hansen AS, Postbox 134, 7901 Rřrvik, Norvégia
Seafarm Invest AS, N-8764 Lovund
Seafarm Invest AS, 8764 Lovund, Norvégia
Weighted average for cooperating companies not included in the sample
Az együttműködő társaságokra vonatkozó súlyozott átlagot a minta nem tartalmazza
Residual margin
Maradványkülönbözet
In accordance with Article 9(3) of the basic Regulation, it is concluded that the dumping margin for Nordlaks Oppdrett AS is de minimis, as its margin of dumping is below 2 %.
Az alaprendelet 9. cikke (3) bekezdésének megfelelően megállapítást nyert, hogy a Nordlaks Oppdrett AS számára megállapított dömpingkülönbözet – mivel a társaság dömpingkülönbözete 2 %-nál kevesebb – minimális.
Definition of Community production and Community industry
A közösségi termelés és közösségi gazdasági ágazat meghatározása
Following disclosure of the provisional findings, a large number of claims and allegations concerning the assessment of Community production, the definition of the Community industry and the selection of the sample of Community producers was received.
Az ideiglenes megállapítások nyilvánosságra hozatalát követően a közösségi termelés értékelésével, a közösségi gazdasági ágazat meghatározásával, és a közösségi termelők mintában való részvételre történő kiválasztásával kapcsolatban számos panasz és állítás érkezett.
The Commission thus deepened the injury investigation and carried out additional analysis on data provided by all Community producers.
A Bizottság ez követően elmélyítette a kárra vonatkozó vizsgálatot, és további elemzéseket végzett a közösségi termelők által benyújtott adatokkal kapcsolatban.
In addition, where necessary, more detailed information was requested from all the companies forming the Community industry at provisional stage.
A Bizottság emellett, amennyiben szükségesnek látta, részletesebb információkat kért mindazon társaságoktól, amelyek az ideiglenes szakaszban a közösségi gazdasági ágazat szereplői voltak.
This has allowed to establish the final determinations for the Community production, the Community industry and to strengthen the accuracy and consistency of the data used for assessing all the injury indicators.
Ennek segítségével a Bizottság végleges megállapításokat tehetett a közösségi termeléssel és a közösségi gazdasági ágazattal kapcsolatban, és pontosíthatta, valamint következetesebbé tehette a kármutatók felmérésére használt adatokat.
Several exporting producers and producers related to Norwegian exporters repeated their claim that they should be included in the definition of the Community production.
Számos exportőr-termelő és norvég exportőrökhöz kapcsolt több termelő újfent kérte, hogy őket is vegyék fel a közösségi termelés fogalmába.
The Commission re-examined all the arguments, which were already raised at provisional stage, in support of the claim.
A Bizottság – ezen állítás igazolására – ismét megvizsgálta ezeket az ideiglenes szakaszban már felmerült érveket.
However, in the light of the provisions of Article 4(1) of the basic Regulation, it was considered, that the relationship between these related producers and the exporters or importers of the dumped product was such as to cause the related producers concerned to behave differently from non-related producers.
Ugyanakkor az alaprendelet 4. cikke (1) bekezdésének rendelkezései értelmében megállapítást nyert, hogy az említett kapcsolt termelők, valamint a dömpingelt termék exportőrei vagy importőrei közötti kapcsolat azt idézheti elő, hogy az érintett kapcsolt termelők a nem kapcsolt termelőktől eltérően viselkednek.
Indeed, it is recalled that five producers located in the EU, which are part of large Norwegian groups involved in the production and sales of the product concerned, provided written submissions and submitted questionnaire replies.
Mint ismeretes, az EU területén telephellyel rendelkező, és az érintett termékeket előállító és értékesítő norvég termelői csoportokhoz tartozó öt termelő írásos véleményt fogalmazott meg, és válaszolt a kérdőívekre.
The written submissions largely mirrored the arguments raised by Norwegian producers in the context of the investigation.
Az írásos beadványok zömmel tartalmazták a norvég termelők által a vizsgálat keretében szóvá tett érveket.
Although it was found that these EU companies also suffered from the price depression and lost market share in view of dumped imports from Norway, they opposed the initiation of investigation and the imposition of any anti-dumping measures.
Noha megállapítást nyert, hogy az említett uniós társaságokat is sújtotta az árak pangása, és piaci részesedéssel fizettek a Norvégiából származó dömpingelt importért, a társaságok ugyanúgy ellenezték a vizsgálat kezdeményezését, és a dömpingellenes intézkedések foganatosítását.
It is considered that this behaviour is largely influenced by their relationship to exporters in the country concerned.
Megállapítható, hogy ezt a viselkedést nagyban befolyásolja az, hogy az érintett országban milyen a viszony e társaságok és az exportőrök között.
Consequently, in accordance with the basic Regulation the output of these other producers was not taken into consideration when calculating Community production.
Ebből következően, és az alaprendelettel összhangban ezen említett többi termelő által termelt mennyiséget nem vették figyelembe a közösségi termelés kiszámításakor.
The findings set out in recital 44 of the provisional Regulation are therefore confirmed.
Az ideiglenes rendelet (44) preambulumbekezdésének megállapításai megerősítést nyernek.
The further investigation confirmed that the estimated total Community production of the product concerned was around 22000 tonnes during the IP.
A további vizsgálat megerősítette, hogy az érintett termék becsült teljes közösségi termelése a vizsgálati időszak alatt 22000 tonna körül volt.
With regard to Community industry, the detailed analysis of the data received from the salmon industry indicated that some companies either did not produce salmon any longer, or they did not produce it during the IP, or they exclusively produced certain types of salmon, or that they fell into receivership during the IP, or did not provide data in the format requested.
A közösségi gazdasági ágazat tekintetében a lazac-iparágtól beérkezett adatok részletes elemzése kimutatta, hogy egyes társaságok véglegesen, mások csak a vizsgálati időszak alatt szüntették be a lazactermelést, kizárólag bizonyos lazacfajtákat termeltek, a vizsgálati időszak alatt zár alá helyezték őket, vagy az adatokat nem a kívánt formában szolgáltatták.
This led to the conclusion that only data supplied by 15 Community producers which were complainants or which explicitly supported the complaint could be taken into account for the definition of the Community industry.
Ebből az a következtetés vonható le, hogy kizárólag tizenöt (panaszt benyújtó vagy a panaszt határozottan támogató) közösségi termelő által szolgáltatott adatok vehetők figyelembe a közösségi gazdasági ágazat meghatározásához.
This had an impact on the macroeconomic injury indicators, established on the level of the whole Community industry, in particular, production, production capacity, capacity utilisation, sales volume, market share, employment and productivity.
Ez a közösségi gazdasági ágazat szintjén megállapított makrogazdasági kármutatók mellett különösen a termelést, a termelési kapacitást, a kapacitások kihasználtsági arányát, az értékesítési mennyiségeket, a piaci részesedést, a foglalkoztatást és a termelékenységet befolyásolta.
The revised data is described in detail in recitals 61 to 75 below.
A felülvizsgált adatokat részletesen az alábbi (61)–(75) preambulumbekezdések tartlamazzák.
The further investigation showed that the 15 cooperating complaining Community producers had produced around 18000 tonnes of salmon during the IP.
A további vizsgálat kimutatta, hogy a 15 együttműködő és panaszt tevő közösségi termelő körülbelül 18000 tonna lazacot termelt a vizsgálati időszak alatt.
This represents around 82 % of the estimated total Community production of the product concerned, as established in recital 38 above, in other words it constitutes a major proportion of the Community production.
Ez a fenti, (38) preambulumbekezdésben leírtaknak megfelelően az érintett termék becsült közösségi össztermelésének körülbelül 82 %-át jelenti, azaz a közösségi termelés jelentős hányadát alkotja.
The complaining Community producers are therefore deemed to constitute the Community industry within the meaning of Articles 4(1) and 5(4) of the basic Regulation.
Ennélfogva úgy tekinthető, hogy a panaszt tevő közösségi termelők alkotják az alaprendelet 4. cikkének (1) bekezdése és 5. cikkének (4) bekezdése értelmében vett közösségi gazdasági ágazatot.
It is recalled that in view of the large number of producers of farmed salmon in the Community, the application of sampling techniques was foreseen in the notice of initiation for the assessment of injury.
Mint ismeretes, a tenyésztett lazac közösségi termelőinek nagy számára tekintettel a kárbecslés tekintetében az eljárás megindításáról szóló értesítésben rendelkeztek a mintavételi technikák alkalmazásáról.
In the submissions received after disclosure of the provisional findings some interested parties claimed that the sample of Community producers was not representative.
Az ideiglenes megállapítások nyilvánosságra hozatala után beérkezett beadványokban némely érdekelt fél azt állította, hogy a közösségi termelők mintája nem volt reprezentatív.
It has been alleged that some companies are specialised and fully dependent on the production of organic salmon, which is different from conventional salmon and that the injury indicators have not been established in an accurate manner.
E beadványok szerint egyes társaságok teljesen a klasszikus lazactól eltérő, általuk kitenyésztett biolazac termelésétől függnek, és hogy a kármutatókat nem állapították meg megfelelően.
The Commission carried out additional analysis of data provided by Community producers, including all producers forming the sample.
A Bizottság további elemzés alá vette a közösségi termelők – köztük a mintavételben részt vevő termelők – által benyújtott adatokat.
The additional analysis confirmed that the core production of the Community producers remained conventional salmon.
E további elemzés megerősítette, hogy a közösségi termelők továbbra is kizárólag klasszikus lazacot termeltek.
However, where it was found that the sampled companies produced organic salmon, it was considered that organic salmon should be disregarded in this investigation given that organic salmon has in general a higher cost of production and a higher sales price.
Ugyanakkor, ha megállapítást nyert, hogy a mintavételben részt vevő társaságok biolazacot termeltek, úgy tekintették, hogy azt e vizsgálat során figyelmen kívül kell hagyni, mivel a biolazac termelési költségei és értékesítési ára általában magasabbak.
Therefore, all the injury indicators discussed below have been re-assessed, by excluding organic salmon from the analysis.
Ezért a biolazac kizárása után az alábbiakban tárgyalt valamennyi kármutatót újra kell vizsgálni.
Injury investigation and sampling techniques
A károkozással kapcsolatos vizsgálat és a mintavételi technikák
Some exporting producers observed that some injury indicators were established on the basis of the information verified at the level of the sample and some on the basis of data collected at the level of the Community industry as a whole.
Bizonyos exportőr-termelők észrevételezték, hogy egyes kármutatók megállapításához a mintavétel szintjén ellenőrzött adatok, míg másokhoz a közösségi gazdasági ágazat, mint egység szintjén összegyűjtött adatok szolgáltak.
On this basis, they alleged that the injury analysis has not been established in an objective manner.
Ezen exportőr-termelők azt állították, hogy ezért a kárelemzés nem volt tárgyilagos.
This allegation has to be rejected.
Ezt az állítást el kell utasítani.
In case of sampling, it is established practice to assess and analyse the microeconomic or performance-related injury indicators at the level of the sampled Community industry and to assess and analyse the macroeconomic injury indicators on the basis of information collected at the level of the entire Community industry.
A mintavétel esetében a bevett gyakorlat szerint a mikrogazdasági és a közösségi termelők teljesítménnyel kapcsolatos kármutatókat a mintavételben részt vevő közösségi gazdasági ágazat szinjén kell értékelni és elemezni, a makrogazdasági kármutatókat pedig a közösségi gazdasági ágazat, mint egész szintjén összegyűjtött információk alapján kell értékelni és elemezni.
It is recalled that the analysis of injury is based on:
Mint ismeretes, a kárelemzés a következőkre alapul:
the injury indicators, such as sales prices, stocks, profitability, return on investment, cash flow, investments, ability to raise capital and wages, which were established on the basis of the information verified at the level of the sample; and
a kármutatók, úgymint értékesítési árak, készletek, nyereségesség, a befektetések megtérülése, pénzáramlás, befektetések, a tőke és a munkabérek előteremtésére irányuló képesség, amelyeket a minta szintjén megvizsgált információk alapján állapítottak meg; továbbá
the other injury indicators, such as production, production capacity, capacity utilisation, sales volume, market share, growth, employment, productivity and magnitude of the margin of dumping which were established on the basis of data collected at the level of the Community industry as a whole.
más kármutatók, úgy, mint termelés, termelési kapacitás, a kapacitás kihasználása, értékesítési mennyiség, piaci részesedés, növekedés, foglalkoztatás, termelékenység és a dömpingkülönbözet nagysága, amelyeket a közösségi gazdasági ágazat, mint egész szintjén gyűjtött adatok alapján állapítottak meg.
The information mentioned supra (b) can be obtained from different sources, such as the complaint and questionnaire replies from individual producers and can be cross-checked with data available from producer associations or government sources.
A fenti b) pontban említett információk olyan különböző forrásokból is származhatnak, mint a panasz és az egyéni termelőktől beérkezett kérdőívek, továbbá összevethetők a termelői szervezetektől vagy kormányzati forrásokból származó adatokkal.
The exporting producers did not substantiate or explain how and why the injury investigation using the two sources mentioned supra (a) and (b) was not objective or which injury factor was not objectively examined.
Az exportőr-termelők nem fejtették ki állításukat, és nem szolgáltak magyarázattal arról, hogy a fenti a) és b) pontokban említett forrásokat felhasználó kárvizsgálat hogyan és miért nem volt tárgyilagos, vagy hogy melyik volt az a kártényező, amelyet nem tárgyilagos módon vizsgáltak meg.
On this basis, their claim had to be rejected.
Ezen az alapon az állítást el kellett utasítani.
Some interested parties further claimed that the approach chosen by the Commission to establish the injury may lead to unrepresentative results because at provisional stage data from one company selected for the sample, Celtic Atlantic Salmon, was only used for the purpose of calculating undercutting and underselling, but not for establishing the other injury indicators.
Egyes érdekelt felek azt állították továbbá, hogy a Bizottság által a károkozás megállapítására használt megközelítés nem reprezentatív eredményekre vezet, mivel a vizsgálat ideiglenes szakaszában a mintavételben való részvételre kiválasztott egyik társaságtól – a Celtic Atlantic Salmontól – beérkezett adatokat kizárólag az árleszorítás és alákínálás küszöbének kiszámításához használták fel, nem pedig egyéb kármutatók megállapításához.
After having carefully considered this claim and deepened the investigation, it was considered that the undercutting and underselling should be established by excluding this company from the sample because this producer did not produce farmed salmon during the period considered and therefore some of the data and information requested in the questionnaire was simply not available for that producer.
E panasz kellő formában történő megvizsgálása, és az alaposabb vizsgálat után megállapítást nyert, hogy az árleszorítást és alákínálást e társaságnak a mintában való részvételből való kizárásával kell megállapítani, mivel az érintett időszak alatt e termelő nem termelt tenyésztett lazacot, és ezért a kérdőívben kért bizonyos adatok és információk egyszerűen nem álltak e termelő rendelkezésére.
However, the exclusion of the data submitted by this company did not lead to significantly different undercutting or underselling calculations.
Ugyanakkor az e társaság által benyújtott adatok kizárása nem vezetett jelentős különbségekhez az árleszorítással és az alákínálással kapcsolatos számításokban.
On this basis, it is confirmed that the injury indicators as well as undercutting and underselling calculations at definitive stage are now established on the basis of the verified information provided by the other five producers in the Community, listed in recital 7 of the provisional Regulation.
Ezen az alapon megerősítést nyert, hogy a végleges szakaszban a kármutatók, valamint az árleszorítással és az alákínálással kapcsolatos számítások az ideiglenes rendelet (7) preambulumbekezdésében felsorolt további öt közösségi termelő által benyújtott ellenőrzött információn alapulnak.
The further investigation showed that the accumulated production of the five Community producers which were selected for the sample and fully cooperated in the investigation was around 48 % of the Community industry’s production of farmed salmon supporting the complaint.
A további vizsgálat rámutatott, hogy a mintában való részvételre kiválasztott, és a vizsgálat során teljes együttműködést tanusító öt közösségi termelő kumulált termelése megközelítette a panaszt benyújtó közösségi gazdasági ágazat tenyésztett lazac-össztermelésének 48 %-át.
It is therefore confirmed that the selection of the sample of Community producers was based on the largest representative volume of production that could be reasonably investigated within the time available in accordance with Article 17 of the basic Regulation and that the sample is fully representative.
Ezért megerősítést nyert, hogy a közösségi termelők mintájának kiválasztása a termelésnek azon a legnagyobb reprezentatív mennyiségén alapult, amelyet az alaprendelet 17. cikkével összhangban a rendelkezésre álló időn belül ésszerűen megvizsgálhattak, és a minta teljesen reprezentatív.
Information available for inspection by interested parties
Az érdekelt felek általi vizsgálatra rendelkezésre álló információk
Some Norwegian exporting producers further claimed that most of the Community producers’ files available for inspection by interested parties were not complete.
Egyes norvég exportőr-termelők azt állították továbbá, hogy az érdekelt felek általi betekintésre rendelkezésre bocsátott, közösségi termelőkre vonatkozó akták legtöbbje hiányos volt.