natgillin/translations-raw huggingface dataset:
a box lens adaptation unit such as a Large Lens Adapter or SuperXpander that enables portable camera systems to be used with box-type lenses. imported either together or separately, and originating in Japan.
a nagyméretű stúdióobjektív (box lens) csatlakoztatására szolgáló illesztőegység, mint pl. a Large Lens Adapter vagy a SuperXpander, amely lehetővé teszi, hogy a hordozható kamerarendszerek ilyen objektíveket használjanak.
Council Regulation (EC) No 907/2007
A Tanács 907/2007/EK rendelete
repealing the anti-dumping duty on imports of urea originating in Russia, following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EC) No 384/96, and terminating the partial interim reviews pursuant to Article 11(3) of such imports originating in Russia
az Oroszországból származó karbamid behozatalára kivetett dömpingellenes vámnak a 384/96/EK tanácsi rendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti lejárati felülvizsgálatot követően történő hatályon kívül helyezéséről és az Oroszországból származó ilyen behozatalok 11. cikk (3) bekezdése szerinti részleges időközi felülvizsgálatainak megszüntetéséről
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation) and in particular Article 11(2) and (3) thereof,
tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendeletre [1] (a továbbiakban: alaprendelet), és különösen annak 11. cikke (2) és (3) bekezdésére,
In March 1995, the Council, by Regulation (EC) No 477/95 [2], imposed a definitive anti-dumping duty on imports of urea originating in the Russian Federation (Russia).
A Tanács 1995 márciusában a 477/95/EK rendelettel [2] végleges dömpingellenes vámot vetett ki az Orosz Föderációból (a továbbiakban: Oroszország) származó karbamid behozatalára.
The amount of the duty imposed was the difference between ECU 115 per tonne and the net, free-at-Community frontier price, before duty, if the latter price was lower.
A kivetett vám összege a 115 ECU/tonna és a közösségi határparitáson számított, vámfizetés előtti nettó ár különbözete volt, amennyiben ez utóbbi ár alacsonyabb.
The investigation that led to these measures will be referred to as ‘the original investigation’.
Az ezen intézkedésekhez vezető vizsgálat a továbbiakban: eredeti vizsgálat.
Following an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation, the Council, by Regulation (EC) No 901/2001 [3], decided that these measures should be maintained.
Az alaprendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti lejárati felülvizsgálatot követően a Tanács a 901/2001/EK rendelettel [3] úgy határozott, hogy ezen intézkedéseket fenn kell tartani.
The measures currently in force are in the form of a variable duty on the basis of a minimum import price (MIP) of EUR 115 per tonne (the existing measures).
A jelenleg hatályban lévő intézkedések (a továbbiakban: meglévő intézkedések) formája a 115 EUR/tonna minimumimportáron alapuló változó mértékű vám.
The review investigation that led to the maintenance of the measures will be referred to as ‘the previous expiry review investigation’.
Az intézkedések fenntartásához vezető felülvizsgálat a továbbiakban: a korábbi lejárati felülvizsgálat.
In December 2003, the Council, by Regulation (EC) No 2228/2003 [4], terminated a partial interim review initiated on the initiative of the Commission pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation in order to examine the appropriateness of the form of the measures in force, without any amendment to the existing measures.
A Tanács 2003 decemberében a 2228/2003/EK rendelettel [4] a meglévő intézkedések módosítása nélkül szüntette meg az alaprendelet 11. cikkének (3) bekezdése alapján a Bizottság kezdeményezésével megindított részleges időközi felülvizsgálatot, amely célja annak megvizsgálása volt, hogy a hatályban lévő intézkedések formája megfelelő-e.
In August 2005 [5], the Commission published a notice of impending expiry of the existing measures.
A Bizottság 2005 augusztusában értesítést tett közzé [5] a meglévő intézkedések közelgő lejártáról.
On 9 February 2006 the Commission received a request for an expiry review of these measures pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation and a request for a partial interim review limited to the form of the measures, pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation.
A Bizottsághoz 2006. február 9-én az alaprendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti – ezen intézkedéseket érintő – lejárati felülvizsgálat iránti kérelem, és az alaprendelet 11. cikkének (3) szerinti – az intézkedések formájára korlátozódó – részleges időközi felülvizsgálat iránti kérelem érkezett.
These requests were lodged by the European Fertiliser Manufacturers Association (EFMA) (the applicant) on behalf of producers representing a major proportion, in this case more than 50 %, of the total Community production of urea.
E kérelmeket az Európai Műtrágyagyártók Szövetsége (European Fertilizer Manufacturers Association, EFMA, a továbbiakban: kérelmező) nyújtotta be azon gyártók nevében, amelyek termelése a karbamid teljes közösségi gyártásának jelentős részét, ebben az esetben több mint 50 %-át teszi ki.
The applicant alleged and provided sufficient prima facie evidence that the expiry of the measures would be likely to result in a continuation or recurrence of dumping and injury to the Community industry with regard to imports of urea originating in Russia (the country concerned) and that the current form of the measures was not sufficient to counteract the injurious effects of dumping.
A kérelmező azt állította, és erről elegendő egyértelmű bizonyítékkal szolgált, hogy az intézkedések lejárta valószínűleg az Oroszországból (a továbbiakban: érintett ország) származó karbamid dömpingelt behozatalát és a közösségi ipart érintő károkozás folytatódását vagy megismétlődését eredményezné, és hogy az intézkedések jelenlegi formája nem elégséges a dömping káros hatásainak kivédésére.
Furthermore, on 14 September 2006, a request for a partial interim review of Regulation (EC) No 901/2001 was received from Joint Stock Company, Mineral and Chemical Company EuroChem, (EuroChem), an exporting producer of urea in Russia subject to the anti-dumping measures in force.
Emellett 2006. szeptember 14-én a részvénytársaság formájában működő ásvány- és vegyipari vállalat, az „EuroChem” (a továbbiakban: EuroChem) – az az oroszországi karbamidexportáló gyártó, amelyre vonatkoznak a hatályban lévő dömpingellenes intézkedések – a 901/2001/EK rendelet részleges időközi felülvizsgálata iránti kérelmet nyújtott be.
In the request pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation, EuroChem provided prima facie evidence to support its claims that, as far as it was concerned, the circumstances on the basis of which measures were established had changed and that these changes were of a lasting nature.
Az alaprendelet 11. cikke (3) bekezdése szerinti kérelmében az EuroChem állításait elfogadható bizonyítékokkal támasztotta alá, amelyek szerint az intézkedések elrendelésének alapjául szolgáló körülmények megváltoztak, és ezek a változások tartósnak bizonyulnak.
EuroChem provided evidence showing that a comparison between its own costs and its export prices would lead to a reduction of dumping significantly below the level of the current measures.
Az EuroChem bizonyítékokkal szolgált arról, hogy a saját költségei és exportárai közötti összehasonlítás szerint a dömping szintje jóval a jelenlegi intézkedésben meghatározott szint alatt lenne.
Therefore, EuroChem claimed that the continued imposition of measures at the existing levels, which were based on the level of injury margin previously established, was no longer necessary to offset dumping.
Ezért az EuroChem azt állítja, hogy a jelenlegi szintű intézkedések további alkalmazása – amelyek a kár megszüntetéséhez szükséges korábbiakban megállapított különbözet szintjén alapulnak – már nem szükségszerű a dömping ellensúlyozásának érdekében.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation and of two partial interim reviews pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation, the Commission initiated these three reviews by publishing notices of initiation in the Official Journal of the European Union [6].
Minthogy a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően megállapítást nyert, hogy elegendő bizonyíték áll rendelkezésre az alaprendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti lejárati felülvizsgálat, valamint az alaprendelet 11. cikkének (3) bekezdése szerinti két részleges időközi felülvizsgálat megindítására, a Bizottság az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzétett értesítéssel [6] megindította e három felülvizsgálatot.
As regards the expiry review, the investigation of continuation or recurrence of dumping and injury covered the period from 1 April 2005 to 31 March 2006 (review investigation period or RIP).
A lejárati felülvizsgálat vonatkozásában a dömping és a károkozás folytatódásának és megismétlődésének vizsgálata a 2005. április 1-je és a 2006. március 31-e közötti időszakra (a továbbiakban: felülvizsgálati időszak) vonatkozott.
The examination of the trends relevant for the assessment of a likelihood of a continuation or recurrence of injury covered the period from 2002 up to the end of the RIP (period considered).
A károkozás folytatódása vagy megismétlődése valószínűségének felmérése szempontjából jelentőséggel bíró tendenciák vizsgálata a 2002-től a felülvizsgálati időszak végéig tartó időszakra (a továbbiakban: érintett időszak) terjedt ki.
The period used in the partial interim review for the investigation of the appropriateness of the form of the measures was the same as the period considered in the expiry review.
A részleges időközi felülvizsgálatban annak megvizsgálására használt időszak, hogy az intézkedések formája megfelelő-e, ugyanaz, mint a lejárati felülvizsgálat érintett időszaka.
The investigation period for the partial interim review limited in scope to the examination of dumping concerning EuroChem was the period from 1 October 2005 to 30 September 2006.
Az EuroChem általi dömping vizsgálatára korlátozott részleges időközi felülvizsgálat vizsgálati időszaka a 2005. októbert 1-jétől2006. szeptember 30-ig terjedő időszak.
The Commission officially advised the exporting producers in Russia, importers and users known to be concerned and their associations, the representatives of the exporting country concerned, the applicant and known Community producers of the initiation of the two reviews.
A Bizottság a két felülvizsgálat megindításáról hivatalosan értesítette az oroszországi exportáló gyártókat, az importőröket, az ismert érintett felhasználókat és szervezeteiket, az érintett exportáló ország képviselőit, a kérelmezőt, valamint az ismert közösségi gyártókat.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set in the notice of initiation.
Az érdekelt felek lehetőséget kaptak arra, hogy álláspontjukat írásban ismertessék, és az értesítésben megállapított határidőn belül meghallgatást kérjenek.
The Commission officially advised EuroChem, the representatives of Russia, as well as the applicant of the initiation of the partial interim review limited in scope to the examination of dumping.
A Bizottság hivatalosan értesítette az EuroChem-et, a dömping megvizsgálására korlátozódó részleges időközi felülvizsgálat kérelmezőjét, illetve Oroszország képviselőit.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set out in the notice of initiation.
Az érdekelt felek lehetőséget kaptak, hogy írásban ismertethessék álláspontjukat és az értesítésben megállapított határidőn belül meghallgatást kérhessenek.
All interested parties who so requested and showed that there were particular reasons why they should be heard were granted a hearing.
Minden olyan érdekelt fél számára lehetővé tették a meghallgatást, aki azt kérelmezte, illetve aki ismertette azokat a különleges okokat, amelyek meghallgatását indokolják.
With regard to the expiry review and to the partial interim review limited to the form of the measures, in view of the apparent large number of Community producers, importers in the Community and exporting producers in Russia, it was considered appropriate, in accordance with Article 17 of the basic Regulation, to examine whether sampling should be used.
A lejárati felülvizsgálat és az intézkedések formájára korlátozódó részleges időközi felülvizsgálat vonatkozásában figyelembe véve a közösségi gyártók és importőrök nyilvánvalóan nagy számát a Közösségen belül, és az exportáló gyártók nyilvánvalóan nagy számát Oroszországban, az alaprendelet 17. cikkével összhangban szükségesnek ítélték annak megvizsgálását, hogy kell-e mintavételt alkalmazni.
With regard to importers into the Community, only one importer provided the information requested in the notice of initiation and expressed its willingness to cooperate further with the Commission services.
A Közösségbe importáló importőrök közül csak egyetlen importőr bocsátotta rendelkezésre az eljárás megindításáról szóló értesítésben kért információkat és fejezte ki szándékát a Bizottság szolgálataival történő további együttműködésre.
Nine Community producers properly completed the sampling form and formally agreed to cooperate further in the investigation.
Kilenc közösségi gyártó töltötte ki helyesen a mintavételi formanyomtatványt, és egyezett bele hivatalosan a vizsgálat során történő további együttműködésbe.
Four out of these nine companies, which were found to be representative of the Community industry in terms of volume of production and sales of urea in the Community, were selected for the sample.
E kilenc vállalat közül négyet választottak ki mintának: ezeket a közösségi ipar szempontjából a termelési mennyiség és a karbamid Közösségben történő értékesítése tekintetében reprezentatívnak találtak.
The four sampled Community producers accounted for around 50 % of the total production of the Community industry, as defined in recital (63), during the RIP, whilst the above nine Community producers represented around 60 % of production in the Community.
A mintában szereplő négy közösségi gyártó a felülvizsgálati időszakban a közösségi ipar össztermelésének (ahogyan az a (63) preambulumbekezdésében meghatározásra kerül) körülbelül 50 %-át, míg a fenti 9 közösségi gyártó a közösségi termelés körülbelül 60 %-át tette ki.
This sample constituted the largest representative volume of production and sales of urea in the Community which could reasonably be investigated within the time available.
Ez a minta volt az a közösségi ipar karbamidtermelési és -értékesítési mennyiségének legnagyobb olyan reprezentatív mintája, amelyet a rendelkezésre álló időn belül ésszerűen megvizsgálható volt.
Five exporting producers properly completed the sampling form within the deadline and formally agreed to cooperate further in the investigation.
Öt exportáló gyártó töltötte ki megfelelően, a határidő lejárta előtt a mintavételi formanyomtatványt, és egyezett bele hivatalosan a vizsgálat során történő további együttműködésbe.
These five exporting producers accounted for 60 % of the total Russian exports to the Community during the RIP.
Ez az öt exportáló gyártó a felülvizsgálati időszak alatt a Közösségbe irányuló teljes oroszországi export 60 %-át tette ki.
A sample of three exporting producers which could reasonably be investigated within the time available was selected in accordance with Article 17 of the basic Regulation, based on the largest quantity of exports of urea made to the Community.
Az alaprendelet 17. cikkével összhangban a Közösségbe irányuló karbamidkivitel legnagyobb mennyiségén alapuló, három exportáló gyártóból álló olyan minta kiválasztására került sor, amelyet a rendelkezésre álló időn belül ésszerűen megvizsgálható volt.
The three sampled exporting producers accounted for 50 % of the total Russian exports to the Community during the RIP.
A mintában szereplő e három exportáló gyártó a felülvizsgálati időszak alatt a Közösségbe irányuló teljes oroszországi export 50 %-át tette ki.
In accordance with Article 17(2) of the basic Regulation, the parties concerned were consulted on the samples chosen and raised no objection thereto.
Az alaprendelet 17. cikkének (2) bekezdésével összhangban az érintett felekkel konzultáltak a kiválasztott mintával kapcsolatban, és azok nem emeltek kifogást.
As a result of additional information available, it was later established that one of the three sampled exporting producers actually was not amongst those having the largest quantity of exports to the Community.
A rendelkezésre álló további információknak köszönhetően később kiderült, hogy a mintában szereplő három exportáló gyártók egyike valójában nem tartozik azon exportáló gyártók közé, amelyek a legnagyobb mennyiséget exportálják a Közösségbe.
This exporting producer was therefore excluded from the sample and substituted with the fourth ranking exporting producer.
Ezért ezt az exportáló gyártót kizárták a mintából, és helyette a negyedik exportáló gyártót vették be.
The sample so modified accounted for 48 % of the total Russian exports to the Community during the RIP.
Az így módosított minta a felülvizsgálati időszak alatt a Közösségbe irányuló teljes oroszországi export 48 %-át tette ki.
Questionnaires were therefore sent to the four sampled Community producers, to the three sampled Russian exporting producers, as well as to all importers and users that had made themselves known.
Kérdőíveket küldtek ezért a mintában szereplő négy közösségi gyártónak, a mintában szereplő három oroszországi exportáló gyártónak, illetve valamennyi olyan importőrnek és felhasználónak, amely jelentkezett.
Replies to the questionnaire were received from the four sampled Community producers and three exporting producers in Russia, as well as from one unrelated importer and seven users in the Community.
A kérdőívekre a mintában szereplő négy közösségi gyártótól és három oroszországi exportáló gyártótól, illetve egy nem kapcsolt importőrtől és a Közösségben található hét felhasználótól érkezett válasz.
In addition, several importers and users and their associations submitted comments without replying to the questionnaire.
Továbbá számos importőr, felhasználó és ezek szervezetei tettek észrevételeket anélkül, hogy a kérdőívet kitöltötték volna.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for its analyses and carried out verification visits at the premises of the following companies:
A Bizottság megvizsgálta és ellenőrizte az elemzéshez szükségesnek tartott valamennyi információt, és a következő vállalatoknál tett ellenőrző látogatásokat:
Sampled Community producers
A mintában szereplő közösségi gyártók
Fertiberia S.A., Madrid, Spain,
Fertiberia S.A., Madrid, Spanyolország,
Nitrogénművek Zrt., Pétfűrdo, Hungary,
Nitrogénművek Zrt., Pétfürdő, Magyarország,
SKW Stickstoffwerke Piesteritz GmbH, Lutherstadt Wittenberg, Germany,
SKW Stickstoffwerke Piesteritz GmbH, Lutherstadt Wittenberg, Németország,
Yara S.A., Brussels, Belgium and its related producer Yara Sluiskil B.V., Sluiskil, The Netherlands;
Yara S.A., Brüsszel, Belgium és kapcsolt gyártója, a Yara Sluiskil B.V., Sluiskil, Hollandia.
Sampled exporting producers in Russia
A mintában szereplő oroszországi exportáló gyártók
JSC Mineral and Chemical Company (Eurochem), Moscow, Russia, and its two related manufacturing companies:
a nyilvános részvénytársaság formájában működő ásvány- és vegyipari vállalat (Eurochem), Moszkva, Oroszország, valamint ennek két kapcsolt gyártó vállalata:
OJSC Azot (NAK Azot), Novomoskovsk, Russia, and
OJSC Azot (NAK Azot), Novomoskovsk, Oroszország, és
OJSC Nevinnomyssky Azot (Nevinka Azot), Nevinnomyssk, Russia,
OJSC Nevinnomyssky Azot (Nevinka Azot), Nevinnomyssk, Oroszország,
JSC Minudobrenia, Perm, Russia,
JSC Minudobrenia, Perm, Oroszország,
JSC Acron, Velikij Novgorod, Russia.
JSC Acron, Velikij Novgorod, Oroszország.
The product concerned is the same as in the original investigation and in the previous expiry review investigation, i.e. urea falling within CN codes 31021010 and 31021090 and originating in Russia.
Az érintett termék ugyanaz, mint az eredeti vizsgálatban és a korábbi lejárati felülvizsgálatban szereplő termék, azaz a 31021010 és a 31021090 KN-kód alá tartozó, Oroszországból származó karbamid.
Urea is produced mainly from ammonia, which in turn is produced from natural gas.
A karbamidot főként ammóniából állítják elő, amelyet földgázból nyernek.
It may take a solid or a liquid form.
Folyékony vagy szilárd halmazállapotú lehet.
Solid urea can be used for agricultural and industrial purposes.
A szilárd karbamid mezőgazdasági vagy ipari célokra használható.
Agricultural grade urea can be used either as a fertiliser, which is spread onto the soil, or as an animal feed additive.
A mezőgazdasági célra használt karbamid talajon való szétterítéssel műtrágyaként vagy állati takarmány adalékaként használható fel.
Industrial grade urea is a raw material for certain glues and plastics.
Az ipari célra használt karbamid egyes ragasztók és műanyagok nyersanyaga.
Liquid urea can be used both as a fertiliser and for industrial purposes.
A folyékony karbamid műtrágyaként és ipari célokra egyaránt felhasználható.
Although urea is presented in the different forms mentioned above, its chemical properties remain basically the same and may be regarded for the purposes of the present proceeding as one product.
Noha a karbamid különféle formákban létezhet (a fentebb említetteknek megfelelően), kémiai tulajdonságai alapvetően megegyeznek és e felülvizsgálat céljából egyetlen terméknek tekinthető.
As established in the original investigation and the previous expiry review investigation, the current review investigations confirmed that the product concerned and the urea produced and sold by the Community producers on the Community market, as well as the urea produced and sold on the Russian domestic market have the same basic chemical characteristics and essentially the same uses.
Az eredeti vizsgálatban és a korábbi lejárati felülvizsgálatban megállapítottaknak megfelelően e felülvizsgálat megerősítette, hogy az érintett termék, valamint a közösségi gyártók által a közösségi piacon előállított és értékesített karbamid, illetve az oroszországi belföldi piacon előállított és értékesített karbamid ugyanazon alapvető kémiai tulajdonságokkal és ugyanazon végfelhasználással rendelkezik.
They are therefore considered to be like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Ezért ezeket az alaprendelet 1. cikkének (4) bekezdése értelmében hasonló termékeknek kell tekinteni.
Continuation of dumping during the review investigation period
A dömping folytatódása a felülvizsgálati időszak alatt
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, it was examined whether dumping was taking place during the RIP and, if so, whether or not the expiry of the measures would be likely to lead to a continuation of dumping.
Az alaprendelet 11. cikkének (2) bekezdésével összhangban megvizsgálták, vajon a felülvizsgálati időszak alatt történt-e dömping, és ha igen, valószínűsíthető-e, hogy az intézkedések hatályvesztése a dömping folytatódásához vezet.
As mentioned in recital (16), five Russian exporting producers of urea cooperated in the investigation.
A (16) preambulumbekezdésben foglaltaknak megfelelően öt oroszországi karbamidexportáló gyártó működött együtt a vizsgálatban.
These five producers represented 60 % of exports of urea originating in Russia to the Community during the RIP, which corresponded to 1,39 million tonnes.
A felülvizsgálati időszak során ez az öt gyártó képviselte az Oroszországból származó karbamid Közösségbe irányuló behozatalának 60 %-át, azaz 1,39 millió tonnát.