natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Recital 7 confirms this assessment: ‘the temporary defensive mechanism should only be authorised after the Community initiates dispute settlement proceedings against Korea (…) and may no longer be authorised if these dispute settlement proceedings are resolved or suspended (…)’.
A (7) preambulumbekezdés megerősíti ezt a megállapítást. „A határozott idejű védintézkedést csak azt követően lehet engedélyezni, hogy a Közösség (…) megkezdi a jogvita rendezését szolgáló eljárásokat Koreával szemben, illetve nem engedélyezhető azt követően, hogy a jogvita rendezését szolgáló eljárások megoldódtak, vagy azokat felfüggesztették (…).”
Our underlining.
Kiemelés a szerzőtől.
Case C-53/96 Hermès International v FHT Marketing Choice BV [1998] ECR I-3603, paragraph 28; Case C-76/00 P, Petrotub SA and Republica SA v Council of the European Union [2003] ECR I-79, paragraph 57.
C-53/96. sz., Hermes International kontra FHT Marketing Choice BV ügy, EBHT [1998] I-3603, 28. pont; C-76/00 P. sz., Petrotub SA e Republica SA kontra Conselho ügy, EBHT [2003] I-79, 57. pont.
See EC — Measures affecting trade in commercial vessels, WT/DS301/R, paragraph 7.21.
Lásd az EC – Measures affecting trade in commercial vessels, WT/DS301/R, 7.21. pontját.
On 14 November 2003, ENVC signed a contract with a French ship owner, Fouquet Sacops SA, for the delivery of a chemical and oil tanker (hull No 227), for the contract price of EUR 22900000.
2003. november 14-én az ENVC szerződést kötött a hajótulajdonos francia Fouquet Sacops S.A.-val egy kőolajat és vegyi anyagokat szállító (227-es héjazatú) tartályhajó megépítésére vonatkozóan, 22900000 EUR szerződéses áron.
The vessel was delivered on 26 April 2005.
A tartályhajó 2005. április 26-án került átadásra.
on State aid C 4/2006 (ex N 180/2005) — Portugal — Aid to Djebel
a C 4/2006. (ex N 180/2005.) számú állami támogatásra vonatkozólag – Portugália – támogatás a Djebel részére
(notified under document number C(2007) 1959)
(az értesítés a C(2007) 1959. számú dokumentummal történt)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions [1] and having regard to their comments,
miután felkérték az érdekelteket, hogy az említett cikkeknek [1] megfelelően nyújtsák be észrevételeiket, és ezen észrevételek figyelembevételével,
By letter of 5 April 2005 (sent via their Permanent Representation), registered as received by the Commission on 7 April, the Portuguese authorities notified the Commission of their intention to grant aid to Djebel — S.G.P.S., S.A. (hereinafter Djebel) in order to help finance an investment by the company in Brazil.
A 2005. április 5-i, a Bizottságnál 2005. április 7-én iktatott levelében Portugália Európai Unió Melletti Állandó Képviselete arról értesítette a Bizottságot, hogy a portugál hatóságok támogatást szándékoznak nyújtani a Djebel – S.G.P.S., S.A. (a továbbiakban: Djebel) részére, hozzájárulván a vállalat brazíliai beruházásának finanszírozásához.
At the Commission's request, Portugal submitted additional information by letters of 25 July, 26 September and 23 December 2005 (sent via their Permanent Representation), registered as received by the Commission on 27 July and 28 September 2005 and 3 January 2006.
A Bizottság kérésére Portugália az Európai Unió Melletti Állandó Képviseletén keresztül kiegészítő információkat közölt erről 2005. július 25-i, szeptember 26-i és december 23-i levelében, melyek a Bizottságnál 2005. július 27-én, szeptember 28-án, illetve 2006. január 3-án kerültek iktatásra.
By letter of 22 February 2006, the Commission informed Portugal that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the aid.
A Bizottság 2006. február 22-i levelében tájékoztatta Portugáliát határozatáról, mely szerint a szóban forgó támogatás ügyében megindítja az EK-Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése szerinti eljárást.
By letter of 31 March 2006 (registered as received on 4 April), the Portuguese authorities presented their comments in the context of the abovementioned procedure.
A portugál hatóságok 2006. március 31-i (2006. április 4-én iktatott) levelükben közölték a fent említett eljárással kapcsolatos észrevételeiket.
The companies involved
Az érdekelt vállalatok
Djebel is a company located in Madeira, Portugal.
A Djebel – S.G.P.S., S.A. madeirai (Portugália) székhelyű vállalat.
The company is part of the Pestana Group, which is the main hotel group in Portugal and is not covered by the definition of an SME.
A vállalat a Pestana-csoport, a Portugáliában működő legjelentősebb szállodalánc része, mely nem felel meg a kkv-k meghatározásának.
It does not comply with the the Commission Recommendation of 3 April 1996 concerning the definition of small and medium-sized enterprises [3] or autonomy criteria set out in Article 3 of the Annex to the Recommendation of 6 May 2003 concerning the definition of micro, small and medium-sized enterprises [4].
A Djebel nem felel meg a Bizottság 1996. április 3-i, a kis- és középvállalatok meghatározására [3] vonatkozó ajánlásának melléklete 3. cikkében, sem pedig a 2003. május 6-i, mikro-, kis- és középvállalatok [4] meghatározására vonatkozó ajánlásában meghatározott függetlenségi kritériumoknak.
It is therefore a large company.
Ennek következtében a Djebel nagyvállalatnak számít.
Djebel manages a holding company in Brazil that invests in and manages hotels and tourist activities.
A Djebel Brazíliában egy holdingot irányít, melynek célja a szállodákba és turisztikai tevékenységekbe történő beruházás és ezek menedzselése.
The Pestana Group had already acquired a hotel in Mozambique before 1999 and has acquired a further four hotels in Brazil in addition to the one covered by the present notification.
A Pestana-csoport még 1999 előtt megvásárolt egy szállodát Mozambikban, és a jelen értesítésben szereplő szálloda után további négy hotelt szerzett meg Brazíliában.
The project consists in the acquisition by Djebel of shares in the capital of RASH — Administração de Hotéis de Turismo, Lda, a Brazilian company whose only asset is the Hotel Rio Atlântico, located in Rio de Janeiro, Brazil.
A projekt célja a RASH – Administração de Hotéis de Turismo, Lda, brazil vállalat – melynek egyetlen vagyontárgya egy Rio de Janeiro-ban (Brazília) található szálloda, a Rio Atlântico – részvényeinek a Djebel általi megvétele.
The capital of RASH was acquired in October 1999 and the hotel was already fully operational at the time of the acquisition.
A RASH részvényeit 1999 októberében vásárolták meg, és a szálloda a vétel idején már teljes mértékben működőképes volt.
The cost of acquiring the shares of RASH amounted to EUR 14720474.
A RASH részvényeinek megvétele 14720474 EUR-t tett ki.
Portugal intends to grant a soft loan of EUR 3680119, corresponding to 25 % of the eligible costs, for the abovementioned project.
Portugália 3680119 EUR összegű kedvezményes kamatozású kölcsönt kíván nyújtani, amely a fenti projekttel kapcsolatos teljes támogatható beruházási költség 25 %-ának felel meg.
The amount of aid is EUR 574466, giving a net aid intensity of 3,90 %.
A támogatás összege 574466 EUR, mely 3,90 %-os nettó támogatási intenzitásnak felel meg.
An additional amount would be granted by the State to Djebel to cover the costs related to studies and technical assistance, financial guarantees and legal assistance under the de minimis Regulation [5].
Az állam a csekély összegű támogatásokra vonatkozó rendelet értelmében [5] egy további összeget is a Djebel rendelkezésére bocsátana a tanulmányok és a műszaki támogatás, a pénzügyi garanciák és a jogi tanácsadás okán fellépő költségek fedezésére.
The present aid scheme was notified under Portuguese aid scheme N 667/1999, approved by the Commission on 8 August 2000 [6].
A jelen támogatási program az N 667/1999. számú portugál támogatási program keretében került közzétételre, melyet a Bizottság 2000. augusztus 8-án [6] hagyott jóvá.
That scheme, which ran from 2000 to 2006, was designed to promote modern and competitive entrepreneurial strategies.
E program, mely 2000 és 2006 között volt hatályban, a modern és versenyképes vállalati stratégiák támogatására irányult.
Under it aid for foreign direct investment projects by large companies had to be individually notified to the Commission.
E szabályozásnak megfelelően a nagyvállalatok által megvalósított közvetlen külföldi beruházási projektekhez nyújtandó támogatásokat egyedi elbírálás alapján kellett a Bizottságnak bejelenteni.
On 24 May 1999 Djebel submitted a proposal to F. Turismo — Capital de Risco, SA (FCR), which is a risk capital fund owned by public and private companies, concerning its participation in the planned project.
1999. május 24-én a Djebel javaslatot tett az F. Turismo – Capital de Risco, S.A-nak, egy állami és magánvállalatok tulajdonát képező kockázati tőkeberuházási alapnak, hogy vegyen részt a tervezett projektben.
According to the Portuguese authorities, interventions by this fund do not contain elements of State aid within the meaning of Article 87 of the EC Treaty.
A portugál hatóságok szerint ezen alap közreműködése nem foglalja magában az EK-Szerződés 87. cikkében hivatkozott állami támogatási elemeket.
The formal application for aid under State aid scheme N 667/1999 was submitted on 31 January 2001.
A támogatás az N 667/1999. számú program értelmében tett hivatalos kérelmezése 2001. január 31-én történt.
Portugal explained that the document presented to FCR in 1999 constituted the original aid application and that the project was subsequently carried out on the assumption that it would be eligible for aid under the relevant Portuguese law.
Portugália kifejtette, hogy az F. Turismo – Capital de Risco, S.A. (a továbbiakban: FCR) részére 1999-ben benyújtott dokumentum már tartalmazta a támogatás kezdeti kérelmezését, és hogy a projekt azért is került megvalósításra, mert feltételezték, hogy az erre vonatkozó portugál jogi szabályozás keretében jogosult lesz a támogatásra.
Owing to internal delays, the Portuguese authorities notified the aid only in April 2005.
Belső (adminisztrációs) késedelmek miatt a portugál hatóságok csak 2005 áprilisában jelentették be a támogatást.
The Commission, in its decision to initiate the procedure in respect of the present case, stated that it would examine the measure in the light of the derogation under Article 87(3)(c) of the EC Treaty in order to determine whether the aid could be considered to facilitate the development of a certain economic activity without adversely affecting trading conditions to an extent contrary to the common interest.
A Bizottság az eljárás megindítására vonatkozó határozatában bejelentette, hogy az EK-Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének c) pontjában foglaltak szempontjából értékelni fogja a fent nevezett intézkedést, annak megállapítása céljából, hogy a támogatás meghatározott gazdasági tevékenység fejlődésének elősegítésére irányul-e anélkül, hogy ellentétben állva a közösségi érdekekkel, kedvezőtlen hatást gyakorolna a kereskedelmi cserék feltételeire.
The Commission also stated that it would examine the measure on the basis of criteria normally used for assessing aid to large companies for foreign direct investment (FDI) projects [7].
Hasonlóképpen, a Bizottság megerősítette, hogy megvizsgálja az intézkedést azon kritériumok alapján, melyeket általában a nagyvállalatoknak közvetlen külföldi beruházási projektek finanszírozásához nyújtó támogatások esetében mérlegel [7].
In these cases it normally weighs the benefits of the measure, in terms of contributing to the international competitiveness of the EU industry concerned, against possible negative effects in the Community, such as the risks of relocation and any adverse impact on employment.
Ilyen esetekben a Bizottság általában mérlegeli az intézkedés előnyeit abból a szempontból, hogy mennyiben járul hozzá a szóban forgó európai uniós gazdasági szektor nemzetközi versenyképességéhez, illetve milyen esetleges negatív hatásai lennének a Közösségre nézve az áthelyezés kockázatai, valamint a foglalkoztatás szempontjából.
The Commission also takes into account the necessity of the aid by reference to the risks associated with the project in the country concerned as well as to the deficiencies of the company, such as those faced by SMEs.
A Bizottság szintén figyelembe veszi a támogatás szükségszerűségét tekintettel a szóban forgó országban történő beruházással járó kockázati tényezőkre, valamint a vállalat szükségleteire a kkv-k szükségleteivel szemben.
In this connection, the Commission questioned what the impact would be of the project on the tourism sector in Portugal (and thus in the European Union) and whether or not it would affect trading conditions in the European Union to an extent contrary to the common interest.
Ezzel kapcsolatban a Bizottság azon kételyének adott hangot, mi lenne a projekt hatása Portugália (és ennélfogva az EU) idegenforgalmi szektorára, és mennyiben befolyásolná az EU kereskedelmi feltételeit egy, a közös érdekekkel ellentétes intézkedés.
The Commission was also doubtful whether the aid was necessary and/or provided any incentive for the applicant to carry out the investment since the project had been completed even before Djebel formally applied for State aid.
A Bizottság szintén kétségesnek ítélte, valóban szükséges-e a támogatás, és/vagy ösztönzőként szolgál-e a kérelmező részére, hogy az megvalósítsa a beruházást, különösképpen tekintettel arra, hogy a projekt már azelőtt megvalósításra került, mielőtt a Djebel hivatalosan kérelmezte volna az állami támogatást.
It requested Portugal to submit comments and provide any information that might help in the assessment of the case.
A Bizottság felkérte Portugáliát, tegye meg észrevételeit, és nyújtsa be mindazon kiegészítő információkat, melyek elősegítik a szóban forgó ügy értékelését.
Portugal considered that the necessity of the aid was justified by the fact that the acquisition of RASH constituted the first foreign direct investment project in Brazil by the Pestana Group.
Portugália kijelentette, hogy a támogatás szükségességét indokolja az a tény, hogy a RASH megszerzése a Pestana-csoport első közvetlen külföldi beruházási projektje Brazíliában.
This is a group whose activity was focused virtually in its entirety on the Portuguese market.
Olyan csoportról van szó, mely szinte kizárólag a portugál piacra összpontosítja tevékenységét.
Portugal stated that the challenge of international expansion into Brazil, a high-risk country but also one with a high development potential and with close historical and cultural links with Portugal, became a decisive issue for the Pestana Group’s development.
Portugália azt állította, hogy a Brazíliára irányuló nemzetközi terjeszkedésben rejlő kihívás, mely egyrészt magasabb kockázatot, ugyanakkor viszont nagymértékű fejlődési potenciált hordoz magában, valamint hogy az országot széles körű történelmi és kulturális szálak fűzik Portugáliához, döntő kérdéssé vált a Pestana-csoport fejlődésére nézve.
Portugal pointed out to the Commission that the request for aid from the company was drawn up on 24 May 1999 and was submitted to F. Turismo — Capital de Risco SA, a company managing the risk capital fund FCR F. Turismo.
Portugália hangsúlyozta az Európai Bizottságnak, hogy a vállalat támogatás iránti kérelme 1999. május 24-én került megfogalmazásra és benyújtásra az F. Turismo – Capital de Risco SA-nál, mely cég az FCR F. Turismo kockázati tőkealapját kezeli.
The notified request constituted a second phase in the assessment of the project.
A benyújtott kérelem a projekt értékelésének második szakaszát képezte.
It should, therefore, be evaluated in the light of the circumstances prevailing at the time, namely in May 1999.
A kérelmet még a 1999. májusában fennálló körülmények fényében kellene értékelni.
In this context and according to the Portuguese authorities, the fact that the investment was carried out without the aid shows that the promoter was confident about obtaining the aid and that it had to seize this business opportunity.
Ezzel összefüggésben és a portugál hatóságok szerint az a tény, hogy a beruházás a támogatás nélkül került megvalósításra, azt mutatja, hogy a kérelmező bízott e támogatás elnyerésében, ugyanakkor ki kellett használja ezt a kereskedelmi lehetőséget.
The Portuguese authorities argued that the beneficiary should not be penalised because it took longer to present the application that to carry out the investment.
A portugál hatóságok azzal érveltek, hogy a kedvezményezettet nem kellene azzal sújtani, hogy a kérelem benyújtása tovább tartott, mint a beruházás megvalósítása.
They also referred to the handicaps and exceptional risks of the operation, such as the high volatility of the Brazilian real and the fact that this is the company's first investment in Brazil.
Hivatkoztak továbbá a művelet hátrányaira és kivételes kockázataira, valamint a brazil valuta fokozott instabilitására és arra, hogy ez a vállalat első beruházása Brazíliában.
Portugal took the view that this investment in Brazil contributed to improving the competitiveness of the Pestana Group and reinforcing its standing in the global tourism sector, thanks in particular to the enhanced recognition of the ‘Pestana Hotels and Resorts’ brand, with the accompanying enhanced visibility of Portugal as a destination.
Portugália kijelenti, hogy ez a brazíliai beruházás hozzájárult a Pestana-csoport versenyképességének javításához és az idegenforgalmi szektorban világszinten elfoglalt pozíciójának erősítéséhez, mely főként a „Pestana Hotels & Resorts” márkanév ismertsége növekedésének köszönhető, ennek következtében pedig Portugália, mint úti cél népszerűségének növekedését eredményezi.
Moreover, the Group’s experience in Mozambique is not remotely comparable to its experience of internationalisation in Brazil, given the different characteristics of the two markets.
Ezenfelül a csoport Mozambikban szerzett tapasztalata egyáltalán nem hasonlítható össze a Brazíliában realizált nemzetköziesítési törekvésével a két piac adottságainak eltérő volta miatt.
Whereas the Mozambique market, despite its high potential, is still only in an embryonic phase of development, Brazil is an open market with a high level of competition and one which presents a far more challenging prospect than Mozambique.
Míg a mozambiki piac – eltekintve annak magas (fejlődési) potenciáljától – még a fejlődés kezdeti szakaszában található, Brazília már nyitott piacnak számít, intenzív a piaci verseny, és ez sokkal nagyobb kihívást jelent, mint Mozambik.
In terms of the Pestana Group’s current process of internationalisation, its experience in Mozambique did nothing to attenuate the high risk and anxiety associated with this operation.
A Pestana-csoport nemzetköziesedésének jelenlegi szakaszában a Mozambikban szerzett tapasztalat nem volt elegendő a mostani művelet magas kockázatainak és bizonytalanságainak csökkentéséhez.
Lastly, the Portuguese authorities claimed that the aid would have a limited effect on trading conditions in the European Union, notably because:
A portugál hatóságok végül arra hivatkoztak, hogy a támogatásnak az EU kereskedelmi feltételeire korlátozott mértékben lenne hatása, nevezetesen az alábbiak miatt:
the amount of the aid is only EUR 574466, representing 3,9 % of the eligible investment;
a támogatás mértéke csupán 574466 EUR, mely a támogatható beruházás 3,9 %-át képezi,
the Pestana Group has a market share of only 2 % in Portugal, which is negligible in European terms;
a Pestana-csoport csak 2 % piaci részesedéssel rendelkezik Portugáliában, mely az európai viszonyok között elhanyagolható érték,
the Brazilian market has around 10000 hotels, of which some 7 % are owned by foreign companies;
a brazil piac közel 10000 szállodát foglal magában, melyek körülbelül 7 %-a külföldi vállalatok tulajdonát képezi,
Brazil is a competitive market but one with a very low level of concentration;
a brazil piacon jelen van a piaci verseny, bár kevéssé koncentrált formában,
the company’s European competitors operating in Brazil already have very high market shares, led by the French group ACCOR, with 108 hotels, and followed by the Spanish Sol Melia group, with 23;
a vállalat Brazíliában működő európai versenytársai már igen magas piaci részesedéssel rendelkeznek az országban; legnagyobb közülük a francia ACCOR-csoport 108 szállodával, melyet a spanyol Sol Melia csoport követ 23 hotellel,
in view of the dimension of the Brazilian market, the project is not of a sufficient size to produce any appreciable increase in local supply or to affect the positions of European companies already operating in Brazil.
a brazil piac méretét figyelembe véve a projektnek nincs akkora kihatása, hogy jelentős növekedést eredményezzen a helyi kínálatban, vagy a már Brazíliában működő európai vállalatok pozícióját veszélyeztesse.
Portugal concluded that there was no possibility that the investment concerned, which involved the purchase of only one hotel, could have any significant impact on trading conditions in the European Union and that there was even less possibility that such an impact could be contrary to the common interest.
Portugália megállapította, hogy a szóban forgó beruházásnak, mely egyetlen szálloda megszerzésére irányul, nincs semmilyen esélye arra nézve, hogy jelentős hatást gyakoroljon az EU kereskedelmi feltételeire, még kevésbé arra, hogy ellentétes legyen a közösségi érdekkel.
Presence of aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty
A támogatás létjogosultsága az EK-Szerződés 87. cikke (1) bekezdése értelmében
Under Article 87(1) of the EC Treaty, ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market’.
Az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése előírja, hogy „a közös piaccal összeegyeztethetetlen a tagállamok által vagy állami forrásból bármilyen formában nyújtott olyan támogatás, amely bizonyos vállalkozásoknak vagy bizonyos áruk termelésének előnyben részesítése által torzítja a versenyt, vagy azzal fenyeget, amennyiben ez érinti a tagállamok közötti kereskedelmet.”
The Commission, in its decision of 22 February 2006, concluded that the aid fell within the scope of Article 87(1) of the EC Treaty for the following reasons:
A Bizottság 2006. február 22-i határozatában arra a következtetésre jutott, hogy a támogatás az alábbi indokok alapján az EK-Szerződés 87. cikke (1) bekezdésének hatálya alá esik:
Under the notified measure, a large enterprise will receive funds for investing in the tourism sector in Brazil as part of an internationalisation strategy.
A bejelentett intézkedés szerint egy nagyvállalat kaphat támogatást Brazíliában történő idengenforgalmi célú beruházáshoz, amennyiben az kimeríti a nemzetköziesedés stratégiájának fogalmát.
This measure amounts to preferential treatment of the beneficiary firm, gives it an advantage or an incentive compared with other firms and thereby distorts or threatens to distort competition.
Ez az intézkedés a kedvezményezett vállalat iránti különleges bánásmódban nyilvánul meg, amely előnyt, illetve ösztönzést juttat részére más vállalatokkal szemben, ilyen módon torzítván vagy torzítani szándékozván a versenyt.
Aid will be granted to a firm in the EU tourism market, where there is or could be trade between Member States or on which firms from other Member States might wish to participate.
A támogatás egy olyan vállalathoz kerülne, amely az európai idegenforgalmi piacon működik, mely piacon léteznek vagy létezhetnek kereskedelmi cserék a tagállamok között, illetve amelyhez más tagállamok vállalatai is csatlakozni kívánhatnak.
The measure could therefore affect trade between Member States.
Ebből következően az intézkedés hátrányosan érintheti a tagállamok közötti kereskedelmet.
The measure is funded through State resources.
A támogatás finanszírozása állami eszközökből történik.