natgillin/translations-raw huggingface dataset:
These companies were informed that their application would not be considered any further, and were given the opportunity to comment.
A vállalatokat a értesítették arról, hogy kérelmükkel a továbbiakban nem foglalkoznak, és lehetőséget adtak nekik észrevételek benyújtására.
No comments were received.
Észrevétel nem érkezett.
Three Pakistani companies having not fully replied to the questionnaire did not reply to the requests for further clarification.
Három olyan pakisztáni vállalat, amely hiányosan töltötte ki a kérdőívet, nem válaszolt a további magyarázatokat kérő felszólításokra.
Consequently it was not possible to analyse the replies of these companies and verify whether they fulfilled the criteria set out in Article 1(4) of Regulation (EC) No 397/2004.
Ennek következtében e vállalatok válaszait nem lehetett elemezni, és nem volt ellenőrizhető, hogy megfelelnek-e a 397/2004/EK rendelet 1. cikkének (4) bekezdésében meghatározott feltételeknek.
Their requests were therefore rejected.
Kérelmüket ezért el kellett utasítani.
Companies having submitted a complete reply
Hiánytalan válaszokat benyújtó vállalatok
For four Pakistani exporting producers, the examination of the information submitted showed that they had provided sufficient evidence to prove that they meet the three criteria set out in Article 1(4) of Regulation (EC) No 397/2004.
Négy pakisztáni exportáló gyártó esetében a benyújtott információk vizsgálata azt mutatta, hogy azok kielégítő bizonyítékot szolgáltattak arra nézve, hogy eleget tesznek a 397/2004/EK rendelet 1. cikkének (4) bekezdésében megállapított három feltételnek.
Therefore these four producers can be granted the duty rate applicable to the cooperating companies not included in the sample (i.e. 5,8 %) in accordance with Article 1(4) of Regulation (EC) No 397/2004 and be added to the list of exporting producers in the Annex to that Regulation.
Ezért a 397/2004/EK rendelet 1. cikke (4) bekezdésének megfelelően e négy gyártó esetében alkalmazható lehet a mintába be nem került együttműködő vállalatok esetében alkalmazandó (azaz 5,8 %-os) vámtétel, és a négy gyártó bekerülhet az exportáló gyártóknak az említett rendelet mellékletében foglalt jegyzékébe.
One Pakistani company was unable to prove that it had either exported the product concerned to the EC after the IP, or that it had evidence of irrevocable contractual obligations to export a significant quantity to the Community.
Egy pakisztáni vállalat nem tudta bizonyítani sem azt, hogy exportálta az érintett terméket az EK-ba a vizsgálati időszak után, sem azt, hogy szerződés formájában visszavonhatatlan kötelezettséget vállalt arra, hogy az érintett terméket nagy mennyiségben exportálja a Közösségbe.
This company had exported products claimed to be the product concerned since the IP, but had not declared their exports as being the product concerned under the CN codes listed in recital (1) above.
A vállalat exportált ugyan a vizsgálati időszak óta olyan termékeket, amelyek állítása szerint megegyeznek az érintett termékkel, de e termékeket nem az érintett termékként, nem a fenti (1) preambulumbekezdésben felsorolt KN-kódokkal jelentették be.
This company was requested to submit additional evidence supporting their claim that this shipment was indeed the product concerned.
Felszólították ezt a vállalatot, hogy nyújtson be további bizonyítékot azon állítása alátámasztására, hogy e szállítmány valóban az érintett termék volt.
No additional supporting evidence has been submitted.
További bizonyíték azonban nem érkezett.
This company was informed that if they failed to submit any further evidence their application would not be considered any further, and was given the opportunity to comment.
Értesítették a vállalatot arról, hogy ha nem szolgáltatnak további bizonyítékokat, kérelmükkel a továbbiakban nem foglalkoznak, és lehetőséget adtak észrevételek benyújtására.
Therefore, it could not be established with certainty whether this company had exported the product concerned after the IP as set out in the third criterion in Article 1(4) of Regulation (EC) No 397/2004, and its request for NEPT had therefore to be rejected.
Ennek következtében nem volt egyértelműen megállapítható, hogy a vállalat exportálta-e az érintett terméket a vizsgálati időszak után, ahogyan azt a 397/2004/EK rendelet 1. cikkének (4) bekezdésében foglalt harmadik feltétel előírja, így új exportáló gyártókkal szembeni elbánás iránti kérelmét el kellett utasítani.
One Pakistani company was unable to submit sufficient evidence to support its claim of not having exported the product concerned during the original IP.
Egy pakisztáni vállalat nem tudta kielégítően bizonyítékokkal alátámasztani azt az állítását, hogy az eredeti vizsgálati időszak alatt nem exportálta az érintett terméket.
The company did not submit detailed evidence of its sales activity during and prior to the IP although repetitively requested to do so for the purpose of this investigation.
Annak ellenére, hogy a Bizottság több ízben felszólította, hogy szolgáljon részletes bizonyítékokkal a vizsgálathoz a vizsgálati időszak alatt és előtt folytatott értékesítési tevékenységéről, a vállalat ezt nem tette meg.
It was therefore impossible to establish whether indeed this company was a new exporting producer fulfilling the first criterion set out in Article 1(4) of Regulation (EC) No 397/2004, and its request for NEPT had therefore to be rejected.
Ennek következtében nem volt megállapítható, hogy ez a vállalat valóban új exportáló gyártó-e, és megfelel-e a 397/2004/EK rendelet 1. cikkének (4) bekezdésében meghatározott első feltételnek, így új exportáló gyártókkal szembeni elbánás iránti kérelmét el kellett utasítani.
This company was informed that their application would not be considered any further, and were given the opportunity to comment.
A vállalatot értesítették arról, hogy kérelmével a továbbiakban nem foglalkoznak, és lehetőséget adtak észrevételek benyújtására.
One Pakistani company was unable to prove that it was a producer of the product concerned.
Egy pakisztáni vállalat nem tudta bizonyítani, hogy gyártja az érintett terméket.
This applicant did therefore not meet the basic criterion of being an exporting producer and their application could therefore not be considered any further.
Így e kérelmező nem felelt meg annak az alapvető feltételnek, hogy exportáló gyártó legyen, ezért kérelmével a továbbiakban nem lehetett foglalkozni.
This company was informed of the rejection and did not comment.
A vállalatot a erről a döntésről értesítették, és észrevétel tőle nem érkezett.
All the applicants and the Community industry were informed of the final findings of the examination and have had the opportunity to submit their comments.
A kérelmezők és a közösségi gazdasági ágazat tájékoztatást kapott a vizsgálat végleges megállapításairól, és lehetőséget kapott észrevételek benyújtására.
Following disclosure, a number of applicants claimed that they had not replied to the letters and requests of information sent by the Commission because they had not received the correspondence in question or had had internal organisational problems in dealing with such correspondence.
A tájékoztatást követően több kérelmező is azt állította, hogy azért nem válaszolt a Bizottság leveleire és információkérő megkereséseire, mert nem kapta meg a kérdéses leveleket, vagy belső szervezési problémái voltak annak kapcsán, hogyan járjon el ilyen esetben.
The correspondence was checked again and it was concluded that these claims were unfounded.
A Bizottság ismételten ellenőrizte a levélváltást, és megállapította, hogy az állítások alaptalanok.
Moreover, a company's non-cooperation cannot be justified by problems of internal organisation.
Ezen felül egy vállalat együtt nem működése nem indokolható belső szervezési problémákkal.
One company requested that their claims were reconsidered.
Az egyik vállalat kérte kérésének felülvizsgálatát.
That company did not submit any reasoning or any additional information that could lead to a change in the findings.
Olyan érvelést vagy további információt ugyanakkor nem nyújtott be, amely a megállapítások megváltoztatását eredményezhetné.
None of the companies concerned proved that they fulfilled the relevant criteria.
Az érintett vállalatok egyike sem tudta bebizonyítani, hogy a vonatkozó kritériumoknak megfelel.
The claims were therefore rejected.
Kérésüket ezért el kellett utasítani.
In consideration of the findings mentioned in recital (11) above, four Pakistani exporting producers fulfil the criteria set out in Article 1(4) of Regulation (EC) No 397/2004 to be granted NEPT.
A (11) preambulumbekezdésben fent említett megállapítások alapján négy pakisztáni exportáló gyártó megfelel az új exportáló gyártókkal szembeni elbánásra vonatkozó, a 397/2004/EK rendelet 1. cikkének (4) bekezdésében meghatározott feltételeknek.
These companies should therefore be added to the list of cooperating manufactures in the Annex to Regulation (EC) No 397/2004 and be subject to the duty rate of 5,8 %.
A 397/2004/EK rendelet mellékletében foglalt, az együttműködő gyártókat felsoroló jegyzéket ezért ki kell egészíteni e vállalatokkal, és rájuk is az 5,8 %-os vámot kell alkalmazni.
The requests submitted by the remaining 14 exporting producers should be rejected for the reasons outlined above,
A többi 14 exportáló gyártó által benyújtott kérelmeket a fent ismertetett okok miatt el kell utasítani,
The list of cooperating manufactures in the Annex of Regulation (EC) No 397/2004 shall be replaced by the following:
A 397/2004/EK rendelet mellékletében foglalt, az együttműködő gyártókat felsoroló jegyzék helyébe a következő szöveg lép:
OJ L 66, 4.3.2004, p. 1.
HL L 66., 2004.3.4., 1. o. A 695/2006/EK rendelettel (HL L 121., 2006.5.6., 14. o.) módosított rendelet.
Commission Regulation (EC) No 926/2007
A Bizottság 926/2007/EK rendelete
This Regulation shall enter into force on 3 August 2007.
Ez a rendelet 2007. augusztus 3-án lép hatályba.
to Commission Regulation of 2 August 2007 establishing the standard import values for determining the entry price of certain fruit and vegetables
az egyes gyümölcs- és zöldségfélék belépési árának meghatározására szolgáló behozatali átalányértékek megállapításáról szóló, 2007. augusztus 2-i bizottsági rendelethez
Commission Regulation (EC) No 927/2007
A Bizottság 927/2007/EK rendelete
on a transitional measure relating to the treatment of the by-products of winemaking provided for in Council Regulation (EC) No 1493/1999 for the 2007/08 wine year in Romania
a borkészítés melléktermékeinek az 1493/1999/EK tanácsi rendeletben előírt kezelésére vonatkozó, a 2007/2008-as borászati évben Romániában végrehajtandó átmeneti intézkedésről
Under Article 27(3) of Council Regulation (EC) No 1493/1999 of 17 May 1999 on the common organisation of the market in wine [1], any natural or legal person, or group of persons having made wine is required to deliver for distillation all the by-products of that winemaking.
A borpiac közös szervezéséről szóló, 1999. május 17-i 1493/1999/EK tanácsi rendelet [1] 27. cikkének (3) bekezdésével összhangban azok a természetes vagy jogi személyek, illetve az ilyen személyek azon csoportjai, akik vagy amelyek bort készítettek, kötelesek az e borkészítésből származó összes mellékterméket lepárlásra leadni.
Since the accession of Romania to the Community on 1 January 2007, that requirement also applies to wine producers in that Member State although the practice is not traditional in Romania.
Azóta, hogy Románia 2007. január 1-jén csatlakozott a Közösséghez, az említett kötelezettség e tagország bortermelőire is vonatkozik, jóllehet ez a gyakorlat nem rendelkezik hagyományokkal Romániában.
Compliance with this requirement presumes that there are distilleries ready to carry out distillation with the support of Community financial assistance.
E kötelezettség betartásának előfeltétele, hogy létezzenek olyan lepárlóüzemek, amelyek képesek arra, hogy közösségi pénzügyi támogatással elvégezzék a lepárlást.
While such distilleries have developed in those Member States of the Community as constituted at 31 December 2006, in which this requirement has existed for several years, as yet no such industrial infrastructure for distillation exists in Romania.
Míg a Közösséget 2006. december 31-én alkotó tagállamokban, ahol ez a kötelezettség már több éve fennáll, létrejöttek ilyen lepárlóüzemek, Romániában jelenleg még nem létezik a lepárlásra szolgáló megfelelő infrastruktúra.
The alternative way of dealing with by-products is to withdraw them under supervision, as practised in several Member States.
A melléktermékek kezelésének másik módja az, hogy azokat felügyelet mellett kivonják a forgalomból, ahogy azt több tagállam is teszi.
Given that distillation cannot be carried out at present for practical reasons, Romanian producers should be exempted from the distillation requirement for a specific period, and that requirement should be replaced by a requirement to withdraw the by-products under supervision in accordance with the conditions laid down in Articles 50 and 51 of Commission Regulation (EC) No 1623/2000 of 25 July 2000 laying down detailed rules for implementing Regulation (EC) No 1493/1999 on the common organisation of the market in wine with regard to market mechanisms [2].
Ezért – tekintettel arra, hogy gyakorlati okok miatt jelenleg nincs mód a lepárlás végrehajtására – helyénvaló bizonyos időre mentesíteni a romániai termelőket a lepárlási kötelezettség alól, és e kötelezettséget felváltani a felügyelet mellett történő kivonás kötelezettségével, amit a piaci mechanizmusokra tekintettel a borpiac közös szervezéséről szóló 1493/1999/EK rendelet végrehajtása részletes szabályainak megállapításáról szóló, 2000. július 25-i 1623/2000/EK rendelet [2] 50. és 51. cikkében meghatározott feltételek betartásával kell teljesíteni.
By derogation from Article 27(3) of Regulation (EC) No 1493/1999, for the 2007/08 wine year natural or legal persons or groups of persons having processed grapes harvested in Romania shall withdraw the by-products of such processing under supervision and in accordance with the conditions laid down in Articles 50 and 51 of Regulation (EC) No 1623/2000.
Az 1493/1999/EK rendelet 27. cikkének (3) bekezdésében foglaltaktól eltérve a Romániában szüretelt szőlőt feldolgozó természetes vagy jogi személyek, illetve az ilyen személyek csoportjai a 2007/2008-as borászati évben kötelesek felügyelet mellett és az 1623/2000/EK rendelet 50. és 51. cikkében meghatározott feltételek betartásával kivonni a forgalomból az említett feldolgozásból származó melléktermékeket.
Commission Regulation (EC) No 928/2007
A Bizottság 928/2007/EK rendelete
These prices and duties have been last amended by Commission Regulation (EC) No 860/2007 [4].
Ezen árakat és vámokat legutóbb a 860/2007/EK bizottsági rendelet [4] módosította.
OJ L 190, 21.7.2007, p. 10.
HL L 190., 2007.7.21., 10. o.
Amended representative prices and additional duties applicable to imports of white sugar, raw sugar and products covered by CN code 17029099 applicable from 3 August 2007
A fehércukor, a nyerscukor és az 17029099 KN-kód alá tartozó termékek behozatalára vonatkozó irányadó árak és kiegészítő vámok 2007. augusztus 3-tól alkalmazandó módosított összegei
Commission Regulation (EC) No 929/2007
A Bizottság 929/2007/EK rendelete
establishing a prohibition of fishing for cod in Skagerrak by vessels flying the flag of Germany
a Németország lobogója alatt közlekedő hajók által a Skagerrakban folytatott tőkehalhalászat tilalmáról
It shall be prohibited to retain on board, tranship or land such stock caught by those vessels after that date.
E hajók számára ezen időpont után a kifogott állományok fedélzeten való tárolása, átrakodása és kirakodása is tilos.
OJ L 15, 20.1.2007, p. 1. Regulation as amended by Commission Regulation (EC) No 745/2007 (OJ L 172, 30.6.2007, p. 26).
HL L 15., 2007.1.20., 1. o. A legutóbb a 745/2007/EK bizottsági rendelettel (HL L 172., 2007.6.30., 26. o.) módosított rendelet.
Commission Regulation (EC) No 931/2007
A Bizottság 931/2007/EK rendelete
of 3 August 2007
(2007. augusztus 3.)
This Regulation shall enter into force on 4 August 2007.
Ez a rendelet 2007. augusztus 4-én lép hatályba.
Done at Brussels, 3 August 2007.
Kelt Brüsszelben, 2007. augusztus 3-án.
to Commission Regulation of 3 August 2007 establishing the standard import values for determining the entry price of certain fruit and vegetables
az egyes gyümölcs- és zöldségfélék belépési árának meghatározására szolgáló behozatali átalányértékek megállapításáról szóló, 2007. augusztus 3-án bizottsági rendelethez
Commission Regulation (EC) No 932/2007
A Bizottság 932/2007/EK rendelete
amending Regulation (EC) No 2375/2002 as regards subquota II for common wheat imported from Canada
a 2375/2002/EK rendeletnek a Kanadából behozott közönséges búzára vonatkozó II. alkontingens tekintetében történő módosításáról
The Agreement between the European Community and the Government of Canada on the conclusion of GATT Article XXIV:6 negotiations [2], approved by Council Decision 2007/444/EC [3], provides for an increase by 853 tonnes of the tariff quota for common wheat for Canada.
Az Európai Közösség és Kanada kormánya között a GATT XXIV. cikke 6. pontjának értelmében folytatott tárgyalások lezárásaként létrejött megállapodás [2], amelyet a 2007/444/EK tanácsi határozat [3] hagyott jóvá, a Kanadából behozott közönséges búza vámkontingensének 853 tonnával való megnöveléséről rendelkezik.
Subquota II for common wheat imported from Canada, as provided for in Commission Regulation (EC) No 2375/2002 of 27 December 2002 opening and providing for the administration of Community tariff quotas for common wheat of a quality other than high quality from third countries and derogating from Council Regulation (EEC) No 1766/92 [4], should therefore be increased by 853 tonnes.
A harmadik országokból származó, a kiválótól eltérő minőségű közönséges búzára vonatkozó közösségi vámkontingensek megnyitásáról és kezeléséről, valamint az 1766/92/EGK tanácsi rendelettől való eltérésről szóló, 2002. december 27-i 2375/2002/EK bizottsági rendeletben [4] ezért a Kanadából behozott közönséges búzára vonatkozó II. alkontingenst 853 tonnával meg kell növelni.
The issue of licences for quantities requested later than 16 April 2007 at 13:00 (Brussels time) and falling within subquota II as referred to in Regulation (EC) No 2375/2002 has been suspended by Commission Regulation (EC) No 421/2007 of 18 April 2007 fixing the allocation coefficient to be applied to applications for import licences lodged from 9 April 2007 to 16 April 2007 under subquota II in the context of the Community tariff quota opened by Regulation (EC) No 2375/2002 for common wheat of a quality other than high quality [5] .
A 2375/2002/EK rendelet által a kiválótól eltérő minőségű közönséges búzára megnyitott közösségi vámkontingens II. alkontingensén belüli behozatalra vonatkozó engedély iránt 2007. április 9. és 2007. április 16. között benyújtott kérelmekre alkalmazandó odaítélési együttható rögzítéséről szóló, 2007. április 18-i 421/2007/EK bizottsági rendelet [5] a 2375/2002/EK rendelet szerinti II. alkontingens terhére 2007. április 16-án brüsszeli helyi idő szerint 13.00 óra után igényelt mennyiségek tekintetében felfüggesztette az engedélyek kiadását.
With the increase by 853 tonnes of the tariff quota for common wheat for Canada, that suspension should be lifted when this Regulation enters into force.
A Kanadából behozott közönséges búza vámkontingensének 853 tonnával való megnövelése miatt e rendelet hatálybalépésével egy időben ezt a felfüggesztést fel kell oldani.
Regulation (EC) No 2375/2002 and Regulation (EC) No 421/2007 should therefore be amended accordingly.
A 2375/2002/EK és a 421/2007/EK rendeletet ezért ennek megfelelően módosítani kell.
Regulation (EC) No 2375/2002 is amended as follows:
A 2375/2002/EK rendelet a következőképpen módosul:
In Article 2, paragraph 1 is replaced by the following:
A 2. cikk (1) bekezdésének helyébe a következő szöveg lép:
A tariff quota of 2989240 tonnes of common wheat falling within NC code 10019099 of a quality other than high quality is hereby opened.’
A 10019099 KN-kód alá tartozó, a kiválótól eltérő minőségű közönséges búza tekintetében 2989240 tonna vámkontingens megnyitására kerül sor.”
In Article 3(1), the second indent is replaced by the following:
A 3. cikk (1) bekezdésének második francia bekezdése helyébe a következő szöveg lép:
subquota II (serial number 09.4124): 38853 tonnes for Canada,’.
alkontingens (tételszáma 09.4124): 38853 tonna Kanada tekintetében,”.
Article 1(2) of Regulation (EC) No 421/2007 is deleted.
A 421/2007/EK rendelet 1. cikkének (2) bekezdését el kell hagyni.
This Regulation shall enter into force on the third day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjábanvaló kihirdetését követő harmadik napon lép hatályba.
OJ L 169, 29.6.2007, p. 55.
HL L 169., 2007.6.29., 55. o.
OJ L 102, 19.4.2007, p. 11.
HL L 102., 2007.4.19., 11. o.
OJ L 270, 21.10.2003, p. 78. Regulation as amended by Regulation (EC) No 735/2007 (OJ L 169, 29.6.2007, p. 6).
HL L 270., 2003.10.21., 78. o. A 735/2007/EK rendelettel (HL L 169., 2007.6.29., 6. o.) módosított rendelet.
Commission Regulation (EC) No 933/2007
A Bizottság 933/2007/EK rendelete
On 17 July 2007, the Sanctions Committee of the United Nations Security Council amended the list of natural and legal persons, entities and bodies to whom the freezing of funds and economic resources should apply.
2007. július 17-én az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsának Szankcióbizottsága módosította azt a listát, amely azokat a természetes és jogi személyeket, csoportokat és szervezeteket tünteti fel, akik és amelyek vonatkozásában a pénzeszközöket és gazdasági erőforrásokat be kell fagyasztani.
The entry ‘Straton Musoni (alias I.O.
A „Straton Musoni (alias I.O.
Date of birth: (a) 6.4.1961, (b) 4.6.1961.
Születési ideje: a) 1961.4.6., b) 1961.6.4.
Other information: Based in Germany.’ shall be replaced by the following:
Egyéb információ: székhelye Németországban van.” bejegyzés helyébe a következő szöveg lép:
‘Straton Musoni (alias I.O.
„Straton Musoni (alias I.O.
Other information: (a) Rwandan passport expired on 10 September 2004; (b) Resident in Neuffen, Germany.’
Egyéb információ: a) ruandai útlevél lejárt 2004. szeptember 10-én; b) lakóhelye Neuffen, Németország.”
OJ L 193, 23.7.2005, p. 1. Regulation as last amended by Commission Regulation (EC) No 400/2007 (OJ L 98, 13.4.2007, p. 98).
HL L 193., 2005.7.23., 1. o. A legutóbb a 400/2007/EK bizottsági rendelettel (HL L 98., 2007.4.13., 98. o.) módosított rendelet.
Commission Regulation (EC) No 934/2007
A Bizottság 934/2007/EK rendelete
This Regulation shall enter into force on 7 August 2007.
Ez a rendelet 2007. augusztus 7-én lép hatályba.
to Commission Regulation of 6 August 2007 establishing the standard import values for determining the entry price of certain fruit and vegetables
az egyes gyümölcs- és zöldségfélék belépési árának meghatározására szolgáló behozatali átalányértékek megállapításáról szóló, 2007. augusztus 6-i bizottsági rendelethez
Commission Regulation (EC) No 935/2007
A Bizottság 935/2007/EK rendelete
setting, for the 2006/07 marketing year, the storage aid for unprocessed dried grapes and unprocessed dried figs
a feldolgozatlan szárított szőlő és szárított füge raktározásához nyújtott támogatás összegének a 2006/2007 gazdasági évre történő meghatározásáról
Having regard to Council Regulation (EC) No 2201/96 of 28 October 1996 on the common organisation of the markets in processed fruit and vegetable products [1], and in particular Article 9(8) thereof,
tekintettel a feldolgozott gyümölcs- és zöldségtermékek piacának közös szervezéséről szóló, 1996. október 28-i 2201/96/EK tanácsi rendeletre [1], és különösen annak 9. cikke (8) bekezdésére,