natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This claim had to be rejected as the profit used in constructing normal value was the one calculated in accordance with the applicable provision, i.e. the first sentence of Article 2(6) of the basic Regulation.
Ezt a panaszt el kellett utasítani, mivel a rendes érték képzéséhez használt hasznot a hatályos rendelkezésekkel, így az alaprendelet 2. cikkének (6) bekezdésével összhangban számították ki.
In other words, the profit margin used equalled the profit margin pertaining to production and sales, in the ordinary course of trade, of the like product on the Ukrainian domestic market.
Másként fogalmazva, a használt haszonkulcs megegyezett az ukrán belföldi piacon a rendes kereskedelmi forgalomban a hasonló termék termelésével és értékesítésével együtt járó haszonkulccsal.
It was calculated based on the information which was submitted by the company in its questionnaire response and could be verified.
Azok alapján az információk alapján számították ki, amelyeket a társaság a kérdőívre adott válaszában megadott, amelyek és ellenőrizhetőek voltak.
Two groups of exporting producers made the vast majority of their export sales via a related trading company located in a third country.
Az exportáló gyártók két csoportja export értékesítéseinek túlnyomó többségét egy harmadik országban található kapcsolt kereskedelmi társaságon keresztül bonyolította.
The export price for those two groups of exporting producers was established on the basis of the related trading companies' resale prices to the first independent customers in the Community, except for the few transactions which corresponded to direct sales of those exporting producers to independent customers in the Community.
Az exportáló gyártók e két csoportja esetében az exportárat a kapcsolt kereskedelmi társaságok által az első független közösségi fogyasztók részére megvalósított viszonteladások viszonteladási árai alapján határozták meg, azon néhány ügylet kivételével, amelyek megegyeztek az ezen exportáló gyártók által a független közösségi fogyasztók részére megvalósított közvetlen eladásokkal.
In the latter case, the export price was determined as the price actually paid or payable for the product when sold for export from Ukraine to the Community.
Utóbbi esetben az exportárat a termék után Ukrajnából a Közösségbe irányuló kivitelre történt értékesítés esetén ténylegesen fizetett vagy fizetendő árként határozták meg.
Another exporting producer made all its sales to independent customers in the Community, and the export price was therefore established, as described in recital (46), on the price actually paid or payable for the product when sold for export from Ukraine to the Community.
Egy másik exportáló gyártó valamennyi értékesítését egy független közösségi fogyasztók részére végezte, és az exportárat ezért a (46) preambulumbekezdésben leírtaknak megfelelően, a termék után Ukrajnából a Közösségbe irányuló kivitelre történt értékesítés esetén ténylegesen fizetett vagy fizetendő ár alapján határozták meg.
Adjustments were made, where appropriate, in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation, in respect of discounts for transport, insurance, handling, loading, and ancillary costs, credit, and commissions.
Szükség esetén az alaprendelet 2. cikkének (10) bekezdésével összhangban kiigazításokat végeztek a fuvarozási, biztosítási, árumozgatási, rakodási és járulékos költségek, hitelek és jutalékok utáni árengedmények tekintetében.
For the two groups of exporting producers which channelled most of their sales through related traders, an adjustment to the export price for a commission was made in accordance with Article 2(10)(i) of the basic Regulation, in the cases where sales were made through these related traders, as these related traders had functions similar to those of an agent working on a commission basis.
Az exportáló gyártók két csoportja esetében, amelyek értékesítéseik nagy részét kapcsolt kereskedőkön keresztül intézik, az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének i) pontjával összhangban a jutalék tekintetében kiigazították az exportárat azokban az esetekben, amikor az értékesítés ezeken a kapcsolt kereskedőkön keresztül történt, mivel e kapcsolt kereskedők feladatai hasonlítanak egy jutalékos alapon dolgozó ügynök feladataihoz.
The level of the commission was calculated based on direct evidence pointing to the existence of such functions.
A jutalék szintjét az ilyen feladatok meglétét kiemelő közvetlen bizonyítékok alapján számították ki.
In this context, in the calculation of the commission, the SGA expenses incurred by the related traders to sell the product concerned produced by Ukrainian producers were taken into account, as well as a reasonable profit margin.
Ebben az összefüggésben, a jutalék számításakor azokat az SGA-költségeket vették figyelembe, amelyek a kapcsolt kereskedőknél jelentkeztek az ukrán gyártók által előállított érintett terméknek az eladása céljából, valamint figyelembe vettek egy megfelelő haszonkulcsot.
This latter was based on a weighted average of the profit margins for sales of like products to unrelated customers found for the three unrelated importers in the Community which cooperated with the investigation and submitted information which was verified.
Utóbbi a hasonló termékek nem kapcsolt fogyasztók részére történt értékesítéseihez kapcsolódó haszonkulcsok súlyozott átlagán alapult, amelyet három nem kapcsolt, a vizsgálatban együttműködő közösségi importőr szolgáltatott, és amely információt ellenőriztek.
The two groups of exporters contested the calculation made by the Commission and argued that the profit margin used in this adjustment was excessive.
Az exportőrök két csoportja kétségbe vonta a Bizottság által készített számítást, és úgy érvelt, hogy az ehhez a kiigazításhoz használt haszonkulcs túlzott mértékű.
One group of exporters alleged that one of the unrelated importers imported and resold only one type of tubes, which was not sold in the EC by the Ukrainian exporter.
Az exportőrök egyik csoportja azt állította, hogy a nem kapcsolt importőrök egyike csak egyetlen típusú csövet importált és adott tovább viszonteladóként, amelyet az ukrán exportőr nem értékesített az EK-ban.
Moreover, both groups of exporters stated that the average profit margin calculated based on the figures provided by the three cooperating unrelated importers in the Community was not reasonable, since the weighted average profit margin found was higher than the target profit of the Community industry.
Az exportőrök mindkét csoportja azt állította továbbá, hogy a három együttműködő nem kapcsolt közösségi importőr által szolgáltatott adatok alapján számított átlagos haszonkulcs nem volt megfelelő, mivel a megállapított átlagos súlyozott haszonkulcs magasabb volt, mint a közösségi gazdasági ágazat által megcélzott haszon.
In this respect, it should be noted that the assertion that the profit margin used to base this adjustment was higher than the target profit of the Community industry is not relevant.
E tekintetben meg kell jegyezni, hogy nem bír jelentőséggel az állítás, amely szerint az e kiigazításhoz alapul vett haszonkulcs magasabb, mint a közösségi gazdasági ágazat által megcélzott haszon.
Both profit margins are established in a different context and serve different purposes.
A két haszonkulcsot eltérő összefüggésben határozták meg, és eltérő célokat szolgálnak.
In addition, it does not prove that the profit margin used is not reasonable.
Ezenkívül nem bizonyítja, hogy a felhasznált haszonkulcs nem megfelelő.
In the present case, it should be reminded that the profit margin used was based on verified information submitted by cooperating companies and pertaining to the IP.
Ebben az esetben emlékeztetni kell arra, hogy a felhasznált haszonkulcs az együttműködő társaságok által szolgáltatott, a vizsgálati időszakhoz kapcsolódó információkon alapul.
Furthermore, no evidence as to how the types of the like products sold by these cooperating companies would have biased the calculation of the profit margin was provided.
Továbbá nem hoztak fel bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy az ezen együttműködő társaságok által értékesített hasonló termékek típusai hogyan torzítanák a haszonkulcs kiszámítását.
Under these circumstances, the adjustment, pursuant to Article 2(10)(i), for sales made via the related trading companies, is maintained.
Ilyen körülmények között a kiigazítást a 2. cikk (10) bekezdése i) pontjának megfelelően, a kapcsolt kereskedő társaságokon keresztül történt értékesítések vonatkozásában fenntartják.
Since the level of cooperation was high (more than 80 % of the exports of the product concerned from Ukraine to the Community), and there was no reason to believe that any exporting producer deliberately abstained from cooperation, the residual margin applicable to all other exporters in Ukraine was set at the same level as the one established for the cooperating exporting producer CJSC Nikopol Steel Pipe Plant Yutist, namely 25,7 %.
Mivel az együttműködés magas szintű volt (az Ukrajnából származó érintett termék közösségi exportjának több mint 80 %-a) és nem volt ok azt feltételezni, hogy bármely exportáló gyártó szándékosan tartózkodna az együttműködéstől, a valamennyi ukrajnai exportőrre alkalmazandó maradvány dömpingkülönbözetet ugyanazon a szinten állapították meg, mint az együttműködő exportáló gyártó, az CJSC Nikopol Steel Pipe Plant Yutist esetében, nevezetesen 25,7 %-on.
Within the Community the product concerned is known to be manufactured by eight producers on behalf of which the complaint was lodged.
A Közösségen belül az érintett terméket az ismeretek szerint nyolc gyártó gyártja, akik nevében a panaszt bejelentették.
They are located in Germany, Italy, Spain, France and Austria and represent 62 % of the Community production which amounted to 2618771 tonnes during the IP.
Ezek Németországban, Olaszországban, Spanyolországban, Franciaországban és Ausztriában találhatók, és a közösségi termelés 62 %-át képviselik, ami a vizsgálati időszak során 2618771 tonnát jelentett.
Furthermore, there were at initiation stage 12 known Community producers which were not complainants located in the UK, Poland, Czech Republic, Sweden, Italy and Slovakia.
Az ismeretek szerint a kezdeményezési szakaszban volt 12 közösségi gyártó, akik nem voltak panaszosok, és amelyek székhelye az Egyesült Királyságban, Lengyelországban, a Cseh Köztársaságban, Svédországban, Olaszországban és Szlovákiában találhatók.
Other Community producers which had not been known at initiation stage mainly located in the new Member States were also contacted.
Olyan közösségi gyártókkal is felvették a kapcsolatot, akiknek az új tagállamokban volt székhelyük, és a kezdeményezési szakaszban még nem voltak ismertek.
Only two of these producers submitted basic information concerning the production and sales of the like product for the period under consideration.
E gyártók közül csak kettő közölt alapvető információkat a hasonló termék gyártására és értékesítésére vonatkozóan a megfigyelési időszakra.
On this basis, the Community production of the like product amounted to 2618771 tonnes in the IP.
Ez alapján a hasonló termék közösségi termelése 2618771 tonnát tett ki a vizsgálati időszakban.
The following Community producers supported the complaint:
A következő közösségi gyártók támogatták a panaszt: Benteler Stahl/Rohr, Paderborn, Németország
Vallourec & Mannesmann France S.A, Boulogne Billancourt, France
Vallourec & Mannesmann France S.A, Boulogne Billancourt, Franciaország
V&M Deutschland GmbH, Düsseldorf, Germany
V&M Deutschland GmbH, Düsseldorf, Németország
Voest Alpine Tubulars GmbH, Kinderberg-Aumuehl, Austria
Voest Alpine Tubulars GmbH, Kinderberg-Aumuehl, Ausztria.
As these six complainant cooperating Community producers represent 57 % of the Community production of the product concerned, they constitute the Community industry within the meaning of Articles 4(1) and 5(4) of the basic Regulation.
Mivel ez a nyolc panaszos együttműködő közösségi gyártó az érintett termék közösségi termelésének 61 %-át képviseli, az alaprendelet 4. cikkének (1) bekezdése és 5. cikkének (4) bekezdése értelmében ők alkotják a közösségi gazdasági ágazatot.
It is noted that one of the complaining producers (Dalmine) is related to one of the cooperating Romanian exporting producers (Silcotub) and imported the product concerned from the latter.
Meg kell jegyezni, hogy a panaszos gyártók egyike (Dalmine) kapcsolatban áll az együttműködő román exportáló gyártók egyikével (Silcotub) és utóbbitól importálta az érintett terméket.
It has been verified that these imports were, however, limited in comparison to the production volume of Dalmine and mainly to complement its product range.
Megerősítést nyert azonban, hogy ezek a behozatalok a Dalmine termelési volumenéhez képest korlátozottak maradtak, és főként termékkörének kiegészítését szolgálták.
It was therefore concluded that this relationship was not such as to exclude this Community producer from the definition of the Community industry.
Ezért azt a következtetést vonták le, hogy ez a kapcsolat nem volt olyan jellegű, hogy kizárta volna ezt a közösségi gyártót a közösségi gazdasági ágazat meghatározása alól.
The Community consumption was established on the basis of the sales volumes on the Community market of the five sampled Community producers and by all other producers in the Community which submitted such information plus imports from all third countries under the relevant CN codes according to Eurostat.
A közösségi fogyasztást a mintavételbe bevont öt közösségi gyártónak, továbbá minden olyan közösségi gyártónak a közösségi piacon megvalósított értékesítési mennyiségei alapján határozták meg, amely ilyen információt szolgáltatott, valamint figyelembe vették az Eurostat adatai alapján a harmadik országokból érkező, a vonatkozó KN-kód alá tartozó behozatalokat.
On the basis of these data, it was found that over the period considered, consumption decreased by 8 % from 2149024 tonnes 2001 to 1985361 tonnes in 2004.
Ezen adatok alapján megállapították, hogy a megfigyelési időszak folyamán a fogyasztás 8 %-kal csökkent, a 2001 évi 2149024 tonnáról 2004-re 1985361 tonnára esett vissza.
First, consumption decreased considerably by 14 % in 2002 compared to 2001 and remained stable in 2003 after which it picked up again in 2004, when it amounted to 1985361 tonnes.
A fogyasztás először jelentősen, 14 %-kal csökkent 2002-ben 2001-hez viszonyítva, és 2003-ban stabil maradt, majd 2004-ben újra emelkedett, amikor 1985361 tonnát tett ki.
Consumption of SPT is related to the overall economic cycle and in particular to developments in the oil and gas sector.
A varrat nélküli csövek fogyasztása az általános gazdasági ciklushoz kapcsolódik, és különösen az olaj- és gázágazat alakulásához.
The increase of consumption in the IP could be explained by the fact that high oil and gas prices in 2004 encouraged investments in these sectors and therefore increased the demand for certain STP.
A fogyasztás növekedése a vizsgálati időszakban azzal a ténnyel magyarázható, hogy a 2004. évi magas olaj- és gázárak ösztönzőleg hatottak a beruházásokra ezekben az ágazatokban, és így növelték a keresletet egyes varrat nélküli csövek iránt.
Imports of SPT from the countries concerned
Varrat nélküli csövek behozatala az érintett országokból
The Commission considered whether the effects of imports of SPT originating in Croatia, Ukraine, Romania and Russia should be assessed cumulatively in accordance with Article 3(4) of the basic Regulation.
A Bizottság mérlegelte, hogy a Horvátországból, Ukrajnából, Romániából és Oroszországból származó varrat nélküli csövek behozatalának hatását az alaprendelet 3. cikkének (4) bekezdésével összhangban összesítve kell-e értékelni.
Margin of dumping and volume of imports
Dömpingkülönbözet és a behozatal mennyisége
As indicated above, the present investigation has shown that average dumping margins established for each of the four countries concerned are above the de minimis threshold as defined in Article 9(3) of the basic Regulation, and that the volume of imports from each of these countries is not negligible in the sense of Article 5(7) of the basic Regulation (their respective market shares attaining 1,3 % for Croatia, 4,3 % for Romania, 4,6 % for Ukraine and 11,3 % for Russia in the IP).
Amint arra fentebb már történt utalás, ez a vizsgálat kimutatta, hogy a négy érintett ország esetében meghatározott átlagos dömpingkülönbözetek meghaladják az alaprendelet 9. cikkének (3) bekezdésében meghatározott de minimis-küszöbértéket, valamint hogy az ezen országokból érkező behozatali mennyiségek nem elhanyagolhatóak az alaprendelet 5. cikkének (7) bekezdése értelmében (a piaci részesedések: Horvátország esetében 1,3 %, Románia esetében: 4,3 %, Ukrajna esetében 4,6 % és Oroszország esetében 11,3 % a vizsgálati időszakban).
Conditions of competition
A verseny feltételei
Import volumes increased from all countries concerned, except from Ukraine which maintained its imports on a high level over the period considered.
Az érintett országokból érkező behozatal mennyisége nőtt, kivéve Ukrajnát, amely a megfigyelési időszakban fenntartotta behozatala magas szintjét.
Price trends of imports are similar for all countries concerned, undercutting significantly the prices of the Community industry.
Az importárak hasonlóan alakultak valamennyi érintett országban, jelentősen a közösségi gazdasági ágazat árai alá kínáltak.
The average price levels of the imports of the countries concerned were all significantly below the Community industry price level.
Az érintett országok behozatalának átlagos árszintjei jelentősen alacsonyabbak voltak a közösségi gazdasági ágazat árszintjénél.
Import prices from Croatia, Ukraine and Romania were broadly at the same level.
A horvátországi, ukrajnai és romániai importárak nagyjából azonos szinten voltak.
Russia had significantly lower price levels which may, however, be the result of a different product mix exported to the Community.
Oroszország jelentősen alacsonyabb árszintekkel rendelkezett, amely azonban annak lehet a következménye, hogy eltérő termékösszetételt exportált a Közösségbe.
As mentioned above, it has been established that the product concerned imported from the four countries and the like product produced and sold by the Community industry share the same basic technical, physical and chemical characteristics and end-uses.
Amint az fentebb már említésre került, megállapítást nyert, hogy a négy országból behozott érintett termék és a közösségi gazdasági ágazat által gyártott és eladott hasonló termék ugyanazokkal az alapvető technikai, fizikai és kémiai jellemzőkkel, valamint végső felhasználással rendelkeznek.
In addition, all products were sold via similar sales channels to the same customers and were found to be competing with each other.
Ezenkívül valamennyi terméket hasonló értékesítési csatornákon keresztül adták el ugyanazon fogyasztók részére, és megállapították, hogy versenyben állnak egymással.
On the basis of the above, it was concluded that all conditions justifying the cumulation of imports of SPT originating in the four countries concerned by the investigation were met.
A fentiek alapján, arra a következtetésre jutottak, hogy a vizsgálatban érintett négy országból származó behozatal összesítését indokló valamennyi feltétel teljesült.
Some exporting producers in Ukraine and Romania argued that imports from their countries should not be cumulated to those of the other countries under investigation for the injury and causation analysis since trends in import volumes were different.
Néhány ukrajnai és romániai exportáló gyártó azzal érvelt, hogy az ő országaikból érkező behozatalt nem kellene összesíteni a kár- és okozatisági elemző vizsgálat alá vont többi országéval, mert a behozatali mennyiségek trendje eltérő.
In this respect, it is noted that the import trends are only one of the many parameters which are examined in this context.
E tekintetben meg kell jegyezni, hogy a behozatali trend csak egyike annak a sok paraméternek, amelyet ebben az összefüggésben vizsgálnak.
The fact that the import levels from the various countries are not identical, is not as such a reason to de-cumulate.
Az a tény, hogy a különböző országokból érkező behozatali szintek nem azonosak, nem olyan ok, amely az összesítést kizárná.
Indeed, in recital (147), the similarities between the imports from the four countries subject to investigation have been described.
Sőt a (147) preambulumbekezdés leírja a vizsgált négy országból érkező behozatalok közötti hasonlóságokat.
On this basis, and in the absence of any further indications concerning a lack of competition, it is not possible to distinguish the effect of the imports from these four countries simply on the basis of the respective volume trends.
Ezen az alapon, valamint a verseny hiányára vonatkozó egyéb jelzések hiányában nem lehet megkülönböztetni az ebből a négy országból érkező behozatalok hatását csupán a vonatkozó mennyiségi trendek alapján.
On the contrary, the similarities described above warrant a cumulative assessment.
Ellenkezőleg, a fentebb leírt hasonlóságok az összesített értékelést indokolják.
In the present case, it was found for all four countries, including Ukraine and Romania, that the imported products on the one hand and the Community produced products on the other hand shared the same basic physical and/or chemical characteristics (see recital (39) concerning the like product).
Jelen esetben a négy országra – beleértve Ukrajnát és Romániát is – megállapították, hogy a behozott termékek egyrészről és a Közösségben gyártott termékek, másrészről ugyanazokkal az alapvető fizikai és/vagy kémiai jellemzőkkel rendelkeznek (a hasonló termékre vonatkozóan lásd a (39) preambulumbekezdést).
Moreover, imports from each of the four countries were significant, i.e. above the negligibility threshold defined in Article 5(7) of the basic Regulation.
Továbbá a behozatal mind a négy ország esetében jelentős volt, azaz meghaladta az alaprendelet 5. cikkének (7) bekezdésében meghatározott elhanyagolhatósági határértéket.
In this respect, it is noted that imports from Ukraine and Romania represented a market share of more than 4,5 % and 4,3 % respectively.
E tekintetben meg kell jegyezni, hogy az Ukrajnából és Romániából érkező behozatal több mint 4,5 % és 4,3 % piaci részesedést képviselt.
Finally, and in addition to the arguments stated above, imports from all four countries were significantly undercutting the prices from the Community industry (from 22 to 43 %), Ukrainian and Romanian imports undercutting by 36 % and 22 % the Community industry prices (see below).
Végül, a fenti érvek kiegészítéseképpen, a négy országból érkező behozatal jelentősen a közösségi gazdasági ágazat árai alá kínált (22–43 %), az ukrán és román behozatal 36 %-kal és 22 %-kal ment a közösségi gazdasági ágazat árai alá (lásd alább).
On the basis of the above, it is concluded that all conditions are met for the cumulation of imports from the four countries under investigation for the purpose of injury and causation analysis.
A fentiek alapján arra a következtetésre jutottak, hogy a kár- és okozatisági elemző vizsgálat alá vont négy országból érkező behozatal összesítéséhez valamennyi feltétel teljesül.
The claim for de-cumulation had therefore to be rejected.
Az összesítés ellen érvelő panaszt ezért elutasították.
Imports from the four countries concerned increased from 304268 tonnes in 2001 to 426186 tonnes in the IP.
A négy érintett országból érkező behozatal a 2001. évi 304268 tonnáról 426186 tonnára nőtt a vizsgálati időszakban.
The combined market share increased from 14,2 % in 2001 to 21,5 % during the IP.
Az összesített piaci részesedés a 2001. évi 14,2 %-ról 21,5 %-ra nőtt a vizsgálati időszak során.
This has to be seen against the background of a declining consumption.
E tényt azzal együtt kell értékelni, hogy közben a fogyasztás csökkent.
The weighted average price of imports of SPT originating in the four countries increased by 16 %, i.e. from EUR 433 per tonne to EUR 501 per tonne between 2001 and the IP.
A négy országból származó varrat nélküli csövek behozatalának súlyozott átlagára 16 %-kal nőtt, vagyis a tonnánkénti 433 EUR-ról 501 EUR-ra emelkedett 2001 és a vizsgálati időszak között.