natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Selling ABX is considered a positive step provided that it is done in line with market conditions. However, the sale should only lead the Commission to take a less severe decision regarding the aid received by ABX if it is not sold.
Az ABX eladását pozitív lépésnek kell tekinteni, feltéve, hogy az piaci feltételek között történik, de mindazonáltal annak nem szabad arra vezetnie a Bizottságot, hogy az ABX által kapott támogatások tekintetében kevésbé szigorú határozatot hozzon, mint az el nem adás esetén.
Furthermore, Mr Ziegler indicated that one repayment of a EUR 140 million loan granted to ABX was not made, that there is a risk that ABX will be given an advantage when the ABX group is privatised given the conditions of this privatisation, that SNCB did not go through with the sale of ABX-France, that it is unrealistic to restructure ABX under current management and business strategy conditions and that the impact of ABX going bankrupt would be significant.
Ziegler egyébként jelezte, hogy az ABX érdekében bejelentett 140 millió eurós kölcsön visszatérítése nem történt meg, és félő, hogy az ABX előnyre tesz szert az ABX-csoport privatizációja során, figyelembe véve e privatizáció körülményeit; azt, hogy az SNCB nem adta el az ABX-Franciaországot, hogy az ABX szerkezetátalakítása a jelenlegi vezetőség és vállalati stratégia mellett nem tűnik reálisnak, és hogy az ABX csődje jelentős következményekkel járna.
Eddy Ommeslag. Their arguments are summarised below.
Eddy Ommeslag érvei kerülnek bemutatásra, amelyek átfedik egymást, és a következőképpen foglalhatók össze.
Most of these third parties indicated that they did not wish the Commission to jeopardise the jobs of thousands of subcontractors working for ABX by adopting a negative decision.
E harmadik személyek nagyrészt jelezték, miszerint nem kívánják, hogy a Bizottság egy esetleges nemleges határozatával veszélybe sodorja az ABX számára dolgozó alvállalkozók ezreinek a foglalkoztatását.
Cool Jet stated that the activities acquired in the MBO could be viable following recovery, and that this should be carried out in line with a detailed strategic plan of action within 3 years of work resuming; the sale price takes account of reasonably expected and budgeted losses; the activities taken over do not account for a significant market share (1,5 % of the parcel and express delivery market in France) and lastly that Cool Jet employs 1300 people, jobs which would have been lost if Cool Jet had not been able to purchase the activities in question.
A Cool Jet megjegyzi, hogy a RES művelet során megvásárolt tevékenységek a helyreállítás után életképesek lehetnek majd, és e helyreállítást pontos stratégiai terv alapján kell végrehajtani a tevékenységek átvételét követő 3 éven belül; az eladási ár figyelembe veszi az ésszerűen várt, és a költségvetésbe felvett veszteségeket; az átvett tevékenységek nem rendelkeznek jelentős piaci részesedéssel (1,5 %-a a franciaországi fuvarozási és futárszolgálati piacnak), és végül a Cool Jet társaság 1300 főt alkalmaz, amely munkahelyek elvesztek volna, ha a Cool Jet nem tudta volna felvásárolni a szóban forgó tevékenységeket.
However, UPTR states that it was able to access ABX's books in all transparency and notes the group's improved results. The group became profitable at operational level for the first time in 2004.
Egyébként az UPTR azt állítja, hogy teljes átláthatósággal megismerhette az ABX könyveit, és megállapítja a csoport eredményeinek javulását, amely üzemi szinten először 2004-ben volt jövedelmező.
UPTR encourages the Commission to take a decision quickly in order to enable ABX to be privatised, thereby ensuring the stability of a loyal operator whose presence benefits the Belgian road transport sector.
Az UPTR arra biztatja a Bizottságot, hogy hozzon gyors döntést az ABX privatizációjának lehetővé tételére, amely biztosítja egy olyan tisztességes piaci szereplő stabilitását, amelynek jelenléte jótékony hatással van a belga közúti fuvarozás ágazatára.
The Commission also received, after the procedural deadlines, a complaint regarding the sale of ABX-WW claiming that SNCB Holding did not comply with the conditions of a transparent, open and non-discriminatory procedure when privatising ABX Logistics and thereby deterred the investors lodging the complaint.
A Bizottsághoz az eljárásra nyitva álló határidő leteltét követően panasz is érkezett az ABX-WW eladásával kapcsolatban, amely szerint az SNCB Holding nem tartotta be az átlátható, nyitott és megkülönböztetéstől mentes eljárás feltételeit az ABX Logistics privatizációja tekintetében, és így távol tartotta a panaszos befektetőket.
Initiating and extending the procedure
Az eljárás megindítása és kiterjesztése
The basic points made in Belgium's comments regarding the initiation and extension of the procedure are mainly set out in the descriptive section.
Belgiumnak az eljárás megindítása és kiterjesztése tekintetében tett megjegyzéseinek alapelemei lényegében a magyarázó részben szerepelnek.
The other points are summarised below.
A többi elem az alábbiakban kerül összefoglalásra.
Regarding the imputability of some actions to the Belgian State. The Belgian authorities have pointed out throughout this case that the Belgian State was in no way involved within the meaning of the Court of Justice's Stardust decision in SNCB's decision-making regarding ABX Logistics.
Egyes cselekedetek belga államnak tulajdoníthatóságáról: A belga hatóságok az ügy folyamán végig azt állították, hogy a belga állam a Bíróság Stardust ügyben hozott ítéletének értelmében egyáltalán nem vett részt az SNCB-nek az ABX Logistics-et érintő döntéshozatali eljárásában.
They also reiterated that the onus is on the Commission to prove any such imputability.
Arra is emlékeztettek, hogy adott esetben a Bizottságnak kell bizonyítania a belga államnak tulajdoníthatóságot.
Regarding investments in ABX, the Belgian authorities have repeated throughout the proceeding that the State did not intervene in decisions taken by SNCB.
Az ABX-be való befektetések tekintetében a belga hatóságok az eljárás során folyamatosan ismételték, hogy az állam nem avatkozott be az SNCB döntéshozatalaiba.
Regarding the press release from the Council of Ministers of 22 February 2002, the Belgian authorities pointed out that:
A Miniszterek Tanácsának 2002 február 22-i sajtóközleménye tekintetében a belga hatóságok emlékeztettek arra, hogy:
‘the public authorities cannot legally impose decisions or guidelines on the managing bodies of autonomous public companies (such as the SNCB) in matters which do not concern their public service task (such as the management of ABX Logistics)’.
„a hatóságok jogilag nem írhatnak elő döntéseket vagy iránymutatásokat az önálló közvállalkozások (mint az SNCB) igazgatási szerveinek olyan tárgykörökben, amelyek nem tartoznak a közfeladataik közé (mint az ABX LOGISTICS vezetése)”.
‘in the press release of 22 February 2002 the Council of Ministers merely expressed its support for some guidelines on the restructuring of ABX Logistics (guidelines which in any case were not finally accepted by SNCB's board of directors, except for one which it had already adopted itself before 22 February 2002)’.
„a 2002. február 22-i sajtóközleményben a Miniszterek Tanácsa arra szorítkozik, hogy támogatását fejezi ki az ABX LOGISTICS szerkezetátalakítására vonatkozó egyes iránymutatások tekintetében (amelyeket az SNCB igazgatási tanácsa végül nem fogadott meg, kivéve egyet, amelyet még 2002. február 12-e előtt saját maga fogadott el)”.
‘the fact that at their inter-cabinet meetings or on other occasions the public authorities were made aware of reports or studies pertaining to SNCB and ABX Logistics is simply the normal behaviour of a shareholder who ensures that he keeps abreast of the major developments in his investments’.
„az a tény, hogy a hatóságok a kabinetközi üléseken és más alkalmakkor az SNCB-re és az ABX LOGISTICS-ra vonatkozó jelentéseket vagy tanulmányokat ismertek meg, megfelel az olyan részvényes szokásos magatartásának, aki gondot fordít arra, hogy kövesse a befektetését érintő fő változásokat”.
Reply from the Belgian authorities on the observations made by third parties
A belga hatóságok válasza harmadik személyek észrevételeire
In response to the observations made by the interested parties regarding the selection of directors on the basis of their political affiliation, the Belgian authorities state that the operations of ABX Logistics do not concern SNCB's public service tasks.
Az érdekelt felek által az igazgatási tanács tagjainak politikai hovatartozásától függően történő kiválasztására tett észrevételekre válaszul a belga hatóságok azt állítják, hogy az ABX Logistics tevékenységei nem érintik az SNCB közfeladatait.
These activities, and management of them, therefore come completely under the autonomous management of the SNCB.
E tevékenységek és azok igazgatása így teljes mértékben az SNCB igazgatási autonómiájának a körébe tartozik.
Consequently, the procedure for appointing directors for ABX Logistics is simply that laid down in Belgian law for every public limited company to which that law applies.
Ebből következik, hogy az ABX Logistics igazgatási tanácsa tagjainak kinevezésére vonatkozó eljárás nem más, mint amit a belga jog minden, e jog hatálya alá tartozó részvénytársaság számára előír.
The appointment of directors to ABX Logistics or its subsidiaries thus complies with transparent procedures laid down in law, and is therefore not done arbitrarily on the basis of political affiliation.
Az ABX Logistics vagy a leányvállalatai igazgatási tanácsa tagjainak kinevezése így átlátható és a törvény által előírt eljárások alapján történik, tehát nem a politikai hovatartozás alapján, önkényesen.
Regarding the funding of the ABX Logistics network. The Belgian authorities confirm that SNCB's balance sheet structure was healthy until 2001 and that the consolidated result was in the black between 1998 and 1999.
Az ABX Logistics hálózat finanszírozásáról: A belga hatóságok kijelentik, hogy az SNCB mérlegszerkezete 2001-ig rendezett volt, és a konszolidált eredmény 1998 és 1999 között pozitív volt.
Belgium's arguments regarding the (re)investments. In addition to the indications from the Belgian authorities regarding the (re)investments as summarised in the statement of facts, the Belgian authorities also point out that SNCB's timely intervention regarding the subsidiaries in question (Germany, France, the Netherlands, Ireland, Portugal, Belgium) is in line with the principle of the private investor in a market economy.
Belgium érvei a(z újra)befektetések tekintetében: A belga hatóságoknak a(z újra)befektetések tekintetében a tények kifejtésénél összefoglalt megjegyzésein kívül a belga hatóságok azt is jelzik, hogy az SNCB célzott beavatkozása az érintett leányvállalatok (Németország, Franciaország, Hollandia, Írország, Portugália, Belgium) esetében ennél fogva teljes mértékben összeegyeztethető a piacgazdasági magánbefektető elvével.
What is more, it should be noted that the interventions concerning ABX Logistics Singapore are not covered by Article 87 of the Treaty.
Sőt, az is megfigyelhető, hogy az ABX LOGISTICS-Szingapúrra vonatkozó beavatkozások nem tartoznak a Szerződés 87. cikkének alkalmazási körébe.
Regarding the comments made by third parties on the extension of the procedure, the Belgian authorities point out that in their previous reactions they have already responded to comments which only echo the Commission's misgivings.
A harmadik személyeknek az eljárás kiterjesztésére vonatkozó megjegyzései tekintetében a belga hatóságok azt állítják, hogy azokra már válaszoltak azon megjegyzésekre adott korábbi válaszaik keretében, amelyek csak a Bizottság kétségeit ismételgették.
Regarding the statement by Mr Robert Ziegler, the Belgian authorities state that the Commission has been notified of the temporary loan of EUR 140 million and the new measure aimed at capitalising this loan.
Robert Ziegler beavatkozását illetően a belga hatóságok azt állítják, hogy a 140 millió eurós ideiglenes kölcsönt az e kölcsön tőkésítését célzó új intézkedéssel együtt bejelentették a Bizottságnak.
Neither SNCB nor ABX can make any commitment pending approval.
A jóváhagyásig nem fogadható el kötelezettségvállalást az SNCB vagy az ABX részéről.
The same applies to the contribution of EUR 157,4 million of own funds for restructuring ABX-Germany as well as for the other notified measures.
Ugyanez a helyzet az ABX-Németország szerkezetátalakításának 157,4 millió eurós sajáttőke-apportja, valamint a többi bejelentett intézkedés esetében.
Regarding the potential advantage which ABX could gain through being privatised, the Belgian authorities refer to the ‘fairness opinion’ prepared by KPMG and sent to the Commission which indicates that ‘the terms of the proposed sale to [Yvan] are fair and reasonable and represent fair market value’.
Ami az ABX által a privatizációja révén potenciálisan szerezhető előnyt illeti, a belga hatóságok a KPMG által készített, és a Bizottsághoz benyújtott „fairness opinion”-ra (méltányossági állásfoglalásra) hivatkoznak, amely szerint „the terms of the proposed sale to [Yvan] are fair and reasonable and represent fair market value”(„Az [Yvan] számára felajánlott eladás feltételei méltányosak és ésszerűek, és tisztességes piaci értékeket képviselnek”).
Regarding the alleged failure to sell ABX France, the Belgian authorities note that they indicated which parts were sold.
Ami az ABX-Franciaország feltételezett el nem adását illeti, a belga hatóságok emlékezetnek arra, hogy ők már jelezték, melyek az eladott részek.
Regarding the conditions of this sale, they refer in particular to the report by Ernst & Young which states that ‘the price valuation for Road Domestic Transport Activities amounting to (…) is fair’.
Ezen eladás körülményei esetében különösen az Ernst &Young jelentésére hivatkoznak, amely szerint „the price valuation for Road Domestic Transport Activities amounting to (…) is fair”(„A nemzeti közúti fuvarozási tevékenységek árának becslése, ami (…) millió euró, méltányos”).
Finally, regarding the question on the consequences of the possible bankruptcy of the ABX group, the Belgian authorities can only stress the serious consequences both for ABX Logistics Worldwide and for SNCB Holding were the Commission to adopt even a partially negative decision.
Végül az ABX-csoport esetleges csődjének következményeire vonatkozó vizsgálat tekintetében a belga hatóságok nem győzik hangsúlyozni a Bizottság akár csak részben negatív határozatának súlyos következményeit mind az ABX LOGISTICS Worldwide, mind pedig az SNCB Holding számára.
Sale of ABX-WW. According to the Belgian authorities, SNCB Holding was under no obligation to privatise ABX Logistics Worldwide by issuing an invitation to tender.
Az ABX-WW eladása: A belga hatóságok szerint az SNCB Holding semmiképpen nem volt köteles pályázati eljárás során privatizálni az ABX Logistics Worldwide-ot.
The Belgian authorities point out that close examination of the Commission's state aid practices relating to privatisations shows that, in the absence of an invitation to tender, the Commission only checks that assets are sold at market price on the basis of an assessment by an independent expert.
A belga hatóságok megállapítása szerint a Bizottság állami támogatások területén folytatott gyakorlatának vizsgálata a privatizációk tekintetében azt mutatja – amennyiben a pályázati felhívás nem történt meg —, hogy a Bizottság beéri annak ellenőrzésével, hogy az eszközök eladása, független szakértő értékelése alapján, piaci áron történik.
Therefore, in line with this, the Belgian authorities submitted to the Commission an independent assessment, carried out by the consultants KPMG Corporate Finance, of the conditions of the sale of ABX Logistics Worldwide.
E tekintetben a belga hatóságok – ezen elveknek megfelelően – benyújtották a Bizottsághoz a KPMG Corporate Finance tanácsadói iroda által az ABX Logistics Worldwide eladásának feltételeiről készített független értékelést.
COMMISSION'S ASSESSMENT
A BIZOTTSÁG ÉRTÉKELÉSE
Presence of state aid
Az állami támogatás megléte
Under Article 87(1) of the Treaty, ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, insofar as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market’.
A Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése szerint „a közös piaccal összeegyeztethetetlen a tagállamok által vagy állami forrásból bármilyen formában nyújtott olyan támogatás, amely bizonyos vállalkozásoknak vagy bizonyos áruk termelésének előnyben részesítése által torzítja a versenyt, vagy azzal fenyeget, amennyiben ez érinti a tagállamok közötti kereskedelmet”.
Firstly the Commission notes that the above measures concerned a number of companies which had formed part of the ABX network since it was established and which had then been integrated into the ABX group when the holding company ABX-WW was founded.
Bevezetésképpen a Bizottság megállapítja, hogy a fent bemutatott intézkedések több olyan társaságot érintettek, amelyek az ABX-hálózat részét képezik annak létrehozása óta, és amelyeket később az ABX-WW holding létrehozása után az ABX-csoportba integráltak.
It considers that even before this holding company was legally established these companies formed, within the SNCB group, a distinct financial unit (‘the ABX group’) which should be seen as the relevant entity in the following assessment.
A Bizottság úgy véli, hogy még e holding jogi létrehozását megelőzően is ezek a társaságok az SNCB keretén belül nyilvánvalóan megkülönböztethető gazdasági egységet alkottak (a továbbiakban: az ABX-csoport), így a következő elemzésben helyénvaló ezeket a vonatkozó jogalanynak tekinteni.
The Commission notes straight away that three of the four criteria set out in Article 87(1) of the Treaty are met (‘favouring certain undertakings’‘threatening to distort competition’ and ‘affecting trade between Member States’).
A Bizottság ebből megállapítja, hogy a 87. cikk (1) bekezdésének négy feltételéből három („bizonyos vállalkozásoknak előnyben részesítése”, „[torzítja a versenyt] vagy azzal fenyeget” és „érinti a tagállamok közötti kereskedelmet”) megvalósul.
The funds which the SNCB made available to the ABX group favour that company over other companies operating on its markets.
Valójában az SNCB által az ABX-csoportba bevitt pénzeszközök előnyben részesítik ezt a társaságot az e piacokon jelenlévő más vállalkozásokhoz képest.
By exclusively favouring the ABX group or its subsidiaries, these measures distort or threaten to distort competition in those activities which are subject to free competition.
Egyébként mivel ezek az intézkedések csak az ABX-csoportot vagy annak leányvállalatait részesítik előnyben, torzítják a versenyt, illetve azzal fenyegetnek az e tevékenységeknek a szabad verseny alá tartozó része tekintetében.
Lastly, these measures affect trade between Member States as the investigated competitive activity is also carried out in several other Member States.
Végül, ezek az intézkedések érintik a tagállamok közötti kereskedelmet, mivel a vizsgált, versennyel érintett tevékenységet több más tagállamban is folytatják.
This conclusion also applies to measures favouring the group's companies operating outside the Community.
Ezt a következtetést alkalmazni kell a csoportnak a Közösségen kívül aktív társaságai érdekében tett intézkedésekre is.
Firstly, in accordance with the ‘Tubemeuse’ decision and taking account of the interdependence between the markets on which Community undertakings operate, it is possible that aid might distort competition within the Community, even if the undertaking receiving it exports almost all its production outside the Community.
Valójában egyrészről – a „Tubemeuse” ítéletnek megfelelően – figyelembe véve azon piacok közötti kölcsönös függést, amelyeken a közösségi vállalkozások tevékenykednek, nincs kizárva, hogy egy támogatás torzíthatja a Közösségen belüli versenyt még akkor is, ha a kedvezményezett vállalkozás majdnem a teljes termelését a Közösségen kívülre viszi ki.
Secondly, as this is a case of an international transport group operating globally in competition with other Community operators, the aid granted to one of the group's companies operating in third countries strengthens the group as a whole and therefore affects trade between Member States and distorts, or threatens to distort, intra-Community competition.(170) In addition, as the measures in question mobilise SNCB's resources, they must be regarded as implementing State resources (public funds).
Másrészről, mivel olyan nemzetközi szállítási csoportról van szó, amely a tevékenységét világviszonylatban, más közösségi szereplőkkel versenyezve végzi, a csoport egy harmadik országban tevékenykedő társaságának megadott támogatás a csoport egészét erősíti, és ebből következően érinti a tagállamok közötti kereskedelmet, és torzítja a Közösségen belüli versenyt, illetve azzal fenyeget.(170) Végül azon intézkedéseket, amelyeket úgy tekintettek, hogy az SNCB forrásait mozgósítják, úgy kell értékelni, mint amelyek állami forrásokat (közpénzeket) használnak fel.
Due to the fact that SNCB is state-owned and its specific status as a public undertaking, the SNCB's resources remain constantly under public control.
Valójában az SNCB állam általi tulajdonlása, és annak közvállalkozásként elfoglalt egyedi helyzete annak megállapításához vezet, hogy az SNCB forrásai folyamatos állami ellenőrzés alatt állnak.
This conclusion is backed up by the observation that SNCB is subject to the Law of 21 March 1991 under which it is granted specific protection against the risk of bankruptcy, comparable to a guarantee from the State.
Ezt a következtetést megerősíti az a megállapítás, amely szerint az SNCB az 1991. március 21-i törvény rendelkezéseinek a hatálya alá tartozik, amely egyedi védelmet biztosít számára a csőd kockázata ellen, ami egy állam által nyújtott garanciához hasonlítható.
In addition, also in Stardust Marine, at paragraph 52, the Court states that: ‘…the mere fact that a public undertaking is under State control is not sufficient for measures taken by that undertaking, such as the financial support measures in question here, to be imputed to the State.
Egyébként szintén a Stardust Marine ügyben hozott ítélet 52. pontjában a Bíróság megállapítja, hogy: „önmagában az a tény, hogy egy közvállalkozás állami ellenőrzés alatt áll, nem elegendő ahhoz, hogy az általa hozott intézkedéseket, mint amilyenek a szóban forgó pénzügyi támogatási intézkedések, az államnak tulajdonítsák.
It is also necessary to examine whether the public authorities must be regarded as having been involved, in one way or another, in the adoption of those measures’.
Még meg kell vizsgálni azt, hogy a hatóságokat úgy kell-e tekinteni, mint amelyek így vagy úgy részt vettek ezen intézkedések elfogadásában”.
Another condition needed for measures taken by a public undertaking to constitute State aid is that the measures are not the same as those which would be taken by a private investor in a similar situation.
A másik szükséges feltétel ahhoz, hogy egy közvállalkozás által meghozott intézkedések állami támogatásnak minősüljenek az, hogy ezek az intézkedések ne feleljenek meg a hasonló helyzetben lévő magánbefektető magatartásának.
As a result, the Commission will assess each of the measures taken by the SNCB in favour of the ABX group to check whether each one is both imputable to the State and not the likely behaviour of a private investor in this situation.
Következésképpen az SNCB által az ABX-csoport érdekében hozott valamennyi intézkedés esetében a Bizottság a továbbiakban azt vizsgálja, hogy azok az államnak tulajdoníthatók-e, és egyben eltérnek-e egy ilyen magánbefektető valószínű viselkedésétől.
If both these conditions are fulfilled, the measures are deemed to constitute State aid and the Commission will analyse the subject and amount of this.
Ha ez a két feltétel fennáll, az intézkedések állami támogatásnak minősülnek, amelyeknek a Bizottság megvizsgálja a tárgyát és az összegét.
Investments made in 2001 and parallel contributions
A 2001. évi befektetések és a párhuzamos hozzájárulások