natgillin/translations-raw huggingface dataset:
observance of eligibility rules,
a támogathatósági szabályok tiszteletben tartása;
inclusion of terms and conditions of funding in approval decision.
a finanszírozási feltételeknek a jóváhagyási határozatba való belefoglalása.
Adequate verification of delivery of co-financed products and services and of eligibility of expenditure charged to programme by the responsible authority designated under Article 13 of Decision 2004/904/EC and the intermediary organisations between the grant recipient and the responsible authority:
A társfinanszírozott termékek és szolgáltatások leszállításának, valamint azon kiadások támogathatóságának ellenőrzése, amelyeket a 2004/904/EK határozat 13. cikke szerint kijelölt felelős hatóság, valamint a támogatás címzettje és a felelős hatóság között álló közvetítő szervezetek terheltek a programra.
verification of the reality of ‘deliverables’ (services, works, supplies, etc.) against plans, invoices, acceptance documents, experts' reports, etc., and, where appropriate, on the spot;
tervek, számlák, átvételi igazolások, szakértői jelentések stb. alapján annak (lehetőleg helyszíni) ellenőrzése, hogy a szolgáltatásokra, munkálatokra, szállításokra stb. ténylegesen sor került;
verification of observance of conditions of grant approval;
annak ellenőrzése, hogy a támogatás-jóváhagyási feltételeket betartották;
verification of the eligibility of expenditure for which a claim is made;
a kérelem tárgyát képező kiadások támogathatóságának ellenőrzése;
adequate follow-up of all outstanding questions before acceptance of claim;
valamennyi rendezetlen kérdés megfelelő kezelése a kérelem elfogadása előtt;
maintenance of an adequate and reliable accounting system;
megfelelő és megbízható számviteli rendszer fenntartása;
maintenance of the audit trail at all levels from grant recipient up through the system;
az ellenőrzési nyomvonal fenntartása a támogatás címzettjétől kezdve valamennyi szinten;
taking reasonable measures to obtain assurance that the declarations of expenditure the responsible authority certifies to the Commission are correct insofar as:
ésszerű intézkedések hozatala annak biztosítására, hogy a felelős hatóság által a Bizottság felé hitelesített kiadásigazoló nyilatkozatok helyénvalók, amennyiben:
expenditure was effected within the eligible period in projects selected for co-financing in accordance with normal procedures and all applicable terms and conditions,
a kiadásokra – a szokásos eljárásokkal és valamennyi alkalmazandó feltétellel összhangban – a társfinanszírozásra kiválasztott projektek támogathatósági időszakán belül került sor;
the co-financed projects have actually been carried out.
a társfinanszírozott projekteket ténylegesen elvégezték.
Sufficient quantity and quality of sample checks on projects and adequate follow-up:
A projektek szúrópróbaszerű ellenőrzéseinek elegendő száma és minősége, megfelelő utókövetés:
carrying out sample checks on at least 10 % of total eligible expenditure in accordance with Article 4 of this Decision, supported by a report on the work done by the auditor;
e határozat 4. cikkével összhangban szúrópróbaszerű ellenőrzések végzése az összes támogatható kiadásnak legalább 10 %-án, amit ki kell egészíteni egy az ellenőrzést végző személy munkájáról szóló jelentéssel;
the sample is representative and the risk analysis adequate;
a szúrópróbába vont minta reprezentatív, a kockázatelemzés megfelelő;
adequate separation of functions vis-à-vis line management to ensure independence;
a funkciók és a vonalbeli vezetés megfelelő szétválasztása a függetlenség biztosítására;
follow-up to checks, ensuring:
az ellenőrzések utókövetése, amely biztosítja a következőket:
appropriate assessment of results and financial corrections where appropriate,
az eredmények, illetve adott esetben a pénzügyi kiigazítások megfelelő értékelését,
action at a general level to correct systemic irregularities.
a rendszeresen előforduló szabálytalanságok kiigazítására vonatkozó általános körű intézkedéseket.
Ancillary elements
Kiegészítő elemek
satisfactory administrative controls in the form of standard checklists or equivalent means and proper documentation of results, to ensure for instance:
elégséges közigazgatási ellenőrzések szabványosított ellenőrző listák vagy azokkal egyenértékű eszközök formájában, az eredmények megfelelő dokumentálása, például a következők biztosítására:
that claims have not been paid before and transactions (contracts, receipts, invoices, payments) are separately identifiable,
a kérelmeket nem fizették ki előre, és a tranzakciókat (szerződések, bevételek, számlák, kifizetések) egyenként azonosítani lehet,
reconciliation within the accounting system of declarations and expenditure recorded;
a nyilatkozatokat és a könyvelt kiadásokat meg lehet egymásnak feleltetni a számviteli rendszeren belül;
proper supervision of claims processing and authorisation procedures;
a kérelem-feldolgozás és az engedélyezési eljárások megfelelő felügyelete;
satisfactory procedures to ensure proper dissemination of information about Community rules;
kielégítő eljárások a közösségi szabályokra vonatkozó információk megfelelő terjesztésének biztosítására;
ensuring timely payment of Community funding to beneficiaries.
a közösségi finanszírozás időben történő folyósítása a kedvezményezetteknek.
Indicative scales of flat-rate corrections
Az átalány-kiigazítások tájékoztató jellegű értékhatárai
100 % correction
100 %-os kiigazítás
The rate of correction may be fixed at 100 % when the deficiencies in the Member State's management and control system are, or an individual breach is, so serious as to constitute a complete failure to comply with Community rules, so rendering all the payments irregular.
A kiigazítási mértékét 100 %-ban lehet megállapítani, amikor a tagállam irányítási és ellenőrzési rendszerének hiányosságai, vagy egy egyedi szabálysértés annyira súlyos, hogy az a közösségi szabályok betartásának teljes sikertelenségét jelenti, és így az összes kifizetés szabálytalan.
25 % correction
25 %-os kiigazítás
When a Member State's application of its management and control system is gravely deficient, and there is evidence of widespread irregularity, and negligence in countering irregular or fraudulent practices, a correction of 25 % is justified, as it can then reasonably be assumed that the freedom to submit irregular claims with impunity will occasion exceptionally high losses to the Fund.
Amennyiben a tagállam irányítási és ellenőrzési rendszerének működtetése során súlyos hiányosságok jelentkeznek, a szabálytalanságok gyakoriak, valamint a szabálytalanságok és csalások ellen nem lépnek fel megfelelőképpen, 25 %-os kiigazítás indokolt, mivel joggal feltételezhető, hogy az alapot jelentős veszteségek érik, ha mód van szabálytalan kérelmek büntetlenül történő benyújtására.
A correction at this rate is also appropriate for irregularities in an individual case which are serious but do not invalidate the whole project.
Ugyanilyen arányú kiigazításra van szükség az olyan egyedi szabálytalanságok esetén, amelyek súlyosak, de nem teszik a teljes projektet érvénytelenné.
10 % correction
10 %-os kiigazítás
When one or more key elements of the system do not function or function so poorly or so infrequently that they are completely ineffective in determining the eligibility of the claim or preventing irregularity, a correction of 10 % is justified, as it can reasonably be concluded that there was a high risk of widespread loss to the Fund.
Ha a rendszer egy vagy több eleme nem, vagy annyira rosszul/rendszertelenül működik, hogy a kérvény támogathatóságának megállapítását vagy a szabálytalanságok megakadályozását egyáltalán nem teszi lehetővé, 10 %-os kiigazítás indokolt, mivel joggal feltételezhető, hogy magas volt az alapot érő jelentős veszteségek kockázata.
This rate of correction is also appropriate for individual irregularities of moderate seriousness in relation to key elements of the system.
Ugyanilyen arányú kiigazításra van szükség a rendszer központi elemeivel kapcsolatos, mérsékelten súlyos egyedi szabálytalanságok esetében.
5 % correction
5 %-os kiigazítás
When all the key elements of the system function, but not with the consistency, frequency, or depth required by the regulations, then a correction of 5 % is justified, as it can reasonably be concluded that they do not provide a sufficient level of assurance of the regularity of claims, and that the risk to the Fund was significant.
Ha a rendszer összes központi eleme működik, de nem a rendelkezések által előírt következetességgel, gyakorisággal vagy alapossággal, 5 %-os kiigazítás indokolt, mivel joggal feltételezhető, hogy nem biztosítják megfelelő mértékben a kérelmek szabályszerűségét, és feltételezhető, hogy az alapot ért veszteségek kockázata jelentős.
A 5 % correction can also be appropriate for less serious irregularities in individual projects in relation to key elements.
5 %-os kiigazításra lehet szükség az egyedi projektek kevésbé súlyos – a rendszer központi elemeivel kapcsolatos – szabálytalanságai esetén.
The fact that the way in which a system operates is perfectible is not in itself sufficient grounds for a financial correction.
A pénzügyi kiigazításra nem elég indok az, hogy a rendszer működését tökéletesíteni lehetne.
There must be a serious deficiency of compliance with explicit Community rules or standards of good practice and the deficiency must expose the Fund to a real risk of loss or irregularity.
Olyan súlyos hiányosságnak kell fennállnia, amely az explicit közösségi szabályok vagy a helyes gyakorlat kívánalmainak be nem tartását jelenti, és a veszteség vagy szabálytalanság valós kockázatának teszi ki az alapot.
2 % correction
2 %-os kiigazítás
When performance is adequate in relation to the key elements of the system, but there is a complete failure to operate one or more ancillary elements, a correction of 2 % is justified in view of the lower risk of loss to the Fund, and the lesser seriousness of the infringement.
Ha a rendszer központi elemeinek vonatkozásában megfelelő a teljesítmény, de egy vagy több kiegészítő elem működtetése teljesen sikertelen, 2 %-os kiigazítás indokolt az alapot érő veszteség kisebb kockázatára és a szabálysértés csekélyebb súlyosságára tekintettel.
A 2 % correction will be increased to 5 % if the same deficiency is established in relation to expenditure after the date of the first correction imposed and the Member State has failed to take adequate corrective measures for the part of the system at fault after the first correction.
A kiigazítást 2 %-ról 5 %-ra kell emelni, ha az első kiigazítás elrendelésének napja után a kiadásokkal kapcsolatban ugyanazt a hiányosságot állapítják meg, és a tagállam az első kiigazítást követően nem hozta meg a megfelelő kiigazító intézkedéseket a rendszer hibás részére nézve.
A correction of 2 % is also justified where the Commission has informed the Member State, without imposing any correction, of the need to make improvements to ancillary elements of the system that are in place but do not operate satisfactorily, but the Member State has not taken the necessary action.
2 %-os kiigazítás indokolt akkor is, amikor a Bizottság kiigazítás elrendelése nélkül tájékoztatta a tagállamot arról, hogy szükséges javítani a rendszer meglévő, de nem megfelelően működő kiegészítő elemein, de a tagállam nem végezte el a szükséges lépéseket.
Corrections are only imposed for deficiencies in ancillary elements of management and control systems where no deficiencies have been identified in key elements.
Az irányítási és ellenőrzési rendszerek kiegészítő elemeinek hiányosságaira csak akkor kell előírni kiigazításokat, ha a központi elemeknél nem azonosítottak hiányosságokat.
If there are deficiencies in relation to ancillary elements as well as in key elements, corrections are only made at the rate applicable to the key elements.
Ha a kiegészítő és központi elemeknél egyaránt vannak hiányosságok, a kiigazításokat csak a központi elemekre alkalmazandó százalékarány mellett kell elvégezni.
Borderline cases
Határesetek
Where the correction resulting from a strict application of these guidelines would be clearly disproportionate, a lower rate of correction may be proposed.
Alacsonyabb kiigazítási arányt lehet javasolni, ha az ezen iránymutatások szigorú alkalmazásának eredményeként adódó kiigazítás egyértelműen aránytalan lenne.
For example, where the deficiencies arose from difficulties in the interpretation of Community rules or requirements (except in cases where it should reasonably be expected that the Member State raise such difficulties with the Commission), and the national authorities took effective steps to remedy the deficiencies as soon as they were brought to light, this mitigating factor may be taken into account and a lower rate or no correction may be proposed.
Például amennyiben a hiányosságok a közösségi szabályok vagy követelmények értelmezési nehézségeiből adódnak (kivéve azokat az eseteket, amikor ésszerűen el lehet várni, hogy a tagállam tájékoztassa a Bizottságot ezekről a nehézségekről), és a nemzeti hatóságok hatékony lépéseket tettek a hiányosságok mielőbbi orvoslására, úgy ezt enyhítő körülményként lehet figyelembe venni, és alacsonyabb, vagy nulla kiigazítási arányt lehet javasolni.
Similarly, due regard should be paid to claims of legal security when the deficiencies were not reported following earlier audits by the Commission's services.
Hasonlóképpen figyelembe kell venni a jogbiztonsági kérelmeket, amikor a Bizottság szolgálatai által végzett korábbi pénzügyi ellenőrzések után nem jelentették a hiányosságokat.
In general, the fact that deficient management or control systems were improved immediately after the deficiencies were reported to the Member State is not considered as a mitigating factor when assessing the financial impact of the systemic irregularities before the improvement was made.
Az a tény, hogy a hiányos irányítási és ellenőrzési rendszereken azonnal javításokat végeztek a hiányosságok tagállamnak való jelentése után, általában nem tekinthető enyhítő körülménynek a rendszeresen előforduló, a javítások elvégzése előtti szabálytalanságok pénzügyi kihatásának megállapításakor.
Basis of assessment
Az értékelés alapja
Whenever the situation in other Member States is known, the Commission should perform (there should be) a comparison between them to ensure equal treatment in the assessment of the rates of correction.
Amennyiben a többi tagállamra vonatkozó információk ismertek, a Bizottságnak összehasonlítást kell végeznie közöttük, hogy biztosítani lehessen az egyenlő elbánást a kiigazítási arányok megállapítása során.
The rate of correction should be applied to that part of the expenditure placed at risk.
A kiigazítási arányt a kiadások veszélyeztetett részére kell alkalmazni.
When the deficiency results from a failure by the Member State to adopt an appropriate control system, then the correction should be applied to the entire expenditure for which that control system was required.
Ha a hiányosság annak az eredménye, hogy a tagállam nem alkalmazta a megfelelő ellenőrzési rendszert, a kiigazítást az összes olyan kiadásra alkalmazni kell, amelyek tekintetében az ellenőrzési rendszerre szükség lett volna.
When there is reason to suppose that the deficiency is limited to that of a particular authority's or region's application of the control system adopted by the Member State, the correction should be limited to the expenditure controlled by that authority or region.
Amennyiben joggal feltételezhető, hogy a hiányosság a tagállam által elfogadott ellenőrzési rendszer azon részére korlátozódik, amelyik egy adott hatóság vagy régió felelősségi körébe tartozik, a kiigazítást az adott hatósághoz vagy régióhoz tartozó kiadásokra kell korlátozni.
When the deficiency relates for example to verification of the criteria for eligibility for a higher rate of aid, then the correction should be based on the difference between the higher and lower rate of aid.
Ha a hiányosság például a magasabb támogatási arány elfogadhatósági kritériumainak ellenőrzésével kapcsolatos, a kiigazításnak a magasabb és az alacsonyabb támogatási arány különbözetéhez kell igazodnia.
The correction should normally concern the expenditure of the measure over the period being examined, for example one financial year.
A kiigazításnak rendszerint az intézkedésnél vizsgált időszakban (például egy pénzügyi év) felmerült kiadásokra kell vonatkoznia.
However, when the irregularity results from systemic deficiencies, which are evidently long-standing and affecting several years' expenditure, then the correction should concern all the expenditure declared by the Member State while the system deficiency obtained until the month in which it was remedied.
Ha a hiányosság azonban olyan rendszeresen előforduló szabálytalanságokból adódik, amelyek egyértelműen régi keletűek és több év kiadásaira hatással vannak, a kiigazításnak az összes olyan kiadást érintenie kell, amelyet a tagállam a rendszerhiányosság megléte során a hiányosság elhárításának hónapjáig tüntetett fel nyilatkozataiban.
When several deficiencies are found in the same system, the flat rates of correction are not cumulated, the most serious deficiency being taken as an indication of the risks presented by the control system as a whole [2].
Ha ugyanabban a rendszerben több elégtelenségre is fény derül, az átalány-kiigazítási arányokat nem kell összeadni, hanem a legsúlyosabb hiányosságból kell kiindulni, ami megtestesíti az ellenőrzési rendszer egésze által jelentett kockázatokat [2].
They are applied to the expenditure remaining after deduction of the amounts refused for individual files.
A kiigazítási arányokat az egyedi ügyek tekintetében elutasított összegek levonása után fennmaradó kiadásokra alkalmazzák.
In the case of the Member State's non-application of penalties prescribed by Community law, the financial correction should be the amount of the penalties not applied, together with 2 % of the remaining claims, as the non-application of penalties increases the risk that irregular claims will be submitted.
Abban az esetben, amikor a tagállam nem alkalmazza a közösségi jogszabályok által előírt szankciókat, a pénzügyi kiigazítás egyenlő a szankciók és a fennmaradó kérelmek 2 %-ának összegével, mivel a szankciók alkalmazásának elmulasztása növeli a szabálytalan kérelmek benyújtásának kockázatát.
APPLICATION AND EFFECT OF NET FINANCIAL CORRECTIONS
A NETTÓ PÉNZÜGYI KIIGAZÍTÁSOK ALKALMAZÁSA ÉS HATÁSA
Where the Member State made the financial correction proposed in the procedure under Article 26(2) of Decision 2004/904/EC, the Commission need not impose a net reduction in the funding, but may allow the Member State to reallocate the sums released.
Ha a tagállam megtette a javasolt pénzügyi kiigazítást a 2004/904/EK határozat 26. cikkének (2) bekezdése szerinti eljárás során, a Bizottságnak nem kell elrendelnie a finanszírozás nettó csökkentését, hanem engedélyezheti a tagállamnak a felszabadított összegek újrafelosztását.
However, financial corrections imposed by the Commission under Article 26(2) of Decision 2004/904/EC after completion of the procedure laid down by Article 26(3) and (4) of the same Decision will in all cases involve a net reduction in the indicative allocation of assistance from the Fund.
Azonban minden esetben sor kerül az alapból történő támogatások indikatív felosztásának nettó csökkentésére azoknál a pénzügyi kiigazításoknál, amelyeket a Bizottság a 2004/904/EK határozat 26. cikkének (3) és (4) bekezdésében megállapított eljárás lezárása után ugyanezen határozat 26. cikkének (2) bekezdése szerint rendelt el.
A net correction is automatically made if the Commission considers that the Member State has not taken satisfactory account of conclusions on irregularities detected by Community or national bodies and/or if the irregularity is related to a serious deficiency in the management or control system of the Member State or of the management or payment authorities.
Automatikusan sor kerül nettó kiigazításra, ha a Bizottság megítélése szerint a tagállam nem vette megfelelőképpen figyelembe a Közösség vagy a nemzeti szervek által felfedett szabálytalanságok következtetéseit, és/vagy ha a szabálytalanság a tagállam vagy az irányító, illetve kifizető hatóságok irányítási és ellenőrzési rendszerének súlyos hiányosságával kapcsolatos.
Any sum due to the Commission as a result of net corrections is to be paid together with interest under Article 26(4) of Decision 2004/904/EC and in accordance with Article 3(1) of this Decision.
A Bizottságnak a nettó kiigazítások eredményeképpen esedékes összegeket a 2004/904/EK határozat 26. cikkének (4) bekezdése szerinti kamatokkal együtt e határozat 3. cikkének (1) bekezdése szerint kell megfizetni.
See also section 2.3 (2 % correction).
Lásd a 2.3. szakaszt is (2 %-os kiigazítás).
laying down detailed rules for the implementation of Council Decision 2004/904/EC as regards Member States management and control systems, and rules for the administrative and financial management of projects co-financed by the European Refugee Fund
a tagállamok irányítási és ellenőrzési rendszerei tekintetében, valamint az Európai Menekültügyi Alap által társfinanszírozott projektek igazgatási és pénzügyi irányításának szabályai tekintetében a 2004/904/EK tanácsi határozat részletes végrehajtási szabályainak megállapításáról
(notified under document number C(2006) 51/3)
(az értesítés a C(2006) 51/3. számú dokumentummal történt)
(Only the Czech, Dutch, English, Estonian, Finnish, French, German, Greek, Hungarian, Italian, Swedish, Latvian, Lithuanian, Polish, Portuguese, Slovakian, Slovenian and Spanish texts are authentic)
(csak a cseh, holland, angol, észt, finn, francia, német, görög, magyar, olasz, svéd, lett, litván, lengyel, portugál, szlovák, szlovén és spanyol nyelvű szöveg hiteles)
Having regard to Council Decision 2004/904/EC of 2 December 2004 establishing the European Refugee Fund for the period 2005 to 2010 [1], and in particular Article 13, paragraph 5 thereof,
tekintettel közötti időszakra az Európai Menekültügyi Alap létrehozásáról szóló [1], 2004. december 2-i 2004/904/EK tanácsi határozatra és különösen annak 13. cikke (5) bekezdésére,
To ensure sound financial management of the assistance granted from the European Refugee Fund (the Fund), common guidelines should be adopted for the organisation of the tasks of the authorities responsible for implementing co-financed actions.
Az Európai Menekültügyi Alapból (a továbbiakban: az alap) történő támogatásnál a pénzgazdálkodás hatékonyságának és eredményességének biztosítására közös iránymutatásokat kell elfogadni a társfinanszírozott fellépések végrehajtásáért felelős hatóságok feladatainak megszervezésével kapcsolatban.
To ensure that the Community funds are utilised in accordance with the principles of sound financial management, management and control systems should be introduced that provide a sufficient audit trail, and lend the Commission any assistance it requires to carry out checks, especially sample checks.
Annak biztosítására, hogy a közösségi pénzalapokat a hatékony és eredményes pénzgazdálkodás elveivel összhangban használják fel, megfelelő ellenőrzési nyomvonalat biztosító irányítási és ellenőrzési rendszereket kell bevezetni, amelyek segítik a Bizottságot az ellenőrzések, különösen a szúrópróbaszerű ellenőrzések végrehajtásában.
To ensure that Community funds are used efficiently and appropriately, uniform criteria should be established for the checks carried out by the Member States under Article 25 of Decision 2004/904/EC.
Annak biztosítására, hogy a közösségi pénzalapokat hatékonyan és megfelelő módon használják, egységes ismérveket kell kialakítani a tagállamok által a 2004/904/EK határozat 25. cikke szerint végzett ellenőrzésekhez.
To ensure uniform treatment of the declarations of expenditure for which assistance is requested from the Fund under Article 24 of Decision 2004/904/EC, a model declaration of expenditure should be produced.
A kiadásigazoló nyilatkozatok – amelyek alapján a kiadásokra a 2004/904/EK határozat 24. cikke szerint kérik az alapból történő támogatást – egységes kezelésének biztosítására kiadásigazoló nyilatkozatmintát kell kialakítani.