natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For example, the subsidiary meinhof.de AG used the logo ‘MR’ (i.e. the logo of the machinery rings) on its order forms, member information sheets and website.
Így például a „meinhof.de AG” leányvállalat az „MR” emblémát – vagyis a gépkörök emblémáját – alkalmazta megrendelőlapokon, tagsággal kapcsolatos tájékoztatókon és internetes weboldalán.
The advertisements published in the local press do not enable readers to distinguish between machinery rings and their subsidiaries.
A helyi sajtóban megjelent hirdetésekben az olvasók nem tudnak különbséget tenni a gépkörök és azok leányvállalatai között.
It is also not clear how advertising costs were split between machinery rings and subsidiaries.
Az sem világos, hogy a reklám költségeit hogyan osztották meg a gépkörök és a leányvállalatok között.
Therefore, the Commission considers that Germany did not have a system capable of effectively precluding cross-subsidisation between the machinery rings and their subsidiaries.
Ezért a Bizottság úgy véli, hogy Németország nem rendelkezett egy olyan rendszerrel, amely képes lett volna arra, hogy a gépkörök és azok leányvállalatai között a kereszttámogatást eleve hatékonyan kizárja.
Therefore, it cannot be ruled out that part of the State aid received by the machinery rings or KBM flowed to the subsidiaries, for example in the form of staff or services put at the subsidiary’s disposal free of charge or below the market price.
Következésképpen nem zárható ki, hogy a gépkörök vagy a KBM által kapott állami támogatások egy része – például a leányvállalat által ingyenesen vagy a piaci árnál alacsonyabb áron biztosított személyzet vagy szolgáltatások formájában – a leányvállalatokhoz folyt be.
On the basis of the available information, it is not possible to ascertain whether such possible aid to the benefit of the subsidiaries is so small that, under Regulation (EC) No 69/2001, it cannot be classified as State aid.
A rendelkezésre álló információk alapján nem állapítható meg, hogy egy ilyen, a leányvállalat javát szolgáló támogatási elem esetleg olyan csekély mértékű-e, ami lehetővé teszi, hogy a 69/2001/EK rendelet alapján azt állami támogatásként ne sorolják be.
Services of general economic interest
Általános gazdasági érdekeket képviselő szolgáltatások
As regards the reservation put forward by Germany in its comments that, in view of the ruling of the European Court of Justice in the Altmark Trans GmbH und Regierungspräsidium Magdeburg case [14], the measure in question could not be classified as State aid, the Commission would like to underline that, prima facie, not all the conditions set out in the Altmark ruling are fulfilled.
Ami a Németország által állásfoglalásában ismertetett fenntartást illeti, miszerint a szóban forgó intézkedés az Európai Bíróságnak az Altmark Trans GmbH és a Regierungspräsidium Magdeburg ügyben [14] hozott ítélete alapján nem tartozhat a támogatás fogalmába, a Bizottság rámutat arra, hogy első pillantásra láthatóan itt nem minden, az Altmark-ítéletben megnevezett feltétel teljesül.
Firstly, organising loans of machinery and labour between farmers is — as described — a normal commercial activity and not a service in the general economic interest with well-defined public service obligations.
Először is a gépek és a munkaerő közvetítése a gazdák között – az ismertetés szerint – szokásos gazdálkodási tevékenységet jelent, nem pedig pontosan meghatározott közszolgáltatási kötelezettséghez kapcsolódó szolgáltatást, általános gazdasági érdekből.
Secondly, the parameters on the basis of which compensation is calculated were not established beforehand.
Másodszor, azokat a paramétereket, amelyek alapján a kárpótlási kifizetés mértékének meghatározása történik, nem határozták meg előre.
Thirdly, Germany has not demonstrated that the level of compensation does not exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the public service obligations.
Harmadszor, Németország nem bizonyította be, hogy a kárpótlási kifizetés mértéke nem haladja-e meg azt az összeget, amely a vonatkozó bevételek és egy méltányos nyereség figyelembevételével az általános gazdasági érdekből nyújtott szolgáltatás elvégzéséhez szükséges, a felmerülő költségek teljes vagy részleges fedezésére.
Aid to farmers
Támogatások a gazdáknak
The measure also benefited agricultural holdings.
Az intézkedésen keresztül a mezőgazdasági cégek is kedvezményben részesültek.
They could benefit from a network of machinery rings throughout Bavaria which organised the provision of machinery and labour against payment of a membership contribution and fees which did not correspond to the full cost of such services.
Hasznot húzhattak a gépkörök tartományi szintű hálózatából, amelyek gépeket és munkaerőt közvetítettek ki, amelyért cserébe tagsági hozzájárulást kellett fizetniük, amely nem a teljes költségnek felelt meg, illetve közvetítői díjazást, amely nem a teljes költségnek megfelelő mértékű volt.
The German authorities have reported intensities of aid to machinery rings of about 50 % of the ‘necessary cost’ throughout the period considered.
Németország közölte, hogy a gépköröknek juttatott támogatások intenzitása a vonatkozó időszakban a „szükséges költségek” mintegy 50 %-át tette ki.
Given the overall amounts of aid involved (around EUR 5 million/year) and the number of farmers who, as members of a machinery ring, were entitled to use their services (around 100000), even if the entire amount of aid was passed on to farmers, the amounts received, on average, by individual farmers would not exceed EUR 50/year.
A támogatás teljes összegét (mintegy évi 5 M EUR) és azoknak a gazdának a számát tekintve, akik tagként azok szolgáltatásait igénybe vehették (kb. 100000), megállapítható, hogy még akkor is, ha a támogatást teljes mértékben továbbadták volna a gazdáknak, a gazdáknak egyenként jutó összeg átlagban évente nem lett volna több 50 EUR-nál.
Article 3 of Commission Regulation (EC) No 1860/2004 of 6 October 2004 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to de minimis aid in the agriculture and fisheries sectors [15], which is based on the Commission’s experience in this field, lays down that very small amounts of aid granted in the agriculture sector do not fulfil all the criteria of Article 87(1) of the Treaty, provided certain conditions are complied with.
A Bizottság által ezen a területen gyűjtött tapasztalatokra alapozva, az EK-Szerződés 87. és 88. cikkeinek az agrár- és a halászati ágazatban a „de minimis” támogatásokra való alkalmazásáról szóló, 2004. október 6-i 1860/2004/EK bizottsági rendelet [15] 3. cikke rögzíti, hogy azokat a nagyon alacsony támogatási összegeket, amelyeket az agrárágazatban juttatnak, bizonyos feltételek esetén olyan intézkedéseknek kell tekinteni, amelyek nem felelnek meg az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdésében foglalt összes feltételnek.
In particular, the Commission has established that aid which does not exceed EUR 3000 per beneficiary over three years, provided the total amount of aid granted to agricultural undertakings over three years is not more than 0,3 % of the annual value of agricultural production (EUR 133470000 for Germany in 2001) does not distort or threaten to distort competition, and is therefore outside the scope of Article 87(1) of the EC Treaty.
A Bizottság kifejezetten leszögezte, hogy egy olyan támogatás, amely összességében nem haladja meg a 3000 EUR-t egy hároméves időszak folyamán, nem hamisítja vagy hamisíthatja meg a versenyt, és ezáltal nem tartozik az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése alá – feltéve, hogy az agrárágazatban működő vállalkozásoknak a három évi időszak során juttatott teljes összeg nem haladja meg az éves agrártermelés értékének 0,3 %-át (amelynek kapcsán a támogatások teljes összege az agrárágazatban Németország esetében a 2001. évben 133470000 EUR volt).
Article 5(2) of Regulation (EC) No 1860/2004 lays down that that Regulation also applies to aid granted before its entry into force, provided that all its conditions are complied with.
Az 1860/2004/EK rendelet 5. cikkének (2) bekezdése leszögezi, hogy ez a rendelet azokra a támogatásokra is érvényes, amelyeket a hatálybalépését megelőzően adtak meg, amennyiben a támogatások a rendeletben megnevezett feltételeknek megfelelnek.
In the case in hand, the Commission considers that such conditions are met, given the very small amounts of individual aid involved and the total sum disbursed by Germany (only approximately EUR 5 million per year), that the aid was not linked to exports or the use of domestic over imported products, nor linked to the price or quantity of products placed on the market.
A szóban forgó esetben a Bizottság úgy véli, hogy ezek a feltételek teljesülnek, mert egyenként a kifizetett támogatási összeg nagyon csekély volt, a Németország által kifizetett teljes összeg csak mintegy 5 M EUR-t tett ki évente, a támogatás nem érintett exporttal kapcsolatos tevékenységeket, nem volt függvénye hazai termékek alkalmazásának importáruk kárára és nem a forgalmazott termékek árától vagy mennyiségétől függött.
The economic analysis required under the Regulation has already been carried out by the Commission, notably in the context of the decision on State aid N 145/04 [16].
A rendeletben előírt gazdasági elemzést a Bizottság az N 145/04 támogatással kapcsolatos határozattal [16] összefüggésben már elvégezte.
It must be noted that, in its decision authorising such aid to farmers pro futuro [17], the Commission assessed the same measure in the light of section 14 of the Guidelines and found it compatible on that basis, taking into account the specific circumstances of that case.
Figyelembe kell venni, hogy a Bizottság határozatában, amely szerint engedélyezi a gazdáknak a jövőben adandó ilyen támogatásokat [17], ugyanezt az intézkedést már megvizsgálta a keretszabály 14. szakaszával való összeegyeztethetőség szempontjából, és arra az eredményre jutott, hogy a támogatási intézkedés sajátos adottságait figyelembe véve az EK-Szerződéssel összeegyeztethető.
However, in the case under consideration here, application of the principles laid down in Regulation (EC) No 1860/2004 makes it unnecessary to carry out an assessment on the basis of section 14 of the Guidelines.
Az itt megvizsgálandó esetben azonban az 1860/2004/EK rendeletben kifejtett alapelvek alkalmazásából az következik, hogy felesleges a keretszabály 14. szakasza szerinti vizsgálat.
Therefore, aid granted to farmers in the form of services provided by machinery rings at lower cost does not constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Az a támogatás, amelyet a gazdáknak a gépkörök alacsonyabb árakon biztosított szolgáltatásainak formájában juttattak, ezáltal nem állami támogatás az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében.
The Commission therefore concludes that this measure constitutes aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty, benefiting KBM, individual machinery rings and their subsidiaries.
Mindezekből az okokból a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a szóban forgó intézkedés az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében a KBM, az egyes gépkörök, valamint leányvállalataik javára adott támogatás.
The measure does not constitute aid in favour of farmers.
Nem a gazdáknak adott támogatásról van szó.
Application of Article 87(3) of the EC Treaty
Az EK-Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének alkalmazhatósága
The question therefore arises as to whether one of the exceptions or exemptions from the basic prohibition of State aid under Article 87(2) and (3) of the EC Treaty can apply.
Ezért azt kell megvizsgálni, hogy alkalmazható-e az EK-Szerződés 87. cikkének (2) és (3) bekezdése szerinti, a támogatások általános tilalma alóli kivételek vagy mentességek valamelyike.
This particular measure is neither aid having a social character within the meaning of Article 87(2)(a) of the EC Treaty nor aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences within the meaning of Article 87(2)(b) of the EC Treaty, nor aid relating to the division of Germany within the meaning of Article 87(2)(c) of the EC Treaty.
A konkrét intézkedés esetében sem az EK-Szerződés 87. cikke (2) bekezdésének a) pontja szerinti szociális jellegű támogatásról, sem az EK-Szerződés 87. cikke (2) bekezdésének b) pontja szerinti, a természeti katasztrófák vagy más rendkívüli események következtében fellépett károk felszámolásához adott támogatásokról, sem pedig az EK-Szerződés 87. cikke (2) bekezdésének c) pontja szerinti, Németország felosztásával kapcsolatos támogatásról nincs szó.
Nor are the special factors referred to in Article 87(3)(a), (b), (d) or (e) of the EC Treaty applicable.
Az EK-Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének a), b), d) vagy e) pontjaiban szereplő sajátos tényállások sem alkalmazhatóak.
Nor has Germany cited any of these provisions.
Németország sem hivatkozott ezen rendelkezések egyikére sem.
The only possibly applicable exceptional circumstances are those set out in Article 87(3)(c) of the EC Treaty.
Az egyetlen esetleg alkalmazható, kivételt képező tényállást az EK-Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének c) pontja tartalmazza.
Compatibility of aid to KBM
A KBM-nek nyújtott támogatások összeegyeztethetősége
As described in recitals 42 to 50, it is unclear whether aid to KBM falls within the scope of Regulation (EC) No 69/2001.
Ahogyan azt a (42)–(50) preambulumbekezdések ismertetik, nem egyértelmű, hogy a KBM-nek adott támogatások a 69/2001/EK rendelet alkalmazási körébe tartoznak-e.
According to the available information, the aid granted is not linked to investment and does not fall within the scope of Regulation (EC) No 70/2001.
A rendelkezésre álló információk szerint a juttatott támogatások nem kapcsolódnak beruházásokhoz és nem tartoznak a 70/2001/EK rendelet hatálya alá sem.
Nor have any other eligible activities been brought to the Commission’s attention.
Más támogatható tényállásokat sem vetettek fel.
Therefore, according to the consistent judgments in case law, financial contributions paid out to KBM are to be classified as operating aid, incompatible with the common market [18], in so far as they have not been passed on to the machinery rings, and in so far as they exceed the maximum limits laid down in Regulation (EC) No 69/2001.
Ezért a KBM-nek juttatott finanszírozási összeget az állandó ítélkezési gyakorlat szerint az egységes piaccal nem összeegyeztethető működési támogatásként [18] kell besorolni, mivel az eszközöket nem adták tovább a gépköröknek, és túllépték a 69/2001/EK rendelet által megszabott maximált összegeket.
Compatibility of aid to the machinery rings and their subsidiaries
A gépköröknek és leányvállalataiknak adott támogatások összeegyeztethetősége
As described in recitals 42 to 60, machinery rings and their subsidiaries received benefits in the form of services provided by KBM for consultancy, training and further training of their staff.
Ahogyan azt a (42)–(60) preambulumbekezdésekben ismertetésre került, a gépkörök és leányvállalataik előnyökhöz jutottak azoknak a szolgáltatásoknak a révén, amelyeket a KBM tanácsadás, valamint a személyzet képzése és továbbképzése formájában számukra biztosított.
Such measures are to be considered training and further training aid in accordance with Commission Regulation (EC) No 68/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to training aid [19].
Az ilyen intézkedéseket az EK-Szerződés 87. és 88. cikkeinek a képzési támogatásokra történő alkalmazásáról szóló, 2001. január 12-i 68/2001/EK bizottsági rendelet [19] szerint képzési és továbbképzési támogatásokként kell besorolni.
As regards consultancy, Regulation (EC) No 70/2001 may be applicable.
A tanácsadási szolgáltatások tekintetében a 70/2001/EK rendelet alkalmazható lehet.
However, the information which Germany has provided the Commission with is not sufficient to enable it to assess whether the requirements of these Regulations have been met.
Azok az információk azonban, amelyeket Németország a Bizottságnak átadott, nem elegendőek annak értékeléséhez, hogy ezeknek a rendeleteknek a rendelkezéseit betartották-e.
As concerns the financial contributions directly transferred by KBM to the machinery rings, the same considerations set out in recitals 85 and 86 apply mutatis mutandis.
Azokkal a finanszírozási hozzájárulásokkal kapcsolatban, amelyeket a KBM a gépköröknek közvetlenül továbbadott, a (85) és a (86) preambulumbekezdésben kifejtett megfontolások érvényesek, a szükséges változtatásokkal.
It cannot be ruled out that a component of aid was retained by the machinery rings, and possibly passed on to their subsidiaries, as a result of an insufficient separation of their respective activities.
Nem zárható ki, hogy a támogatás egy részét a gépkörök és leányvállalataik közötti elégtelen elhatárolás miatt a gépkörök megtartották, és esetleg leányvállalataiknak továbbadták.
On the other hand, the German authorities have provided figures showing that a large proportion of this aid was indeed passed on to farmers.
Másfelől Németország olyan számokat mutatott be, amelyek azt jelzik, hogy a támogatás nagy részét valóban továbbadták a gazdáknak.
The Commission is of the opinion that it can be assumed that payments made by Bavaria through KBM to the machinery rings were passed on to farmers to the extent that they correspond to the average costs of the service as demonstrated by the German authorities.
A Bizottság úgy véli, hogy abból lehet kiindulni, hogy azokat a kifizetéseket, amelyeket Bajorország a KBM-en keresztül a gépköröknek teljesített, a gazdáknak továbbadták, amennyiben azok a Németország által rendelkezésre bocsátott adatok szerint a szolgáltatások átlagos költségeinek megfelelnek.
Therefore, any sums exceeding the amount demonstrably passed on to farmers on the basis of a calculation of the average costs of the relevant service, and exceeding the ceiling of EUR 100000 per beneficiary over any period of three years laid down in Regulation (EC) No 69/2001 constitute operating aid incompatible with the common market.
Ebből következik, hogy azokat a kifizetéseket, amelyek meghaladják a vonatkozó szolgáltatás átlagos költségei szerinti, bizonyíthatóan a gazdáknak továbbadott összegeket, és amelyek a 69/2001/EK rendeletben kedvezményezettenként, három évi időszak során, 100000 EUR-ban meghatározott felső határt meghaladják, az egységes piaccal nem összeegyeztethető működési támogatásokként kell besorolni.
Selection of KBM
A KBM kiválasztása
The Bavarian Agricultural Promotion Act provides that only one such organisation can be approved and supported in Bavaria.
A bajor Landwirtschaftsförderungsgesetz (a mezőgazdasági támogatásokról szóló törvény) előírja, hogy csak egyetlen ilyen jellegű szervezet támogatható Bajorországban.
KBM was already approved in 1972.
A KBM elismerésére már 1972-ben sor került.
Germany stated in its comments that the organisation is a self-help organisation of Bavarian farmers which occupies a special position since there are no comparable organisations with which it could be in competition.
Németország állásfoglalásaiban közölte, hogy a bajor gazdák önsegélyező egyesületéről van szó, amely bizonyos értelemben sajátos helyzetű, mivel nincsenek vele összehasonlítható létesítmények, amelyekkel versenyben állhatna.
At first sight, the selection of KBM does not appear to contravene Community rules on the coordination of procedures for the award of public service contracts.
A KBM kiválasztása ezért első pillantásra nem tűnik ellentétesnek a közszolgálati megbízások megadásával kapcsolatos eljárás koordinálására vonatkozó a közösségi rendelkezésekkel.
However, the Commission reserves the right to carry out a further analysis of the measure from the angle of Community procurement law.
A Bizottság mindazonáltal szükségesnek tartja az intézkedés további elemzését, kifejezetten a közbeszerzésre vonatkozó közösségi jog szempontjából.
The Commission finds that Germany has unlawfully implemented the aid measure at issue, in breach of Article 88(3) of the Treaty.
A Bizottság arra az eredményre jutott, hogy Németország a jelen határozat tárgyát képező intézkedést jogszerűtlenül alkalmazta, és ezáltal vétett az EK-Szerződés 88. cikkének (3) bekezdése ellen.
For the reasons set out above the Commission considers that:
A megnevezett okokból a Bizottság a következő véleményt képviseli:
Aid granted to farmers for the coordination of the provision of machinery and labour does not constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Az a támogatás, amelyet a gazdáknak gépek és munkaerő közvetítésének formájában juttattak, nem állami támogatás az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében.
Aid granted to KBM, in so far as it has not been passed on to the machinery rings, is incompatible with the common market.
A KBM-nek adott támogatás, amennyiben azt a gépköröknek nem adták tovább, nem egyeztethető össze az egységes piaccal.
Germany must therefore be required, in accordance with Article 14(1) of Regulation (EC) No 659/1999, to recover such incompatible aid in so far as it does not fall within the scope of Regulation (EC) No 69/2001.
Németországot fel kell szólítani arra, hogy az egységes piaccal a 659/1999/EK rendelet 14. cikkének (1) bekezdése értelmében nem összeegyeztethető támogatásokat követelje vissza, amennyiben a támogatások nem tartoznak a 69/2001/EK rendelet alkalmazási területébe.
Aid granted to the machinery rings and/or their subsidiaries is incompatible with the common market, in so far as it has not been passed on to farmers.
A gépköröknek és a leányvállalataiknak adott támogatások, amennyiben azt a gazdáknak nem adták tovább, nem egyeztethetőek össze az egységes piaccal.
The amount passed on to farmers will have to be demonstrated by the German authorities.
Németország feladata annak bebizonyítása, hogy a támogatásokat milyen mértékben adták tovább a gazdáknak.
The calculation should be based on the average cost of services provided by machinery rings without their commercial subsidiaries, since otherwise those costs may incorporate amounts which may have flowed to the subsidiaries.
A számítások alapjául a gépkörök által üzleti jellegű leányvállalataik nélkül biztosított szolgáltatások átlagos költségeit kell felhasználni, annak elkerülésére, hogy azok az összegek, amelyek esetleg a leányvállalatok javára szolgáltak, a számításba bekerüljenek.
Germany must be required, under Article 14(1) of Regulation (EC) No 659/1999, to recover such incompatible aid in so far as it does not fall within the scope of Regulation (EC) No 69/2001,
Németországot fel kell szólítani arra, hogy az egységes piaccal a 659/1999/EK rendelet 14. cikkének (1) bekezdése értelmében nem összeegyeztethető támogatásokat követelje vissza, amennyiben a támogatások nem tartoznak a 69/2001/EK rendelet alkalmazási területébe,
The financial contributions granted by Germany to Bavarian farmers through the Bavarian machinery rings in the form of subsidised services involving the coordination of provision of machinery and labour do not constitute aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Azokat a pénzösszegeket, amelyeket Németország a bajor gazdáknak a bajor gépkörökön keresztül szubvencionált szolgáltatások formájában adott, gépek és munkaerő kiközvetítésére, nem támogatások az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében.
The State aid which Germany has granted to the Kuratorium bayerischer Maschinen- und Betriebshilferinge e.V., in so far as it has not been passed on to the machinery rings, and in so far as it exceeds the ceiling of EUR 100000 per beneficiary over any period of three years laid down in Regulation (EC) No 69/2001, is incompatible with the common market.
Azok az állami támogatások, amelyeket Németország a bajor gép- és gazdaságsegítő körök kuratóriuma (Kuratorium bayerischer Maschinen- und Betriebshilferinge e.V.) javára teljesített, nem egyeztethetők össze az egységes piaccal, amennyiben a pénzeszközöket nem továbbították a gépköröknek és amennyiben a 69/2001/EK rendeletben meghatározott, kedvezményezettenkénti 100000 EUR felső határt három éven belül túllépték.