natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Commission Regulation (EC) No 687/2007
A Bizottság 687/2007/EK rendelete
on the issuing of import licences for applications lodged during the first seven days of June 2007 under tariff quotas opened by Regulation (EC) No 539/2007 for certain products in the egg sector and for egg albumin
az 539/2007/EK rendelet által a tojás- és ovalbuminágazat egyes termékei tekintetében megnyitott vámkontingensek keretében 2007. júniusának első hét napján benyújtott kérelmekre vonatkozó behozatali engedélyek kibocsátásáról
Having regard to Regulation (EEC) No 2771/75 of the Council of 29 October 1975 on the common organisation of the market in eggs [1], and in particular Article 6(1) thereof,
tekintettel a tojás piacának közös szervezéséről szóló, 1975. október 29-i 2771/75/EGK tanácsi rendeletre [1] és különösen annak 6. cikke (1) bekezdésére,
Having regard to Regulation (EEC) No 2783/75 of the Council of 29 October 1975 on the common system of trade for ovalbumin and lactalbumin [2], and in particular Article 4(1) thereof,
tekintettel az ovalbuminra és laktalbuminra vonatkozó közös kereskedelmi rendszerről szóló, 1975. október 29-i 2783/75/EGK tanácsi rendeletre [2] és különösen annak 4. cikke (1) bekezdésére,
Having regard to Commission Regulation (EC) No 539/2007 of 15 May 2007 opening and providing for the administration of tariff quotas in the egg sector and for egg albumin [4], and in particular Article 5(6) thereof,
tekintettel a tojáságazatra és a tojásfehérjére vonatkozó vámkontingensek megnyitásáról és kezeléséről szóló, 2007. május 15-i 539/2007/EK rendeletre [4] és különösen annak 5. cikke (6) bekezdésére,
Regulation (EC) No 539/2007 opened tariff quotas for imports of products in the egg sector and for egg albumin.
Az 539/2007/EK rendelet vámkontingenseket nyitott meg a tojás- és ovalbuminágazat termékeire vonatkozóan.
The quantities for which import licence applications have been lodged pursuant to Regulation (EC) No 539/2007 for the subperiod 1 July to 30 September 2007 shall be multiplied by the allocation coefficients set out in the Annex to this Regulation.
Az 539/2007/EK rendelet alapján a 2007. július 1-jétőlszeptember 30-ig terjedő alidőszakra vonatkozóan benyújtott, behozatali engedély iránti kérelmek tekintetében az e rendelet mellékletében szereplő odaítélési együtthatókat kell alkalmazni.
The quantities for which import licence applications have not been lodged pursuant to Regulation (EC) No 539/2007, to be added to the subperiod 1 October to 31 December 2007, are set out in the Annex to this Regulation.
A melléklet meghatározza azokat a mennyiségeket, amelyekre az 539/2007/EK rendelet alapján nem nyújtottak be behozatali engedély iránti kérelmet, és amelyeket ezért hozzá kell adni a 2007. október 1-jétőldecember 31-ig terjedő alidőszakra megállapított mennyiségekhez.
OJ L 128, 16.5.2007, p. 19.
HL L 128., 2007.5.16., 19. o.
Not applied: the applications do not cover the total quantity available.
Nem alkalmazható: a kérelmek a rendelkezésre állónál kisebb mennyiségre vonatkoznak.
Commission Regulation (EC) No 688/2007
A Bizottság 688/2007/EK rendelete
amending Regulation (EC) No 2771/1999 as regards the entry into storage of intervention butter put on sale
a 2771/1999 rendeletnek az értékesítésre kínált intervenciós vaj betárolása tekintetében történő módosításáról
Article 21 of Commission Regulation (EC) No 2771/1999 of 16 December 1999 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 1255/1999 as regards intervention on the market in butter and cream [2] lays down that intervention butter placed on sale must have entered into storage before 1 September 2006.
A vaj- és tejszínpiaci intervenció tekintetében az 1255/1999/EK tanácsi rendelet alkalmazásával kapcsolatos részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. december 16-i 2771/1999/EK bizottsági rendelet [2] 21. cikke előírja, hogy az intervenciós vajkészletek értékesítése a 2006. szeptember 1-jéig betárolt vajra vonatkozik.
Given the situation on the butter market and the quantities of butter in intervention storage it is appropriate that butter in storage before 1 June 2007 should be available for sale.
A vajpiac helyzetét és az intervenciós raktározásban lévő vajmennyiségeket tekintve helyénvaló értékesítésre rendelkezésre bocsátani a 2007. június 1. előtt betárolt vajat.
In Article 21 of Regulation (EC) No 2771/1999, ‘1 September 2006’ is replaced by ‘1 June 2007’.
A 2771/1999/EK rendelet 21. cikkében a „2006. szeptember 1.” dátum helyébe „2007. június 1.” lép.
Commission Regulation (EC) No 689/2007
A Bizottság 689/2007/EK rendelete
Rates of the refunds applicable from 20 June 2007 to eggs and egg yolks exported in the form of goods not covered by Annex I to the Treaty
a Szerződés I. mellékletében nem szerepló áruk formájában exportált tojásra és tojássárgájára 2007. június 20-tól érvényes visszatérítési ráták
Commission Regulation (EC) No 690/2007
A Bizottság 690/2007/EK rendelete
amending Council Regulation (EC) No 1412/2006 concerning certain restrictive measures in respect of Lebanon
az egyes Libanonnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 1412/2006/EK tanácsi rendelet módosításáról
Having regard to Council Regulation (EC) No 1412/2006 of 25 September 2006 concerning certain restrictive measures in respect of Lebanon [1], and in particular Article 5 thereof,
tekintettel az egyes Libanonnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló, 2006. szeptember 25-i 1412/2006/EK tanácsi rendeletre [1] és különösen annak 5. cikkére,
The Annex to Regulation (EC) No 1412/2006 lists the competent authorities to which specific functions related to the implementation of that Regulation are attributed.
Az 1412/2006/EK rendelet melléklete felsorolja azokat az illetékes hatóságokat, amelyek ellátják a rendelet végrehajtásához kapcsolódó különös feladatokat.
Council Regulation (EC) No 1791/2006 [2] has made adaptations to several acts adopted by the institutions required by reason of the accession of Bulgaria and Romania.
Az 1791/2006/EK tanácsi rendelet [2] az intézmények által elfogadott számos jogszabályt módosított Bulgária és Románia csatlakozása okán.
The Annex to Regulation (EC) No 1412/2006 was, however, not amended on that occasion.
Az 1412/2006/EK rendelet mellékletét azonban nem módosították a csatlakozás alkalmából.
Bulgaria and Romania provided information on their competent authorities.
Bulgária és Románia információkat szolgáltatott illetékes hatóságairól.
These authorities should therefore be included in the Annex to Regulation (EC) No 1412/2006 from the date on which Bulgaria and Romania acceded to the European Community,
Ezeket a hatóságokat emiatt bele kell foglalni az 1412/2006/EK rendelet mellékletébe attól a naptól számítva, hogy Bulgária és Románia csatlakozott az Európai Közösséghez,
The Annex to Regulation (EC) No 1412/2006 is hereby amended as set out in the Annex to this Regulation.
Az 1412/2006/EK rendelet melléklete az e rendelet mellékletében meghatározottak szerint módosul.
It shall apply from 1 January 2007.
Ezt a rendeletet 2007. január 1-től kell alkalmazni.
OJ L 267, 27.9.2006, p. 2.
HL L 267., 2006.9.27., 2. o.
The Annex to Regulation (EC) No 1412/2006 is amended as follows:
Az 1412/2006/EK rendelet melléklete a következőképpen módosul:
The following is inserted between the entries for Belgium and the Czech Republic:
A Belgiumra és a Cseh Köztársaságra vonatkozó bejegyzések közé a következő szöveg kerül:
Concerning financing and financial assistance related to military activities:
Katonai tevékenységekkel kapcsolatos finanszírozással vagy pénzügyi támogatással foglalkozó hivatal:
Concerning technical assistance related to military activities:
Katonai tevékenységekkel kapcsolatos technikai segítségnyújtással foglalkozó hivatal:
Concerning credit institutions:
Hitelintézetekkel foglalkozó hivatal:
The following is inserted between the entries for Portugal and Slovenia:
A Portugáliára és Szlovéniára vonatkozó bejegyzések közé a következő szöveg kerül:
Council Regulation (EC) No 691/2007
A Tanács 691/2007/EK rendelete
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of certain saddles originating in the People's Republic of China
a Kínai Népköztársaságból származó egyes nyergek behozatalára alkalmazandó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről
The Commission, by Regulation (EC) No 1999/2006 [2] (the provisional Regulation) imposed a provisional anti-dumping duty on imports of certain saddles, currently classifiable within CN codes 87149500, ex87149990 and ex95069110, originating in the People's Republic of China (PRC).
A Bizottság az 1999/2006/EK rendelettel [2] (a továbbiakban: ideiglenes rendelet) ideiglenes dömpingellenes vámot vetett ki a Kínai Népköztársaságból (a továbbiakban: Kína) származó, jelenleg a 87149500, az ex87149990 és az ex95069110 KN-kód alá sorolható egyes nyergek behozatalára.
It is recalled that the investigation of dumping and injury covered the period from 1 January 2005 to 31 December 2005 (investigation period or IP).
Emlékeztetőül: a dömping és a kár vizsgálata a 2005. január 1-jétől2005. december 31-ig tartó időszakra terjedt ki (a továbbiakban: vizsgálati időszak).
With respect to the trends relevant for the injury assessment, the Commission analysed data covering the period from 1 January 2002 to the end of the investigation period (period considered).
Az okozott kár felmérése szempontjából lényeges tendenciák tekintetében a Bizottság a 2002. január 1-jétől a vizsgálati időszak végéig tartó időszakra (a továbbiakban: bázisidőszak) vonatkozó adatokat vizsgálta.
Following the imposition of a provisional anti-dumping duty on imports of certain saddles originating in the PRC, some interested parties submitted comments in writing.
A Kínából származó egyes nyergek behozatalára vonatkozó ideiglenes dömpingellenes vám bevezetését követően néhány érdekelt fél írásbeli észrevételeket nyújtott be.
The parties, who so requested, were also granted an opportunity to be heard.
Amennyiben a felek kérelmezték, lehetőséget kaptak szóbeli meghallgatásra is.
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of a definitive anti-dumping duty on imports of certain saddles originating in the PRC and the definitive collection of the amounts secured by way of the provisional duty.
Valamennyi fél tájékoztatást kapott azokról a főbb tényekről és szempontokról, amelyek alapján a Kínából származó egyes nyergek behozatalára a Bizottság végleges dömpingellenes vám kivetését és az ideiglenes vám révén biztosított összegek végleges beszedését kívánta javasolni.
They were also granted a period within which they could make representations subsequent to this disclosure.
A felek lehetőséget kaptak továbbá arra, hogy e tájékoztatást követően adott határidőn belül észrevételeket tehessenek.
The oral and written comments submitted by the parties were considered, and, where appropriate, the findings have been modified accordingly.
A felek által benyújtott írásbeli és szóbeli megjegyzéseket a Bizottság megvizsgálta, és a megállapításokat adott esetben ennek megfelelően módosította.
One importer argued against the inclusion into the scope of the investigation of essential parts of saddles (bases, cushions and covers) on the grounds that the inclusion of the latter was not justified by any evidence of dumping from either the complaint or the investigation.
Egy importőr tiltakozott a vizsgálatnak a nyergek alapvető részeire (alap, nyeregpárna és huzat) történő kiterjesztése ellen, mivel úgy vélte, hogy sem a panasz, sem a vizsgálat nem mutatta fel a dömpingnek olyan bizonyítékát, amely ezt indokolttá tette volna.
This importer claimed also that it is not sufficient to consider saddles and saddle parts as one single product on the basis that both were used for the same end product (i.e. bicycles and similar).
Ugyanez az importőr azzal is érvelt, hogy a nyeregnek és a nyereg részeinek egy és ugyanazon terméknek való minősítéséhez nem kielégítő indok az, hogy ugyanazon végtermék (vagyis biciklik és hasonló termékek) előállításához használják fel őket.
The same importer further alleged that certain saddle parts were included in the product definition to prevent circumvention in case anti-dumping duties were imposed.
Azt is állította továbbá, hogy bizonyos nyeregrészek azért kerültek be a termék meghatározásába, hogy ezzel megakadályozzák az intézkedések kijátszását, amennyiben dömpingellenes vámok kivetésére kerül sor.
On this basis, it was argued that importers in the Community should be allowed to request exemptions from the anti-dumping duty within the meaning of Article 13(4) of the basic Regulation.
Ennek alapján azzal érvelt, hogy a közösségi importőröknek lehetővé kellene tenni, hogy az alaprendelet 13. cikke (4) bekezdésének értelmében mentességet kérjenek a dömpingellenes vám alól.
It should be noted, first of all, that the complaint mentions saddles and essential parts thereof.
Meg kell jegyezni, hogy a panasz nyergekről és azok alapvető részeiről szól.
It is considered, however, that the prima facie evidence of dumping necessary for initiating an investigation does not need to cover all product types included in the scope of the investigation.
A Bizottság álláspontja azonban az, hogy a vizsgálat indításához szükséges elsődleges dömpingbizonyítéknak nem kell kiterjednie a vizsgálat tárgyát képező valamennyi terméktípusra.
As long as the parts of a saddle have the same basic technical, physical and chemical characteristics and cannot have another end-use than being incorporated in the whole (i.e. into saddles) and, as such, they are not a distinct product, they are defined as part of the product concerned and should form part of the investigation.
Amennyiben a nyereg részei ugyanazon műszaki, fizikai és vegyi tulajdonságokkal rendelkeznek, és rendeltetésük kizárólag a termék egészébe (vagyis a nyeregbe) történő beépítés, és azok önmagukban nem alkotnak külön terméket, a meghatározás szerint az érintett termék részét képezik, és a vizsgálat rájuk is kiterjed.
Furthermore, the fact that essential parts were not exported as such to the Community by the cooperating exporting producers during the IP does not preclude that this could have happened for the exporters which have not cooperated.
Emellett az, hogy az alapvető részeket, mint olyanokat, az együttműködő exportáló gyártók a vizsgálati időszak alatt nem exportálták a Közösségbe, nem zárja ki azt, hogy az együtt nem működő exportőrök megtehették ezt.
It is recalled that the latter exporters represent over 75 % of the exports of the product concerned to the Community.
Emlékeztetni kell arra, hogy az utóbbi exportőrök kivitele teszi ki az érintett termék Közösségbe irányuló kivitelének több mint 75 %-át.
As outlined in recital 16 of the provisional Regulation, the investigation has shown that, despite differences in shapes, materials and production processes, the different types of the product concerned all share the same basic physical and technical characteristics and are basically used for the same purposes.
Ahogyan azt az ideiglenes rendelet (16) preambulumbekezdése ismerteti, a vizsgálat azt mutatta ki, hogy a formák, anyagok és a gyártási eljárások különbségei ellenére az érintett termék különböző típusai ugyanazokkal a fizikai és műszaki alaptulajdonságokkal rendelkeznek, és alapvetően ugyanarra a célra használják őket.
This finding was not contested by the importer in question (or by any other interested party of this proceeding) who did also not provide any evidence or information which would have contradicted the provisional findings.
Ezt a megállapítást a szóban forgó importőr nem vonta kétségbe (illetve ezen eljárásban érdekelt egyetlen más fél sem), és nem szolgált semmi olyan bizonyítékkal vagy információval sem, amely az ideiglenes megállapításoknak ellentmondott volna.
It results that the determination whether or not certain saddle parts should be considered as one single product was not made on the sole basis of the end-use criterion.
Következésképpen annak meghatározása, hogy bizonyos nyeregrészeket ugyanazon terméknek kell-e tekinteni, nem kizárólag a végfelhasználás kritériumán alapult.
The importer's claim that certain essential parts of saddles should not be considered as the product concerned was therefore rejected.
Ezért nem fogadható el az importőr azon állítása, hogy a nyergek bizonyos alapvető részeit nem lenne szabad az érintett termékként kezelni.
Likewise, it results from the above that circumvention considerations were not decisive when determining the product concerned in the present investigation.
Hasonlóképpen következik a fentiekből, hogy a kijátszással kapcsolatos megfontolások nem játszottak döntő szerepet az érintett termék jelen vizsgálatban történő meghatározásakor.
In the absence of any other comments concerning the product concerned and the like product, recitals 14 to 18 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Az érintett, illetve a hasonló termékre vonatkozó további észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (14)–(18) preambulumbekezdését meg kell erősíteni.
Market economy treatment (MET) and individual treatment (IT)
Piacgazdasági elbánás és egyéni elbánás
Following the provisional disclosure, one group of exporting producers whose request for MET or IT was rejected on the grounds that it had provided misleading information within the meaning of Article 18 of the basic Regulation, argued that it should not be treated as non-cooperating and that the omission of certain information which was considered by the Commission in its provisional findings as misleading should not lead to the rejection of IT, since the information concerned only the domestic market, and would thus affect the calculation of the normal value.
Az ideiglenes tájékoztatást követően az exportáló gyártók egy csoportja – akiknek piacgazdasági elbánás, illetve egyéni elbánás iránti kérelmét a Bizottság azzal az indokolással utasította el, hogy az alaprendelet 18. cikkének értelmében félrevezető információkat szolgáltattak – annak a véleményének adott hangot, hogy nem kezeljék nem működő félként, és hogy az, hogy bizonyos információkat nem közölt – amit a Bizottság ideiglenes megállapításaiban félrevezetőnek ítélt – nem vezethet az egyéni elbánás megtagadásához, mert a szóban forgó információk kizárólag a belföldi piacra vonatkoztak, így a rendes érték kiszámítását befolyásolják.
However, the company failed to give any satisfactory explanation as to the information which had been omitted, and it is therefore considered appropriate to maintain the provisional findings concerning their level of cooperation.
A vállalat azonban nem szolgált kielégítő magyarázattal az elhallgatott információk tekintetében, ezért a Bizottság úgy ítéli meg, hogy helyénvaló az együttműködésükre vonatkozó ideiglenes megállapítások fenntartása.
The consequent doubts on the reliability of the whole information submitted by this exporting producer still exist, and in the absence of full cooperation of all related companies within one group of exporting producers, it cannot be determined whether the criteria set out in Article 9(5) of the basic Regulation concerning IT are met in relation to this group.
Az ezen exportáló gyártó által szolgáltatott információk egészének megbízhatóságával szemben következésképpen támasztott kételyek továbbra is fennállnak, és az exportáló gyártói csoporthoz tartozó valamennyi kapcsolt vállalat maradéktalan együttműködésének hiányában nem állapítható meg, hogy az alaprendelet 9. cikkének (5) bekezdésében megfogalmazott, az egyéni elbánásra vonatkozó feltételek teljesülnek-e e csoport esetében.
The Community industry claimed that the fact that some of the exporting producers benefited from tax exemptions aimed at encouraging foreign direct investment is incompatible with the granting of MET to these exporting producers.
A közösségi ipar azon véleményének adott hangot, hogy az a körülmény, hogy az exportáló gyártók némelyike külföldi közvetlen befektetéseket ösztönző adómentességet élvez, összeegyeztethetetlen azzal, hogy ezek az exportáló gyártók piacgazdasági elbánásban részesülnek.
However, the actual benefits from these tax exemptions to the companies were found to be negligible, and it is therefore considered that they were not incompatible with MET.
A vállalatok ezen adómentességből származó tényleges haszna azonban elhanyagolhatónak bizonyult, ezért ez az adómentesség nem minősül a piacgazdasági elbánással összeegyeztethetetlennek.
The Community industry also argued that MET should have been denied to one of the groups of exporters, due to the fact that during the IP there were provisions in the Articles of Association of those exporters, specifying a certain percentage of export sales.
Ezenkívül a közösségi gazdasági ágazat szerint egy exportőri csoport piacgazdasági elbánás iránti kérelmét el kellett volna utasítani, mert a vizsgálati időszak alatt ezen exportőrök szövetségének alapszabályzata bizonyos százalékú exporteladásokat írt elő.
However, it is considered that these provisions, which were not in practice followed by the exporters and have been removed after the IP, did not constitute either de jure or de facto restrictions on these companies' activities.
A Bizottság azonban úgy ítéli meg, hogy ezen előírások – amelyeket az exportőrök a gyakorlatban nem tartottak be, és amelyeket a vizsgálati időszak után töröltek a szabályzatból – sem jog szerint, sem ténylegesen nem jelentettek korlátozást a vállalatok tevékenységére nézve.
In the absence of any new arguments regarding the granting of MET and IT, the findings as set out in recitals 19 to 27 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
A piacgazdasági elbánás és az egyéni elbánás megadására vonatkozó egyéb új érv hiányában az ideiglenes rendelet (19)–(27) preambulumbekezdésében foglalt megállapítások megerősítést nyernek.
Determination of normal value for the exporting producers in the PRC granted MET
A rendes érték meghatározása a piacgazdasági elbánásban részesülő kínai exportáló gyártók esetében
Following the provisional disclosure, one exporting producer submitted comments concerning the detailed calculations made for establishing the normal value.
Az ideiglenes tájékoztatást követően egy exportáló gyártó észrevételeket nyújtott be a rendes érték megállapítására alkalmazott részletes számításokhoz.
These comments were found to be justified, and the calculations of the normal value were corrected accordingly.
Ezek az észrevételek indokoltnak bizonyultak, és a rendes érték kiszámítása ennek megfelelően módosult.
In the absence of any other comments regarding the calculation of normal value, the general methodology as set out in recitals 28 to 40 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
A rendes érték kiszámítását érintő egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (28)–(40) preambulumbekezdésében meghatározott általános módszer megerősítést nyer.
Determination of normal value for the exporting producers in the PRC not granted MET
A rendes érték meghatározása a piacgazdasági elbánásban nem részesülő kínai exportáló gyártók esetében
Following the provisional disclosure, one importer reiterated a statement already made earlier in the procedure by another party, claiming that the only cooperating producer in Brazil enjoyed a dominant position in the Brazilian market and was furthermore related to the complainant, and contested the Commission's choice of Brazil as analogue country.
Az ideiglenes tájékoztatást követően egy importőr megismételte azt az – egy másik fél által az eljárás során korábban már képviselt – véleményt, miszerint az egyetlen brazíliai együttműködő gyártó erőfölénnyel rendelkezik a brazil piacon, továbbá kapcsolatban áll a panaszossal, és kétségbe vonta a Bizottság azon döntését, hogy Brazíliát tekinti analóg országnak.
These arguments were already analysed by the Commission and refuted in recital 47 of the provisional Regulation.
Ezeket az állításokat a Bizottság már elemezte, és az ideiglenes rendelet (47) bekezdésében cáfolta.