natgillin/translations-raw huggingface dataset:
OJ L 301, 30.11.2000, p. 21. Regulation as last amended by Regulation (EC) No 1646/2005 (OJ L 266, 11.10.2005, p. 10).
HL L 301., 2000.11.30., 21. o. A legutóbb az 1646/2005/EK rendelettel (HL L 266., 2005.10.11., 10. o.) módosított rendelet.
OJ L 271, 19.8.2004, p. 1. Regulation as amended by Regulation (EC) No 2167/2005 (OJ L 345, 28.12.2005, p. 11).
HL L 271., 2004.8.19., 1. o. A 2167/2005/EK rendelettel (HL L 345., 2005.12.28., 11. o.) módosított rendelet.
OJ L 253, 11.10.1993, p. 1. Regulation as last amended by Commission Regulation (EC) No 1875/2006 (OJ L 360, 19.12.2006, p. 64).
HL L 253., 1993.10.11., 1. o. A legutóbb az 1875/2006/EK rendelettel (HL L 360., 2006.12.19., 64. o.) módosított rendelet.
In the same period, the sales prices of the Indonesian exporters were EUR 911 to third country markets.
Ugyanezen időszakban az indonéziai exportőrök értékesítési ára a harmadik országok piacain 911 EUR volt.
Therefore sales on the EU market were 16 % higher than on other markets.
Tehát az értékesítési ár az EU piacán 16 %-kal magasabb volt, mint más piacokon.
This concerned P.T. Bakrie Kasei Corp. to P.T.
Bakrie Kasei Corp. termelőről van szó, amelynek új neve: P.T.
Taken together with the low capacity utilisation, there is therefore an incentive for the Malaysian exporting producers to shift to the Community market at likely dumped prices should measures be repealed. The Republic of Korea
Ez a rossz kapacitáskihasználással együtt tehát ösztönzést jelent a malajziai exportáló termelők számára, hogy az intézkedések hatályon kívül helyezése esetén az exportot – valószínűleg dömpingelt árakon – a közösségi piacra helyezzék át.
Council Regulation (EC) No 193/2007
A Tanács 193/2007/EK rendelete
imposing a definitive countervailing duty on imports of polyethylene terephthalate (PET) originating in India following an expiry review pursuant to Article 18 of Regulation (EC) No 2026/97
a 2026/97/EK rendelet 18. cikke szerinti hatályvesztési felülvizsgálatot követően az Indiából származó polietilén-tereftalát (PET) behozatalára vonatkozó végleges kiegyenlítő vám kivetéséről
Having regard to Council Regulation (EC) No 2026/97 of 6 October 1997 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation), and in particular Article 18 thereof,
tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező támogatott behozatallal szembeni védelemről szóló, 1997. október 6-i 2026/97/EK tanácsi rendeletre (a továbbiakban: az alaprendelet) [1], és különösen annak 18. cikkére,
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [2], and in particular, Article 14(1) thereof,
tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendeletre [2], és különösen annak 14. cikke (1) bekezdésére,
On 30 November 2000, by Regulation (EC) No 2603/2000 [3], the Council imposed definitive countervailing duties on imports of certain polyethylene terephthalate (PET) originating in India, Malaysia, and Thailand (the countries concerned) (the original investigation).
2000. november 30-án a 2603/2000/EK rendelettel [3] a Tanács végleges kiegyenlítő vámot vetett ki az Indiából, Malajziából és Thaiföldről (a továbbiakban: az érintett országok) származó egyes polietilén-tereftalátok (PET) behozatalára (a továbbiakban: az eredeti vizsgálat).
The measures imposed had been based on a countervailing measures investigation initiated pursuant to Article 10 of the basic Regulation.
A bevezetett intézkedések az alaprendelet 10. cikke szerint kezdeményezett, a kiegyenlítő intézkedések szükségességét feltáró vizsgálaton alapultak.
At the same time, by Regulation (EC) No 2604/2000 [4], the Council imposed definitive anti-dumping duties on imports of the same product originating in the same countries.
Ezzel egyidejűleg a Tanács a 2604/2000/EK rendelettel [4] végleges dömpingellenes vámot vetett ki ugyanennek a terméknek ugyanezen országokból származó behozatalára.
The measures imposed had been based on an anti-dumping investigation initiated pursuant to Article 5 of Regulation (EC) No 384/96.
A bevezetett intézkedések a 384/96/EK rendelet 5. cikke szerint kezdeményezett dömpingellenes vizsgálaton alapultak.
The amendments made to Regulation (EC) No 2604/2000 were the results of either review investigations initiated pursuant to Article 11(3) and (4) of Regulation (EC) No 384/96 or of price undertakings being accepted under Article 8(1) thereof.
A 2604/2000/EK rendelet módosításai a 384/96/EK tanácsi rendelet 11. cikkének (3) és (4) bekezdése szerint kezdeményezett felülvizsgálatok, valamint annak 8. cikke (1) bekezdése szerint elfogadott, árra vonatkozó kötelezettségvállalások eredményei.
Moreover, by Regulation (EC) No 1467/2004 [5], the Council imposed definitive anti-dumping duties on imports of certain PET originating in Australia and the People's Republic of China (PRC) and terminated the proceeding on imports of PET originating in Pakistan.
Ezenkívül a Tanács az 1467/2004/EK rendelettel [5] végleges dömpingellenes vámot vetett ki az Ausztráliából és a Kínai Népköztársaságból (a továbbiakban: KNK) származó egyes PET-ek behozatalára, valamint megszüntette a Pakisztánból származó PET behozatalával kapcsolatos eljárást.
On 11 October 2005, the Council amended the level of countervailing measures in force against imports of PET from India [6].
2005. október 11-én a Tanács módosította az Indiából származó PET behozatala tekintetében hatályban lévő kiegyenlítő intézkedéseket [6].
The amendments were a result of an accelerated review initiated pursuant to Article 20 of the basic Regulation.
A módosításokat az alaprendelet 20. cikke alapján kezdeményezett gyorsított felülvizsgálat eredményeképpen fogadták el.
Following the publication of a notice of impending expiry, the Commission, on 30 August 2005, received a request to review the measures in force pursuant to Article 18 of the basic Regulation (expiry review).
Az intézkedések küszöbön álló hatályvesztéséről szóló értesítés közzétételét követően a Bizottság 2005. augusztus 30-án a hatályos intézkedések felülvizsgálatára irányuló kérelmet kapott az alaprendelet 18. cikke alapján (a továbbiakban: hatályvesztés felülvizsgálata).
The request was lodged on 30 August 2005 by the Polyethylene Terephthalate Committee of Plastics Europe (the applicant) on behalf of producers representing a major proportion, in this case more than 90 %, of total Community production of PET.
A 2005. augusztus 30-án benyújtott kérelmet a PET teljes közösségi termelésének fő hányadát, ebben az esetben több mint 90 %-át képviselő termelők nevében a Plastics Europe Polietilén-Tereftalát (PET) Bizottsága (a továbbiakban: a kérelmező) nyújtotta be.
The request for the expiry review was based on the grounds that the expiry of the measures would be likely to result in a continuation or recurrence of subsidisation and injury to the Community industry.
A hatályvesztés felülvizsgálatára irányuló érelem azon alapult, hogy az intézkedések hatályvesztése valószínűleg a támogatás és ezáltal a közösségi iparágnak okozott kár folytatódásához vagy megismétlődéséhez vezetne.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of the review, pursuant to Article 18 of the basic Regulation respectively, the Commission initiated these reviews on 1 December 2005 [7].
Miután a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően megállapították, hogy elégséges bizonyíték áll rendelkezésre a vizsgálat kezdeményezéséhez, illetve az alaprendelet 18. cikke alapján, a Bizottság 2005. december 1-jén megkezdte ezeket a felülvizsgálatokat [7].
It should be noted that prior to the initiation of the expiry review, and in accordance with Articles 22(1) and 10(9) of the basic Regulation, the Commission notified the Government of India (GOI) that it had received a properly documented review request and invited the GOI for consultations with the aim of clarifying the situation as regards the contents of the complaint and arriving at a mutually agreed solution.
Meg kell jegyezni, hogy a lejárati felülvizsgálat kezdeményezése előtt, valamint az alaprendelet 22. cikkének (1) bekezdésével és 10. cikkének (9) bekezdésével összhangban a Bizottság értesítette az indiai kormányt (a továbbiakban: IK), hogy megfelelően dokumentált felülvizsgálati kérelmet kapott, és konzultációra kérte fel az IK-t annak érdekében, hogy a panasz tartalma tekintetében tisztázzák a helyzetet, és kölcsönösen elfogadott megoldást találjanak.
However, the Commission did not receive any answer from the GOI regarding its offer for consultation.
Azonban a konzultációs felkéréssel kapcsolatban a Bizottság nem kapott választ az IK-tól.
PARALLEL INVESTIGATIONS
PÁRHUZAMOS VIZSGÁLATOK
On 1 December 2005, the Commission also opened a review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EC) No 384/96 on the anti-dumping measures in force on imports of PET originating in India, Indonesia, Malaysia, the Republic of Korea, Thailand and Taiwan [8].
2005. december 1-jén a Bizottság a 384/96/EK rendelet 11. cikkének (2) bekezdése alapján felülvizsgálatot indított az Indiából, Indonéziából, Malajziából, a Koreai Köztársaságból, Thaiföldről és Tajvanból származó PET behozatalára vonatkozó hatályos dömpingellenes intézkedésekkel kapcsolatban is [8].
A partial interim review pursuant to Article 11(3) of Regulation (EC) No 384/96 limited to dumping was initiated at the same time concerning imports of the same product originating in the Republic of Korea and Taiwan [8] OJ C 304, 1.12.2005, p. 9.
Ugyanebben az időpontban ugyanezen termék Koreai Köztársaságból és Tajvanból származó behozatalával kapcsolatban a 384/96/EK rendelet 11. cikkének (3) bekezdése szerint részleges időközi felülvizsgálatot kezdeményeztek, csak a dömpingre vonatkozóan [8] HL C 304., 2005.12.1., 9. o.
REVIEW INVESTIGATION PERIOD
FELÜLVIZSGÁLATI IDŐSZAK
The review investigation period (RIP) covered the period from 1 October 2004 to 30 September 2005.
A felülvizsgálati időszak (FI) a 2004. október 1-jétől2005. szeptember 30-ig tartó időszakra terjedt ki.
The examination of trends in the context of injury covered the period from 1 January 2002 up to the end of the RIP (hereinafter referred to as the period considered).
Az okozott kár összefüggésében 2002. január 1-jétől a felülvizsgálati időszak végéig vizsgálták meg a tendenciákat (a továbbiakban: a vizsgált időszak).
The Commission officially advised the exporting producers, the representatives of the exporting country, importers, Community producers, users and the applicant of the initiation of the expiry review.
A Bizottság hivatalosan értesítette az exportáló termelőket, az exportáló ország képviselőit, az importőröket, a közösségi termelőket, a felhasználókat és a kérelmezőt a hatályvesztés felülvizsgálatának kezdeményezéséről.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set out in the notice of initiation.
Az érdekelt feleknek lehetőséget biztosítottak arra, hogy írásban ismertessék álláspontjukat, és az eljárás kezdeményezéséről szóló értesítésben meghatározott határidőig meghallgatást kérjenek.
All interested parties who so requested and showed that there were particular reasons why they should be heard were granted a hearing.
Meghallgatást biztosítottak minden olyan érdekelt félnek, aki ezt kérte, és bizonyította, hogy meghallgatása különösen indokolt.
In view of the apparent large number of Indian exporting producers as well as Community producers and importers listed in the request for the expiry reviews, it was considered appropriate, in accordance with Article 27 of the basic Regulation, to examine whether sampling should be used.
Figyelembe véve az indiai exportőrök, valamint a hatályvesztés felülvizsgálatára irányuló kérelemben felsorolt közösségi termelők és importőrök nagy számát, megfelelőnek ítélték meg, hogy az alaprendelet 27. cikkével összhangban megvizsgálják a mintavétel lehetőségét.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, the above parties were requested, pursuant to Article 27 of the basic Regulation, to make themselves known within 15 days of the initiation of the reviews and to provide the Commission with the information requested in the notice of initiation.
Annak érdekében, hogy a Bizottság dönteni tudjon a mintavétel szükségességéről, és ha ez szükséges, ki tudja választani a mintát, a fent említett feleket felkérték, hogy az alaprendelet 27. cikkével összhangban nevezzék meg magukat a vizsgálat kezdeményezésétől számított 15 napon belül, és nyújtsák be a Bizottságnak az eljárás kezdeményezéséről szóló értesítésben kért információkat.
After examination of the information submitted, given the low number of exporting producers in India indicating their willingness to cooperate, it was decided that sampling was not necessary as regards exporting producers in India.
A benyújtott információk megvizsgálását követően – mivel az indiai exportáló termelők közül kevés jelezte együttműködési készségét – úgy határoztak, hogy az indiai exportáló termelők tekintetében nincs szükség mintavételre.
Having examined the information submitted by Community producers and importers, and given the relative small number of replies, it was considered that sampling for none of these categories would be warranted.
Miután megvizsgálták a közösségi termelők és az importőrök által benyújtott információkat, és mivel viszonylag kis számú válasz érkezett, úgy ítélték meg, hogy az egyik említett kategóriában sem lenne indokolt a mintavétel.
Questionnaires were therefore sent to all known exporting producers in the country concerned, importers, suppliers, Community producers and users.
Ezért kérdőívet küldtek az érintett ország összes ismert exportáló termelőjének, az összes ismert importőrnek, beszállítónak, közösségi termelőnek és felhasználónak.
Replies to the questionnaires were received from three Indian producers, from 12 Community producers, from one importer, one supplier and from 10 converters/users.
Három indiai termelő, tizenkét közösségi termelő, egy importőr, egy beszállító és tíz feldolgozó/felhasználó válaszolt a kérdőívekre.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for its analysis and carried out verification visits at the premises of the following companies:
A Bizottság felkutatott és ellenőrzött minden olyan információt, amelyet elemzése céljából szükségesnek tartott, és ellenőrző látogatást tett a következő vállalatok üzemeiben:
Voridian BV (the Netherlands)
Voridian BV (Hollandia)
M & G Polimeri Italia Spa (Italy)
M & G Polimeri Italia Spa (Olaszország)
Equipolymers Srl (Italia)
Equipolymers Srl (Olaszország)
La Seda de Barcelona SA (Spain)
La Seda de Barcelona SA (Spanyolország)
Novapet SA (Spain)
Novapet SA (Spanyolország)
Selenis Industria de Polímeros SA (Portugal)
Selenis Industria de Polímeros SA (Portugália)
Selenis Italia Spa (Italy)
Selenis Itália Spa (Olaszország)
Interquisa SA (Spain)
Interquisa SA (Spanyolország)
Global Service International SRL (Italy)
Global Service International SRL (Olaszország)
Government of India
Indiai kormány
Ministry of Commerce, New Delhi
Kereskedelmi Minisztérium, Újdelhi
Government of Maharashtra — Directorate of Industries, Mumbai
Maharashtrai kormány – Ipari Igazgatóság, Mumbai
Exporting producers in India
Indiai exportáló termelők
SENPET Ltd, Kolkata (formerly Elque Polyesters Limited)
SENPET Ltd, Kolkata (Kalkutta) (korábban Elque Polyesters Limited)
Futura Polyesters Limited, Chennai (formerly Futura Polymer Limited)
Futura Polyesters Limited, Chennai (korábban Futura Polymer Limited)
The product concerned is the same as in the original investigation, i.e. PET with a viscosity number of 78 ml/g or higher, according to ISO Standard 1628-5, originating in the country concerned.
Az érintett termék megegyezik az eredeti vizsgálat érintett termékével, azaz az érintett országból származó, az ISO 1628-5 szabvány szerinti, 78 ml/g vagy magasabb viszkozitási együtthatóval rendelkező PET.
It is currently classifiable within CN code 39076020.
A terméket jelenleg a 39076020 KN-kód alá sorolják.
As in the original investigation, it was found that the product concerned, PET produced and sold on the domestic markets in the country concerned and PET produced and sold by the Community producers have the same basic physical and chemical characteristics and uses.
Az eredeti vizsgálathoz hasonlóan megállapították, hogy az érintett termék, az érintett ország hazai piacán gyártott és értékesített PET és a közösségi termelők által gyártott és értékesített PET ugyanazokkal az alapvető fizikai és kémiai tulajdonságokkal és felhasználási lehetőségekkel rendelkezik.
It is therefore concluded that all types of PET with a viscosity of 78 ml/g or higher are alike within the meaning of Article 1(5) of the basic Regulation.
Ezért azt a következtetést vonták le, hogy 78 ml/g vagy magasabb viszkozitási együtthatóval rendelkező PET valamennyi típusa az alaprendelet 1. cikkének (5) bekezdése értelmében hasonló terméknek tekintendő.
I. CONTINUATION OF SUBSIDISATION — INTRODUCTION
I. A TÁMOGATÁS FOLYTATÓDÁSA – BEVEZETÉS
On the basis of the information contained in the review request and the replies to the Commission's questionnaire, the following schemes, which allegedly involve the granting of subsidies, were investigated.
A felülvizsgálati kérelemben szereplő információk és a Bizottság kérdőíveire adott válaszok alapján a következő rendszereket vizsgálták meg, amelyek állítólag támogatást foglaltak magukban.
SUBSIDY SCHEMES ORIGINALLY INVESTIGATED
AZ EREDETILEG VIZSGÁLT TÁMOGATÁSI RENDSZEREK
Nationwide schemes
Országos szintű rendszerek
Duty Entitlement Passbook Scheme (DEPBS)
Vámjogosultság Betétkönyv Rendszerek (DEPBS)
Income Tax Exemption Scheme (ITES)
Jövedelemadó-mentességi Rendszer (ITES)
Export Promotion Capital Goods Scheme (EPCGS)
Exporttámogatási Beruházási Javak Rendszere (EPCGS)
Export Processing Zones (EPZ)/Special Economic Zones (SEZ)/Export Oriented Units (EOU)
Exportfeldolgozási Övezetek (EPZ)/Különleges Gazdasági Övezetek (SEZ)/Exportorientált Egységek (EOU)
SUBSIDY SCHEMES NOT ORIGINALLY INVESTIGATED
AZ EREDETILEG NEM VIZSGÁLT TÁMOGATÁSI RENDSZEREK
Advance Licence Scheme (ALS)
Előzetes Engedélyezési Rendszer (ALS)
Export Credit Scheme (pre-shipment and post-shipment) (ECS)
Exporthitelrendszer (szállítás előtt és után) (ECS)
Gujarat Sales Tax Incentive Scheme (GSTIS)
Gujarat Értékesítési Adókedvezmény Rendszer (GSTIS)
Gujarat Electricity Duty Exemption Scheme (GEDES)
Gujarat Villamosenergia-adó Mentességi Rendszer (GEDES)
West Bengal Incentive Schemes (WBIS)
Nyugat-bengáliai Ösztönző Rendszer (WBIS)
Package Scheme of Incentives (PSI) of the Government of Maharashtra
A maharashtrai kormány ösztönzőcsomag-rendszere (PSI)
Schemes (a) and (c) to (e) specified above are based on the Foreign Trade (Development and Regulation) Act 1992 (No 22 of 1992) which entered into force on 7 August 1992 (Foreign Trade Act).
A fentiekben megadott a) és c)–e) rendszerek a külkereskedelemről (fejlesztésről és szabályozásról) szóló 1992. évi (1992/22. sz.) törvényen alapulnak, amely 1992. augusztus 7-én lépett hatályba (a továbbiakban: külkereskedelmi törvény).
The Foreign Trade Act authorises the GOI to issue notifications regarding the export and import policy.
A külkereskedelmi törvény felhatalmazza az IK-t, hogy az export- és importpolitikával kapcsolatban értesítéseket adjon ki.
These are summarised in Export and Import Policy documents, since 1 September 2004 named Foreign Trade Policy, and are issued by the Ministry of Commerce every five years and updated regularly.
Ezeket „export- és importpolitikai” dokumentumok foglalják össze, amelyet 2004. szeptember 1-je óta „külkereskedelmi szabályzatnak” neveznek, és amelyet a Kereskedelmi Minisztérium ötévente tesz közzé és rendszeresen frissít.
One Export and Import Policy document is relevant to the RIP of this case; i.e. the five-year plan relating to the period 1 September 2004 to 31 March 2009 (EXIM-policy 2004-2009).
Ebben az esetben felülvizsgálati időszak szempontjából egy export- és importpolitikai dokumentum bír jelentőséggel: a 2004. szeptember 1-je és 2009. március 31-e közötti időszakra vonatkozó ötéves terv (a továbbiakban: a 2004–2009. közötti EXIM-politika).
In addition, the GOI also sets out the procedures governing the EXIM-policy 2004-2009 in a Handbook of Procedures — 1 September 2004 to 31 March 2009, Volume I (HOP I 2004-2009).
Ezenkívül az IK egy „Eljárási kézikönyv – 2004. szeptember 1-jétől2009. március 31-ig, I. kötet” című dokumentumban is (a továbbiakban: HOP I. 2004–2009) meghatározza a 2004–2009 közötti EXIM-politikára irányadó eljárásokat.
The Handbook of Procedure (HOP) is also updated on a regular basis.
Az eljárási kézikönyvet (HOP) is rendszeresen frissítik.
Scheme (b) is based on the Income Tax Act of 1961, which is amended yearly by the Finance Act.
A b) pont szerinti rendszer a jövedelemadóról szóló, 1961. évi törvényen alapul, amelyet a költségvetési törvénnyel évente módosítanak.
Scheme (f) is based on sections 21 and 35A of the Banking Regulation Act 1949, which allows the Reserve Bank of India (RBI) to direct commercial banks in the field of export credits.
Az f) pont szerinti rendszer a banki tevékenységek szabályozásáról szóló, 1949. évi törvény 21. és 35A. szakaszán alapul, amely lehetővé teszi az Indiai Központi Bank (a továbbiakban: IKB) számára, hogy az exporthitelek területén utasításokat adjon a kereskedelmi bankoknak.
Scheme (g) is administered by the Government of Gujarat and based on its industrial incentive policy; scheme (h) is based on the Bombay Electricity Duty Act of 1958.
A g) pont szerinti rendszert Gujarat szövetségi állam kormánya kezeli, és az e szövetségi állam iparösztönző politikáján alapul; a h) pont szerinti rendszer a Mumbai villamosenergia-adóról szóló 1958. évi törvényén alapul.
Scheme (j) is managed by the state of Maharashtra and is based on resolutions of the Government of Maharashtra Industries, Energy and Labour Department.
A j) pont szerinti rendszert Maharashtra állam irányítja, és a rendszer Maharashtra kormányának Ipari, Energiaügyi és Munkaügyi Igazgatósága által elfogadott határozatokon alapul.
Scheme (i) is set up by the Government of West Bengal through the Commerce and Industries Department notification No 588-CI/H of 22 June 1999 (WBIS 1999) which was last replaced by notification No 134-CI/O/Incentive/17/03/I of 24 March 2004 (WBIS 2004).
Az i) pont szerinti rendszert Nyugat-Bengália kormánya hozta létre a Kereskedelmi és Ipari Igazgatóság 1999. június 22-i 588-CI/H sz. értesítésével (WBIS 1999), amelynek helyébe legutóbb a 2004. március 24-i 134-CI/O/Incentive/17/03/I sz. értesítés lépett (WBIS 2004).
Following the disclosure of the findings concerning the alleged subsidisation, the GOI reiterates a number of concerns regarding the countervailability of the schemes and the calculation of the subsidy amounts.
Az állítólagos támogatásra vonatkozó megállapítások nyilvánosságra hozatalát követően India kormánya megismétli számos, a rendszerek kiegyenlíthetőségével és a támogatási összegekkel kapcsolatos kétségét.
It also reiterates arguments that there was no likely continuation of subsidisation in the present case.
Emellett megismétli érveit, melyek szerint a jelen esetben nem valószínű a támogatás folytatódása.
To this end, it should be noted that this submission does not contain any new arguments which would alter the conclusions as set out in this Regulation.
Ezért meg kell jegyezni, hogy ez az észrevétel nem tartalmaz olyan új érveket, amelyek megváltoztathatnák az e rendeletben megfogalmazott következtetéseket.
NATIONWIDE SCHEMES
ORSZÁGOS SZINTŰ RENDSZEREK
DUTY ENTITLEMENT PASSBOOK SCHEME (‘DEPB’)
VÁMJOGOSULTSÁG BETÉTKÖNYV RENDSZEREK (DEPBS)
The detailed description of the DEPBS is contained in section 4.3 of EXIM-policy 2004-2009 and in section 4.3-4.4 of HOP I 2004-2009.
A DEPBS részletes leírását a 2004 és 2009 közötti EXIM-politika 4.3. szakasza és a HOP I. 2004–2009 4.3–4.4. szakasza tartalmazza.