natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The UK authorities first submit that this ratio is irrelevant.
Az Egyesült Királyság hatóságai először is kijelentik, hogy ez az arány irreleváns.
They argue that rates are a tax on the value of property, not a tax on receipts, profits or capital gains.
Azt állítják, hogy a helyi adót a vagyon értéke alapján, nem pedig bevétel, nyereség vagy tőkehaszon alapján állapítják meg.
The value of a property is not a function of the turnover of the particular occupier: two businesses may occupy identical properties, yet their turnover could be very different depending on the nature and success of their business.
A vagyon értéke nem az adott bérlő forgalmának funkcióját fejezi ki: két vállalkozás birtokolhat ugyanolyan vagyoneszközöket, a forgalmuk mégis nagyon eltérő lehet a vállalkozás jellegétől és sikerétől függően.
Even tenants in the same area of business may have dramatically different turnovers depending on their efficiency.
Még az azonos üzleti tevékenységet folytató bérlők esetében is lényegesen különböző lehet a forgalom a hatékonyságtól függően.
Consequently, revenue is no indication as to the rent which would be arrived at in the ‘haggling of the market’ and placing any weight on an alleged disparity between the percentage of receipts spent on rates is wrong.
Következésképpen a bevétel nem utal a bérleti díjra, amely „piaci alkudozás” eredménye lenne, és nem számít abból a szempontból, hogy a bevétel adóban befizetett százalékos arányai közötti eltérés nem megfelelő.
In any case, the UK authorities submit that the correct rates/receipts ratio for BT and Kingston in the UK were the following :
Az Egyesült Királyság hatóságai mindenesetre azt állítják, hogy a BT és a Kingston esetében a helyes helyi adó/bevétel arány az Egyesült Királyságban a következő:
The UK authorities explained that the difference between the ratio that they obtain for BT and the ratio calculated by Vtesse for BT (2 %) can be explained by the fact that Vtesse compared BT's receipts in the UK with its network rateable value in England and Wales.
Az Egyesült Királyság hatóságai elmagyarázták, hogy a BT esetében az általuk megállapított, illetve a Vtesse által számított arány (2 %) közötti eltérés azzal magyarázható, hogy a Vtesse a BT egyesült királyságbeli bevételeit az angliai és walesi hálózatának adóköteles értékével vetette össze.
Vtesse failed to take into account separately assessed properties and the rateable value of BT's hereditament in Scotland and Northern Ireland.
A Vtesse nem vette figyelembe a külön felértékelt vagyonrészeket és a BT skóciai és észak-írországi vagyoneszközeinek adóköteles értékét.
The difference between the ratios provided by Vtesse and the UK authorities can be further explained by the fact that the UK authorities calculated the rates/receipts ratio by using revised revenues for BT and Kingston which were adjusted to take account of non-relevant revenues and were normalised to reflect projected future trends.
Ezenkívül a Vtesse és az Egyesült Királyság hatóságai által kiszámított arányok közötti eltérés azzal magyarázható, hogy az Egyesült Királyság hatóságai a helyi adó/bevétel arányt a BT és a Kingston helyesbített bevételeit felhasználva számították ki, amelyeket a nem releváns bevételek tekintetbe vétele céljából igazítottak ki, és amelyeket az előre jelzett jövőbeni tendenciák figyelembevétele céljából normalizáltak.
In any case, even if the percentage-of -receipts approach was to have any validity, the UK authorities claim that the figures provided by Vtesse and used by the Commission in the decision to initiate the procedure, do not show the existence of an advantage to BT.
Az Egyesült Királyság hatóságai mindenesetre, még akkor is, ha a bevétel százalékos arányát alkalmazó megközelítésnek volt is valamilyen alapja, azt állítják, hogy a Vtesse által szolgáltatott és a Bizottság által az eljárás megindítására vonatkozó határozatban felhasznált számadatok nem bizonyítják azt, hogy a BT bármilyen előnyben részesült.
On the contrary, they note that, when all the Altnet telecommunication operators as a whole are compared with BT, the percentage of receipts shows that BT does not pay less than the Altnet operators.
Ezzel szemben megjegyzik, hogy ha az Altnet összes távközlési szolgáltatóját együtt hasonlítjuk össze a BT-vel, a bevétel százalékos aránya azt mutatja, hogy a BT nem fizet kevesebbet az Altnet szolgáltatóinál.
In the final year of the 2000 list, BT had about 70 % of the total fixed telecoms rateable value and about 71,6 % of call and access revenues and a smaller percentage of other fixed market revenues.
A 2000-es jegyzék utolsó évében a BT a vezetékes távközlési szolgáltatások teljes adóköteles értékének körülbelül 70 %-ával rendelkezett, valamint a hívásokból és a hozzáférés biztosításából származó bevételek hozzávetőleg 71,6 %-ával és egyéb rögzített piaci bevételek kisebb százalékarányával.
According to the UK authorities, these figures show that there is no systemic problem with the valuation in the 1995 and 2000 lists.
Az Egyesült Királyság hatóságai szerint ezek a számadatok azt bizonyítják, hogy nem lelhető fel szisztematikus probléma az 1995-ös és a 2000-es jegyzékek értékelésében.
On the question of marginal taxation, the UK authorities deny that the different way of rating additional fibres confers any advantage on BT or Kingston.
A marginális adózás kérdésével kapcsolatban az Egyesült Királyság hatóságai cáfolják azt, hogy a további optikai szálak értékelésének eltérő módja bármilyen előnyt jelent a BT vagy a Kingston számára.
The trigger for rateability of telecommunication operators' fibres under the rental method is the lighting of the fibres.
A bérleti díj módszere alapján a távközlési szolgáltatók optikai szálaira az üzembe helyezés esetén lehet adót kivetni.
This is not the way new fibres are treated in the case of BT/Kingston under the R&E method.
Az R&E módszer alapján a BT és a Kingston esetében nem így kezelik az új optikai szálakat.
The R&E method anticipates the receipts and expenditures over the next five years.
Az R&E módszer a következő öt évre előre jelzi a bevételeket és a kiadásokat.
The fibres necessary for BT's business throughout the five-year life of the list are taken into account in the assessment of the rateable value because the receipts from these fibres are included in the R&E valuation.
Azokat az optikai szálakat, amelyek szükségesek a BT-nek a jegyzék ötéves időtartama alatti üzleti tevékenységéhez, figyelembe veszik az adóköteles érték megállapításánál, mivel az ezen optikai szálakból származó bevételek szerepelnek az R&E értékelésben.
Business rates are therefore payable in respect of optic fibres from the commencement date of the rating List, not merely from the day when they are lit.
Következésképpen az iparűzési adó az optikai szálak tekintetében a vagyonértékelési jegyzék hatálybalépésétől fizetendő, nem egyszerűen attól a naptól, amikor azokat üzembe helyezik.
Physical additions to BT's hereditament are further taken into account by the annual revision mechanism which is based on the evolution of BT's market shares described in recitals 96 to 100.
Ezenkívül a BT vagyonának fizikai kiegészítéseit az éves kiigazítási mechanizmus veszi figyelembe, amely a BT (96)–(100) preambulumbekezdésben ismertetett piaci részesedésének alakulásán alapul.
The UK Authorities acknowledge that the valuation methods, of necessity, require a different approach to the treatment of the lighting of additional fibres, but underline that the end result of the valuation exercise in both cases is that the value of the fibres to the occupier is reflected in the rateable value.
Az Egyesült Királyság hatóságai elismerik, hogy az értékbecslési módszerek szükségszerűen más megközelítést kívánnak meg az újabb optikai szálak üzembe helyezésének kezelése tekintetében, hangsúlyozzák azonban, hogy az értékelési gyakorlat végeredménye mindegyik esetben az, hogy a bérlő számára az optikai szál értéke az adóköteles értékben tükröződik.
V. COMMENTS FROM OFCOM
V. AZ OFCOM ÉSZREVÉTELEI
OFCOM is the independent regulator and competition authority for the UK communications industries.
Az OFCOM az Egyesült Királyság távközlési iparágainak független szabályozó és versenyhatósága.
The comments from the UK authorities were provided by the UK central government and do not represent the views of OFCOM.
Az Egyesült Királyság hatóságainak észrevételei az Egyesült Királyság központi kormányzatától származnak, és nem tükrözik az OFCOM nézeteit.
As a result, the Commission asked OFCOM to provide its comments on the decision to initiate the procedure by letter dated 26 July 2005.
Ennek következtében a Bizottság a 2005. július 26-i levélben felkérte az OFCOM-ot, hogy tegye meg észrevételeit az eljárás megindítására vonatkozó határozattal kapcsolatban.
They were provided by OFCOM by letter dated 21 September 2005.
Az OFCOM a 2005. szeptember 21-i levélében közölte észrevételeit.
OFCOM considered the extent to which differences in methodology and practice may have effects on the conditions of competition.
Az OFCOM megvizsgálta, hogy a módszer és a gyakorlat közötti különbségek milyen mértékben befolyásolhatják a versenyfeltételeket.
Its general conclusion was that the non-domestic rating system is currently not having an adverse effect on the conditions of competition in the telecommunications market.
Azt az általános következtetést vonta le, hogy az üzleti vagyon értékelésének rendszere jelenleg nem befolyásolja hátrányosan a távközlési piac versenyfeltételeit.
Concerning the rates/revenue ratio, OFCOM is of the view that this ratio is not pertinent for assessing the fairness of the non-domestic rates system.
A helyi adó/bevétel aránnyal kapcsolatban az OFCOM-nak az a véleménye, hogy ez nem megfelelő eszköz annak megállapításához, hogy méltányos-e az üzleti vagyon értékelésének rendszere.
It points out that rates are related to the expected market rents, which are likely to reflect the efficient use of the assets.
Rámutat arra, hogy a helyi adó a várható piaci bérleti díjakhoz kapcsolódik, amelyek valószínűleg kifejezik az eszközök hatékony kihasználását.
If an asset is used inefficiently by a firm, rates may be a significant proportion of its revenues.
Ha egy vállalkozás eszközkihasználása nem hatékony, a helyi adók a bevételének jelentős hányadát tehetik ki.
For example, the rates/revenues ratio for a fibre network may depend on the amount of data for which it is used.
Például egy száloptikai hálózat helyi adó/bevétel aránya az általa továbbított adatok mennyiségétől függhet.
Differences in the rates/revenue ratio of different companies may thus simply reflect differences in the value of the services they provide to customers through similar rateable assets.
A különböző vállalatok helyi adó/bevétel arányainak eltérése ilyen módon egyszerűen az általuk a hasonló adóköteles eszközökön keresztül a fogyasztóknak nyújtott szolgáltatások értékében megmutatkozó különbségeket tükrözi.
Furthermore, OFCOM calculated the rates/revenue ratio for a certain number of telecommunications operators in the United Kingdom:
Ezenkívül az OFCOM számos egyesült királyságbeli távközlési szolgáltatóra vonatkozóan kiszámolta a helyi adó/bevétel arányt:
2005 rate liability (GBP million)
2005-ös adókötelezettség (millió GBP)
2005 revenues
2005-ös bevétel
Rates/revenue
helyi adó/bevétel
OFCOM also calculated Vtesse's ratio for 2003, the only year for which it had available figures.
Az OFCOM a Vtesse 2003-ra – az egyetlen évre, amellyel kapcsolatban számadatokkal rendelkezett – vonatkozó helyi adó/bevétel arányát is kiszámította.
This ratio was 2,1 %.
Ez az arány 2,1 %.
These figures show that the rates/revenue ratio differs significantly and with no clear pattern to volumes of revenues.
Az említett számadatok azt mutatják, hogy a helyi adó/bevétel arány jelentősen eltérő, és nem egyértelműen követi a bevétel volumenét.
OFCOM concluded that not only is this ratio a flawed methodology for assessing the fairness of the non-domestic rating system, but the allegation that BT generally pays a smaller amount in rates compared to its revenues than its competitors appears to be false.
Az OFCOM azt a következtetést vonta le, hogy nemcsak ennek az aránynak az alkalmazása bizonyult helytelen módszernek annak megállapításához, hogy méltányos-e az üzleti vagyon értékelésének rendszere, hanem az az állítás is téves, miszerint a BT a bevételéhez viszonyítva általánosságban kevesebb adót fizet, mint a versenytársai.
OFCOM underlines the difficulty of making appropriate comparisons between very different telecommunications operators (e.g. the average rateable value of a route kilometre of a fibre network can be very different according to the characteristics of the network to which it belongs and to the number of lit fibres on that route).
Az OFCOM kiemeli, hogy az igen különböző távközlési szolgáltatók között nehéz megfelelő összehasonlításokat tenni (pl. a száloptikai hálózat útvonal kilométere adóköteles átlagértéke nagyon eltérő lehet azon hálózat jellemzőitől függően, amelyikhez tartozik, illetve az azon az útvonalon működtetett optikai szálak számától függően).
It nevertheless suggested some alternative ways of comparing BT's taxation with that of its competitors.
Mindamellett az OFCOM javasolt néhány alternatív módszert a BT, illetve versenytársai adózásának összehasonlítására.
For instance, it calculated the ratio rateable value/connection for BT and the three companies which are most similar to it regarding the local access network, i.e. Kingston, NTL and Telewest.
Például kiszámolta az adóköteles érték/csatlakozás arányt BT, illetve a hozzá a helyi hozzáférési hálózat tekintetében leginkább hasonló három vállalat, a Kingston, az NTL és a Telewest esetében.
All four are primarily local access providers.
Mind a négyen elsősorban helyi hozzáférési szolgáltatók.
BT and Kingston are valued on the basis of the R&E basis and NTL and Telewest are valued on a method derived from the contractor's basis method.
A BT-t és a Kingstont az R&E módszer alapján, az NTL-t és a Telewestet a vállalkozó szempontjain alapuló módszer szerint értékelték.
The results of OFCOM's calculations are shown in the table below.
Az OFCOM számítási eredményeit az alábbi táblázat tartalmazza.
In the view of OFCOM, these rateable values per connections do not vary much from one operator to the other.
Az OFCOM véleménye szerint ezek az adóköteles érték/csatlakozás arányok szolgáltatónként nem nagyon különböznek.
Rateable value/connection
Adóköteles érték/csatlakozás
GBP 21
21 GBP
GBP 22
22 GBP
GBP 26
26 GBP
Therefore, in general, OFCOM concludes that there is little evidence to support an argument that BT pays significantly less than fibre backbone operators on any measure.
Következésképpen az OFCOM azt az általános következtetést vonta le, hogy csekély bizonyíték van azon állítás alátámasztására vonatkozóan, miszerint a BT lényegesen kevesebb adót fizet, mint a száloptikai gerinchálózati szolgáltatók.
OFCOM also analysed whether the rating system introduces undue asymmetry in terms of marginal rate liability.
Ezenkívül az OFCOM megvizsgálta, hogy a vagyonértékelési rendszer előidéz-e túlzott aszimmetriákat a határadókulcs tekintetében.
On this point, OFCOM notes that the R&E method uses projected figures for revenues and costs and therefore conceptually includes any network build required to meet these business plans.
Ezzel kapcsolatban az OFCOM megjegyzi, hogy az R&E módszer a bevételekkel és a költségekkel kapcsolatosan előre jelzett számadatokat használja fel, így tehát elvileg minden, az üzleti tervek teljesítéséhez szükséges kiépített hálózatra kiterjed.
The R&E basis is not limited to the state of BT's network at the start of the five-year period but reflects the necessary changes that will be made to it over the following five years, with annual reassessments to capture and rate material changes to BT's hereditament.
Az R&E kiindulópont nem korlátozódik a BT hálózatának az ötéves időszak kezdetén jellemző állapotára, hanem azokat a szükséges változtatásokat is tükrözi, amelyeket a következő öt év során végre fognak hajtani, ugyanakkor a BT vagyoneszközeiben bekövetkező változások ellenőrzésére és értékelésére irányuló évenkénti újraértékelést is magában foglalja.
In the view of OFCOM, although the incremental charge is more apparent to smaller operators, as each fibre lit leads to a specific additional rates charge, this does not mean that BT's rateable value does not include amounts for similar changes.
Az OFCOM véleménye szerint, jóllehet a díjak növekménye szemmel láthatóbb a kisebb szolgáltatók esetében, mivel minden egyes üzembe helyezett optikai szál után meghatározott kiegészítő adót kell fizetni, ez nem jelenti azt, hogy a BT adóköteles értéke nem tartalmaz hasonló változtatások után fizetendő összegeket.
OFCOM concluded that it has no evidence to suggest that, unlike telecommunication operators assessed under the rental method, BT pays no additional rates when it lights a fibre.
Az OFCOM azt a következtetést vonta le, hogy nincs bizonyítéka annak kimondásához, hogy a bérleti díj módszere alapján értékelt távközlési szolgáltatóktól eltérően a BT nem fizet további adót egy optikai szál üzembe helyezésekor.
The system would appear to provide a materially symmetrical outcome in the long term in each case, albeit through different routes and with low levels of transparency.
Úgy tűnik, hogy a rendszer hosszú távon minden esetben lényegesen szimmetrikus végeredményt szolgáltat, jóllehet különböző útvonalakon és kevésbé átláthatóan.
LEGAL ASSESSMENT
JOGI MEGÁLLAPÍTÁS
State aid assessment pursuant to Article 87(1) EC
Az állami támogatás vizsgálata az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése alapján
According to Article 87(1) EC, ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market.’
Az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése szerint „a közös piaccal összeegyeztethetetlen a tagállamok által vagy állami forrásból bármilyen formában nyújtott olyan támogatás, amely bizonyos vállalkozásoknak vagy bizonyos áruk termelésének előnyben részesítése által torzítja, vagy azzal fenyegeti a versenyt, amennyiben ez érinti a tagállamok közötti versenyt.”
Therefore, a measure constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) EC if it fulfils the following four criteria:
Következésképpen egy intézkedés akkor minősül állami támogatásnak az EK-Szerződés 87. cikke (1) bekezdésének értelmében, ha teljesíti a következő négy kritériumot:
It confers a selective advantage on the recipient(s)
szelektív előnyben részesíti a kedvezményezette(ke)t
It is granted by the State through State resources
az állam állami forrásból nyújtja
It distorts or threatens to distort competition
torzítja, vagy azzal fenyegeti a versenyt
It is likely to affect trade between Member States.
valószínűleg érinti a tagállamok közötti kereskedelmet.
In order to determine whether the application of the property tax to BT and Kingston has resulted in an economic advantage to these two firms, the Commission's analysis must be two-fold:
Annak megállapítása érdekében, hogy a vagyonadónak a BT-re és a Kingstonra történő alkalmazása gazdasági előnyt jelentett-e a két vállalkozás számára, a Bizottság vizsgálatának kettős cél elérésére kell törekednie:
It must first determine whether the rules concerning the property tax have been correctly applied to BT and Kingston and in particular whether the application of the R&E method was justified and properly applied.
Először is meg kell állapítania, hogy a vagyonadóra vonatkozó szabályokat helyesen alkalmazták-e a BT-re és a Kingstonra, és különösen azt, hogy az R&E módszer alkalmazása indokolt volt-e, és a módszert helyesen alkalmazták-e.
It must also consider whether the application of the R&E method to BT and Kingston confers an advantage on those firms in comparison with their competitors that are valued under the rental method.
Azt is meg kell vizsgálnia, hogy az R&E módszernek a BT-re és a Kingstonra történő alkalmazása jelent-e bármilyen előnyt a két vállalat számára a bérleti díj módszere alapján értékelt versenytársaikkal összehasonlítva.
Correct application of the rules on property tax to BT and Kingston
A vagyonadóra vonatkozó szabályoknak a BT-re és a Kingstonra történő helyes alkalmazása
The first point considered is whether it was appropriate for the UK authorities to apply the R&E method to BT and Kingston instead of the rental method, which appears to be the generally applied method in the telecommunications sector.
Először azt a kérdést vizsgálták meg, hogy helyénvaló volt-e az, hogy az Egyesült Királyság hatóságai az R&E módszert alkalmazták a BT-re és a Kingstonra a bérleti díj módszere helyett, amely általánosan alkalmazott módszernek tűnik a távközlési ágazatban.
The question is whether there was enough rental evidence to assess BT's and Kingston's networks taking into account the rental evidence for the 1995-2000, 2000-2005 and 2005-2010 periods.
A kérdés az, hogy rendelkezésre állt-e elegendő, bérleti díjra vonatkozó bizonyíték ahhoz, hogy a BT és a Kingston hálózatait az 1995–2000-es, a 2000–2005-ös és a 2005–2010-es időszakkal kapcsolatos, bérleti díjra vonatkozó bizonyíték figyelembevételével értékeljék.
In its decision to initiate the procedure, the Commission suggested that the internal transfer prices between BT's retail businesses and BT wholesale as well as the rent received by BT when renting out its own infrastructure could provide a basis for applying the rental method.
A Bizottság az eljárás megindítására vonatkozó határozatában azt állította, hogy a BT kis- és nagykereskedelmi üzletága közötti belső elszámolási árak, valamint a BT-nek a saját infrastruktúrája bérbe adásáért fizetett bérleti díj alapul szolgálhatnak a bérleti díj módszerének alkalmazására.
Among the third parties that commented on the decision, the Altnet Task Force suggested specific sources of rental evidence, such as BT's wholesale line rental tariffs or its published prices for unbundled local loops, which could be used to determine the rental value of its copper cables.
Azon harmadik felek közül, amelyek észrevételeket tettek a határozattal kapcsolatban, az Altnet Task Force sajátos forrásokat javasolt a bérleti díjra vonatkozó bizonyíték tekintetében, például a BT nagykereskedelmi vonalbérleti díjait vagy a megosztott előfizetői hurkok közzétett árait, amelyek felhasználhatóak a rézkábelek bérleti értékének megállapításához.
On these points, BT and the UK authorities have explained that the rental method could not be applied to assess BT's and Kingston's hereditaments.
Ezekkel kapcsolatban a BT és az Egyesült Királyság hatóságai kifejtették, hogy a bérleti díj módszere nem alkalmazható a BT és a Kingston vagyoneszközeinek értékéléséhez.
First, the evidence which the Commission or Altnet suggested using was not available for the first two valuation periods (i.e. 1995-2000 and 2000-2005).
Először is, az a bizonyíték, amelynek a felhasználását a Bizottság, illetve az Altnet javasolta, az első két értékelési időszakra (azaz az 1995–2000-esre és a 2000–2005-ösre) vonatkozóan nem állt rendelkezésre.
That is the case of the LLU rental tariffs, which were applied from 31 May 2001 or the set of regulatory accounts that reflected transfer charges for BT's access services.
Ez vonatkozik a megosztott előfizetői hurkok bérleti díjára, amelyet 2001. május 31-től alkalmaztak, illetve az szabályozói célú számviteli kimutatásokra, amelyek tükrözték a BT hozzáférési szolgáltatásaira vonatkozó transzferárakat.
Furthermore, even when that information was available, for instance for the latest valuation period of 2005-2010, it was not relevant and could not be used for a valuation of BT's and Kingston's very specific networks.
Ezenkívül, még ha rendelkezésre is álltak ezek az információk, például a legutolsó, 2005–2010-es értékelési időszakra vonatkozóan, nem voltak relevánsak, és azokat nem lehetett felhasználni a BT és a Kingston igen egyedi hálózatainak értékeléséhez.