natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Third, the BdB submits that the difference in quality between silent partnership contributions and the capital transferred to the Landesbanks as promotion-related assets is confirmed by the definition of core capital for supervisory purposes adopted by the Basle Committee for Banking Supervision.
Harmadsorban a BdB előadta, hogy a Bázeli Bankfelügyeleti Bizottság által elfogadott alaptőke-definíció alátámasztja a minőségi különbséget a csendestársi tőkejuttatás és a tartományi bankoknak átadott tőke – támogatási célú eszközök – között. E definíció értelmében a csendestársi tőkejuttatásokat csak, mint úgynevezett alsó kategóriás 1. osztályú tőkeként lehet elismerni.
According to this definition, silent partnership contributions must be recognised for supervisory purposes as no more than lower tier I capital, which may account for no more than 15 % of the requisite core-capital ratio. In other words, where the core-capital ratio is 4 %, 3,4 % must be made up of nominal capital and open reserves (e.g. the special-purpose reserves transferred to the Landesbanks).
Ez a tőke már csak 15 %-át teheti ki a szükséges alaptőke-aránynak, vagyis egy 4 %-os alaptőke-arány esetén 3,4 %-ot a nominális tőke és a nyílt tartalékok (pl. a tartományi bankoknak átadott speciális céltartalékok) kell, hogy képviseljenek.
Furthermore, banks only ever took up subordinate equity instruments such as preference shares or profit participation rights in small volumes.
Ezenkívül, a bankok alárendelt sajáttőke-elemeket – élvezeti részvényeket, nyereségrészesedési jogokat – mindig csak kis mennyiségben vettek fel.
Under pressure from the rating agencies, such instruments hardly ever accounted for more than 10 % of a bank's total core capital — a very different situation from that in the cases under examination.
A minősítő ügynökségek nyomása alatt, az ilyen tőkekonstrukciók alig több mint 10 %-át tették ki egy bank összes alaptőkéjének, és ez nagyon különböző helyzet a vizsgálat tárgyát képező esettől.
Against this background, silent partnership contributions could not be used for large volumes invested by a single investor.
Ily módon a csendestársi tőkejuttatás nem volt alkalmas forma egyetlen befektető részéről történő nagy volumenű befektetések megvalósítására.
Minimum remuneration for a share-capital investment in a Landesbank
Tartományi bankba való alaptőke-befektetés minimális ellenszolgáltatása
The BdB argues that all methods of determining an appropriate remuneration (return) for the provision of share capital start from a risk-free return and add a risk premium.
A BdB kifejtette, hogy minden módszer, amely alaptőke-juttatás után fizetendő megfelelő ellenszolgáltatás (hozam) megállapítására irányult, kockázatmentes megtérülésből indult ki, és kockázati felár hozzáadásával zárult.
These methods can be traced back to the following basic principle:
E módszerek a következő alapelvre vezethetők vissza:
Expected return on a risky investment
Kockázatos befektetés elvárt hozama
risk-free return + risk premium for the risky investment
Kockázatmentes hozam + a kockázatos befektetés kockázati felára
To determine the risk-free return, the BdB uses the returns on long-term government bonds, fixed-rate securities issued by state bodies being the form of investment with the least or no risk.
A kockázatmentes hozam meghatározásához a BdB a hosszúlejáratú államkötvények hozamait veszi alapul, mivel az állami kibocsátású fix kamatozású értékpapírok jelentik a legkisebb kockázattal járó vagy kockázatmentes befektetési formát.
To offset the effects of inflation, the rate of return on a long-term government bond should be determined for each transfer period, initially disregarding the inflation expectations.
Az inflációs hatások kiküszöbölése érdekében, ennél fogva egy hosszúlejáratú államkötvény hozamkulcsát először az inflációs várakozások figyelmen kívül hagyásával kell meghatározni az egyes tőkebevonási időszakokra vonatkozóan.
Then, to estimate the long-term risk-free basic rate, the estimated figure for average long-term inflation expectations (3,6 %) is added to the ‘real basic rate’ at the time in question.
A hosszúlejáratú kockázatmentes alapkamat megállapítása érdekében, a figyelembe vétel időpontjában érvényes „reálkamathoz” hozzá kell adni a hosszú lejáratú átlagos inflációs várakozás becsült értékét: 3,60 %-ot.
According to the BdB, the first step in working out the market-risk premium is to determine the difference between the long-term average return on shares and that on government bonds.
A kockázati felár levezetéséhez a BdB először a piaci kockázati felárat állapítja meg, tehát azt a különbözetet, amely a részvények hosszú távon megállapított átlaghozama és az államkötvények ugyanilyen időtávú átlaghozama között fennáll.
As a second step, the BdB determines the beta value for the Landesbanks, i.e. the individual risk premium for the banks by which the general market-risk premium was to be adjusted.
Egy második lépésben a BdB meghatározza a tartományi bankok bétaértékét, vagyis a bankok egyéni kockázati felárát, melyeket az általános piaci kockázati prémiumokhoz kell viszonyítani.
Premiums and discounts on account of the particularities of the transactions
A tranzakciók sajátosságaival összefüggő felárak és levonások
The BdB notes that the Commission's deduction, in Decision 2002/392/EC, from the minimum remuneration to allow for the lack of liquidity of Wfa’s assets was upheld by the Court of First Instance.
A BdB kifejtette, hogy a 2000/392/EK bizottsági határozat szerint – a minimális hozamból – a lakástakarék-eszközök likviditáshiánya miatt levont mértéket az elsőfokú bíróság igazolta.
It therefore sees no reason to depart from this method in the present case, with the result that a deduction for liquidity should also be made here.
Ezzel megszűnt annak az indokoltsága, hogy az adott esetben eltérjenek ettől a módszertől és itt is likviditási levonást hajtsanak végre.
The amount of this discount would be calculated using the WestLB method, on the basis of net refinancing costs (gross refinancing costs minus the applicable corporation taxes).
A likviditáshiány miatti levonás nagysága a WestLB-módszernek megfelelően, a nettó refinanszírozási költség (a bruttó refinanszírozási költségből levonva a vonatkozó társasági adót) alapján határozható meg.
The Court of First Instance also upheld the premium applied by the Commission in Decision 2000/392/EC.
Az elsőfokú bíróság fenntartotta a 2000/392/EK bizottsági határozatban megállapított felárat is.
If the circumstances leading to an increase in risk compared with a ‘normal share-capital investment’ are also present in the other Landesbank cases (the in part exceptionally high volume of assets transferred, the failure to issue new shares in the company and the related forgoing of additional voting rights, and the lack of fungibility of the investment, i.e. the impossibility of withdrawing the invested capital from the company again at any time), the BdB considers that a premium is also justified here.
Ha a körülmények, amelyek kockázatnövekedéshez vezetnek a „normál részvénytőke-befektetéshez” képest, szintén jelen vannak a többi tartományi bank esetében (részben a rendkívül magas átadotteszköz-volumen, az új részvénykibocsátás lehetetlensége és a befektetés kiválthatatlansága, vagyis hogy nem lehet visszavenni a társaságból a befektetett tőkét bármikor), a BdB úgy ítéli meg, hogy itt a felár is indokolt.
COMMENTS BY THE LAND OF NORTH RHINE-WESTPHALIA AND WESTLB
ÉSZAK-RAJNAVESZTFÁLIA ÉS A WESTLB MEGJEGYZÉSEI
On 30 October 2003 Germany forwarded a response from the Land of North Rhine-Westphalia and WestLB to the Commission's decision to initiate the investigation procedure in which they disputed the statement that the assets transferred to the Landesbanks, including NordLB, could be compared to share-capital.
Egy 2003. október 30-án Németország részéről közölt állásfoglalás – a Bizottság eljárásindítási határozatával kapcsolatban – Észak-Rajna-Vesztfália-tartomány és a WestLB vitatják, hogy a tartományi bankoknak történő tőkeátruházások összehasonlíthatók lennének a részvénytőke-befektetésekkel.
They argued that silent partnership contributions and ‘perpetuals’ had in fact been recognised as core capital in Germany since 1991, adding that remuneration for an investment depended not on how it was classified by the banking supervisory authorities, but on its risk profile.
Ezzel szemben állítják, hogy a csendestársi tőkebefektetéseket és az ún. Perpetuals („végtelen” futamidejű papírok) eszközeit már 1991 óta alaptőkeként ismerik el Németországban.
Since the assets were junior-ranking, the risk pattern had more in common with silent partnership contributions or ‘perpetuals’ than with share-capital investments.
Ezt egészítették ki azzal, hogy egy befektetés hozama nem attól függ, hogy a bankfelügyeleti hatóságok hogyan sorolják be, hanem a befektetés kockázati profiljától.
WestLB had no objections to the Capital Asset Pricing Model (CAPM) method for calculating the minimum remuneration for a share-capital investment but felt that the beta values determined by the BdB — at well over 1 — were inappropriate.
Ami a részvénytőke-befektetés legkisebb valós ellenszolgáltatásának kiszámítását illeti, a CAPM-módszerrel (tőkeárképzési modell) szemben – a WestLB szempontjából – módszertanilag nem lehet kifogást emelni. Ugyanakkor a BdB által megállapított bétaérték – jóval nagyobb, mint 1 – nem volt racionális.
A beta factor of more than 1 meant that a company's shares represented a higher risk than the market as a whole.
Az 1-nél nagyobb bétaérték ugyanis azt jelenti, hogy a vállalat részvényei magasabb kockázatot hordoznak, mint amely a piacra egészében véve jellemző.
Yet the risk of investing in a Landesbank was well below the overall market risk because of the institutional liability (Anstaltslast) and guarantor liability (Gewährträgerhaftung) which it enjoyed and which were not challenged at the time.
Az abban az időben vitathatatlanul fennálló intézményi jótállás (Anstaltlast) és a garancianyújtó felelőssége (Gewährträgerhaftung) alapján, egy tartományi bankba való befektetés kockázata viszont jelentősen alatta maradt az általános piaci kockázatnak.
Moreover, they argued that, in the specific case of the Landesbanks, it was a mistake to use as a benchmark the return expected at the time that the assets were transferred to the banks.
Továbbá, ez – a tartományi bankok különös esetében – azt is jelenti, hogy hiba a tartománybanki tőkebevonás időpontjában elvárható hozamot alapul venni.
Although this was generally a sensible approach to adopt in relation to the private-investor test, it here meant using as a basis the returns expected in 1991.
Mindazonáltal ez a megközelítési mód – a magánbefektetői ellenpróba keretében – alapvetően ésszerű, azaz, itt az 1991-ben várható hozamot kellene alapul venni.
As regards the discount for the lack of liquidity of the transferred assets, WestLB and the Land of North Rhine-Westphalia considered that the rate for risk-free government bonds should be deducted in full from the basic return.
A tőkeátruházás likviditáshiánya miatti levonással kapcsolatban, a WestLB és Észak-Rajna-Vesztfália tartomány azon a nézeten van, hogy a kockázatmentes államkötvények kamatát teljes egészében le kell vonni az alaphozamból.
They argued that the Landesbanks had received no liquidity as a result of the asset transfers.
A tőkeátruházások révén a tartományi bankok nem jutottak likvid tőkéhez.
It was not defensible in economic terms to reduce this rate by the tax savings since the remuneration for capital market instruments was independent of the tax situation.
Közgazdaságilag nem tartható, hogy az adómegtakarítást csökkentő tényezőként vegyék figyelembe, mivel a tőkepiaci instrumentumok árképzése független az adózási körülményektől.
Otherwise the price of a capital market instrument would have to differ according to tax considerations.
Máskülönben az adózási helyzetre tekintettel, el kellene téríteni egy tőkepiaci instrumentum árát.
Finally, the fact that the assets’ lack of liquidity did not pose a risk to the liquidity position should be seen as reducing the risk — and hence the remuneration — and should be taken into account by applying a corresponding deduction.
Végül, a kockázatot és vele összefüggésben az ellenszolgáltatást csökkentő értelemben kell figyelembe venni, hogy az átadott tőke likviditáshiánya nem veszélyeztette az intézmény likviditását. Ezt megfelelő levonás útján kellett érvényesíteni.
Likewise, a discount should be granted on account of the ‘owner effect’ since an investor who already owned shares in a company took a different view of an additional investment from that of a new investor.
Továbbá az úgynevezett „tulajdonosi hatás” miatt is le kell vonni az ellenszolgáltatásból, mivel az a befektető, aki már rendelkezik részesedéssel egy vállalkozásban, másként értékel egy kiegészítő befektetést, mint egy új befektető.
COMMENTS BY NORDLB AND THE LAND OF LOWER SAXONY
A NORDLB ÉS ALSÓ-SZÁSZORSZÁG-TARTOMÁNY MEGJEGYZÉSEI
Since the observations made by NordLB and by the Land of Lower Saxony were also presented by the Federal Government, they are included here together with the comments by Germany.
A NordLB és Alsó-Szászország észrevételeit a Szövetségi Kormány is kifejtette. Ezért azokat itt, a Szövetségi Kormány megjegyzései között adjuk elő.
COMMENTS BY GERMANY
NÉMETORSZÁG ÉSZREVÉTELEI
Germany argues that, even after the decision by the Court of First Instance, there are still fundamental doubts as to whether investments in profitable undertakings by public authorities can be assessed using the private investor test.
Németország véleménye szerint, még az Európai Elsőfokú Bíróság döntését követően is, súlyos kétségek állnak fenn azzal kapcsolatban, hogy a jövedelmező vállalkozásokba történő állami befektetések értékelhetőek-e a magánbefektetői teszt alkalmazásával.
It is also convinced that the transfer of promotion-related assets to NordLB by the Land of Lower Saxony does not constitute aid according to the principles applied by the Commission in Decision 2000/392/EC.
Németország meg van győződve arról, hogy Alsó-Szászország-tartomány tőkejuttatása – a támogatási eszközök átadása – a NordLB-nek nem képez állami támogatást, a Bizottság által a WestLB-határozatban alkalmazott elveknek megfelelően.
In NordLB’s case, the only other partner besides the Land at the time the assets were transferred, i.e. NSGV, undertook to make a contribution corresponding in volume to that of the Land — proportionate to its own shareholding — and under similar conditions. It duly made such a contribution.
A NordLB esetében, az eszközök átadásának idején a tartomány egyetlen partnereként, az NSGV vállalta, hogy a tartomány tőkejuttatásának megfelelő és saját résztulajdonával arányos mértékű hozzájárulást teljesít, hasonló feltételekkel, ami meg is történt.
In this respect, the Land already acted like a private investor in its transfer of the promotion-related assets to NordLB.
E tekintetben, a tartomány máris úgy járt el, mint egy magánbefektető a támogatási eszközöknek a NordLB-nek való átadásában.
Moreover, Germany argued, NordLB also paid an appropriate remuneration.
Ezenkívül, Németország szerint a NordLB is megfelelő ellenszolgáltatást fizetett.
Germany argues that the BdB and the Commission were mistaken in the way they calculated the minimum remuneration in the Decision 2000/392/EC.
Németország felfogása szerint, a BdB és a Bizottság tévesen járt el a WestLB-határozat keretében alkalmazott számítási módszert illetően, vagyis ahogyan a minimális ellenszolgáltatást megállapították.
The CAPM method is said to be unsuitable for determining the market return for a number of reasons.
A CAPM-módszer – több okból is – alkalmatlannak mondható a piaci hozam meghatározására.
First, the assets transferred to NordLB were not freely available.
Először is, a NordLB-nek átadott eszközök nem álltak szabadon rendelkezésre.
This meant that the investment alternatives assumed under the CAPM method were practically non-existent.
Ez azt jelentette, hogy a CAPM-módszer alapján feltételezett befektetési alternatívák gyakorlatilag nem álltak fenn.
The risk assumed in the CAPM to account for market fluctuations did not exist either, as the Landesbanks were not quoted on the stock exchange, the investment was remunerated at a fixed rate and at that time the Landesbanks still benefited from Anstaltslast (institutional liability) and Gewährträgerhaftung (guarantor liability).
A CAPM-ben feltételezett kockázat, amely a piaci ingadozásokat magyarázta volna, szintén nem létezett, mivel a tartományi bankokat nem jegyezték a tőzsdén, a befektetés ellentételezése fix árfolyamon történt, és abban az időben a tartományi bankok még részesültek az intézményi jótállás és a garancianyújtók felelősségvállalása által nyújtott előnyökből.
There were therefore no historical data series for beta factors.
Ennél fogva nem voltak történeti adatsorok a bétafaktorokra vonatkozóan.
Among the special circumstances of the asset transfer, consideration should be given to the fact that the liability of the promotion-related assets is limited in accordance with the proportion of NordLB’s share capital held by the Land of Lower Saxony and that the Land is entitled to compensation from NordLB's other guarantors.
A tőkeátruházás speciális körülményei között, figyelembe kell venni azt a tényt, hogy a támogatási eszközök jótállása arra a részesedésre korlátozódik, amelyet Alsó-Szászország tartománya birtokol a NordLB alaptőkéjéből, és hogy a tartomány ellenszolgáltatásra jogosult a NordLB más jótállóitól.
In deciding to invest, an investor would pay particular attention to the fact that, although externally the promotion-related assets were exposed to loss without limitation, internally their liability was restricted to an amount corresponding to the share of NordLB’s capital held by the Land of Lower Saxony.
Befektetési döntésében a befektető különös figyelmet szentel annak, hogy – bár külsőleg a támogatási eszközök korlátlanul ki voltak téve a veszteségi kockázatoknak, belsőleg jótállási kötelezettségük arra az összegre korlátozódott, amely megfelelt az Alsó-Szászország tartománya által birtokolt részesedés – a NordLB tőkéjéből – összegének.
The Land was therefore entitled to compensation from NordLB's other guarantors — all of them public-law corporations — which ran no risk of insolvency.
A tartomány ennél fogva olyan mértékű ellenszolgáltatásra jogosult a NordLB többi jótállójától – mindegyikük közjogi értelemben vett jogi személy -, amelyek esetében nem állt fenn a fizetésképtelenség veszélye.
With regard to a premium on account of the exceptionally high volume of the transaction, Germany cannot understand how such a volume is to be defined or why such a premium is justified.
A tranzakció kiemelkedően magas volumenéből eredő felárral kapcsolatban, nem érthető, hogy az ilyen volument miként lehet definiálni, illetve hogy miért indokolt a szóban forgó felár.
In 1992 the assets transferred represented only 34,89 % of the total equity of the NordLB group recognised for supervisory purposes.
1992-ben az átruházott eszközök csak a NordLB – bankfelügyeleti követelményeknek megfelelőként elismert – összes saját tőkéjének 34,89 %-át képviselte.
This proportion had fallen to a mere 9,62 % by 2001.
Ez az arány 2001-re 9,62 %-ra esett.
The figures for NordLB’s equity capital used as a basis for these calculations are DEM 4298 million in 1992 and DEM 15596 million in 2001.
A NordLB saját tőke adatai, melyek e számítások alapjául szolgáltak, 4298 millió DEM 1992-ben és 15596 millió DEM 2001-ben.
They already include the LTS assets.
Ezek már tartalmazzák az LTS-eszközöket.
Germany also argues that no premium is justified on account of the failure to issue new shares to the Land of Lower Saxony.
A felárat nem indokolja az a körülmény, hogy új részvényeket nem lehet kibocsátani Alsó-Szászország-tartomány részére.
At the time of the transfer, NSGV gave an undertaking to inject capital in line with its share of NordLB, which it subsequently did.
Az átruházás idején, az NSGV kötelezettséget vállalt a NordLB-ben birtokolt részesedésének megfelelő tőkejuttatásra, és ezt később teljesítette is.
There was therefore no reason to increase the shares held by the Land.
Ennél fogva nem volt ok a tartomány által birtokolt részesedés növelésére.
Finally, in Germany’s view, no premium is justified either for the lack of fungibility of the promotion-related assets.
Végül nem indokolt a felár a támogatási eszközök kiválthatatlansága alapján sem.
For the purposes of calculating the minimum return, the BdB and the Commission compared the asset transfer to a share-capital investment.
A minimális hozam kiszámítása céljából, a Bizottság összevetette a tőkeátruházást egy részvénytőke-befektetéssel.
But the fungibility of share-capital investments was just as low as that of the LTS promotion-related assets.
A részvénytőke-befektetés helyettesíthetősége azonban ugyanolyan alacsonynak bizonyult, mint az LTS-támogatási eszközöké.
If NordLB were indeed favoured by the transfer of the promotion-related assets, the favourable treatment consisted only in compensation for NordLB for the costs it incurred for carrying out its public mandate.
Ha a NordLB-nek valóban előnye származott a támogatási eszközök átvételéből, a kedvezményes elbánás csak a neki fizetett költségtérítésben állhatott, melyben a közfeladata ellátása során keletkezett kiadásai miatt részesült.
NordLB was not only the Land bank but also a savings bank in the Braunschweig area.
A NordLB nemcsak a tartomány bankja volt, hanem takarékbank is a braunschweigi területen.
It therefore performed not only the traditional public tasks of a Land bank, with the attendant costs, but also the function of a savings bank.
Ezért nem csak egy tartományi bank közfeladatait látta el, az ezzel járó költségekkel, hanem egy takarékbank funkcióit is.
If, nevertheless, there were aid in this case, it was in any event existing aid since the promotion-related assets had been transferred on the basis of Anstaltslast, on which a final settlement was reached by the Brussels compromise of 17 July 2001.
Ha viszont volt állami támogatás ebben az esetben, akkor az már minden bizonnyal létezett az intézményi jótállásnak köszönhetően, amikor a támogatási eszközöket átruházták, melynek tárgyában a 2001. július 17-én megkötött Brüsszeli Kiegyezés végleges megállapodást ért el.
UNDERSTANDING BETWEEN BDB, THE LAND OF LOWER SAXONY AND NORDLB
MEGEGYEZÉS A BDB, ALSÓ-SZÁSZORSZÁG-TARTOMÁNY ÉS A NORDLB KÖZÖTT
On 7 October 2004 the Commission was informed of the outcome of an understanding reached between the complainant BdB, the Land of Lower Saxony and NordLB.
október 7-én a Bizottság tájékoztatást kapott egy megegyezésről, amely a panaszos (BdB), Alsó-Szászország-tartomány és a NordLB között.
Irrespective of their basic interpretations of the legal situation, which remained unchanged, the parties to the understanding agreed on what they themselves would regard as suitable parameters for determining an appropriate remuneration and as an appropriate remuneration.
Noha alapvető jogi álláspontjuk változatlan maradt, a megegyezésben résztvevő felek egyetértettek abban, hogy milyen paramétereket tartanak alkalmasnak egy megfelelő ellenszolgáltatás meghatározása céljából.
The parties asked the Commission to take account of the outcome of the understanding in its decision.
A felek kérték a Bizottságot, hogy vegye figyelembe határozatakor a megegyezést.
They took as their basis the risk-free interest rates of the REX1O Performance Index of Deutsche Börse AG and, for the beta factors, a KPMG report of 26 May 2004 drawn up on behalf of the Landesbanks (and now in the Commission's possession).
A felek a német tőzsde (Deutsche Börse AG) REX10 hozamindexének kockázatmentes kamatát vették alapul, míg a bétatényezők esetében a KPMG 2004. május 26-i beszámolóját, melyre a tartományi bankok adtak megbízást (és nyújtottak be a Bizottsághoz.
In practical terms, a risk-free basic interest rate of 7,15 % was calculated for NordLB as at 31 December 1991 and a beta value of 0,72 was applied on the basis of the KPMG study.
Konkrétan ez a NordLB-nek 7,15 %-os kockázatmentes alapkamatot hozott az átruházás idején (1991. december 31-én). 0,72-es bétatényezőt alkalmaztak a KPMG-tanulmány alapján.