natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This part sets out the reassessed findings based on the conclusions and recommendations of the Panel report concerning:
Ez a rész a vizsgálóbizottsági jelentés következtetésein és ajánlásain alapuló, újraértékelt megállapításokat ismerteti a következő kérdések vonatkozásában:
whether the May 2001 restructuring programme constituted a financial contribution by the GOK within the meaning of Article 2(1) of the basic Regulation;
pénzügyi hozzájárulást jelentett-e a 2001. májusi szerkezetátalakítási program a KK részéről az alaprendelet 2. cikkének (1) bekezdése értelmében;
whether there was a benefit in the case of the syndicated loan within the meaning of Article 2(2) of the basic Regulation;
előnyhöz juttatta-e a konzorciális hitel a kedvezményezettet az alaprendelet 2. cikkének (2) bekezdése értelmében;
the calculation of the amount of the benefit with regard to all subsidy programmes within the meaning of Articles 2(2) and 6 of the basic Regulation.
az előny nagyságának kiszámítása valamennyi támogatási program vonatkozásában az alaprendelet 2. cikke (2) bekezdésének és 6. cikkének értelmében.
All other findings concerning subsidies remain as established in the original investigation and set out in the provisional Regulation and the definitive Regulation.
A támogatásokra vonatkozó összes egyéb megállapítás változatlan marad az eredeti vizsgálathoz, valamint az ideiglenes rendeletben és a végleges rendeletben megállapítottakhoz képest.
May 2001 bond purchase by creditor banks in the amount of KRW 1 trillion and first roll-over of debt (restructuring programme)
A hitelező bankok 1 trillió KRW összegű, 2001. májusi kötvényvásárlása és az adósság első átütemezése (szerkezetátalakítási program)
The Panel found that the determination that the creditor banks were directed to participate in the May 2001 restructuring programme and that their purchase of KRW 1 trillion of convertible bonds (CBs) as part of the programme therefore constituted a financial contribution by the GOK was not consistent with Article 1.1(a) of the SCM Agreement [8].
A vizsgálóbizottság szerint az a megállapítás, hogy a hitelező bankok utasítást kaptak a 2001. májusi szerkezetátalakítási programban való részvételre, és hogy kötvényvásárlásuk, melynek során a program keretében 1 trillió KRW értékben átváltoztatható kötvényt (CB-k) vettek, ennélfogva pénzügyi hozzájárulást jelentett a KK részéről, nincs összhangban az SCM-megállapodás 1. cikke (1) bekezdésének a) pontjával [8].
In accordance with the Panel's assessment, the funds provided to Hynix in the context of the May 2001 restructuring programme shall not be countervailed [10].
A vizsgálóbizottság megállapításaival összhangban a Hynixnek a 2001. májusi szerkezetátalakítási program keretében juttatott pénzeszközök kiegyenlítésére nem kerül sor [10].
Syndicated loan of KRW 800 billion
800 milliárd KRW összegű konzorciális hitel
With respect to the syndicated loan of KRW 800 billion, the Panel found that the EC had properly established that the GOK directed the Korea Exchange Bank (KEB) to participate in the loan and that this constituted a financial contribution via entrustment or direction of KEB in accordance with Article 1.1(a) of the SCM Agreement.
A 800 milliárd KRW összegű konzorciális hitelt illetően a vizsgálóbizottság a következőket állapította meg: az EK megfelelően bizonyította, hogy a KK utasítást adott a Korea Exchange Banknak (a továbbiakban: KEB) a hitelnyújtásban való részvételre, valamint hogy ez az SCM-megállapodás 1. cikke (1) bekezdésének a) pontja értelmében megbízás vagy utasítás révén megvalósuló pénzügyi hozzájárulásnak minősül.
The Panel also found that the Korea Development Bank (KDB) provided a direct financial contribution through its participation in the syndicated loan, and, because the KDB was a public body, the EC was not required to make a finding of entrustment or direction [11].
A vizsgálóbizottság megállapította továbbá, hogy a Korea Development Bank (a továbbiakban: KDB) a konzorciális hitelben való részvételével közvetlen pénzügyi hozzájárulást nyújtott, és mivel a KDB közjogi testület, az EK-nak nem kellett a megbízás vagy az utasítás tényét bizonyítania [11].
However, the Panel found that the EC failed to establish the existence of a benefit from the financial contribution provided by the KDB and the KEB within the meaning of Article 1(b) of the SCM Agreement [12].
Mindazonáltal a vizsgálóbizottság állásfoglalása értelmében az EK nem bizonyította a KDB és a KEB által nyújtott pénzügyi hozzájárulásból származó előny meglétét az SCM-megállapodás 1. cikkének b) pontja értelmében [12].
Specifically, the Panel stated that the EC had not examined whether there were comparable commercial loans that could actually have been obtained by Hynix on the market and stated that the EC had ignored the other participants in the syndicated loans as possible benchmarks [13].
A vizsgálóbizottság ezzel összefüggésben különösen arra mutatott rá, hogy az EK nem vizsgálta, léteztek-e a piacon olyan hasonló kereskedelmi hitelek, melyeket a Hynix ténylegesen igénybe vehetett volna, és azt állapította meg, hogy az EK a konzorciális hitelek egyéb résztvevőit – mint lehetséges összehasonlítási alapot – figyelmen kívül hagyta [13].
In the view of the Commission, the participation by the other banks in the syndicated loan cannot serve as a proper benchmark for determining the existence of a benefit.
A Bizottság szerint a többi bank konzorciális hitelnyújtásban való részvétele nem tekinthető megfelelő összehasonlítási alapnak az előny meglétének bizonyításához.
As the Panel itself noted, in determining the existence of a commercial benchmark, authorities must examine whether such loans were so influenced by the alleged government intervention that they do not represent loans that could actually be obtained on the market [14].
Mint azt maga a vizsgálóbizottság is megjegyezte, a kereskedelmi viszonyítási alap meglétének vizsgálatakor a hatóságoknak meg kell vizsgálniuk, hogy az említett hiteleket olyan mértékben befolyásolta-e az állítólagos kormányzati beavatkozás, hogy azok többé nem minősülnek rendes piaci feltételek mellett ténylegesen igénybe vehető hitelnek [14].
The Commission has conducted a thorough re-examination of the extensive record in this case and has employed the type of analysis discussed by the Panel.
A Bizottság alaposan újravizsgálta az üggyel kapcsolatban rendelkezésre álló bőséges információt, és a vizsgálóbizottság által megvitatott elemzési módot alkalmazta.
On this basis, the Commission has determined that the loans from the other banks participating in the syndicated loan could not serve as a proper benchmark.
Ennek alapján a Bizottság megállapította, hogy a konzorciális hitelnyújtásban részt vevő többi banktól származó hitelek nem tekinthetők megfelelő össszehasonlítási alapnak.
First, bearing in mind the financial condition of Hynix at the time that the syndicated loan was arranged, as noted in recital 19 of the definitive Regulation, at the time the loan was agreed to, at the end of 2000, Hynix was in severe financial distress.
Először is figyelemmel a Hynix katasztrofális pénzügyi helyzetére a konzorciális hitel nyújtásának időpontjában, ahogy arra a végleges rendelet (19) preambulumbekezdése rámutat, a hitel megítélésének időpontjában, azaz 2000 végén a Hynix szorongatott pénzügyi helyzetben volt.
It had over USD 9,46 billion in liabilities at the end of 2000, which was over twice its net worth and over four times the market capitalisation of the company.
Több mint 9,46 milliárd USD értékű kötelezettséget halmozott fel 2000 végére, mely több mint kétszerese volt a vállalat saját tőkéjének, tőzsdei értékének pedig több mint négyszerese.
It suffered a loss in 2000, a year in which other large DRAM producers registered profits and which was generally considered to have been a very good year in the DRAM industry.
A Hynix veszteséges volt 2000-ben, abban az évben, amikor más nagy DRAM-gyártók nyereséget könyvelhettek el maguknak, és amely évet általánosságban sikerrel zárta a DRAM-ipar.
The majority of Hynix liabilities were coming due in 2001 and the company was facing intense liquidity problems.
A Hynix-kötelezettségek többsége 2001. során vált esedékessé, így a vállalat súlyos likviditási problémákkal szembesült.
Many independent analysts and brokerage houses were saying at that time that the company would not be able to generate sufficient cash flow or asset disposals to pay off its maturing liabilities.
Számos független elemző és brókerház vélte úgy abban az időben, hogy a vállalat belső készpénzpénzforgalomból és az állóeszköz-értékesítésből nem lesz képes előteremteni annyi készpénzt, hogy visszafizesse esedékessé váló kötelezettségeit.
Under such circumstances, profit maximising banks operating under normal commercial conditions would not voluntarily participate in loans with such enormous risk of default [15].
Az említett körülmények között a szokásos kereskedelmi feltételek mellett működő, nyereségmaximalizálásra törekvő bankok önként nem vennének részt ilyen hatalmas vissza nem fizetési kockázattal járó hitelek nyújtásában [15].
Second, there is ample evidence on the record that other participants in the syndicated loan were pressured to participate in the overall restructuring of Hynix's debt.
Másodszor elegendő bizonyíték áll rendelkezésre az ügyben arra vonatkozóan, hogy nyomást gyakoroltak a konzorciális hitel egyéb résztvevőire annak érdekében, hogy vegyenek részt a Hynix általános adósság-átütemezésében.
For example, the record contains evidence that one of the participants, Kookmin Bank, was required to lend directly to ‘troubled corporate borrowers’.
Az ügy során bebizonyosodott például, hogy az egyik résztvevőt, a Kookmin Bankot arra kérték, közvetlenül hitelezzen a „bajba jutott vállalati hitelfelvevőknek”.
Specifically, in a statement to the Securities and Exchange Commission of the United States, Kookmin stated:
A Kookmin ezzel kapcsolatban az Amerikai Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdefelügyeletének címzett nyilatkozatban a következőket állította:
‘The Korean government has promoted, and, as a matter of policy, may continue to promote lending to certain types of borrowers.
„A koreai kormány támogatta, és elképzelhető, hogy politikája részeként továbbra is támogatni fogja a hitelfelvevők egyes csoportjai számára történő hitelezést.
We expect that all loans made pursuant to government policies will be reviewed in accordance with our credit review policies.
Arra számítunk, hogy a kormánypolitika alapján juttatott valamennyi hitel felülvizsgálatra kerül hitelfelülvizsgálati politikánknak megfelelően.
However, government policies may influence us to lend to certain sectors or in a manner in which we otherwise would not in the absence of government policy.’
Mindazonáltal előfordulhat, hogy valamely kormánypolitika hatására olyan ágazatoknak, illetve olyan formában nyújtunk hitelt, ahogyan azt a kormánypolitika hiányában nem tennénk.”
[16].It is clear that Kookmin refers to Hynix in mentioning ‘troubled borrowers’, because the bank's 2001 annual report lists Hynix as the single largest financially troubled borrower [17].
[16]Egyértelmű, hogy a Kookmin a Hynixre utal a „bajba jutott hitelfelvevőket” említve, mivel a bank 2001-es éves jelentése a Hynixet minősíti a legsúlyosabb pénzügyi nehézségekkel küzdő hitelfelvevőnek [17].
Further, Kookmin, as a GOK-invested enterprise, was subject to audit and inspection by the GOK Board of Audit and Inspection and as such was under pressure to comply with GOK policy.
Ezen túlmenően a Kookmin a KK által finanszírozott vállalatként a KK audit- és felügyeleti tanácsának ellenőrzése és felügyelete alá tartozott, és mint ilyen, nyomás nehezedett rá, hogy megfeleljen a KK politikájának.
Other participants in the syndicated loan were also under pressure from the GOK to assist Hynix.
A konzorciális hitel többi résztvevőjére szintén nyomást gyakorolt a KK abból a célból, hogy segítsenek a Hynixnek.
In this respect, recital 55 of the definitive Regulation provides extensive information regarding the extent to which the GOK put pressure on Korea First Bank (KFB) to provide ongoing financing to Hynix.
Erre vonatkozóan a végleges rendelet (55) preambulumbekezdése bőséges információt tartalmaz azt illetően, hogy a KK milyen mértékben gyakorolt nyomást a Korea First Bankra (a továbbiakban: KFB) annak érdekében, hogy a bank folyamatos finanszírozást nyújtson a Hynixnek.
In a high-level economic ministerial meeting in November 2000 the GOK took steps to ‘alleviate Hynix's cash crunch’ and waived statutory credit limits for KFB, KEB and KDB.
2000 novemberében egy magas szintű gazdasági miniszteri találkozón a KK lépéseket tett a „Hynix likviditási problémáinak enyhítése” érdekében, a KFB, KEB és KDB számára pedig megszüntette a törvényes hitelplafont.
The Panel did not examine the evidence in relation to KFB, because the Commission concluded its involvement to be negligible.
A vizsgálóbizottság nem vizsgálta a bizonyítékokat a KFB-vel kapcsolatban, mivel a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a KFB részvétele elhanyagolható volt.
However, given that the Panel found that the same GOK tactics employed in relation to KEB amounted to direction and that the GOK owns 49 % of KFB, it is reasonable to conclude that the GOK was in a position to and did exert influence over KFB in relation to its decision to participate in the syndicated loan.
Tekintettel azonban arra, hogy a vizsgálóbizottság megállapításai értelmében ugyanezek a KK által alkalmazott taktikák utasításnak minősültek a KEB vonatkozásában, valamint hogy a KK a KFB 49 %-ának tulajdonosa, ésszerű azt a következtetést levonni, miszerint a KK olyan helyzetben volt – és élt is e lehetőségével –, hogy befolyásolja a KFB-t annak konzorciális hitelnyújtásban való részvételre irányuló döntésében.
KDB is a public body and KEB was found by the Panel to have been directed by the GOK.
A KDB közjogi testület. A vizsgálóbizottság megállapítása szerint a KEB a KK utasításai alapján járt el.
The participation of these banks in the syndicated loan is thus not a reliable commercial benchmark.
E bankoknak a konzorciális hitelnyújtásban való részvétele ezért nem megbízható kereskedelmi viszonyítási alap.
Other banks that were part of the syndicated loan were also subject to similar pressure from the GOK.
A konzorciális hitelnyújtásban részt vevő többi bankra hasonló nyomást gyakorolt a KK.
The GOK put very direct pressure on both Shinhan and KorAm banks regarding the extension of the export credit arrangements, which was made at the same time as the syndicated loan.
A KK közvetlen nyomást gyakorolt mind a Shinhan, mind a KorAm bankra a konzorciális hitellel egy időben létrejött exporthitelrendszer kiterjesztését illetően.
These banks had concluded that they were already over-exposed to Hynix and reversed their earlier decision to increase the export credit ceiling available to Hynix.
Ezek a bankok arra a következtetésre jutottak, hogy a Hynixszel kapcsolatban túl nagy kockázatnak vannak kitéve, így visszavonták korábbi döntésüket, miszerint növelik a Hynix számára rendelkezésre álló exporthitelplafont.
In response, an FSS official criticised their move as ‘unthinkable’ [18].
Lépésüket a Pénzügyi Felügyeleti Szolgálat egy tisztviselője „elképzelhetetlennek” minősítette [18].
The GOK held 18,3 % of Shinhan and was its largest shareholder, thus able to exert considerable influence over the bank.
A KK a részvények 18,3 %-ának birtokában a Shinhan legnagyobb részvényese volt, így jelentős befolyást tudott gyakorolni a bankra.
In response to the bank's decision not to purchase the bonds, an FSS official rebuked KorAm, using language uncharacteristic of a government apparently uninvolved in credit decisions.
A bank azon döntésére válaszul, hogy nem vásárol a kötvényekből, a Pénzügyi Felügyeleti Szolgálat egyik tisztviselője olyan hangnemben fejezte ki rosszallását a KorAm felé, mely távol áll egy olyan kormány stílusától, mely a hiteldöntések meghozatalában látszólag nem vesz részt.
As a result of these threats, KorAm Bank capitulated and reversed its decision [21], while at the same time increasing its loan loss reserves for Hynix and offering no legitimate credit analysis for providing such financial assistance.
E fenyegetések hatására a KorAm visszakozott és visszavonta döntését [21], ezzel egyidejűleg pedig növelte a Hynixszel kapcsolatos hitelveszteségek fedezésére képzett céltartalékait, és nem tudott felmutatni a pénzügyi támogatáshoz szükséges jogos hitelkockázat-elemzést.
Of the remaining banks which participated in the syndicated loan, Chohung Bank, Woori Bank, the NACF, Seoul Bank, Kwangju Bank, Peace Bank, Kyongnam Bank and the Industrial Bank of Korea are all GOK-owned and thus their credit decisions are tainted by GOK policy.
A konzorciális hitelnyújtásban részt vevő többi bank, vagyis a Chohung Bank, a Woori Bank, a NACF, a Seoul Bank, a Kwangju Bank, a Peace Bank, a Kyongnam Bank és az Industrial Bank of Korea mind a KK tulajdonában van, így hiteldöntéseiket a KK politikája befolyásolja.
The Housing and Commercial Bank, of which the GOK has a 20 % share, admitted government direction in its credit decisions in a sworn statement to the US SEC [22].
A Housing and Commercial Bank, melyben a KK részesedése 20 %-os, az USA Értékpapír- és Tőzsdefelügyeletének (SEC) eskü alatt tett vallomásában beismerte, hogy kormányzati utasítás alapján hozott hiteldöntéseket [22].
Finally, although Pusan Bank had no GOK ownership, it was nevertheless ordered by the FSS in 1999 to fire or replace its executives and to increase its paid-in capital by USD 86,2 million before the end of March 2000 [23], to ‘slash their manpower, the number of branches and organisations, while disposing of ailing subsidiaries’ [24] and, in 2000, the FSS sanctioned its former and current officials for mismanagement [25].
Végezetül annak ellenére, hogy a Pusan Bank nem volt a KK tulajdonában, a Pénzügyi Felügyeleti Szolgálattól 1999-ben mégis azt az utasítást kapta, hogy bocsássa el vagy váltsa le ügyvezetőit, 2000. március végéig 86,2 millió USD-vel növelje befizetett tőkéjét [23], „csökkentse személyi állományát, fiókjai és szervezetei számát, és ezzel egyidejűleg szabaduljon meg gondokkal küszködő leányvállalataitól” [24], 2000-ben pedig a Pénzügyi Felügyeleti Szolgálat a bank korábbi és akkori tisztviselőit hanyag kezelés miatt megbüntette [25].
Given this degree of GOK control over Pusan Bank, the bank's decision to participate in the syndicated loan cannot be considered to be a safe commercial benchmark.
Tekinttel arra, hogy a KK ilyen szoros ellenőrzés alatt tartotta a Pusan Bankot, a bank azon döntése, hogy részt vesz a konzorciális hitelnyújtásban, nem tekinthető megbízható kereskedelmi viszonyítási alapnak.
Third, it would clearly not be appropriate to use Citibank Seoul as a benchmark to determine the commercial reasonableness of participating in the syndicated loan, for the reasons set forth in recitals 130 to 133 of the definitive Regulation.
Harmadsorban nyilvánvalóan nem lenne helyénvaló a Citibank Seoult összehasonlítási alapnak választani a konzorciális hitelnyújtásban való részvétel kereskedelmi ésszerűségének megállapításához a végleges rendelet (130)–(133) preambulumbekezdésében ismertetett okok miatt.
First, Citibank Seoul failed to cooperate in this investigation, thus forcing the Commission to rely on facts available regarding the participation of Citibank Seoul.
Először is, a Citibank Seoul nem működött együtt ebben a vizsgálatban, így a Bizottság kénytelen volt a Citibank Seoul részvételére vonatkozóan rendelkezésre álló tényekre hagyatkozni.
Second, the evidence on the record discussed in recital 133 of the definitive Regulation reflects an unusually close relationship between the GOK and Citibank that calls into question the impartiality of Citibank in lending to Hynix.
Másodsorban, a rendelkezésre álló, a végleges rendelet (133) preambulumbekezdésében ismertetett bizonyíték azt mutatja, hogy a KK rendkívül szoros kapcsolatban áll a Citibankkal, mely megkérdőjelezi a Citibank pártatlanságát a Hynixnek nyújtott hitelügyletben.
Third, Citibank itself was a financial advisor to Hynix regarding its restructuring and thus had an inherent conflict with respect to participation in new lending to Hynix [26].
Harmadsorban, maga a Citibank volt a Hynix pénzügyi tanácsadója szerkezetátalakítási kérdésekben, így a Citibank feloldhatatlan ellentétbe került a Hynixnek folyósítandó új hitelügyletben való részvételt illetően [26].
It had not given financing to Hynix prior to becoming Hynix's financial advisor.
A Citibank nem finanszírozta a Hynixet azt megelőzően, hogy annak pénzügyi tanácsadójává nem vált.
Fourth, the Panel itself recognised that Citibank cannot serve as a basis for determining whether any of the loans to Hynix were made on the basis of commercial considerations [27].
Negyedsorban, maga a vizsgálóbizottság is elismerte, hogy a Citibank nem tekinthető kiindulási alapnak annak megállapításához, hogy a Hynixnek nyújtott hitelek kereskedelmi megfontolásokon alapultak-e [27].
Finally, it is important to note that Hynix defaulted on its interest payments on the syndicated loan almost as soon as the loan was given.
Végezetül fontos megjegyezni, hogy a Hynix a hitelnyújtást követően szinte azonnal elmulasztotta a konzorciális hitel kamatainak kifizetését.
As noted in recital 87 of the definitive Regulation, Hynix had not been servicing the syndicated loan that it received in January 2001.
Mint az a végleges rendelet (87) preambulumbekezdéséből kitűnik, a Hynix nem teljesítette a 2001 januárjában odaítélt konzorciális hitellel kapcsolatos adósságszolgálatát.
Based on the foregoing, it may be concluded that none of the other seven participants in the syndicated loan can serve as an appropriate benchmark for measuring the commercial reasonableness or the amount of benefit to Hynix from the portions of the loan provided by KEB and KDB.
Az előzőek alapján azt a következtetést vonhatjuk le, hogy a konzorciális hitelnyújtás hét másik résztvevője közül egyik sem választható megfelelő viszonyítási alapnak a hitelnyújtás kereskedelmi ésszerűségének vizsgálatához vagy annak mérésére, hogy a Hynixnek mekkora előnye származott a KEB és a KDB által nyújtott hitelből.
On this basis, the participation of KEB and KDB in the syndicated loan may still be considered to be a countervailable subsidy that provides a benefit to Hynix.
Ennek alapján a KEB és a KDB konzorciális hitelnyújtásban való részvétele továbbra is kiegyenlíthető támogatásnak tekinthető, mely előnyhöz juttatja a Hynixet.
However, as set out in recital 37 of the definitive Regulation, no subsidy amount has been countervailed under the syndicated loan in order to avoid double-counting, as the syndicated loan amount was subsequently rolled-over into the October 2001 measures.
Mindazonáltal a végleges rendelet (37) preambulumbekezdésében foglaltakkal összhangban a kettős elszámolás elkerülése érdekében ezeket a támogatási összegeket a konzorciális hitel keretében nem egyenlítették ki, mivel a konzorciális hitel összegét a 2001. októberi intézkedések során vették figyelembe.
Thus, no amendment of the findings is necessary with regard to this measure.
Ennélfogva nem szükséges módosítani az ezen intézkedéssel kapcsolatos megállapításokat.
Calculation of the amount of benefit
Az előny mértékének kiszámítása
The Panel found, at para. 7.215 of its report, that the calculation of the amount of the benefit conferred by each of the financial contributions was inconsistent with Articles 1.1(b) and 14 of the SCM Agreement.
A vizsgálóbizottsági jelentés (7.215) bekezdése szerint az egyes pénzügyi hozzájárulások nyomán keletkezett előny nagyságának kiszámítása nem volt összhangban az SCM-megállapodás 1. cikke (1) bekezdésének b) pontjával, illetve 14. cikkével.
The GOK did not raise any claims challenging ‘as such’ provisions of the basic Regulation or the Guidelines [28] relating to the calculation of the amount of the benefit.
A KK nem kérdőjelezte meg az alaprendeletnek vagy az iránymutatásnak [28] az előny nagyságának kiszámítására vonatkozó rendelkezéseit.