natgillin/translations-raw huggingface dataset:
First, Microsoft’s refusal to Sun is part of a broader pattern of conduct of refusing the relevant information to any work group server operating system vendor.
Először is, az, hogy a Microsoft megtagadta a Suntól a kért információkat, általános magatartásminta, a munkacsoport szerver operációs rendszerek eladói által kért releváns információ megtagadásának része.
Second, Microsoft’s refusal constitutes a disruption of previous levels of supply, since the analogous information for previous versions of Microsoft’s products had been made available to Sun and to the industry at large, indirectly through a licence to AT&T.
Másodszor pedig, a Microsoft magatartása zavart okoz a kínálat korábbi szintjein, mivel a Microsoft termékeinek korábbi verzióira vonatkozó hasonló információkat (közvetetten, egy az AT&T-nek adott licensz révén) elérhetővé tették a Sun és az iparág egésze számára.
Microsoft’s refusal risks eliminating competition in the relevant market for work group server operating systems because the refused input is indispensable for competitors operating in that market.
Az, hogy a Microsoft megtagadta az információt, a verseny megszüntetésével fenyeget a munkacsoport szerver operációs rendszerek érintett piacán, mivel a megtagadott információ nélkülözhetetlen az e piacon működő versenytársak számára.
Customer evidence confirms the link between on the one hand, the privileged interoperability that Microsoft’s work group server operating systems enjoy with its dominant PC operating system, and on the other hand, their rapid rise to dominance (and the increasing uptake of the features of the Active Directory domain architecture that are incompatible with competitors’ products).
A fogyasztói bizonyítékok alátámasztják, hogy kapcsolat van egyrészről a Microsoft munkacsoport szerver operációs rendszerek és a domináns PC operációs rendszer közötti kiváltságos interoperabilitás, másrészről pedig a piaci erőfölényük gyors elérése (valamint a versenytársak termékeivel nem kompatibilis Active Directory domain architecture tulajdonságainak növekvő térnyerése) között.
The Commission’s investigation also shows that there is no actual or potential substitute to the refused input.
A Bizottság vizsgálata azt is megállapította, hogy a megtagadott inputnak nincsen tényleges vagy lehetséges helyettesítője.
Microsoft’s refusal limits technical development to the prejudice of consumers, in contradiction in particular with Article 82(b).
Az, hogy a Microsoft megtagadta az információnyújtást, a fogyasztók kárára korlátozza a műszaki fejlődést, ami különösen a 82. cikk b) pontjának mond ellent.
If competitors had access to the refused information, they would be able to provide new and enhanced products to the consumer.
Amennyiben a versenytársak számára hozzáférhető lett volna a megtagadott információ, új, tökéletesebb termékeket nyújthattak volna a fogyasztóknak.
In particular, market evidence shows that consumers value product characteristics such as security and reliability, although those characteristics are relegated to a secondary position due to Microsoft’s interoperability advantage.
A piacról származó bizonyítékok azt mutatják, hogy a fogyasztók nagyra értékelik az olyan termékjellemzőket, mint a biztonság és a megbízhatóság, bár ezek a jellemzők a Microsoft interoperabilitás terén szerzett előnyének következtében másodlagos rangra szorultak vissza.
Microsoft’s refusal thereby indirectly harms consumers.
Ezáltal tehát a Microsoft által megtagadott információ közvetetten káros a fogyasztókra nézve.
These circumstances of an exceptional nature lead to the conclusion that Microsoft’s refusal constitutes an abuse of a dominant position incompatible with Article 82, unless it is objectively justified.
E kivételes jellegű körülmények arra engednek következtetni, hogy a Microsoft magatartása – hacsak objektív módon nem indokolható – a piaci erőfölénnyel való visszaélés, ami összeegyeztethetetlen a 82. cikkel.
Microsoft’s claimed justification for its refusal is that providing the information at stake and allowing competitors to use it in order to make compatible products would be tantamount to licensing intellectual property rights.
A Microsoft által az információmegtagadásra adott indoklás szerint a szóban forgó információ rendelkezésre bocsátása, és annak lehetővé tétele, hogy a versenytársak használhassák kompatibilis termékek előállítására, egyenértékű lenne a szellemi tulajdonjogok licenszelésével.
The Commission did not take a position on the validity of Microsoft’s general intellectual property claims, which could in any event only be ascertained on a case by case basis when Microsoft has prepared the relevant specifications.
A Bizottság nem foglalt állást a Microsoft általános szellemi tulajdonra vonatkozó állításával kapcsolatban, amelynek jogosságát egyébként is csak eseti alapon lehetne megállapítani, ha a Microsoft előkészítette a releváns specifikációkat.
However, according to the jurisprudence, an undertaking’s interest in exercising its intellectual property rights cannot in itself constitute an objective justification when exceptional circumstances such as the ones identified above are established.
Mindazonáltal a joggyakorlat szerint valamely vállalkozás szellemi tulajdonjogának gyakorlására vonatkozó érdeke önmagában nem jelent objektív indoklást, ha olyan kivételes körülmények állnak fenn, mint a fentiekben bemutatottak.
The Commission investigated whether, under the specific circumstances of this case, Microsoft’s proffered justification outweighed these exceptional circumstances and concluded that Microsoft had not provided any evidence to that effect.
A Bizottság megvizsgálta, hogy az eset különleges körülményei között a Microsoft által adott indoklás ellensúlyozza-e a kivételes körülményeket, és arra a következtetésre jutott, hogy a Microsoft nem szolgált ilyen hatású bizonyítékokkal.
In particular, an order to supply the relevant information could not lead to the cloning of Microsoft’s product.
Valójában a kérdéses információ nyújtását előíró intézkedés nem vezetett volna a Microsoft termékeinek másolásához.
The Commission also took account of the fact that disclosure of information of the kind refused by Microsoft was commonplace in the industry.
A Bizottság azt is figyelembe vette, hogy a Microsoft által megtagadott információk közlése bevett szokás az iparágban.
Furthermore, the Commission drew inspiration from the undertaking made by IBM to the Commission in 1984 (the IBM Undertaking), and from the 1991 Software Directive.
Ezenfelül a Bizottság figyelembe vette az IBM Bizottság felé tett 1984-es kötelezettségvállalását (az „IBM-vállalás”), valamint az 1991-es szoftver-irányelvet.
Microsoft indeed recognises that the IBM Undertaking and the Software Directive provide useful guidance for the present case.
A Microsoft elismeri, hogy az IBM-vállalás és a szoftver-irányelv hasznos iránymutatással szolgál jelen esetben.
The Commission concluded that an order to supply in the present case would be analogous to the IBM Undertaking, in that it would only relate to interface specifications.
A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az információszolgáltatás elrendelése a szóban forgó esetben hasonló lenne az IBM-vállaláshoz, mivel az kizárólag interfész-specifikációkhoz kapcsolódna.
The Commission also concluded that the refusal at issue was a refusal to supply interoperability information, in the sense of the Software Directive.
A Bizottság ezenfelül megállapította, hogy az információszolgáltatás megtagadása a szoftver-irányelv értelmében az interoperabilitásra vonatkozó információ megtagadása volt.
In that respect, the Commission noted that the Software Directive restricted the exercise of copyright over software (including exercise by non-dominant undertakings) in favour of interoperability, thereby stressing the importance of interoperability in the software industry.
E tekintetben a Bizottság megjegyezte, hogy a szoftver-irányelv korlátozza a szoftverek szerzői jogának gyakorlását (beleértve ezen jogok domináns pozícióval nem rendelkező vállalatok általi gyakorlását is) az interoperabilitás javára, hangsúlyozva ezzel az interoperabilitás fontosságát a szoftver-iparban.
It also noted that the Software Directive explicitly provided that its provisions were without prejudice to the application of Article 82, in particular if a dominant undertaking refused to make information available which is necessary for interoperability.
A Bizottság azt is megállapította, hogy a szoftver-irányelv kimondottan előírja, hogy rendelkezései a 82. cikk végrehajtásának sérelme nélkül érvényesek, különösen, ha egy domináns pozícióban lévő vállalkozás megtagadja az interoperabilitáshoz szükséges információk rendelkezésre bocsátását.
Microsoft further argued that its refusal to supply interoperability information could not be aimed at restricting competition in the work group server operating system market, because the company had no economic incentive to pursue such a strategy.
A Microsoft azzal érvelt továbbá, hogy az interoperabilitásra vonatkozó információnyújtás megtagadásának célja nem lehetett a verseny korlátozása a munkacsoport szerver operációs rendszerek piacán, mivel a vállalatnak nem fűződik gazdasági érdeke ilyen stratégia követéséhez.
The Commission rejected Microsoft’s argument, noting that it was based on an economic model that did not fit the facts in this case and was inconsistent with the views expressed by Microsoft’s executives in Microsoft internal documents obtained during the investigation.
A Bizottság elutasította a Microsoft érvét, megjegyezve, hogy olyan gazdasági modellen alapul, amely nem felel meg a szóban forgó eset tényeinek, és nem áll összhangban a vizsgálat során rendelkezésükre bocsátott Microsoft belső dokumentumokban a Microsoft vezetősége által kifejtett véleménnyel.
Tying
Árukapcsolás
The Decision finds that Microsoft infringes Article 82 of the Treaty by tying WMP with the Windows PC operating system (Windows).
A határozat úgy találja, a Microsoft megsérti a Szerződés 82. cikkét azzal, hogy a WMP-t összekapcsolja a Windows PC operációs rendszerrel (Windows).
The Commission bases its finding of a tying abuse on four elements: (i) Microsoft holds a dominant position in the PC operating system market; (ii) the Windows PC operating system and WMP are two separate products; (iii) Microsoft does not give customers a choice to obtain Windows without WMP; and (iv) this tying forecloses competition.
A Bizottság az árukapcsolással való visszaélés megállapítását négy tényezőre alapozza: i. a Microsoft piaci erőfölénnyel rendelkezik a PC operációs rendszerek piacán; ii. a Windows PC operációs rendszer és a WMP két különálló termék; iii. a Microsoft nem kínálja fel a fogyasztók számára a lehetőséget, hogy a Windowst WMP nélkül vásárolják meg; és iv. ez az árukapcsolás kizárja a versenyt.
In addition, the Decision rejects Microsoft’s arguments to justify the tying of WMP.
Ezenfelül a határozat visszautasítja a Microsoft érvelését, amellyel a WMP árukapcsolását kívánta indokolni.
Microsoft does not dispute that it holds a dominant position in the PC operating system market.
A Microsoft nem vitatja, hogy a személyi számítógépek operációs rendszereinek piacán domináns pozícióval rendelkezik.
The Commission Decision finds that streaming media players and PC operating systems are two separate products (rejecting Microsoft’s argument that WMP is an integral part of Windows).
A Bizottság határozata úgy találja, hogy a valós idejű médialejátszók és a PC operációs rendszerek két külön termékkört alkotnak (elutasítva a Microsoft érvelését, mely szerint a WMP a Windows integráns része).
The Decision first sets out that although Microsoft has been tying its media player with Windows for some time, there remains today separate consumer demand for stand-alone media players, distinguishable from demand for PC operating systems.
A határozat megállapítja, hogy bár a Microsoft már egy ideje összekapcsolja médialejátszóját a Windows-zal, még mindig külön fogyasztói kereslet van a különálló médialejátszókra, amely jól megkülönböztethető a PC operációs rendszerek iránti kereslettől.
Secondly, a number of vendors develop and supply media players on a stand-alone basis.
Másrészt számos gyártó fejleszt és kínál különálló médialejátszókat.
Thirdly, Microsoft itself develops and distributes versions of its WMP for other PC operating systems.
Harmadrészt maga a Microsoft is fejleszt és értékesít WMP-verziókat más PC operációs rendszerekhez.
Finally, Microsoft promotes WMP in direct competition with third party media players.
Végül pedig a Microsoft harmadik fél médialejátszóival közvetlen versenyben reklámozza és forgalmazza a WMP-t.
As regards the third tying element, the Decision finds that Microsoft does not give customers a choice to obtain Windows without WMP.
Ami az árukapcsolás megállapításának alapjául szolgáló harmadik tényezőt illeti, a határozat megállapítja, hogy a Microsoft nem teszi lehetővé a fogyasztók számára, hogy a Windowst WMP nélkül vásárolják meg.
PC manufacturers must license Windows with WMP.
A személyi számítógépek gyártóinak WMP-t tartalmazó Windowst kell licenszelniük.
If they want to install an alternative media player on Windows, they can only do so in addition to WMP.
Ha egy másik médialejátszót kívánnak telepíteni, azt csak a WMP mellett tehetik meg.
If a user buys Windows in a retail store, the same considerations apply.
Ha egy felhasználó kiskereskedelmi egységben vásárol Windowst, ugyanez a helyzet áll fenn.
The Decision considers Microsoft’s arguments that customers need not pay ‘extra’ for the WMP and that they need not use it to be irrelevant in the context of determining whether there is coercion under Article 82 of the Treaty.
A határozat a Microsoft azon érvét, hogy a fogyasztóknak nem kell „külön” fizetniük a WMP-ért, valamint hogy nem kell használniuk azt, lényegtelennek tekinti annak meghatározása szempontjából, hogy a Szerződés 82. cikke értelmében történt-e kényszerítés.
The Decision then explains why tying in this particular case is liable to foreclose competition.
A határozat ezt követően kifejti, hogy ebben az adott esetben az árukapcsolás miért jelenti a verseny kizárását.
The Decision sets out that the tying of WMP to Windows affords Microsoft unmatched ubiquity of its media player on PCs worldwide.
A határozat megállapítja, hogy a WMP Windows-hoz kapcsolása a Microsoft számára médialejátszójának páratlan elterjedését tette lehetővé a személyi számítógépeken világszerte.
The relevant evidence reveals that other distribution means are second best.
Az ide vonatkozó bizonyítékok felfedik, hogy egyéb disztribúciós eszközök kevésbé hatékonyak.
By tying WMP to Windows, Microsoft can offer content providers and software developers that support the Windows Media technologies the ability to rely on the Windows monopoly to reach almost all PC users worldwide.
Azzal, hogy a WMP-t a Windows-hoz kapcsolta, a Microsoft a Windows Media technológiákat támogató tartalomszolgáltatóknak és szoftverfejlesztőknek azt tudja kínálni, hogy a Windows monopóliumára támaszkodva világszerte szinte valamennyi PC-felhasználót elérhetik.
Evidence shows that supporting several media technologies generates additional costs.
A bizonyítékokból megállapítható, hogy több különböző média-technológia támogatása pótlólagos költségeket von maga után.
As such, WMP’s ubiquitous presence induces content providers and software developers to rely primarily on Windows Media technology.
Az, hogy a WMP mindenhol jelen van, arra ösztönzi a tartalomszolgáltatókat és a szoftverfejlesztőket, hogy elsősorban a Windows Media technológiára támaszkodjanak.
Consumers will in turn prefer to use WMP, since a wider array of complementary software and content will be available for that product.
Ugyanakkor a fogyasztók szívesebben használják a WMP-t, mivel ehhez a termékhez kiegészítő szoftverek és tartalmak szélesebb köre áll rendelkezésre.
Microsoft’s tying reinforces and distorts these ‘network effects’ to its advantage, thereby seriously undermining the competitive process in the media player market.
A Microsoft árukapcsolása megerősíti és saját javára torzítja e „hálózati hatásokat”, jelentősen aláásva ezzel a médialejátszók piacának versenyhelyzetét.
Evidence shows that WMP usage increases due to tying, while other media players are rated more highly in terms of quality by users.
A bizonyítékok azt támasztják alá, hogy a WMP használata az árukapcsolás következtében megnőtt, bár más médialejátszókat a felhasználók minőség szempontjából jobbnak ítélnek.
Market data as regards media player usage, format usage, as well as content offered by web sites point to a trend in favour of usage of WMP and the Windows Media formats to the detriment of the main competing media players (and media player technologies).
A piaci adatok azt igazolják, hogy a médialejátszók és formátumok használata – akárcsak az internetes oldalak által kínált tartalmak – esetében a tendencia a WMP és a Windows Media formátumok használatának irányába mutat a fő versenytárs médialejátszók (és médialejátszó-technológiák) kárára.
Whilst the Decision highlights this trend in favour of WMP and the Windows Media format, the Decision also emphasises that, on the basis of the case law of the Court, the Commission is, in particular, not required to prove that competition has already been foreclosed or that there is a risk of the elimination of all competition to establish a tying abuse.
Miközben a határozat hangsúlyozza a WMP és a Windows Media formátum irányába történő elmozdulást, azt is kiemeli, hogy – a Bíróság joggyakorlata alapján – a Bizottság az árukapcsolással való visszaélés megállapításához nem köteles bizonyítani, hogy a versenyt már kizárták, vagy hogy fennáll a verseny teljes megszüntetésének veszélye.
Otherwise, antitrust scrutiny in certain software markets would come too late as evidence of market impact could only be demonstrated once the market had ‘tipped’.
Hiszen máskülönben bizonyos szoftverpiacokon a trösztellenes vizsgálatokra túl későn kerülne sor, mivel a piaci hatás bizonyítékait csak akkor lehetne bemutatni, amikor a piac már átrendeződött.
Finally, the Decision discusses Microsoft’s arguments to justify the tying of WMP, in particular the alleged efficiencies of tying WMP to Windows.
Végül a határozat megvitatja a Microsoft azon érveit, amelyekkel a WMP kapcsolását indokolta, különösen a WMP Windows-hoz kapcsolásának állítólagos hatékonyságát.
With regard to alleged distribution efficiencies, the Commission rejects Microsoft’s argument that tying lowers transaction costs for consumers by reducing time and confusion through having a set of default options in a personal computer ‘out-of-the-box’.
Tekintettel az állítólagos disztribúciós hatékonyságra a Bizottság elutasítja a Microsoft azon érvelését, mely szerint az árukapcsolás csökkenti a fogyasztók tranzakciós költségeit azáltal, hogy időt és zavart takarít meg azzal, hogy a személyi számítógép eleve (a dobozból kikerülve) alapértelmezett opciók sorát tartalmazza.
The benefit of having a media player pre-installed along with the client PC operating system does not require that Microsoft selects the media player for consumers.
A kliens PC operációs rendszerével együtt előre telepített médialejátszó előnye nem követeli meg, hogy a Microsoft válassza ki a médialejátszót a fogyasztó számára.
PC manufacturers can ensure that consumer demand for pre-installed media players of their choice is met.
A személyi számítógépek gyártói ki tudják elégíteni a fogyasztók által szabadon választott előre telepített médialejátszó iránti igényt.
The Decision also finds that Microsoft has not put forward any technical efficiency for which ‘integration’ of WMP would prove to be a precondition.
A határozat azt is megállapítja, hogy a Microsoft semmiféle olyan technikai hatékonysággal nem állt elő, amelyhez a WMP „integrálása” előfeltételt jelentene.
The tying of WMP rather shields Microsoft from effective competition from potentially more efficient media player vendors, which could challenge its position, thus reducing the talent and capital invested in innovation in respect of media players.
A WMP kapcsolása sokkal inkább megóvja a Microsoftot az esetleg hatékonyabb médialejátszó gyártókkal való tényleges versenytől, ami veszélybe sodorhatná piaci pozícióját, csökkentve ezáltal a médialejátszók terén innovációba fektetett tehetséget és tőkét.
REMEDIES
JOGORVOSLAT
The Decision orders Microsoft to disclose the information that it has refused to supply and to allow its use for the development of compatible products.
A határozat arra kötelezi a Microsoftot, hogy tegye közzé azon információkat, amelyek rendelkezésre bocsátását megtagadta, és tegye lehetővé azok kompatibilis termékek gyártásához való felhasználását.
The disclosure order is limited to protocol specifications, and to ensuring interoperability with the essential features that define a typical work group network.
A közzététel a protokoll-specifikációkra, valamint a tipikus munkacsoport-hálózat meghatározásához szükséges jellemzőkkel való interoperabilitás biztosítására korlátozódik.
It applies not only to Sun, but to any undertaking that has an interest in developing products that constitute a competitive constraint to Microsoft in the work group server operating system market.
Ez nem kizárólag a Sunra vonatkozik, hanem bármely olyan vállalkozásra, amely a munkacsoport szerver operációs rendszerek piacán a Microsoft számára versenykényszert jelentő termékek fejlesztésében érdekelt.
To the extent that the Decision might require Microsoft to refrain from fully enforcing any of its intellectual property rights, this would be justified by the need to put an end to the abuse.
Amennyiben a határozat következtében a Microsoft tartózkodni kényszerülne bármely szellemi tulajdonjogának teljes érvényre juttatásától, úgy azt a visszaélés megszüntetésének szükségessége indokolja.
The conditions under which Microsoft shall disclose the information and allow the use thereof must be reasonable and non-discriminatory.
A feltételeknek, amelyek mellett a Microsoft közzéteszi az információt és lehetővé teszi annak felhasználását, ésszerűnek és megkülönbözetéstől mentesnek kell lenniük.
The requirement for the terms imposed by Microsoft to be reasonable and non-discriminatory applies in particular to any remuneration that Microsoft might charge for supply.
A Microsoft által előírt feltételek ésszerű és megkülönböztetéstől mentes volta különösen a Microsoft által a rendelkezésre bocsátásért kiszabott díjakra vonatkozik.
For example, such remuneration should not reflect the strategic value stemming from Microsoft’s market power in the PC operating system market or in the work group server operating system market.
Az ilyen díjazás nem tükrözheti például a Microsoft PC operációs rendszerek piacán vagy a munkacsoport szerver operációs rendszerek piacán meglévő piaci erejéből származó stratégiai értéket.
Furthermore, Microsoft may not impose restrictions as to the type of products in which the specifications may be implemented, if such restrictions create disincentives to compete with Microsoft, or unnecessarily restrain the ability of the beneficiaries to innovate.
Ezenfelül a Microsoft nem vezethet be korlátozást azon termékek típusára vonatkozóan, amelyekben a specifikációkat alkamazzák, amennyiben a korlátozások a Microsofttal való verseny ellen hatnak, vagy szükségtelen mértékben korlátozzák a kedvezményezettek innovációs képességét.
Finally, the terms imposed by Microsoft in the future must be sufficiently predictable.
Végül pedig, a Microsoft által alkalmazott feltételeknek a jövőben megfelelőképpen előrejelezhetőnek kell lenniük.
Microsoft must disclose the relevant protocol specifications in a timely manner, that is to say, as soon as it has produced a working and sufficiently stable implementation of these protocols in its products.
A Microsoftnak kellő időben közzé kell tennie az érintett protokoll-specifikációkat, azaz mihelyt kidolgozta e protokollok működőképes és megfelelően stabil végrehajtását termékeiben.