natgillin/translations-raw huggingface dataset:
relating to a proceeding under Article 81 of the EC Treaty and Article 53 of the EEA Agreement against SGL Carbon AG, Le Carbone-Lorraine SA, Ibiden Co. Ltd, Tokai Carbon Co. Ltd, Toyo Tanso Co. Ltd, GrafTech International Ltd, NSCC Techno Carbon Co. Ltd, Nippon Steel Chemical Co. Ltd, Intech EDM BV and Intech EDM AG
az EK-Szerződés 81. cikke és az EGT-megállapodás 53. cikke szerinti, az SGL Carbon AG, a Le Carbone-Lorraine SA, az Ibiden Co., Ltd, a Tokai Carbon Co., Ltd, a Toyo Tanso Co., Ltd, a GrafTech International, Ltd, az NSCC Techno Carbon Co., Ltd, a Nippon Steel Chemical Co., Ltd, az Intech EDM BV és az Intech EDM AG ellen folyó eljárásról
(Case C.37.667 — Specialty Graphite)
(a C.37.667 számú ügy – Speciális grafitból készült termékek)
(notified under document number C(2002) 5083)
(az értesítés a C(2002) 5083. számú dokumentummal történt)
(Only the English, French, German and Dutch versions are authentic)
(csak az angol, francia, német és holland szöveg hiteles)
On 17 December 2002, the Commission adopted a decision relating to a proceeding under Article 81 of the EC Treaty and Article 53 of the EEA Agreement.
2002. december 17-én a Bizottság az EK-Szerződés 81. cikke és az EGT-megállapodás 53. cikke szerinti eljárással kapcsolatban határozatot fogadott el.
In accordance with the provisions of Article 30 of Council Regulation (EC) No 1/2003 [1], the Commission herewith publishes the names of the parties and the main content of the decision, having regard to the legitimate interest of undertakings in the protection of their business interests.
Az 1/2003/EK rendelet [1] 30. cikkének rendelkezéseivel összhangban a Bizottság közzéteszi a felek nevét és a határozat fő tartalmát, tekintetbe véve a vállalkozások üzleti érdekeinek védelmére vonatkozó jogos érdekét.
A non-confidential version of the full text of the decision can be found in the authentic languages of the case and in the Commission’s working languages on the Competition Directorate-General website (http://ec.europa.eu.int/comm/competition/index_en.html)1.
A határozat teljes szövegének nem bizalmas változata az ügy hiteles nyelvein és a Bizottság munkanyelvein megtalálható a Versenypolitikai Főigazgatóság honlapján (http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html).1.
This decision is addressed to the following undertakings:
Ennek a határozatnak a következő vállalatok a címzettjei:
on account of the cartel affecting the isostatic specialty graphite market:
Az izosztatikus speciális grafitból készült termékek piacát érintő kartell:
Toyo Tanso Co. Ltd,
Toyo Tanso Co., Ltd.,
on account of the cartel affecting the extruded specialty graphite market:
Az extrudált speciális grafitból készült termékek piacát érintő kartell:
The case concerns two hard-core cartels between the producers of isostatic and extruded specialty graphite, respectively.
Az ügyben az izosztatikus és az extrudált speciális grafitból készült termékek előállítói közül két kartell érintett.
The Commission has gathered evidence that from July 1993 to February 1998 in the isostatic cartel, and from February 1993 to November 1996 in the extruded one, the cartel participants agreed on price targets for the product and exchanged sales volume and other commercial information.
A Bizottság bizonyítékokat gyűjtött össze arról, hogy 1993 júliusától 1998 februárjáig az izosztatikus termékeket előállító kartellben, illetve 1993 februárjától 1996 novemberéig az extrudált termékeket előállító kartellben az érintettek megállapodtak a termékekre vonatkozó irányárakról, továbbá információt cseréltek az értékesített mennyiséget és egyéb kereskedelmi kérdéseket illetően.
The two cartels covered the whole world.
A két kartell tevékenysége az egész világra kiterjedt.
The Decision deals with infringements in the Community, as well as in the EEA since 1 January 1994.
A határozat a Közösségen, illetve 1994. január 1-je óta az EGT-n belüli jogsértésekkel foglalkozik.
Both infringements consists on the participation of the abovementioned addressees in continuing agreements and/or concerted actions contrary to Article 81(1) of the EC Treaty (from February 1986) and Article 53 of the EEA Agreement (from January 1994) covering the whole of the EEA, by which they agreed on price targets for the product; agreed on price increases; exchanged sales volume and other commercial information and monitored and enforced their agreements.
Mindkét jogsértés a fent említett címzetteknek az EK-Szerződés 81. cikke (1) bekezdésével (1986. februártól), illetve az EGT-megállapodás 53. cikkével (1994. januártól) ellentétes, az egész EGT-re kiterjedő olyan megállapodásokban és/vagy összehangolt magatartásban való részvételére vonatkozik, melyek segítségével a termékek tekintetében irányárakban, áremelésekben állapodtak meg; információt cseréltek az értékesített mennyiséget és egyéb kereskedelmi kérdéseket illetően, továbbá felügyelték és végrehajtották megállapodásaikat.
The arrangements on the isostatic market also concerned the agreement of trading conditions and, notably at local level, occasional repartition of customers.
Az izosztatikus termékek piacát érintő megállapodások a kereskedelmi feltételekre és – főként helyi szinten – a vásárlók alkalmi felosztására vonatkoztak.
‘Specialty graphites’ is the general term widely used in the industry to describe a group of graphite products for diverse applications.
A „speciális grafit” olyan általános kifejezés, melyet az iparban széles körben használnak különféle alkalmazásokra készített grafittermékek csoportjának megnevezésére.
Specialty graphite products are often categorised by the way the graphite is produced: isostatic graphite (produced through isostatic moulding), used in EDM electrodes, continuous-casting dies, hot-press moulds, semiconductor applications; and extruded graphite (produced through extrusion), used in electrolytic anodes and cathodes, boats, sintering trays, crucibles.
A speciális grafitból készült termékeket gyakran előállításuk módja szerint csoportosítják: izosztatikus sajtolás útján előállított izosztatikus grafit, amelyet szikraforgácsoló (EDM) elektródákban, folyamatos öntéshez használt kokillákban, melegsajtoláshoz használt szerszámokban, félvezetőkben használnak; és extrudálás útján előállított extrudált grafit, amelyet elektrolitoknál alkalmazott anódokban és katódokban, grafittégelyekben, és szinterelő tálcák, valamint tégelyek gyártásában használnak.
The present proceedings concern isostatic and extruded specialty graphite in blocks and cut blocks.
Az eljárás tárgya a tömbként és darabolt tömbként készített izosztatikus és extrudált speciális grafit.
Origin and procedural steps taken
Előzmények és az eljárás eddigi lépései
Beginning in June 1997, the Commission carried out an investigation on the graphite electrodes market.
1997 júniusában a Bizottság a grafitelektróda-piacot érintő vizsgálatot kezdeményezett.
In the course of that investigation, UCAR approached the Commission in order to submit an application under the ‘Leniency notice’.
A vizsgálat során az UCAR a Bizottsághoz fordult abból a célból, hogy a bírság kiszabásának mellőzéséről vagy a bírság összegének csökkentéséről szóló közlemény (továbbiakban: engedékenységi közlemény) értelmében kérelmet nyújtson be.
The submission took place on the 13 April 1999, and concerned alleged anticompetitive practices in a market, specialty graphite, related to the market on graphite electrodes.
A kérelem, melyet 1999. április 13-án nyújtottak be, a grafit elektródák piacával összefüggő speciális grafitból készült termékek piacán folyó állítólagos versenyellenes tevékenységekre vonatkozott.
On the basis of the documents submitted by UCAR, the Commission addressed requests for information pursuant to Article 11 of Regulation No 17 [2].
Az UCAR által kibocsátott dokumentumok alapján a Bizottság a 17. rendelet [2] 11. cikke értelmében további információkra vonatkozó kérelmeket nyújtott be.
Requests were sent in March 2000 to SGL, Intech, POCO, LCL, Nippon Steel Corporation, Ibiden, Tokai and Toyo Tanso, requiring detailed explanations concerning contacts with competitors, evolution of prices and relevant turnover.
A 2000 márciusában elküldött kérelmek címzettjei az SGL, az Intech, a POCO, az LCL, a Nippon Steel Corporation, az Ibiden, a Tokai és a Toyo Tanso. A kérelmek a versenytársakkal való kapcsolat, az árak alakulása és a forgalommal kapcsolatos számadatok tekintetében részletes magyarázatot kértek.
A second set of letters was sent in July 2000 to Nippon Carbon, NSCC and Schunk.
Egy második levélsorozatot 2000 júliusában küldtek ki a Nippon Carbon-nak, az NSCC-nek és a Schunk-nak.
The companies replied to those requests for information during the months of May to November 2000.
A vállalatok 2000. május és november között válaszoltak a tájékoztatást kérő levelekre.
The Commission addressed a further set of requests to the addressees of the Statement of Objections (SO) in September and October 2001.
A Bizottság 2001 szeptemberében és októberében további információkérést intézett a kifogás címzettjeihez.
The replies were received between the end of October and the beginning of December 2001.
A válaszokat a 2001. október vége és 2001. december eleje közti időszak folyamán kapta meg.
Upon reception of those responses, the Commission sent a final request for information to the same undertakings on 22 November 2001, to which they replied in December 2001.
A válaszok kézhezvételét követően a Bizottság 2001. november 22-én elküldte végső információkérését a fenti vállalkozásoknak, melyre 2001 decemberében kapott választ.
On 17 May 2002, the Commission sent a SO to the addressees of this Decision.
A Bizottság 2002. május 17-én kifogást küldött e határozat címzettjeinek.
All parties submitted written observations in response to the Commission’s SO.
A Bizottság kifogására a felek elküldték írásos észrevételeiket.
Nippon Steel Chemical Co., Ltd and NSCC Techno Carbon Co., Ltd submitted a joint response.
A Nippon Steel Chemical Co., Ltd és az NSCC Techno Carbon Co., Ltd közös választ küldött.
Similarly, Intech EDM BV and Intech EDM AG also replied jointly to the Commission’s objections.
Az Intech EDM BV és az Intech EDM AG hasonlóképpen közös választ küldött a Bizottság észrevételeire.
Replies to the SO were received between 19 and 25 July 2002.
A kifogásra küldött válaszok 2002. július 19. és 25. között érkeztek meg.
All the companies but Intech EDM AG and Intech EDM BV recognised the infringement.
Az Intech EDM AG-t és az Intech EDM BV-t kivéve minden vállalkozás elismerte a jogsértést.
None of the companies substantially contested the facts.
Alapjában véve a vállalkozások egyike sem vonta kétségbe a tényeket.
An oral hearing was held on 10 September 2002, during which all parties had the opportunity to be heard.
2002. szeptember 10-én szóbeli meghallgatásra került sor, mely során minden félnek lehetősége nyílt elmondani álláspontját.
In fixing the amount of any fine, the Commission must have regard to all relevant circumstances and particularly the gravity and duration of the infringement, which are the two criteria explicitly referred to in Article 15(2) of Regulation 17.
Bármely bírság összegének megállapításakor a Bizottságnak figyelembe kell venni minden kapcsolódó körülményt és különösen a jogsértés súlyosságát és időtartamát, mely két tényező konkrétan meghatározásra kerül a 17. rendelet 15. cikkének (2) bekezdésében.
According to the Guidelines, the Commission must take account of (i) the nature of the infringement, (ii) its actual impact on the market, and (iii) the size of the relevant geographic market.
Az iránymutatás értelmében a Bizottságnak számításba kell vennie i. a jogsértés természetét, ii. a piacra gyakorolt tényleges hatását és iii. az érintett földrajzi piac méretét.
The present infringements consist mainly of price-fixing practices and the exchange of commercial information, which are by their very nature very serious violations of Article 81(1) EC and Article 53(1) EEA.
Ezek a jogsértések főként árrögzítésből és a kereskedelmi információk cseréjéből álltak, amelyek jellegüknél fogva az EK-Szerződés 81. cikke (1) bekezdésének és az EGT-megállapodás 53. cikke (1) bekezdésének súlyos megszegését jelentik.
The cartel agreements were carefully implemented by producers which, for the relevant period, covered the vast majority of the worldwide market for isostatic and extruded specialty graphite.
A gyártók, akik a szóban forgó időszak alatt az izosztatikus és extrudált speciális grafit világpiacának túlnyomó részét lefedték, nagy gonddal hajtották végre a kartell-megállapodásokat.
They must therefore have had an actual impact on both markets in the EEA.
Ezért azok tényleges hatása az EGT mindkét piacán érezhető.
The cartels covered the whole of the common market and, following its creation, the whole of the EEA.
A kartellek az egész közös piacra, illetve az EGT létrejöttét követően az egész EGT-re kiterjedtek.
Every part of the common market, and later that of the territory covered by the EEA, was under their influence.
A közös piac minden része, később pedig az EGT területe is a befolyásuk alatt állt.
Taking into account the nature of the behaviour under scrutiny, the actual impact on the isostatic and extruded markets, and the fact that they covered the whole of the common market and, following its creation, the whole of the EEA, the Commission considers that the addressees of the present draft Decision committed, in both cases, a very serious infringement of Article 81(1) EC and Article 53(1) EEA.
Tekintettel a vizsgálat tárgyát képező magatartás jellegére, az izosztatikus és extrudált termékek piacán kifejtett tényleges hatására és arra, hogy a jelenség a teljes közös piacra – majd létrehozását követően az EGT egészére – kiterjedt, a Bizottság megállapítja, hogy e határozattervezet címzettjei mindkét esetben igen súlyosan megsértették az EK-Szerződés 81. cikkének (1) bekezdését és az EGT-megállapodás 53. cikkének (1) bekezdését.
Within the category of very serious infringements, the proposed scale of likely fines makes it possible to apply differential treatment to undertakings in order to take account of the effective economic capacity of the offenders to cause significant damage to competition and to set the fine at a level which ensures it has sufficient deterrent effect.
Az igen súlyos jogsértés kategóriáján belül a lehetséges bírságok javasolt skálája lehetővé teszi, hogy különbözőképpen kezeljék a vállalatokat – figyelembe véve a jogsértő tényleges gazdasági képességét a verseny jelentős torzítására, valamint annak érdekében, hogy kellően elrettentő hatással járó mértékű bírságot szabjanak ki.
In the circumstances of this case, which involves several undertakings, it will be necessary in setting the basic amount of the fines to take account of the specific weight and therefore the real impact of the offending conduct of each undertaking on competition.
Mivel az ügy számos vállalatot érint, a bírság alapösszegeinek megállapításakor szükséges az egyes vállalkozások piaci súlyának, és ezzel kifejezve az egyes vállalkozások versenysértő magatartása tényleges hatásának figyelembevétele.
For the purposes of calculating the fine on account of the isostatic cartel, we propose to divide the companies into five categories on the basis of their worldwide product turnover.
Az izosztatikus kartellre kivetendő bírság kiszámítása céljából a vállalatok öt kategóriára bontását javasoljuk világszintű termelési forgalmuk alapján.
The first category includes SGL; the second Toyo Tanso; in the third are placed LCL and Tokai ; in the fourth Ibiden and NSC/NSCC; and in the fifth UCAR and Intech.
Az első kategóriába az SGL, a második kategóriába a Toyo Tanso, a harmadik kategóriába az LCL és a Tokai, a negyedik kategóriába az Ibiden és az NSC/NSCC, az ötödik kategóriába az UCAR és az Intech került.
As for the cartel in the extruded specialty market, UCAR and SGL had a similar presence in the worldwide market for this product.
Ami az extrudált speciális termékek piacán működő kartellt illeti, az UCAR és az SGL e termék tekintetében hasonló mértékben van jelen a világpiacon.
They are therefore placed in a single category.
Ezért egyetlen közös kategóriába kerültek.
Isostatic specialty graphite
Izosztatikus speciális grafit termékek
SGL, LCL, Ibiden, Tokai, Toyo Tanso and NSC/NSCC infringed Article 81(1) of the Treaty from July 1993 until February 1998 and Article 53(1) of the EEA Agreement from 1 January 1994 until February 1998.
Az SGL, az LCL, az Ibiden, a Tokai, a Toyo Tanso és az NSC/NSCC tevékenysége a Szerződés 81. cikkének (1) bekezdését 1993 júliusától 1998 februárjáig, az EGT-megállapodás 53. cikkének (1) bekezdését pedig 1994. január 1-től 1998 februárjáig sértette.
UCAR committed the same infringement from February 1996 to May 1997, and Intech from February 1994 to May 1997.
Az UCAR ugyanazt a jogsértést 1996 februárjától 1997 májusáig követte el, az Intech pedig 1994 februárjától 1997 májusáig.
Consequently, SGL, LCL, Ibiden, Tokai, Toyo Tanso and NSC/NSCC have committed an infringement of four years and six months, i.e. of medium duration.
Következésképpen az SGL, az LCL, az Ibiden, a Tokai, a Toyo Tanso és az NSC/NSCC által elkövetett jogsértés négy éven és hat hónapon keresztül tartott, vagyis közepes időtartamúnak számít.
The starting amounts of the fines, determined by their gravity, are therefore increased by 45 %.
A jogsértés súlyosságának függvényében meghatározott bírságok kezdő összege ezért 45 %-kal növekszik.
Intech committed an infringement, of medium duration, of three years and two months.
Az Intech által elkövetett közepes időtartamú jogsértés három éven és két hónapon keresztül tartott.
The starting amount of the fine determined for gravity is therefore increased by 30 %.
A jogsértés súlyosságának függvényében meghatározott bírság kezdő összege ezért 30 %-kal növekszik.
UCAR committed an infringement of medium duration of one year and two months.
Az UCAR által elkövetett közepes időtartamú jogsértés egy éven és két hónapon keresztül tartott.
The starting amount of the fine determined for gravity is therefore increased by 10 %.
A jogsértés súlyosságának függvényében meghatározott bírság kezdő összege ezért 10 %-kal növekszik.
Extruded specialty graphite
Extrudált speciális grafit termékek
SGL and UCAR have infringed Article 81(1) of the Treaty from February 1993 to November 1996 and Article 53(1) of the EEA Agreement from 1 January 1994 until November 1996, or three years and eight months, i.e. of medium duration.
Az SGL és az UCAR 1993 februárjától 1996 novemberéig sértette meg a Szerződés 81. cikkének (1) bekezdését, az EGT-megállapodás 53. cikkének (1) bekezdését pedig 1994. január 1-től 1996 novemberéig, a jogsértés időtartama tehát három év és nyolc hónap – azaz közepes.
The starting amounts of the fines, determined by their gravity, are therefore increased by 35 % for each company.
A jogsértés súlyosságának függvényében meghatározott bírságok kezdő összege ezért mindkét vállalat esetében 35 %-kal növekszik.
Aggravating circumstances (role of leader in the infringement)
Súlyosbító körülmények (A jogsértés irányítóként történő elkövetése)
SGL was the leader and instigator of the infringement in the isostatic specialty market.
Az SGL irányítóként és felbujtóként követte el a jogsértést az izosztatikus speciális termékek piacán.
SGL has not contested the Commission’s finding in this regard.
Az SGL nem vitatta a Bizottság erre vonatkozó megállapítását.
This aggravating circumstance justifies an increase of 50 % in the basic amount of the fines to be imposed on SGL for its infringements affecting the isostatic specialty market.
Ez a súlyosbító körülmény indokolja az SGL-re az izosztatikus speciális termékek piacán elkövetett jogsértésekért kirótt bírság alapösszegének 50 %-kal történő növelését.
The Commission also considers that no specific ringleader can be identified for the infringement affecting the extruded specialty market.
A Bizottság megállapítja továbbá, hogy az extrudált speciális termékek piacán nem azonosítható a jogsértés elkövetésében vezető szerep.
The Commission considers that there is only an attenuating circumstance to be applied to Intech, in the isostatic cartel, on account of some specific circumstances that only concern this undertaking.
A Bizottság úgy találja, hogy az izosztatikus termékek kartellében egyetlen enyhítő körülmény vehető figyelembe az Intech esetében, a kizárólag ezt a vállalkozást érintő speciális körülmények alapján.
The involvement of Intech in the isostatic cartel was particular in that it was, to a considerable extent, under instructions from Ibiden, in order to implement by its participation in the European and local meetings, as Ibiden’s distributor, the decisions of principle taken at higher level (where Ibiden participated, but not Intech).
Az Intech izosztatikus kartellbe történő bevonása egyedülálló volt annyiban, hogy az többnyire az Ibiden utasítására történt abból a célból, hogy az európai és a helyi üléseken az Intech az Ibiden forgalmazójaként végrehajtsa a felsőbb szintű tárgyalásokon (melyeken az Ibiden részt vett, az Intech pedig nem) meghozott alapvető döntéseket.
The Commission considers that those specific circumstances justify a reduction of 40 % in the basic amount of the fine to be imposed on Intech for its participation in the infringement affecting the isostatic market
A Bizottság úgy látja, hogy ezek a különleges körülmények indokolják az Intech-re az izosztatikus speciális termékek piacán elkövetett jogsértésekért kirótt bírság alapösszegének 40 %-kal történő csökkentését.
Application of the Leniency Notice
Az engedékenységi közlemény alkalmazása
The addressees of the Decision have cooperated with the Commission at different stages of the investigation for the purpose of receiving favourable treatment set out in the Commission’s Leniency Notice.
E határozat címzettjei együttműködtek a Bizottsággal a vizsgálat különböző szakaszaiban azért, hogy a Bizottság engedékenységi közleménye alapján kedvező elbánásban részesüljenek.
In the draft Decision it is proposed to apply the Leniency Notice as follows:
A határozattervezetben az engedékenységi közlemény alkalmazására az alábbi javaslatok születtek:
Non-imposition of a fine or a very substantial reduction of its amount (Section B: reduction from of 75 to 100 %)
A bírság kiszabásának mellőzése, illetve összegének igen jelentős csökkentése („B szakasz”: 75 %-tól 100 %-ig terjedő csökkentés)
The Commission accepts that UCAR was the first undertaking to submit decisive evidence on the existence of an international cartel affecting the EEA in the isostatic and extruded specialty graphite industries.
A Bizottság elismeri, hogy az UCAR volt az első olyan vállalkozás, mely döntő bizonyítékkal szolgált az EGT-n belül az izosztatikus és extrudált speciális grafitból készült termékek iparát érintő nemzetközi kartell létezésére.
The Commission also acknowledges that, when it was approached by UCAR, it had not undertaken investigations, nor had it sufficient information to establish the existence of the infringements.
A Bizottság azt is elismeri, hogy amikor az UCAR megkereste, nem indított vizsgálatot, és nem is rendelkezett elégséges információval ahhoz, hogy a jogsértések létezését megerősítse.
UCAR had also put an end to its involvement at the time at which it disclosed the cartels and did not compell other enterprises to take part in those cartels.
Az UCAR, amikor a kartelleket leleplezte, ki is lépett azokból, és nem késztetett arra más vállalatokat, hogy részt vegyenek az említett kartellekben.
UCAR therefore fulfils, for both infringements, the conditions set out in Section B of the Leniency Notice.
Az UCAR ezért mindkét jogsértés esetén eleget tesz azoknak a feltételeknek, amelyek az engedékenységi közlemény B szakaszában kerültek meghatározásra.
The Commission accordingly grants UCAR a 100 % reduction of the fine that would otherwise have been imposed on account of the each infringement.
Ennek megfelelően a Bizottság az UCAR esetében 100 %-kal csökkentette azt a bírságot, amelyet máskülönben az egyes jogsértésekért kiszabtak volna rá.
Substantial reduction in a fine (Section C: reduction from 50 to 75 %)
A pénzbírság lényeges csökkentése („C szakasz”: 50 %-tól 75 %-ig terjedő csökkentés)