natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the other hand, the inter-branch organisation of cider designations and the inter-branch committee for the wines of the Jura are said not to be planning, for the moment, to finance measures outside the French market.
Ugyanakkor az almaborok megnevezésének ágazati szervezete, és a Jura-beli borok ágazati bizottsága jelenleg nem tervezi a francia piacokon kívüli tevékenységek finanszírozását.
However, according to the French authorities, the decision to concentrate measures on the French market was taken by the sector itself, which gives priority to consolidating its position on the national market, in the knowledge that the sale of these liqueur wines abroad has not yet become the norm in the trade.
Mégis a francia hatóságok szerint a tevékenységeknek ez a francia piac felé irányultsága az ágazat saját politikájára tartozik, amely elsődlegesnek tekinti, hogy a nemzeti piacon honosodjon meg, tudva, hogy e likőrboroknak a külföldre történő értékesítése még nem került kereskedelmi gyakorlatba.
The French authorities affirm that this policy does not disadvantage any trader, because sales outside France remain marginal and there are no traders specialising in the export trade.
A francia hatóságok megerősítik, hogy ez az irányultság nem hátrányos egyetlen kereskedő számára sem, mivel a francia piacon kívülre történő értékesítés jelentősége továbbra is másodlagos, és egyáltalán nincsenek exportra történő eladásra szakosodott kereskedők.
In any event, the French authorities have given an undertaking that exported products will benefit from measures financed by means of the inter-branch levies to the same extent as products marketed in France.
A francia hatóságok mindenesetre kötelezettséget vállaltak arra, hogy az exportált termékek nem részesülnek kevésbé az ágazati hozzájárulások útján finanszírozott tevékenységek kedvezményéből, mint a nemzeti területen értékesített termékek.
The Commission notes this undertaking and is of the opinion that there is nothing in the information provided by France that indicates that there is, at present, any discrimination against exported liqueur wines.
A Bizottság tudomásul veszi ezt a kötelezettségvállalást, és úgy véli, hogy a Franciaország által átadott információkból nem következnek olyan elemek, amelyek jelenleg az exportált likőrborokkal szembeni megkülönböztetésre utalnának.
However, the Commission draws the attention of the French authorities to the implications of the Nygård judgment as regards discrimination between exported products and products marketed on national territory.
A Bizottság ugyanakkor felhívja a francia hatóságok figyelmét a Nygard-ítéletnek az exportált és a nemzeti területen forgalmazott termékek közötti megkülönböztetéssel kapcsolatos vonatkozásaira.
In particular, the Court ruled that it is up to the national courts to establish the extent of any possible discrimination against particular products.
A Bíróság többek között úgy határozott, hogy a nemzeti igazságszolgáltatási szervre tartozik, hogy megállapítsa a termékeket sújtó esetleges megkülönböztetés mértékét.
To that end, they must verify, during a reference period, the financial equivalence of the total amounts levied on national products marketed on the domestic market in connection with the charge in question and the advantages afforded exclusively to those products.
E célból egy referencia-időszakban meg kell vizsgálnia a nemzeti piacon forgalmazott nemzeti termékekre az érintett adó címén általánosan kivetett összegek és az e termékek által kizárólagos jelleggel élvezett előnyök közötti pénzbeli egyenértékűséget.
Compatibility with other provisions of the Treaty
Összeegyeztethetőség a Szerződés más rendelkezéseivel
It should be recalled here that state aid, certain of whose conditions contravene other provisions of the Treaty, cannot be declared to be compatible with the common market.
Itt helyénvaló emlékeztetni arra, hogy azt az állami támogatást, amelynek egyes szabályai sértik a Szerződés más rendelkezéseit, nem lehet a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánítani.
In the present case, the Commission examined whether the complaint lodged by the AEVP against aid N 703/95 concerning a possible infringement of Article 90 of the Treaty was well founded.
Jelen esetben a Bizottság megvizsgálta az AEVP N 703/95. számú támogatással szembeni panaszának megalapozottságát a Szerződés 90. cikkének esetleges megsértését illetően.
The Commission also notes that the AEVP submitted no comments under the present procedure.
A Bizottság megállapítja másrészről, hogy az AEVP ezen eljárás keretében nem nyújtott be semmilyen megjegyzést.
Article 90 of the Treaty lays down that ‘No Member State shall impose, directly or indirectly, on the products of other Member States any internal taxation of any kind in excess of that imposed directly or indirectly on similar domestic products’.
A Szerződés 90. cikke előírja, hogy „a tagállamok sem közvetlenül, sem közvetve nem vetnek ki más tagállamok termékeire a hasonló jellegű hazai termékre közvetlenül vagy közvetve kivetett adónál magasabb belső adót”.
In the present case, the rate of excise duty applicable to liqueur wines in France is the same for French wines and for wines from other Member States.
Jelen esetben a Franciaországban a likőrborokra alkalmazandó jövedéki adó megegyezik az ezen adó francia borokra és a más tagállamból származó borokra alkalmazandó mértékével.
If the tax paid by French producers were partially offset by the aid that is restricted to those same producers, meaning that only non-French producers were obliged to pay the full amount of the tax, this would constitute discriminatory internal taxation contrary to Article 90 of the Treaty.
Jelenleg csak akkor lehetne a Szerződés 90. cikkével ellentétes diszkriminatív belső adóztatásról beszélni, ha a francia termelők által fizetett adót részben kompenzálnák azok a támogatások, amelyeket ugyanezen termelők számára tartanak fenn, és e módon csak a nem francia termelőknek kellene teljes mértékben megfizetniük az említett adót.
It should first of all be noted that taxes do not fall within the scope of the provisions of the Treaty on state aid unless they constitute the means of financing an aid measure and form an integral part of that aid.
Helyénvaló mindenekelőtt megállapítani, hogy az adók nem tartoznak a Szerződés állami támogatásokra vonatkozó rendelkezéseinek az alkalmazási körébe, kivéve ha a finanszírozás módját egy támogatási intézkedésre alapítják, és ha e támogatás szerves részét képezik.
It follows that the tax on liqueur wines will only have an impact on the appraisal of the compatibility of the planned aid and therefore need be examined here if there is a sufficiently close link between the tax and the aid measures.
Ebből következik, hogy a likőrborokra kivetett adó nem befolyásolja a tervezett támogatások összeegyeztethetőségének értékelését, és azt itt nem kell vizsgálni, kivéve ha elégséges viszony van az említett adó és a támogatási intézkedések között.
The judgment of the Court of Justice of 13 January 2005 in the Streekgewest Westelijk North-Brabant case, handed down after the procedure provided for in Article 88(2) of the Treaty had been opened with respect to the aid covered by this Decision, clarified the circumstances in which a sufficiently close link must be considered to exist between a tax and an aid measure, meaning that the tax can be considered to form an integral part of the aid.
A Bíróságnak a Streekgewest Westelijk Noord-Brabant-ügyben 2005. január 13-án hozott ítélete, amelyet a Szerződés 88. cikkének (2) bekezdésében előírt eljárásnak az e határozat tárgyát képező támogatásokkal szembeni megindítását követően hoztak meg, megvilágította azokat a körülményeket, amelyek esetén olyan elégséges viszony meglétét kell feltételezni valamely adó és valamely támogatási intézkedés között, amelynek alapján az adót a támogatás szerves részének lehet tekinteni.
Ground 26 of the above judgment stipulates in particular that, for a tax, or part of a tax, to be regarded as forming an integral part of an aid measure, it must be hypothecated to the aid measure under the relevant national rules, in the sense that the revenue from the tax has a direct impact on the amount of the aid and, consequently, on the assessment of the compatibility of the aid with the common market.
Az említett ítélet indokolásának 26. pontja meghatározza többek között azt, hogy ahhoz, hogy egy adót vagy az adó egy részét a támogatási intézkedés szerves részének lehessen tekinteni, az adó és a támogatás között a vonatkozó nemzeti szabályozás alapján kötelező hozzárendeltségi viszonynak kell fennállnia, abban az értelemben, hogy az adóbevétel közvetlenül befolyásolja a támogatás mértékét, és ebből következően e támogatás közös piaccal való összeegyeztethetőségének értékelését.
In the Streekgewest case, the Court ruled that even if, for the purposes of the budget estimates of the Member State in question, an increase in the amount of the tax is offset by the advantage given (aid), that fact is not sufficient in itself to show that the tax was hypothecated to the tax exemption.
A Streekgewest-ügyben a Bíróság úgy határozott, hogy még ha ki is mutatható, hogy – a tagállam költségvetési előirányzatait tekintve – az adó összegének emelkedését kompenzálja az előny (a támogatás), ez a körülmény önmagában nem elegendő az adó és az előny közötti kötelező viszony meglétének bizonyításához.
In this particular case, France indicated that the tax revenues are paid into the general state budget and that there is no law allowing compensation for excise duties paid by the producers of liqueur wines.
Jelen esetben Franciaország rámutatott arra, hogy az adóbevételek az állam általános költségvetésébe folynak be, és hogy nincs egyetlen jogszabály sem, amely lehetővé tenné a likőrbortermelők által fizetett jövedéki adók kompenzációját.
None of the information in the possession of the Commission suggests the contrary.
A Bizottság birtokában lévő információk egyike sem utal egyébként ennek ellenkezőjére.
On the basis of this finding, the Commission can therefore conclude that the revenue from the tax on liqueur wines is not hypothecated to the aid granted to those products, without any need to demonstrate the absence of any quantitative link between the amounts levied by France and the amounts spent in the context of the aid measure.
E megállapítás alapján a Bizottság tehát arra következtethet, hogy nincs kötelező hozzárendeltségi viszony a likőrborokra kivetett adó bevétele és az ugyanezen termékekre megítélt támogatás között, anélkül, hogy szükség lenne a Franciaország által beszedett összegek és a támogatási rendelkezések keretében kifizetett összegek közötti esetleges mennyiségi megfelelés hiányának bizonyítására.
In the alternative case, the Commission also notes that the tables provided by France following the opening of the procedure provided for in Article 88(2) of the Treaty show that there is no quantitative correlation between the revenue from the tax for the various products and the aid granted for those products.
Teljesen másodlagos jelleggel a Bizottság egyébként megállapítja, hogy a Franciaország által a Szerződés 88. cikkének (2) bekezdésében előírt eljárás megindítását követően megküldött, számadatokat tartalmazó táblázatok bizonyítják, hogy nincs mennyiségi megfelelés az egyes termékekkel kapcsolatos adóbevételek és az e termékek tekintetében megítélt támogatások között.
Since there is no sufficiently close link between the tax and the planned aid, it is not necessary to assess the effects of this tax on the compatibility of the notified measures with the common market, in particular in the light of Article 90 of the Treaty, under the procedure on state aid provided for in Article 88 of the Treaty.
Tekintettel arra, hogy nincs elégséges viszony az adó és a tervezett támogatás között, a Szerződés 88. cikkében az állami támogatásokra előírt eljárás keretében különösen a Szerződés 90. cikke tekintetében nem kell vizsgálni az ezen adóknak a bejelentett intézkedések közös piaccal való összeegyeztehetőségére gyakorolt hatásait.
In the light of the above, the Commission concludes that the aid planned by France is eligible for the derogation provided for in Article 87(3)(c) of the Treaty and can be declared compatible with the common market,
Az előzőek ismeretében a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a Franciaország által tervezett támogatások jogosultak a Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének c) pontjában foglalt eltérésekre, és a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilváníthatóak.
The state aid that France plans to implement in favour of producers and traders of liqueur wines totalling EUR 12000000 is compatible with the common market under Article 87(3)(c) of the Treaty.
A Franciaország által a likőrborok termelőinek és kereskedőinek javára megvalósítani tervezett, 12000000 EUR összegű állami támogatás összeegyeztethető a közös piaccal a Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének c) pontja értelmében.
The implementation of this aid is therefore authorised.
A Bizottság ebből következően engedélyezi e támogatás megvalósítását.
Done at Brussels, 9 November 2005.
Kelt Brüsszelben, 2005. november 9.
OJ C 42, 18.2.2005, p. 2.
HL C 42., 2005.2.18., 2. o.
Letter No SG(96) D/9957 to the French authorities dated 21 November 1996.
A francia hatóságokhoz intézett, 1996. november 21-i SG(96) D/9957. számú levél
Letter No SG(98) D/6737 to the French authorities dated 4 August 1998.
A francia hatóságokhoz intézett, 1998. augusztus 4-i SG(98) D/6737. számú levél
Judgment of the Court in Case C-204/97, Portuguese Republic v Commission of the European Communities, [2001] ECR I-03175.
A Bíróságnak a Portugál Köztársaság kontra Európai Közösségek Bizottsága C-204/97. sz. ügyben 2001. május 3-án hozott ítélete, EBHT I-03175. o.
Rectifying Finance Act No 93-859 of 22 June 1993.
június 22-i 93-859. sz. módosított pénzügyi törvény.
FRF 1 = EUR 0,15.
1 FRF = 0,15 EUR
Volumes may differ from the volumes released for consumption).
(e mennyiségek eltérhetnek a fogyasztásra bocsátott mennyiségtől)
Judgment of the Court of Justice in Case C-482/99, French Republic v Commission, [2002] ECR I-4397, ground 24 and judgment in Case C-126/01, GEMO, [2003] ECR I-13769.
A Bíróságnak a Francia Köztársaság kontra Bizottság C-482/99. sz. ügyben 2002. május 16-án hozott ítélete, EBHT 2002., I-4397. o., az indoklás 24. pontja, valamint a C-126/01. sz. GEMO-ügyben 2003. november 20-án hozott ítélete, EBHT 2003., I-13769. o.
Judgment of the Court in Case C/345/02, Pearle v Hoofdbedrijfschap Ambachten, [2004] ECR I-7139.
A Bíróságnak a Pearle kontra Hoofdbedrijfschap Ambachten C/345/02. sz. ügyben 2004. július 15-én hozott ítélete, EBHT 2004., I-7139. o.
Judgment in Case 730/79, Philip Morris v Commission, [1980] ECR 2671, grounds 11 and 12.
A Philippe Morris kontra Bizottság 730/79. sz. ügyben 1980. szeptember 17-én hozott ítélet, EBHT 1980., 2671. o., az indokolás 11. és 12. pontja.
Directorate-General for Agriculture, European Commission.
Mezőgazdasági Főigazgatóság, Európai Bizottság.
Judgment of the Court in joined Cases 6 and 11-69, Commission v French Republic, [1969] ECR 523, ground 20.
A Bíróságnak a Bizottság kontra Francia Köztársaság 6. és 11-69. sz. egyesített ügyekben 1969. december 10-én hozott ítélete, EBHT, az indokolás 20. pontja.
Judgment of the Court in Case C-142/87, Belgium v Commission, [1990] ECR 959, ground 35.
A Bíróságnak a Belgium kontra Bizottság C-142/87. sz. ügyben 1990. március 21-én hozott ítélete, EBHT, az indokolás 35. pontja.
OJ C 232, 12.8.2000, p. 17.
HL C 232., 2000.8.12., 19. o.
OJ C 252, 12.9.2001, p. 5
Lásd 1. lábjegyzet 17. o.
OJ C 45, 17.2.1996, p. 5, subsequently amended with regard to its application to the agricultural sector, OJ C 48, 13.2.1998, p. 2.
HL C 45., 1996.2.17., 5. o., legutóbb módosítva az agrárszektorra való alkalmazhatóság tekintetében, HL C 48., 1998.2.13., 2. o.
In accordance with Council Regulation (EEC) No 2081/92 of 14 July 1992 on the protection of geographical indications and designations of origin for agricultural products and foodstuffs (OJ L 208, 24.7.1992, p. 1).
A mezőgazdasági termékek és élelmiszerek földrajzi jelzéseinek és eredetmegjelöléseinek oltalmáról szóló, 1992. július 14-i 2081/92/EGK tanácsi rendelet rendelkezéseinek megfelelően (HL L 208., 1992.7.24, 1. o).
State aid No N 166/2002.
N 166/2002. számú állami támogatás
See footnote 18.
Lásd 1. lábjegyzet 18. o.
Judgment of the Court of Justice in Case 47/69 Government of the French Republic v Commission of the European Communities, [1970] ECR 487.
A Bíróságnak a Francia Köztársaság Kormánya kontra Európai Közösségek Bizottsága 47/69. sz. ügyben 1970. június 25-én hozott ítélete, EBHT 1970., 487. o.
Judgment in Case C-234/99, Niels Nygård v Svineafgiftsfonden, [2002] ECR I 3657.
A Bíróságnak a Niels Nygard kontra Svineafgiftsfonden C-234/99. sz. ügyben 2002. április 23-án hozott ítélete, EBHT 2002., I 3657. o.
Not yet published in the ECR.
A Határozatok Tárában még nem tették közzé.
Ground 27 of the judgment.
A fent idézett ítélet indokolásának 27. pontja.
The revenue that can be used for publicity is not restricted to the amounts collected by means of the CVO.
A reklámra fordítható bevételeket nem korlátozzák a CVO útján beszedett összegekre.
In particular, inter-branch organisations can draw on other resources, for example revenue from the provision of services and the sale of advertising material and from other sources.
Nevezetesen, az ágazati szervezetek más – például szolgáltatásnyújtásból, reklámtárgyak értékesítéséből, és máshonnan nyert – forrásokra is támaszkodhatnak.
In view of the general interest of the research, no commercial use of the results is planned.
figyelembe véve, hogy a kutatások általános érdekűek, az eredmények semmilyen kereskedelmi felhasználását nem tervezik.
The question of the cost of rights of exploitation or of the conditions for access to rights of exploitation will therefore not arise.
Így fel sem merül a felhasználási jog átruházásából származó költségeknek vagy a felhasználási joghoz való hozzáférés feltételeinek a kérdése.
of 16 May 2006
május 16.
on State aid C 26/2004 (ex NN 38/2004) implemented by Germany for Schneider Technologies AG
a Németországi Szövetségi Köztársaság által a Schneider Technologies AG számára nyújtott állami támogatásról [C 26/2004 (ex NN 38/2004)]
(notified under document number C(2006) 1857)
(az értesítés a C(2006)1857. számú dokumentummal történt)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above and having regard to their comments,
miután felkérték az érdekelt feleket, hogy észrevételeiket az említett cikkeknek megfelelően tegyék meg, és ezen észrevételekre figyelemmel,
On 24 March 2003, the Commission received a complaint concerning a number of alleged state aid measures in favour of Schneider Technologies AG (‘Schneider AG’).
március 24-én panasz érkezett a Bizottsághoz, amely több, a Schneider Technologies AG („Schneider AG”) számára nyújtott feltételezett támogatási intézkedésre vonatkozott.
The complainant, Gebrüder Schneider GmbH & Co. KG, is a holding company which held the shares in Schneider AG and which is owned by two Schneider brothers.
A panaszos, a Gebrüder Schneider GmbH & Co. KG egy holdingtársaság, amely a Schneider AG részvényeinek tulajdonosa, és amely a Schneider család két fiútestvérének tulajdonában van.
On 14 July 2004, the Commission initiated the formal investigation procedure with respect to three loans granted by the Bayrische Landesanstalt für Aufbaufinanzierung (Bavarian State Institute for Development Financing — ‘LfA’) and two grants from the Bayrische Forschungsstiftung (Bavarian Research Foundation — ‘BFS’) for research and development (‘R&D’).
július 14-én a Bizottság hivatalos vizsgálati eljárást indított a Bayrische Landesanstalt für Aufbaufinanzierung („LfA”) által nyújtott három hitel és a Bayrische Forschungsstiftung („BFS”) által kutatásra és fejlesztésre („K+F”) nyújtott két kölcsön vonatkozásában.
The Commission's decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union on 22 February 2005.
A Bizottságnak az eljárás megindításáról szóló határozatát 2005. február 22-én közzétették az Európai Unió Hivatalos Lapjában.
The Commission invited interested parties to submit comments on the suspected aid.
A Bizottság valamennyi érdekelt felet felhívta a feltételezett támogatás vonatkozásában észrevételei megtételére.
No such third party comments were submitted.
Harmadik fél részéről nem érkezett észrevétel.
Germany's response to the initiation of the formal investigation procedure was submitted by letters dated 16 and 24 September 2004, registered as received on the same respective days.
Németország a hivatalos vizsgálati eljárás megindítására vonatkozó válaszát a 2004. szeptember 16-án és 24-én kelt leveleiben küldte meg, amelyeket még ugyanezen napokon nyilvántartásba vettek.
The Commission requested further information on 6 September 2005, which Germany submitted by letter dated 5 October 2005, registered as received on 6 October 2005.
A Bizottság 2005. szeptember 6-án további felvilágosítást kért, amelyet Németország a 2005. október 5-én kelt (2005. október 6-án nyilvántartásba vett) levelében adott meg.
Additional information was submitted on 6 February 2006, registered as received on 7 February 2006.
Kiegészítő információkat közöltek 2006. február 6-án (2006. február 7-én vették nyilvántartásba.)
THE BENEFICIARY
A KEDVEZMÉNYEZETT
Schneider AG, a large undertaking, was a German producer of colour television sets headquartered in Türkheim, Bavaria.
A Schneider AG egy türkheimi (Bajorország) székhelyű, nagy német vállalkozás volt, amely színes televíziókat gyártott.
In addition to its manufacturing activities, the company had embarked in the 1990s on an ambitious project concerning the development of a laser display technology which was expected to deliver sharper images, higher brightness, unlimited screen size and flexibility in terms of projection surface.
Termelési tevékenysége mellett a vállalkozás a 90-es években egy ambiciózus lézerkijelző-technológiai fejlesztésben is részt vett, amelytől élesebb képet, nagyobb fényteljesítményt, korlátlan képernyőméretet és a kijelzőfelület vonatkozásában flexibilitást vártak.
Between 2000 and 2002, these two main areas of activity were allocated to two newly created subsidiaries of Schneider AG: Schneider Electronics AG (‘SE’), which continued the television set production, and Schneider Laser Technologies AG (‘SLT’).
2000–2002 között mindkét tevékenységi területet átruházták a Schneider AG két, újonnan alapított leányvállalatára: a Schneider Electronics AG-re („SE”), amely a televíziógyártást vette át, és a Schneider Laser Technologies AG-re („SLT”).
The LfA, a public bank having as its object the promotion of regional economic development, had held shares in Schneider AG since 1998.
Az LfA, amelynek feladata a regionális gazdaságtámogatás, 1998 óta részesedéssel rendelkezik a Schneider AG-ben.
In 1999/2000, the LfA was the biggest shareholder, holding 35,6 % of the shares.
1999-ben és 2000-ben az LfA 35,6 %-os részesedésével a legnagyobb részvényes volt.
Lehman Brothers, a private investment bank, held 26,6 %, Gebr.
A Lehman Brothers, egy befektetési magánbank a részvények 26,6 %-ával, a Gebr.
Schneider GmbH & Co. KG 14,6 % and other private investors 23,2 %.
Schneider GmbH & Co. KG a részvények 14,6 %-ával és más magánbefektetők a részvények 23,3 %-ával rendelkeztek.
At that time, the market had high expectations of Schneider AG's future success as a result of its leading role in laser display technology.
A lézerkijelző-technológiában játszott vezető szerepe alapján a piac ebben az időben meglehetősen pozitívan értékelte a Schneider AG sikerre vonatkozó kilátásait.
Between 1998 and 2000, Schneider AG's share price increased almost tenfold, and between 1999 and 2000 it increased by about two and a half times.
1998–2000 között a Schneider-részvények árfolyama majdnem megtízszereződött; 1999-ről 2000.re mintegy a két és félszeresére nőtt.