natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 2 of Regulation (EC) No 70/2001 defines fundamental research as an activity designed to broaden scientific and technical knowledge not linked to industrial or commercial objectives.
A 70/2001/EK rendelet 2. cikkében az alapkutatást olyan tudományos és műszaki ismeretbővítésként határozzák meg, amely nem ipari és kereskedelmi célú.
Industrial research is defined as planned research of critical investigation aimed at the acquisition of new knowledge, the objective being that such knowledge may be useful in developing new products, processes or services or in bringing about a significant improvement in existing products, processes or services.
Az ipari kutatást új ismeretek megszerzését célzó tervezett kutatásként vagy kritikus vizsgálatként definiálják, amelynek célja, hogy ezeket az ismereteket új termékek, eljárások vagy szolgáltatások fejlesztéséhez vagy a létező termékeknél, eljárásoknál vagy szolgáltatásoknál jelentős mértékű fejlesztések megvalósításához lehessen használni.
As the project in question concerns the development of a prototype and two installations which will be used in the production process, it clearly does not qualify as fundamental or industrial research.
Mivel a szóban forgó projektnél egy prototípus és két olyan berendezés kifejlesztéséről van szó, amelyeket a termelésben kell használni, egyértelműen nem alapkutatásról vagy ipari kutatásról van szó.
According to the same Article, a precompetitive development activity is defined as the shaping of the results of industrial research into a plan, arrangement or design for new, altered or improved products, processes or services, whether they are intended to be sold or used, including the creation of an initial prototype which could not be used commercially.
Ugyanebben a cikkben a kísérleti fejlesztést úgy definiálják, mint az ipari kutatás felismeréseinek átültetését új, módosított vagy javított termékekre, eljárásokra vagy szolgáltatásokra vonatkozó tervbe, vázlatba vagy tervezetbe, függetlenül attól, hogy azok eladásra vagy felhasználásra szolgálnak-e, beleértve egy első, kereskedelmi felhasználásra nem alkalmas prototípus létrehozását.
This may also include the conceptual formulation and design of other products, processes or services and initial demonstration projects or pilot projects, provided that such projects cannot be converted or used for industrial applications or commercial exploitation.
Ezenkívül magában foglalhatja alternatív termékek, eljárások vagy szolgáltatások konceptuális meghatározását vagy tervezését, mint ahogy az első demonstrációs vagy kísérleti projekteket is, amennyiben ezeket a projekteket ipari alkalmazásokhoz vagy kereskedelmi hasznosításhoz nem lehet átalakítani vagy felhasználni.
The Commission notes that the first stage of the project consisted of the development of a prototype followed by the development of two installations which were incorporated into a production process.
A Bizottság megállapítja, hogy a projekt első lépése egy prototípus és két berendezés kifejlesztéséből állt, amelyeket utána a gyártási folyamatba illesztettek.
The setting-up of the latter two installations does not qualify as a precompetitive development activity as they were used in production.
Az utóbbi két berendezés létesítését nem lehet hozzárendelni a kísérleti fejlesztéshez, mivel ezeket a berendezéseket a gyártásban használják.
Nevertheless, the Commission considers that the development of the prototype can be considered to be precompetitive development activity.
Mindazonáltal a Bizottság véleménye szerint a prototípus fejlesztése kísérleti fejlesztésnek tekinthető.
The prototype is part of a project for an improved production process.
A prototípus egy javított gyártási folyamat projektjének részét képezi.
It will not be used in production as it was dismantled in 2003.
Nem fogják gyártásra használni, mivel 2003-ban szétszerelték.
As regards the innovative character, the Commission notes that according to Germany the developed prototype differs significantly from machines used in Spain for the production of commodity slate which could not be used for the production of ‘Altdeutsche Deckung’.
Ami az innovatív jelleget illeti, a Bizottság tudomásul veszi, hogy Németország szerint a kifejlesztett prototípus határozottan különbözik a hagyományos pala gyártásához Spanyolországban használt vágógépektől, amelyek nem alkalmasak „ónémet fedés” előállítására.
Moreover, following the implementation of the project Magog also acquired patents.
Ezenkívül a Magognak a projekt átültetésével kapcsolatosan szabadalmakat is adtak.
According to Article 5a (3) of Regulation (EC) No 70/2001, the maximum allowable aid intensity for small and medium-sized enterprises for precompetitive development activities is 35 % gross of the eligible project costs.
A 70/2001/EK rendelet 5a) cikkének (3) bekezdése szerint kis- és középvállalkozások kísérleti fejlesztéséhez a megengedett támogatási intenzitás a támogatható projektköltségek bruttó 35 %-át teszi ki.
Article 5a (4) allows an increase of 10 percentage points if the project's results are widely disseminated through technical and scientific conferences or published in peer-reviewed scientific and technical journals.
Az 5a) cikk (4) bekezdése maximum 10 százalékpontos többletet enged meg, ha a projekt eredményeit szakmai kongresszusokon vagy gazdasági konferenciákon széles körben hozzáférhetővé teszik, vagy tudományos és műszaki szakfolyóiratokban publikálják.
A part of the results of the project is licensed as patents to another company.
Az eredmények egy részét egy másik vállalat számára licencként tették hozzáférhetővé.
The results of the project also have to be published in a technical journal.
Ezenkívül a projekt eredményeit egy szakfolyóiratban közzéteszik.
The Commission thus comes to the conclusion that a further bonus of 10 percentage points can be added to the aid intensity of 35 %, which results in maximum allowable aid intensity of 45 %.
A Bizottság ezért arra a következtetésre jut, hogy a 35 %-os támogatási intenzitáshoz további 10 százalékpontos többlet számítható hozzá, tehát a megengedett maximális támogatási intenzitás 45 %.
As the costs of the prototype amounted to EUR 464410, the allowable aid amounts to EUR 208985.
Mivel a prototípus költségei 464410 EUR összeget tettek ki, a megengedett támogatás 208985 EUR.
In addition, the feasibility study that was part of stage 1 can be considered to be a technical feasibility study preparatory to a precompetitive development activity as defined by Article 5b of Regulation (EC) No 70/2001 as amended, for which aid with an intensity of up to 75 % can be granted.
Ezenkívül az 1. lépés keretében készült megvalósíthatósági tanulmány a 70/2001/EK rendelet 5b) cikke értelmében kísérleti fejlesztést megelőző műszaki megvalósíthatósági vizsgálathoz készült előtanulmánynak tekinthető, amelyhez maximum 75 %-os támogatási intenzitás a megengedett.
The costs of the feasibility study amounted to EUR 25565, which results in an allowable aid amount of EUR 19174. The total allowable aid on the basis of Regulation (EC) No 70/2001 thus amounts to EUR 228158.
A megvalósíthatósági tanulmány költségei 25565 EUR összeget tettek ki, ebből következik, hogy a megengedett támogatási összeg 19174 EUR. A 70/2001/EK rendelet szerint megengedett támogatás összesen tehát 228158 EUR összeget tesz ki.
Investment in tangible and intangible assets
Tárgyi eszközökbe és immateriális javakba történő beruházások
As pointed out above in paragraph 55, the construction of the installations 2 and 3 which are used for commercial production cannot be considered to be precompetitive development and is thus not eligible for R&D aid.
Az 55. pontban említettek szerint az ipari gyártásra felhasználni szándékozott 2. és 3. berendezés létesítése nem tekinthető kísérleti fejlesztésnek, és ezért K+F támogatásként nem jön számításba.
Nevertheless, the construction of these installations qualifies as investment in tangible and intangible assets under Regulation (EC) No 70/2001 as it involves a fundamental change in the production process of Magog through the rationalisation and modernisation of the existing production process.
Mindazonáltal e berendezések létesítése a 70/2001/EK rendelet értelmében tárgyi eszközökbe és immateriális javakba történő beruházásnak tekinthető, mivel általuk a meglévő gyártási folyamat ésszerűsítése és korszerűsítése révén a Magog gyártási folyamatának alapvető megváltozása érhető el.
Article 4 of Regulation (EC) No 70/2001 allows aid for investment in tangible and intangible assets of up to 15 % gross aid intensity for small enterprises.
A 70/2001/EK rendelet 4. cikke kisvállalkozások számára tárgyi eszközökbe és immateriális javakba történő beruházásokhoz maximum 15 %-os bruttó támogatási intenzitással enged meg támogatásokat.
According to Article 2, an investment in tangible assets is defined as investment in fixed physical assets relating to the creation of a new establishment, the extension of an existing establishment or the engagement in an activity involving a fundamental change in the product or in the production process of an existing establishment (in particular through rationalisation, diversification or modernisation).
A 2. cikk szerint a tárgyi eszközökbe történő beruházások olyan fizikai állóeszközökbe történő beruházásként határozhatók meg, amelyek egy új létesítmény létrehozásával, egy meglévő létesítmény bővítésével, vagy egy meglévő létesítmény termékének vagy termelési folyamatának az alapvető megváltozását (különösképpen ésszerűsítés, diverzifikálás vagy korszerűsítés útján) előidéző tevékenységgel függenek össze.
An investment in intangible assets means an investment in the transfer of technology by the acquisition of patent rights, licences, know-how or unpatented technical knowledge.
Az immateriális javakba történő beruházások technológiaátadásba történő beruházásokat jelölnek, szabadalmi jogok, licenciák, know-how vagy nem szabadalmaztatott műszaki ismeretek vásárlásával.
The Commission considers that the costs relating to the construction of a hall for the new production process (point 2 in Table 2), the construction of a sawing machine for the new production process (point 3), the investments in water treatment (point 4) and in the office connection (point 5) indeed constitute investments in tangible assets as defined by Regulation (EC) No 70/2001.
A Bizottság véleménye szerint az új gyártási folyamathoz szükséges csarnok létesítésének (2. táblázat 2. pont), az új gyártási folyamathoz szükséges fűrész beszerzésének (3. pont) költségei és a vízkezelésbe (4. pont) és az office-kapcsolatba (5. pont) történő beruházások a 70/2001/EK rendelet értelmében tárgyi eszközökbe történő beruházásoknak minősülnek.
These investments are part of the project to rationalise and modernise the production process of Magog and as such are eligible on the basis of Regulation (EC) No 70/2001.
Ezek a beruházások a Magog gyártási folyamatának ésszerűsítését és korszerűsítését célzó projekt részét képezik, és ezért a 70/2001/EK rendelet szerint támogathatóak.
The Commission also considers that the architect's fee which is linked to the construction of ‘hall 2005’, i.e. EUR 3600, is eligible because it is part of the costs of ‘hall 2005’.
Ezenkívül a Bizottság véleménye szerint a „2005-ös csarnok” létesítéséhez kapcsolódó tervezői tiszteletdíj (3600 EUR) is támogatható, mivel az a „2005-os csarnok” költségeinek részét képezi.
The costs for the above measures together amount to EUR 522859.
Ezen intézkedések költségei összesen 522859 EUR összeget tesznek ki.
Contrary to Germany the Commission comes to the conclusion that the remaining costs of stages 2 and 3 and the tunnelling are not eligible.
Németországtól eltérően a Bizottság viszont arra a következtetésre jut, hogy a 2. és 3. lépés egyéb költségei, valamint a vágathajtás nem támogatható.
The investments related to ‘hall 2002’ (point 1 of Table 2) concern the repair and renovation of an existing sawing hall in 2002 and as such are mere replacement investments which are not eligible under Regulation (EC) No 70/2001.
A „2002-es csarnokhoz” történő beruházások (2. táblázat 1. pontja) egy meglévő fűrészcsarnok 2002. évben végrehajtott tatarozására és renoválására vonatkoznak, és mint olyanok tisztán helyreállítási célú beruházások, amelyek a 70/2001/EK rendelet szerint nem támogathatók.
The digging device is a machine which is used for the cutting of the slate in the mine (point 6).
A fejtőgép olyan gép, amelyet a bányában a pala fejtésekor használnak (6. pont).
The Commission considers that the acquisition of this machine does not constitute an investment in tangible assets as defined by Regulation (EC) No 70/2001 but that the costs for the acquisition of this machine constitute a pure operating expense.
A Bizottság véleménye szerint ennek a gépnek a megvétele a 70/2001/EK rendelet értelmében nem jelent tárgyi eszközökbe történő beruházást, e gép beszerzési költségeinél sokkal inkább tiszta üzemi költségekről van szó.
The acquisition of this digging device is not part of the investment project to rationalise and modernise Magog's production process.
A fejtőgép megvétele nem képezi a Magog gyártási folyamatának ésszerűsítésével és korszerűsítésével kapcsolatos beruházási projekt részét.
As regards the costs for the patents in the form of lawyers' fee for the notification of the patents (point 7), although these costs are linked to the rationalisation and modernisation project, they do no constitute eligible costs under Regulation (EC) No 70/2001 as they do not fulfil the condition of an investment in tangible assets.
A szabadalommal kapcsolatos, a szabadalmak bejelentéséért járó ügyvédi tiszteletdíj formájában megjelenő költségek (7. pont) ugyan összefüggnek az ésszerűsítési és korszerűsítési projekttel, de a 70/2001/EK rendelet értelmében nem jelentenek támogatható költségeket, mivel ezeknél nem immateriális javakba történő beruházásról van szó.
As regards the costs of tunnelling for the years 2002 to 2005 (point 8) as well as the estimated costs of tunnelling for the years 2006 to 2007 (point 9), the Commission considers that these costs constitute normal operating expenses and do no qualify as investments in tangible assets as defined by Regulation (EC) No 70/2001.
A 2002–2005. évi vágathajtási költségek (8. pont) és a 2006–2007. évi várható vágathajtási költségek (9. pont) a Bizottság véleménye szerint normál üzemi költségek, és a 70/2001/EK rendelet értelmében nem tekinthetők tárgyi eszközökbe történő beruházásoknak.
The same holds for the costs for project leader and engineer 2004/2005 which are linked to the tunnelling (point 10).
Ugyanez érvényes a 2004/2005. évi, vágathajtással kapcsolatos projektvezetői és mérnöki költségekre (10. pont).
The Commission moreover considers that the costs for the demolition of the building that were incurred in 2005 (point 11) are not eligible as this demolition is not part of the investment project to modernise and rationalise the production process.
A Bizottság véleménye szerint ezenkívül a 2005-ben keletkező épületlebontási költségek (11. pont) nem támogathatók, mivel ez a bontás nem képezi a gyártási folyamat korszerűsítéséhez és ésszerűsítéséhez kapcsolódó beruházási projekt részét.
Instead it is related to the normal activities of Magog and as such does not fulfil the definition of an investment in tangible and intangible assets under Regulation (EC) No 70/2001.
Sokkal inkább a Magog normál üzleti tevékenységének részét képezi, és ezért nem felel meg a tárgyi eszközökbe és immateriális javakba történő beruházás 70/2001/EK rendelet szerinti definíciójának.
As regards the remaining part of the architect's fee (point 12) not linked to ‘hall 2005’, the Commission considers that this measure is not part of the investment project either as these fees are not linked to any investments that are considered to be part of the modernisation and rationalisation project.
A tervezői tiszteletdíj „2005-ös csarnokhoz” nem kapcsolódó fennmaradó része (12. pont) a Bizottság véleménye szerint szintén nem képezi részét a beruházási projektnek, mivel ez a tiszteletdíj nem kapcsolódik olyan beruházásokhoz, amelyek a korszerűsítési és ésszerűsítési projekt részét képezik.
The Commission considers that none of the other Community guidelines and regulations, such as those for rescue and restructuring aid, for environmental aid, for training aid, for employment aid, or for risk capital, could apply to the case.
A Bizottság azon a véleményen van, hogy ebben az esetben nem alkalmazhatók a megmentési és szerkezetátalakítási támogatásokról, környezetvédelmi, képzési, foglalkoztatási támogatásokról vagy kockázati tőkéről szóló többi közösségi irányelvek vagy rendeletek.
The Commission also investigated the compatibility of the aid with the common interest in general and in particular with the objective of the protection of workers' health and safety, as set out in Article 137 of the Treaty.
A Bizottság azt is megvizsgálta, hogy a támogatás a közös érdekkel és különösen a munkavállalók egészségének és biztonságának EK-Szerződés 137. cikke szerinti védelme céljával összeegyeztethető-e.
Article 137 of the Treaty provides that the Community will support and complement the activities of the Member States inter alia in the following fields: (a) improvement in particular of the working environment to protect workers' health and safety and (b) working conditions.
Az EK-Szerződés 137. cikke szerint a Közösség a tagállamok tevékenységét többek között különösen a munkakörnyezet és munkakörülmények javításának területén támogatja és egészíti ki a munkavállalók egészségének és biztonságának védelme céljából.
The Commission comes to the conclusion that the aid cannot be considered compatible on this basis as the primary objective of the aid was not the improvement of the working environment to protect worker's health and safety but the rationalisation and modernisation of the production process of Magog.
A Bizottság arra a következtetésre jut, hogy a támogatást ezen az alapon nem lehet a közös piaccal összeegyeztethetőnek tekinteni, mivel az elsődlegesen nem a munkakörnyezetnek a munkavállalók egészségének és biztonságának védelmét szolgáló javítását célozza, hanem a Magog gyártási folyamatának ésszerűsítését és korszerűsítését.
The fact that the project (as a side effect) also contributed to an improvement of the working conditions of the employees as it reduced manual work and noise at the work place does not invalidate this conclusion.
Az a tény, hogy a projekt (mellékhatásként) a munkavállalók munkafeltételeinek javításához is hozzájárult, és a kézi munkavégzést és a munkahelyi zajterhelést csökkentette, nem cáfolja ezt a következtetést.
The Commission finds that Germany has unlawfully granted aid amounting to EUR 702093 to Magog in breach of Article 88(3) of the Treaty.
A Bizottság megállapítja, hogy Németország a Magognak az EK-Szerződés 88. cikkének (3) bekezdését megsértve jogellenesen 702093 EUR összegű támogatást nyújtott.
The Commission considers that an amount of EUR 416683 can be considered compatible with the common market under Regulation (EC) No 70/2001 (EUR 228158 for R&D and EUR 188524 for investment in tangible and intangible assets.
A Bizottság véleménye szerint ebből 416683 EUR (228158 EUR K+F-re és 188524 EUR tárgyi eszközökbe és immateriális javakba történő beruházásokra a 70/2001/EK rendelet szerint a közös piaccal összeegyeztethetőnek tekinthető.
The remaining amount of EUR 285410 is incompatible with the common market and has to be recovered,
A fennmaradó 285410 EUR a közös piaccal összeegyeztethetetlen, és vissza kell követelni.
The state aid amounting to EUR 416683 which Germany has implemented for Schiefergruben Magog GmbH & Co. KG is compatible with the common market pursuant to Article 87(3)(c) of the Treaty.
Abból az állami támogatásból, amelyet Németország a Schiefergruben Magog GmbH & Co. KG javára nyújtott, 416683 EUR a 87. cikk (3) bekezdésének c) pontja szerint a közös piaccal összeegyeztethető.
The state aid amounting to EUR 285410 which Germany has implemented for Schiefergruben Magog GmbH & Co. KG is incompatible with the common market.
Abból az állami támogatásból, amelyet Németország a Schiefergruben Magog GmbH & Co. KG javára nyújtott, 285410 EUR a közös piaccal összeegyeztethetetlen.
Germany shall take all necessary measures to recover from the recipient the aid referred to in Article 2 and unlawfully made available to the recipient.
Németország minden szükséges intézkedést megtesz, hogy a 2. cikkben megnevezett, jogellenesen nyújtott támogatást a kedvezményezettől visszakövetelje.
Recovery shall be effected without delay and in accordance with the procedures of national law provided that they allow the immediate and effective execution of the Decision.
A visszakövetelés haladéktalanul, a nemzeti jog eljárásai szerint történik, amennyiben ezek a jelen határozat azonnali végrehajtását lehetővé teszik.
The aid to be recovered shall include interest from the date on which it was at the disposal of the recipient's until the date of its recovery.
A visszakövetelendő támogatás kamatokat attól az időponttól kezdve foglal magában, amelytől a jogellenes támogatás a kedvezményezett(ek)nek rendelkezésére állt, mégpedig a tényleges visszafizetéséig.
The interest to be recovered under paragraph 2 shall be calculated in accordance with the procedure laid down in Articles 9 and 11 of Commission Regulation (EC) No 794/2004.
A (2) bekezdés szerint visszakövetelendő kamatokat a 794/2004/EK bizottsági rendelet 9. és 11. cikke szerint kell kiszámolni.
Within two months of notification of this Decision Germany shall formerly request the aid recipient referred to in Article 2 to reimburse the unlawful and incompatible aid and the interest due.
Németország a 2. cikkben megnevezett kedvezményezettet a jelen határozat közzétételétől számított két hónapon belül hivatalosan felszólítja, hogy a jogellenes és összeegyeztethetetlen támogatást és az esedékes kamatokat fizesse vissza.
OJ C 282, 19.11.2004, p. 3.
HL C 282., 2004.11.19., 3. o.
Figures do not add up because of rounding.
A kerekítés miatt a számok összege nem pontos.
The figures do not fully add up because of rounding.
A kerekítés miatt a számok összeadása nem pontos.
OJ L 140, 30.11.2004, p. 1.
HL L 140., 2004.11.30., 1. o.
INFORMATION REGARDING THE IMPLEMENTATION OF COMMISSION DECISION C(2006) 641
A BIZOTTSÁG C(2006)641 HATÁROZATÁNAK VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ INFORMÁCIÓK
Please provide the following details on the amount of unlawful state aid that has been put at the disposal of the recipient:
Kérjük, adja meg az alábbi adatokat azon jogellenes állami támogatás összegével kapcsolatosan, amelyet a kedvezményezettnek rendelkezésre bocsátottak:
Date(s) of payment [1]
A kifizetés időpontja(i) [1]
Identity of recipient
A kedvezményezett neve
Please explain in detail how the interest payable on the amount of aid to be recovered will be calculated.
Kérjük, hogy részletesen fejtse ki, hogyan számolják ki a kamatokat, amelyeket a visszakövetelendő támogatásra kell fizetni.
Measures planned and already taken to recover the aid
A támogatás visszaköveteléséhez már megtett vagy tervezett intézkedések
Please describe in detail what measures are planned and what measures have already been taken to bring about the immediate and effective recovery of the aid.
Kérjük részletesen fejtse ki, milyen intézkedéseket foganatosítottak, és milyen intézkedéseket terveznek a támogatás azonnali és hatékony visszakövetelése érdekében.
Please also explain what alternative measures are available in national law to bring about recovery?
Kérjük azt is fejtse ki, milyen alternatív intézkedések léteznek a nemzeti jogban a visszakövetelést végrehajtására.
Please also indicate, where relevant, the legal basis for the measures taken/planned.
Kérjük, közölje a meghozott/tervezett intézkedések jogalapját is, amennyiben ilyen létezik.
By what date will the recovery of the aid be completed?
Meddig kell a támogatás visszakövetelésének lezárulnia?
Recovery already effected
Már megtörtént visszakövetelés
Please provide the following details on the amounts of aid that have been recovered from the recipient:
Kérjük, adja meg a kedvezményezett által már visszafizetett támogatási összegekkel kapcsolatos alábbi adatokat:
Identify of recipient
A kedvezményezett neve