natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission notice on the application of the state aid rules to measures relating to direct business taxation states that, when some public undertakings, for example, are exempt from company taxes, such rules, which accord preferential treatment to undertakings having the legal status of public undertaking and carrying out an economic activity, may constitute state aid within the meaning of Article 92 of the Treaty.
A Bizottságnak a vállalatok közvetlen adóztatásával kapcsolatos intézkedésekhez nyújtott állami támogatásokra vonatkozó előírások alkalmazásáról szóló közleménye megemlíti, hogy például amikor néhány állami vállalat mentesül a társasági adóteher alól, a Szerződés 92. cikke értelmében állami támogatásnak minősülhetnek azok a szabályok, amelyek ilyen kedvezményes bánásmódot biztosítanak olyan vállalatoknak, amelyek jogállásuk szerint állami vállalatok és gazdasági tevékenységet folytatnak.
The tax provisions of Article 25 EBF are de jure selective since they concern only certain companies (i.e. public companies or companies controlled by them).
A 25. cikk adóügyi rendelkezései de jure szelektívek, mivel csak bizonyos vállalatokra vonatkoznak (vagyis az állami vállalatokra, illetve az ezek által ellenőrzött vállalatokra).
Moreover, the measure applied de facto exclusively to banking or insurance public undertakings or undertakings controlled by them. This is clear from the information provided by the Portuguese authorities.
Ezen felül az intézkedést de facto kizárólag a banki és biztosítási szektor állami vállalataira, illetve az ezek által ellenőrzött vállalatokra alkalmazták, ami kitűnik a portugál hatóságok által rendelkezésre bocsátott adatokból.
The Portuguese authorities deny that the measure is selective, arguing that the measure addresses public-sector entities as a category of undertakings, and is thus a general measure.
A portugál hatóságok tagadják az intézkedés szelektív jellegét azzal érvelve, hogy az intézkedés az állami szektor vállalataira mint vállalati kategóriára vonatkozik, ennélfogva általános intézkedés.
This argument cannot, however, be accepted by the Commission for the following reasons.
Ennek ellenére a Bizottság nem tudja elfogadni ezt az érvet az alábbi okokból:
Firstly, there is no such concept as public-sector companies relevant for tax purposes as the companies that may potentially enjoy the advantage accorded by Article 25 EBF may in principle intervene on a wide variety of markets.
Először is nem létezik az adózás vonatkozásban releváns, állami vállalati szektor mint fogalom, mivel az EBF 25. cikke alapján potenciálisan előnyre jogosult vállalatok elvileg számos piacon tevékenykedhetnek.
Secondly, this measure does not identify any aspects specific to public companies compared with private ones.
Másodszor ezen intézkedés nem teszi lehetővé az állami vállalatok bármely sajátosságának azonosítását a magánvállalatokhoz képest.
Private companies and foreign public companies with branches in Portugal may also engage in restructuring programmes.
Magánvállalatok és Portugáliában leányvállalattal rendelkező külföldi állami vállalatok is részt vehetnek átszervezési programokban.
Their shareholders may decide to sell the companies, but would not be covered by the scheme.
Továbbá részvényesei dönthetnek úgy, hogy eladják a vállalatokat, de nem élhetnének a rendszer biztosította lehetőséggel.
Thirdly, only a subsector of public undertakings is targeted by this measure: those which are in a process of privatisation or restructuring where such operations are recognized by the Finance Minister.
Harmadszor az intézkedés az állami vállalatoknak csak egyetlen alszektorát célozza meg: azokat, amelyek éppen privatizáció vagy átszervezés alatt állnak, és amely műveleteket a Pénzügyminisztérium elismer.
This measure is selective even in respect of undertakings in the public sector, also because of the discretionary power enjoyed by the competent authority.
Az intézkedés szelektív, még az állami vállalati szektoron belül is, és az illetékes hatóság korlátlan hatásköre miatt.
Therefore, the Commission concludes that Article 25 EBF grants a selective advantage.
Ennélfogva a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az EBF 25. cikke szelektív előnyt nyújtott.
The selectivity implied by the measure concerned is not justified by the nature and the structure of the Portuguese tax system.
Az érintett intézkedés szelektivitását a portugál adórendszer természete és szerkezete nem indokolja.
Effect on trade and distortion of competition
Kereskedelmi hatások, a verseny torzulása
By enabling public companies undergoing privatisation or regulated restructuring to enjoy reductions in the tax on their capital gains, Article 25 EBF grants them an operating advantage and strengthens their position compared with other companies.
Annak érdekében, hogy a privatizáció vagy szerkezeti átalakítás alatt álló állami vállalatok tőkenyereségei adócsökkentésben részesüljenek, az EBF 25. cikke operatív előnyhöz juttatja ezeket a vállalatokat, és megerősíti pozíciójukat a többi vállalathoz képest.
In its assessment the Commission is not required to establish that the aid has a real effect on trade between Member States or that competition is actually being distorted, but only to examine whether that aid is liable to affect trade and distort competition.
Értékelésében a Bizottság nem vizsgálja, hogy a támogatás ténylegesen is hatással van-e a tagállamok közötti kereskedelemre, vagy ténylegesen torzítja-e a versenyt, csupán azt vizsgálja, hogy a támogatás befolyásolhatja-e a kereskedelmet, és torzíthatja-e a versenyt.
Where aid granted by a Member State strengthens the position of a company in relation to other companies competing in intra-Community trade, these other companies must be regarded as affected by that aid.
Amennyiben egy tagállamnak juttatott támogatás a Közösségen belüli kereskedelemben egy vállalat versenyhelyzetét más vállalatokhoz képest erősíti, úgy kell tekinteni, hogy a támogatás ez utóbbiakat befolyásolja.
What is more, all the identified beneficiaries of the scheme operate in the banking and insurance sectors, sectors that have been open to competition for many years.
Ezen felül az összes azonosított kedvezményezett a banki és biztosítási szektorban működik, amely szektorok már évek óta nyitottak a piaci verseny előtt.
Progressive liberalisation has enhanced the competition that may already have resulted from the free movement of capital provided for in the EC Treaty.
A fokozatos liberalizáció növelte a versenyt, amely már kialakulhatott volna az EK-Szerződésben előírt tőkemozgás szabadsága következtében is.
The effect on trade between Member States and the impact of the aid in terms of distortion of competition is particularly sensitive in these sectors.
A tagállamok közötti kereskedelemre gyakorolt hatás és a támogatások versenyt torzító hatása kiváltképpen e tevékenységi szektorokban érezhető.
The aid scheme is therefore liable to affect this trade and distort competition.
Következésképpen a támogatási rendszer a kereskedelmet befolyásolhatja, és a versenyt torzíthatja.
It follows from the above that the exceptional scheme provided for in Article 25 EBF, which exempts from corporation tax public undertakings’ capital gains from privatisation operations and from restructuring processes, constitutes a scheme granting state aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
A fentekből következik, hogy az EK-Szerződés 87. cikke (1) bekezdésének értelmében az EBF 25. cikkében meghatározott kivételes adórendszer, amely a társasági adó alól (IRC) mentesíti az állami vállalatoknál privatizáció és szerkezeti átalakítás következtében képződő tőkenyereségeket, állami támogatásnak minősül.
Does the scheme constitute illegal aid?
A támogatás jogellenesnek minősítése
Portugal has implemented the aid scheme without notification.
Portugália bejelentés nélkül alkalmazta ezt a támogatási rendszert.
Therefore, by unlawfully implementing Article 25 EBF, Portugal is in breach of Article 88(3) of the Treaty.
Ennélfogva Portugália az EBF 25. cikke alkalmazásával megsértette a Szerződés 88. cikkének (3) bekezdését.
Compatibility of the illegal aid scheme
A jogellenesen nyújtott támogatási rendszer összeegyeztethetősége
The aid is not compatible with Article 87(2).
E támogatás nem egyeztethető össze a 87. cikk (2) bekezdésével.
It is not aid of a social nature, granted to individual consumers, nor aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences; nor is it aid granted to the economy of certain areas of the Federal Republic of Germany affected by the division of Germany.
A támogatási intézkedések nem voltak sem az egyes fogyasztóknak szánt, szociális jellegű támogatásoknak, sem a természeti csapások vagy más rendkívüli események által okozott károk helyreállítására nyújtott támogatásoknak, sem pedig bizonyos, a Németországi Szövetségi Köztársaság Németország felosztása által érintett területei gazdaságának nyújtott támogatásoknak tekinthetők.
The aid is applicable uniformly across the whole territory of Portugal, and therefore cannot be considered compatible with Article 87(3)(a) and (c), which covers the development of certain regions.
A támogatás ugyanolyan formában alkalmazható az ország teljes területén, ennélfogva nem tekinthető összeegyeztethetőnek a 87. cikk (3) bekezdésének a) és c) pontjával, amely egyes régiók fejlesztését célozza.
The Commission considers that the operating aid concerned cannot be regarded as favouring the development of certain economic activities within the meaning of Article 87(3)(c), notably because this provision requires that the aid ‘not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest’, a condition which the Commission deems not satisfied in this case.
A Bizottság úgy véli, hogy a 87. cikk (3) bekezdésének c) pontja értelmében a szóban forgó működési támogatás nem hat ösztönzőleg bizonyos gazdasági tevékenységek fejlődésére, nevezetesen azért, mert ez a rendelkezés megköveteli, hogy e támogatás „ne befolyásolja hátrányosan a kereskedelmi feltételeket a közös érdekkel ellentétes mértékben”, amely feltétel ebben az esetben a Bizottság szerint nem teljesül.
Finally, the fact that application is restricted to the financial sector does not change the conclusion of the assessment, especially since this sector is particularly sensitive to the effect on trade between Member States and the impact of this aid in terms of distortion of competition.
Nem irányul semmilyen egyéb, közös érdekű, horizontális célkitűzésre sem. Végül a pénzügyi szektorra korlátozódó alkalmazás nem módosítja az értékelés eredményét, főleg mivel e szektor különösen érzékeny a tagállamok közötti kereskedelemre gyakorolt hatásra és a támogatás hatására a verseny torzítását illetően.
Nor is the aid compatible with Article 87(3)(d) (aid to promote culture and heritage conservation) or (e) (such other categories of aid as may be specified by decision of the Council).
A támogatás továbbá nem egyeztethető össze sem a 87. cikk (3) bekezdésének d) pontjával (a kultúrát és a kulturális örökség megőrzését előmozdító támogatások), sem annak e) pontjával (a támogatások olyan egyéb fajtái, amelyekről a Tanács határoz).
Portugal has never invoked any of these derogations.
Portugália soha nem kérte e mentességek alkalmazását.
Furthermore, the aid is not compatible with Article 87(3)(b).
A támogatás továbbá nem egyeztethető össze a 87. cikk (3) bekezdésének b) pontjával sem.
The aid cannot be considered a ‘project of common European interest’ since it will benefit the public undertakings of one Member State and not the Community as a whole and it will not promote a specific and well-defined project; nor does it ‘remedy a serious disturbance in the economy of a Member State’ since there is no evidence that, without the aid, the Portuguese economy would have suffered from a serious disturbance.
A támogatás nem tekinthető a „közös európai érdeket szolgáló fontos projektnek”, mivel egyetlen tagállam állami vállalatai élhetnek csak vele, nem pedig a Közösség egésze, továbbá nem mozdít előre konkrét, pontosan meghatározott projektet, nem célja „valamely tagállam gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetése” sem, mivel úgy tűnik, a támogatás nélkül a portugál gazdaságban nem lépne fel súlyos zavar.
In any case, apart from very general statements, Portugal has not specifically invoked any of the derogations of the Treaty.
Portugália – néhány nagyon általános kijelentés kivételével – egyetlen esetben sem kérte kifejezetten a Szerződésben szereplő mentességek alkalmazását.
RECOVERY
VISSZATÉRÍTÉS
According to Article 14 of Regulation (EC) No 659/1999, where negative decisions are taken in respect to unlawful aid, the Commission shall decide that the Member State concerned shall take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary.
A 659/1999/EK rendelet 14. cikkének (1) bekezdése értelmében amennyiben a jogellenes támogatások esetén elutasító határozat születik, a Bizottság dönt arról, hogy az érintett tagállam hozza meg a szükséges intézkedéseket a támogatásnak a kedvezményezettől történő visszavételére.
However, the Commission may not require recovery of the aid if this would be contrary to a general principle of Community law.
A Bizottság nem követeli meg a támogatás visszatérítését, amennyiben az ellentétes a közösségi jog valamelyik általános elvével.
The Commission considers that, in the present case, there is no general principle of Community law which would impede recovery.
A Bizottság úgy véli, hogy ebben az ügyben nincsen olyan általános, közösségi jogi elv, amely megakadályozná a visszatérítést.
The Portuguese authorities argue that the four transactions that benefited from the scheme would have been exempted from tax anyway under the Portuguese tax arrangements for holding companies.
A portugál hatóságok azzal érvelnek, hogy a támogatási rendszer által kedvezményezett négy ügylet a holdingvállalatokra (SGPS) vonatkozó portugál adórendszer alapján mindenképpen mentesült volna az adó alól.
Moreover, three of the four transactions were already decided under the previous arrangements as Article 25 EBF had not yet been approved at the time.
A négyből három ügyletet továbbá még a korábbi rendszer értelmében hagytak jóvá, mivel akkor még az EBF 25. cikkét nem hagyták jóvá.
The Portuguese authorities therefore argue that no recovery should take place.
Következésképpen a portugál hatóságok úgy vélik, hogy a visszatérítés nem indokolt.
According to ECJ case-law and the Commission notice on business taxation, it is at the stage of recovery that re-establishing the status quo ante has to be considered in order to assess if an alternative tax treatment existed which, in the absence of unlawful aid and in accordance with domestic rules which are compatible with Community law, would have granted a similar advantage to the undertakings in question.
A Bíróság ítélkezési gyakorlata és a Bizottságnak a vállalatok közvetlen adóztatásáról szóló közleménye szerint a visszatérítésnél kell mérlegelni a korábbi helyzet helyreállítását annak megvizsgálása érdekében, hogy létezett-e olyan alternatív adózási elbánás, amely a jogellenes támogatás hiányában, illetve a közösségi joggal összhangban lévő nemzeti szabályok alapján a meglévőhöz hasonló előnyt nyújthatott volna a szóban forgó vállalatoknak.
The amount to be recovered in order to restore the previous situation is the difference between: (i) the total discounted advantage granted to the public undertakings or undertakings controlled by them resulting from the application of Article 25 EBF; and (ii) the ‘normal’ tax treatment which would have applied if the operations in question had been carried out without the aid measure.
Az eredeti helyzet visszaállítása érdekében visszatérítendő összeg a következő módon számítható ki: i) le kell vonni az állami vállalatoknak vagy az azok által ellenőrzött vállalatoknak az EBF 25. cikke alapján juttatott teljes nettó nyereségből ii) a rendes adózási elbánás szerinti adó mértékét, amelyet abban az esetben vetettek volna ki, ha a szóban forgó ügyleteket a támogatás igénybevétele nélkül hajtották volna végre.
In the Unicredito case the ECJ states that it would not be right to determine the amounts to be repaid in the light of various operations which could have been implemented by the undertakings if they had not opted for the type of operation covered by the aid.
Az „Unicredito” ügyben a Bíróság utal arra, hogy a visszatérítendő összeget nem lenne helyes az olyan ügyletek fényében meghatározni, amelyeket a vállalatok akkor hajthattak volna végre, ha nem a támogatott ügyleti forma mellett döntenek.
In this context, the Commission must not to take into account the hypothetical choices which could have been made by the operators concerned, such as operations structured in other ways.
Ily módon a Bizottságnak nem kell mérlegelnie azokat a lehetőségeket, amelyeket az érdekelt piaci szereplők – például az ügyletek másképpen történő kivitelezésével – feltételezhetően végrehajtottak volna.
Consequently, in order to assess the situation that would have prevailed if the operations in question had been carried out without the tax reduction, an analysis must be made of each of the transactions that benefited from Article 25 EBF.
Így azon helyzet értékeléséhez, hogy mi történt volna akkor, ha a szóban forgó ügyleteket az adócsökkentés nélkül hajtották volna végre, meg kell vizsgálni az EBF 25. cikke alapján kedvezményben részesült minden egyes ügyletet.
In this case, such an analysis can be made on the basis of the information provided by the Portuguese authorities, without prejudice to a further assessment of each transaction on the basis of any further information available.
Jelen esetben ez a vizsgálat a portugál hatóságok által rendelkezésre bocsátott információk alapján elvégezhető az egyes ügyletek további információk alapján történő újabb értékelésének sérelme nélkül.
First two transactions
Az első két ügylet
The first transaction was MC's sale of its holding in CPP to BSCH on 5 April 2000.
Az első ügylet esetében 2000. április 5-én az MC értékesítette a Crédito Predial Portuguêsben (CPP) meglévő részesedését a BSCH-nak.
The second transaction was the sale by CDG-controlled BPSM of its holding in BTA plus its holding in CPP to BSCH on 7 April 2000.
A második ügylet során 2000. április 7-én a CGD által ellenőrzött BPSM értékesítette a BTA bankban, valamint a CPP-ben meglévő részesedését a BSCH-nak.
Since Article 25 EBF was not published at the time the sales were proposed, both transactions were planned and approved by the CGD management under the tax legislation applicable to holding companies (SGPS).
Mivel az EBF 25. cikkét még nem tették közzé az ügyletek előkészítésekor, mindkét ügyletet a CGD igazgatósága a holdingvállalatokra (SGPS) alkalmazandó adójogszabályok alapján tervezte meg és hagyta jóvá.
The setting-up of the holding companies and the successive sales or swaps of shares would have resulted in a tax exemption for both transactions under the normal Portuguese tax arrangements.
E tekintetben a holdingvállalatok (SGPS) létrehozása, ugyanúgy mint az azt követő részvényeladások és -cserék, az általános portugál adórendszer alapján adómentesek lettek volna.
The Portuguese authorities have transmitted all the relevant documents to the Commission.
A portugál hatóságok minden kapcsolódó dokumentumot átadtak a Bizottságnak.
Indeed, the choice of operators for the transactions in question was not at all accidental but the decisions had been already planned and approved by the managements of the groups concerned.
A kérdéses ügyleteknél a szereplők megválasztása valójában egyáltalán nem volt véletlen, de a döntéseket a szóban forgó csoportok igazgatótanácsai már eltervezték és jóváhagyták.
The conditions for carrying out the transactions under the general tax legislation applicable to holding companies were also already met.
Továbbá már teljesültek a holdingvállalatokra (SGPS) vonatkozó, általános adójogszabályi feltételek az ügyletek végrehajtásához.
The Portuguese authorities confirmed there was no need to obtain the prior approval of the tax authorities for such transactions.
A portugál hatóságok megerősítették, hogy ilyen ügyletekhez nem volt szükség az adóhatóság előzetes engedélyére.
To conclude, the Commission considers that no recovery is necessary in these two cases.
Következésképpen a Bizottság úgy véli, hogy ebben a két esetben nincs szükség semmilyen visszatérítésre.
For these transactions there was no advantage in applying Article 25 EBF since, in view of the nature of the operation, MC and BPSM would have been exempted, even without this article, under the exemption arrangements for holding companies, which is the normal tax treatment under Portuguese legislation.
Ezen ügyleteknél nem járt semmilyen előnnyel az EBF 25. cikkének alkalmazása, mivel a cikk még nem létezett és – a végrehajtott művelet jellemzőit figyelembe véve – az MC és a BPSM a holdingvállalatokra (SGPS) vonatkozó, általános portugál adórendszer alapján mentesült az adó alól.
Third transaction
A harmadik ügylet
The third transaction was the exchange of shares between MC and BCP described above.
A harmadik ügylet esetében az MC és a BCP között jött létre részvénycsere, ahogy az fentebb már említésre került.
Thus the capital gains realised by MC from the swap of a majority shareholding in BPSM for shares accounting for about 10 % of the authorised capital of BCP, would be subject to the ‘special system applicable to mergers, divisions, transfers of assets and share swaps’ of Articles 67 to 72 CIRC.
Az ebben a formában az MC által végrehajtott ügyletben realizált tőkenyereség, amely során a BSPM tőkéjének nagy részét a BCP törzstőkéjének mintegy 10 %-ra cserélte, a körlevél (CIRC) 67. és 72. cikkében meghatározott „egyesülésére, szétválására, eszközátruházására és részesedéscserére” vonatkozó különleges adójogszabályok hatálya alá tartozik.
These articles implement Directive 90/434/EEC, which leaves the Member States no other possibility than to exempt the operation from taxation.
Ezek a cikkek a 90/434/EGK irányelvet alkalmazzák, amely nem biztosít más lehetőséget a tagállamok részére, mint az ügylet adómentessé tételét.
What is certain is that by order of 14 November 2000 the Finance Minister decided to apply Article 25 EBF to this transaction.
november 14-i végzésében a pénzügyminiszter minden bizonnyal úgy határozott, hogy ezen ügylet esetében alkalmazza az EBF 25. cikkét.
However, in this case there was no advantage in applying Article 25 EBF since the exemption imposed by the Community Directive and transposed by CIRC Article 71(1) is the normal tax treatment which, in the absence of unlawful aid and in accordance with domestic rules compatible with Community law, would have been granted for the operation actually carried out.
Mindazonáltal ebben az esetben az EBF 25. cikkének alkalmazása nem járt semmiféle előnnyel, mivel a CIRC 71. cikkének (1) bekezdésébe átültetett mentességet közösségi irányelv írja elő, és az általános adóügyi elbánás része, amelyet a jogszerűtlen támogatás hiányában és a közösségi joggal összeegyeztethető nemzeti jogszabályok alapján alkalmaztak volna a ténylegesen megvalósult műveletnél.
Therefore, no recovery is necessary in this case either.
Következésképpen ebben az esetben sincsen helye visszatérítésnek.
Fourth transaction
A negyedik ügylet
The fourth and last transaction is the capital gain from the sale of CGD's stake in the Brazilian bank ITAÚ SA, which took place between 2000 and 2003.
A negyedik, egyben utolsó ügylet esetében 2000 és 2003 között a brazil ITAÚ, SA bankban meglévő részesedésének értékesítésekor a CGD realizált tőkenyereséget.
Unlike the other three transactions, this one is not related to agreements between the Champalimaud Group and BSCH.
A másik három művelettel ellentétben ezen ügylet nem kapcsolódik a „Grupo Champalimaud” és a BSCH közötti megállapodásokhoz.
The complete sale took several transactions between 2000 and 2003.
A tényleges értékesítés 2000 és 2003 között több, egymást követő ügylet során történt.