natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In particular, during the period under consideration the average price of non-subsidised imports decreased by 52 %.
A kérdéses időszak alatt a nem támogatott behozatal átlagára 52 %-kal csökkent.
In contrast, over such period, the average price of subsidised imports decreased by 80 % (see recital 178 and relevant table of definitive Regulation) and the average sales price of the Community industry by 79 % (see recital 128 and relevant table of the provisional Regulation).
Ezzel szemben ugyanezen időszak alatt a támogatott behozatal átlagára 80 %-kal (lásd a (178) preambulumbekezdést és a végleges rendelet vonatkozó táblázatát), a közösségi gazdasági ágazat átlagos eladási ára pedig 79 %-kal csökkent (lásd a (128) preambulumbekezdést és az ideiglenes rendelet vonatkozó táblázatát).
On the basis of these facts, it can be concluded that the prices of non-subsidised imports did not affect adversely the sales prices of the Community industry.
E tények alapján az a következtetés vonható le, hogy a nem támogatott behozatal árai nem hatottak hátrányosan a közösségi gazdasági ágazat eladási áraira.
As is the case with overcapacity, there is no demonstrated causal relationship between non-subject imports and price declines or injury to the Community industry.
A többletkapacitás esetéhez hasonlóan nincs bizonyítható okozati összefüggés a nem érintett behozatal és az árcsökkenés, illetve a közösségi gazdasági ágazatot ért kár között.
There is, at the same time, a clear deterioration in Community industry performance while subject import volumes steadily increased and while subject import prices undercut the Community like product.
Ezzel egyidejűleg azonban a közösségi gazdasági ágazat teljesítménye szembetűnően romlott, miközben az érintett behozatal mennyisége folyamatosan nőtt, az érintett behozatali árak pedig alatta maradtak a Közösség által előállított hasonló termék árának.
This contrast establishes that subject import volumes and price effects are a separate and distinguishable cause of material injury to the Community industry as compared with non-subject imports.
Ez az ellentmondás azt mutatja, hogy a nem érintett behozatallal szemben az érintett behozatali mennyiségek és ezek árhatása különálló és megkülönböztethető okai a közösségi gazdasági ágazatot ért jelentős kárnak.
Therefore, the Commission is of the view that its redetermination satisfies the non-attribution requirement under Article 8(7) of the basic Regulation (which generally corresponds to Article 15.5 of the SCM Agreement) in respect of non-subject imports by separating and distinguishing this other factor from subsidised imports and showing that, during the period under consideration, non-subject imports did not cause material injury to the Community industry, either in terms of their volume effects or in terms of their price effects.
Ennélfogva a Bizottság úgy véli, újbóli vizsgálata kielégíti azt a követelményt, hogy más tényezőket is figyelembe kell venni az alaprendelet 8. cikke (7) bekezdése (mely általában az SCM-megállapodás 15. cikke (5) bekezdésének felel meg) értelmében a nem érintett behozatalt illetően azáltal, hogy ezt az egyéb tényezőt elkülönítik és megkülönböztetik a támogatott behozataltól, és bebizonyítják, hogy a kérdéses időszakban a nem érintett behozatalnak sem a mennyisége, sem az árhatása nem okozott jelentős kárt a közösségi gazdasági ágazatnak.
Having separated, where appropriate, and analysed further the effects, if any, of the decline in demand, overcapacity and other non-subsidised imports, it is considered that no injury caused by any of these factors has been attributed to the subsidised imports within the meaning of Article 8(7) of the basic Regulation.
A keresletcsökkenés, a többletkapacitás és az egyéb nem támogatott behozatalok hatásainak szükség szerinti elkülönítését és további elemzését követően megállapítható, hogy az e tényezők bármelyike által okozott kárt nem tulajdonították a támogatott behozatalnak az alaprendelet 8. cikke (7) bekezdésének értelmében.
Furthermore, it is confirmed that the subsidised imports through the effects set out in recitals 144 to 149 of the provisional Regulation and recitals 191 and 192 of the definitive Regulation have caused material injury to the Community industry within the meaning of Article 8(6) of the basic Regulation.
Ezen túlmenően megerősítést nyert, hogy a támogatott behozatal az ideiglenes rendelet (144)–(149) preambulumbekezdésében és a végleges rendelet (191) és (192) preambulumbekezdésében ismertetett hatások révén jelentős kárt okozott a közösségi gazdasági ágazatnak az alaprendelet 8. cikke (6) bekezdésének értelmében.
Community interest
Közösségi érdek
The contents and conclusions reached in recitals 206 to 209 of the definitive Regulation remain unaffected by the Panel report.
A vizsgálóbizottsági jelentés nem érinti a végleges rendelet (206)–(209) preambulumbekezdés tartalmát és az ott ismertetett következtetéseket.
REVISED MEASURES
FELÜLVIZSGÁLT INTÉZKEDÉSEK
The Panel report and the reassessed findings do not concern Samsung which was not found to be subsidised and thus was attributed a 0 % duty rate in the original investigation.
A vizsgálóbizottsági jelentés és az újravizsgált megállapítások nem térnek ki a Samsungra, mely a megállapítások értelmében nem részesült támogatásban, és amelynek esetében 0 %-os vámtételt állapítottak meg az eredeti vizsgálat során.
The revised subsidy amount for Hynix was found to be lower than the injury elimination level established during the original investigation and, thus, the revised countervailing duty rate should be based on the revised subsidy amount expressed ad valorem, i.e. 32,9 %.
A Hynix esetében megállapítást nyert, hogy a felülvizsgált támogatási összeg alacsonyabb, mint az eredeti vizsgálat során megállapított, a kár megszüntetéséhez szükséges szint, ezért a felülvizsgált kiegyenlítő vámnak a felülvizsgált támogatási összeg ad valorem értékén, azaz 32,9 %-on kell alapulnia.
It is noted that the revised duty rate for Hynix should apply on the duty as specified by Regulation (EC) No 2116/2005.
Megjegyzendő, hogy a Hynix esetében felülvizsgált vámtételt kell alkalmazni a 2116/2005/EK rendelet által meghatározott vámra.
The GOK, Hynix and the Community producers Infineon and Micron received disclosure of the reassessed findings and were given an opportunity to comment and to be heard.
A KK, a Hynix és a közösségi gyártók – az Infineon és a Micron – tájékoztatást kaptak a felülvizsgált megállapításokról, valamint lehetőséget arra, hogy észrevételeket tegyenek vagy meghallgatást kérjenek.
They each submitted comments [77].
Mindegyikük nyújtott be észrevételeket [77].
The GOK generally submits that the revised findings do not reasonably address the Panel’s recommendations.
A KK általánosságban azt állítja, hogy a felülvizsgált megállapítások nem veszik kellőképpen figyelembe a vizsgálóbizottság ajánlásait.
The Commission does not agree, for the reasons set out in this Regulation.
A Bizottság ezzel nem ért egyet az e rendeletben ismertetett okokból kifolyólag.
The Commission does not agree that the revised duty must necessarily be lower than the original duty, and notes that in any event it is.
A Bizottság nem ért egyet azzal, hogy a felülvizsgált vámtételnek szükségszerűen alacsonyabbanak kell lennie, mint az eredeti vámtétel, de megjegyzi, hogy az valójában alacsonyabb.
The GOK specifically submits that the Commission should have used seven banks in the syndicated loan as a benchmark.
A KK konkrétan azt állítja, hogy a Bizottságnak a konzorciális hitelre vonatkozóan hét bankot kellett volna figyelembe vennie összehasonlítási alapként.
The Commission disagrees, particularly for the reasons set out in recitals 16 to 24 above.
A Bizottság nem ért egyet ezzel, mindenekelőtt a fenti (16)–(24) preambulumbekezdésben ismertetett okok miatt.
The GOK also submits that the Commission should have made its benchmark calculations differently.
A KK azt állítja továbbá, hogy a Bizottságnak más módon kellett volna kiszámítania az összehasonlítási alapot.
In the light of the GOK’s comments the Commission has made some adjustments to its calculations, as reflected in this Regulation.
A KK észrevételeinek figyelembevételével a Bizottság tett néhány kiigazítást számításaiban, mint az ebből a rendeletből is kitűnik.
For the reasons set out in this Regulation, the other aspects of the calculations remain unchanged.
Az e rendeletben ismertetett okok miatt a számítások többi szempontja változatlan marad.
Finally, the GOK submits that the Commission’s injury redetermination does not separate and distinguish the effects of other known factors, particularly with respect to economic downturn, overcapacity and other non-subsidised imports.
Végezetül a KK azt állítja, hogy a Bizottság az újbóli kármegállapítás során nem választja el és nem különbözteti meg az egyéb ismert tényezők – különösen a gazdasági visszaesés, a többletkapacitás és az egyéb nem támogatott behozatalok – hatásait.
The Commission disagrees, particularly for the reasons set out in recitals 100 to 123 above.
A Bizottság nem ért egyet ezzel az állítással, mindenekelőtt a fenti (100)–(123) preambulumbekezdésben ismertetett okokból kifolyólag.
Hynix aligns itself with the submissions of the GOK, discussed in the preceding recital.
A Hynix csatlakozott a KK előző preambulumbekezdésben ismertetett észrevételeihez.
In addition, Hynix submits that the period of time during which duties should be imposed should have been terminated on 1 January 2006.
Ezeken kívül a Hynix azt állítja, hogy annak az időszaknak, melynek során adókat kell kivetni, 2006. január 1-jén véget kellett volna érnie.
This is not a matter that was the subject of dispute or recommendations by the WTO Panel; and is not therefore part of the ‘measure taken to comply’ with the Panel's recommendations which is encapsulated within this Regulation.
Ez azonban nem képezte tárgyát a vitának, illetve a WTO-vizsgálóbizottság ajánlásainak, és így nem része a vizsgálóbizottság ajánlásainak történő „megfelelés érdekében hozott intézkedésnek”, melyet e rendelet tartalmaz.
This Regulation does not alter the impending expiry date of the definitive Regulation.
E rendelet nem változtatja meg a végleges rendelet közelgő hatályvesztését.
The question of an early termination of the measure rather falls within the ambit of an eventual interim review, not within the ambit of implementation of the Panel report.
Az intézkedés idő előtti eltörlésének kérdése inkább egy esetleges időközi felülvizsgálat tárgyát, mintsem a vizsgálóbizottsági jelentés végrehajtásának tárgyát képezhetné.
Hynix also submits that the revised rate of duty must apply retroactively from the date on which measures were first imposed.
A Hynix azt is állítja, hogy a felülvizsgált vámtételt visszamenőleg kell alkalmazni attól a naptól, amikor először intézkedéseket vezettek be.
The Commission similarly considers that this issue is not part of the ‘measure taken to comply’ and in any event does not agree.
Hasonlóképpen a Bizottság úgy véli, hogy ez a kérdés nem része a „megfelelés érdekében hozott intézkedésnek”, és semmiképpen sem osztja ezt a véleményt.
Nothing in the relevant legal rules obliges the Commission to apply the revised duty retroactively, the Panel limiting itself to recommending that the measure be brought in conformity, which is achieved by the present Regulation.
A vonatkozó jogszabályok semmilyen mértékben nem kötelezik a Bizottságot a felülvizsgált vámtétel visszamenőleges alkalmazására, a vizsgálóbizottság ajánlása pedig pusztán azt javasolja, gondoskodni kell arról, hogy az intézkedés – e rendelet útján – megfeleljen a jogszabályoknak.
Infineon substantially agrees with the redetermination.
Az Infineon lényegében egyetért az újbóli vizsgálat eredményeivel.
However, it submits that the Commission should impose a higher duty based on a proxy benchmark and the original injury determination, rather than the lower duty set out in this Regulation.
Azt állítja azonban, hogy a Bizottságnak az e rendeletben előírt alacsonyabb vám helyett magasabb vámtételt kell elrendelnie a helyettesítő viszonyítási alap és az eredeti kármegállapítás alapján.
The Commission has carefully considered that request.
A Bizottság körültekintően megvizsgálta ezt a kérést.
However, for the reasons set out in this Regulation and due to the specific purpose of this Regulation, notably as an implementation of the Panel's recommendations, the Commission has not altered its initial determination on this point.
Mindazonáltal tekintettel az e rendeletben ismertetett okokra és e rendelet konkrét céljára – amely elsősorban a vizsgálóbizottság ajánlásainak végrehajtása –, a Bizottság nem változtatta meg eredeti megállapítását e tekintetben.
Micron also substantially agrees with the redetermination, referring in this respect to facts and evidence that tend to confirm and corroborate the Commission’s conclusions, including an expert report prepared by Professor J. Hausman.
A Micron lényegében ugyancsak egyetért az újbóli vizsgálat eredményeivel, és ebben az összefüggésben olyan tényekre és bizonyítékokra – többek között J. Hausman professzor szakértői jelentésére – utal, melyek megerősítik és alátámasztják a Bizottság következtetéseit.
Therefore, Micron’s comments do not necessitate any modification of those conclusions as such.
Ennélfogva a Micron észrevételei nem teszik szükségessé a következtetések módosítását.
Micron further submits that the Commission should reaffirm, based on current WTO precedent, that the GOK entrusted or directed the banks in the May 2001 restructuring programme and should countervail the subsidies provided by the public bodies.
A Micron azt javasolja továbbá, hogy a Bizottságnak újra meg kellene erősíteni a mostani WTO-precedens alapján, hogy a KK megbízta vagy utasította a 2001. májusi szerkezetátalakítási programban részt vevő bankokat, és hogy ki kell egyenlítenie a közjogi testületek által nyújtott támogatásokat.
The Commission has carefully considered this submission which, in principle, has merit.
A Bizottság körültekintően megvizsgálta ezt az alapvetően indokolt állítást.
However, as noted in this Regulation, the May 2001 restructuring programme would not in any event be countervailed, given that the largest proportion of the benefit would have been accounted for in the October 2001 measures.
Mindazonáltal, mint az már e rendeletben megállapításra került, a 2001. májusi szerkezetátalakítási program semmiképpen sem kerül kiegyenlítésre, mivel az előny legnagyobb részét figyelembe vették a 2001. októberi intézkedések során.
Mainly for this reason, the Commission has decided not to return to these issues in this implementing Regulation.
Főleg ezen okból kifolyólag a Bizottság úgy döntött, nem tér vissza ezekhez a kérdésekhez ebben a végrehajtási rendeletben.
Thus, all comments submitted by the interested parties were considered and taken into account where appropriate.
Így az érdekelt felek valamennyi észrevételét megfontolták és indokolt esetben figyelembe vették.
However, certain comments were outside the scope of this Regulation which is only intended to implement the DSB recommendations.
Egyes észrevételek azonban e rendelet hatályán kívül estek, mivel e rendelet kizárólagos célja a DSB-ajánlások végrehajtásának biztosítása.
Thus, such comments have not resulted in any changes to this Regulation,
Ennélfogva ezek az észrevételek nem eredményezték e rendelet módosítását,
Article 1(2) and (3) shall be replaced by the following:
az 1. cikk (2) és (3) bekezdése helyébe a következő szöveg lép:
Samsung Electronics Co., Ltd (Samsung)
Samsung Electronics Co., Ltd (a továbbiakban: Samsung)
Upon presentation to the Member State’s customs authorities of the customs declaration for release into free circulation of multi-combinational forms of DRAMs, the declarant shall indicate in box 44 of the Single Administrative Document (SAD) the reference number corresponding to the below product/origin descriptions indicated in the following table.
A nyilatkozattevőnek az egységes vámokmány (Single Administrative Document, SAD) 44. rovatában fel kell tüntetnie az alábbi termék- és származásleírásoknak megfelelő, az alábbi táblázatban szereplő hivatkozási számot, amikor a többszörösen összetett DRAM-ok szabad forgalomba bocsátására vonatkozó vámáru-nyilatkozatot a tagállamok vámhatóságainak benyújtja.
Multi-combinational forms of DRAMs originating in countries other than the Republic of Korea, incorporating DRAM chips and/or mounted DRAMs originating in countries other than the Republic of Korea or originating in the Republic of Korea and manufactured by Samsung
A Koreai Köztársaságon kívüli országokból származó, többszörösen összetett DRAM-ok, melyek a Koreai Köztársaságon kívüli országokból származó, vagy a Koreai Köztársaságból származó és a Samsung által gyártott DRAM-chipeket és/vagy lapra szerelt DRAM-okat tartalmaznak
Multi-combinational forms of DRAMs originating in countries other than the Republic of Korea, incorporating DRAM chips and/or mounted DRAMs originating in the Republic of Korea and manufactured by all companies other than Samsung and representing less than 10 % of the net free-at-Community-frontier price of the multi-combinational form of DRAM
A Koreai Köztársaságon kívüli országokból származó, többszörösen összetett DRAM-ok, melyek olyan, a Koreai Köztársaságból származó DRAM-chipeket és/vagy lapra szerelt DRAM-okat tartalmaznak, melyeket a Samsungon kívüli vállalatok gyártottak és melyek a többszörösen összetett DRAM közösségi határparitáson számított nettó árának kevesebb mint 10 %-át teszik ki
Multi-combinational forms of DRAMs originating in countries other than the Republic of Korea, incorporating DRAM chips and/or mounted DRAMs originating in the Republic of Korea and manufactured by all companies other than Samsung and representing 10 % or more but less than 20 % of the net free-at-Community-frontier price of the multi-combinational form of DRAM
A Koreai Köztársaságon kívüli országokból származó, többszörösen összetett DRAM-ok, melyek olyan, a Koreai Köztársaságból származó DRAM-chipeket és/vagy lapra szerelt DRAM-okat tartalmaznak, melyeket a Samsungon kívüli vállalatok gyártottak és melyek a többszörösen összetett DRAM közösségi határparitáson számított nettó árának legalább 10 %-át, de kevesebb mint 20 %-át teszik ki
Multi-combinational forms of DRAMs originating in countries other than the Republic of Korea, incorporating DRAM chips and/or mounted DRAMs originating in the Republic of Korea and manufactured by all companies other than Samsung and representing 20 % or more but less than 30 % of the net free-at-Community-frontier price of the multi-combinational form of DRAM
A Koreai Köztársaságon kívüli országokból származó, többszörösen összetett DRAM-ok, melyek olyan, a Koreai Köztársaságból származó DRAM-chipeket és/vagy lapra szerelt DRAM-okat tartalmaznak, melyeket a Samsungon kívüli vállalatok gyártottak és melyek a többszörösen összetett DRAM közösségi határparitáson számított nettó árának legalább 20 %-át, de kevesebb mint 30 %-át teszik ki
Multi-combinational forms of DRAMs originating in countries other than the Republic of Korea, incorporating DRAM chips and/or mounted DRAMs originating in the Republic of Korea and manufactured by all companies other than Samsung and representing 30 % or more but less than 40 % of the net free-at-Community-frontier price of the multi-combinational form of DRAM
A Koreai Köztársaságon kívüli országokból származó, többszörösen összetett DRAM-ok, melyek olyan, a Koreai Köztársaságból származó DRAM-chipeket és/vagy lapra szerelt DRAM-okat tartalmaznak, melyeket a Samsungon kívüli vállalatok gyártottak és melyek a többszörösen összetett DRAM közösségi határparitáson számított nettó árának legalább 30 %-át, de kevesebb mint 40 %-át teszik ki
Multi-combinational forms of DRAMs originating in countries other than the Republic of Korea, incorporating DRAM chips and/or mounted DRAMs originating in the Republic of Korea and manufactured by all companies other than Samsung and representing 40 % or more but less than 50 % of the net free-at-Community-frontier price of the multi-combinational form of DRAM
A Koreai Köztársaságon kívüli országokból származó, többszörösen összetett DRAM-ok, melyek olyan, a Koreai Köztársaságból származó DRAM-chipeket és/vagy lapra szerelt DRAM-okat tartalmaznak, melyeket a Samsungon kívüli vállalatok gyártottak és melyek a többszörösen összetett DRAM közösségi határparitáson számított nettó árának legalább 40 %-át, de kevesebb mint 50 %-át teszik ki
Multi-combinational forms of DRAMs originating in countries other than the Republic of Korea, incorporating DRAM chips and/or mounted DRAMs originating in the Republic of Korea and manufactured by all companies other than Samsung and representing 50 % or more of the net free-at-Community-frontier price of the multi-combinational form of DRAM
A Koreai Köztársaságon kívüli országokból származó, többszörösen összetett DRAM-ok, melyek olyan, a Koreai Köztársaságból származó DRAM-chipeket és/vagy lapra szerelt DRAM-okat tartalmaznak, melyeket a Samsungon kívüli vállalatok gyártottak és melyek a többszörösen összetett DRAM közösségi határparitáson számított nettó árának legalább 50 %-át teszik ki
Article 1(5) shall be replaced by the following:
az 1. cikk (5) bekezdése helyébe a következő szöveg lép:
In the case of no indication of any reference number in the SAD, as foreseen in paragraph 3, or if the customs declaration is not accompanied by any statement in the cases required in paragraph 4, the multi-combinational form of DRAM shall — unless the contrary is proved — be considered as originating in the Republic of Korea and as having been manufactured by all companies other than Samsung, and the countervailing duty rate of 32,9 % shall apply.
Amennyiben a (3) bekezdés rendelkezéseivel ellentétben az egységes vámokmányon nem tüntetnek fel hivatkozási számot, vagy ha a (4) bekezdésben ismertetett esetekben kötelező nyilatkozatot nem mellékelik a vámáru-nyilatkozathoz – ellenkező értelmű bizonyíték hiányában –, úgy kell tekinteni, hogy a többszörösen összetett DRAM a Koreai Köztársaságból származó termék, melyet a Samsungon kívüli vállalatok állítottak elő; ebben az esetben 32,9 %-os kiegyenlítő vámtételt kell alkalmazni.
In cases where some of the DRAM chips and/or mounted DRAMs incorporated in multi-combinational forms of DRAMs are not clearly marked and their manufacturers are not clearly identifiable from the statement required in paragraph 4, such DRAM chips and/or mounted DRAMs shall — unless the contrary is proved — be considered as originating in the Republic of Korea and as having been manufactured by companies subject to the countervailing duty.
Azokban az esetekben, amikor egyes, többszörösen összetett DRAM-okba beépített DRAM-chipeken és/vagy lapra szerelt DRAM-okon a feltüntetett jelzés nem egyértelmű, és gyártóik nem azonosíthatók egyértelműen a (4) bekezdésben előírt nyilatkozat alapján – ellenkező értelmű bizonyíték hiányában –, azt kell feltételezni, hogy ezek a DRAM-chipek és/vagy lapra szerelt DRAM-ok a Koreai Köztársaságból származnak, és kiegyenlíthető vám fizetésére kötelezett gyártók állították elő őket.
In such cases, the countervailing duty rate applicable to multi-combinational forms of DRAMs shall be calculated on the basis of the percentage represented by the net free-at-Community-frontier price of the DRAM chips and/or mounted DRAMs originating in the Republic of Korea out of the net free-at-Community-frontier price of the multi-combinational forms of DRAM, as established in the table contained in paragraph 3, numbers 2 to 7.
Ezekben az esetekben a többszörösen összetett DRAM-okra alkalmazandó kiegyenlítő vámtételt annak alapján kell kiszámolni, hány százalékát teszi ki a Koreai Köztársaságból származó DRAM-chipek és/vagy lapra szerelt DRAM-ok közösségi határparitáson számolt nettó ára a többszörösen összetett DRAM közösségi határparitáson számolt nettó árának, a (3) bekezdésben szereplő táblázat 2–7. pontjának alapján.