natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition, footwear does not necessarily indicate its country of origin, and it is therefore often very difficult for the consumer to make the distinction between footwear manufactured in the countries concerned and Community made products.
A lábbeliken ugyanakkor nem szükségképpen jelzik a származási országot, ezért a fogyasztók gyakran nem tudják megállapítani, hogy a cipőt az érintett országokban vagy a Közösségben gyártották-e.
For those reasons, it is considered that, whatever its origin, footwear produced in the countries concerned and in the Community compete at all levels of the market and are not subject to different consumer perceptions.
Következésképpen a vizsgálat arra a megállapításra jutott, hogy az érintett országokban és a Közösségben gyártott lábbelik származási helyüktől függetlenül a piac minden szintjén versenyeznek egymással, és nem esnek eltérő fogyasztói megítélés alá.
While there may be some minor differences between the product concerned and Community production, it is considered that these differences do not affect the substantial basic characteristics, properties and uses of the product.
Jóllehet létezhetnek kisebb különbségek az érintett termék és a Közösségben gyártott termék között, e különbségek nem módosítják a termék alapvető jellemzőit, tulajdonságait és felhasználási módjait.
Likewise, no major differences were found between the product concerned and footwear with uppers of leather produced and sold both by the exporters/producers on their domestic market and sold by producers in Brazil, which served as an analogue country for the purpose of establishing the normal value for those companies that were not granted market economy treatment.
Hasonlóképpen nem talált a vizsgálat lényeges különbséget az érintett termék és az exportőrök/termelők által hazai piacaikon gyártott és értékesített bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik, illetve azon bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik között, amelyeket a piacgazdasági elbánásban nem részesülő vállalatok rendes értékének megállapítása céljából analóg országnak kiválasztott Brazíliában működő termelők értékesítenek.
In view of the above, it is provisionally concluded that, in accordance with Article 1(4) of the basic Regulation, and for the purpose of this investigation, all types of footwear with uppers of leather or composition leather produced and sold in the countries concerned and in Brazil and those produced and sold by the Community industry on the Community market are alike to those exported from the countries concerned to the Community.
Mindezekre tekintettel az alaprendelet 1. cikkének (4) bekezdése értelmében és a jelen vizsgálat alkalmazásában az érintett országokban és Brazíliában gyártott és értékesített, valamint a közösségi gazdasági ágazat által gyártott és a Közösség piacán értékesített, bőr, illetve mesterséges vagy rekonstruált bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik valamennyi típusa ideiglenesen hasonlónak tekintendő.
Sampling for exporting producers in the PRC and Vietnam
Mintavétel a KNK-beli és vietnami exportáló termelők körében
In view of the large number of exporting producers in the PRC and Vietnam, sampling was envisaged in the notice of initiation for the determination of dumping, in accordance with Article 17(1) of the basic Regulation.
Tekintettel a KNK-beli és vietnami exportáló termelők nagy számára, az eljárás megindításáról szóló értesítésben az alaprendelet 17. cikke (1) bekezdésének megfelelően a Bizottság mintavételt helyezett kilátásba a dömping megállapítására.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, exporting producers were requested to make themselves known within 15 days from the date of the initiation of the investigation and to provide basic information on their export and domestic sales, their precise activities with regard to the production of the product concerned and the names and activities of all their related companies involved in the production and/or selling of the product concerned.
Annak érdekében, hogy a Bizottság dönthessen a mintavétel szükségességéről és kiválaszthassa a mintát, felkérték az exportáló termelőket, hogy a vizsgálat megindításának időpontjától számított 15 napon belül jelentkezzenek, és nyújtsanak be alapvető adatokat kivitelükről és hazai eladásaikról, az érintett termék gyártásával összefüggő pontos tevékenységükről, és valamennyi, az érintett termék gyártásába és/vagy értékesítésébe bevont kapcsolt vállalat nevéről és tevékenységéről.
The authorities in the PRC and Vietnam were also consulted.
A Bizottság a KNK-beli és vietnami hatóságokkal is konzultációt folytatott.
Preselection of cooperating exporting producers
Az együttműködő exportáló termelők előzetes kiválasztása
Some 163 companies in the PRC and 86 companies in Vietnam came forward and provided the requested information within the given deadline set in the notice of initiation.
Összesen 163 KNK-beli és 86 vietnami vállalat válaszolt a felhívásra, és nyújtotta be a kért adatokat a megadott határidőn belül.
However, only 154 Chinese exporting producers and 81 Vietnamese exporting producers reported exports to the Community during the investigation period.
A vizsgálati időszak alatt a Közösségbe irányuló kivitelről azonban csupán 154 kínai és 81 vietnami exportáló termelő számolt be.
Those exporting producers that exported the product concerned to the Community during the investigation period and expressed a wish to participate in the sample, were initially considered as cooperating companies and were taken into account in the selection of the sample.
Azokat az exportáló termelőket, amelyek exportálták az érintett terméket a Közösségbe a vizsgálati időszak folyamán, és amelyek kifejezték a mintavételben való részvételre irányuló szándékukat, kezdetben együttműködő társaságoknak tekintették, és figyelembe vették a minta kiválasztásánál.
Exporting producers which did not make themselves known within the aforesaid period or did not provide the requested information in due time, were considered as non-cooperating with the investigation.
Azokat az exportáló termelőket, amelyek a fent említett időszakban nem jelentkeztek, vagy amelyek nem nyújtották be időben a kért adatokat, úgy tekintették, hogy nem működnek együtt a vizsgálatban.
In the case of the PRC, a sample of the four largest exporting producers was originally considered in line with Article 17(1) of the basic Regulation.
A KNK esetében a Bizottság eredetileg a négy legnagyobb exportáló termelőből álló minta kialakítását vette fontolóra az alaprendelet 17. cikke (1) bekezdésének megfelelően.
This would have allowed a limited investigation and still be reasonably representative.
Ez elősegítette volna a vizsgálatok megfelelő keretek között tartását, és egyúttal biztosította volna a reprezentativitás elvárható szintjét.
However, in the course of the consultation process with the interested parties, represented in this case by the Chinese authorities and the respective Chinese producers' association, the Chinese authorities insisted that more companies be added to the list in order to increase the representative level of the sample.
A konzultációk során azonban, amelyeket ebben az esetben a kínai hatóságok és a megfelelő kínai termelői szövetség által képviselt érdekelt felekkel folytattak, a kínai hatóságok a minta reprezentativitásának növelése érdekében ragaszkodtak a lista bővítéséhez.
Consequently, the sample was significantly extended to 13 Chinese exporting producers, representing over 20 % of the Chinese export volume to the Community.
Ennek nyomán a mintát jelentősen bővítették, amelynek eredményeképpen az végül a Közösségbe irányuló kínai export több mint 20 %-át képviselő 13 kínai exportáló termelőt foglalta magában.
The Chinese authorities gave their full agreement to the sample chosen.
A mintát a kínai hatóságok ellenvetés nélkül jóváhagyták.
In the case of Vietnam, a sample of the four largest exporting producers was also originally considered in line with Article 17(1) of the basic Regulation.
Vietnam esetében a Bizottság eredetileg ugyancsak a négy legnagyobb exportáló termelőből álló minta kialakítását vette fontolóra az alaprendelet 17. cikke (1) bekezdésének megfelelően.
However, given the request made by the Chinese authorities to increase the representative level of the sample of Chinese exporters, and in order not to have samples significantly different inrepresentative terms for the two countries concerned, it was decided to also increase the size of the sample of the Vietnamese exporters to eight companies.
Tekintettel azonban a kínai hatóságoknak a kínai minta reprezentativitásának növelésére irányuló kérésére, a Bizottság – a két minta megközelítően azonos szintű reprezentativitásának biztosítása érdekében – úgy döntött, hogy a vietnami exportőrök mintáját nyolc társaságra terjeszti ki.
At the end of the discussion process with the Vietnamese authorities, which were in contact with the Vietnamese association of producers, full agreement was reached with those authorities on a sample of eight companies in Vietnam.
A vietnami termelők szövetségével kapcsolatot tartó vietnami hatóságokkal folytatott konzultációk eredményeként utóbbiak feltétlen jóváhagyásukat adták a nyolc vietnami vállalatot tartalmazó mintához.
In accordance with Article 17(1) of the basic Regulation, the following criteria were taken into account in the selection of the sample:
Az alaprendelet 17. cikkének (1) bekezdésével összhangban a minta kiválasztása során az alábbi kritériumokat vették figyelembe:
size of exporting producer with regard to export sales to the Community,
az exportáló termelő Közösségbe irányuló exportjának mennyisége,
size of exporting producer with regard to domestic sales.
az exportáló termelő hazai piaci értékesítésének mennyisége.
Regarding the second criteria above, it was considered essential to include in the sample, some companies with domestic sales in order to have as representative a cross-section of the footwear industry in the samples as possible.
Ami a fenti második kritériumot illeti, a Bizottság a lábbelitermelő gazdasági ágazat minél reprezentatívabb lefedése érdekében szükségesnek tartotta, hogy a minta hazai értékesítéssel rendelkező vállalatokat is tartalmazzon.
This was necessary, in particular, to have information available, in the event that some or all exporters in the samples would fulfil the MET criteria, on prices and costs associated with producing and selling the product concerned on the domestic markets of the countries concerned.
Erre különösen azért volt szükség, hogy abban az esetben, ha a mintában szereplő exportőrök közül néhány vagy mindegyik megfelel a piacgazdasági elbánás kritériumainak, megfelelő adatok álljanak rendelkezésre az érintett terméknek az érintett országok hazai piacain történő gyártásával és értékesítésével összefüggő árakról és költségekről.
Therefore, only the major exporting companies which also represented a major part of the domestic sales have been selected.
Ezért a jelentős exportőrök közül csak azokat választották ki, amelyek jelentős hazai eladásokkal is rendelkeztek.
The selected companies accounted for respectively around 25 and 22 % of the export quantities to the Community of the Chinese and Vietnamese cooperating exporting producers and respectively around 42 and 50 % of domestic sales in the PRC and Vietnam reported by the cooperating exporters.
A kiválasztott vállalatok az együttműködő kínai és vietnami exportáló termelők közösségbe irányuló exportjának 25 %-át, illetve 22 %-át, hazai eladásainak pedig 42 %-át, illetve 50 %-át képviselték.
The exclusion of the STAF products did not significantly influence the representative sample.
A STAF-típusú lábbelik kizárása nem módosította jelentős mértékben a minták reprezentativitását.
The cooperating exporting producers, which were not finally retained in the sample, were informed through the Chinese or Vietnamese authorities that any anti-dumping duty on their exports would be calculated in accordance with the provisions of Article 9(6) of the basic Regulation.
Azokat az együttműködő exportáló termelőket, amelyeket végül nem vettek fel a mintába, a kínai és a vietnami hatóságokon keresztül tájékoztatták arról, hogy a kivitelüket érintő esetleges dömpingellenes vám megállapítására az alaprendelet 9. cikke (6) bekezdésének rendelkezéseivel összhangban kerül sor.
Questionnaires were sent for completion to all sampled companies and replies from all of them, except one in the PRC, were received within the given deadlines.
A mintavételnek alávetett társaságok részére kérdőíveket küldtek, és azok egy KNK-beli társaság kivételével a megadott határidőn belül visszaküldték a kitöltött kérdőívet.
Four exporting producers in the PRC and four exporting producers in Vietnam, which were not included in the sample, claimed an individual dumping margin and have provided the relevant information within the given deadline, with a view to the application of Articles 9(6) and 17(3) of the basic Regulation.
A minták részét nem képező négy KNK-beli és négy vietnami exportáló termelő egyéni dömpingkülönbözet és vámtétel megállapítását kérelmezte az alaprendelet 9. cikkének (6) bekezdése és 17. cikkének (3) bekezdése alapján, és a megadott határidőn belül benyújtotta az ehhez szükséges információkat.
However, in view of the unprecedented size of the samples which concerned 20 companies and many other related parties, the Commission concluded, in accordance with Article 17(3) of the basic Regulation, that no individual examination of exporting producers in the PRC nor Vietnam could be granted because this would have been unduly burdensome and would have prevented completion of the investigation in good time.
Tekintettel azonban az összesen 20 társaságot és számos kapcsolt vállalatot érintő minták példátlanul nagy méretére, a Bizottság az alaprendelet 17. cikkének (3) bekezdésével összhangban úgy határozott, hogy nem engedélyezi egyedi vizsgálatok lefolytatását, mivel ezek túlzott terhet jelentenének, és akadályoznák a vizsgálat megfelelő időben történő befejezését.
Sampling of Community producers
Mintavétel a közösségi termelők körében
As far as Community producers are concerned, the Commission selected a sample based primarily on the size of the relevant Community producers in terms of production volume.
A közösségi termelők körében végzett mintavétel alapja elsősorban a termelők termelési mennyisége volt.
This was based on the information provided by the producers themselves and by their national associations.
Ennek értékét a termelők és nemzeti szövetségeik által benyújtott adatok alapján állapították meg.
In order to receive a balanced picture of the footwear industry, the geographical location of the producers was also considered.
Annak érdekében, hogy a minta kiegyensúlyozott képet adjon a lábbelitermelő gazdasági ágazatról, figyelembe vették a termelők földrajzi elhelyezkedését is.
Thus, the sample, which primarily reflects the size and importance of the various producing companies, also reflects the geographical spread of the industry in the Community.
Ennek eredményeként a minta, amely elsősorban az egyes termelők méretét és súlyát tükrözi, a közösségi gazdasági ágazat földrajzi megoszlását is követi.
The 10 producers in the sample represent around 10 % of the production of the complainant Community producers.
A mintában szereplő tíz termelő a panaszos közösségi termelők együttes termelésének mintegy 10 %-át képviseli.
Pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation, in anti-dumping investigations concerning imports originating in the PRC and Vietnam, normal value shall be determined in accordance with paragraphs 1 to 6 of the said Article for those exporting producers which were found to meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation, i.e. where it is demonstrated by such exporting producers that market economy conditions prevail in respect of the manufacture and sale of the like product.
Az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdése b) pontjának megfelelően a KNK-ból és Vietnamból származó behozatalt érintő dömpingellenes vizsgálatok során a rendes értéket az említett cikk (1)–(6) bekezdésével összhangban kell meghatározni azon termelők számára, amelyekről megállapították, hogy eleget tesznek az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontjában meghatározott követelményeknek, azaz ahol igazolódik, hogy a piacgazdasági feltételek érvényesülnek a hasonló termékek gyártása és értékesítése tekintetében.
Briefly, and for ease of reference only, these criteria are set out in a summarised form below:
Röviden – és csupán a hivatkozás megkönnyítése végett – a követelmények a következők:
accounting records are independently audited, in line with international accounting standards (IAS) and applied for all purposes;
a számviteli nyilvántartásokat független eljárás során, a Nemzetközi Számviteli Standardoknak (IAS) megfelelően auditálják, és azokat minden területen alkalmazzák;
legal certainty and stability is provided by bankruptcy and property laws;
a csődjogi és a tulajdonjogi jogszabályok biztosítják a stabilitást és jogbiztonságot;
All the Chinese and the Vietnamese producers selected in the samples requested MET pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation and replied to the MET claim form for exporting producers within the given deadlines.
Valamennyi kínai és vietnami termelő kérelmezte a PGE-t az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének b) pontja alapján, és a megadott határidőn belül benyújtotta az exportáló termelőknek szóló, PGE igénylésére vonatkozó űrlapot.
However, one Chinese producer did not submit a questionnaire reply subsequent to having had its request for MET examined.
Egy kínai termelő azonban a PGE megítélésére irányuló kérelmét követően nem válaszolt az elküldött kérdőívre.
In these circumstances, it is necessary to establish a dumping margin for this producer on the basis of facts available.
Ennek következtében e termelő esetében a rendelkezésre álló tények alapján kell megállapítani a dömpingkülönbözetet.
Consequently, its request for MET is null and void and only 12 MET claims of the remaining sampled Chinese exporting producers have been further analysed by the Commission.
E termelőnek a PGE megítélésére irányuló kérelme ezért semmis, és a Bizottság a továbbiakban csupán a fennmaradó 12 kínai exportáló termelő PGE-kérelmét elemezte.
For those companies selected in the samples, the Commission sought all information deemed necessary and verified all information submitted in the MET claim at the premises of the companies in question.
A mintában szereplő vállalatok vonatkozásában a Bizottság felkutatott minden szükségesnek ítélt információt, és a PGE-kérelemben benyújtott valamennyi információt ellenőrizte a szóban forgó társaságok telephelyein.
MET determination regarding exporting producers in the PRC
PGE meghatározása a KNK-beli exportáló termelők tekintetében
The following table summarises situation of each company against each of the five criteria as set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Az alábbi táblázat a piacgazdasági elbánásra vonatkozó megállapításokat foglalja össze minden egyes vállalatra, az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontjában meghatározott öt feltétel tekintetében.
Source: Verified questionnaire replies of cooperating Chinese exporters.
Forrás: az együttműködő kínai exportőrök kérdőívre adott ellenőrzött válaszai.
Business decisions
Üzleti döntések
Assets and ‘carry over’
Eszközök, áthozott torzulások
Legal environment
Jogi környezet
Currency exchange
Valutaváltás
Company 1
vállalat
no MET
PGE nem
Company 2
vállalat
Company 3
vállalat
Company 4
vállalat
Company 5
vállalat
Company 6
vállalat
Company 7
vállalat
Company 8
vállalat
Company 9
vállalat
Company 10
vállalat
Company 11
vállalat
Company 12
vállalat
The companies concerned were given an opportunity to comment on the above findings.
Az érintett vállalatok lehetőséget kaptak arra, hogy a fenti megállapításokkal kapcsolatban megtegyék észrevételeiket.
All 12 companies disagreed with the findings and claimed that they should be granted MET.
A fenti megállapításokkal egyetlen vállalat sem értett egyet, és valamennyi azt állította, jogosult a PGE-re.
Firstly, it is noted that four sampled Chinese exporting producers did not meet any of the five criteria required to qualify for MET.
Először is meg kell jegyezni, hogy a mintában szereplő kínai exportáló termelők közül négyen a PGE öt feltétele közül egyetlennek sem feleltek meg.
This was due to the fact that the information they had provided was substantially incomplete and therefore no conclusions could be drawn as to whether they fulfilled the relevant criteria.
Ennek oka az volt, hogy az általuk benyújtott információk lényeges hiányosságokat mutattak, ezért nem lehetett meghatározni, hogy megfeleltek-e a szükséges feltételeknek.
Consequently, these criteria are deemed not to be met.
Ezt a Bizottság úgy tekintette, hogy a feltételek nem teljesültek.
Secondly, it is recalled that it is the Commission's consistent practice to examine whether a group of related companies, as a whole, fulfils the conditions for MET.
Emlékeztetni kell arra is, hogy a következetesen alkalmazott bizottsági gyakorlat szerint a PGE feltételeinek vizsgálata a kapcsolt társaságokat is magában foglaló vállalatcsoport egészére vonatkozik.
Therefore, in cases where a subsidiary or any other company related to the applicant in the PRC is a producer and/or a seller of the product concerned, all such related companies have to provide a MET claim form.
Ezért abban az esetben, ha a kérelmező leányvállalata vagy egyéb KNK-beli kapcsolt vállalata az érintett termék gyártója és/vagy értékesítője, akkor ezeknek a vállalatoknak is PGE-kérelmet kell benyújtaniuk.
Consequently, failure in that respect by all of the four sampled exporting producers mentioned in recital 71 lead to the result that it could not be established that these groups, as a whole, fulfil all the conditions for MET.
Az ebben a tekintetben elkövetett hiba vezetett ahhoz, hogy a (71) preambulumbekezdésben említett négy exportáló termelő egyikéről sem lehetett megállapítani, hogy e vállalatcsoportok egésze megfelel-e a PGE feltételeinek.
As far as the firs criterion is concerned (Business decisions made in response to market signals, without significant State interference, and costs reflect market values), it was concluded that all 12 Chinese sampled exporting producers did not demonstrate that they fulfil this criterion.
Az 1. feltétel vonatkozásában („Az üzleti döntéseket piaci jelzések alapján hozzák meg jelentős állami beavatkozás nélkül, a költségek a piaci értékeket tükrözik”) a Bizottság megállapította, hogy a 12 megvizsgált kínai exportőr közül egyetlen sem felelt meg e feltételnek.
In particular, the reasons for not meeting the first criterion included the existence of sales restrictions set out in the Articles of Association and/or business licences or, in one case, de facto sales restrictions, of the sampled companies, which are due to State interference.
Az 1. feltétel nem teljesülésének egyik oka az volt, hogy az érintett vállalatok alapszabálya és/vagy működési engedélye az értékesítésre vonatkozó korlátozó előírásokat tartalmazott, egy esetben pedig de facto értékesítési korlátozások álltak fenn. Mindezek állami beavatkozás következményei voltak.
The sampled companies argued upon disclosure that such restrictions are irrelevant, because these allegedly are outdated and are merely non-binding company internal rules.
A mintában szereplő vállalatok ezzel kapcsolatban azt állították, hogy e korlátozások lényegtelenek, mivel idejétmúltak, és csupán nem kötelező érvényű belső vállalati szabályok.
However, such documents set out the basis, inter alia, upon which a company trades its goods.
E dokumentumok azonban többek között a vállalatok kereskedelmi tevékenységének alapvető szabályait határozzák meg.
In fact, and to the contrary, the Chinese administration only authorises a company to operate on the basis of its Articles of Association and its business licence, which constitute the specific legal framework for a given company.
A vállalatok állításaival ellentétben, a kínai hatóságok kizárólag alapszabályuk és működési engedélyük alapján engedélyezik a vállalatok működését, mely dokumentumok a vállalatok működésének jogi keretét alkotják.