natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The guarantee to Biria GmbH is secured by a first-rank mortgage on property of Bike Systems amounting to EUR 15m.
A Biria GmbH esetében vállalt kezesség biztosítéka a Bike Systems 15 millió eurós vagyonát terhelő, első helyre sorolt telekadósság.
The mortgage is, however, subordinated to another loan of EUR 2m.
A telekadósság azonban egy másik, 2 millió eurós kölcsön mögé sorolt telekadósság.
In 2003 Biria GmbH (now Biria AG) had an annual turnover of EUR 55.7m and recorded profits of EUR 3.6m.
2003-ban a Biria GmbH (mai nevén Biria AG) éves forgalma 55,7 millió EUR, nyeresége 3,6 millió EUR volt.
The sole owner of Biria AG is Mr Mehdi Biria.
A Biria AG egyedüli tulajdonosa Mehdi Biria úr.
In 2003 it had a turnover of EU-6.1m and recorded losses of EUR 0.6m.
2003-ban a Bike Systems forgalma 6,1 millió EUR volt, és 0,6 millió EUR veszteséget könyvelt el.
It had 157 employees.
157 főt foglalkoztatott.
In 2003 it had a turnover of EU-6.9m and recorded losses of EUR 0.4m.
2003-ban a Checker Pig GmbH forgalma 6,9 millió EUR volt, és 0,4 millió EUR veszteséget könyvelt el.
It had 43 employees.
43 főt foglalkoztatott.
The assets were sold for EUR 11.5m.
Az eszközöket 11,5 millió euróért értékesítették.
An external expert had put the market price of the assets at EU-10.7m.
Egy külső szakértő a szóban forgó eszközök piaci árát 10,7 millió euróban állapította meg.
Bicycles in this segment are priced at between EUR 100 and EUR 199.
A kerékpárok ára ebben a szegmensben általában 100 és 199 EUR közé esik.
Prophete and Pantherwerke estimate that the size of the market is around 1.5m bicycles and that, with sales of 650000 bicycles, the Biria Group has a market share of around 50 % in this segment.
A Prophete és a Pantherwerke becslései szerint ezen a piacon kb. 1,5 millió kerékpárt értékesítenek, a Biria 650000 eladott kerékpárral ebből a szegmensből kb. 50 %-kal részesedik.
Sachsen Zweirad GmbH recorded operating losses of EUR 1.274m in 2001 and EUR 0.733m in 2002.
A Sachsen Zweirad GmbH 2001-ben a rendes üzleti tevékenységek eredménye szerint 1274000 EUR veszteséget, 2002-ben pedig 733000 EUR veszteséget könyvelt el.
The losses were taken over by the parent company Biria under the profits and loss transfer agreement.
A veszteségeket a Biria anyavállalat vette át eredményátutalási megállapodás keretében.
As regards the loan and the guarantee to Biria GmbH, the collateral provided had a higher economic value than that for the guarantee to Sachsen Zweirad GmbH.
A Biria GmbH-nak nyújtott kölcsön és az ahhoz kapcsolódó kezességvállalás tekintetében a rendelkezésre bocsátott biztosítékok gazdasági értéke magasabb volt, mint a Sachsen Zweirad GmbH számára nyújtott kölcsönhöz kapcsolódó kezesség mögötti biztosítékoké.
Nevertheless, the collateral is still lower than that normally required.
Ennek ellenére ezek a biztosítékok még mindig elmaradtak az ilyen esetekben követelt szokásos biztosítékoktól.
The exemptions provided for in Article 87(3)(b) and (d) do not apply either. They refer to aid to promote the execution of an important project of common European interest and aid to promote culture and heritage conservation.
Nem alkalmazhatóak az EK-Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének b) és d) pontjában említett mentességek sem, melyek közös európai érdeket szolgáló fontos projekt megvalósításának előmozdítására nyújtott vagy a kultúrát és a kulturális örökség megőrzését előmozdító támogatásokra vonatkoznak.
of 7 February 2007
(2007. február 7.)
on aid scheme C 34/2005 (ex N 113/2005) under Law No 17/2004 (Article 60) of the Region of Sicily which Italy is planning to implement
az Olaszország által a 17/2004 számú, Szicília régióra vonatkozó törvény 60. cikke alapján nyújtani kívánt C 34/2005 (ex N 113/2005) számú támogatási programról
(notified under document number C(2007) 284)
(az értesítés a C(2007) 284. számú dokumentummal történt)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions [1] and having regard to their comments,
miután felhívta az érdekelt feleket, hogy az említett cikkeknek [1] megfelelően tegyék meg észrevételeiket,
By letter of 9 March 2005, the Italian authorities, acting pursuant to Article 88(3) of the EC Treaty, notified the Commission of an aid measure under Article 60 of Regional Law No 17/2004 laying down planning and financial provisions for 2005.
Az olasz hatóságok 2005. március 9-i levelükben az EK-Szerződés 88. cikkének 3. bekezdése értelmében értesítették a Bizottságot a 17/2004. számú „Programozási és pénzügyi rendelkezések a 2005-ös esztendőre” című regionális törvény 60. cikke által előírt támogatási intézkedésről.
By letters of 29 March and 10 June 2005, the Commission requested further information on the measure notified.
A Bizottság 2005. március 29-én és 2005. június 10-én kelt levelében további információkat kért a bejelentett intézkedésről.
The Italian authorities replied by letter of 18 May 2005 following a reminder from the Commission dated 27 April 2005 and by letters of 12 July and 14 July 2005.
Az olasz hatóságok a Bizottság 2005. április 27-i emlékeztetőjét követően 2005. május 18-i levelükben, valamint 2005. július 12-i és 2005. július 14-i levelükben válaszoltak.
By letter of 21 September 2005, the Commission informed Italy of its decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the measure.
2005. szeptember 21-i levelében a Bizottság tájékoztatta Olaszországot azon határozatáról, hogy az intézkedéssel kapcsolatban megindítja az EK-Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése szerinti eljárást.
The Commission Decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [2].
A Bizottság eljárás kezdeményezéséről szóló határozatát kihirdették az Európai Unió Hivatalos Lapjában [2].
The Commission invited interested parties to submit their comments on the aid.
A Bizottság felkérte az érdekelt feleket, hogy nyújtsák be észrevételeiket a támogatással kapcsolatban.
The Commission received no comments from interested parties.
A Bizottság semmilyen észrevételt nem kapott az érdekelt felektől.
By letter of 10 November 2005, registered as received by it on 15 November 2005, the Italian authorities asked the Commission to suspend the procedure pending the ruling by the Court of Justice in Case C-475/2003 concerning the compatibility of the Italian regional tax on productive activity (IRAP) with Article 33(1) of the Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment [3].
Az olasz hatóságok 2005. november 10-én kelt, a Bizottságnál 2005. november 15-i keltezéssel nyilvántartásba vett levelükben arra kérték a Bizottságot, hogy függessze fel az eljárást, mivel a C-475/2003 számú ügyben a Bíróság ítéletét várják a termelési tevékenységekre kirótt regionális adónak (IRAP) a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 33. cikkének (1) bekezdésével való összeférhetőségére vonatkozóan: egységes adóalap-megállapítás [3].
The Commission accepted the request by letter of 2 August 2006.
Ezt a kérést később a 2006. augusztus 2-i levélben megerősítették egy 2006. július 11-i kérelmet követően.
On 3 October 2006 the Court of Justice declared the IRAP to be compatible with Article 33(1) of Directive 77/388/EEC [4].
2006. október 3-án a Bíróság elismerte az IRAP-nak a 77/388/EGK irányelv 33. cikkének (1) bekezdésével való összeegyeztethetőségét [4].
By letter of 8 May 2006, registered as received by it on 11 May, the Italian authorities informed the Commission about an amendment to Article 60 of Regional Law No 17/2004, stating that the measure was subject to Commission Regulation (EC) No 69/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to de minimis aid (the de minimis Regulation) [5] not only until authorisation by the Commission but also ‘in the case of a negative decision being adopted by the Commission’.
Az olasz hatóságok 2006. május 8-án kelt, a Bizottságnál 2006. május 11-i keltezéssel nyilvántartásba vett levelükben tájékoztatták a Bizottságot a 17/2004 számú regionális törvény 60. cikkének módosításáról, kijelentvén, hogy a kérdéses intézkedés az EK-Szerződés 87. és 88. cikkének a csekély összegű (de minimis) támogatásokra való alkalmazásáról szóló, 2001. január 12-i 69/2001/EK bizottsági rendelet [5] hatálya alá tartozik nemcsak a Bizottság jóváhagyásáig, hanem „abban az esetben is, ha a Bizottság elutasító határozatot fogad el”.
According to the Italian authorities, the measure is designed to promote the setting up of new companies and to narrow the gap between companies in Sicily and companies located in other regions of Italy where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment within the meaning of Article 87(3)(a) of the EC Treaty.
Az olasz hatóságok szerint az intézkedés célja az új vállalkozások létrejöttének ösztönzése, valamint a Szicíliában működő és más olasz régiókban elhelyezkedő vállalkozások közötti szakadék csökkentése, mivel Szicíliában az életszínvonal túlzottan alacsony, illetve az alulfoglalkoztatottság az EK-Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének a) pontja szerint jelentősnek minősül.
Moreover, the measure in question is aimed at improving investment prospects in Sicily by raising security levels and preventing criminal behaviour.
Ezenkívül a kérdéses intézkedésnek az lenne a célja, hogy Szicíliában növelje a beruházási lehetőségeket a biztonsági szabványok és a bűnmegelőzés fejlesztése által.
Legal basis of the measure
Az intézkedés jogalapja
Article 60(1) of Regional Law No 17/2004 provides for a reduction in the rate of IRAP by 1 % in 2005, 0.75 % in 2006 and 0.5 % in 2007 for cooperatives (more precisely, ‘società cooperative a mutualità prevalente’) as defined in the Italian Civil Code [6].
A 17/2004 számú Legge Regionale [regionális törvény] 60. cikkének 1. albekezdése rendelkezik arról, hogy az IRAP (a termelési tevékenységekre kirótt regionális adó) kulcsát 2005-ben 1 %-kal, 2006-ban 0,75 %-kal, 2007-ben pedig 0,5 %-kal csökkentsék a szövetkezetek esetében (pontosabban a „società cooperative a mutualità prevalente” esetében), az olasz polgári törvénykönyv értelmében [6].
Article 60(2) of Regional Law No 17/2004 extends the same benefit to private security firms as defined in Royal Decree No 773/1931 of 18 June 1931, which defines the conditions under which entities and private persons may be authorised by the provincial prefect (‘prefetto’) to provide security services for movable and immovable property and private investigation services [7].
A 17/2004 számú regionális törvény 60. cikkének 2. albekezdése ugyanezt a kedvezményt kiterjeszti az 1931. június 18-i 773. számú királyi rendeletben meghatározott biztonsági szolgáltatásokat nyújtó társaságokra is, amely rendelet meghatározza, hogy a prefektus milyen feltételekkel engedélyezheti szerveknek, illetve magánszemélyeknek, hogy ingó- vagy ingatlan javak biztonságát vagy védelmét biztosító, illetve magánnyomozói szolgáltatást nyújtsanak [7].
Reductions in the IRAP rate are decided by the Region of Sicily by virtue of the power to modify the rate conferred on all regions in Italy under the relevant national legislation [8].
Az IRAP adókulcs csökkentéseiről a szicíliai regionális hatóságok döntöttek, élve a nemzeti jog által minden olasz régió számára elismert azon joggal, hogy módosítsák az adókulcsot [8].
The Italian authorities estimate that the budgetary impact of Article 60 will be around EUR 2 million for the entire period 2005-2007.
Az olasz hatóságok szerint a 60. cikknek a költségvetésre gyakorolt hatása körülbelül 2 millió euróra becsülhető a teljes 2005–2007 közötti időszakra vonatkozóan.
Cumulation
Halmozódás
The measure in question may be cumulated with aid received under other local, regional, national or Community schemes to cover the same eligible costs.
Tilos a kérdéses intézkedés egyéb helyi, regionális, nemzeti, vagy közösségi programokból ugyanazon támogatható kiadások fedezésére kapott támogatásokkal történő halmozása.
Regional Law No 17/2004 entered into force on 29 December 2004, but Article 60 states that the measure is subject to the de minimis Regulation until authorisation by the Commission.
A 17/2004 számú regionális törvény 2004. december 29-én lépett hatályba, de a 60. cikk elrendeli, hogy az intézkedés a „de minimis” rendelet hatálya alá tartozik a Bizottság jóváhagyásáig.
By letter of 16 May 2006, the Italian authorities stated that the measure was subject to the de minimis Regulation also in the case of a negative decision being adopted by the Commission.
A 2006. május 16-i levélben az olasz hatóságok megindokolták, hogy az intézkedés abban az esetben is a „de minimis” rendelet hatálya alá tartozik, ha a Bizottság elutasító határozatot fogad el.
The scheme runs for three tax years, from 2005 to 2007.
A programot három adóévre alkalmazzák 2005-től 2007-ig.
In its letter of 21 September 2005, the Commission took the view that the notified scheme constituted State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty since state resources are involved, since it is selective through being targeted at particular sectors and/or particular categories of undertaking, since it confers an advantage on such undertakings relative to other undertakings that provide the same services and since it might distort competition and affect trade at Community level.
2005. szeptember 21-i levelében a Bizottság megerősítette, hogy a bejelentett támogatás állami támogatásnak minősül a Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében, mivel állami forrásokat igényel, szelektív, bizonyos ágazatokra és/vagy bizonyos vállalkozási kategóriákra irányul, előnyt ad az ilyen vállalkozásoknak más, ugyanolyan szolgáltatásokat nyújtó vállalkozásokkal szemben, torzíthatja a versenyt és közösségi szinten befolyásolhatja a kereskedelmet.
One of the reasons for initiating the procedure was that the Commission was not able to rule out the possibility that the effects of the measure on intra-Community trade would be contrary to the common interest, considering also that, under the scheme, the beneficiaries are not required to offset such distortions.
Az eljárás megindításának egyik oka annak a ténynek tulajdonítható, hogy a Bizottság nem volt képes kizárni annak lehetőségét, hogy az intézkedésnek a Közösségen belüli kereskedelemre gyakorolt hatásai nem állnak szemben a közös érdekkel, figyelembe véve továbbá, hogy a program alapján a kedvezményezettek nem kötelesek ellentételezni az ilyen torzításokat.
The Commission also had doubts whether the measure fulfilled the conditions set out in the Guidelines on national regional aid [9] (‘the Guidelines’).
A Bizottság ezenkívül kétségbe vonta, hogy a bejelentett intézkedés kielégíti a regionális állami támogatásokra vonatkozó közösségi iránymutatások (a továbbiakban iránymutatások) feltételeit [9].
In fact, according to the notification, the measure would grant operating aid to Sicilian cooperatives and to security firms.
Az intézkedés ugyanis az értesítés szerint a szicíliai szövetkezetek működéséhez és a biztonsági szolgáltatásokhoz nyújt támogatást.
In point 4.15 of the Guidelines, operating aid may be granted if the measure is justified in terms of its contribution to regional development and its nature and if its level is proportional to the handicaps it seeks to alleviate.
Az iránymutatások 4.15. pontja szerint a működési támogatások akkor nyújthatók, ha igazolható a regionális fejlődéshez való hozzájárulásuk, illetve azt előmozdító természetük, és ha mértékük arányos az enyhíteni kívánt hátrányokkal.
In this regard, the Commission doubted whether the Italian authorities had succeeded in justifying the granting of operating aid by demonstrating the existence of any handicaps and gauging their importance.
E tekintetben a Bizottságnak kétségei vannak afelől, hogy az olasz hatóságok képesek igazolni a működési támogatást jogosságát, bizonyítva az esetleges hátrányok létezését és felmérve azok fontosságát.
The Commission doubted whether the operating aid provided for in Article 60(1) of Regional Law No 17/2004 was compatible with the common market on the grounds that it would contribute to the creation of new firms and reduce the gap between Sicilian firms and firms operating elsewhere in Italy.
A Bizottság kétségeit fejezte ki afelől, hogy a 17/2004 számú regionális törvény 60. cikkének 1. albekezdése által elrendelt működési támogatás összeegyeztethető a közös piaccal azon tény alapján, hogy hozzájárulna új vállalkozások létrejöttéhez és csökkentené a szicíliai, illetve az Olaszország más területein működő vállalkozások közötti különbségeket.
In this respect, it noted that the link between the lowering of IRAP for all cooperatives and the creation of new firms in Sicily is unclear and left unexplained by the Italian authorities.
Ebben a tekintetben a Bizottság megjegyezte, hogy nem világos az IRAP valamennyi szövetkezet esetében történő csökkentése és az új szicíliai vállalkozások létrehozása közötti kapcsolat, illetve hogy az olasz hatóságok erre vonatkozóan semmilyen magyarázattal nem szolgáltak.
In the notification, the Italian authorities argued that Sicilian firms are structurally disadvantaged because Sicily is an outermost island remote from the ‘continental economic centres’.
Az értesítésben az olasz hatóságok azt állították, hogy a szicíliai vállalkozások szerkezeti hátrányokkal küzdenek, mivel Szicília elszigetelt, kifejezetten legkülső régió, amely igen távol helyezkedik el a kontinensen található gazdasági központoktól.
The Commission observes here that the outermost regions are exhaustively listed in Declaration 26 on the outermost regions of the Community, annexed to the Treaty on the European Union [10].
E tekintetben a Bizottság megállapítja, hogy azok a régiók tekintendők legkülső régióknak, amelyeket az az Európai Unióról szóló szerződéshez csatolt, a Közösség legkülső régióiról szóló 26. nyilatkozat szerinti mindenre kiterjedő jegyzékben [10] meghatároznak.
Moreover, the aid does not seem to be tailored to tackling the problems associated with the island status of Sicily because it is unrelated to the extra costs due to insularity, like transport costs.
Ezenkívül a támogatás, úgy tűnik, nem alkalmas a Szicília elszigetelt jellegéhez kapcsolódó problémák elhárítására, mivel nem mutat semmilyen kapcsolatot a szigetjelleghez fűződő járulékos költségekkel, mint például a szállítási költségekkel.
Furthermore, the Italian authorities claimed that the prevalence of micro enterprises resulted in higher financing costs and greater labour intensity; labour and debt costs constitute a large part of the IRAP's tax base, thereby placing Sicilian firms at a disadvantage.
Ezenkívül az olasz hatóságok azt állították, hogy a mikrovállalkozások gyakorisága magasabb finanszírozási költségeket és több munkaerő alkalmazását eredményezi; a munkaerő és az eladósodottság költsége az IRAP adóalap-megállapítás nagy részét képezi, ami a szicíliai vállalkozásokat sújtja.
The Commission noted that, even if the problem facing the Sicilian economy was the high ratio of micro enterprises and its consequences, a general IRAP reduction for cooperatives of all sizes would not address the issue because it was not targeted at micro enterprises.
A Bizottság megjegyezte, hogy mivel a szicíliai gazdaság problémáját is a mikrovállalkozások gyakorisága és az abból adódó következmények okozzák, az IRAP általános, bármilyen méretű szövetkezetek számára történő csökkentése nem jelent megoldást, mivel nem a mikrovállalkozásokat célozza.
Nor should the aid be granted only to micro cooperatives.
A támogatást nem is csak a mikrovállalkozások számára kellene nyújtani.
The Commission also stressed that differences in effective tax rates such as those referred to by the Italian authorities are present for every tax and are implicit in their nature.
A Bizottság azt is hangsúlyozta, hogy a tényleges adókulcsok közötti különbségek, amelyeket az olasz hatóságok feltártak, minden adó esetében beigazolódnak és saját természetükből adódnak.
This does not, however, seem to be a sufficient reason to grant state aid differentiated by type of enterprise and, in the present case, the Italian authorities did not provide concrete evidence that cooperatives are excessively penalised by high effective rates of IRAP.
Mindazonáltal ez nem tűnik elegendő indoknak ahhoz, hogy különböző típusú vállalkozásoknak állami támogatást nyújtsanak, és a vizsgált esetben az olasz hatóságok nem nyújtottak konkrét bizonyítékokat arra a tényre vonatkozóan, hogy a szövetkezeteket túlzott mértékben sújtanák a ténylegesen magas IRAP adókulcsok.
Moreover, the Commission doubts the robustness of the data used by the Italian authorities to demonstrate that the ‘normal’ Sicilian firm with a turnover of less than EUR 10 million and fewer than 10 workers operating in industry, except for the chemical and petrochemical sectors, and in the ITC and tourist sectors pays a higher rate of IRAP than a comparable ‘normal’ company operating in Lombardy.
Ezenkívül a Bizottság kétségeit fejezte ki az olasz hatóságok által felhasznált adatok megalapozottsága felől annak bizonyítására, hogy egy „átlagos” szicíliai vállalkozás, amelynek forgalma 10 millió euro vagy annál alacsonyabb, és tíznél kevesebb alkalmazottal működik az ipari ágazatban – kivéve a vegyi- és a kőolajipari vállalatokat –, az információs technológia és a turisztikai/szállodai ágazatban magasabb IRAP adót folyósítana egy hasonló tulajdonságokkal rendelkező, „átlagos” lombardiai vállalatnál.
In actual fact, as Article 60(1) of Regional Law No 17/2004 provides aid to cooperatives of all sizes and in all sectors, the use of data that concern only firms with a turnover of less than EUR 10 million and fewer than 10 workers operating in industry, except for the chemical and petrochemical sectors, and in the ITC and tourist sectors does not seem to demonstrate the proportionality of the measure in question.
Mivel a 17/2004 számú regionális törvény 60. cikkének 1. albekezdése bármely méretű és bármely ágazatban működő szövetkezet számára ad támogatást, valójában csak azoknak az adatoknak az alkalmazása, amely azokra a vállalkozásokra vonatkoznak, amelyeknek forgalma 10 millió euro, vagy annál alacsonyabb, tíznél kevesebb alkalmazottal működik az ipari ágazatban, – kivéve a vegyi- és a kőolajipari vállalatokat – nem tűnik alkalmasnak a kérdéses intézkedés arányosságának bizonyítására.
Other doubts related to the information submitted by the Italian authorities to show that the operating aid provided for in Article 60(2) of Regional Law No 17/2004 is compatible with the common market.
Egyéb kétségek merültek fel az olasz hatóságok által nyújtott azon információkat illetően, amelyek a 17/2004 számú regionális törvény 60. cikkének 2. albekezdése által elrendelt működési támogatás közös piaccal való összeegyeztethetőségének bizonyítását szolgálták.
In the notification the Italian authorities argued that Article 60(2) of Regional Law No 17/2004 would help to improve investment prospects in Sicily by raising security levels and preventing criminal behaviour.
Az értesítésben az olasz hatóságok azt állították, hogy a 17/2004 számú regionális törvény 60. cikkének 2. albekezdése a biztonsági szabványok és a bűnmegelőzés fejlesztése által hozzájárul a beruházási lehetőségek növeléséhez Szicíliában.