natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A24, Angola, Saudi Arabia, Kuwait, Bahrain, Qatar, Oman, United Arab Emirates, Jordan, Yemen, Lebanon, Iraq and Iran.
A24, Angola, Szaúd-Arábia, Kuvait, Bahrein, Katar, Omán, Egyesült Arab Emirátusok, Jordánia, Jemen, Libanon, Irak, Irán.
Commission Regulation (EC) No 84/2006
A Bizottság 84/2006/EK rendelete
On 14 December 2005, the Sanctions Committee of the United Nations Security Council amended the list of natural and legal persons, entities and bodies to whom the freezing of funds and economic resources should apply.
2005. december 14-én az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsának Szankcióbizottsága módosította azt a listát, amely azokat a természetes és jogi személyeket, csoportokat és szervezeteket tünteti fel, akik és amelyek vonatkozásában a pénzeszközöket és gazdasági erőforrásokat be kell fagyasztani.
Annex I should therefore be amended accordingly,
Az I. mellékletet ezért ennek megfelelően módosítani kell,
Annex I to Regulation (EC) No 1183/2005 is hereby amended as set out in the Annex to this Regulation.
Az 1183/2005/EK rendelet I. melléklete az ennek a rendeletnek a mellékletében megállapítottak szerint módosul.
Annex I to Regulation (EC) No 1183/2005 is amended as follows:
Az 1183/2005/EK rendelet I. melléklete a következőképpen módosul:
The entry ‘Dr Ignace Murwanashy-Aka (alias Ignace).
A „Dr Ignace Murwanashy-Aka (alias Ignace).
Resident in Germany’ shall be replaced by the following:
Németországi lakos.” bejegyzés helyébe a következő lép:
Date of birth: 14.5.1963.
Születési ideje: 1963. május 14.
Place of birth: Butera, Rwanda.
Születési helye: Butera, Ruanda.
OJ L 193, 23.7.2005, p. 1. Regulation as amended by Regulation (EC) No 1824/2005 (OJ L 294, 10.11.2005, p. 3).
HL L 193., 2005.7.23., 1. o. Az 1824/2005/EK rendelettel (HL L 294., 2005.11.10., 3. o.) módosított rendelet.
Corrigendum to Commission Decision 2007/775/EC of 13 November 2007 repealing Decision 1999/572/EC accepting undertakings offered in connection with the anti-dumping proceedings concerning imports of steel wire ropes and cables originating in the People’s Republic of China, Hungary, India, the Republic of Korea, Mexico, Poland, South Africa and Ukraine
Helyesbítés a Kínai Népköztársaságból, Magyarországról, Indiából, a Koreai Köztársaságból, Mexikóból, Lengyelországból, Dél-Afrikából és Ukrajnából származó acél drótkötelek és kábelek behozatalára vonatkozó dömpingellenes eljárással kapcsolatos kötelezettségvállalások elfogadásáról szóló 1999/572/EK határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2007. november 13-i 2007/775/EK bizottsági határozathoz
(Official Journal of the European Union L 312 of 30 November 2007)
(Az Európai Unió Hivatalos Lapja L 312., 2007. november 30.)
The publication of Decision 2007/775/EC should be considered as null and void.
A 2007/775/EK határozat kihirdetése semmisnek tekintendő.
Council Regulation (EC) No 85/2006
A Tanács 85/2006/EK rendelete
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of farmed salmon originating in Norway
a Norvégiából származó tenyésztett lazac behozatalára kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről és a végleges dömpingellenes vám kivetéséről
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation), and in particular Article 9 thereof,
tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendeletre [1] (az „alaprendelet”) és különösen annak 9. cikkére,
Following the initiation [2] of an anti-dumping investigation on 23 October 2004, the Commission, by Regulation (EC) No 628/2005 [3], imposed provisional anti-dumping duties on imports of farmed salmon originating in Norway (Regulation imposing a provisional anti-dumping duty or provisional Regulation).
A dömpingellenes vizsgálat 2004. október 23-i megindítását követően [2] a Bizottság a 628/2005/EK rendelettel [3] ideiglenes dömpingellenes vámot vetett ki a Norvégiából származó tenyésztett lazac behozatalára (a továbbiakban: „ideiglenes dömpingellenes vámot kivető rendelet” vagy „ideiglenes rendelet”).
The provisional anti-dumping duties which took the form of ad valorem duties ranging between 6,8 % and 24,5 % for the imported products applied as of 27 April 2005.
Az ideiglenes dömpingellenes vámokat, amelyek az importált termékek értékének 6,8 %–24,5 %-a közötti értékvámok, 2005. április 27-től kell alkalmazni.
On 1 July 2005, by Regulation (EC) No 1010/2005 [4] (amending Regulation), the Commission changed the form of the provisional measures by replacing the ad valorem duties by a minimum import price (MIP) of EUR 2,81 per kilogram whole fish equivalent (WFE) and extended the duration of the provisional measures for a further three months, by amending the Regulation imposing a provisional anti-dumping duty.
2005. július 1-jén az 1010/2005/EK rendelettel [4] (a továbbiakban: „a módosító rendelet”) a Bizottság az ideiglenes dömpingellenes vámot kivető rendelet módosításával az értékvámok 2,81 EUR/kg egész hal egyenérték minimumimportárral való helyettesítésével az ideiglenes intézkedések formáját megváltoztatta, és az ideiglenes intézkedések időtartamát további három hónappal meghosszabbította.
Following the publication of the Regulation imposing a provisional anti-dumping duty, parties received disclosure of facts and considerations on which the provisional Regulation was based.
Az ideiglenes dömpingellenes vámot kivető rendelet kihirdetését követően a feleket tájékoztatták az ideiglenes rendelet alapjául szolgáló tényekről és megfontolásokról.
Some parties submitted comments in writing.
Néhány fél írásos észrevételeket nyújtott be.
All interested parties who so requested were granted an opportunity to be heard by the Commission.
Azoknak a feleknek, akik ezt igényelték, a Bizottság lehetőséget biztosított szóbeli meghallgatásra.
Following the publication of the amending Regulation, all parties were informed of the essential facts and considerations on which the amendment of the provisional Regulation was based.
A módosító rendelet kihirdetését követően a felekkel ismertették azokat az alapvető tényeket és megfontolásokat, amelyek az ideiglenes rendelet módosításának alapjául szolgáltak.
Similarly, all parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it is intended to recommend the imposition of definitive anti-dumping measures and the modalities on the collection of amounts secured by way of provisional duties.
Ugyanígy valamennyi felet tájékoztatták azokról az alapvető tényekről és megfontolásokról, amelyek alapján végleges dömpingellenes intézkedések kivetését kívánják ajánlani, valamint az ideiglenes vámmal fedezett összegek beszedésének részletes szabályairól.
The oral and written comments submitted by the interested parties were considered and, where appropriate, taken into account for the definitive findings.
A felek által benyújtott szóbeli és írásbeli észrevételeket mérlegelték, és adott esetben figyelembe vették a végleges megállapításokhoz.
The Commission continued to seek all information it deemed necessary for the purpose of its definitive findings.
A Bizottság folytatta mindazon információk felkutatását, amelyeket a végleges megállapításokhoz szükségesnek tartott.
In addition to the verification visits undertaken at the premises of the companies mentioned in recital 7 of the Regulation imposing a provisional anti-dumping duty, it should be noted that after the imposition of provisional measures, additional on-spot visits were carried out at the premises of the following Community users and associations of Community users:
Az ideiglenes dömpingellenes vámot kivető rendelet (7) preambulumbekezdésében említett társaságok telephelyein elvégzett ellenőrző látogatásokon túlmenően meg kell jegyezni, hogy az ideiglenes intézkedések meghozatala után további helyszíni szemlékre került sor a következő közösségi felhasználók és közösségi felhasználói társulások telephelyein:
Norlax, Outrup, Denmark,
Norlax, Outrup, Dánia,
SIF France, Boulogne-sur-Mer, France,
SIF France, Boulogne-sur-Mer, Franciaország,
Association of Danish Fish Processing Industries and Exporters, Copenhagen, Denmark,
Association of Danish Fish Processing Industries and Exporters, Koppenhága, Dánia,
Bundesverband der Deutschen Fischindustrie und des Fischgroßhandels, Hamburg, Germany,
Bundesverband der Deutschen Fischindustrie und des Fischgroßhandels, Hamburg, Németország,
Polish Association of Fish Processors, Koszalin, Poland,
Polish Association of Fish Processors, Koszalin, Lengyelország,
Syndicat national du saumon et de la truite fumés, Paris, France.
Syndicat national du saumon et de la truite fumés, Párizs, Franciaország.
Since no comments were received regarding the product concerned and like product, the contents and provisional conclusions of recitals 10 to 14 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Mivel az érintett termékkel és a hasonló termékkel kapcsolatban nem érkezett be észrevétel, az ideiglenes rendelet (10)–(14) preambulumbekezdésének tartalma és az ideiglenes következtetései megerősítést nyernek.
As outlined in recital 18 of the provisional Regulation, it was provisionally not possible for two companies to be given an individual dumping margin at that time.
Az ideiglenes rendelet (18) preambulumbekezdésében leírtaknak megfelelően abban az időpontban két társaság számára ideiglenesen nem volt adható egyedi dömpingkülönbözet.
However, as indicated, the Commission continued to investigate this issue at the definitive stage of the proceeding.
Ennek ellenére, mint azt az említett preambulumbekezdés is tartalmazza, a Bizottság az eljárás végleges szakaszában továbbra is vizsgálni fogja e kérdést.
The two companies concerned have subsequently provided the necessary information to allow an individual definitive determination to be made for them.
A két érintett társaság ezek után rendelkezésre bocsátotta a szükséges információkat, amelyek alapján lehetővé vált a rájuk vonatkozó végleges egyéni dömpingkülönbözet megállapítása.
In the absence of any further comments on sampling, the provisional conclusions as set out in recitals 16 and 17 of the provisional Regulation are definitively confirmed.
A mintavételre vonatkozó további észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (16) és (17) preambulumbekezdésének ideiglenes következtetései végleges megerősítést nyernek.
Following disclosure of the provisional determinations, no comments were received concerning the methodology used to determine the normal value for Norwegian exporters.
Az ideiglenes megállapítások nyilvánosságra hozatalát követően nem érkezett be észrevétel a norvég exportőrökre vonatkozó rendes érték meghatározására használt módszertannal kapcsolatban.
Accordingly, the provisional conclusions in this respect, as set out in recitals 19 to 31 of the provisional Regulation are definitively confirmed.
Ennek megfelelően az ideiglenes rendelet (19)–(31) preambulumbekezdésében szereplő, ezzel kapcsolatos ideiglenes következtetések végleges megerősítést nyernek.
A number of comments were, however, made in respect of the treatment of certain cost items when constructing normal value in line with the methodology set out in recital 26 of the provisional Regulation.
Ugyanakkor egyes költségelemek kezelésével kapcsolatban számos észrevétel érkezett a rendes értéknek az ideiglenes rendelet (26) preambulumbekezdésében meghatározott módszertan szerinti kiszámításával kapcsolatban.
Where constructed normal value was used, the Commission calculated the costs involved in producing the product concerned during the IP.
A számított rendes érték használatakor a Bizottság kiszámította a vizsgálati időszak alatt előállított érintett termék gyártása kapcsán felmerülő költségeket.
Where costs could be attributed directly, the actual costs were taken into account.
Ahol költségek közvetlenül a termék gyártásából fakadtak, a tényleges költségeket vették figyelembe.
Where this was not possible, costs were allocated on the basis of the historical allocation utilised by the company concerned, where such information was available and demonstrated by the company; or in the absence of such information, on the basis of turnover, in line with Article 2(5) of the basic Regulation.
Az alaprendelet 2. cikkének (5) bekezdése értelmében ahol ez nem volt lehetséges, a költségfelosztás az érintett társaság által a múltban használt költségfelosztás, vagy – ezen információk hiányában – a forgalom szerinti költségfelosztás alapján történt.
Where certain cost elements could not be directly calculated for the IP, such costs were assessed on the basis of the most recently available audited accounts.
Azokat a bizonyos költségelemeket, amelyeket a vizsgálati időszakra vonatkozóan nem lehetett közvetlenül kiszámítani, a legutóbbi, könyvvizsgáló által hitelesített főkönyvi számlák alapján határozták meg.
Extraordinary expenses
Rendkívüli kiadások
At the provisional stage, the Commission included all extraordinary expenses applicable to the product concerned, which had been reported by companies during the IP.
Az ideiglenes szakaszban a Bizottság az érintett termékre alkalmazható, és a társaságok által a vizsgálati időszakban bejelentett minden rendkívüli kiadást figyelembe vett.
These extraordinary expenses relate to a number of company-specific costs, but typically include write-downs of tangible assets, closure of farming facilities, slaughtering and processing plants, and severance payments to employees.
Ezek a rendkívüli kiadások számos, a társaságokra jellemző költségből – mint általában a tárgyi eszközök leírása, a gazdálkodó létesítmények, a vágóhidak és a feldolgozóüzemek bezárása, valamint a munkavállalóknak kifizetett végkielégítés – származnak.
Several companies challenged this treatment on two grounds.
Több társaság két okból ellenezte ezt a módszert.
Firstly, it was claimed that extraordinary costs should not be included at all, as they were said to be non-recurring costs which should be completely excluded from the normal cost of production for salmon.
Először is azt állították, hogy a rendkívüli költségeket egyszerűen nem kell beleszámolni, mivel azok olyan nem ismétlődő költségek, amelyeket teljes egészében ki kell hagyni a lazactenyésztésre vonatkozó rendes értékből.
Secondly, were it considered that these costs should be included, then there should be some allocation of these costs over the true period of time to which they relate, e.g. the useful life of a processing plant when the extraordinary expense relates to such an asset.
Másodszor ha ezeket a költségeket mégis be kell vonni a számításba, azokat arra a valós időtartamra kell elosztani, amelyre vonatkoznak: például a feldolgozóüzem hasznos élettartama, amely alatt e rendkívüli kiadások egy ilyen eszközzel kapcsolatban felmerülnek.
In respect of the claim that the totality of all extraordinary expenses should be excluded, the Commission notes that the salmon industry in Norway has been restructuring for a number of years.
Azzal az állítással kapcsolatban, miszerint az összes rendkívüli kiadást ki kell zárni a számításból, a Bizottság megjegyzi, hogy a norvég lazactermelő-iparban néhány éve szerkezetátalakítás zajlik.
Accordingly, extraordinary costs have been reported by many of the companies over a number of financial years.
Következésképpen számos társaság több pénzügyi évben is rendkívüli költségek keletkezését jelezte.
It is, therefore, clear that the extraordinary costs in question are not isolated non-recurring costs restricted to a few companies.
Egyértelmű tehát, hogy a szóban forgó rendkívüli költségek esetében nem csupán néhány társaságra vonatkozó egyedi, nem ismétlődő költségekről van szó.
Rather, they appear to be systemic costs associated with the production of salmon.
Ellenkezőleg: inkább rendszeresen felmerülő, a lazactermeléssel szorosan összefüggő költségeknek tűnnek.
To exclude all of these costs would result in an understatement in the true cost of production, thus this claim had to be rejected.
E költségeknek a számításokból való teljes kizárása a valós termelési költségek téves becslését vonná maga után, ezért ezt az állítást el kellett utasítani.
In respect of the second claim, the Commission notes that the extraordinary costs that were included for the provisional determinations equal those costs actually declared by the companies during the IP, on the basis of financial decisions taken by those companies.
A második állítás tekintetében a Bizottság megjegyzi, hogy a rendkívüli költségek ideiglenes megállapításához felhasznált költségek megfelelnek a társaságok által a vizsgálati időszak alatt saját pénzügyi döntéseik alapján ténylegesen bevallott költségeknek.
The Commission, therefore, followed the approach taken by the companies themselves.
A Bizottság ezért azonosult a társaságok által elfogadott eljárással.
It is, however, true that allocation of the costs over a period of time would remove any undue effect caused by the timing of the decisions of the companies to report these costs.
Ugyanakkor az is igaz, hogy e költségek egy bizonyos időtartamra történő elosztásával megszűnne a társaságok által e költségek bejelentésére kiválasztott időpontból fakadó káros hatás.
Ideally, all extraordinary costs reported for each separate asset should be allocated over the useful life of that asset to arrive at an average annual cost.
Ideális esetben az egyes tárgyi eszközökkel kapcsolatban bejelentett rendkívüli költségeket az adott tárgyi eszköz hasznos élettartamára kell elosztani oly módon, hogy ezáltal megállapítható legyen az éves átlagköltség.
However, it is to be noted that none of the companies concerned carried out this exercise.
Azonban meg kell jegyezni, hogy ezt a számítást egyetlen érintett társaság sem végezte el.
Instead, the Commission has decided to take the extraordinary costs reported by companies in the sample during the last three years, based on the most recently available financial statements, and to allocate one third of these costs to salmon production in the IP, on the basis of turnover.
Ehelyett a Bizottság úgy határozott, hogy a legutolsó rendelkezésre álló pénzügyi kimutatások alapján visszatartja a mintavételben részt vevő társaságok által az elmúlt három évben bejelentett rendkívüli költségeket, és e költségek egy harmadát az üzleti forgalom függvényében a vizsgálati időszak ideje alatt megvalósuló lazactermelésre utalja ki.
Three years was considered an appropriate time period as this is the average length of time that it takes to grow a salmon from a smolt to a harvestable salmon.
A három éves időszakot ítélték a megfelelő időtartamnak, mivel ez az az átlagos időtartam, amely alatt az egy évnél idősebb lazac olyan hallá nevelhető, amelyet ki lehet fogni.
Write-down of licences and financial expenses
Engedélyek és a pénzügyi kiadások leírása
Several companies also claimed that write-downs of salmon farming licences and financial expenses should not be included in the cost of production of salmon.
Több társaság is állította, hogy a lazacok tenyésztési engedélyének leírását és az azzal kapcsolatban felmerülő pénzügyi kiadásokat nem kellene bevonni a lazactermelés költségeibe.
In respect of the write-down valuation of licences, it is noted that a valid licence is a legal requirement in Norway in order to farm salmon.
Az engedélyek leírása kapcsán meg kell jegyezni, hogy Norvégiában jogi követelmény írja elő a lazactenyésztéshez szükséges érvényes engedély meglétét.
In respect of the write-down of financial expenses, it is noted that these expenses relate mainly to the deployment of free-cash, frequently via loans to related companies also involved in the salmon industry, and that the companies concerned are not financial investment companies.
A pénzügyi kiadások leírásának tekintetében meg kell jegyezni, hogy e kiadások főleg a rendelkezésre álló szabad pénzállomány befektetéséből fakadnak, gyakran a lazactenyésztésben szintén érdekelt a kapcsolt társaságoknak nyújtott kölcsön formájában; valamint, hogy az érintett társaságok nem pénzügyi befektető társaságok.
For these reasons, the Commission confirms that these write-downs relate to expenses that are incurred and must be borne by the companies concerned.
Ezért a Bizottság megerősíti, hogy e leírások a felmerült költségekre vonatkoznak, és az érintett társaságokat terhelik.
It is further confirmed that these costs should be attributed to the prime business activities including salmon farming, thus the claim is rejected.
Az is megerősítést nyert, hogy az említett költségek az elsődleges üzleti tevékenységből, azaz a lazactenyésztésből fakadnak, ezért ezt az állítást elutasították.
As with extraordinary expenses, it was also considered appropriate to have one third of all costs incurred by the relevant companies in the last three years allocated to salmon production, on the basis of turnover.
A rendkívüli kiadásokhoz hasonlóan megfelelőnek találták, hogy a vonatkozó társaságot az elmúlt három pénzügyi évben terhelő keletkezett összes költség egy harmadát az üzleti forgalom függvényében a lazactermelésre kell elosztani.
Write-down of biomass
A biomassza leírása
Two companies in the sample claimed that write-downs of the values of biomass should not be included in the cost of salmon production.
A mintában részt vevő két társaság is azt állította, hogy a biomassza leírását a lazactermelés költségei nem kell, hogy tartalmazzák.
It was claimed that these write-downs refer to accounting adjustments based on the projected future sales value of salmon, and are not a true cost.
E társaságok azt állították továbbá, hogy ezek az értékcsökkenések a várható lazacértékesítést alapul vevő számviteli korrekcióra hivatkoznak, ezért nem valós költségek.
Where the companies were able to demonstrate that these write-downs were indeed simply a result of changing market values and not due to any other factor, such as escapes, mortality or disease, the Commission concluded that these costs should not be included for the normal value calculation, and to this extent the claim of the sampled companies was accepted.
Ha a társaságok igazolni tudták, hogy e leírásokat egyszerűen a változó piaci értékek, nem pedig olyan egyéb tényezők okozzák, mint a lazacszökés, az elhullás vagy a betegségek, a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy e költségeket a rendes érték számításakor nem kell figyelembe venni, s ezáltal bizonyos mértékig helyt adott a mintában részt vevő társaságok kérelmének.
Transfer price of raw materials
Nyersanyagok transzferára
It was claimed that the profit margin of the related companies should be deducted when assessing the cost of raw materials purchased from such parties.
Azt állították, hogy a kapcsolt társaságok haszonkulcsát le kellene vonni az e felektől beszerzett nyersanyagok költségének megállapításakor.
It was argued that this approach would be consistent with the approach taken for integrated companies, where only the production cost, net of profit, is included in the cost calculation of finished products.
Az érvelés szerint ez a megközelítés összhangban lenne az összevont társaságokra vonatkozó szemlélettel, mely szerint a késztermékre vonatkozó költségszámítás során kizárólag a nettó termelési költséget veszik figyelembe.
In this case, the claim centres mainly on the purchases of smolt from companies related to those in the sample.
Ebben az esetben az állítás elsősorban az egy évnél idősebb lazacoknak a mintavételben részt vevő társaságokhoz kapcsolt társaságoktól való beszerzésére vonatkozik.
In response to this claim, it must be noted that the Community institutions were not in a position to verify the cost of production of the smolt, as this information was not provided by the companies.
Ezen állításra válaszul meg kell jegyezni, hogy mivel ezzel az információval a társaságok nem szolgáltak, a közösségi intézményeknek nem állt módjában ellenőrizni az egy évnél idősebb lazacok termelési költségét.
Accordingly, any profit, or indeed loss, on these related inter-company sales could not be assessed.
Ezért a Bizottság nem tudta megállapítani a kapcsolt társaságok közötti értékesítésekkel keletkezett hasznot vagy veszteséget.