natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For ANETAB, the Commission considered that it did not have sufficient evidence that ANETAB’s behaviour was distinct from the behaviour of its four member companies.
Az ANETAB esetében a Bizottság úgy vélte, hogy nincs elegendő bizonyítéka arra, hogy az ANETAB magatartása elkülönült volna négy tagvállalatának magatartásától.
The decision is also addressed to three agricultural union organisations (ASAJA, UPA, and COAG) and the confederation of agricultural cooperatives, CCAE, all representing tobacco producers.
A határozat további címzettje a három mezőgazdasági egyesülési szervezet (ASAJA, UPA és COAG) és a CCAE, a mezőgazdasági termelőszövetkezetek szövetsége, melyek mind dohánytermelőket képviselnek.
Following the hearing of the parties, the Commission decided to close the proceedings against FNCT, ACOTAB and TABARES, having concluded that they acted as sectoral branches of ASAJA (as far as FNCT is concerned) and UPA (as far as ACOTAB and TABARES are concerned).
A Bizottság a felek meghallgatását követően úgy határozott, hogy lezárja az FNCT, az ACOTAB és a TABARES elleni eljárást, azzal a következtetéssel, hogy az ASAJA (az FNCT esetében) és az UPA (az ACOTAB és a TABARES esetében) ágazati fiókvállalataként működtek.
THE SECTOR CONCERNED: SPANISH RAW TOBACCO
AZ ÉRINTETT ÁGAZAT: A SPANYOL NYERSDOHÁNYÁGAZAT
Production of raw tobacco in the EU is subject to a quota system (see below).
Az EU-ban a nyersdohány-termelésre kvótarendszer vonatkozik (lásd alább).
Raw tobacco, as produced by growers, is not a homogeneous product.
A termesztők által előállított nyersdohány nem homogén termék.
Community law recognises eight different varieties.
A közösségi jog nyolc különböző fajtát ismer.
In Spain, Bright is the most common variety.
Spanyolországban a legismertebb fajta a Bright.
Determination of the grades is left to the industry and, ultimately, to private negotiation.
A fokozatokat a szakmán belül, végső soron magántárgyalások során határozzák meg.
THE REGULATORY FRAMEWORK
A KERETSZABÁLYOZÁS
Both the production of raw tobacco and its sale to processors are subject to regulation under Community and national law.
A nyersdohány termelését és feldolgozóknak történő átadását a közösségi és a nemzeti jog is szabályozza.
The CMO for raw tobacco
A nyersdohánypiac közös szervezése
The common organisation of the market in raw tobacco (CMO for raw tobacco) was established in 1970 by Council Regulation (EEC) No 727/70 [4].
A nyersdohány piacának közös szervezése 1970-ben jött létre a 727/70/EGK tanácsi rendelet [4] által.
It was replaced in 1992 by Council Regulation (EEC) No 2075/92 [5] and substantially amended in 1998 by Council Regulation (EC) No 1636/98 [6] and Commission Regulation (EC) No 2848/98 [7].The CMO in the raw tobacco sector provides for (i) a production quota system and (ii) support of producers’ income through a premium system for the production of raw tobacco.
Az erről szóló rendelet helyébe 1992-ben a 2075/92/EGK tanácsi rendelet lépett [5], melyet 1998-ban az 1639/98/EK tanácsi rendelet [6] és a 2848/98/EK bizottsági rendelet [7] alapvetően módosítottak.A nyersdohányágazatban a piac közös szervezéséről szóló rendelet a következőket írja elő: i. termelési kvótarendszer; ii. a termelők jövedelemtámogatása a nyersdohánytermelés alapján kialakított rendszerben.
Premium is only granted in respect of tobacco produced within the quota (with certain adjustments).
Jövedelemtámogatás csak a kvótán belüli dohánytermelés után jár (bizonyos kiigazításokkal).
The CMO requires each producer or producers’ group and each first processor to enter into so-called ‘cultivation contracts’ at the start of each year’s campaign (around March-May, when tobacco seedlings are transplanted) where they agree on ‘contract prices’ for each quality grade for each individual variety.
A piac közös szervezése előírja, hogy minden termelő, termelői csoport és első feldolgozó minden idény kezdetén (március-május környékén, amikor a dohánypalántákat átültetik), úgynevezett „termeltetési szerződést” kössön, és abban állapodjon meg a fajtákra és minőségi fokozatokra vonatkozó „szerződéses árakban”.
At this stage, prices are often expressed as a price range.
Ilyenkor az árakat gyakran még árskálában fejezik ki.
In Spain, contract prices are in fact expressed as a series of price brackets for the various quality grades of a particular tobacco variety (e.g. Bright).
A szerződéses árakat Spanyolországban dohányfajtánként (pl. Bright) és minőségi fokozatonként különböző árkategóriákkal fejezik ki.
The price brackets featuring in the cultivation contracts are quite wide.
A termeltetési szerződésekben szereplő árkategóriák igen szélesek.
To note, however, that the final price (or delivery price) can only be determined when the harvest takes place (i.e. between October and January) and can vary significantly from the cultivation contract price, depending on quality, quantities and further bargaining.
Megjegyzendő azonban, hogy a végső ár (vagy „átvételi ár”) csak aratáskor (október és január között) kerül meghatározásra, és a minőség, mennyiség és a további alkuk függvényében jelentősen eltérhet a „termeltetési szerződésben foglalt ártól”.
Community law favours the creation of inter-branch organisations within which producers and processors should cooperate for the efficient operation of the market.
A közösségi jog támogatja az ágazatközi szervezetek létrehozását, melyeken belül a termelők és a feldolgozók együttműködnek a piac hatékony működése érdekében.
Practices consisting of the fixing of prices and quotas are expressly forbidden.
Az árak és kvóták rögzítésére irányuló magatartás kimondottan tiltott.
None of the associations involved in this case are inter-branch organisations within the meaning of Community law.
A közösségi jog értelmében ebben az ügyben a részt vevő szövetségek egyike sem ágazatközi szervezet.
In Spain, a 1982 Law and a Royal Decree of 1985 discipline the bargaining and the conclusion of standard cultivation contracts between producers’ representatives and processors.
Spanyolországban az 1982. évi törvény és az 1985. évi királyi rendelet szabályozza a termelők képviselői és a feldolgozók közötti alkut és a termeltetési szabványszerződések megkötését.
The purpose of this overall regulatory framework (to include the action taken by the Agriculture Ministry thereafter) was (until the year 2000) to at least encourage joint negotiations between producers and processors on the cultivation ‘contract prices’.
Ezen általános keretszabályozás (valamint a továbbiakban a mezőgazdasági minisztérium intézkedéseinek) célja (2000-ig) az volt, hogy legalábbis ösztönözze a termelők és a feldolgozók között a termeltetési szerződésben szereplő árakról folytatott közös tárgyalásokat.
Since 2000, a new law requires that the parties to cultivation contracts must individually agree the contract prices.
2000 óta egy új törvény előírja, hogy a termeltetési szerződések feleinek egyedileg kell megállapodniuk a szerződéses árakban.
PRACTICES ADDRESSED IN THE DECISION
A HATÁROZATBAN MEGFOGALMAZOTT MAGATARTÁSOK
The processors’ cartel
A feldolgozói kartell
The four Spanish processors and Deltafina agreed on the (maximum) average price they would pay at delivery for each variety of tobacco, irrespective of quality grades ((maximum) average delivery price) and the quantities of tobacco that each of them could buy.
A négy spanyol feldolgozó és a Deltafina dohányfajtánként, minőségi fokozattól függetlenül megállapodott abban a (legmagasabb) átlagárban, amelyet átvételkor kifizetnének (a továbbiakban: (maximális) átvételi átlagár) és abban, hogy mekkora dohánymennyiséget tudnak felvásárolni.
By so doing the processors aimed at avoiding that negotiation with producers at delivery could push prices beyond the level they would consider acceptable.
Ezzel a feldolgozók el kívánták kerülni, hogy a termelők a szállításkor folytatott tárgyalás során a számukra elfogadható szint alá nyomhassák az árat.
The period covered by the decision is 1996-2001.
A határozat az 1996–2001 közötti időszakra vonatkozik.
Since 1998, they also put in place a sophisticated monitoring and enforcement mechanism (including regular exchanges of information and mandatory transfers of tobacco) concerning their respective behaviour during delivery.
1998 óta az átvételi magatartásokra fejlett ellenőrzési és végrehajtási rendszert (például rendszeres információcserét és kötelező dohányátruházást) is életbe léptettek.
As from 1999 to 2001, processors also agreed among themselves the ‘contract prices’ (price brackets and additional conditions) which they would then propose to producer representatives during the negotiation of the annual standard cultivation contract.
1999 és 2001 között a feldolgozók azokban a „szerződéses árakban” (árkategóriákban és egyéb feltételekben) is megegyeztek egymás között, melyeket aztán a termelők képviselőinek javasoltak az éves termeltetési szabványszerződés tárgyalása során.
The producers’ cartel
A termelői kartell
The producer representatives agreed on the ‘contract prices’ (price brackets and additional conditions) which they would then propose to processors during the negotiation of the standard cultivation contract.
A termelők képviselői megegyeztek egymás között azokban a „szerződéses árakban” (árkategóriákban és egyéb feltételekben), melyeket aztán a feldolgozóknak javasoltak a termeltetési szabványszerződés tárgyalása során.
As to the additional price conditions, they take the form of minimum average prices per producer as well as per producers group for each variety of tobacco, irrespective of the various quality grades.
Az egyéb árfeltételek a dohányfajták minőségi fokozattól független, termelőnként, valamint termelőcsoportonként meghatározott minimális átlagárát jelentik.
To note that, by their very nature, average minimum prices per producers group would still be open to increase following negotiation at delivery.
Megjegyzendő, hogy a termelőcsoportonként meghatározott minimális átlagárak természetüknél fogva az átvételi tárgyalások során még emelkedhettek.
In the decision, the Commission finds that the practices described above constitute two separate (single and continuous) infringements of Article 81 of the Treaty.
A határozatban a Bizottság megállapította, hogy a fent leírt magatartások az EK-Szerződés 81. cikkének két különböző (egyszeri és folyamatos) megsértését valósítják meg.
All the participants in the infringements to which the decision is addressed are undertakings, associations of undertakings or associations of associations of undertakings within the meaning of Article 81 of the Treaty.
A jogsértés minden olyan résztvevője, aki a határozat címzettje, az EK-Szerződés 81. cikke értelmében vállalkozás, vállalkozások szövetsége, vagy vállalkozások szövetségeinek szövetsége.
Agreements and/or concerted practice which directly or indirectly fix transaction prices or share quantities are by their very object restrictive of competition.
Azok a megállapodások és/vagy összehangolt magatartások, amelyek közvetlenül vagy közvetetten rögzítik az ügyleti árakat vagy felosztják a mennyiségeket, tárgyuknál fogva versenykorlátozó jellegűek.
Such conducts are capable, at least potentially, to have an impact on the trade between Spain and other Member States, as they cover the entirety of the Spanish market and relate to a product (raw tobacco) which is an intermediate product of processed tobacco, a product which is largely exported.
Az ilyen magatartások legalábbis potenciálisan hatással lehetnek a Spanyolország és a többi tagállam közötti kereskedelemre, mivel a teljes spanyol piacot érintik, és olyan termékre (a nyersdohányra) vonatkoznak, amely nagy tételben exportált termék – a feldolgozott dohány – köztes terméke.
The decision addresses the issue of the application of Council Regulation No 26 of 4 April 1962 applying certain rules on competition to production of and trade in agricultural products [8] (Regulation No 26) to the practices which are being considered.
A határozat foglalkozik az egyes versenyszabályok mezőgazdasági termékek termelésére és kereskedelmére történő alkalmazásáról szóló, 1962. április 4-i 26. tanácsi rendeletnek [8] (a továbbiakban: 26. rendelet) a szóban forgó magatartásra történő alkalmazásával is.
It concludes that the restrictive practices at issue cannot be regarded as being ‘necessary’ for the attainment of the objectives of the Common agricultural policy and are therefore fully subject to the application of Article 81(1) of the Treaty.
Következtetése szerint a kérdéses korlátozó magatartások nem tekinthetők a közös agrárpolitika céljai eléréséhez „szükségesnek”, ezért teljes mértékben vonatkozik rájuk az EK-Szerződés 81. cikke (1) bekezdése.
Finally, the decision concludes that neither national law nor the Ministerial practice obliged the processors to agree on the maximum delivery average price for raw tobacco or to share out quantities of tobacco to be bought by each processor.
Végül a határozat megállapítja, hogy sem a nemzeti jog, sem a miniszteri gyakorlat nem kötelezte a feldolgozókat arra, hogy megállapodjanak a nyersdohány maximális átvételi átlagárában, vagy meghatározzák az egyes feldolgozók által felvásárlandó dohánymennyiségeket.
Moreover, such regulatory framework did not require processors and producers to agree collectively on the ‘contract prices’ (price brackets or additional conditions) nor did it remove all possibility of competitive behaviour on their part.
Ezenkívül azt sem írta elő keretszabály, hogy a feldolgozók és a termelők közösen állapodjanak meg a „szerződéses árakban” (árkategóriákban vagy egyéb feltételekben), és nem fosztotta meg őket a versenymagatartás minden lehetőségétől.
Consequently, the agreements and/or concerted practices between the producer representatives, on the one hand, and the processors, on the other, are caught by Article 81(1) of the Treaty.
Következésképpen az egyrészt a termelők képviselői, másrészt a feldolgozók közötti megállapodások és/vagy összehangolt magatartások az EK-Szerződés 81. cikke (1) bekezdése hatálya alá tartoznak.
LIABILITY OF DELTAFINA AND THE MOTHER COMPANIES OF WWTE AND AGROEXPANSIÓN
A DELTAFINA, VALAMINT A WWTE ÉS AZ AGROEXPANSIÓN ANYAVÁLLALATAINAK FELELŐSSÉGE
The decision finds that Deltafina fully participated in the processors’ cartel, in spite of not being an active processor in Spain, by playing a preponderant role in the Spanish raw tobacco market by virtue of several circumstances, among which: 1. its being the most important customer of three of the Spanish processors, 2. its being the ultimate biggest buyer of tobacco in Spain and 3. its being the subsidiary of the Universal group responsible for the European market.
A határozat szerint a Deltafina – bár nem aktív feldolgozó Spanyolországban – teljes mértékben részt vett a feldolgozói kartellben, mivel több körülmény révén döntő szerepet játszott a spanyol nyersdohánypiacon; e vállalat ugyanis: 1. a spanyol feldolgozók közül háromnak is a legfontosabb vevője; 2. a legnagyobb spanyolországi dohányfelvásárló; 3. az európai piacért felelős Universal csoport leányvállalata.
The decision also finds that Dimon (for Agroexpansión) and SCC, TCLT and SCTC (for WWTE) exercised decisive influence on their subsidiaries during the period considered and should therefore be held jointly and severally liable for their subsidiary’s conduct.
A határozat szerint a Dimon (az Agroexpansión anyavállalata) és az SCC, TCLT és SCTC (a WWTE anyavállalatai) döntő befolyást gyakoroltak leányvállalataikra a kérdéses időszakban, ezért együttesen és egyetemlegesen felelősek leányvállalataik magatartásáért.
In assessing the gravity of the infringements, account must be taken of the fact that the production of raw tobacco in Spain accounts for 12 % of the Community production.
A jogsértés súlyosságának felmérésekor figyelembe kell venni, hogy a spanyol nyersdohánytermelés a közösségi termelés 12 %-a.
The size of the market is rather small (in 2001 the value of tobacco bought in Spain was around EUR 25 million) and quite concentrated in one region of Spain: Extremadura.
A piac viszonylag kicsi (2001-ben a Spanyolországban felvásárolt dohány értéke kb. 25 millió euro volt), és a meglehetősen koncentrált: Spanyolország egyetlen régiójára, Extremadurára terjed ki.
However, the nature of the infringements is considered as very serious, since it concerns the fixing of the prices of the varieties of raw tobacco in Spain and (as far as the processors are concerned) the sharing out of quantities.
Azonban a jogsértés nagyon súlyosnak minősül, mivel a spanyol nyersdohányfajták árainak rögzítéséről és (a feldolgozók részéről) a mennyiségek megosztásáról van szó.
Although the Commission does not possess conclusive evidence of the actual effects of the producers’ and processors’ infringements on the market; it can be said that at least since 1998, the processors’ cartel was fully implemented and enforced and was liable to have a real impact on the market.
Bár a Bizottságnak nincs perdöntő bizonyítéka arra, hogy a termelők és a feldolgozók jogsértése ténylegesen milyen hatást gyakorolt a piacra, elmondható, hogy legalább 1998 óta teljes feldolgozói kartell volt érvényben, és az felelős volt a piacra gyakorolt valós hatásért.
On the basis of the considerations above, the Commission concludes that both infringements must be qualified as very serious.
A fenti megfontolások alapján a Bizottság megállapította, hogy mindkét jogsértés nagyon súlyosnak minősül.
The Commission however takes account of the relatively limited size of the market when setting the starting amount of the fines.
Azonban a bírságok kiinduló összegének megállapításakor figyelembe vette a piac viszonylag korlátozott méretét.
As far as the processors’ cartel (to include Deltafina) is concerned, the Commission considers that fines should be scaled down in consideration of the contribution to the illegal conduct of and the market position enjoyed by each party involved.
i. A feldolgozói kartell (valamint a Deltafina) esetén a Bizottság úgy véli, hogy a felek jogellenes magatartásban való részvételére és piaci helyzetére való tekintettel a bírságokat arányosan csökkenteni kell.
Bearing this in mind, the Commission concludes that Deltafina should receive the highest starting amount for its prominent market position as explained above under 8.
Ezt szem előtt tartva a Bizottság megállapítja, hogy a 8. pontban leírt kiemelkedő piaci helyzete miatt a Deltafina kapja a legmagasabb kezdő összeget.
The contribution to the illegal conduct by the Spanish processors can be broadly taken as having been similar.
A spanyol feldolgozók jogellenes magatartásban való részvétele nagyjából ehhez hasonlónak tekinthető.
The starting amounts should however take into account the different size and the market shares of each processor involved.
A kezdő összegek meghatározásakor azonban figyelembe kell venni az egyes feldolgozók különböző méretét és piaci részesedését.
With a market share of around 67 % of the market for the purchase of Spanish raw tobacco, Cetarsa is by far the leading Spanish first processor and should be placed in a category of its own and receive the highest starting amount of the fine.
A Cetarsa, amely a spanyol nyersdohány felvásárlási piacának kb. 67 %-át uralja, messze a vezető spanyol elsődleges feldolgozó, és külön kategóriában kell kezelni, ezért a legmagasabb összegű bírságot kapja.
Agroexpansión and WWTE have both market shares of approximately 15 % each and should receive the same starting amount of fine.
Az Agroexpansión és a WWTE piaci részesedése kb. 15–15 %, ezért nekik azonos kezdő bírság jár.
Finally, Taes, by far the smallest processor involved, with a market share of only 1,6 % should receive the lowest starting amount.
Végül a Taes, amely az érintett feldolgozók közül messze a legkisebb, és piaci részesedése csak 1,6 %, kapja a legalacsonyabb kezdő összeget.
As Agroexpansión and WWTE are part of large groups that are also addressees of the Decision, a multiplying factor is applied to their fines to ensure sufficient deterrence of 2 and 11/2 respectively.
Mivel az Agroexpansión és a WWTE olyan nagy csoportok részei, amelyek szintén a határozat címzettjei, bírságukra elrettentési céllal 2-szeres, illetve 1,5-szörös szorzótényező vonatkozik.
Concerning the producer representatives’ behaviour, the Decision concludes that only a symbolic fine is appropriate for the following reasons.
A termelők képviselőinek magatartásával kapcsolatban a határozat megállapítja, hogy csak jelképes bírságot kell rájuk kiszabni a következők miatt:
Although the applicable national rules did not require the producer representatives and the processors to agree jointly on the price brackets and the additional conditions, the standard ‘cultivation contracts’ negotiated between 1995 and 1998 mentioned that all the producer representatives would negotiate jointly with each individual processor the price schedules and the additional conditions relating to the sale of tobacco.
Bár az érvényes nemzeti szabályok nem írták elő, hogy a termelők képviselői és a feldolgozók állapodjanak meg közösen az árkategóriákban és egyéb feltételekben, az 1995. és 1998. között meghatározott termeltetési szabványszerződések megemlítették, hogy minden termelői képviselő közösen tárgyal minden egyes feldolgozóval a dohányértékesítésre vonatkozó árlistákról és egyéb feltételekről.
In 1999 the Agriculture Ministry even approved the price schedules that had already been negotiated jointly by all the producer representatives and the four processors.
1999-ben a mezőgazdasági minisztérium jóváhagyta az előzőleg minden termelői képviselő és a négy feldolgozó tárgyalása során közösen megállapított árlistákat.
These schedules were annexed to the ‘standard’ contract published in the Official Gazette that year.
Ezeket a listákat 1999-ben a szabványszerződés mellékleteként megjelentették a hivatalos közlönyben.
Lastly, in 2000 and 2001 the Agriculture Ministry invited the representatives of the two sectors to a number of meetings — some of which were held at the Ministry itself — with a view to agreeing on the price schedules.
Végül 2000-ben és 2001-ben a mezőgazdasági minisztérium számos ülésre meghívta a két ágazat képviselőit – ezek közül néhányat magában a minisztériumban tartottak –, hogy megállapodjanak az árlistákban.
In so doing, the Ministry did at least encourage the producers to press ahead with their joint negotiations on those schedules.
Ezzel a minisztérium legalábbis arra ösztönözte a termelőket, hogy folytassák az árlistákra vonatkozó közös tárgyalásaikat.
On this basis, the Decision accepts that the legal framework surrounding the collective negotiation of standard agreements could engender a considerable degree of uncertainty as to the legality of the conduct of the producers.
Ez alapján a határozat elismeri, hogy a szabványmegállapodásokról folytatott közös tárgyalások jogi kerete nyomán meglehetősen bizonytalanná válik a termelők magatartásának jogszerűsége.
Moreover, the existence and the results of the negotiations on standard contracts were generally well in the public domain and no authority ever questioned their compatibility with either Community or Spanish law before these proceedings started.
Ezenkívül a szabványszerződésekről szóló tárgyalások és azok eredményei általában nyilvános jellegűek voltak, és a hatóságok ezen eljárások megindítása előtt soha nem kérdőjelezték meg, hogy összeegyeztethetőek-e a közösségi vagy a spanyol joggal.
In view of the above, the starting amount of the fines in this case is set as follows:
A fentiek alapján a bírságok kezdő összege ebben az ügyben az alábbiként került megállapításra:
Deltafina EUR 8000000;
Deltafina 8000000 EUR
Cetarsa EUR 8000000;
Cetarsa 8000000 EUR
WWTE EUR 1800000 × 1,5 = 2700000;
WWTE 1800000 × 1,5 = 2700000 EUR
Agroexpansión EUR 1800000 × 2 = 3600000;
Agroexpansión 1800000 × 2 = 3600000 EUR
Taes EUR 200000;
Taes 200000 EUR
ASAJA EUR 1000;
ASAJA 1000 EUR
UPA EUR 1000;
UPA 1000 EUR
COAG EUR 1000;
COAG 1000 EUR
CCAE EUR 1000.
CCAE 1000 EUR.
The restrictive practice involving the processors and Deltafina lasted more than five years and four months.
A feldolgozók és a Deltafina korlátozó magatartása több mint öt évig és négy hónapig tartott.