natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The complainant submits that the promotion-related assets concentrated in the special-purpose reserve can be compared only to share capital.
A panaszos számára a céltartalékban egyesített támogatási vagyon egyedül a törzstőkével hasonlítható össze.
The special-purpose reserve was recognised by BAKred as core capital (‘tier 1’ capital) and can therefore be compared only with equity instruments that were recognised as core capital in Germany in the year of the transfer.
A céltartalékot a Szövetségi Hitelfelügyeleti Hatóság elismerte saját tőkeként („1. osztályú” tőkeként), és ezért csak olyan saját tőkeeszközökkel lehet összehasonlítani, melyeket Németországban a bevitel évében saját tőkeként ismertek el.
However, Germany considers that the only purpose of comparison with various equity instruments is to determine which risk profile (and hence which range of remuneration) is closest to that of the investment from an investor's point of view.
Németország számára ezzel szemben a különböző sajáttőke-eszközök összehasonlítása csupán annak meghatározására szolgál, hogy a befektetés a befektető szempontjából melyik kockázati profilhoz (és ezzel melyik visszafizetési spektrumhoz) áll a legközelebb.
IB's capital is therefore said to be closest in nature to perpetual preferred shares, profit participation certificates and silent partnership reserves.
Eszerint az IB-tőke a perpetual preferred share-ekhez, a haszonélvezeti jogokhoz és a csendes részesedésekhez bizonyul a legközelebb állónak.
It should be borne in mind that the instruments used by Germany for the comparison normally provide a bank with only a very limited part of own funds.
Figyelembe kell venni, hogy azok az eszközök, amelyeket Németország összehasonlítás céljából elővesz, általában egy bank számára saját forrásainak csak nagyon korlátozott részét teszik ki.
They are additional instruments, supplementing the ‘basic equity capital’, which consists mainly of share capital and open reserves.
Ezek kiegészítő eszközök, melyek azt a „mag-sajáttőkét” egészítik ki, mely főként az alaptőkéből és a nyílt tartalékokból tevődik össze.
By contrast, the promotion-related assets transferred to LSH virtually tripled its own funds for solvency purposes.
A támogatási vagyon átruházása révén azonban az LSH saját forrásai a fizetőképességi számításokhoz majdnem megháromszorozódtak.
Even if one takes account only of the increase in the amount usable by LSH to underpin its commercial business, this still represents an increase of over 50 %.
Ha csupán annak az összegnek a növekedését vesszük figyelembe, melyet az LSH üzleti tevékenységének finanszírozásához használhatott, ez a saját források még mindig több, mint 50 %-kal való emelését jelenti.
As the BdB points out, the other instruments referred to were usually issued up to a much lower level.
Az említett többi eszközt szokás szerint – ahogy a BdB kifejti – csak lényegesen kisebb részben vették igénybe.
It would not have been possible to increase LSH's capital in the same way, and on a permanent basis, by one of the instruments compared.
Az összehasonlításhoz használt eszközök egyikével sem lett volna lehetséges az LSH-tőkét ugyanolyan módon – és tartós alapon – megemelni.
In this connection, it should also be stressed that the relatively wide range of innovative equity instruments now available to credit institutions in several countries for use as original own funds and additional own funds did not exist in Germany back in 1991, when IB's capital was transferred or in 1993, when LSH had to comply with new, stricter capital requirements.
Ezen összefüggésben azt is ki kell emelni, hogy az alap saját forrásokból és kiegészítő saját forrásokból álló innovatív saját tőkeeszközök viszonylag szélesen szóródó eszközkészlete, mely most már a hitelintézetek számára több országban rendelkezésre áll, Németországban még nem létezett, amikor 1991-ben sor került az IB-tőke LSH-ra való átruházására, és amikor 1993-ban az LSH-nak meg kellett felelnie az ekkor hatályba lépő szigorúbb tőkekövetelményeknek.
Some of these instruments have been developed in the meantime, while others already existed but were not accepted in Germany.
Ezen eszközök közül néhányat csak azóta fejlesztettek ki, mások már léteztek, de Németországban nem voltak elismertek.
In practice, the main instruments which were available and used were profit participation certificates and subordinated loans (both of which are additional own funds, the latter being accepted only since 1993).
Azok az eszközök, melyek a gyakorlatban rendelkezésre álltak és használtatóak voltak, főként a haszonélvezeti jogok és a hátrasorolt kötelezettségek voltak (mindkettő kiegészítő saját forrás, a második eszközt csak 1993-tól ismerték el).
It is therefore inappropriate to compare IB's capital to such innovative instruments, most of which have developed in the meantime and some of which were available only in other countries.
Ezért nem meggyőző az IB-tőke összehasonlítása olyan innovatív eszközökkel, melyeket többnyire csak később fejlesztettek ki, és melyek részben csak más országokban álltak rendelkezésre.
As to the two instruments which, as the closest benchmarks, play the central role in Germany's comparison, namely perpetual preferred shares and profit participation certificates, a number of specific points should be stressed.
A két sajáttőke-eszközre vonatkozóan, melyek a Németország által elvégzett vizsgálatnál mint legközelebbi referenciaértékek központi szerepet játszanak, vagyis a perpetual preferred share-ek és az élvezeti jegyek tekintetében ki kell emelni néhány speciális pontot.
Perpetual preferred shares constitute original own funds (core capital) in some countries but are still not accepted as such in Germany.
A perpetual preferred share-ek néhány országban az alap saját forrásokhoz (sajáttőkéhez) tartoznak, azonban Németországban még most sem ismerik el ilyenként.
Profit participation certificates constitute only additional own funds, whereas IB's capital qualifies as original own funds.
Az élvezeti jegyek csupán kiegészítő saját forrásoknak számítanak, míg az IB-tőke alap-sajátforrás minőségű.
The latter is therefore of much greater use to LSH because it can be used to raise additional own funds (such as profit participation certificates) up to the same amount in order to increase the bank's own funds.
Az IB-tőke ezért az LSH számára messze hasznosabb, mivel ezzel ugyanilyen értékben kiegészítő saját forrásokat (mint pl. élvezeti jegyeket) szerezhet magának, hogy így bővítse a saját tőke-alapot.
Moreover, if profitable years followed loss-making ones, profit participation certificates would be replenished before IB's capital.
Ha a veszteséges évek után újra nyereséges évek jönnének, először az élvezeti jegyeket töltenék fel a névleges értékre, és csak azután az IB-tőkét.
In addition, IB's capital is available to LSH without any time limitation, while profit participation certificates are usually issued for a period of ten years.
Ezenkívül az IB-tőke az LSH-nak minden időbeli korlátozás nélkül rendelkezésre áll, míg az élvezeti jegyeket rendszerint tíz évre bocsátják ki.
It is also worth recalling the enormous, atypical size of the capital injection and the fact that the ranking in the event of losses must be seen in this context.
Továbbá újból utalni kell arra, hogy a tőkefolyósítás rendkívül nagy terjedelme szokatlan és a rangsort veszteségek esetén ezzel összefüggésben kell tekintetni.
Since the share of IB's capital is rather large, it will be used relatively quickly when major losses occur.
Mivel az IB-vagyon részaránya viszonylag nagy, nagyobb veszteségek bekövetkezése esetén viszonylag gyorsan hozzányúlnak.
For all these reasons, the Commission believes that, because of the peculiarities of IB's capital, the comparison with innovative equity instruments submitted by Germany is not a suitable way to determine the appropriate remuneration to be paid for IB's capital.
Mindezen okokból kifolyólag a Bizottság azon a véleményen van, hogy a Németország által innovatív saját tőkeeszközökkel elvégzett összehasonlítás az IB-tőke sajátosságai miatt nem alkalmas arra, hogy az IB-tőkével arányos ellenérték-fizetés meghatározásához alapul szolgáljon.
Moreover, in the understanding of 8 October 2004, the parties assumed that the transaction was akin to a share capital injection.
Jelen esetben a felek a 2004. október 8-i megegyezésben is a szóban forgó tranzakció törzstőkéhez való hasonlóságából indultak ki.
Furthermore, the Commission agrees with the BdB that the risk to the investor is not reduced by the subordination agreement in the covering agreement between LSH's shareholders whereby IB's capital is to be used only after other equity capital of LSH.
Továbbá a Bizottság egyetért a BdB azon véleményével, hogy az LSH tulajdonosai között létrejött keretszerződésben lévő, hátrasoroltságról szóló megállapodás, mely szerint az IB-tőke az LSH egyéb sajáttőkéje után csak hátrasoroltan vehető igénybe, nem jelent csökkentett kockázatot a befektető számára.
The injected capital makes up a significant proportion of the total core capital, making it extremely likely that it will be drawn on — at least in part — in the event of losses.
A folyósított tőke a teljes saját tőke jelentős részét tette ki, és ezzel nagyon nagy annak valószínűsége, hogy veszteségek esetén a tőkét legalább részben igénybe veszik.
LSH's argument regarding the liquidity costs can in principle be accepted.
Az LSH likviditási hátrányokra vonatkozó érvelésével elvben egyet lehet érteni.
A ‘normal’ capital injection into a bank supplies it both with liquidity and with an own funds base which it requires for supervisory reasons to expand its activities.
Egy banknak juttatott „normál” tőkefolyósítás annak likviditást is, és saját tőkealapot is teremt, mely felügyeletjogi okokból üzleti tevékenységének bővítéséhez szükséges.
In order to use the capital in full, i.e. to expand its 100 % risk-adjusted assets by a factor of 12,5 (i.e. 100 divided by a solvency ratio of 8), the bank must refinance itself on the financial markets 11,5 times over.
Ahhoz, hogy a tőkét teljes mértékben fel lehessen használni, azaz 100 %-os kockázattal súlyozott aktíváit 12,5-ös tényezővel lehessen bővíteni (azaz 100 osztva a 8 %-os fizetőképességi mutatóval), a banknak a pénzpiacon 11,5-ször kell magát refinanszírozni.
Put simply, the difference between 12,5 times the interest received and 11,5 times the interest paid minus other costs of the bank (e.g. administration) gives the profit on the equity.
Egyszerűbben fogalmazva, az erre a tőkére 12,5-ször kapott és 11,5-ször fizetett kamatok különbsége, levonva a bank egyéb költségeit (pl. adminisztrációs költségek) adja a sajáttőkére jutó nyereséget.
Since the promotion assets did not provide LSH with initial liquidity because they and all the income from them remained earmarked by law for business and housing promotion, LSH faced additional funding costs equal to the amount of the capital if it was to raise the necessary funds on the financial markets to take full advantage of the business opened up by the additional capital, i.e. to expand risk-adjusted assets by 12,5 times the capital amount (or to maintain existing assets at that level).
Mivel az LSH támogatási vagyona először is nem teremt likviditást – mert az átruházott vagyon és a támogatási vagyon összes jövedelme törvényileg a gazdasági és lakásépítési támogatás számára van fenntartva -, az LSH-nak a tőkeösszeg mértékében további finanszírozási költségei voltak, amikor a szükséges eszközöket a pénzpiacokon vette fel, hogy teljesen ki tudja meríteni azokat az üzleti lehetőségeket, melyek a kiegészítő saját tőke révén nyíltak, azaz hogy a kockázatsúlyozott vagyonértékeket a tőkeösszeg 12,5-szeresére ki tudja bővíteni (ill. ilyen értékű meglévő vagyonértékeket kaphasson).
Because of these extra costs, which do not arise in the case of equity capital provided in liquid form, the appropriate remuneration must be reduced accordingly.
E pótlólagos költségek miatt, melyek likvid formában folyósított saját tőke esetén nem merülnek fel, a méltányos ellentételezés megállapításához megfelelő levonást kell végrehajtani.
A market-economy investor could not expect to be remunerated in the same way as for a cash injection.
Egy piacgazdaságban működő finanszírozó nem várhatja el, hogy ugyanazt az ellenszolgáltatást kapja, mint készpénztőke folyósítása esetén.
However, in the Commission's view, the entire refinancing interest rate does not have to be taken into account.
A Bizottság itt azonban azon a véleményen van, hogy nem a teljes refinanszírozási kamatlábat kell számításba venni.
Refinancing costs constitute operating expenses and therefore reduce taxable income.
A refinanszírozási költségek üzemi ráfordítások, és ezzel csökkentik az adóköteles jövedelmet.
This means that the bank's net result is not reduced by the amount of additional interest expenses incurred.
A bank nettó eredménye tehát nem csökken a pótlólag fizetett kamatok összegével.
These expenses are offset in part by reduced corporation tax.
Ezeknek a ráfordításoknak egy részét ugyanis egy kisebb társasági adó kompenzálja.
Only the net costs should be taken into account as an additional burden on LSH because of the special nature of the capital transferred.
Csak a nettó ráfordításokat kell az átruházott tőke különleges jellege következtében az LSH részéről felmerülő pótlólagos terhekként tekinteni.
The Commission therefore accepts that LSH incurs additional ‘liquidity costs’ to the extent of ‘refinancing costs minus corporation tax’.
Összességében tehát a Bizottság azt ismeri el, hogy az LSH-nál a „refinanszírozási költségek mínusz a társasági adók” mértékben keletkeznek pótlólagos „likviditási költségek”.
Appropriate remuneration
Megfelelő ellentételezés
Appropriate remuneration for the amount available for competitive business
Megfelelő ellentételezés a versenyüzlettel leköthető összegre
There are no doubt different ways of calculating the appropriate remuneration for the amount available for competitive business.
A versenyüzlettel leköthető összeggel arányos ellentételezés kétségkívül különböző módon határozható meg.
All the methods for calculating the remuneration for capital made available follow the same basic principles, however.
A rendelkezésre bocsátott törzstőkéért járó ellentételezés meghatározásához azonban az összes számítási mód ugyanazokból az alapelvekből indul ki.
Taking these basic principles, the Commission here does the calculation in two steps: first, it determines the minimum remuneration that an investor would expect for a (hypothetical) investment in the share capital of LSH.
Ezen alapelvek alapján a Bizottság a jelen esetben a számítást két lépésben végzi el: először meghatározza a minimális díjat, melyet egy befektető egy (feltételezett) LSH-ba való törzstőke-befektetésért elvárna.
It then examines whether, in view of the particularities of the transaction at issue, the market would have agreed on a premium or a discount, and if so, whether it can produce a sufficiently robust quantification of that amount.
Ezután megvizsgálja, hogy a piacon a kérdéses tranzakció sajátosságai alapján megállapodásra került volna egy felár vagy egy levonás, és adott esetben a Bizottság tud-e elég megalapozott mennyiségi meghatározást végezni.
Determination of a likely minimum remuneration for an investment in the share capital of LSH
Az LSH-ba való törzstőke-befektetésért elvárható minimális ellentételezés meghatározása
The return expected on an investment and the risk involved are important determining factors in the investment decision of a market-economy investor.
Egy befektetés elvárt tőkehozama és a befektetési kockázat a piacgazdaságban működő finanszírozó befektetési döntésének lényeges meghatározó elemei.
In order to determine their level, the investor incorporates all available firm-related and market-related information into his calculation.
Ahhoz, hogy a befektető e két elem mértékét meg tudja határozni, minden rendelkezésre álló cég- és piaci információt számításba vesz.
He bases himself on historical average rates, which, generally speaking, are also a point of reference for a firm's future efficiency, and inter alia on an analysis of the company's business model for the investment period in question, the strategy and quality of management or the relative prospects for the sector in question.
Ennek során történelmi átlagos tőkehozamokra támaszkodik, melyek általában a vállalat jövőbeli teljesítőképességéhez is kiindulási alapot jelentek, valamint támaszkodik többek között a vállalat befektetés időtartama alatt érvényes üzletmodelljének, a vállalatvezetés stratégiájának és minőségének elemzésére vagy az adott gazdasági ágazat viszonylagos kilátásaira.
A market-economy investor will make an investment only if it offers him a higher return or a lower risk than the next best alternative use of his capital.
Egy piacgazdaságban működő finanszírozó csak akkor fog egy befektetést véghezvinni, ha az a tőke legközelebbi legjobb alternatív felhasználásához képest magasabb tőkehozamot, ill. alacsonyabb kockázatot tesz lehetővé.
Accordingly, he will not invest in a company whose expected returns are lower than the average of other companies with a comparable risk profile.
Ennek megfelelően egy befektető nem fog befektetést eszközölni egy olyan vállalatba, melynek tőkehozam-elvárásai alacsonyabbak, mint a hasonló kockázati profilú más vállalkozások átlagos tőkehozam-elvárásai.
In this case it can be assumed that there are sufficient alternatives to the investment that promise a higher expected return for the same risk.
Ebben az esetben feltételezhető, hogy a feltételezett befektetési szándékhoz elegendő olyan alternatíva van, mely ugyanolyan kockázat mellett magasabb tőkehozam-elvárást ígér.
There are various methods of determining an appropriate minimum return.
A méltányos minimális díj megállapításához különböző módszerek állnak rendelkezésre.
They range from differing variants of the financing approach to the CAPM method.
Ez a finanszírozási szempont különböző változataitól a CAPM-módszerig terjed.
In describing these various approaches, it makes sense to draw a distinction between two components, namely a risk-free return and a project-specific risk premium:
A különböző szempontok bemutatásának céljából ésszerű két összetevő, azaz egy kockázatmentes tőkehozam és egy projektspecifikus kockázati díj közt különbséget tenni:
Appropriate minimum return on a high risk investment
Egy kockázatos befektetés megfelelő minimális tőkehozama
risk-free base rate + risk premium for the risky investment.
kockázatmentes alapösszeg + a kockázatos befektetés kockázati díja.
The appropriate minimum return on a high-risk investment can therefore be described as the sum of the risk-free rate of return and the additional risk premium for assuming the specific investment risk.
Egy kockázatos befektetés megfelelő minimális tőkehozama következésképpen a kockázatmentes tőkehozam és a befektetésspecifikus kockázat felvállalásáért járó pótlólagos kockázati díj összegeként írható le.
The basis for any determination of return is thus the existence of a default-risk-free form of investment with an assumed risk-free return.
Ennek megfelelően minden egyes tőkehozam-meghatározás alapja egy feltételezhetően kockázatmentes tőkehozamú, veszteségi kockázattól mentes befektetési forma létezése.
Normally the risk-free base rate is determined using the expected return on fixed-rate securities issued by state issuers (or an index based on such securities), as they represent forms of investment with comparably low risks.
Szokás szerint a kockázatmentes alapkamatláb meghatározásához az állami kibocsátó fix kamatozású értékpapírjainak várt tőkehozamait veszik segítségül (illetve egy ilyen értékpapíron alapuló mutatót), ezek azonban összehasonlíthatóan alacsony kockázatú befektetési formákat jelentenek.
However, the difference between the various methods lies in the method of determining the risk premium: -
A különböző módszerek közti különbségek azonban a kockázati díj meghatározásában rejlenek:
Financing approach: An investor's expected return on capital represents, from the point of view of the bank using the capital, future financing costs.
Finanszírozási szempont: Egy befektető elvárt saját tőkehozama a tőkehasználó bank szemszögéből jövőbeli finanszírozási költségeket jelent.
Under this approach, the historical capital costs incurred by comparable banks are determined first.
Ennél a szempontnál először azokat a történelmi saját tőkeköltségeket határozzák meg, melyek olyan bankoknál merültek fel, melyek a kérdéses tartományi bankkal összehasonlíthatók.
The arithmetic average of the historical capital costs is then compared with the future expected equity capital costs and hence with the investor's expected-return requirement.
A történelmi tőkeköltségek számtani átlagát aztán egybevetik a jövőben várható saját tőkeköltségekkel és a befektető részéről várható tőkehozam-követeléssel.
Financing approach with Compound Annual Growth Rate: at the heart of this approach stands the use of the geometric rather than the arithmetic mean value.
Finanszírozási szempont Compound Annual Growth Rate módszerrel: E szempont középpontjában a számtani középérték helyett a mértani középérték alkalmazása áll.
CAPM: the CAPM is the best-known and most frequently tested model of modern finance, by which the return expected by an investor can be determined using the following equation:
CAPM: A CAPM a modern pénzgazdálkodás legismertebb és leggyakrabban tesztelt modellje, mellyel az egy befektető által elvárt tőkehozam az alábbi képlettel fejezhető ki:
Minimum return on capital =
Minimális tőkehozam =
risk-free base rate + (market-risk premium × beta)
Kockázatmentes alapösszeg + (piaci kockázati díj × béta)
The risk premium for the equity investment is obtained by multiplying the risk premium on the market by the beta factor (market-risk premium × beta).
A saját tőkebefektetésért járó kockázati díj a piaci kockázati díj és a béta-tényező szorzatából következik (piaci kockázati díj × béta).
The beta factor is used to quantify the risk of a company relative to the overall risk of all companies.
A bétafaktor egy vállalat kockázatát az összes vállalat összes kockázatához viszonyítva számszerűsíti.
The CAPM is the predominant method of calculating investment returns in the case of large listed companies.
A CAPM az uralkodó módszer a tőzsdén jegyzett nagyvállalatoknál lévő befektetési hozamok számításához.
However, since LSH is not a listed company, it is not possible directly to infer its beta value.
Mivel az LSH nem tőzsdén jegyzett vállalat, bétaértékének közvetlen levezetése nem lehetséges.
The CAPM can be used only on the basis of an estimate of the beta factor.
A CAPM alkalmazása ezért csak a béta-tényező becslésének alapján történhet.
In its comments of 29 July 2003, the BdB, using the CAPM, concluded that the minimum remuneration to be expected for an investment in the capital of LSH at 31 December 1990, when the transfer took place, was 14,85 % per annum.
július 29-i véleményében a BdB a CAPM alkalmazásakor egy az LSH-ba való törzstőke-befektetéshez az átruházás 1990. december 31-i időpontjában évi 14,85 %-os várható minimális ellentételezéshez jutott. Németország alapvető kétségét fejezte ki a CAPM alkalmazásával szemben.
Germany raised objections in principle to the use of the CAPM.
Ezenkívül a BdB túl magas béta-tényezőből indult ki, és ráadásul a kockázatmentes alapkamatlábat hibásan határozta meg.
It also argued that the BdB started from a high beta value and was incorrect in its calculation of the risk-free base rate, and that the market-risk premium of 4,6 % was too high.
A 4,6 %-os piaci kockázati díjat is túl magasra tette.
Had the BdB applied the CAPM correctly, it would have arrived at a much lower minimum remuneration for a hypothetical investment in the share capital of LSH.
A BdB-nek a CAPM alapján az LSH-ba történő feltételezett törzstőke-befektetés esetén egyértelműen alacsonyabb minimális ellentételezéshez kellett volna jutnia.