natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Of the silent partnership contribution of DEM 2,473 billion (EUR 1,264 billion) as valued by an independent expert, entered in Helaba's balance sheet and recognised for supervisory purposes as core capital, an annually fluctuating amount of some DEM 2,3 billion (around EUR 1,2 billion), potentially usable to underpin its competitive business, is available to Helaba.
Mint azt szakértői szinten megállapították, a Helaba mérlegébe beállított és felügyeleti szempontból alaptőkeként elismert csendestársi tőkehozzájárulási érték – 2,473 milliárd márka (1,264 milliárd euró) – áll a Helaba rendelkezésére, amelyből potenciálisan, évente változó összeggel, 2,3 milliárd márka (mintegy 1,2 milliárd euró) használható fel a Helaba versenypiaci tevékenységének előmozdítására.
The rest is, according to Germany, required as capital coverage for the claims making up the special fund.
A tőkebefektetés többi részét Németország adatai szerint magának a speciális alapnak a követelései kötik le sajáttőke-igényükkel.
However, the Land of Hessen and Helaba agreed in the contract on a phased arrangement under which, in the period from 1999 to 2002, only an annually increasing partial amount of the usable core capital was to be actually used by Helaba to cover competitive business, and only this partial amount was to be remunerated accordingly.
Mindazonáltal Hessen-tartomány és a Helaba megállapodtak – az említett szerződésben – egy lépcsőzetes szabályozást illetően, melynek értelmében a Helaba az 1999-2002. közötti években csak a leköthető alaptőke évente emelkedő részösszegét kötheti le a tényleges versenypiaci tevékenység céljaira és ennek megfelelően csak ezt az összeget ellentételezheti.
Only as from 2003 was the amount recognised by BaFin, in so far as not required for promotion-related business, to be usable in full to underpin competitive business.
Csak 2003 januárjától lehetséges a BaFin által elfogadott összeg – amennyiben az nincs lekötve támogatási célokra – teljes egészében történő felhasználása a versenyüzlet támogatására.
The precise amounts available to Helaba as core capital and usable or actually used for competitive business are shown in the following table:
A pontos összegek, melyek tehát alaptőkeként a Helaba rendelkezésére állnak, és amelyek a versenypiacon folytatott tevékenységre leköthetők, illetve amelyeket ténylegesen e célra lekötöttek, az alábbi táblázaton láthatók:
Table:
Diagram:
Extent, recognition for supervisory purposes and use or usability of the silent partnership contribution (in EUR millions; end-of-year figures = annual average figures) [9]
A csendestársi tőkebefektetés nagysága, felügyeleti elismerése és mindenkori lekötése, illetve leköthetősége (millió euróban; évzáró érték = évi átlagérték) [9]
Nominal value in the balance sheet
Névérték a mérlegben
Core capital recognised for supervisory purposes for the underpinning of risk assets
Felügyeleti szempontból alaptőkeként elismert és a vállalkozói tőke megerősítésére felhasználható
Core capital used as cover for promotion-related business
Támogatási ügyletben lekötött alaptőke
Core capital usable as cover for competitive business, but not to be so used under the agreed phased arrangement
Versenypiaci tevékenységben leköthető, de az ún. lépcsőzetes szabályozási megállapodás szerint nem lekötendő alaptőke
Core capital usable or actually used under the phased arrangement to cover competitive business
Az ún. lépcsőzetes modell értelmében versenypiaci tevékenységben lekötendő, illetve ténylegesen lekötött alaptőke
Pending final agreement with BAFin on the outcome of the independent expert valuation of the promotion-related assets as at 31 December 2003, EUR [...] million continue to be available to Helaba as the reference amount (usable for competitive business).
A BAFin-nal – a támogatási eszközök szakértői értékelésének eredményét illetően – megkötendő megállapodásig, a 2003. december 31-i állapot szerint a Helaba rendelkezésére álló (versenypiaci tevékenységre felhasználható) referenciaösszeg a fentiek szerint [...] millió euró volt.
As a result of the capital transfer, according to the information provided by Germany, the core capital ratio (as defined by the Basle Capital Agreement) notified to BAKred, now BAFin, increased from 5,4 % (31 December 1997) to 9,3 % (31 December 1998), while the equity ratio rose from 9,6 % (31 December 1997) to 13,1 % (31 December 1998).
A tőkebefektetés mértékében, Németország adatai szerint, megemelkedett a BAKred-nek, a jelenlegi BAFin-nek a Bázeli Sajáttőke Egyezmény alapján bejelentett alaptőke-hányad 5,4 %-ról (1997. december 31.) 9,3 %-ra (1998. december 31.) és a sajáttőke-hányad 9,6 %-ról (1997. december 31.) 13,1 %-ra (1998. december 31.).
The notified core capital and equity ratios thus rose by some 72 % and 36 % respectively.
A bejelentett alaptőke-, illetve sajáttőke-hányadok ezzel 72 %-kal, illetve 36 %-kal lettek magasabbak.
Through the injection of funds, Helaba's capacity to expand its business with risk-assets to be weighted at 100 %, assuming a multiplication factor of 12,5, which corresponds to the equity ratio of 8 %, was enhanced by some DEM 28 billion (EUR 14 billion).
Az eszközök hozzáadása révén megnőtt az üzleti tevékenység bővítésének lehetősége a 100 %-ig kockázattal súlyozott aktívákkal, 12,5 %-os multiplikátor feltételezése mellett, ami 8 %-os sajáttőke-hányadnak felel meg, azaz a növekmény kb. 28 milliárd márka (14 milliárd euró).
In reality, however, the permissible credit volume could have been expanded even more as a result of a DEM 2,3 billion increase in own funds, since a bank's assets are not usually deemed to bear an average risk of 100 %.
Valójában a sajáttőke 2,3 milliárd márkás megemelése viszont az engedélyezett hitelvolument sokkal nagyobb mértékben kibővítheti, mivel egy bank aktíváit rendszerint nem átlag 100 %-os kockázati szinten szavatolják.
Since this increase in its core capital enabled Helaba to take up further additional capital, its actual lending capacity indirectly increased still further.
Mivel a Helaba alaptőke-emelése lehetőséget nyújtott további kiegészítő tőke bevonására, hitelnyújtó képessége közvetve még erőteljesebben megnövekedett.
Set out in tabular form, the absolute and relative changes in Helaba's core capital since 1997, including the silent partnership contribution of the Land of Hessen and other silent partnership contributions, are as shown in the chart, with a distinction being made between the situation in accordance with recognition for banking supervisory purposes and the situation in accordance with the contractually agreed phase arrangements.
Táblázatban foglaltuk össze a Helaba abszolút és relatív alaptőke-változásait, beleértve Hessen-tartomány csendestársi tőkebefektetését és a további csendestársi tőkebefektetéseket 1997 óta, ahogy a most felvett adatok mutatják, amelyek a felügyeleti elismerés és a szerződésben megállapított szakaszos modell szempontjából különböznek egymástól.
Chart:
Adatfelvétel:
End-of-year figures
Mindenkori évvégi érték:
EUR millions
Mi o. €
Under supervisory rules
Felügyeleti megítélés szerint
Silent partnership contribution Land Hessen
Hessen-tartomány csendestársi tőkebefektetésének %-os aránya
Other silent partnership contributions
További csendestársi tőkejuttatások %-os aránya
Core capital
Alaptőke
Share silent partnership contribution Land Hessen in %
Hessen-tartomány csendestársi tőkebefektetésének %-os aránya
Share other silent partnership contributions in %
További csendestársi tőkebefektetések %-os aránya
Under agreed phased arrangements
A szerződésben rögzített szakaszos terv szerint
REMUNERATION OF THE OWN FUNDS TRANSFERRED
AZ ÁTVETT SAJÁT TŐKE ELLENTÉTELEZÉSE
According to the information provided by Germany, for the silent partnership contribution Helaba paid the Land a remuneration (the so-called liability commission) of 1,4 % a year, consisting of a remuneration for the liability function of 1,2 % a year and a premium of 0,2 % a year for the perpetuity of the contribution and the bank's unilateral right of notice, plus trade tax on the part of the special fund usable by the bank, i.e. a total of 1,66 %.
A csendestársi tőkebefektetés fejében a Helaba – Németország adatai szerint – évi 1,4 %-os ellentételezést (úgynevezett jótállási jutalékot) fizet a tartománynak, amely együttvéve a jótállási funkcióból származó visszatérítésből (évi 1,2 %) és egy 0,2 %-os felárból áll, melyet a tartós betétért és a bank egyoldalú felmondási jogáért fizet, továbbá az ezzel összefüggő iparűzési adót a speciális alapnak a bank által felhasználható része után, összesen tehát 1,66 %-ot.
It was agreed under the phased arrangement that this remuneration should not be payable in the first four years (1998 to 2002) on the full value of the fund, but on the agreed fixed tranches (reference amounts) rising in annual increments, which under the agreements reached in the transfer contract were to be used as cover for competitive business.
Ennél fogva, a megállapodás szerinti ún. szakaszos modell értelmében, az ellentételezést az első négy évben (1998-2002 között) nem a teljes tőkeérték után, hanem a megállapodásban rögzített, évenként növekvő szeletekben (referenciaösszegekben) fizetik meg, melyeket – a versenypiaci tevékenységre való lekötésről szóló tőkebefektetési szerződésben foglaltaknak megfelelően lehet befektetni.
According to the information provided by Germany, Helaba is liable to pay this remuneration on the basis of the phased arrangements irrespective of whether the silent partnership contribution is used to underpin competitive business or the business it pursues as part of its public task or whether the transferred capital is indeed used for solvency purposes at all.
Németország adatai szerint, a fizetési kötelezettség a szakaszos modell alapján, attól függetlenül áll fenn, hogy a csendestársi tőkebefektetéseket a versenypiaci tevékenység alátámasztására vagy állami megbízások keretében folyó üzleti tevékenységre használják-e fel, vagy hogy az átadott tőkét valóban fizetőképességi célra fordítják-e egyáltalán.
GROUNDS FOR INITIATING THE PROCEEDINGS
AZ ELJÁRÁS MEGINDÍTÁSÁNAK INDOKAI
In its decision of 13 November 2002 to initiate proceedings, the Commission took the preliminary view that the transfer of the housing-promotion loans by the Land of Hessen to Helaba probably constituted new state aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty, which, since the derogations provided for in Article 87(2) and (3) and in Article 86(2) of the EC Treaty were not met, appeared to be incompatible with the common market.
A Bizottság 2002. november 13-i, az eljárás megindítására vonatkozó határozatában arra az előzetes következtetésre jutott, hogy Hessen-tartomány lakásépítési – támogatott – hiteleinek bevonása a Helabába, az EK-Szerződés 87. cikk (1) bekezdése értelmében valószínűleg új állami támogatást képez, amely – mivel az EK-Szerződés 87. cikk (2) és (3) bekezdésében, valamint a 86. cikk (2) bekezdésében szereplő derogációs feltételek nem teljesültek – nem egyeztethető össze a közös piaccal.
The starting point for its investigation was the principle of the market-economy investor.
Vizsgálatának kiindulópontja a tőkejuttatók piacgazdasági kezelésének alapelve volt.
According to that principle, favourable treatment exists through the provision of public money if state funds are made available to an undertaking on terms which it would not have obtained under normal market conditions.
Ennek megfelelően, állami eszköz átadásával az érintett vállalkozás előnyben részesül, ha ez által olyan feltételek állnak rendelkezésére, amelyeket rendes körülmények között nem kapott volna meg.
In view of the long-term risk-free rate (ten-year federal bonds) of around 4 % at the end of 1998, it appeared doubtful to the Commission whether the agreed remuneration could be regarded as appropriate, in particular allowing for a proper risk premium.
A hosszú lejáratú kockázatmentes tételek tekintetében (10 éves futamidejű szövetségi kölcsönök) 1998 végén kb. 4 % tűnt megkérdőjelezhetőnek a Bizottság számára: a megállapodás szerinti jóvátételt arányosan vették-e figyelembe, különösen egy megalapozott kockázati felár beszámítása esetén.
On the other hand, the Commission conceded that, in determining the normal market remuneration, the lack of liquidity of the capital provided in this instance should not be ignored.
Másfelől a Bizottság elismerte, hogy a jóvátétel (ellenszolgáltatás) piaci szintű megállapításakor a szóban forgó tőkebefektetés likviditáshiánya nem hagyható figyelmen kívül.
The promotion-related loans transferred as a silent partnership contribution would have to be used for public promotion purposes in the same way as before the transfer.
A csendestársi tőkebefektetésként bevont támogatott kölcsönöket ugyanúgy, mint bevonásuk előtt, az államilag támogatott célokra kellene felhasználni.
Consequently, Helaba could not use the transferred resources directly for its business.
Következésképp a Helaba nem használhatná fel az átvett pénzeszközt saját üzleti tevékenységében.
The broadening of the bank's equity capital base would, it is true, broaden Helaba's lending capacity (business-expansion function of equity capital).
Mindazonáltal a sajáttőke-alap kiszélesedésével a Helaba hitelnyújtó képessége is megnövekszik (saját tőke üzletbővítési funkciója).
However, the bank could achieve the full potential scope of the increase in business volume only if it refinanced the additional credit volume to the full extent on the capital market.
A bank csak akkor érheti el az üzleti volumen megnövelésének maximálisan lehetséges mértékét, ha a kiegészítő hitel volumen refinanszírozása teljes egészében a tőkepiacon keresztül történik.
In the Commission's view, therefore, the Land could not expect exactly the same yield as a provider of liquid capital, and a corresponding reduction was therefore proper.
A Bizottság felfogása szerint, a tartomány ezért nem pontosan ugyanazt a hozamot várja el, mint egy likvidtőke-beruházó, és ennélfogva indokolt megfelelő levonást alkalmazni.
However, whether this could justify the deduction of the entire gross refinancing costs from the usual market remuneration for a liquid silent partnership contribution was doubtful in view of the tax deductibility of the refinancing costs.
Hogy azután ez a normál piaci ellentételezés – egy likvid csendestársi tőkebefektetésre vonatkozóan – teljes bruttó refinanszírozási költségének levonását igazolhatja-e vagy sem, az a refinanszírozási költségek adóval szembeni elszámolhatóságára tekintettel kétséges.
The Commission doubted that the basic remuneration of 1,2 % a year agreed for the silent partnership contribution lay within the market corridor for comparable transactions, particularly as the absolute volume seemed to be above what was otherwise usual on the market.
A Bizottság megkérdőjelezte, hogy a csendestársi hozzájárulás után a megállapodás szerint fizetett alapvetően 1,2 %-os évenkénti ellenszolgáltatás a hasonló piaci tranzakciók keretei közé esne, különösen mivel annak abszolút volumene láthatóan meghaladja az egyébként szokásos piaci mértéket.
It also doubted whether the addition of 0,2 % a year for the long-term nature of the contribution was usual on the market and whether the trade tax of 0,26 % a year payable by Helaba here, but not payable by it if it took on a silent partnership contribution from commercial investors, could be regarded as a further constituent part of the remuneration and as relevant for the market comparison.
A Bizottság továbbá kétségbe vonta azt is, hogy a 0,2 %-os évi kiegészítés a tartósbetéti jelleg alapján megfelel a piaci gyakorlatnak, valamint hogy a Helaba által fizetendő évi 0,26 %-os iparűzési adót – amit nem kellene megfizetni, ha a csendestársi tőkebefektetés üzleti befektetőktől származna – az ellenszolgáltatás további alkotóelemeként lehetne figyelembe venni, illetve hogy ez a gyakorlat kiállná a piaci összehasonlítás próbáját.
The Commission further doubted whether a market-economy investor in a comparable situation would have agreed to limit the remuneration in the first few years to partial amounts.
Ezenkívül a Bizottság kétségbe vonta, hogy egy piacgazdasági tőkebefektető hasonló helyzetben beleegyezett volna abba, hogy az ellenszolgáltatást az első években részösszegekre korlátozzák.
It had moreover to be examined in this context whether Helaba derived from the non-remunerated part of the silent partnership contribution further advantages that had to be remunerated, in particular an improvement in credit standing, since the silent partnership contribution was from the outset entered in full in the balance sheet and hence was available for liability purposes.
Ezzel összefüggésben azt is meg kell vizsgálni többek között, hogy származik-e a Helabának a csendestársi betét nem ellentételezett részéből további ellentételezendő előnye, különös tekintettel a hitelképesség-javulás lehetőségére, mivel a csendestársi betétet kezdettől fogva teljes egészében elkönyvelték a mérlegben, és ennél fogva az jótállási célra is felhasználható volt.
Germany stated that the Land of Hessen had in 1997/1998 sought ways of achieving additional income from its housing-promotion assets, while maintaining the specific earmarking of their use, by transferring them to a credit institution.
Németország kifejtette, hogy Hessen-tartomány 1997-ben és 1998-ban már kereste annak lehetőségét, hogy lakásépítési (támogatási) tőkéjéből – céljainak fenntartásával – kiegészítő jövedelemre tegyen szert, annak egy hitelintézetbe való bevonásán keresztül.
It was intended that the assets should remain undivided.
Ehhez a tőkét osztatlan formában kellett tartani.
Only Helaba was prepared to accept this arrangement.
Egyedül a Helaba volt felkészülve egy ilyen konstrukció megvalósítására.
The shareholders of Helaba would not have agreed to a share capital investment by the Land.
A Helaba részvényesei nem járultak volna hozzá a tartomány törzstőke-beruházásához.
Consequently, the only core capital instrument considered was a silent partnership contribution.
Így az alaptőke-instrumentumok körében csak egy csendestársi tőkebefektetés jöhetett számításba
According to Germany, none of the comments made by the Commission regarding the other Landesbanks applied to Helaba, particularly since it was profitable and not relatively under-endowed with liable capital and was not dependent on a transfer of promotion-related assets in order to maintain its existing business volume or to underpin its growth.
A Helabára – Németország szerint – semmi sem vonatkozott abból, amit a Bizottság más tartományi bankokkal kapcsolatban kifejtett, különösen tekintettel arra, hogy a Helaba nyereséges volt, szavatolótőke-szintje nem volt aránytalanul alacsony, és sem meglévő üzleteihez nem volt szüksége a támogatott eszközökre, sem növekedésének alátámasztásához nem igényelte azokat.
Helaba was able to cover its capital requirements through its shareholder, the Sparkassen- und Giroverband Hessen-Thüringen, and on the capital market.
A Helaba megfelelt a rávonatkozó tőkekövetelményeknek, részvényesénél, a Sparkassen- und Giroverband Hessen-Thüringennél, valamint a tőkepiacon egyaránt.
After the Basle Committee on Banking Supervision had, on 21 October 1998, in the ‘Sydney Declaration’, formulated new guidelines on the supervisory recognition of core capital instruments for credit institutions that operated internationally, the Land and the bank decided that the funds raised would be of unlimited rather than limited duration, so as to comply with the new provisions regarding recognition as core capital above the 15 % limit.
Miután a Bázeli Bankfelügyeleti Bizottság 1998. október 21-én a nemzetközi tevékenységet folytató hitelintézetekről szóló úgynevezett „Sydney Nyilatkozatban” új alapelveket fektetett le a hitelintézetek alaptőke-eszközeinek felügyeleti elismerését illetően, a tartomány és a bank a korlátlan időtartamú forrásgyűjtés mellett foglalt állást a korlátozott időtartamúval szemben, hogy meg tudjon felelni az új rendelkezéseknek, melyek a 15 %-os küszöb felett teszik lehetővé az alaptőkeként való elismerést.
However, the Land had required a remuneration premium of 0,20 % a year in return for the perpetuity of the contribution and the bank's unilateral right of notice.
Mindazonáltal, a tartomány egy 0,20 %-os ellenszolgáltatási felárat követelt a tartósbetéti jelleg és a bank egyoldalú felmondási joga fejében.
According to Germany, in the wake of the Sydney Declaration by the Basle Committee on Banking Supervision, a fungible market for silent partnership contributions had developed which was characterised by broad diversification on the investor side, with investors ranging from private investors to large institutional investors.
Németország szerint, az előbb említett a Bázeli Bankfelügyeleti Bizottság által tett Sydney Nyilatkozat nyomán a csendestársi betétek piaca megélénkült. Erre utalt a befektetői oldal erőteljes diverzifikációja, amely a magánbefektetőktől a nagy intézményi befektetőkig terjedő széles skálán megmutatkozott.
A silent partnership differed here fundamentally from a holding in the share capital.
A csendestársi részesedés, amelyről itt szó van, alapvetően különbözik a törzs- vagy alaptőke-részesedésektől.
The silent partner did not have a holding in the undertaking and had only rudimentary rights of control.
A csendestárs nem résztulajdonosa a vállalatnak és csak erősen korlátozott ellenőrzési jogokkal rendelkezik.
Whereas subscribed capital had to be remunerated through dividends after tax, the remuneration for a silent partnership contribution was a tax deductible operating expense.
Míg a jegyzett tőke az adózás utáni osztalékok formájában honorálható, a csendestársi betét ellentételezése az adóból levonható üzemi költség.
Under German banking supervision law, silent partnership contributions had been recognised even before 1998 as core capital without any limitation as to amount, and under international banking supervision law too, perpetual silent partnership contributions had been recognised as core capital since the ‘Sydney Declaration’ in October 1998.
A német bankfelügyeleti jog értelmében, a csendestársi betéteket már 1998 előtt, összeghatár nélkül, elismerték, mint alaptőkét, és a nemzetközi bankfelügyeleti jog szerint is, a tartós csendestársi betéteket – az 1998. októberi Sydney Nyilatkozat óta, ugyanígy, alaptőkeként lehet elfogadtatni.
In 1998/99, credit institutions had made increasing use of silent partnership contributions.
1998-ban és 1999-ben a hitelintézetek egyre nagyobb hasznot húztak a csendestársi betétekből.
The amounts involved had ranged up to USD 1 billion or DEM 1,2 billion (around EUR 0,6 billion).
A nagyságrendek 1 milliárd amerikai dollárig, illetve 1,2 milliárd német márkáig (kb. 0,6 milliárd euró) terjedtek.
Whereas they had not been very widespread at the beginning of the 1990s, silent partnership contributions were certainly no longer a marginal financing instrument in 1998/99.
Noha a kilencvenes évek elején még nem terjedtek el nagymértékben, a csendestársi betéteket 1998-1999-ben már nem lehetett marginális finanszírozási eszköznek tekinteni.
In working out the legal arrangements and in agreeing on the remuneration, the Land based itself on comparable transactions involving private credit institutions.
Az ellenszolgáltatás jogi formáinak és a vonatkozó szerződés kidolgozásánál, a tartomány magántulajdonban lévő hitelintézetek hasonló tranzakcióit vette alapul.
According to Germany, in 1998 SGZ Bank, for example, had agreed a liability remuneration of 1,2 % a year above the reference rate and HypoVereinsbank Luxemburg one of 1,6% a year, while in 1999 Dresdner Capital LLC had agreed a liability remuneration of 1,65 % above the relevant reference rate, HypoVereinsbank Luxemburg one of 1,25 % a year and Deutsche Bank one of 1,15 % a year for a so-called ‘perpetual’.
Így Németország adatai szerint, például az SGZ-bank évi 1,2 %-os jótállási díjat, a HypoVereinsbank Luxemburg 1,6 %-os, 1999-ben a Dresdner Capital LLC 1,65 %-os ugyanilyen díjat fizetett, valamint a Deutsche Bank az ún. tartósbetét fejében 1,15 %-os díjat fizetett évente a mindenkori irányadó kamat felett a vonatkozó megállapodás értelmében.