natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It also notes that ORFAMA was apparently able to finance the investment out of own resources and by resorting to commercial loans obtained even before it applied for the aid.
Másrészről a Bizottság megállapítja, hogy az ORFAMA láthatólag képes volt finanszírozni a beruházást saját erő bevonásával és kereskedelmi kölcsönök útján, amelyekhez még a támogatás kérelmezése előtt hozzájutott.
Accordingly, the Commission concludes that Portugal has failed to demonstrate that the proposed aid is necessary to compensate for any specific risks associated with the project.
A fentiek figyelembevételével a Bizottság megállapítja, hogy Portugália nem bizonyította, hogy a javasolt támogatás szükséges a projekthez kapcsolódó bármilyen speciális kockázat ellensúlyozására.
The Commission has maintained in previous cases that aid for foreign direct investment is likely to strengthen the beneficiary’s overall financial and strategic position and thus affect its relative position with regard to competitors on the EU market [8].
A Bizottság már korábbi esetekben is kijelentette, hogy a közvetlen külföldi beruházásokhoz nyújtott támogatás valószínűsíthetően erősíti a kedvezményezett pénzügyi helyzetét és globális stratégiáját, befolyásolván ilyen módon annak pozícióját az EU piacán működő versenytársakkal szemben [8].
Portugal has argued in this respect that the objective of the investment is to allow ORFAMA to expand production, which has reached its capacity limits in Portugal, and to increase productivity by taking advantage of lower costs and a generally skilled and younger workforce in Poland.
Portugália ezzel kapcsolatban úgy érvelt, hogy a beruházás célja magában foglalja az ORFAMA termelésének bővítését, amely Portugáliában időközben elérte a maximális kapacitáskihasználtságot, valamint azt is, hogy növekedjen a termelékenység a lengyelországi alacsonyabb költségek és az ottani rendszerint képzett és fiatalabb munkaerő kihasználása által.
However, according to the Portuguese authorities, this project will also contribute to strengthening the European industry concerned by increasing the supply of products of EU origin and by promoting EU brands in the face of increasing competition from imports.
Ezenfelül a portugál hatóságok szerint ez a projekt szintén hozzájárulna a szóban forgó európai iparág erősítéséhez, bővítvén az EU-ból származó termékek kínálatát, és támogatván az európai uniós márkatermékeket az importálások növekvő konkurenciájával szemben.
For Portugal, granting aid to companies such as ORFAMA (and, indirectly, Archimode and Wartatex) is essential to ensuring that the EU textile industry remains competitive on EU and international markets.
Portugália számára alapvetően fontos támogatásokat nyújtani hazai vállalatoknak, mint például az ORFAMA (és indirekt módon az Archmiode és a Wartatex cégeknek), hogy biztosítani lehessen az Európai Unió textiliparának versenyképességét az uniós piacon belül és a nemzetközi piacokon egyaránt.
The Commission notes, however, that the present investment is located in a country (Poland) that is now a member of the EU.
A Bizottság hangsúlyozza, hogy a jelen beruházás olyan országban valósult meg, amely közben az Európai Unió tagjává vált.
The aid would affect a sector (textiles) which is presently under considerable pressure from the liberalisation of imports in January 2005.
A támogatás olyan iparágat (textil) érintene, amely mostanában jelentős nyomásnak van kitéve az importtevékenységek 2005. januári liberalizálása óta.
Other EU companies may be interested in reorganising themselves along similar lines to ORFAMA and the aid would thus give ORFAMA an advantage in comparison with companies that do not benefit from such aid.
Az EU más vállalatainak is érdekében állhat tevékenységük átszervezése az ORFAMA példájához hasonlóan, és ebben a vonatkozásban a támogatás az ORFAMA-t versenyelőnyhöz juttatná azon cégekkel szemben, amelyek nem részesülnek ilyen jellegű támogatásból.
Portugal also stressed that the aid would benefit employment in both the Portuguese and the Polish regions concerned (Braga and Lodz respectively), which are assisted regions with high unemployment rates (see paragraph 20), but did not specify the way in which the aid could have an impact on employment in those regions.
Portugália azt is kiemelte, hogy a támogatás a szóban forgó régiók foglalkoztatási helyzetén is javítana mind Portugáliában, mind Lengyelországban (Braga és Lódz városát illetően), amelyek magas munkanélküliségi mutatókkal rendelkező területek (lásd a (20) preambulumbekezdést), ugyanakkor nem részletezte, milyen formában hatna a támogatás a foglalkoztatási helyzetre e régiókban.
Lastly, the Commission notes that, even if the investment by ORFAMA could have a positive impact on the regions concerned (which was not demonstrated), this cannot, in principle, be attributable to the aid since, as explained above, the aid has no incentive effect in this case as the project was concluded prior to ORFAMA’s requesting the aid and was not necessary to carry out the investment.
Végül a Bizottság megállapítja, hogy amennyiben az ORFAMA beruházása mégis pozitív hatást gyakorolna a szóban forgó régiókra (ami nem került bizonyításra), az tulajdonképpen nem a támogatásnak lenne tulajdonítható, mivel ahogy fentebb már említésre került, a támogatásnak a jelen ügyre nézve semmilyen ösztönző hatása nincs, mivel a projekt még azelőtt befejezésre került, hogy az ORFAMA kérelmezte volna a támogatást, amely valójában nem volt szükséges a beruházás megvalósításához.
When assessing the compatibility of aid, the Commission takes a close look at the balance between its positive and negative effects and determines whether its beneficial effects for the Community outweigh its negative effects on competition and trade on the Community market.
A támogatás összeegyeztethetőségének értékelésekor a Bizottság gondosan mérlegeli az intézkedés pozitív és negatív hatásai közötti egyensúlyt, valamint meghatározza, hogy a Közösségre gyakorolt pozitív hatások felülmúlják-e a közösségi piacon belüli versenyre és kereskedelemre gyakorolt negatív hatásokat.
On the basis of the above, it is not convinced that granting aid to ORFAMA in respect of its investment in Poland would help to improve the competitiveness of the European industry or would have a positive impact on the EU regions concerned.
A fentiekre figyelemmel a Bizottság nem győződött meg arról, hogy az ORFAMA részére, annak lengyelországi beruházásához nyújtandó támogatás hozzájárulna az európai ipar versenyképességének javításához vagy a szóban forgó régiókra pozitív hatással lenne.
On the contrary, the aid would be likely to strengthen the position of the beneficiary to the detriment of its competitors not receiving State aid in a market that is characterised by intensive competition and trade.
Ellenben előfordulhat az is, hogy a támogatás a kedvezményezett helyzetén javít versenytársai kárára egy olyan piacon, amelyet intenzív verseny és kereskedelem jellemez, ahol a versenytársak nem részesülnek a támogatásból.
Therefore, the Commission considers that the aid does not have any positive effects for the Community that would outweigh its negative impact on competition and trade on the Community market.
Ebből következően a Bizottság megállapítja, hogy a támogatásnak nincsenek olyan pozitív hatásai a Közösségre, amelyek felülmúlnák annak a közösségi piacon belüli versenyre és kereskedelemre gyakorolt negatív hatását.
On the basis of the above, the Commission concludes that the Portuguese authorities have failed to demonstrate that the aid is necessary for ORFAMA to carry out the investment concerned.
A fentiek figyelembevételével a Bizottság megállapította, hogy a portugál hatóságok nem bizonyították, hogy a támogatás szükséges ahhoz, hogy az ORFAMA megvalósítsa a szóban forgó támogatást.
The aid would thus simply have a distorting effect on competition in the common market without contributing to any additional activity on the part of the beneficiary.
A támogatás ennek következtében a közösségi piaci verseny torzítására korlátozódna anélkül, hogy a szóban forgó kedvezményezett részéről bármilyen kiegészítő tevékenység megtételéhez hozzájárulna.
On this basis, the aid cannot be considered to facilitate the development of an economic activity within the meaning of Article 87(3)(c) of the EC Treaty without adversely affecting trading conditions to an extent contrary to the common interest and is therefore incompatible with the common market,
Ennek alapján nem lehet kijelenteni, hogy az EK-Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének c) pontjában foglaltak szerint a támogatás egy gazdasági tevékenység fejlődését segítené elő anélkül, hogy kedvezőtlen hatást gyakorolna a kereskedelmi cserék feltételeire, ellentétben állva a közösségi érdekekkel, így az összeegyeztethetetlen a közösségi piaccal,
The tax incentive of EUR 921752 proposed by Portugal for ORFAMA (Organização Fabril de Malhas S.A.) for its investment in Poland is incompatible with the common market since it does not meet the criteria under Article 87(3)(c) of the EC Treaty and must not therefore be implemented.
A 921752 euro összegben megjelölt adózási ösztönző, amelyet Portugália az ORFAMA, Organização Fabril de Malhas S.A részére, annak lengyelországi beruházásához javasolt, nem összeegyeztethető a közös piaccal, mivel nem teljesíti az EK-Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének c) pontjában feltüntetett kritériumokat, ezért ez a támogatás nem engedélyezhető.
OJ C 14, 20.1.2005, p. 2.
HL C 14., 2005.1.20., 2. o.
All figures as provided in the notification.
Minden itt megjelölt adat a bejelentésből származik.
Initial investment is defined by reference to a set of eligible items of expenditure (land, buildings and plant/machinery, intangible assets and/or wage costs).
Kezdeti beruházáson a támogatható költségek adott csoportja (földterület, épületek és létesítmények/berendezések, immateriális javak és/vagy bérköltségek) értendő.
A similar concept to that applied in point 4.4 of the Guidelines on national regional aid, which relates to ‘initial investment’; see footnote 5.
A regionális állami támogatásokra vonatkozó közösségi iránymutatások 4.4. pontjában alkalmazotthoz hasonló fogalom, amely a „kezdeti beruházásra” utal; lásd az 5. sz. lábjegyzetet.
See point 4.2 of the Guidelines on national regional aid, which states that an application for aid must be submitted before work on the project is started in order to ensure that the required incentive effect exists (OJ C 74, 10.3.1998, p. 13).
Lásd a regionális állami támogatásokra vonatkozó közösségi iránymutatások 4.2. pontját, amely meghatározza, hogy a támogatási kérelmet még a projektek végrehajtásának megkezdése előtt be kell nyújtani, hogy az ösztönzés kívánt hatásának megléte biztosítva legyen; lásd az 5. sz. lábjegyzetet.
See Commission Decision 1999/365/EC in Case C 77/97 (Austrian LiftGmbH – Doppelmayr).
Lásd az 1999/365/EK számú, a C 77/97 sz. eljárásban hozott bizottsági határozatot (Lift GmbH osztrák cég – Doppelmayr), HL L 142., 1999.6.5., 32. o.
It was set up in 1970. It has 655 employees and an annual turnover of about EUR 25 million.
A vállalatot 1970-ben alapították, 655 dolgozót foglalkoztat, és éves forgalma megközelíti a 25 millió eurót.
It owns 45 % of another garment producer ‘Marrantex’.
Ezenfelül egy másik ruhaipari cég, a „Marrantex” résztulajdonosa 45 %-ban.
See point 4.4 of the Guidelines on national regional aid (OJ C 74, 10.3.1998, p. 9). According to these guidelines, initial investment is investment in fixed capital relating to the setting-up of a new establishment, the extension of an existing establishment or the starting-up of an activity involving a fundamental change in the product or production process of an existing establishment (through rationalisation, diversification or modernisation).
Lásd a regionális állami támogatásokra vonatkozó közösségi iránymutatások 4.4. pontját, HL C 74., 1998.3.10., 9. o. A hivatkozott iránymutatásoknak megfelelően kezdeti beruházás alatt olyan állóeszköz-beruházás értendő, mely új létesítmény alapítására, meglévő létesítmény bővítésére vagy új tevékenység indítására irányul és amely (ésszerűsítés, változtatás vagy modernizálás által) lényeges változást okoz egy meglévő létesítmény termékében vagy előállítási folyamatában.
of 13 July 2007
(2007. július 13.)
(notified under document number C(2007) 3327)
(az értesítés a C(2007) 3327. számú dokumentummal történt)
Having regard to Council Directive 2005/94/EC of 20 December 2005 on Community measures for the control of avian influenza and repealing Directive 92/40/EEC [3], and in particular Articles 63(3) thereof,
tekintettel a madárinfluenza elleni védekezésre irányuló közösségi intézkedésekről és a 92/40/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2005. december 20-i 2005/94/EK tanácsi irányelvre [3] és különösen annak 63. cikke (3) bekezdésére,
Commission Decision 2006/415/EC of 14 June 2006 concerning certain protection measures in relation to highly pathogenic avian influenza of the subtype H5N1 in poultry in the Community and repealing Decision 2006/135/EC [4] lays down certain protection measures to be applied in order to prevent the spread of that disease, including the establishment of areas A and B following a suspected or confirmed outbreak of the disease.
A Közösségben a baromfiknál előforduló magas patogenitású madárinfluenza H5N1 altípusával kapcsolatos egyes védekezési intézkedésekről és a 2006/135/EK határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. június 14-i 2006/415/EK bizottsági határozat [4] bizonyos alkalmazandó védekezési intézkedéseket határoz meg annak megakadályozása érdekében, hogy a madárinfluenza a Közösség még nem fertőzött területeire baromfi, valamint az abból származó termékek mozgása révén átterjedjen.
Following an outbreak of highly pathogenic avian influenza of H5N1 subtype in the Czech Republic the Commission has adopted Decision 2007/434/EC of 21 June 2007 amending Decision 2006/415/EC concerning certain protection measures in relation to highly pathogenic avian influenza of the subtype H5 in poultry in the Czech Republic [5].
A H5N1 altípusú magas patogenitású madárinfluenza-járványnak a Cseh Köztársaságban történő kitörését követően a Bizottság 2007. június 21-én elfogadta a Cseh Köztársaságban a baromfiaknál előforduló magas patogenitású madárinfluenza H5N1 altípusával kapcsolatos egyes védekezési intézkedésekről szóló 2006/415/EK határozat módosításáról szóló, 2007. június 21-i 2007/434/EK határozatot [5].
In the following days the Commission has adopted Decision 2007/454/EC of 29 June 2007 amending Decision 2006/415/EC concerning protection measures in relation to highly pathogenic avian influenza of subtype H5N1 in poultry in the Community [6] to confirm areas A and B in the Czech Republic and the duration of that regionalisation.
Az ezt követő napokban a Bizottság elfogadta a Közösségben a baromfiaknál előforduló magas patogenitású madárinfluenza H5N1 altípusával kapcsolatos egyes védekezési intézkedésekről szóló 2006/415/EK határozat módosításáról szóló, 2007. június 29-i 2007/454/EK határozatot [6], amellyel jóváhagyta a Cseh Köztársaság „A” és „B” területét és ezek fenntartási időtartamát.
Following an outbreak of highly pathogenic avian influenza of H5N1 subtype in Germany the Commission has adopted Decision 2007/483/EC of 9 July 2007 amending Decision 2006/415/EC concerning certain protection measures in relation to highly pathogenic avian influenza of the subtype H5N1 in poultry in Germany [7].
A H5N1 altípusú magas patogenitású madárinfluenza Németországban történő járványkitörését követően a Bizottság elfogadta a Németországban a baromfiknál előforduló magas patogenitású madárinfluenza H5N1 altípusával kapcsolatos egyes védekezési intézkedésekről szóló 2006/415/EK határozat módosításáról szóló, 2007. július 9-i 2007/483/EK határozatott [7].
The Commission has examined those measures in collaboration with Germany, and is satisfied that the borders of areas A and B established by the competent authority in that Member State are at a sufficient distance to the actual location of the outbreak.
A Bizottság Németországgal együttműködve megvizsgálta ezen intézkedéseket és megállapítja, hogy a Németország illetékes hatóságai által létrehozott „A” és „B” területek határai megfelelő távolságra vannak a járványkitörés tényleges helyszínétől.
Areas A and B in Germany can therefore be confirmed and the duration of that regionalisation fixed.
Németország „A” és „B” területének kijelölését ezért a Bizottság elfogadja, és meghatározható ezek fenntartásának időtartama.
The interim protective measures provided for in Decisions 2007/434/EC and 2007/483/EC need now to be confirmed.
Szükség van a 2007/434/EK és a 2007/483/EK határozatban előírt ideiglenes védekezési intézkedések jóváhagyására.
In addition, the epidemiological situation of the avian influenza outbreak in poultry in the Czech Republic requires a modification of the restricted areas and of the duration of the measures.
Emellett a magas patogenitású madárinfluenza-járványnak a Cseh Köztársaság területén baromfiban történő kitörését követő járványügyi helyzet megköveteli a korlátozás alá eső területeknek és az intézkedések időtartamának módosítását.
Furthermore, Hungary and the United Kingdom have notified to the Commission that all control measures in relation to outbreaks of highly pathogenic avian influenza of the subtype H5N1 on their territories have been ceased by 12 March 2007 and therefore the measures established in accordance with Article 4(2) for areas A and B are no longer necessary.
Emellett Magyarország és az Egyesült Királyság értesítette a Bizottságot, hogy 2007. március 12-vel a H5N1 altípusú magas patogenitású madárinfluenza-járványnak területükön történő kitörésével kapcsolatos valamennyi ellenőrző intézkedést megszüntette, és ezért a 4. cikk (2) bekezdésével összhangban az „A” és „B” területekkel kapcsolatban meghozott intézkedésekre többé nincs szükség.
Decision 2006/415/EC should therefore be amended accordingly.
A 2006/415/EK határozatot ezért a fentieknek megfelelően módosítani kell.
Done at Brussels, 13 July 2007.
Kelt Brüsszelben, 2007. július 13-án.
OJ L 161, 22.6.2007, p. 70.
HL L 161., 2007.6.22., 70. o.
OJ L 172, 30.6.2007, p. 87.
HL L 172., 2007.6.30., 87. o.
OJ L 180, 10.7.2007, p. 43.
HL L 180., 2007.7.10., 43. o.
Area A as established in accordance with Article 4(2):
A 4. cikk (2) bekezdése szerint meghatározott »A« terület:
Date until applicable
Alkalmazás határideje,
Article 4(4) (b)(iii)
cikk (4) bekezdés b) pont iii. alpont
CHOCEŇ (partly)
CHOCEŇ (részben)
HRUŠOVÁ (partly)
HRUŠOVÁ (részben)
VRAČOVICE-ORLOV (partly)
VRAČOVICE-ORLOV (részben)
CHOTOVICE (partly)
CHOTOVICE (részben)
LEŠTINA (partly)
LEŠTINA (részben)
LITOMYŠL (partly)
LITOMYŠL (részben)
NĚMČICE (partly)
NĚMČICE (részben)
PODLESÍ (partly)
PODLESÍ (részben)
ŘETŮVKA (partly)
ŘETŮVKA (részben)
VLČKOV (partly)
VLČKOV (részben)
The communes of:
A következő települések:
Area B as established in accordance with Article 4(2):
A 4. cikk (2) bekezdése szerint meghatározott »B« terület:
Area A
»A« terület
Area B
»B« terület
OJ L 164, 16.6.2006, p. 51. Decision as last amended by Decision 2007/483/EC (OJ L 180, 10.7.2007, p. 43).
HL L 164., 2006.6.16., 51. o. A legutóbb a 2007/483/EK határozattal (HL L 180., 2007.7.10., 43. o.) módosított határozat.
on the aid scheme under Law No 21/2003 (Articles 14, 15 and 16) of the Region of Sicily C 31/2005 (ex N 329/2004) which Italy is planning to implement
az Olaszország által a 21/2003. sz. szicíliai regionális törvény 14., 15. és 16. cikke értelmében nyújtani kívánt támogatási programról C 31/2005 (ex N 329/2004)
(notified under document number C(2007) 285)
(az értesítés a C(2007) 285. számú dokumentummal történt)
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular the first subparagraph of Article 88(2) thereof,
tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre és különösen 88. cikke (2) bekezdésének első albekezdésére,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions [1] and having regard to their comments,
miután az érintett feleket az említett cikkeknek [1] megfelelően felkérte észrevételeik megtételére, és ezen észrevételekre figyelemmel,
By letter of 28 July 2004, the Italian authorities notified Articles 14, 15 and 16 of Regional Law No 21 of 29 December 2003 (hereinafter referred to as ‘Regional Law No 21/2003’).
Az olasz hatóságok 2004. július 28-án kelt levelükben bejelentették a 2003. december 29-i 21. sz. regionális törvény (a továbbiakban 21/2003. sz. regionális törvény) 14., 15. és 16. cikkét.
By letter of 22 September 2004, the Commission requested further information.
A Bizottság 2004. szeptember 22-én kelt levelében további információkat kért.
By letter of 24 January 2005, the Italian authorities requested a deadline extension which was accepted by the Commission by letter of 25 January 2005.
2005. január 24-én kelt levelükben az olasz hatóságok a határidő meghosszabbítását kérték, amelyet a Bizottság 2005. január 25-én kelt levelében megadott.
By letter of 26 January 2005, the Italian authorities stated that the aid provided for in Articles 14 and 15 is being implemented under Commission Regulation (EC) No 69/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to de minimis aid [2] pending clearance by the European Commission.
Az olasz hatóságok 2005. január 26-án kelt levelükben közölték, hogy a 14. és a 15. cikkben említett támogatási programot az EK-Szerződés 87. és 88. cikkének a csekély összegű (de minimis) támogatásokra való alkalmazásáról szóló, 2001. január 12-i 69/2001/EK bizottsági rendelet [2] értelmében nyújtják az Európai Bizottság engedélyének megadásáig.
By letter of 29 March 2005, the Commission asked the Italian authorities for further information.
A Bizottság 2005. március 29-én kelt levelében további információkat kért az olasz hatóságoktól.
Following a reminder sent to them on 27 April 2005, the Italian authorities submitted the requested information by letters of 18 May and 2 June 2006.
Az olasz hatóságok részére 2005. április 27-én megküldött felszólítást követően ez utóbbiak 2006. május 18-án és 2006. június 2-án kelt levelükben megadták a kért információkat.
Further information was requested by letter of 10 June 2005.
A Bizottság 2005. június 10-én kelt levelében további információkat kért.
The Italian authorities replied by letters of 12 July and 14 July 2005.
Az olasz hatóságok 2005. július 12-én és 2005. július 14-én kelt levelükben válaszoltak.
By letter of 6 September 2005, the Commission informed Italy of its decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty and Article 62 of the EEA Agreement in respect of the measure.
A Bizottság 2005. szeptember 6-án kelt levelében tájékoztatta Olaszországot az EK-Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése és az EGK-Szerződés 62. cikke értelmében a szóban forgó intézkedéssel kapcsolatos eljárás megindításáról szóló határozatáról.
The Commission did not receive any comments from interested parties.
A Bizottság az érdekelt felektől nem kapott észrevételt.
By letter of 10 November 2005, the Italian authorities asked the Commission to suspend the procedure pending the ruling by the Court of Justice in Case C-475/2003 concerning the compatibility of the Italian regional tax on productive activity (IRAP) with Article 33(1) of the Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment [4].
2005. november 10-én kelt levelükben az olasz hatóságok kérték a Bizottságot az eljárásnak a C-475/2003 sz. ügyben a bírósági ítélet meghozataláig történő felfüggesztésére, amely ügy a termelési tevékenységet terhelő olasz regionális adónak (imposta regionale italiana sulle attività produttive, a továbbiakban: IRAP) a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv [4] 33. cikkének (1) bekezdésével való összeegyeztethetőségére vonatkozik.
The Commission accepted the request by letter of 18 October 2005.
A Bizottság 2005. október 18-i levelében elfogadta a kérést.