natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to Italy, ordering recovery would be against the principle of protection of legitimate expectations since even if diligent, the broadcasters could not refuse the aid or oppose it in any way.
Olaszország véleménye szerint a visszatérítés megkövetelése ellentétes lenne a bizalomvédelem elvével, amennyiben a műsorszolgáltatók, annak ellenére, hogy gondos gazdasági szereplő módjára járnak el, nem képesek visszautasítani a támogatást és a támogatás juttatásának sem tudnak semmilyen módon ellenállni.
Italy argues that the same logic was applied in Decision 2006/513/EC.
Olaszország azt állítja, hogy ugyanezen érvelést alkalmazták a 2006/513/EK határozatban;
In the case at issue the Commission considers that no general principle of Community law stands in the way of recovery.
Ezen ügyben a Bizottság megállapítja, hogy a támogatás visszatérítése a közösségi jog egyik általános elvével sem ellentétes.
In particular, as to legitimate expectations, the Court of Justice stated that: ‘in view of the mandatory nature of the supervision of State aid by the Commission under Article 87 of the Treaty, undertakings to which an aid has been granted cannot, in principle, entertain a legitimate expectation that the aid is lawful unless it has been granted in compliance with the procedure laid down in that Article.
Különösen a bizalomvédelem tekintetében a Bíróság kimondta: „Mivel a Szerződés 93. cikke (jelenlegi 87. cikke) kötelező jelleggel írja elő a Bizottság számára az állami támogatások ellenőrzését, a támogatásban részesült vállalkozás főszabály szerint csak akkor bízhat joggal a támogatás szabályszerűségében, ha azt az e cikkben előírt eljárás betartásával engedélyezték.
A diligent operator should normally be able to determine whether that procedure has been followed’.
A gondos gazdasági szereplő ugyanis rendszerint meg tud bizonyosodni arról, hogy az eljárást betartották-e.”.
It is only in cases where the recipient can rely ‘on exceptional circumstances on the basis of which it had legitimately assumed the aid to be lawful’ that it can decline to refund that aid.
A kedvezményezett csak akkor tiltakozhat a támogatás visszatérítése ellen, ha „olyan kivételes körülményekre hivatkozik, amelyek alapján jogosan vélhette azt, hogy a támogatást szabályszerűen nyújtották”.
The aid in question was granted without prior notification. In addition, the existence of exceptional circumstances cannot be established in this case since there is no element that could lead the recipient company to believe that it was entitled to assume, on the basis of specific facts or Commission assurances, that a benefit accorded to it by the public authorities was not to be regarded as aid.
A vizsgált támogatást előzetes értesítés nélkül nyújtották; ezen ügyben nem volt lehetséges meggyőződni a kivételes körülmények létezéséről, mivel semmi nem késztethette a kedvezményezett vállalatokat arra, hogy a Bizottságtól kapott, meghatározott tények vagy garanciák alapján jogosultnak tartsák magukat bizalmuk azzal kapcsolatos megalapozására, hogy a részükre a hatóságok által juttatott előnyt nem fogják támogatásnak tekinteni.
As regards the impossibility for beneficiaries to ‘refuse’ the aid, the Commission notes that if such an argument were to be accepted, Member States would be able to grant indirect aid via consumers without there being any possibility for the Commission to restore normal competitive conditions.
Azzal kapcsolatban, hogy a kedvezményezettek nem képesek „visszautasítani” a támogatást, a Bizottság megjegyzi, hogy amennyiben egy ehhez hasonló érvet elfogadnának, a tagállamok közvetett támogatásokat nyújthatnának a fogyasztókon keresztül anélkül, hogy lehetővé tennék a Bizottság számára, hogy valahogyan visszaállítsa a piaci verseny rendes feltételeit.
The Commission also points out that the reference to Decision 2006/513/EC does not seem relevant because in that instance the Commission decided that the measure could be annulled by recovering all the aid from the direct beneficiaries and that is precisely what it did.
Megjegyzi továbbá, hogy nem tűnik célszerűnek a 2006/513/EK határozatra hivatkozni: mivel azon esetben a Bizottság úgy határozott, hogy az intézkedést el lehet törölni az összes juttatott támogatás közvetlenül a kedvezményezettek részéről történő visszatéríttetésével, és valójában is így járt el.
The question of whether aid could be ‘refused’ was not raised.
Ily módon nem merült fel a támogatás „visszautasításának” lehetősége.
In addition, it should be noted that in the Germany v Commission case, the Commission ordered the recovery of aid paid out to investors who had acquired shares of companies situated in the new German Länder and West Berlin, and this recovery order was confirmed by the Court.
Figyelembe kell venni továbbá, hogy a Németország kontra Bizottság ügy kapcsán a Bizottság egy, az új német tartományokban illetve Nyugat-Berlinben található vállalkozásokban részesedést vásárló befektetőknek fizetett támogatás visszatérítését követelte meg, valamint azt, hogy a visszatérítés elrendelését a Bíróság is megerősítette.
Italy has also argued that recovery is impossible since it is not possible to establish which broadcaster benefited from a transfer of State resources and how much the transfer amounted to.
Olaszország továbbá azt állította, hogy a visszatérítés azért lehetetlen, mert nem lehet meghatározni, mely műsorszolgáltató és milyen összegben részesült az állami forrásokból történt juttatásban.
It is correct that the Commission may not impose an obligation whose implementation from the outset would be impossible in objective and absolute terms.
Helytálló azon megállapítás, hogy a Bizottság nem követelheti olyan kötelezettség végrehajtását, amely már kezdettől fogva objektív és abszolút értelemben is lehetetlennek bizonyul.
The Commission acknowledges that due to the facts of the case, it may be somewhat more difficult than in other cases to establish the amount of State resources that actually went to the recipients of the aid.
A Bizottság elismeri, hogy a vizsgálat során felmerült szempontok miatt más esetekhez képest valamelyest nehezebb lehet a támogatás kedvezményezetteinek ténylegesen juttatott állami források pontos összegének megállapítása.
Nevertheless, the Commission considers that it is not impossible to quantify the benefit conferred on the recipients of the aid.
Ennek ellenére a Bizottság úgy véli, hogy nem lehetetlen a támogatás kedvezményezetteinek juttatott előnyt számszerűsíteni.
The Commission is therefore of the opinion that there are not sufficient grounds to release the Member State from its obligation to abolish the measure and re-establish the conditions of competition.
A Bizottság ezért úgy véli, hogy nem kellőképpen indokolt a tagállam felmentése az intézkedés eltörlési kötelezettsége és a versenykörülmények helyreállítási kötelezettsége alól.
STATE AID RECIPIENTS
AZ ÁLLAMI TÁMOGATÁS KEDVEZMÉNYEZETTEI
In the present case, the State paid a subsidy to private individuals for the purchase of certain decoders. However, neither the consumers nor the producers of decoders can be deemed to have benefited from State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
A vizsgált ügyben az állam magánszemélyeknek nyújtott támogatást meghatározott dekóderek megvásárlására; mindazonáltal az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében sem a fogyasztók sem a dekódergyártók nem tekinthetők az állami támogatás kedvezményezetteinek.
As the Court has explained, the recovery of the aid must be from the actual recipients — in this case, digital terrestrial broadcasters offering pay-TV services and cable pay-TV operators.
A Bíróság már egyértelművé tette, hogy a támogatások visszatérítését a tényleges kedvezményezettektől kell követelni, akik jelen esetben a fizetéses televíziós szolgáltatásokat nyújtó digitális földfelszíni műsorszolgáltatók és a fizetéses kábeltelevíziós szolgáltatók.
Following the points made in sections IV.A.2 and IV.A.3 on the assessment of the existence of a selective advantage and the distortion of competition, the Commission is of the opinion that the main advantages of the measure are the creation of a customer base for the introduction of new digital services, in particular pay-per-view activities, and an increased number of customers for the cable operators.
Valójában, a szelektív előny létezését és a verseny torzulását értékelő IV.A.2. és IV.A.3. szakaszokban ismertetett érvek alapján a Bizottság fenntartja, hogy az intézkedésből származó fő előny a bevezetendő, új digitális szolgáltatások – nevezetesen a fizetéses műsorválasztási (pay-per-view) tevékenység – ügyfélbázisának kialakítása, valamint a kábeles szolgáltatók ügyfélszámának növekedése.
The Commission therefore calls for recovery of the aid from digital terrestrial broadcasters offering pay-TV services and cable pay-TV operators.
A Bizottság, ezért kéri a támogatásnak a fizetéses televíziós szolgáltatásokat nyújtó digitális földfelszíni műsorszolgáltatók és a fizetéses kábeltelevíziós szolgáltatók részéről történő visszatérítését.
QUANTIFICATION OF THE AID TO BE RECOVERED
A VISSZATÉRÍTENDŐ TÁMOGATÁS ÖSSZEGÉNEK SZÁMSZERŰSÍTÉSE
As regards establishing what should be recovered from broadcasters, the Commission acknowledges that accurately calculating the amount of State resources that has actually benefited the recipients is fairly complex.
A Bizottság elismeri, hogy a műsorszolgáltatók által visszatérítendő összeg tekintetében a kedvezményezettek részére ténylegesen juttatott állami források pontos összegének meghatározása eléggé összetett feladat.
This is because not only was the aid granted indirectly via the consumers but also it was linked to the equipment needed to receive the broadcasters' services rather than the services themselves.
Nem csak azért, mert a támogatást a fogyasztókon keresztül, közvetett módon nyújtották, hanem mert inkább a műsorszolgáltatók szolgáltatásainak vételéhez szükséges vevőberendezéshez kötődött, mint magukhoz a szolgáltatásokhoz.
However, according to the case-law of the Court of Justice, no provision of Community law requires the Commission, when ordering the recovery of aid declared incompatible with the common market, to fix the exact amount of the aid to be recovered.
Mindazonáltal a Bíróság joggyakorlata szerint semmilyen közösségi jogszabály nem írja elő, hogy a Bizottság a közös piaccal nem összeegyeztethetőnek minősített támogatás visszatérítésének elrendelésekor meghatározza a visszatérítendő támogatás pontos összegét.
It is sufficient for the Commission's decision to include information enabling the recipient to work out himself, without overmuch difficulty, that amount.
Elegendő, ha a Bizottság az adott határozat címzettje részére olyan szempontokat nyújt, amelyek lehetővé teszik, hogy túlságosan nagy nehézségek nélkül meghatározza ezen összeget.
The Commission therefore considers that it is worth giving some guidelines on how the advantage should be quantified.
Ezért a Bizottság szükségesnek véli, hogy néhány iránymutatást nyújtson az előny számszerűsítésének módszerével kapcsolatosan.
In its view, because of the special characteristics of this case, a suitable method would be to determine the amount of additional profits generated by the new digital services and pay-TV or pay-per-view offers as a result of the measure in question
Különösen, a Bizottság – tekintettel a vizsgált ügy sajátos jellemzőire – úgy véli, hogy a megfelelő módszer az lenne, ha kiszámítanák a vizsgált intézkedés által új szolgáltatások és a fizetéses televíziós szolgáltatás, illetve fizetéses műsorválasztás (pay-per-view) esetében keletkezett többlethaszon összegét.
It should be recalled that in the decision to initiate the procedure the Commission invited interested parties to provide an estimate of the size of the advantage or at least to provide a method that the Commission could follow to quantify precisely the selective advantage enjoyed by the recipients.
Meg kell jegyezni, hogy a Bizottság az eljárás megindításáról szóló határozatban felkérte az érdekelt feleket, hogy nyújtsanak be becslést a teljes előnyről, vagy legalább tegyenek javaslatot olyan módszerekre, amellyel a Bizottság pontosan számszerűsítheti a kedvezményezettek szelektív előnyét.
However, no comments were forthcoming and only Sky Italia provided a tentative list of the possible effects of the aid but no precise method for calculating the amount to be recovered.
Nem érkeztek azonban észrevételek e tekintetben; egyedül a Sky Italia nyújtott be egy ideiglenes listát a támogatás lehetséges kihatásairól, mindazonáltal nem tett javaslatot a visszatérítendő összegek számszerűsítésére alkalmas, pontos módszerre.
The Commission considers that the additional profits can be estimated as the proportion of profits generated by the number of additional viewers of the pay-per-view offer and of the new digital channels that resulted from adoption of the State aid measure.
A Bizottság úgy véli, hogy a keletkezett többletbevétel úgy számítható ki, mint az állami támogatási intézkedés elfogadásával a fizetéses televíziós műsorválasztáshoz (pay-per-view) és az új digitális csatornák kínálatához vonzott többlet-nézőszám által generált bevételrész.
As a first step, therefore, an estimate of the number of additional terrestrial and cable pay-TV viewers is needed.
Az első szempont tehát, amelyről rendelkezni szükséges, a fizetéses földfelszíni és kábeltelevíziós szolgáltatás terén kialakult nézőtöbblet megbecsülése.
Since a significant percentage of eligible consumers did not take advantage of the subsidy and since those who did could have been influenced by other considerations than the subsidy, the number of viewers whose decisions were affected by the subsidy is not equal to the total number of viewers who acquired a decoder using the subsidy.
Mivel a támogatásra jogosult fogyasztók jelentős százaléka nem élt annak lehetőségével, és mivel az abból részesülőket annak igénybe vételétől eltántoríthatták volna a támogatás létezésétől eltérő megfontolások, azon TV-nézők száma, akiknek döntését befolyásolta a támogatás nyújtása, nem egyenlő a dekódereket a támogatás igénybe vételével megvásárló nézők teljes számával.
Determining how consumer behaviour was affected by the subsidy calls for a consumer demand model and an estimate of the relative importance of the different drivers of this demand.
Ahhoz, hogy megállapítható legyen, milyen módon befolyásolta a támogatás a fogyasztók viselkedését, meg kell határozni egy fogyasztói keresleti modellt és értékelni kell az e keresletet ösztönző különféle tényezők viszonylagos súlyát.
The influence of the price of pay-TV services (including the equipment) on consumers’ choice will then provide an indication of the effect of the subsidy.
A fizetéses televíziós szolgáltatások (és a készülékek) árának a fogyasztók választására gyakorolt hatása tájékoztatást fog nyújtani a támogatás nyújtásából származó hatással kapcsolatban.
remain in the analogue terrestrial platform and postpone switching to digital;
az analóg földfelszíni platformon maradnak és elhalasztják a digitális műsorszolgáltatásra való átállást;
switch to digital satellite TV, with or without purchasing pay-TV services;
átállnak a műholdas digitális televíziós szolgáltatásra, fizetéses televíziós szolgáltatások megvásárlásával, vagy anélkül;
switch to digital terrestrial TV, with or without purchasing pay-TV services;
átállnak a földfelszíni digitális televíziós szolgáltatásra, fizetéses televíziós szolgáltatások megvásárlásával, vagy anélkül;
switch to cable TV, with or without purchasing pay-TV services.
átállnak a digitális kábeltelevíziós szolgáltatásra, fizetéses televíziós szolgáltatások megvásárlásával, vagy anélkül.
Pay-TV on the terrestrial, cable and satellite platforms are paying options that provide premium content to viewers.
A földfelszíni, műholdas és kábelplatformon hozzáférhető fizetéses televíziós szolgáltatások egy sor fizetéses lehetőséget kínálnak a speciális, magas hozzáadott értékű (ún. prémium) televíziós tartalom nézőinek.
Consumers with no interest in pay-TV switch to digital TV mainly for technical reasons since in 2004 and 2005 the free-to-air offer is richer in digital than in analogue mode but not substantially different.
A fizetéses televíziós szolgáltatások iránt nem érdeklődő fogyasztók mindenek előtt technikai okokból állnak át a digitális televíziós szolgáltatásra, mivel 2004–2005-ben a digitális technikával elérhető ingyenes televíziós kínálat kétségtelenül sokkal gazdagabb az analóg technológiájúhoz képest, de alapvetően nem nagyon tér el attól.
The choice of these consumers is not affected by the subsidy, and, accordingly, they should be excluded from the calculation.
A támogatás nyújtása nem érinti e fogyasztók választását, akiket ezért ki kell zárni a számításból.
The Commission considers that the difference between the offers provided by Fastweb, a triple play operator, and the other pay-TV providers will have to be taken into account in order to estimate the number of consumers that chose Fastweb just because of the subsidy.
A Bizottság úgy véli, hogy különbséget kell tenni a „triple play” szolgáltató Fastweb kínálata és többi fizetéses televíziós szolgáltató kínálata között annak érdekében, hogy kiszámítható legyen azon fogyasztók száma, akik csak a támogatás miatt választották a Fastwebet.
Another group of consumers that may have been affected by the subsidy is the group of marginal consumers of pay-TV, i.e. people with a slight preference for premium content who could have been led into purchasing this content by promotions and special offers.
A fogyasztók egy másik, a támogatás által valószínűleg befolyásolt csoportját alkotják a fizetéses televíziós szolgáltatások marginális fogyasztói, azaz akik kevéssé részesítik előnyben a premium tartalmat és akiket árengedményekkel és speciális ajánlatokkal lehetne e tartalom vásárlására ösztönözni.
The subsidy may have increased digital terrestrial providers' access to this demand.
A támogatás nyújtása növelhette a digitális földfelszíni szolgáltatók hozzáférését az ilyen típusú kereslethez.
For example, a discrete choice demand model could estimate the impact of different factors such as programme content and price on the choices of different types of consumers.
Például a diszkrét keresleti döntési modell (discrete choice demand model) számos eltérő tényező hatását tudná értékelni, mint amilyen a műsortartalom vagy az ár a különböző típusú fogyasztók döntésében.
The Commission will need Italy's help to establish an exact model because a model is dependent on the availability and characteristics of the data.
Egy ilyen modell pontos kidolgozásához a Bizottságnak szüksége van Olaszország együttműködésére, mivel a modell meghatározása szükségszerűen az adatoknak és azok jellemzőinek rendelkezésre állásától függ.
By estimating the impact of different factors, such as programme content and price on the choices of different types of consumers, the discrete choice demand model could be used to estimate the number of additional consumers who choose pay-per-view just because of the subsidy and hence exclude from the calculation the other share of consumers who account for the new demand in 2004-2005.
Mivel lehetővé teszi egy sor tényező hatásának értékelését, mint amilyen a műsortartalom vagy az ár a különböző típusú fogyasztók döntésében, e diszkrét keresleti döntési modell lehetővé tenné azon további fogyasztók számának megállapítását, amely kizárólag a támogatás által motiválva döntenek a fizetéses műsorválasztás (pay-per-view) mellett, tehát ki lehetne zárni a számításból a fogyasztók egy további – a 2004–2005-ben jelentkező új keresletet alkotó – részét.
The ARPU multiplied by the estimated number of additional users gives the additional revenues generated by the aid measure.
A felhasználónkénti átlagbevételnek a felhasználótöbblet becsült számával történő megszorozásával megkapjuk a támogatási intézkedés által előidézett többletbevételt.
IMPLEMENTATION OF THE DECISION
A HATÁROZAT VÉGREHAJTÁSA
As stated by the European Court of Justice, a Member State encountering unforeseen or unforeseeable difficulties or perceiving consequences overlooked by the Commission may submit those problems for consideration by the Commission, together with proposals for suitable amendments.
Az Európai Bíróság kijelentette, hogy amennyiben egy tagállam előre nem látható vagy előre nem látott nehézségekkel, vagy a Bizottság által figyelembe nem vett következményekkel szembesül, e problémákat – a megfelelő módosításokra történő javaslattétel mellett – a Bizottság elé terjesztheti, amely ezeket értékeli.
In such a case, the Commission and the Member State concerned must work together in good faith with a view to overcoming the difficulties whilst fully observing the EC Treaty provisions.
Ebben az esetben a Bizottság és a tagállam jóhiszeműen együttműködik a nehézségek megoldása érdekében, az EK-Szerződés rendelkezéseinek teljes körű betartásával.
The Commission therefore invites Italy to submit to the Commission for consideration any problem that it may meet in implementing this Decision.
A Bizottság ezért felkéri Olaszországot, hogy értékelésre terjessze a Bizottság elé az e határozat végrehajtása során esetlegesen felmerülő problémákat.
Therefore the Commission:
A Bizottság a fentiekre tekintettel:
The scheme which the Italian Republic has unlawfully implemented for digital terrestrial broadcasters offering pay-TV services and cable pay-TV operators constitutes State aid which is incompatible with the common market.
A fizetéses televíziós szolgáltatásokat nyújtó digitális földfelszíni műsorszolgáltatóknak és a fizetéses kábeltelevíziós szolgáltatóknak az Olasz Köztársaság által nyújtott jogellenes támogatás a közös piaccal nem összeegyeztethető állami támogatásnak minősül.
The Italian Republic shall take all necessary measures to recover from the beneficiaries the aid defined in Article 1.
Az Olasz Köztársaság megteszi az 1. cikkben említett támogatások visszatérítéséhez szükséges valamennyi intézkedést.
Recovery shall be effected without delay and in accordance with the procedures of national law provided that they allow the immediate and effective implementation of the Decision.
A visszatérítésnek a nemzeti jog szerinti eljárásokkal haladéktalanul meg kell történnie, amennyiben az ilyen eljárások e határozat azonnali és hatékony végrehajtását lehetővé teszik.
The sums to be recovered shall include interest from the date on which the aid was at the disposal of the beneficiaries until the date of its recovery.
A visszatérítendő támogatásnak része a támogatás rendelkezésre bocsátásától a visszatérítésig esedékes kamat is.
The interest to be recovered under paragraph 2 shall be calculated in accordance with the procedure laid down in Articles 9 and 11 of Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty.
A (2) bekezdés értelmében visszatérítendő kamatot az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 659/1999/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 2004. április 21.-i, 794/2004/EK bizottsági rendelet 9. és 11. cikkében meghatározott eljárással összhangban kell megállapítani.
The Italian Republic shall inform the Commission, within two months of notification of this Decision, of the measures taken to comply with it.
Az e határozatról való értesítést követő két hónapon belül az Olasz Köztársaság tájékoztatja a Bizottságot a határozatnak való megfelelés érdekében tett intézkedésekről.
It will provide this information using the questionnaire attached to this Decision.
Ezen információk közlése az e határozat mellékletében szereplő kérdőív segítségével történik.
The Italian Republic shall submit within the same period of time referred to in the first paragraph the documents giving evidence that the recovery proceedings have been initiated against the beneficiaries of the unlawfully granted and incompatible aid.
Az első albekezdésben említett határidőn belül az Olasz Köztársaság megküldi a szükséges bizonyító dokumentumokat arról, hogy megindult a visszatérítési eljárás a jogellenes és összeegyeztethetetlen támogatások kedvezményezetteivel szemben.