natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court of Justice also stated in its Ruling 1/78 that provisions related to criminal prosecution and extradition relate to matters falling within the jurisdiction of the Member States [3].
A Bíróság 1/78. sz. határozatában azt is kimondta, hogy a büntetőeljárások kezdeményezésével és a kiadatással kapcsolatos rendelkezések a tagállamok joghatósága alá tartozó kérdésekhez kapcsolódnak [3].
According to Article 18(4) of the CPPNM, when becoming party to the Convention the Community must communicate to the depositary a declaration indicating which articles of the CPPNM do not apply to it.
Az egyezmény részes felévé váló Közösségnek – a CPPNM 18. cikke (4) bekezdésének értelmében – nyilatkoznia kell a letéteményes felé arról, hogy az egyezmény mely cikkei nem alkalmazandók rá.
That declaration is attached to this Decision.
Az említett nyilatkozat csatolták e határozathoz.
Article 7 of the CPPNM requires each party to make certain offences punishable by appropriate penalties which take into account their grave nature.
A CPPNM 7. cikke valamennyi részes fél számára előírja egyes bűncselekményeknek az azok súlyosságát figyelembe vevő, megfelelő szankciókkal való büntetendőségét.
It is understood that this provision leaves to the parties the choice of the nature, type and level of the penalties to be adopted.
Egyetértés áll fenn arra nézve, hogy ez a rendelkezés a felekre hagyja az elfogadandó szankciók jellegének, típusának és mértékének megválasztását.
In particular, it does not require that the parties make the conducts described therein punishable by criminal penalties.
Nem írja elő különösen azt sem, hogy a részes felek a benne leírt magatartásokat büntetőjogi szankciókkal sújtsák.
Consequently, Article 7 applies to the Community, at least to some extent.
Következésképpen a 7. cikk legalább bizonyos mértékben alkalmazandó a Közösségre.
Therefore the accession of the Community to the amended CPPNM should be approved,
Ezért jóvá kell hagyni a Közösségnek a módosított CPPNM-hez történő csatlakozását,
The accession of the European Atomic Energy Community to the Convention on the Physical Protection of Nuclear Material and Nuclear Facilities, as amended by the Final Act signed on 8 July 2005, is hereby approved.
A Tanács jóváhagyja az Európai Atomenergia-közösségnek a 2005. július 8-án aláírt záróokmánnyal módosított, a nukleáris anyagok és a nukleáris létesítmények fizikai védelméről szóló egyezményhez történő csatlakozását.
The texts of the amended Convention and of the declaration by the Community according to Articles 18(4) and 17(3) of the Convention are attached to this Decision.
A módosított egyezmény szövegeit és a Közösségnek az egyezmény 18. cikkének (4) bekezdése és 17. cikkének (3) bekezdése alapján tett nyilatkozatát csatolták e határozathoz.
Ruling 1/78 of 14 November 1978, ECR 1978, p. 2151, in particular First operative part of the Ruling and paragraph 34.
1978. november 14-i, 1/78. sz. határozat, EBHT 1978., 2151. o., különösen a határozat rendelkező részének 1. pontja és a 34. pont.
Paragraph 21.
21. pont.
Paragraph 31.
31. pont.
Declaration by the European Atomic Energy Community according to Articles 18(4) and 17(3) of the CPPNM
Az Európai Atomenergia-közösség nyilatkozata a CPPNM 18. cikkének (4) bekezdése és 17. cikkének (3) bekezdése alapján
The following States are presently members of the European Atomic Energy Community: the Kingdom of Belgium, the Republic of Bulgaria, the Czech Republic, the Kingdom of Denmark, the Federal Republic of Germany, the Republic of Estonia, Ireland, the Hellenic Republic, the Kingdom of Spain, the French Republic, the Italian Republic, the Republic of Cyprus, the Republic of Latvia, the Republic of Lithuania, the Grand Duchy of Luxembourg, the Republic of Hungary, the Republic of Malta, the Kingdom of the Netherlands, the Republic of Austria, the Republic of Poland, the Portuguese Republic, Romania, the Republic of Slovenia, the Slovak Republic, the Republic of Finland, the Kingdom of Sweden, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland.
Az Európai Atomenergia-közösségnek jelenleg a következő államok a tagjai: a Belga Királyság, a Bolgár Köztársaság, a Cseh Köztársaság, a Dán Királyság, a Németországi Szövetségi Köztársaság, az Észt Köztársaság, Írország, a Görög Köztársaság, a Spanyol Királyság, a Francia Köztársaság, az Olasz Köztársaság, a Ciprusi Köztársaság, a Lett Köztársaság, a Litván Köztársaság, a Luxemburgi Nagyhercegség, a Magyar Köztársaság, a Máltai Köztársaság, a Holland Királyság, az Osztrák Köztársaság, a Lengyel Köztársaság, a Portugál Köztársaság, Románia, a Szlovén Köztársaság, a Szlovák Köztársaság, a Finn Köztársaság, a Svéd Királyság és Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága.
The Community declares that Articles 8 to 13 and Article 14, paragraphs (2) and (3) of the Convention on the Physical Protection of Nuclear Material and Nuclear Facilities do not apply to it.
A Közösség kijelenti, hogy rá nézve nem alkalmazandó a nukleáris anyagok és a nukleáris létesítmények fizikai védelméről szóló egyezmény 8–13. cikke, valamint a 14. cikk (2) és (3) bekezdése.
Furthermore, pursuant to Article 17(3) of that Convention, the Community also declares that since only States may be parties in cases before the International Court of Justice, the Community is bound only by the arbitration procedure referred to in 17(2).
A CPPNM 17. cikke (3) bekezdésével összhangban a Közösség azt is kijelenti, hogy mivel a Nemzetközi Bíróság előtt folyó ügyekben csak államok lehetnek felek, a Közösséget kizárólag a 17. cikk (2) bekezdésében foglalt választottbírósági eljárás kötelezi.
appointing members of the Advisory Committee of the Euratom Supply Agency
az Euratom Ellátási Ügynökség tanácsadó bizottsága tagjainak kinevezéséről
Having regard to the Treaty establishing the European Atomic Energy Community, and in particular the second and third subparagraphs of Article 54 thereof,
tekintettel az Európai Atomenergia-közösséget létrehozó szerződésre és különösen annak 54. cikke második és harmadik albekezdésére,
Having regard to Article X of the Statutes of the Euratom Supply Agency [1] as last amended by Decision 95/1/EC, Euratom, ECSC of 1 January 1995 [2],
tekintettel az Euratom Ellátási Ügynökségnek a legutóbb 1995. január 1-jén a 95/1/EK, Euratom, ESZAK határozattal [1] módosított alapszabálya X. cikkére [2],
Having regard to the Council Decision of 12 July 2005 appointing the members of the Advisory Committee of the Euratom Supply Agency [3],
tekintettel az Euratom Ellátási Ügynökség tanácsadó bizottsága tagjainak kinevezéséről szóló, 2005. július 12-i tanácsi határozatra [3],
The term of office of the members of the Advisory Committee of the Euratom Supply Agency expired on 28 March 2007.
Az Euratom Ellátási Ügynökség tanácsadó bizottsága tagjainak megbízatása 2007. március 28-án lejárt.
The members of the Committee for the period from 29 March 2007 to 28 March 2009 should be appointed, having regard to the nominations submitted by the Governments of the Member States,
A tagállamok kormányai által benyújtott jelölések figyelembevételével ki kell nevezni a bizottság tagjait a 2007. március 29-től2009. március 28-ig terjedő időszakra,
The following persons are hereby appointed members of the Advisory Committee of the Euratom Supply Agency:
Az Euratom Ellátási Ügynökség tanácsadó bizottsága tagjainak a Tanács a következő személyeket nevezi ki:
Belgium (3 places)
Belgium (3 tag)
Czech Republic (3 places)
Cseh Köztársaság (3 tag)
Denmark (2 places) [4]
Dánia (2 tag) [4]
Germany (6 places)
Németország (6 tag)
Estonia (1 place)
Észtország (1 tag)
Greece (3 places)
Görögország (3 tag)
Spain (5 places)
Spanyolország (5 tag)
France (6 places)
Franciaország (6 tag)
Ireland (1 place)
Írország (1 tag)
Italy (6 places)
Olaszország (6 tag)
Cyprus (1 place)
Ciprus (1 tag)
Latvia (1 place)
Lettország (1 tag)
Lithuania (1 place)
Litvánia (1 tag)
Hungary (3 places)
Magyarország (3 tag)
Mr Kristóf HORVÁTH
HORVÁTH Kristóf
Mr Attila NAGY
NAGY Attila
Ms Ágnes Bajor SZÉLNÉ
SZÉLNÉ Ágnes Bajor
Netherlands (3 places)
Hollandia (3 tag)
Austria (2 places)
Ausztria (2 tag)
Poland (5 places) [5]
Lengyelország (5 tag) [5]
Portugal (3 places) [6]
Portugália (3 tag) [6]
Slovenia (1 place)
Szlovénia (1 tag)
Slovakia (2 places)
Szlovákia (2 tag)
Finland (2 places)
Finnország (2 tag)
Sweden (3 places)
Svédország (3 tag)
United Kingdom (6 places)
Egyesült Királyság (6 tag)
Romania (4 places)
Románia (4 tag)
Bulgaria (2 places)
Bulgária (2 tag)
OJ 27, 6.12.1958, p. 534/58.
HL 27., 1958.12.6., 534/58. o.
OJ L 1, 1.1.1995, p. 1.
HL L 1., 1995.1.1., 1. o.
OJ C 178, 20.7.2005, p. 1.
HL C 178., 2005.7.20., 1. o.
One place remains vacant at this stage.
Egy tagsági hely jelenleg betöltetlen marad.
Two places remain vacant at this stage.
Két tagsági hely jelenleg betöltetlen marad.
on the measure implemented by Germany for Bavaria Film GmbH — C 51/03 (ex NN 57/03)
a Németország által a Bavaria Film GmbH javára nyújtott állami támogatásról – C 51/03 (ex NN 57/03) számú ügy
(notified under document number C(2007) 1170)
(az értesítés a C(2007) 1170. számú dokumentummal történt)
Having called on interested parties to submit their comments [1] and having regard to their comments,
azt követően, hogy az érintett feleket felkérte észrevételeik megtételére [1], valamint az észrevételek figyelembevételével,
Following complaints concerning alleged State aid to Bavaria Film GmbH (hereinafter called ‘BAV’), the Commission opened a formal investigation procedure on 23 July 2003.
A Bizottság a Bavaria Film GmbH (a továbbiakban: BAV) részére nyújtott állítólagos állami támogatás ügyében benyújtott panaszokat követően 2003. július 23-án megindította a hivatalos vizsgálati eljárást.
Germany submitted comments on 20 October 2003; no comments were received from competitors or other interested parties.
Németország 2003. október 20-án állást foglalt; a versenytársaktól és az egyéb érdekeltektől nem érkeztek észrevételek.
The Commission requested information on 3 May 2005, which Germany provided by letter dated 1 July 2005.
2005. május 3-án a Bizottság információkat kért, amelyeket Németország a 2005. július 1-jén kelt levelében adott meg.
Following a meeting on 12 October 2005, Germany submitted further information on 9 and 21 November 2006.
Egy 2005. október 12-én tartott megbeszélés nyomán Németország 2006. november 9-én és 21-én további információkat szolgáltatott.
DESCRIPTION OF THE ORIGINAL MEASURE
AZ EREDETI INTÉZKEDÉS LEÍRÁSA
In 1999, the construction and fitting-out of a state-of-the-art film studio (hereinafter called ‘the studio’) was begun on a site owned by BAV.
1999-ben a BAV egyik ingatlanán megkezdődött egy, a legmodernebb berendezésekkel felszerelt filmstúdió (a továbbiakban: stúdió) építése.
BAV has its headquarters on the site, called Filmstadt Geiselgasteig, in the German Land of Bavaria.
Ezen az ingatlanon található a BAV központja, a Filmstadt Geiselgasteig, Bajorország tartományban.
BAV is a privately incorporated film production company [2].
A BAV magánjogi filmgyártó vállalkozás [2].
The investor — the special-purpose vehicle BFH
A befektető – a BFH mint különleges célú köztes társaság
The abovementioned investment was effected through a special-purpose vehicle called Bayerische Filmhallen GmbH (hereinafter called ‘BFH’).
A fentiekben megjelölt befektetés egy különleges célú köztes társaságon, a Bayerische Filmhallen GmbH-n (a továbbiakban: BFH) keresztül valósult meg.
BFH’s equity capital amounts to EUR 50000. The company is owned 49 % by the publicsector bank LfA Förderbank Bayern (hereinafter called ‘LfA’), 21 % is held in trust by a private individual, Lothar Wedel [3], while the remaining 30 % belongs to BAV.
A BFH alaptőkéje 50000 EUR-t tesz ki, ebből az LfA Förderbank Bayern (a továbbiakban: LfA) 49 %-os üzletrésszel, Lothar Wedel magánszemély [3] vagyonkezelőként 21 %-os üzletrésszel, és a BAV 30 %-os üzletrésszel rendelkezik.
Investment conditions
A finanszírozás feltételei
In addition to the paid-up equity capital, LfA awarded BFH a grant of EUR 3,8 million and a loan (to be converted into a grant at a later stage) of EUR 3,1 million [4].
A törzstőkén kívül az LfA 3,8 millió EUR összegű támogatást nyújtott a BFH-nak, valamint egy (később támogatássá alakítandó) 3,1 millió EUR összegű áthidaló finanszírozási hitelt [4].
The total of EUR 6,9 million was intended to finance the full cost of building the new studio.
Az összesen 6,9 millió EUR-s összeget az új stúdió összes építési költségeinek finanszírozására szánták.
In addition to the paid-up equity capital of EUR 15000, BAV leased the land on which the studio stood to BFH free of charge for 25 years.
A 15000 EUR összegű törzstőke rendelkezésre bocsátása mellett a BAV 25 évre ingyenes használati jogot biztosított a BFH részére a stúdiónak helyt adó telekre.
At the end of the 25-year period, ownership of BFH’s new building together with its fixtures and fittings was to revert free of charge to BAV.
A 25 év elteltével az új BFH-épület berendezéssel együtt ingyenesen a BAV tulajdonába kerül.
BAV administers the facility on behalf of BFH.
A telephelyet a BAV üzemelteti a BFH részére.
Under a business management contract, the income earned from renting out the studio was allocated for the first three years, from October 1999 to October 2002, as follows:
Az ügyviteli szerződés alapján a stúdió bérbeadásából származó bevétellel az első három évben, 1999 októberétől 2002 októberéig az alábbi módon számoltak el:
BAV guaranteed BFH a rental income of at least DEM 300000 (EUR 153000) a year.
A BAV évi 300000 DEM (153000 EUR) összegű bérletidíj-bevételt garantált a BFH-nak.
Rental income of between DEM 300000 (EUR 153000) and DEM 500000 (EUR 256000) was retained by BAV to compensate it for the cost of repairs, maintenance, insurance and marketing.
A bérletidíj-bevétel 300000 DEM [153000 EUR] és az 500000 DEM [256000 EUR] közé eső részét a BAV a javítási, karbantartási, biztosítási és marketing költségek fedezésére visszatartotta.
Any income in excess of DEM 500000 was to be divided between BAV and BFH [5].
Az 500000 DEM fölötti bevételeket felosztották a BAV és a BFH között [5].
Table 1 shows the actual income from renting out the new studio during the first three years and its distribution:
Az 1. táblázat az új stúdió bérbeadásából származó tényleges bevételeket, valamint ezek felosztását mutatja az első három évben.
Income and payments 1999 to 2002
Bevételek és kifizetések 1999–2002 között
From October 1999
1999 októberétől
Up to September 2002
2002 szeptemberéig
Rental income
Bérletidíj-bevételek
Guaranteed rent for BFH
A BFH részére garantált bérleti díj
Remaining income of which:
Fennmaradó összeg, ebből:
compensation for BAV
átalány-ellentételezés a BAV-nak
surplus divided between BAV and BFH
a BAV és a BFH között felosztott többlet
77000 of which:
77000 ebből:
39000BFH
BFH: 39000
38000BAV
BAV: 38000
Total BFH
BFH összesen
Total BAV
BAV összesen
of which direct costs incurred for repairs and maintenance, water, electricity, heating, etc. [6]
Ebből közvetlenül felmerült javítási és karbantartási költségek, víz, áram és fűtés stb. [6]
After the three-year start-up phase, as of the fourth year starting in October 2002, the business management contract provides that the income from renting out the new studio — less the cost of repairs, maintenance, insurance and marketing — will be divided among the shareholders in proportion to their equity stakes in BFH [7].
Az ügyviteli szerződés úgy rendelkezik, hogy a BFH-nak biztosított hároméves bevezető időszak után, azaz a negyedik év kezdetével, 2002 októberében az új stúdió bérbeadásából származó bevételeket, a javítási, karbantartási, biztosítási és marketingköltségek levonásával az üzletrésztulajdonosok között a BFH-ban való részesedésük arányában felosztják [7].
Table 2 shows the actual income from renting out the new studio from 2002 to 2005 and its distribution:
Az 2. táblázat az új stúdió bérbeadásából származó tényleges bevételeket és ezek felosztását mutatja 2002 és 2005 között.
Income and payments 2002 to 2005
Bevételek és kifizetések 2002–2005 között
From October 2002
2002 októberétől
Income
Bevételek
Repair and maintenance costs (real cost to BAV)
Javítási és karbantartási költségek (a BAV-nál ténylegesen felmerült költségek)
Overall security (BAV)
Átalánybiztosíték (BAV)
Overall marketing (BAV)
Marketingátalány (BAV)
After deduction of costs, the remaining income is distributed as follows:
A költségek levonása után a fennmaradó bevételt az alábbiak szerint osztották fel:
70 % of remaining income (BFH)
A fennmaradó bevétel 70 %-a (BFH)
30 % of remaining income (BAV)
A fennmaradó bevétel 30 %-a (BAV)
OPENING OF THE PROCEDURE
AZ ELJÁRÁS MEGINDÍTÁSA
In opening the procedure, the Commission took the view that the terms on which the respective parties had invested in BFH were such that LfA's investment amounted to aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty, and it expressed doubts about the compatibility of the financing with the common market.
A Bizottság az eljárás megindításakor azt az álláspontot képviselte, hogy a feltételekre tekintettel, amelyek mellett az egyes résztvevők befektettek a BFH-ba, az LfA befektetése az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében vett állami támogatásnak minősül, és kétségeit fejezte ki a finanszírozás közös piaccal való összeegyeztethetősége tekintetében.
In particular, the Commission expressed doubts whether LfA's shareholding in BFH was in keeping with the principle of a private investor in a market economy, since BAV and LfA did not invest in BFH on equal terms.
A Bizottság különösen azt vonta kétségbe, hogy az LfA részesedése a BFH-ban a piacgazdasági alapon eljáró magánbefektető elvével összeegyeztethető, mivel a BAV és az LfA nem azonos feltételek mellett fektettek be a BFH-ba.
In fact, LfA had received a 70 % share of BFH's share capital in return for a EUR 6,9 million cash injection on top of the cash payment for BFH's shares, while BAV had received a 30 % share in exchange for EUR 15000 plus the 25 years rent-free lease of the site, the value of which was tentatively put at around EUR 3 million.
A BFH üzletrészeinek készpénzért való megvásárlása és egy 6,9 millió EUR-s készpénzbefektetés ellenértékeként az LfA a BFH törzstőkéjének 70 %-át kitevő üzletrészt szerzett, míg a BAV 15000 EUR és a telek 25 évre szóló használati joga ellenértékeként, amelyet hozzávetőlegesen 3 millió EUR értékűre becsültek, 30 %-os üzletrészt szerzett.
In its decision to open the procedure, the Commission reasoned that LfA was a publicsector bank and that the investment financed by it through state resources potentially constituted aid incompatible with the common market of which BAV was the ultimate beneficiary.
Az eljárás megindításáról szóló határozatában a Bizottság úgy érvelt, hogy az LfA állami bank, és az általa állami forrásokból finanszírozott befektetés a közös piaccal nem összeegyeztethető támogatást jelenthet, amelynek kedvezményezettje a BAV.
Germany essentially took the view that no aid was involved as the investment was in infrastructure and no advantage was conferred on any particular undertaking.
Németország lényegében azt az álláspontot képviselte, hogy nem áll fenn támogatás, mivel infrastrukturális befektetésről van szó, és egy meghatározott vállalkozásnak sem származik ebből előnye.
If aid was involved, however, in Germany’s opinion it fell under the so-called cultural exception in Article 87(3)(d) of the EC Treaty.
Amennyiben mégis támogatásról lenne szó, úgy Németország álláspontja szerint ez az EK-Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének d) pontjában foglalt, úgynevezett kulturális kivétel hatálya alá esik.
The studio is rented out for film productions.
A stúdiót filmgyártás céljára adják bérbe.
According to Germany, all tenants — including, therefore, BAV and its subsidiaries — rent the studio under the same conditions.
Németország tájékoztatása szerint a stúdió bérbeadása során valamennyi bérlőre, így a BAV-ra és leányvállalataira is azonos feltételek vonatkoznak.
This is laid down, moreover, in the business management contract, which governs the way in which BAV manages the complex and runs the studio.
A felek ezt is rögzítették az ügyviteli szerződésben, amely a létesítmény BAV általi kezelését és a stúdió hasznosítását szabályozza.
In Germany’s view, BAV does not, therefore, enjoy any favourable treatment.
Ennek alapján a BAV Németország álláspontja szerint nem részesül kedvezőbb elbánásban.
Germany submitted a list of films produced in the studio, demonstrating that more than two thirds of the films had been produced by companies unrelated to BAV [8].
Németország benyújtott egy listát a stúdióban készített filmekről, amelyből kiderül, hogy ezen filmek több, mint kétharmadát olyan vállalkozások készítették, amelyek semmilyen viszonyban nem állnak a BAV-val [8].
In order to prove that neither BAV nor any other user of the facility enjoyed preferential treatment, in 2005 Germany submitted a price list showing the rental prices for 25 film studios (ranging in size from 748 m2 to 4225 m2) located inter alia in Germany, the Czech Republic, Slovakia, Bulgaria, the United Kingdom and Italy.
Annak igazolására, hogy sem a BAV, sem a telephely más használója sem részesül kedvezőbb elbánásban, Németország 2005-ben benyújtott egy listát 25, többek között Németországban, a Cseh Köztársaságban, Szlovákiában, Bulgáriában, az Egyesült Királyságban és Olaszországban található (748 m2 és 4225 m2 közötti alapterületű) filmstúdió bérleti díjaival.
The rental prices varied between EUR 0,27/m2 (Italy) and EUR 4,34/m2 (United Kingdom).
A bérleti díjak 0,27 EUR/m2 (Olaszország) és 4,34 EUR/m2 (Egyesült Királyság) között mozogtak.
In 2005, the rental price for BFH's new 3060 m2 studio was EUR 1,02/m2.
2005-ben az új, 3060 m2 területű BFH-stúdió bérleti díja 1,02 EUR/m2 volt.
All users of the studio, including BAV, were charged this price.
Ezt az árat fizette a stúdió valamennyi használója, így a BAV is.
DEVELOPMENTS IN THE COURSE OF THE PROCEDURE
FEJLEMÉNYEK AZ ELJÁRÁS SORÁN
Following the opening of the procedure, Germany proposed, in order to remove any doubts that aid was involved and to make the transaction more transparent, to amend the scheme as follows (hereinafter called the new approach):
Az eljárás megindítása után Németország a támogatás gyanújának eloszlatása és a folyamat átláthatóbbá tétele érdekében az alábbi módosítást (a továbbiakban: új megközelítés) javasolta:
LfA will become BFH’s sole owner.
Az LfA a BFH kizárólagos tulajdonosa lesz.
LfA will also acquire the remaining 21 % [9];
Az LfA átveszi a maradék 21 %-ot kitevő üzletrészeket is [9];
BAV will waive its 30 % share of the profits corresponding to its original shareholding and will henceforth be responsible only for running the new studio.
A BAV lemond az eredeti üzletrészének megfelelő, 30 %-os nyereségrészesedésről, és ekkortól kezdve csak az új stúdió üzemeltetéséért felelős.
BAV will charge BFH annually for the actual cost of administering the business.
A BAV a tényleges költségeknek megfelelő ügyviteli költségeket évente kiszámlázza a BFH-nak.
For 2006, this cost has been estimated at EUR 106405 and will be audited by an independent expert.
2006-ra e költségeket 106405 EUR-ra becsülték, ezt független szakértő vizsgálja.
2006 business administration costs
Ügyviteli költségek 2006-ban
Cost centre
Költségtípus
2006 costs
Költségek 2006-ban
Services concerning land and buildings: cleaning, snow clearing and gritting, gardening; maintenance and repair work, waste disposal, etc.
Telekkel és épülettel összefüggő szolgáltatások: takarítás, hólapátolás, utak szórása, zöldterületek; karbantartási és javítási munkák, szemétszállítás stb.
The calculation basis is the land and buildings share of 6 %.
A számlázás alapja a 6 %-os telek- és épületrészesedés.
Comparative offers were in same price range.
Az összehasonlítható ajánlatok ugyanilyen összeget tettek ki.
Commercial transactions, e.g. issuing of invoices, drawing up of contracts.
Kereskedelmi irányítás, pl. számlázás, szerződések elkészítése
2 hours per week at EUR 40
Heti 2 óra, 40 EUR
Property management
Ingatlankezelés
1 hour per week at EUR 40
Heti 1 óra, 40 EUR