natgillin/translations-raw huggingface dataset:
“susceptible bark” means isolated bark of Acer macrophyllum Pursh, Aesculus californica (Spach) Nutt., Lithocarpus densiflorus (Hook.
»fogékony fakéreg«: az Acer macrophyllum Pursh, Aesculus californica (Spach) Nutt., Lithocarpus densiflorus (Hook.
and Taxus brevifolia Nutt.’
és Taxus brevifolia Nutt elkülönített kérge.”
In Article 5, ‘from their place of production’ is replaced by ‘within the Community’.
Az 5. cikkben „el a termesztési helyükről” helyébe „a Közösségen belül” lép.
In Article 6, paragraph 2 is replaced by the following:
A 6. cikk (2) bekezdésének helyébe a következő szöveg lép:
Without prejudice to the provisions of Article 16(1) of Directive 2000/29/EC, the results of these surveys provided for in the first paragraph shall be notified to the Commission and to the other Member States annually by 1 December.’
A 2000/29/EK irányelv 16. cikke (1) bekezdése előírásainak sérelme nélkül az első bekezdésben előírt vizsgálatok eredményeit minden év december 1-jéig kell bejelenteni a Bizottságnak és a többi tagállamnak.”
In Article 8, ‘31 December 2004’ is replaced by ‘31 January 2008’.
A 8. cikkben a „2004. december 31.” helyébe „2008. január 31.” lép.
Point 3 of the Annex to Decision 2002/757/EC is amended as follows:
A 2002/757/EK határozat mellékletének 3. pontja a következőképpen módosul:
In the first sentence, ‘moved from the place of production’ is replaced by ‘moved within the Community’
Az első mondatban az „termesztési helyükről csak akkor szállíthatók el” szavak helyébe a „a Közösségen belül csak akkor szállíthatók” szavak lépnek.
In point (b), the following sentence is inserted before ‘or’:
A b) pontban az „elvégzett” szó elé a következő szövegrészt kell beilleszteni:
‘and, from 1 May 2007 onwards, carried out at least twice during the growing season at appropriate times when the plants are in active growth; the intensity of these inspections shall take into account the particular production system of the plants,’
„2007. május 1-jétől pedig a növények aktív növekedési időszakának megfelelő időpontban a vegetációs időszak során legalább kétszer, a növények sajátos termesztési rendszerétől függő intenzitással”.
Point (c) is replaced by the following:
A c) pont helyébe a következő szöveg lép:
in cases where signs of the harmful organism have been found on the plants at the place of production, appropriate procedures have been implemented aiming at eradicating the harmful organism, consisting at least of the following:
az olyan esetekben, amikor a növényeken a termesztés helyén a károsító szervezetre utaló jeleket észleltek, a megfelelő eljárást alkalmazták a károsító szervezet kiirtása céljából, ami legalább az alábbiakat magában foglalja:
destruction of the infected plants and all susceptible plants within 2 m radius of the infected plants, including associated growing media and plant debris,
i. a fertőzött növények és a fertőzött növények körüli 2 méter sugarú körben található összes fogékony növény megsemmisítése, beleértve táptalajuk és maradványaik megsemmisítését is;
for all susceptible plants within 10 m radius of the infected plants, and any remaining plants from the affected lot:
a fertőzött növények körüli 10 méter sugarú körben minden fogékony növény és az érintett tétel fennmaradó növényei esetében:
the plants have been retained at the place of production,
a növényeket a termesztés helyén tartották,
official additional inspections have been carried out at least twice in the three months after the eradication measures have been taken when the plants are in active growth,
a felszámolási intézkedések megtételét követő három hónapon belül a növényeken legalább kétszer további hivatalos vizsgálatokat végeztek el, amikor azok aktív növekedési szakaszban voltak,
while during this three months-period no treatments that may suppress symptoms of the harmful organism have been carried out,
az említett három hónapos időszak alatt nem végeztek semmilyen kezelést, amely a károsító szervezet által okozott tüneteket elnyomhatná,
the plants have been found free from the harmful organism in these official inspections,
a növényeket a hivatalos vizsgálatok során a károsító szervezettől mentesnek találták;
for all other susceptible plants at the place of production, the plants have been subject to official intensive re-inspection following the finding and have been found free from the harmful organisms in these inspections,
a termesztés helyén az összes többi fogékony növényt ismételt intenzív hivatalos vizsgálatnak vetették alá az észlelést követően, és azokat e vizsgálatok során a károsító szervezettől mentesnek találták;
appropriate phytosanitary measures have been taken on the growing surface within a 2 m radius of infected plants.’
megfelelő növény-egészségügyi intézkedéseket tettek a tenyészterületen a fertőzött növények körüli 2 méter sugarú körben.”
By Commission Decision 2002/757/EC [2] the Member States were provisionally required to take emergency phytosanitary measures to prevent the introduction into and the spread within the Community of Phytophthora ramorum Werres, De Cock & Man in ‘t Veld sp.nov. (hereinafter referred to as: ‘the harmful organism’).
A 2002/757/EK bizottsági határozat [2] a tagállamokat ideiglenesen növény-egészségügyi szükségintézkedések bevezetésére kötelezte a Phytophthora ramorum Werres, De Cock & Man in ’t Veld sp. nov. (a továbbiakban: károsító szervezet) Közösségbe történő behurcolásának és Közösségen belüli elterjedésének megakadályozására.
OJ L 252, 20.9.2002, p. 37. Decision as amended by Decision 2004/426/EC (OJ L 154, 30.4.2004, p. 1, as corrected by OJ L 189, 27.5.2004, p. 1).
HL L 252., 2002.9.20., 37. o. A 2004/426/EK határozattal (HL L 154., 2004.4.30., 1. o.) módosított határozat.
(notified under document number C(2007) 1305)
(az értesítés a C(2007) 1305. számú dokumentummal történt)
Appendix B to Annex XII to the 2003 Act of Accession has been amended by Commission Decisions 2004/458/EC [2], 2004/471/EC [3], 2004/474/EC [4], 2005/271/EC [5], 2005/591/EC [6], 2005/854/EC [7], 2006/14/EC [8], 2006/196/EC [9], 2006/404/EC [10], 2006/555/EC [11] and 2006/935/EC [12].
A 2003. évi csatlakozási okmány XII. mellékletének B. függelékét a 2004/458/EK [2], a 2004/471/EK [3], a 2004/474/EK [4], a 2005/271/EK [5], a 2005/591/EK [6], a 2005/854/EK [7], a 2006/14/EK [8], a 2006/196/EK [9], a 2006/404/EK [10], a 2006/555/EK [11] és a 2006/935/EK [12] bizottsági határozat módosította.
According to an official declaration from the Polish competent authority certain establishments in the meat, fish and milk sectors have completed their upgrading process and are now in full compliance with Community legislation.
Az illetékes lengyel hatóság hivatalos nyilatkozata szerint egyes hús-, hal- és tejágazati létesítményekben lezárult a fejlesztési folyamat, és jelenleg teljes mértékben megfelelnek a közösségi jogszabályoknak.
Certain establishments have ceased activities for which they have obtained a transitional period.
Egyes létesítmények beszüntették azokat a tevékenységeket, amelyekre átmeneti időszakot biztosítottak számukra.
OJ L 156, 30.4.2004, p. 53; corrected version in OJ L 202, 7.6.2004, p. 39.
HL L 156., 2004.4.30., 53. o.
OJ L 160, 30.4.2004, p. 56; corrected version in OJ L 212, 12.6.2004, p. 31.
HL L 160., 2004.4.30., 56. o.
OJ L 160, 30.4.2004, p. 73; corrected version in OJ L 212, 12.6.2004, p. 44.
HL L 160., 2004.4.30., 73. o.
OJ L 355, 15.12.2006, p. 105.
HL L 355., 2006.12.15., 105. o.
Zakład Masarski ‘Sadełko’ – Czapla-Świniarski sp.j.
Zakład Masarski „Sadełko” – Czapla-Świniarski sp.j.
Gminna Spółdzielnia ‘SCH’ Masarnia Osuch
Gminna Spółdzielnia „SCH” Masarnia Osuch
Meat establishments low capacity
Alacsony kapacitású húsipari létesítmények
FHU ‘Pierożki-smakoszki’, ul.
FHU „Pierożki-smakoszki”, ul.
Zakład Produkcji Konserw ‘Marko-Pek’ sp. z o.o.
Zakład Produkcji Konserw „Marko-Pek” sp. z o.o.
Zakład Masarski ‘SADEŁKO’ sp.j.
Zakład Masarski „SADEŁKO” sp.j.
Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe ‘DURO’ sp. z o.o.
Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe „DURO” sp. z o.o.
Zakład Uboju i Przetwórstwa Mięsnego ‘Radikal’
Zakład Uboju i Przetwórstwa Mięsnego „Radikal”
Zakład Przetwórstwa Mięsnego w Kamionce firmy ‘IMPERIAL’ SA, 20-211 Lublin, ul.
Zakład Przetwórstwa Mięsnego w Kamionce firmy „IMPERIAL” SA, 20-211 Lublin, ul.
Firma ‘Świerczek’ Zakład Uboju, Rozbioru i Przetwórstwa Mięsa, 32-043 Skała, ul.
Firma „Świerczek” Zakład Uboju, Rozbioru i Przetwórstwa Mięsa, 32-043 Skała, ul.
PPH ‘HIT’ sp. z o.o., 43-229 Ćwiklice, ul.
PPH „HIT” sp. z o.o., 43-229 Ćwiklice, ul.
‘Agro-Tusz’ sp.j., A. Okaj, R. Kręgulewski, J. Głodowski, 55-106 Zawonia, Tarnowiec 92a
„Agro-Tusz” sp.j., A. Okaj, R. Kręgulewski, J. Głodowski, 55-106 Zawonia, Tarnowiec 92a
‘Wisapis’ Zakład Mięsny – Andrzej Jurzyk, 05-200 Zielonka, ul.
„Wisapis” Zakład Mięsny – Andrzej Jurzyk, 05-200 Zielonka, ul.
Zakład Przetwórstwa Mięsnego ‘BALERONIK’ Ziegert Henryk, 83-300 Kartuzy, ul.
Zakład Przetwórstwa Mięsnego „BALERONIK” Ziegert Henryk, 83-300 Kartuzy, ul.
Zakład Mięsny Gminna Spółdzielnia ‘Samopomoc Chłopska’ w Karsinie, ul.
Zakład Mięsny Gminna Spółdzielnia „Samopomoc Chłopska” w Karsinie, ul.
Zakład Mięsny ‘Wiklino’ Dorota Jaworska, Andrzej Jaworski, spółka jawna, 76-200 Słupsk, Wiklino 2
Zakład Mięsny „Wiklino” Dorota Jaworska, Andrzej Jaworski, spółka jawna, 76-200 Słupsk, Wiklino 2
‘PiA’ sp. z o.o., 83-130 Pelplin, ul.
„PiA” sp. z o.o., 83-130 Pelplin, ul.
Prywatny Zakład Mięsny ‘GAIK’, sp. z o.o.
Prywatny Zakład Mięsny „GAIK”, sp. z o.o.
Zakład Mięsny ‘ANTOSIK’, 41-300 Dąbrowa Górnicza, ul.
Zakład Mięsny „ANTOSIK”, 41-300 Dąbrowa Górnicza, ul.
Zakład Produkcyjno-Handlowy ‘Admar’, ul.
Zakład Produkcyjno-Handlowy „Admar”, ul.
PHP ‘YABRA’ sp. z o.o., 42-297 Poraj, ul.
PHP „YABRA” sp. z o.o., 42-297 Poraj, ul.
PPHU ‘ROMAN’ Eksport-Import sp. z o.o.
PPHU „ROMAN” Eksport-Import sp. z o.o.
Zakłady Mięsne ‘PORAJ’ Marian Pucek, 42-360 Poraj, ul.
Zakłady Mięsne „PORAJ” Marian Pucek, 42-360 Poraj, ul.
PPH ‘ROMEX’ Pachela, Łęgowo, Rzeźnia Wągrowiec, 62-100 Wągrowiec, ul.
PPH „ROMEX” Pachela, Łęgowo, Rzeźnia Wągrowiec, 62-100 Wągrowiec, ul.
‘Ekpols’ sp. z o.o
„Ekpols” sp. z o.o
PHPU ‘DROSAN’ sp. z o.o
PHPU „DROSAN” sp. z o.o
Spółdzielnia Producentów Drobiu ‘Eko-Gril’ w Sokółce
Spółdzielnia Producentów Drobiu „Eko-Gril” w Sokółce
Zakład Drobiarski ‘Lech Drób’ w Zalewie
Zakład Drobiarski „Lech Drób” w Zalewie
PPHU ‘Kusy’, Przetwórstwo Mięsne, spółka jawna, 97-400 Bełchatów, Korczew 6a
PPHU „Kusy”, Przetwórstwo Mięsne, spółka jawna, 97-400 Bełchatów, Korczew 6a
PUH – Ubojnia Drobiu ‘Hubart’, Piotr i Maria Powęzka, 76-206 Słupsk 8, Bruskowo Wielkie 24
PUH – Ubojnia Drobiu „Hubart”, Piotr i Maria Powęzka, 76-206 Słupsk 8, Bruskowo Wielkie 24
PHU ‘Słodmor’
PHU „Słodmor”
ZPR ‘Fileryb’ s.c.
ZPR „Fileryb” s.c.
‘Syrena’ Royal sp. z o.o
„Syrena” Royal sp. z o.o
PHU ‘Komers-Mag’ s.j.
PHU „Komers-Mag” s.j.
PW ‘Doryb’
PW „Doryb”
PHU ‘Panix’ P. Niziołek
PHU „Panix” P. Niziołek
PPH ‘Mors’ M. Wdzięczny
PPH „Mors” M. Wdzięczny
HPU ‘Tuka’ M. Pozorski, J. Szyszko, s.j.
HPU „Tuka” M. Pozorski, J. Szyszko, s.j.
PPH ‘MARK’ M.K.
PPH „MARK” M.K.
‘REX’ PPHiU Przetwórnia Artykułów Spożywczych i Ryb, Roman Boniewski, 52-311 Wrocław, ul.
„REX” PPHiU Przetwórnia Artykułów Spożywczych i Ryb, Roman Boniewski, 52-311 Wrocław, ul.
Zakład Rybny ‘ARPOL’, 84-120 Władysławowo, ul.
Zakład Rybny „ARPOL”, 84-120 Władysławowo, ul.
‘REDRYB’ mgr Helena Truszkowska, 84-240 Reda, ul.
„REDRYB” mgr Helena Truszkowska, 84-240 Reda, ul.
MPPH ‘Bromilk’ sp. z o.o
MPPH „Bromilk” sp. z o.o
‘Osmos’ sp. z o.o w upadłości
„Osmos” sp. z o.o w upadłości
ZM ‘Zarębski’
ZM „Zarębski”
SM ‘Mazowsze’
SM „Mazowsze”
ZM ‘Śnieżka’ Perlino
ZM „Śnieżka” Perlino
PPH ‘Pak’ A.P.
PPH „Pak” A.P.
PPH ‘Emma’ E
PPH „Emma” E
Zakład Produkcyjno-Handlowy ‘SER-MILK’ J. Kazubska, S. Kazubski, 77-235 Trzebielino, Zieliń 1
Zakład Produkcyjno-Handlowy „SER-MILK” J. Kazubska, S. Kazubski, 77-235 Trzebielino, Zieliń 1
Spółdzielnia Mleczarska ‘Kurów’, 24-170 Kurów, ul.
Spółdzielnia Mleczarska „Kurów”, 24-170 Kurów, ul.
Rolnicza Spółdzielnia Mleczarska ‘Rolmlecz’ w Radomiu, Zakład Mleczarski w Zwoleniu, 26-700 Zwoleń, ul.
Rolnicza Spółdzielnia Mleczarska „Rolmlecz” w Radomiu, Zakład Mleczarski w Zwoleniu, 26-700 Zwoleń, ul.
on State aid C 42/2005 (ex NN 66/2005; ex N 195/2005) implemented by the Slovak Republic for Konas, s.r.o.
a Szlovák Köztársaság által a Konas, s. r. o. társaságnak nyújtott C 42/2005 (ex N 66/2005, ex N 195/2005) állami támogatásról
(notified under document number C(2006) 4205)
(az értesítés a C(2006) 4205. számú dokumentummal történt)
(Only the Slovak version is authentic)
(Csak a szlovák nyelvű változat hiteles)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provision cited above [1] and having regard to their comments,
miután felkérte az érdekelt feleket, hogy nyújtsák be észrevételeiket az említett rendelkezéssel összhangban [1], és tekintettel ezen észrevételekre,
In the course of this Exchange of Letters it became apparent that the aid in question had been implemented in contravention of Article 88(3) of the EC Treaty.
A fenti levélváltás során nyilvánvalóvá vált, hogy a szóban forgó támogatásra az EK-Szerződés 88. cikkének (3) bekezdésével ellentmondásban került sor.
The aid was therefore classified as unlawful aid and given a new case number (NN 66/2005).
A támogatást ezért jogellenes támogatásnak minősítették, és új ügyszámot kapott: NN 66/2005.
By letter of 9 November 2005, the Commission informed Slovakia that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the aid.
A Bizottság 2005. november 9-i levelében értesítette Szlovákiát, hogy a fenti támogatás ügyében az EK-Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése alapján eljárást kezdeményez.
The Commission decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty was published in the Official Journal of the European Union [2].
A Bizottság határozata az EK- Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról megjelent az Európai Unió Hivatalos Lapjában [2].
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measure.
A Bizottság felkérte az érdekelt feleket, hogy észrevételezzék az intézkedést.
The Slovak authorities submitted their observations by letter of 13 December 2005, registered as received on 20 December 2005.
A szlovák hatóságok 2005. december 13-án kelt, 2005. december 20-án iktatott levelükben ismertették álláspontjukat.
Slovakia submitted additional information by letter of 3 January 2006, registered as received on 10 January 2006.
Szlovákia 2006. január 3-án kelt és 2006. január 10-én iktatott levelében kiegészítő információkat nyújtott be.
The Commission received comments from one interested party (the recipient) by letter of 30 November 2005, registered as received on 6 December 2005.
A Bizottság a 2005. november 30-án kelt, 2005. december 6-án iktatott levélben kapta kézhez az egyik érdekelt fél (a kedvezményezett) észrevételeit. Ezeket továbbította Szlovákia felé, amely lehetőséget kapott rá, hogy reagáljon rájuk.
It forwarded them to Slovakia, which was given the opportunity to react and did so by sending its own comments by letter dated 9 March 2006, registered as received on 15 March 2006.
Ezeket az észrevételeket a 2006. március 9-én kelt és 2006. március 15-én iktatott levél tartalmazza.
Relevant undertaking
Az érintett vállalat
The recipient of the financial support is Konas, s.r.o. (hereinafter Konas), a manufacturer of machinery and equipment operating principally in four sectors: shaping and press tools, single-purpose machines, protection shields and other mechanical engineering products.
A pénzügyi támogatás kedvezményezettje a Konas, s. r. o. társaság, amely főleg az alábbi négy területen működik: sajtoló- és formázógépek, egy célra használatos gépek, sötétítőkabinok és egyéb gépipari termékek gyártása.
The company is situated in a region eligible for regional aid under Article 87(3)(a) of the EC Treaty.
A társaság az EK-Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének a) pontja alapján regionális támogatásra jogosult térségben található.
According to the information provided by the Slovak authorities, a number of domestic competitors and competitors elsewhere in the European Union operate in all these sectors.
A szlovák hatóságok által benyújtott információk alapján e szegmensek mindegyikében van néhány hazai, illetve európai közösségbeli versenytárs.
The company sees possibilities for exports in the shaping tools segment.
A társaság a formázógépek szegmensében lát exportlehetőséget.
Konas employs 37 people. Its turnover was SKK 19 million (EUR 500000 [3]) in 2004 and SKK 15 million (EUR 395000) in the first three quarters of 2005.
A Konas társaság 37 személyt foglalkoztat, 2004-ben 19 millió SKK (500000 euro) [3] forgalmat bonyolított le, 2005 első három negyedévében pedig 15 millió SKK (395000 euro) volt a forgalom.
According to the Slovak authorities, the recipient fulfils the criteria of a small enterprise.
A szlovák hatóságok szerint a kedvezményezett teljesíti a kisvállalkozás kritériumait.
Applicable national legislation
Alkalmazandó nemzeti jogszabályok
The measure in question comprises a write-off of a tax debt by the Lučenec Tax Office (tax office) under what is known as an arrangement with creditors.
A szóban forgó intézkedés az adóhátraléknak a Lučeneci Adóhivatal (a továbbiakban: „adóhivatal”) által a hitelezőkkel való csődegyezség keretében való leírása.
This procedure is governed by Act No 328/91 on Bankruptcy and Arrangements with Creditors (Bankruptcy Act).
Ezt az eljárást a 328/91 sz., a csődeljárásról és a csődegyezségről szóló törvény szabályozza (a továbbiakban „csődeljárási törvény”).
Arrangement with creditors (arrangement or arrangement procedure) is a court-supervised procedure which, like the bankruptcy procedure, aims at settling the financial situation of indebted companies [4].
A hitelezőkkel való csődegyezség (a továbbiakban „csődegyezség” vagy „csődegyezségi eljárás”) a bíróság felügyelete alatt folytatott eljárás, amelynek célja, csakúgy, mint a felszámolási eljárás esetében, a csődbe jutott társaság [4] pénzügyi helyzetének rendezése.
Under the bankruptcy procedure, the company ceases to exist and either its assets are sold to a new owner or the company is liquidated.
A társaság a felszámolási eljárás során megszűnik, és aktíváit eladják az új tulajdonosnak, vagy a társaságot felszámolják.
In contrast, under the arrangement procedure, the indebted company continues its business without change of ownership.
Ettől eltérően a csődegyezségi eljárásban a csődbe jutott társaság a tulajdonos változása nélkül folytatja tevékenységét.
The arrangement procedure is initiated by the indebted company.
A csődegyezségi eljárást a csődbe jutott társaság kezdeményezi.
The aim is to reach an agreement with the creditors (agreement) whereby the indebted company pays off part of its debt and the remainder is written off. The agreement has to be approved by the supervising court.
Célja, hogy egyezséget érjen el a hitelezőkkel (a továbbiakban „csődegyezség”) abban az értelemben, hogy a csődbe jutott társaság megtéríti adóssága egy részét, és a többit leírják. Ezt az egyezséget a felügyelő bíróságnak jóvá kell hagynia.
Creditors whose receivables are secured, e.g. by means of a mortgage, act as separate creditors.
Azok a hitelezők, akiknek a követelése biztosított, például zálogjoggal, önálló hitelezőkként lépnek fel.
For the arrangement proposal to be accepted, all the separate creditors have to vote in favour, whereas for other creditors a qualified majority suffices.
Ahhoz, hogy a csődegyezségi javaslatot elfogadják, minden önálló hitelező igenlő szavazata szükséges, míg a többi hitelező esetében elég a minősített többség.
Separate creditors vote individually and have a right to veto the proposal.
Az önálló hitelezők külön szavaznak, és joguk van a javaslat megvétózásához.
Separate creditors have a privileged position also in the bankruptcy procedure.
Az önálló hitelezőknek privilegizált helyzete van a csődegyezségi eljárás során is.
The proceeds from the sale of the secured assets in the bankruptcy procedure are meant to be used exclusively to satisfy the claims of the separate creditors.
A biztosított aktívák eladásából származó hasznot kizárólag az önálló hitelezők követeléseinek teljesítésére kellene fordítani.
If the claims of the separate creditors cannot all be met from this sale, the outstanding amounts are incorporated into the second group with the claims of the other creditors.
Ha ebből az eladásból nem lehet fedezni az önálló hitelezők minden követelését, a fennmaradó részeket a második csoportba sorolják, a többi hitelező követeléseihez.
In the second group, the creditors are satisfied proportionally.
A második csoportba tartozó hitelezőket arányos módon elégítik ki.
Pursuant to the Bankruptcy Act, the company applying for an arrangement with creditors has to submit to the supervising court a list of measures for its reorganisation and for the ongoing financing of its activity after the arrangement.
A csődeljárási törvény alapján annak a társaságnak, amely kéri a csődegyezséget a hitelezőkkel, be kell mutatnia a bíróságnak azon intézkedések listáját, amelyek a társaság átszervezésére és a társaság tevékenységének folyamatos finanszírozására vonatkoznak a csődegyezség után.
Act No 511/92 on the Administration of Taxes and Fees and Changes to the System of Local Financial Authorities (Tax Administration Act) governs the tax execution procedure, the aim of which is to satisfy the State’s tax claims through direct sale of real estate, movable assets or the firm as a whole.
Az adók és illetékek felügyeletéről és a területi pénzügyi hatóságok rendszerének változásairól szóló 511/92 sz. törvény (a továbbiakban „adóigazgatási törvény”) szabályozza az adóvégrehajtást, amelynek célja az állam követeléseinek kielégítése ingatlan vagyon, ingó vagyon vagy a vállalat, mint egész eladása révén.
Disputed measure
A szóban forgó intézkedés
Konas requested the supervising court to commence an arrangement procedure on 15 July 2003, which the court did by a decision of 25 March 2004.
A Konas társaság 2003. július 15-én felkérte a felügyeletet gyakorló bíróságot, hogy kezdje meg a csődegyezségi eljárást, amelyet a bíróság 2004. március 25-i határozatában meg is tett.
The creditors met on 8 June 2004 and agreed to the restructuring of their claims as proposed by Konas.
A hitelezők 2004. június 8-án találkoztak, és megegyeztek követeléseik átstrukturalizálásában, ahogy azt a Konas társaság javasolta.
The court confirmed the creditors’ agreement by a decision of 25 June 2004, which entered into force on 2 August 2004.
A bíróság 2004. június 25-i határozatában megerősítette a hitelezők egyezségét. A határozat 2004. augusztus 2-án emelkedett jogerőre.
The court formally ended the arrangement procedure by a decision of 20 October 2004.
A bíróság 2004. október 20-án hivatalosan befejezte a csődegyezségi eljárást.
It should, however, be noted that the tax office has suspended the write-off pending the procedure before the Commission.
Meg kell azonban említeni, hogy az adóhivatal leállította a leírást a Bizottság előtti eljárás időpontjáig.
The creditors agreed with Konas on the following arrangement: 13,3 % of the debt would be repaid by Konas within 90 days of the entry into force of the creditors’ agreement and the remaining 86,7 % of the debt would be forgone by the creditors.
A hitelezők a Konas társasággal a következő csődegyezségben állapodtak meg: a Konas társaság a hitelezőkkel történt egyezség hatálybalépése után 90 napon belül kifizeti a tartozás 13,3 %-át, és a hitelezők a fennmaradó 86,7 %-ot elengedik.
The claims of all the creditors were treated on equal terms.
Tehát valamennyi hitelező igényét azonos feltételek mellett elégítették ki.
The claims of the tax office included in the arrangement procedure amounted to SKK 11223459 (EUR 295000) and comprised VAT accrued over the period between the third quarter of 1995 and the end of 1997 and in respect of several months in 1998 and 1999.
Az adóhivatal követelései, amelyeket bevontak a csődegyezségbe, 11223459 SKK-t (295000 euro) tettek ki. Ezeket a követeléseket az 1995 harmadik negyedévétől 1997 végéig terjedő időszakra, valamint 1998 és 1999 néhány hónapjára vonatkozó áfa alkotta.