natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the absence of information from the competent authorities, the Commission does not know exactly what type of operators would benefit from the aid measure and, should the aid be granted also to operators in the processing and marketing sectors, the Commission does not know what type of harm each of these two categories of operators suffered and according to what criteria this harm was assessed and calculated.
Az illetékes hatóságoktól kért információk hiányában a Bizottság nem tudja pontosan, milyen típusú piaci szereplők részesülhetnének támogatásban, és – amennyiben a feldolgozó- és kereskedelmi ágazat szereplői is támogatáshoz jutnának –, ez utóbbiakat milyen típusú károk érték és milyen kritériumok alapján értékelik és számítják ki ezeket a károkat.
The Commission therefore considers that the losses for which compensation could be granted to (at least some of) the beneficiaries may therefore be linked (also) to causes other than the strike and the roadblocks concerned.
A Bizottság ezért úgy látja, hogy azok a veszteségek, amelyekért (néhány) kedvezményezett kártérítésben részesülhet, a sztrájktól és az útelzárásoktól különböző okokhoz (is) kötődhetnek.
With regard to primary producers, the competent authorities planned to provide compensation also to those farmers who, as a result of the strike and of the roadblocks could not collect/harvest their produce and therefore lost their production.
A primer termelőkre vonatkozóan az illetékes hatóságok mindazonáltal azokat a gazdálkodókat is kártalanítani szándékoztak, akik a sztrájk és az útelzárások miatt nem tudták megkezdeni a betakarítást és így elveszítették terményüket. Ebben az esetben a gazdálkodók által elszenvedett károkat „képesített mezőgazdasági szakértőknek (agronómusok) a növényi termés értékére vonatkozó szakvéleményei” alapján számítanák ki, amelyeket a vonatkozó szerződésekkel együtt kell bemutatni.
In this case the harm suffered by the farmers would be calculated on the basis of ‘expert reports drawn up by qualified agronomists concerning the value of the production on the plants/trees’ which will be presented together with the contracts.
Az illetékes hatóságok felvilágosításának hiányában a Bizottság nem tudja elfogadni a károk és az azoknak megfelelő támogatás kiszámításának javasolt módját ebben a speciális esetben, minthogy nem egyértelmű, hogy esetükben a számítási mód miért különbözne a többi termelőnél alkalmazottnál. (ld.
In the absence of any clarification from the competent authorities, the Commission cannot accept the proposed detailed rules for calculating the harm suffered and the related aid proposed in this specific case since it is not clear why the said detailed rules would in this case differ from those used for other producers (see point 28 above); the nature and purpose of the expert reports concerned are not clear either; it is not specified when and how the said reports were drafted and, lastly, it is not known for what type of products the said expert reports would be used to evaluate the harm.
28. pont); nem egyértelmű a vonatkozó szakvélemények jellege és célja, nincs részletezve, mikor és hogyan készültek ezek a szakvélemények, valamint nem ismert, mely termékek esetében használnák fel a szakvéleményeket a károk értékelésénél.
The Commission therefore considers that, for this reason too, the losses for which compensation could be granted to (at least some of) the beneficiaries may therefore be linked (also) to causes other than the strike and the roadblocks concerned.
A Bizottság tehát emiatt is úgy látja, hogy azok a veszteségek, amelyekért (néhány) kedvezményezett kártérítésben részesülhet, a sztrájktól és az útelzárásoktól különböző okokhoz (is) kötődhetnének.
Moreover, although repeatedly requested, the Italian authorities never provided the Commission with a list of products which, because of their nature (perishability, harvesting period, etc) actually needed to be delivered or collected rapidly over the period concerned (30 September to 8 October 2000), for which no alternative form of storage (freezing for example) could be envisaged and for which the Italian authorities envisaged the compensation.
Mindezen túl az olasz hatóságok az ismételt kérések ellenére sem küldték el a Bizottságnak azon termékek felsorolását, amelyeket jellegüknél fogva (romlandóság, betakarítási időszak stb.) el kellett volna szállítani vagy be kellett volna takarítani az érintett időszakban (2000. szeptember 30-tóloktóber 8-ig) és amelyeket más módon nem lehet eltartani (például fagyasztással); és amelyekre az olasz hatóságok kátérítést irányoztak elő.
Since this list was deemed to be necessary for the possible authorisation of the aid measure and in particular to establish the link between the strike and the roadblocks and the losses for which aid could be paid to the beneficiaries, the Commission cannot establish such a link.
Minthogy a felsorolás szükséges az intézkedés esetleges jóváhagyásához, és különösen a sztrájk és az útelzárások, valamint a kártérítés esetleges tárgyát képező károk közötti kapcsolat megállapításához, a Bizottság nem tud megállapítani ilyen kapcsolatot.
Lastly, the Italian authorities did not exclude the doubt that the road hauliers may be liable under national law for compensation to agricultural undertakings for the (contractual and non-contractual) harm caused by their demonstration, strike and roadblocks, and therefore that the aid measure might be considered as constituting indirect operating aid to the striking road hauliers themselves.
Végül az olasz hatóságok nem oszlatták el azt a kételyt, hogy a nemzeti jog szerint a fuvarozók lennének a felelősök a demonstrációjuk, a sztrájk és az útelzárások által a mezőgazdasági vállalkozásoknak okozott (szerződéses vagy nem szerződéses) károk megtérítéséért, és hogy emiatt az intézkedést a sztrájkban részt vevő fuvarozók közvetett működési támogasátaként lehetne értelmezni.
Since, in order to avoid any duplication of compensation due to potential contractual harm or penalties paid to them by the striking transporters, the beneficiaries would have to declare that they did not initiate any proceedings against the road hauliers concerned, and since the explanation provided by the competent authorities, that the road hauliers would be liable as private individuals and not as undertakings, did not appear convincing and did not appear to exclude that under the national law the striking road hauliers might be indeed liable for harm to the farmers, the Commission cannot conclude that the real beneficiaries of the aid measure are the operators of the agricultural sector and that the measure is not (also) an operating aid the road hauliers themselves or to some of them.
Mivel a kedvezményezetteknek – a kétszeres kártalanítás elkerülése érdekében, amely a sztrájkban részt vevő fuvarozók által esetlegesen kifizetett büntetések vagy szerződéses károk következtében fennállhat – nyilatkozniuk kellene arról, hogy nem indítottak pert az érintett fuvarozók ellen, és mivel az illetékes hatóságok magyarázata – amely szerint a fuvarozók egyes állampolgárként, nem pedig vállalkozóként lennének felelősek – nem tűnik meggyőzőnek, és nem látszik kizárni azt, hogy a nemzeti törvény értelmében a sztrájkoló fuvarozók viszont felelősnek tarthatók a gazdálkodóknak okozott károkért, a Bizottság nem tud arra a következtetésre jutni, hogy a támogatás valódi kedvezményezettjei a mezőgazdasági ágazat szereplői, és hogy az intézkedés nem jelent működési támogatást (is) a fuvarozóknak, vagy közülük néhánynak.
In the light of the above, since the Italian authorities confirmed that they do not have the information requested regarding any of the doubts expressed by the Commission regarding both the exceptional nature of the event and the other aspects of the aid measure, all the doubts that the Commission had when it decided to initiate the procedure remain and preclude a favourable assessment of the aid measure as an aid to make good the harm caused by an exceptional occurrence within the meaning of Article 87(2)(b) of the Treaty.
A fentiek figyelembe vételével – miután az olasz hatóságok megerősítették, hogy nem rendelkeznek a Bizottság kétségeivel kapcsolatosan kért információkkal, sem az érintett esemény rendkívüli körülmény mivoltáról, sem a támogatási intézkedés más vonatkozásairól – a Bizottság által az eljárás megindításakor táplált valamennyi kétely továbbra is fennáll, és megakadályozza a támogatás kedvező elbírálását, mint olyan támogatásét, amely a Szerződés 87. cikke (2) bekezdésénék b) pontja értelmében rendkívüli körülmény által okozott károk megtérítésére vonatkozna.
For the reasons set out above, the Commission therefore concludes that the event concerned cannot be considered as an exceptional occurrence within the meaning of the Treaty and that, in any case, the necessary and exclusive link between the said event and the losses of the beneficiaries which the aid is aimed at compensating could not be established.
A fentiekben kifejtett okok miatt a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a szóban forgó esemény nem minősíthető a Szerződés értelmében vett rendkívüli körülménynek és, hogy mindenesetre nem állapítható meg az esemény és a kedvezményezettek által megtérítendőnek tartott károk közötti szükséges és kizárólagos kapcsolat.
Regarding the possibility that the aid measure under scrutiny may satisfy other State aid rules for the agricultural sector, point 3.5 of the Guidelines establishes that in order to be considered compatible with the common market, any aid measure must contain some incentive element or require some counterpart on the part of the beneficiary.
Arra a lehetőségre vonatkozóan, hogy a vizsgált támogatás megfelelne más, a mezőgazdasági ágazat állami támogatására vonatkozó szabályoknak, az iránymutatások 3.5. pontja megállapítja, hogy a közös piaccal való összeegyeztethetőség érdekében a támogatásnak vagy ösztönző elemet kell tartalmaznia vagy a kedvezményezettől is hozzájárulást kell kívánnia.
Unless exceptions are expressly provided for in Community legislation or in these guidelines, unilateral State aid measures which are simply intended to improve the financial situation of producers but which in no way contribute to the development of the sector are considered to constitute operating aids which are incompatible with the common market.
A közösségi jogszabályokban és magukban az iránymutatásokban kifejezetten megállapított kivételektől eltekintve az egyoldalú támogatási intézkedések, amelyek egyszerűen a termelők pénzügyi helyzetének javítását célozzák és nem képesek az ágazat fejlődéséhez hozzájárulni működési támogatásnak minősülnek, összeegyeztethetetlenek a közös piaccal.
Furthermore, by their very nature, such aids are also likely to interfere with the mechanisms of the common organisations of the market.
Ezen túlmenően, jellegükből fakadóan, az ilyen támogatások valószínűleg zavarólag hatnak a közös piac szervezési mechanizmusaira is.
The aid under examination does not contain any incentive element and does not require any counterpart on the part of the beneficiary.
A vizsgált támogatás nem tartalmaz semmilyen ösztönző összetevőt és nem igényel semmilyen hozzájárulást a kedvezményezettektől.
As shown above, it does not even meet the requirements under point 11 of the Guidelines for consideration as a compensatory aid compatible with the common market.
Mint feljebb látható, nem teljesülnek az iránymutatások 11. pontjának feltételei sem, amelyek szerint a közös piaccal összeegyeztethető kompenzációs támogatásnak minősülne.
The aid in question merely improves the financial situation of producers, without contributing to the development of the sector and, in particular, provides for operating aids aimed at relieving the beneficiaries of operating costs linked to normal business risk.
A kérdéses támogatás csupán a termelők anyagi helyzetének javítását eredményezi, anélkül, hogy bármilyen módon hozzájárulna az ágazat fejlődéséhez, és különösképpen működési támogatást jelent a kedvezményezettek számára, hogy fedezze a normális üzleti kockázathoz kapcsolódó költségeiket.
Consequently there is no justification, under the State aid rules applicable to agriculture, for the aid measure provided for in Article 1 of Regional Law No. 27/2000, in favour of undertakings engaged in the production, processing and/or marketing of agricultural products listed in Annex I of the Treaty.
Következésképp a mezőgazdasági ágazatban nyújtható állami támogatásokra vonatkozó szabályok szerint nem igazolható a 27/2000. sz. tartományi törvény 1. cikkének támogatási intézkedése a Szerződés I. melléklete szerint a mezőgazdasági termékek termelésével, feldolgozásával és forgalmazásával foglalkozó vállalkozások számára.
The Commission therefore regards this type of aid as operating aid which is not compatible with the common market.
A Bizottság tehát a támogatásoknak ezt a típusát a közös piaccal összeegyeztethetetlen működési támogatásnak tekinti.
This type of aid, which relieves the recipients of a part of their management costs, has no durable and structural effect on the sectors concerned and it only gives an advantage to Sicilian products over products which do not benefit from comparable measures, in Italy or in other Member States.
Az ilyen típusú támogatás, amely a kedvezményezetteket felmenti kötelező működési költségeik egy részétől, nincs tartós és szerkezeti hatása az érintett ágazatokban, mindössze arra korlátozódik, hogy a szicíliai termékeknek előnyt biztosítson azon termékekkel szemben, amelyek nem részesülnek hasonló támogatásban Olaszországban vagy más tagállamokban.
The aid provided for in Article 1 of Regional Law No 27/2000 cannot therefore benefit from a derogation under Article 87(2)(b) or Article 87(3)(c) of the Treaty or from any other derogation provided for by the Treaty.
Így a 27/2000 sz. tartományi törvény 1. cikkében foglalt támogatásra nem alkalmazható sem a Szerződés 87. cikke (2) bekezdésének b) pontjában vagy 87. cikke (3) bekezdésének c) pontjában, sem a Szerződésben előírt bármely egyéb eltérés.
In the light of the points set out above, the aid measure provided for in Article 1 of Regional Law No 27/2000 is incompatible with the common market and may not be implemented.
Valamennyi kifejtett megfontolásból az tükröződik, hogy a 27/2000. sz. tartományi törvény 1. cikke szerinti támogatási intézkedés összeegyeztethetetlen a közös piaccal és nem végrehajtható.
According to Article 2 of Regional Law No 27/2000, the implementation of the aid measures envisaged by this Law is conditional upon their approval by the Commission.
A 27/2000 sz. tartományi törvény 2. cikkének előírása az említett törvényben foglalt támogatási intézkedések végrehajtását a Bizottság jóváhagyásának rendeli alá.
In their observations the competent authorities confirmed that the aids had not been implemented,
Észrevételeikben az illetékes hatóságok megerősítették, hogy a támogatás nem került végrehajtásra.
The State aids which Italy is planning to implement in favour of undertakings engaged in the production, processing and/or marketing of Annex I agricultural products under Article 1 of Sicilian Regional Law No 27/2000 of 23 December 2000 to make good the harm caused by the road hauliers’ strike and the roadblocks in Sicily between 30 September and 8 October 2000 are incompatible with the common market.
Összeegyeztethetetlenek a közös piaccal azok a 2000. december 23-i 27/2000. sz. szicíliai tartomáy törvény 1. cikkében foglalt állami támogatások, amelyeket Olaszország a Szerződés I. mellékletének értelmében a mezőgazdasági termékek termelésével, feldolgozásával és forgalmazásával foglalkozó vállalkozások számára a közúti fuvarozók 2000. szeptember 30-tóloktóber 8-ig tartó időszakban Szicíliában lezajlott sztrájkja és az útelzárások által keletkezett károk megtérítésére szándékozik nyújtani.
The above aids may accordingly not be implemented.
A fent említett támogatások tehát nem végrehajthatóak.
Italy shall inform the Commission, within two months of notification of this Decision, of the measures taken to comply with it.
Olaszország az ezen határozat értesítési idejétől számított két hónapon belül tájékoztatja a Bizottságot az e határozatnak való megfelelés érdekében hozott intézkedésekről.
This Decision is addressed to The Republic of Italy.
E határozat címzettje az Olasz Köztársaság.
Done at Brussels, 7 May 2004.
Kelt Brüsszelben, 2004. május 7.
OJ C 127, 29.5.2003.
HL C 127, 2003.5.29., 25. o.
OJ L 83, 27.3.1999, p. 1; Regulation amended by Act of Accession of 2003.
HL L 83., 1999.3.27., 1. o. A 2003. évi csatlakozási okmánnyal módosított rendelet.
Cf. footnote [1].
1. lábjegyzet.
Point 11.2 of the Community Guidelines for State aid in the agriculture sector (OJ C 232 of 12.8.2000, p. 19).
A mezőgazdasági ágazatban nyújtott állami támogatásokra vonatkozó közösségi iránymutatások 11.2. pontja (HL C 232., 2000.8.12., 19. o.).
See Case C-730/79 [1980] ECR 2671, points 11 and 12.
C-730/79 ügy (EBHT 1980., 2671. o., 11. és 12. pont)
According to consistent case-law, the condition of the effect on the trade is met since the benefiting company carries out an economic activity which is the subject of trade between the Member States.
Az állandó ítélkezési gyakorlat szerint a tagállamok közötti kereskedelmre gyakorolt hatásra vonatkozó feltétel akkor teljesül, ha a kedvezményezett vállalkozás a tagállamok közötti kereskedelem tárgyát képező gazdasági tevékenységet folytat. Az az egyszerű tény, hogy a támogatás erősíti ezen vállalkozás helyzetét a többi konkurens vállalkozással szemben a közösségen belüli kereskedelemben már lehetővé teszi, hogy a közösségen belüli kereskedelmet sértőnek minősítsék a támogatást.
The simple fact that aid strengthens the position of this company in relation to other competing companies in intra-Community trade, makes it possible to consider that this trade was affected.
A mezőgazdasági ágazat állami támogatásainak tekintetében állandósult ítélkezési gyakorlat, hogy a tagállamok közötti kereskedelem és a verseny befolyásoltnak tekintendő akkor is, ha a támogatások teljes összege csekély és számos gazdálkodó között osztják el (ld.
With regard to State aids in the agriculture sector it is settled case-law that, even when the overall amount of aid in question is small and it is divided among a large number of farmers, intra-Community trade and competition are affected (see Case C-113/2000 [2002] ECR, 7601, points 30 to 36 and 54 to 56; Case C-114/2000 [2002] ECR 7657, points 46 to 52 and 68 to 69).
C-113/2000. sz. ügy (EBHT 2002., 7601. o., az indokolás 30–36. és 54-56. pontja); C-114/2000. sz. ügy (EBHT 2002., 7657. o., az indokolás 46–52. és 68–69. pontja)).
Judgment of the Court of Justice in Case 102/87 French Republic v Commission of the European Communities [1988] ECR 4067.
A Bíróság 1988. július 13-i ítélete, 102/87. sz. Francia Köztársaság kontra Európai Közösségek Bizottsága ügy (EBHT 1988., 4067. o.).
Since the notification does not specify that the aid scheme under examination applies only to small and medium-sized enterprises in accordance with Commission Regulation (EC) No 1/2004, this Regulation is not applicable (see Article 20 of Commission Regulation No 1/2004 of 23 December 2003 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises active in the production, processing and marketing of agricultural products, OJ L 1 of 3.1.2004).
Mivel a bejelentés nem említi, hogy a vizsgált intézkedés csak kis- és középvállalkozásokat érintene, jelen esetben nem alkalmazható az EK-Szerződés 87. és 88. cikkének a mezőgazdasági termékek előállításával, feldolgozásával és forgalmazásával foglalkozó kis- és középvállalkozásoknak nyújtott állami támogatásokra történő alkalmazásáról szóló 1/2004/EK bizottsági rendelet (HL L 1., 2004.1.3., 1. o.).
OJ L 83, 27.3.1999, p. 1.
2. lábjegyzet.
OJ C 232, 12.8.2000.
9. lábjegyzet.
See point 92 of Commission Decision 2000/625/EC of 13 June 2000 on the aid scheme implemented by Ireland to promote the transport of Irish livestock by sea to continental Europe (OJ L 263 of 18.10.2000, p. 17).
Ld. az Írország által az élőállat európai kontinens felé irányuló tengeri szállításának előmozdítására nyújtott állami támogatásról szóló 2000. június 13-i 2000/625/EK bizottsági határozat 92. pontját (HL L 263., 2000.10.18., 17. o.).
See also point 33 of the Communication from the Commission to the European Parliament and the Council — The repercussions of the terrorist attacks in the United States on the air transport industry/* COM/2001/0574 final */.
Ld. még az Egyesült Államokbeli merényleteknek a légiközlekedési iparra gyakorolt hatásairól az Európai Parlament és a Tanács részére szóló bizottsági közlemény 33. pontját /* COM/2001/0574 végl. */.
See Commission Decision 96/148/EC of 26 July 1995 on the measures decided by France as a result of the blockade of the French road network in 1992 (OJ L 34 of 13/02/1996 p. 38).
Ld. a Franciaország által a francia úthálózat 1992-es blokádját követően meghozott intézkedésekről szóló 1995. július 26-i 96/148/EK bizottsági határozatot (HL L 34., 1996.2.13., 38. o.).
See footnote 15 above.
15. lábjegyzet.
Article 2 reads: ‘1.
A 2. cikk idézve: „1.
The measures provided for in this law are subject to compliance with EC rules on State aid, and to the conclusion of the procedures under by Article 88(2) and (3) of the Treaty’.
Az ezen törvényben foglalt intézkedések az állami támogatásokra vonatkozó hatályos közösségi jogszabályoknak, valamint az Európai Közösséget létrehozó szerződés 88. cikkének (2) és (3) bekezdésében található eljárások meghatározásának vannak alárendelve.”
In particular, in the absence of information to the contrary, the Commission is entitled to conclude that since the demonstration concerned had been announced beforehand to the public authorities it cannot be regarded as an unforeseen event either for the public authorities or for the economic sectors concerned by it. Strikes can be a frequent event and, if there is advance notice, suitable precautions may be taken.
Ellenkező információk hiányában a Bizottság különösen is joggal juthat arra a következtetésre, hogy – mivel a szóban forgó demonstrációt előzetesen bejelentették a közigazgatási hatóságoknál – nem lehet úgy tekinteti, hogy az esemény a közigazgatási hatóságok vagy az érintett gazdasági ágazatok által előreláthatatlan esemény lett volna.. A sztrájk gyakori esemény is lehet, és amennyiben bejelentik, már előzetesen foganatosítani lehet a megfelelő elővigyázatossági intézkedéseket.
on the State Aid implemented by France for France Télécom
a Franciaország részéről a France Télécom részére biztosított állami támogatásról
(notified under document number C(2004) 3060)
(az értesítés a C(2004)3060. számú dokumentummal történt)
(Only the French version is authentic)
(Csak a francia szöveg hiteles.)
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular the first subparagraph of Article 88(2) thereof,
tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre, és különösen annak 88. cikke 2. bekezdésének első albekezdésére,
Having regard to the Agreement on the European Economic Area, and in particular Article 62(1)(a) thereof,
tekintettel az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodásra, és elsősorban annak 62. cikke 1. bekezdésének a) pontjára,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above and having regard to those comments,
miután felkérte az érdekelteket, hogy terjesszék elő észrevételeiket az említett cikkek szerint, és miután áttekintette ezeket az észrevételeket,