natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tests and trials carried out in 2005 and 2006 should be continued in 2007,
A 2005-ben és 2006-ban elvégzett kísérleteket és vizsgálatokat 2007-ben is folytatni kell,
Community comparative trials and tests which began in 2005 on seeds and propagating material of Asparagus officinalis L. shall be continued in 2007 in accordance with Decision 2005/5/EC.
Az Asparagus officinalis L. vetőmagján és szaporítóanyagain 2005-ben megkezdett közösségi összehasonlító kísérleteket és vizsgálatokat a 2005/5/EK határozattal összhangban 2007-ben is folytatni kell.
amending Appendix B to Annex XII to the 2003 Act of Accession as regards certain establishments in the meat, fish and milk sectors in Poland
egyes lengyelországi hús-, hal- és tejágazati létesítményekre vonatkozóan a 2003. évi csatlakozási okmány XII. melléklete B. függelékének módosításáról
(notified under document number C(2006) 6498)
(az értesítés a C(2006) 6498. számú dokumentummal történt)
Poland has been granted transitional periods for certain establishments listed in Appendix B [1] to Annex XII to the 2003 Act of Accession.
Lengyelország számára átmeneti időszakokat biztosítottak a 2003. évi csatlakozási okmány XII. mellékletének B. függelékében [1] felsorolt egyes létesítmények vonatkozásában.
Appendix B to Annex XII to the 2003 Act of Accession has been amended by Commission Decisions 2004/458/EC [2], 2004/471/EC [3], 2004/474/EC [4], 2005/271/EC [5], 2005/591/EC [6], 2005/854/EC [7], 2006/14/EC [8], 2006/196/EC [9], 2006/404/EC [10] and 2006/555/EC [11].
A 2003. évi csatlakozási okmány XII. mellékletének B. függelékét a 2004/458/EK [2], a 2004/471/EK [3], a 2004/474/EK [4], a 2005/271/EK [5], 2005/591/EK [6], a 2005/854/EK [7], a 2006/14/EK [8], 2006/196/EK [9], a 2006/404/EK [10], és a 2006/555/EK [11] bizottsági határozat módosította.
According to an official declaration from the Polish competent authority certain establishments in the meat, fish and milk sectors have completed their upgrading process and are now in full compliance with Community legislation.
A lengyel illetékes hatóság hivatalos nyilatkozata szerint egyes hús-, hal- és tejágazati létesítményekben lezárult a fejlesztési folyamat, és jelenleg teljes mértékben megfelelnek a közösségi jogszabályoknak.
Appendix B to Annex XII to the 2003 Act of Accession should therefore be amended accordingly.
A 2003. évi csatlakozási okmány XII. mellékletének B. függelékét ezért ennek megfelelően módosítani kell.
OJ C 227 E, 23.9.2003, p. 1392.
HL C 227. E, 2003.9.23., 1392. o.
OJ L 156, 30.4.2004, p. 52; corrected by OJ L 202, 7.6.2004, p. 39.
HL L 156., 2004.4.30., 52. o.
OJ L 160, 30.4.2004, p. 58; corrected by OJ L 212, 12.6.2004, p. 31.
HL L 160., 2004.4.30., 58. o.
OJ L 160, 30.4.2004, p. 74; corrected by OJ L 212, 12.6.2004, p. 44.
HL L 160., 2004.4.30., 74. o.
OJ L 218, 9.8.2006, p. 17.
HL L 218., 2006.8.9., 17. o.
Meat establishmments
Húságazati létesítmények
Firma Produkcyjno – Handlowa ‘MAXPOL’
Firma Produkcyjno – Handlowa „MAXPOL”
Zakłady Mięsne Mysłowice ‘Mysław’ Sp. z o.o
Zakłady Mięsne Mysłowice „Mysław” Sp. z o.o
Zakład Spożywczy ‘KABO’ S.J. jawna
Zakład Spożywczy „KABO” S.J. jawna
PPH ‘Morfish’,
PPH „Morfish”,
‘Atryb’ Sp. z o.o
„Atryb” Sp. z o.o
PPHU ‘Tamir’ M. Ilicz
PPHU „Tamir” M. Ilicz
PPHU ‘Agromlecz’ Sp. z o.o
PPHU „Agromlecz” Sp. z o.o
‘Grześmlecz’ S.A. Bielsko-Biała Zakład Produkcji Bystra
„Grześmlecz” S.A. Bielsko-Biała Zakład Produkcji Bystra
Częstochowska SM ‘Mleczgal’
Częstochowska SM „Mleczgal”
Akademia Rolnicza Rolnicze Gospodarstwo Doświadczalne AR ‘Złotniki’
Akademia Rolnicza Rolnicze Gospodarstwo Doświadczalne AR „Złotniki”
on the clearance of the accounts of certain paying agencies in Germany and the United Kingdom concerning expenditure financed by the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF), Guarantee Section, for the 2003 financial year
egyes németországi és egyesült királyságbeli kifizető ügynökségek számláinak az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege által finanszírozott kiadások tekintetében a 2003-as pénzügyi évre vonatkozóan történő elszámolásáról
(notified under document number C(2006) 6506)
(az értesítés a C(2006) 6506. számú dokumentummal történt)
(Only the German and English texts are authentic)
(Csak az angol és a német nyelvű szöveg hiteles)
Commission Decisions 2004/451/EC [2] and 2005/738/EC [3] cleared, for the 2003 financial year, the accounts of all the paying agencies except for the German paying agency ‘Bayern-Umwelt’ and the British paying agencies ‘DARD’ and ‘NAW’.
A 2004/451/EK [2] és a 2005/738/EK [3] bizottsági határozattal a 2003-as pénzügyi évre vonatkozóan a német „Bayern-Umwelt” és a brit „DARD” és „NAW” kifizető ügynökségek kivételével elszámolásra került valamennyi kifizető ügynökség számlája.
Following the transmission of new information by Germany and the United Kingdom, and after additional checks, the Commission can now take a decision on the integrality, accuracy and veracity of the accounts submitted by the German paying agency ‘Bayern-Umwelt’ and the British paying agencies ‘DARD’ and ‘NAW’.
A Németország és az Egyesült Királyság által továbbított új információk, valamint a további vizsgálatok alapján a Bizottság már határozatot tud hozni a német „Bayern-Umwelt” és a brit „DARD” és „NAW” kifizető ügynökségek által benyújtott számlák teljességéről, pontosságáról és a valóságnak való megfeleléséről.
In clearing the accounts of the German and British paying agencies concerned, the Commission must take account of the amounts already withheld from Germany and the United Kingdom on the basis of Decision 2004/451/EC and Decision 2005/738/EC.
Az érintett német és brit kifizető ügynökségek számláinak elszámolása során a Bizottságnak figyelembe kell vennie a 2004/451/EK és a 2005/738/EK határozat alapján Németországtól és az Egyesült Királyságtól már visszatartott összegeket
In accordance with the second subparagraph of Article 7(3) of Regulation (EC) No 1258/1999, this Decision does not prejudice to decisions adopted subsequently by the Commission excluding from Community financing expenditure not effected in accordance with Community rules,
Az 1258/1999/EK rendelet 7. cikke (3) bekezdésének második albekezdésével összhangban e határozat nem sérti a Bizottság által elfogadott, a közösségi szabályoknak nem megfelelő kiadásokat a közösségi finanszírozásból kizáró későbbi határozatokat,
The accounts of the German paying agency ‘Bayern-Umwelt’ and the British paying agencies ‘DARD’ and ‘NAW’ concerning expenditure financed by the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF), Guarantee Section, for the 2003 financial year are hereby cleared.
A német „Bayern-Umwelt” és a brit „DARD” és „NAW” kifizető ügynökségek számlái elszámolásra kerülnek az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege által a 2003. pénzügyi évben finanszírozott kiadások tekintetében.
The amounts which are recoverable from, or payable to, each of the Member States concerned pursuant to this Decision are set out in the Annex.
Az e határozat szerint a tagállamoktól behajtandó vagy azoknak kifizetendő összegeket a melléklet tartalmazza.
This Decision is addressed to the Federal Republic of Germany and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland.
E határozatnak a Németországi Szövetségi Köztársaság valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága a címzettje.
OJ L 193, 1.6.2004, p. 102.
HL L 193., 2004.6.1., 102. o.
OJ L 276, 21.10.2005, p. 58.
HL L 276., 2005.10.21., 58. o.
CLEARANCE OF ACCOUNTS OF PAYING AGENCIES 2003 FINANCIAL YEAR
KIFIZETŐ ÜGYNÖKSÉGEK SZÁMLÁINAK ELSZÁMOLÁSA 2003. PÉNZÜGYI ÉV
Amount to be recovered from (–) or paid to (+) the Member State
A tagállamon behajtandó (–) vagy neki kifizetendő összeg
Amount recovered from (–) or paid to (+) the Member State under Decision 2005/738/EC
A 2005/738/EK rendelet alapján a tagállamon behajtott (–) vagy neki kifizetett (+) összeg
Amomunt to be recovered from (–) or paid to (+) the Member State under this Decision [1]
Az e rendelet alapján a tagállamon behajtott (–) vagy neki kifizetett (+) összeg [1]
cleared
elszámolva
disjoined
elkülönítve
= expenditure declared in the monthly declaration
= a havi beszámolóban feltüntetett kidskin
For calculating the amount to be recovered from or paid to the Member State, the amount considered is either the total of the annual declaration for cleared expenditure (column a) or the aggregate of the monthly declarations for disjoined expenditure (column b).
A tagállamon behajtandó vagy neki kifizetendő összeg kiszámításakor vagy az elszámolt kiadásokról tett éves beszámoló végösszegét (a oszlop),vagy az elkülönített kiadásokról tett havi beszámolók összességét (b oszlop) veszik figyelembe
The reductions and suspensions are those taken into account in the system of advances, to which are added, in particular, corrections for failure to meet the payment deadlines established in August, September and October 2003.
Csökkentések és felfüggesztések alatt az előlegrendszerben ilyen címen számon tartott összegeket kell érteni, ide számítva egyebek mellett a 2003. augusztusi, szeptemberi és októberi fizetési határidők be nem tartásából eredő korrekciókat
Total (= j)
összesen (= j)
Applicable exchange rate: Article 7(2) of Regulation (EC) No 883/2006.
Alkalmazandó átváltási árfolyam: A Bizottság 883/2006/EK rendeletének 7 (2) cikkelye.
of 5 July 2005
2005. július 5.
on State aid C 20/04 (ex NN 25/04) in favour of Huta Częstochowa SA
a Huta Częstochowa S.A. részére nyújtott C 20/04 (ex NN 25/04) számú állami támogatásról
(notified under document number C(2005) 1962)
(az értesítés a C(2005) 1962. számú dokumentummal történt)
(Only the Polish version is authentic)
(Csak a lengyel nyelvű szöveg hiteles)
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular the first subparagraph of Article 88(2) thereof.
tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre és különösen annak 88. cikke (2) bekezdése első albekezdésére,
Having regard to Protocol No 8 of the Accession Treaty on the restructuring of the Polish steel industry (hereinafter referred to as ‘Protocol No 8’).
tekintettel a csatlakozási szerződésnek a lengyel acélipar szerkezetátalakításáról szóló 8. jegyzőkönyvére (a továbbiakban: 8. jegyzőkönyv),
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above and having regard to their comments.
miután felhívták az érdekelteket, hogy az említett cikkeknek megfelelően nyújtsák be észrevételeiket, és ezen észrevételek figyelembevételével,
By letter dated 4 August 2003 the Commission requested information on the control of state aid in Poland including, if applicable, measures to restructure the recipient.
A 2003. augusztus 4-én kelt levelében a Bizottság tájékoztatást kért a lengyelországi állami támogatás ellenőrzésére – a kedvezményezett szerkezeti átalakítását szolgáló esetleges intézkedésekre is – vonatkozóan.
Thereafter the matter was discussed by the Commission and the Polish authorities at various technical meetings and formed the subject of intensive correspondence between the Commission and Poland.
Ezt követően az ügyet a Bizottság és a lengyel hatóságok különböző technikai találkozókon tárgyalták, és az ügy sűrű levélváltás tárgyát képezte a Bizottság és Lengyelország között.
On 23 January 2004 the consultant in charge of the independent evaluation of the restructuring programme in Poland under Protocol No 8 submitted his assessment of the case to the Commission.
2004. január 23-án a lengyelországi szerkezetátalakítási program független értékeléséért felelős tanácsadó a 8. jegyzőkönyvnek megfelelően előterjesztette a véleményét ebben az ügyben a Bizottság felé.
By letter dated 19 May 2004 the Commission informed Poland that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the measures and asked for information to be provided on a number of matters.
2004. május 19-én kelt levelében a Bizottság tájékoztatta Lengyelországot, hogy a támogatásra vonatkozóan az EK-Szerződés 88. cikke (2) bekezdésében meghatározott eljárás megindítása mellett döntött, és indítványozta a meghatározott információk bemutatását.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [2] OJ C 204, 12.8.2004, p. 6.
A Bizottság az eljárás megindításáról szóló határozata megjelent az Európai Unió Hivatalos Lapjában [2] HL C 204., 2004.8.12., 6. o.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measure.
A Bizottság felhívta az érdekelt feleket az intézkedésre vonatkozó észrevételeik benyújtására.
By letter of 26 June 2004, Poland replied to the questions raised.
2004. június 26-án kelt levelében Lengyelország válaszolt a feltett kérdésekre.
Poland also requested a Commission decision under point 10 of Protocol No 8 obtaining agreement to amend the Polish national iron and steel restructuring programme.
Lengyelország megkérte továbbá a Bizottságot, hogy határozatot hozzon a 8. jegyzőkönyv 10. pontjának megfelelően, és engedélyt kapott A Lengyel Vas- és Acélkohászat Szerkezetátalakítási Program módosítására.
The Commission received comments from interested parties and forwarded them to Poland by letter of 27 September 2004.
A Bizottság megkapta az érdekelt felek észrevételeit és a 2004. szeptember 27-án kelt levelében továbbította azokat Lengyelországnak.
By letter dated 22 November 2004, Poland replied to the comments from interested parties.
2004. november 22-án kelt levelében Lengyelország válaszolt az érdekelt felek észrevételeire.
The Commission subsequently met the Polish authorities on several occasions.
Ezt követően a Bizottság többször találkozott a lengyel hatóságokkal.
Additional information was eventually provided by letter of 8 June 2005.
A kiegészítő információkat végül a 2005. június 8-án kelt levélben bocsátották rendelkezésre.
The recipient is a company in difficulties, namely steel producer Huta Częstochowa S.A (hereinafter referred to as ‘HCz’; see point 2 a).
Kedvezményezett, az acélgyártó Huta Częstochowa S.A. (a továbbiakban: HCZ, lásd a 2. a) pontot) egy veszélyeztetett vállalat.
In October 2002, HCz leased its production assets to a new company, Huta Stali Częstochowa Sp z o.o. (hereinafter referred to as ‘HSCz’; see point 2 b).
2002. októberében a HCZ haszonbérbe adta a termelőeszközeit az új Huta Stali Częstochowa sp. z o. o. (a továbbiakban: HSCZ, lásd a 2. b) pontot) vállalatnak.
Two types of measure are concerned: the financial restructuring of HCz (see point 3) and several other direct measures (see point 4).
Az ügyben kétfajta támogatásról van szó: a HCZ pénzügyi szerkezetátalakításáról (lásd 3. pont) és néhány egyéb közvetlen támogatási eszközről (lásd 4. pont).
The ‘restructuring’ took place in three phases, of which only the last one is of interest for the purposes of monitoring state aid: A first attempt in November 2001 under a court-led conciliation procedure ended in a fiasco.
Az „szerkezetátalakítás” három szakaszban zajlott, de az állami támogatás ellenőrzése szempontjából az érdekelődés tárgyát csak az utolsó szakasz képezi. Az szerkezetátalakítás első próbálkozása, amelyre 2001 novemberében, a bírósági egyeztető eljárás keretein belül került sor, sikertelenül végződött.
As a result, HCz was obliged to file for bankruptcy in October 2002.
Ezzel kapcsolatosan 2002. októberében HCZ-nek be kellett adnia a csődeljárás elindítása iránti kérelmét.
In February 2003 HCz was accepted for restructuring under a new law, as a result of which the bankruptcy procedure was suspended.
2003. februárjában, az új törvényeknek megfelelően a HCZ megkapta a szerkezetátalakítási engedélyt, ami a csődeljárás lezárását eredményezte.
Under the restructuring plan the assets are to be split between various companies and the companies or assets will be sold off. One company will get the steel production assets in order to pay off the debts vis-à-vis commercial creditors (banks and public service providers) and another company will mainly receive land in order to pay off debts vis-à-vis public creditors (debts to public institutions, such as tax).
A szerkezetátalakítási terv előírja az eszközök elosztását a különböző vállalatok között, valamint a vállalatok vagy a vagyon eladását. Az egyik vállalat megkapja az acélgyártással kapcsolatos eszközöket, hogy kifizesse a kereskedelmi hitelezőivel (bankok és közszolgáltatók) szembeni tartozást, a másik vállalat elsősorban a földeket, hogy kifizesse az állami hitelezőkkel szembeni tartozást (a közintézményekkel szembeni tartozás, mint pl. az adó).
In addition, the remaining subsidiaries of HCz will be sold to service the non-restructurable public and commercial debts.
Azon kívül a szerkezetátalakítás alá nem eső közjogi és polgári jogi követelések kielégítése miatt a HCZ további vállalatait eladják.
The recipient
Kedvezményezett
HCz is the second biggest steel producer in Poland.
HCZ a második legnagyobb acélgyártó Lengyelországban.
It produces mainly quarto plate , a type of finished steel that accounts for more than 60 % of its sales.
Főleg quatro ötvözetlemezt gyárt, a kész acél egyik fajtáját, amely az eladásainak több mint 60 %-át teszi ki.
The product is used in shipbuilding and for construction purposes.
A terméket a hajógyártásnál és az építőiparban használják.
HCz's first plant was set up between 1896 and 1902.
A HCZ első üzemét az 1896–1902-es években alapították.
Currently HCz consists of a relatively modern steel plant and a plate mill comprising an electric arc furnace, a continuous caster and a heavy plate mill with finishing facilities.
A HCZ-t jelenleg a viszonylag modern acélöntöde és a durvalemez hengerműüzem, amelyben az elektromos ívkemence, a folyamatos működésű öntőmű és a durvalemez hengermű, továbbá a kikészítő berendezései alkotják.
The nominal capacity of the steelmaking shop (which produces semi-finished products, i.e. slabs) is 700,000 tonnes and that of the plate mill (which converts the semi-finished products into finished products) is about 780,000 tonnes.
Az acélöntöde (amely a félkész terméket, azaz laposbugát gyárt) névleges gyártókapacitása 700000 tonna, a hengerműé (amely a félkész terméket késztermékké alakítja át) kb. 780000 tonna.
HCz owns 14 subsidiaries which provide it with additional services.
A HCZ a 14 leányvállalat tulajdonosa, amelyek kiegészítő szolgáltatásokat végeznek a részére.
Among them are tube producer Rurexpol Sp. z o.o , coking plant Koksownia Sp. z o.o. and electricity company Elsen Sp. z o.o.
Ezek között vannak a csőgyártó Rurexpol SP. z o. o., a Koksownia SP. z o. o. kokszolómű, és az Elsen SP. z o. o. elektromos művek.
Together with its subsidiaries HCz employed about 5,000 workers in 2002.
2002-ben a HCZ és leányvállalatai foglalkoztatási szintje 5000 fő körüli volt.
HCz is 100 % owned by the Polish Treasury.
A HCZ 100 %-ban a lengyel Államkincstári Minisztérium tulajdona.
Its share capital amounts to PLN 370 million (about EUR 70 million) . The book value of the company assets on 31 December 2003 was PLN 768,5 million (about EUR 160 million).
A társaság jegyzett tőkéje 370 millió PLN (kb. 70 millió EUR. A társaság vagyonának könyv szerinti értéke a 2003. december 31-én768,5 millió PLN (kb. 160 millió EUR) volt.
Since summer 2001 HCz has been in serious financial difficulties.
2001 nyara óta a HCZ nehéz anyagi helyzetben van.
Because it was unable to service its debt (which at the end of 2003 was around PLN 1,4 billion, about EUR 310 million) most of its assets, including all steel assets, have been pledged to major creditors.
Mivel nem volt képes adósságát kezelni (amely a 2003. év végére kb. 1,4 millárd PLN, azaz kb. 310 millió EUR lett), a vagyoni összetevőinek nagyobb részét, amelybe beletartozik az összes acél tárgyi eszköz, zálog alá helyezték fő hitelezői javára.
On 11 November 2001 HCz applied for a court-led conciliation procedure, further to which payment of its debts was suspended.
2001. november 11-én a HCZ indítványt adott be bírósági egyeztető eljárás megindítása iránt, amely elhalasztja a HCZ kötelezettségét a tartozás visszafizetésére.
The conciliation process is designed to allow the company to restructure through a partial debt write-off by its creditors.
Az egyeztető eljárás célja lehetőséget adni a szerkezetátalakításra azáltal, hogy a hitelezők az adósságot részben törlik.
In October 2002 the court cancelled the conciliation process because the creditors had failed to agree to a restructuring package.
2002. októberében a bíróság érvénytelenítette az egyeztető eljárást, mivel a hitelezők nem egyeztek bele a szerkezetátalakítási csomagba.
According to the Polish authorities, the conciliatory process failed because the creditors demanded that HCz should use aid provided by the state to repay its debts in full.
A lengyel hatóságok szerint az egyeztető eljárás azért nem járt eredménnyel, mert a hitelezők a HCZ-tól az adósság teljes kifizetését követelték az állam által nyújtott támogatásból.
On 28 October 2002 HCz filed for bankruptcy.
2002. október 28-án indítványt adott be csődeljárás megindítása iránt.
Under Polish law HCz was obliged to apply for bankruptcy after the conciliation procedure was terminated because it was not able to pay its debts, which became payable once the conciliation procedure was abandoned.
A lengyel jognak megfelelően az egyeztető eljárás befejezését követően a HCZ-nek kötelessége volt indítványozni a csődeljárást, mivel nem volt képes kifizetni az egyeztető eljárás beszüntetése pillanatában követelhető tartozását.
On that date HCz leased its production assets and ceased steel production and since then it has acted only as a holding company for its subsidiaries; today it consists purely of a management body consisting of about 40 persons..
Azóta a HCZ bérbe adta termelőeszközeit, valamint megszüntette az acél gyártását és csak holdingtársaságként működik leányvállalatai részére, jelenleg pedig csak a kb. 40 fős ügyvezető testületből áll.
On 28 October 2002, HSCz leased HCz's steel production facilities (including the steel plant, the plate mill, the coking plant and some essential services).
2002. október 28-án a HSCZ bérbe vette a HCZ-tól az acélgyártáshoz szükséges berendezéseket (benne az acélöntödét, a durvalemez hengerműüzemét, a kokszolót és némelyik alapszolgáltatást).
The lease agreement stipulates that HSCz has to pay PLN [...] million per month for the lease and take over 2057 employees from HCz (currently 1950).
A bérleti szerződés rendelkezik arról, hogy a HSCZ-nek fizetnie kell havi [...] millió PLN bérleti díjat és a HCZ-tól átvesz 2057 dolgozót (jelenleg 1950).
The lease agreement granted HSCz a 14-month postponement of payment of the leasing fee.
A bérleti szerződésben a HSCZ-nek a bérleti részlet fizetésének 14 hónapi halasztását ítélték meg.
Although the agreement does not explicitly provide for interest to be paid for the deferral, statutory interest for delayed payments was calculated on 30 November 2004, resulting in an amount of PLN [...], which HSCz paid to HCz.
Bár a szerződésben egyértelműen nem határozták meg a halasztásért fizetendő kamatot, 2004. november 30-án kiszámították [...] PLN összegben a törvényi kamatot, amelyet HSCZ kifizetett a HCZ-nak.
TFS provided HSCz only with the minimum capital of PLN 50000.
TFS csak a minimális szükséges tőkét adta át a HSCZ-nak, amely 50000 PLN-t tett ki.
In order to operate on the market without working capital, HSCz therefore shortened the payment deadline for receivables to about 15 days while lengthening the payment deadline for payables to over 50 days.
Hogy a piacon működni tudjon működő tőke nélkül, a HSCZ lerövidítette a kinnlevőségek kifizetési határidejét kb. 15 napra, és meghosszabbította a kötelezettségek kifizetési határidejét több mint 50 napra.
This was possible as, with one exception, all key suppliers were ready to accept such credit terms in order to keep HSCz as a major client.
Ez annak köszönhetően volt lehetséges, hogy minden fő beszállító (kivéve egyet) kinyilvánította, hogy készen áll a kinnlevőségek kifizetési határidejének ilyen mértékű változtatását elfogadni annak érdekében, hogy megtartsák a HSCZ-t, mint fő vevőjüket.