natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The subsidy amount thus calculated for the debt-to-equity swap, the debt roll-over and the new loan was considered to confer a large non-recurring benefit and was spread across a five-year period corresponding to the normal depreciation period of assets in the DRAMs industry.
Az adósság-részvény swap ügylet, az adósságok átütemezése és az új hitel révén nyújtott támogatás ily módon kiszámított összegét az EK jelentős mértékű egyszeri előnynek tekintette, melyet a DRAM-iparban a tárgyi eszközök rendes értékcsökkenésének megfelelő ötéves időszakra osztott el.
The resulting amount was then allocated on Hynix’s turnover during the IP and interest based on the average commercial rate applicable in Korea during the IP was added.
Az így kapott összeg aztán felosztásra került a Hynix vizsgálati időszak alatti forgalma alapján, és megnövelték a VI alatt Koreában alkalmazott kereskedelmi átlagkamatlábon alapuló kamattal.
The revised amount expressed ad valorem is 22,9 %.
A felülvizsgált összeg 22,9 % volt az érték arányában kifejezve.
Total subsidy amount
A támogatás teljes összege
In summary, the calculation of the total amount of the subsidy has thus been revised on the basis of the Panel's recommendations and is now as follows:
Összefoglalva, a támogatás teljes összegének kiszámítása a vizsgálóbizottság ajánlásai alapján felülvizsgálatra került, melynek eredményét a következő táblázat mutatja:
D/A extension
D/A meghosszabbítása
May 2001 CB purchase, debt roll-over
májusi CB-vásárlás, hitel-átütemezés
October 2001 rescue package
A 2001. októberi szanálási csomag
Injury
Kár
This part sets out the reassessed findings based on the recommendation of the Panel report concerning the evaluation of the factor ‘wages’ as a relevant factor affecting the state of the Community industry within the meaning of Article 8(5) of the basic Regulation (which generally corresponds to Article 15.4 of the SCM Agreement).
Ez a rész a vizsgálóbizottsági jelentés ajánlásán alapuló, újraértékelt megállapításokat ismerteti, melynek alapján a „bérek” tényezőt a közösségi gazdasági ágazat helyzetét befolyásoló lényeges tényezőnek kell tekinteni az alaprendelet 8. cikkének (5) bekezdése értelmében (mely bekezdés lényegét tekintve az SCM-megállapodás 15. cikke (4) bekezdésének felel meg).
All other findings concerning injury remain as established in the original investigation and set out in the provisional Regulation and the definitive Regulation.
A kárra vonatkozó összes többi megállapítás változatlan marad az eredeti vizsgálat során, valamint az ideiglenes rendeletben és a végleges rendeletben megállapítottakhoz képest.
In the original investigation the EC had considered and evaluated the wages factor, but found wages to be irrelevant to its injury determination.
Az eredeti vizsgálatban az EK figyelembe vette és kiértékelte ugyan a „bérek” tényezőt, de nem találta lényegesnek a kár megállapítása szempontjából.
However, the Panel found that:
A vizsgálóbizottság azonban a következőket állapította meg:
‘without a written record of the analytical process undertaken by the investigating authority to evaluate “wages”, we cannot examine whether an adequate and reasoned explanation has been provided of how the facts support the injury determination made by the EC and, consequently, whether that determination was consistent with Article 15.4.
„mivel nem áll rendelkezésünkre olyan írásos dokumentum, mely a vizsgálatot folytató hatóság által a »bérek« tényező kiértékelése érdekében végzett elemzési eljárást ismertetné, nem tudjuk megvizsgálni, kielégítő és kellően megindokolt magyarázatot adott-e az EK arra vonatkozóan, hogyan igazolják a tények a Közösség által végzett kármegállapítást, ennélfogva pedig azt sem, hogy a kármegállapítás összhangban volt-e a 15. cikk (4) bekezdésével.
Without that written record, we would be forced to embark on post hoc speculation about the thought process by which the investigating authority arrived at its ultimate conclusions.
Ezen írásos feljegyzés nélkül utólagos spekulációra kényszerülnénk azzal kapcsolatban, milyen megfontolások alapján vonta le végső következtetéseit a vizsgálatot folytató hatóság.
Consequently, the Panel concluded that the EC acted inconsistently with Article 15.4 of the SCM Agreement in not evaluating the ‘wages’ factor when examining the impact of the subsidised imports on the state of the domestic industry [69].
Következésképpen a vizsgálóbizottság azt a következtetést vonta le, hogy az EK nem járt el összhangban az SCM-megállapodás 15. cikke (4) bekezdésével, amikor nem vette figyelembe a „bérek” tényezőt annak vizsgálatakor, milyen hatást gyakorol a támogatott behozatal a hazai gazdasági ágazat helyzetére [69].
In the light of the Panel's finding, the Commission, having again reviewed the information on the record concerning Community wages, both in isolation and together with the other injury factors set out in Article 8(5) of the basic Regulation, provides herein a written record of its evaluation of the wages factor.
A vizsgálóbizottság megállapításának figyelembevétele mellett és azt követően, hogy a közösségi bérekkel kapcsolatban rendelkezésre álló információkat – különállóan, illetve az alaprendelet 8. cikke (5) bekezdésében meghatározott egyéb kártényezőkkel együtt – újból felülvizsgálta, a Bizottság az alábbiakban írásban ismerteti a „bérek” tényezővel kapcsolatos értékelését.
The Commission examined the average cost of wages per employee for the Community industry during the IP, and in the three prior years.
A Bizottság megvizsgálta a VI-ban és az azt megelőző három évben egy alkalmazottra jutó átlagos bérköltséget a közösségi gazdasági ágazat vonatkozásában.
The indexed results are shown in the following table [70].
A következő táblázat tartalmazza az indexált eredményeket [70].
Average cost for wages per employee
Egy alkalmazottra jutó átlagos bérköltség
The table shows that the average cost of the Community industry for wages and salaries during the period under consideration varied, decreasing and increasing over time.
A táblázatból kitűnik, hogy a kérdéses időszakban ingadozott a közösségi gazdasági ágazat bérekkel és keresetekkel kapcsolatos átlagköltsége, azaz hol csökkent, hol nőtt az időszak folyamán.
In 2000, it increased by 15 %.
2000-ben 15 %-os növekedés volt tapasztalható.
In 2001, compared to 1998, it had increased by 9 %.
2001-ben a növekedés 9 %-os volt 1998-hoz képest.
Overall, the increase was lower than the increase of the total hourly labour costs in the euro area during this period [71].
Összességében a növekedés alacsonyabb volt, mint az órákra lebontott teljes bérköltség ezen időszak alatti növekedése az euro-övezetben [71].
Thus, there were no unusual developments in wages during the relevant period, and any developments only had very limited effects on the financial situation of the domestic industry as a whole [72].
Így tehát a kérdéses időszakban nem történtek szokatlan változások a béreket illetően, a tényleges változások pedig csak nagyon korlátozott mértékben hatottak a közösségi gazdasági ágazat egészének pénzügyi helyzetére [72].
Furthermore, the Commission recalls that DRAMs are capital intensive products and, thus, labour may only have a limited contribution to their cost of production (see also recital 41 above).
Ezen túlmenően a Bizottság emlékeztet arra, hogy a DRAM-ok tőkeigényes termékek, így a bérköltségek csak korlátozott mértékben járulnak hozzá előállítási költségükhöz (lásd a fenti (41) preambulumbekezdést).
Consequently, this relatively small increase in wages had hardly any effect on the overall financial situation of the Community industry.
Következésképpen a bérek e viszonylag csekély növekedése alig hatott a közösségi gazdasági ágazat általános pénzügyi helyzetére.
Given its negligible impact, consideration of the wages factor together with the other factors referred to in Article 8(5) of the basic Regulation is not such as to alter the conclusion that the Community industry suffered material injury [73].
Tekintettel arra, hogy hatása elhanyagolható volt, a „bérek” tényező figyelembevétele – hasonlóan az alaprendelet 8. cikke (5) bekezdésében szereplő más tényezők figyelembevételéhez – nem változtat azon a következtetésen, hogy a közösségi gazdasági ágazatot jelentős kár érte [73].
Based on the foregoing, the conclusion set out in recital 188 of the definitive Regulation that the Community industry suffered material injury within the meaning of Article 8 of the basic Regulation is hereby confirmed.
A fentiek alapján a végleges rendelet (188) preambulumbekezdésében ismertetett következtetés, miszerint a közösségi gazdasági ágazatot jelentős kár érte, ezúton megerősítést nyer.
Causation
Okozati összefüggések
This part sets out the reassessed findings based on the recommendations of the Panel report concerning the non-attribution to the subsidised imports of any injury caused by other factors (in particular, decline in demand, overcapacity and other, non-subsidised imports) within the meaning of Article 8(7) of the basic Regulation.
Ez a rész a vizsgálóbizottsági jelentés azon ajánlásainak alapján felülvizsgált megállapításokat tartalmazza, melyek szerint – az alaprendelet 8. cikkének (7) bekezdésében foglaltak értelmében – nem szabad a támogatott behozatalnak tulajdonítani azt a kárt, amit más tényezők (különösen a keresletcsökkenés, a többletkapacitás és egyéb nem támogatott behozatal) idéztek elő („non-attribution”).
The Panel's determination in paragraph 7.437 of its report does not preclude a conclusion of a causal relationship between subsidised imports and the material injury suffered by the Community industry, but added that a satisfactory explanation of the nature and extent of the injurious effects of those other factors, preferably with quantitative analysis, as distinguished from the effects of the subsidised imports, is required.
A vizsgálóbizottsági jelentés (7.437) bekezdésében szereplő megállapítás nem zárja ki annak lehetőségét, hogy megállapítsuk, okozati összefüggés van a támogatott behozatal és a közösségi gazdasági ágazat által elszenvedett jelentős kár között, de hozzáteszi, hogy – lehetőség szerint mennyiségi elemzés kíséretében – kielégítően és a támogatott behozatal által okozott károktól világosan elkülönítve ismertetni kell a fent említett egyéb tényezők által okozott kár jellegét és mértékét.
Decline (contraction) in demand and economic downturn
Keresletcsökkenés (zsugorodás) és gazdasági visszaesés
Article 8(7) of the basic Regulation (which generally corresponds to Article 15.5 of the SCM Agreement) requires examination of any known factors other than subsidised imports which at the same time are injuring the Community industry, and not to attribute injury caused by these other factors to subsidised imports.
Az alaprendelet 8. cikkének (7) bekezdése (mely lényegét tekintve az SCM-megállapodás 15. cikke (5) bekezdésének felel meg) előírja, hogy értelmében a közösségi gazdasági ágazat számára kárt okozó támogatott behozatalon kívül egyidejűleg más ismert tényezőket is meg kell vizsgálni annak biztosítása érdekében, hogy az egyéb ilyen tényezők által előidézett kárt ne a támogatott behozatalnak tulajdonítsák.
One of the factors referred to is ‘contraction in demand’.
Az egyik említett tényező a „keresletcsökkenés”.
The Panel found in paragraph 8.1(e) of its report that the EC had failed to make sure that the injury caused by ‘decline in demand’ was not attributed to the subsidised imports.
A vizsgálóbizottsági jelentés 8. cikke (1) bekezdésének e) pontja megállapította, hogy az EK nem biztosította, hogy a „keresletcsökkenés” által okozott kárt ne lehessen a támogatott behozatalnak tulajdonítani.
This conclusion was reached in the light of the Panel’s findings in paragraphs 7.411 to 7.414 of its report, which treat a ‘decline in demand’ as synonymous with a ‘general economic downturn’.
E következtetés alapjául a vizsgálóbizottsági jelentés (7.411)–(7.414) bekezdésében ismertetett megállapítások szolgáltak, melyek a „keresletcsökkenést” egyenértékűnek tekintik az „általános gazdasági visszaeséssel”.
EC consumption
EK-fogyasztás
DRAMs in ’000 Mbits
DRAM-ok (‘000 Mbit)
The Commission recalls that, all other things being equal, demand (i.e., the willingness and ability to obtain an amount of a particular good) may generally be considered to be equivalent to consumption (i.e., the actual physical process of using a good irrespective of the level of trade).
A Bizottság emlékeztet arra, hogy – amennyiben a többi feltétel változatlan – a kereslet (vagyis az egy bizonyos árumennyiség megszerzésére irányuló szándék és képesség) általában egyenértékűnek tekinthető a fogyasztással (azaz a kereskedelem szintjétől függetlenül egy áru használatának tényleges fizikai folyamatával).
The above table sets out EC consumption during the relevant period in terms of Mbits.
A fenti táblázat az EK-fogyasztást Mbit-ben adja meg a kérdéses időszakot illetően.
The use of this unit of measurement was not disputed before the Panel.
A vizsgálóbizottság nem emelt kifogást e mértékegység alkalmazásával kapcsolatban.
It appears from the above table that because the actual consumption in the Community for DRAMs increased constantly and significantly during the period under consideration, it is incorrect to allege that the level of demand for DRAMs in the Community declined during the same period.
A fenti táblázatból kitűnik, hogy mivel a DRAM-ok tényleges közösségi fogyasztása állandóan és jelentősen nőtt a szóban forgó időszakban, nem helyénvaló azt állítani, hogy csökkent a DRAM-ok iránti közösségi kereslet ugyanazon időszak során.
Thus, all of the relevant argumentation concerning the impact of the ‘decline in demand’ on the injurious situation of the Community industry (in particular its prices) raised by the GOK and Hynix is irrelevant, because, as shown above, the level of demand increased.
Így a KK és a Hynix arra vonatkozó érvei, hogy a „kereslet csökkenése” hozzájárult a közösségi gazdasági ágazatot ért kárhoz (különösen az árakat illetően), nem helytállóak, mivel – mint a fentiekből is kitűnik – növekedett a kereslet szintje.
With respect to the claim by the GOK and Hynix that the alleged decline in demand affected the Community industry's prices, this is unfounded in light of the fact that there was no decline in the level of demand.
A KK és a Hynix azon állítása, miszerint az állítólagos keresletcsökkenés hatással volt a közösségi gazdasági ágazat áraira, megalapozatlan azon tény figyelembevétele alapján, hogy a kereslet szintje nem csökkent.
On the contrary, the subsidised imports had a significant impact on the prices of the Community industry and, thus, on its injurious condition (see recitals 191 and 192 of the definitive Regulation).
Épp ellenkezőleg, a támogatott behozatal befolyásolta számottevően a közösségi gazdasági ágazat árait, és járult ezáltal hozzá az ágazatot ért kárhoz (lásd a végleges rendelet (191) és (192) preambulumbekezdését).
Hynix and the GOK noted that worldwide demand for DRAMs grew in 2001 by only 59 % compared to the average year on year growth rate of 75 %, apparently contending that in 2000 to 2001 there was a huge slowdown in the growth rate of demand (see recital 193 of the definitive Regulation).
A Hynix és a KK megjegyezte, hogy a DRAM-ok iránti globális kereslet mindössze 59 %-kal növekedett 2001-ben az átlagos évi 75 %-os növekedési rátához képest, nyilvánvalóan azt állítva, hogy a 2000–2001. közötti időszakban a kereslet növekedési rátája rendkívüli mértékben visszaesett (lásd a végleges rendelet (193) preambulumbekezdését).
The Commission does not agree.
A Bizottság nem ért egyet ezzel.
Hynix and the GOK correctly point out that the DRAMs market is cyclical (see recital 193 of the definitive Regulation).
A Hynix és a KK helyesen mutatnak rá arra, hogy a DRAM-piac ciklikus jellegű (lásd a végleges rendelet (193) preambulumbekezdését).
However, in cyclical markets, demand growth rates vary sharply from one year to another, and it would be unreasonable to expect the growth rate of demand in a particular year to reflect the average growth rate of demand for an entire business cycle.
A ciklikus piacokon azonban a kereslet növekedési rátája évről évre jelentősen változik, így ésszerűtlen lenne elvárni, hogy egy bizonyos évben a kereslet növekedési rátája megfeleljen az egész üzleti ciklusra vonatkozó kereslet átlagos növekedési rátájának.
A reasonable way to assess whether demand growth slowed significantly in 2000 to 2001, taking into account the cyclical nature of the market, would be to compare the growth rate of demand in 2000 to 2001, which was a cyclical trough, with the average growth of demand during troughs in previous cycles.
Annak megállapítására, hogy a 2000–2001-es időszakban jelentősen lelassult-e a keresletnövekedés – figyelembe véve a piac ciklikus természetét is – célszerű megoldás lenne összehasonlítani a 2000–2001-es időszak keresletnövekedési rátáját – mely a ciklus mélypontjának tekinthető – az előző ciklusok mélypontjaira jellemző átlagos keresletnövekedéssel.
Neither Hynix nor the GOK made any arguments nor submitted any data in support of such a comparison.
Sem a Hynix, sem a KK nem szolgáltatott olyan érveket vagy adatokat, melyek lehetővé tettek volna ilyen összehasonlítást.
Accordingly, record evidence does not support the conclusion that in 2000 to 2001 the growth rate of demand slowed down significantly, considering the cyclical nature of the DRAMs market.
Ennek megfelelően a rendelkezésre álló információk – figyelembe véve a DRAM-piac ciklikus jellegét is – nem támasztják alá azt a következtetést, hogy 2000–2001-ben a kereslet növekedési rátája jelentősen lelassult.
It was also considered whether the growth rate of demand in the Community slowed down in 2000 to 2001 as compared to the actual growth rates observed in previous years.
Annak vizsgálatára is sor került, hogy az előző években megfigyelt tényleges növekedési rátákhoz képest csökkent-e a kereslet növekedési üteme a Közösségben 2000–2001-ben.
The demand for DRAMs in the Community, measured in terms of EC consumption, increased by 75 % in 1998 to 1999, 58 % in 1999 to 2000 and 51 % in 2000 to 2001.
A Közösségben a DRAM-ok iránti kereslet – az EK-fogyasztást alapul tekintve – 1998–1999-ben 75 %-kal, 1999–2000-ben 58 %-kal, 2000–2001-ben pedig 51 %-kal nőtt.
Thus, while there was a constant increase in demand during the period under consideration, this increase followed a declining trend.
Így – bár a kérdéses időszakban folyamatosan nőtt a kereslet –, ez a növekedés csökkenő tendenciát mutatott.
Nevertheless, demand growth rate remained significant in the IP (51 %).
Mindazonáltal a kereslet növekedési üteme jelentős (51 %) maradt a VI-ban.
The declining trend in demand growth was more pronounced between 1999 and 2000 (where demand growth declined by 17 percentage points) than between 2000 and the IP (where demand growth declined by 8 percentage points).
A keresletnövekedés hanyatló tendenciája 1999. és 2000. között (amikor is a keresletnövekedés 17 százalékponttal esett) erősebb volt, mint 2000. és a VI között (amikor is a keresletnövekedés 8 százalékponttal esett).
This evolution of demand growth has to be assessed by comparison with the evolution of the sales prices of the Community industry, the primary cause of injury to the Community industry during the period under consideration (see recital 188 of the definitive Regulation).
A keresletnövekedés ismertetett alakulását a közösségi gazdasági ágazat eladási árainak alakulásával összehasonlítva kell megvizsgálni, mely árak a kérdéses időszakban a közösségi gazdasági ágazatnak okozott kár elsődleges okai voltak (lásd a végleges rendelet (188) preambulumbekezdését).
In particular, in 1999 to 2000, demand growth declined by a sizable 23 %, but the average sales price of the Community industry dropped by only 5 %.
1999–2000-ben a keresletnövekedés tekintélyes mértékben, 23 %-kal esett vissza, de a közösségi gazdasági ágazat átlagos eladási árai csupán 5 %-kal csökkentek.
Conversely, between 2000 and the IP demand growth declined moderately by 12 %, but the average sales price of the Community industry plummeted by 77 % (see recital 128 and the relevant table of the provisional Regulation).
Ezzel szemben 2000. és a VI között a keresletnövekedés mérsékelten, 12 %-kal csökkent, de a közösségi gazdasági ágazat átlagos eladási árai 77 %-kal zuhantak (lásd az ideiglenes rendelet (128) preambulumbekezdését és az ideiglenes rendelet megfelelő táblázatát).
If slowing demand growth had been a cause of injury, one would have expected the sales prices of the Community industry to decline more sharply in the period when demand growth declined more steeply.
Ha a lassuló keresletnövekedés okozta volna a kárt, azt lehetett volna várni, hogy a közösségi gazdasági ágazat eladási árai erősebben zuhannak abban az időszakban, amikor a keresletnövekedés jobban csökkent.
Record evidence shows no such relationship between trends in demand growth and trends in the sales prices of the Community industry.
A rendelkezésre álló információk nem jeleznek ilyen összefüggést a keresletnövekedés tendenciái és a közösségi gazdasági ágazat eladási árainak alakulása között.
It is therefore concluded that there is no apparent link between demand growth and the sales prices of the Community industry which could indicate that slowing demand growth contributed to the injury suffered by the Community industry.
Ennélfogva az a következtetés vonható le, hogy nincs olyan nyilvánvaló összefüggés a keresletnövekedés és a közösségi gazdasági ágazat eladási árai között, mely azt mutatná, hogy a lassuló keresletnövekedés hozzájárult a közösségi gazdasági ágazatot ért kárhoz.
This approach is consistent with the findings of recent WTO panels reviewing determinations in respect of non-attribution.
Ez a megközelítés összhangban van a közelmúltban tevékenykedő WTO-vizsgálóbizottságok megállapításaival, melyek abból a szempontból vizsgálták felül a korábbi eredményeket, hogy a károkozás okainak megállapításánál minden lényeges tényezőt kellőképpen figyelembe vettek-e.
In particular, WTO panels have upheld non-attribution findings where record evidence showed that the factor concerned could not have caused injury because trends in such factor were independent from trends in key indicators of the domestic industry.
A WTO-vizsgálóbizottságok különösen azokban az esetekben erősítették meg a fent ismeretetett vizsgálatok megállapításait, amikor a rendelkezésre álló információk azt mutatták, hogy az érintett tényező nem okozhatta a kárt, mivel a tényező alakulása független volt a hazai ipar fő mutatóinak alakulásától.
Specifically, in US-Steel, the Panel noted that the facts appeared to support the investigating authority’s finding, in respect of hot-rolled bar, that cost increases had not caused injury because trends in operating margin (a key measure of profitability) were unrelated to trends in the cost of goods sold (COGS) [74].
Konkrétan az US-Steel jogvitában a vizsgálóbizottság megjegyezte, hogy a tények látszólag alátámasztották a vizsgálatot folytató hatóság melegen hengerelt rudakkal kapcsolatos megállapítását, miszerint a költségnövekedés nem okozott kárt, mivel az üzemeltetési haszonkulcs (a jövedelmezőség mérésének egyik fontos eszköze) változásai függetlenek voltak az eladott áruk költségeinek (cost of goods sold, a továbbiakban: COGS) [74] változásaitól.