natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Similarly, while the Panel concluded that the investigating authority’s finding, in respect of stainless steel bar, concerning demand as a factor of injury, did not satisfy the non-attribution requirement, the Panel noted that the investigating authority could have met this requirement, through a ‘reasoned and adequate explanation’, simply by showing that trends in demand had no connection with trends in a key variable attesting to the condition of the domestic industry [75].
Hasonlóképpen, noha a vizsgálóbizottság azt a következtetést vonta le, hogy a vizsgálatot folytató hatóság melegen hengerelt rudakkal kapcsolatos megállapítása, mely azt vizsgálta, hogy a kereslet kárt okozott-e, nem elégíti ki a más tényezők figyelembevételére irányuló követelményt, a vizsgálóbizottság megjegyezte, hogy a vizsgálatot folytató hatóság meg tudott volna felelni e követelménynek pusztán azáltal, hogy „kellően megindokolt és kielégítő indokolásban” bemutatja: a keresletváltozás független volt a hazai ipar helyzetét tükröző valamely lényeges változó alakulásától [75].
Accordingly, the Commission is of the view that its redetermination satisfies the non-attribution requirement under Article 8(7) of the basic Regulation (which generally corresponds to Article 15.5 of the SCM Agreement) in respect of demand growth by showing that, during the period under consideration, trends in demand growth were independent from trends in the sales prices of the Community industry.
Ennek megfelelően a Bizottság azon a véleményen van, hogy felülvizsgált megállapításai a keresletnövekedést illetően kielégítik azt a követelményt, hogy más tényezőket is figyelembe kell venni az alaprendelet 8. cikke (7) bekezdése értelmében (mely lényegét tekintve az SCM-megállapodás 15. cikke (5) bekezdésének felel meg), amennyiben bebizonyítja, hogy a kérdéses időszakban a keresletnövekedés változásai függetlenek voltak a közösségi gazdasági ágazat eladási árainak alakulásától.
The Commission is also of the view that its redetermination satisfies the non-attribution requirement in respect of declines in the level of demand by showing that during the period under consideration no such demand declines took place.
A Bizottság továbbá úgy véli, felülvizsgált megállapításai kielégítik azt a követelményt, hogy más tényezőket is figyelembe kell venni a kereslet szintjének csökkenését illetően azáltal, hogy bebizonyítja, a kérdéses időszakban nem következett be ilyen keresletcsökkenés.
Overcapacity
Többletkapacitás
The Panel noted in paragraph 7.421 of its report that the question of separating and distinguishing the effects of overcapacity in driving prices down should be addressed, irrespective of who is to blame for such overcapacity.
A vizsgálóbizottsági jelentés (7.421) bekezdése megjegyzi: függetlenül attól, ki a felelős a töbletkapacitásért, annak hatásait elkülönítetten kell kezelni és meg kell állapítani, hogy a többletkapacitás mennyiben járult hozzá az árcsökkenéshez.
The Commission notes that ‘overcapacity’ is not expressly referred to in Article 8(7) of the basic Regulation (which generally corresponds to Article 15.5 of the SCM Agreement).
A Bizottság rámutat, hogy az alaprendelet 8. cikkének (7) bekezdése (mely lényegét tekintve az SCM-megállapodás 15. cikke (5) bekezdésének felel meg) a „többletkapacitás” kifejezést konkrétan nem említi.
The concept is discussed in the provisional and definitive Regulations insofar as it is invoked by certain of the interested parties.
Ezt a fogalmat annyiban tárgyalja az ideiglenes és a végleges rendelet, hogy arra egyes érdekelt felek utalnak.
It is a relative concept, insofar as it depends on how much capacity is available and how much capacity is being used – that is, on the level of demand.
A többletkapacitás annyiban relatív fogalom, hogy a rendelkezésre álló és a felhasznált kapacitástól, azaz a kereslet szintjétől függ.
‘Overcapacity’ may thus arise either because capacity is increased, or demand falls.
A „többletkapacitás” ezért vagy amiatt keletkezik, mert a kapacitás nő vagy mert a kereslet csökken.
‘Overcapacity’ as a possible factor of injury can be examined in the context of the world market or in the context of the Community market.
A „többletkapacitást” mint lehetséges kártényezőt a világpiaccal vagy a közösségi piaccal összefüggésben lehet vizsgálni.
The Commission considers both situations below.
A Bizottság az alábbiakban mindkét lehetőséget figyelembe veszi.
As set out in recital 153 of the provisional Regulation and recital 197 of the definitive Regulation, some overcapacity existed worldwide during a number of years including the period under consideration.
Az ideiglenes rendelet (153) preambulumbekezdésében és a végleges rendelet (197) preambulumbekezdésében foglaltaknak megfelelően néhány évig – beleértve a kérdéses időszakot – világszerte némi többletkapacitás volt tapasztalható.
No major change in this overcapacity situation has been observed during the period under consideration and in particular at the end of this period leading to the IP.
A kérdéses időszak során, különösen ennek a vizsgálati időszakot közvetlenül megelőző utolsó szakasza folyamán nem volt tapasztalható jelentős változás a többletkapacitást illetően.
This worldwide overcapacity may have asserted pressure on prices during the period under consideration, which may have contributed to the injury suffered by the Community industry.
Elképzelhető, hogy ez a globális többletkapacitás nyomást fejtett ki az árakra a kérdéses időszakban, ami hozzájárulhatott a közösségi gazdasági ágazatnak okozott kárhoz.
This finding has not been disputed by any party concerned.
Ezt a megállapítást egyik érintett fél sem vitatta.
However, as set out in recital 147 of the provisional Regulation, the worldwide overcapacity was estimated to be approximately 20 % of the market.
Mindazonáltal, ahogy arra az ideiglenes rendelet (147) preambulumbekezdése rámutat, a globális többletkapacitás nagysága a becslések szerint a piac közel 20 %-ának felelt meg.
Hynix accounted for around 17 % of worldwide production during the IP.
A Hynix a VI alatt világviszonylatban a termelés 17 %-át biztosította.
Given that Hynix was virtually bankrupt during the IP and remained afloat only through the subsidies provided by the GOK, it can be concluded that the worldwide overcapacity situation has been artificially maintained through the subsidisation of Hynix.
Tekintve, hogy a Hynix a VI alatt gyakorlatilag csődhelyzetben volt, és csak a KK által nyújtott támogatásoknak köszönhetően volt működőképes, az a következtetés vonható le, hogy a Hynix támogatása révén mesterségesen tartották fenn a többletkapacitást.
Thus, the effect of worldwide overcapacity on the injurious situation of the Community industry was channelled through Hynix’s subsidised imports.
Így tehát a globális többletkapacitásnak a közösségi gazdasági ágazat helyzetére gyakorolt káros hatása a Hynix támogatott behozatalából eredt.
This effect has been analysed in recitals 144 to 149 of the provisional Regulation and recitals 191 and 192 of the definitive Regulation.
Ezt a hatást az ideiglenes rendelet (144)–(149) preambulumbekezdése és a végleges rendelet (191) és (192) preambulumbekezdése elemezte.
In this respect, the effect of worldwide overcapacity created by Hynix cannot be considered as a factor separate from the effects of the subsidised imports.
Ebben az összefüggésben a Hynix által okozott globális többletkapacitás nem tekinthető a támogatott behozatal hatásaitól független tényezőnek.
Their total production in Mbits increased in line by 124 % between 1999 and 2000 and by 81 % between 2000 and the IP.
Mbit-ben kifejezett össztermelésük ezzel párhuzamosan 1999. és 2000. között 124 %-kal, 2000. és a VI között pedig 81 %-kal nőtt.
In other words, the capacity and the production of the four major worldwide producers increased significantly more between 1999 and 2000, the good year during which the Community industry maintained some price stability and made profits, than between 2000 and the IP (2001), during which the Community industry suffered significant losses because of the collapse of prices (see recitals 128 and 131 and relevant tables of the provisional Regulation).
Más szóval a világviszonylatban legnagyobb négy gyártó kapacitása és termelése lényegesen jobban nőtt 1999. és 2000. között – vagyis amikor a közösségi gazdasági ágazatot bizonyos fokú árstabilitás, továbbá nyereségesség jellemezte –, mint 2000. és a VI (2001) között – amikor is a közösségi gazdasági ágazat jelentős veszteségeket szenvedett az árak zuhanása miatt (lásd a (128) és a (131) preambulumbekezdést, valamint az ideiglenes rendelet vonatkozó táblázatait).
Consequently, the existing worldwide overcapacity throughout the period under consideration did not, in the Commission’s view, contribute significantly to the collapse of prices and the material injury suffered by the Community industry in the IP.
Következésképpen a világviszonylatban tapasztalható többletkapacitás a kérdéses időszakban a Bizottság véleménye szerint nem járult hozzá jelentősen az árzuhanáshoz és a közösségi gazdasági ágazatot a VI alatt ért jelentős kárhoz.
In addition, record evidence shows that Community overcapacity was not a factor of injury.
Ezenfelül a rendelkezésre álló információk azt mutatják, hogy a Közösség többletkapacitása nem volt kártényező.
During 1999 to 2000, Community capacity more than tripled (increasing by 252 %), and from 2000 to 2001 it nearly doubled (increasing by 92 %).
1999–2000 között a Közösség kapacitása (252 %-kal) több mint háromszorosára nőtt, 2000 és 2001 között pedig (92 %-kal) csaknem megkétszereződött.
These additions to Community capacity were accompanied by increases in Community production.
A Közösség e kapacitásbővülését a közösségi termelés növekedése kísérte.
While capacity utilisation in the Community did drop by 28 % from 1999 to 2000, it recovered by 4 % from 2000 to 2001 (see recital 125 and relevant table of the provisional Regulation).
Noha a Közösség kapacitáskihasználása 1999–2000 között 28 %-kal csökkent, 2000–2001 között 4 %-kal emelkedett (lásd a (125) preambulumbekezdést és az ideiglenes rendelet vonatkozó táblázatát).
Trends in Community overcapacity (defined as the inverse of Community capacity utilisation) show little or no correlation with trends in the sales prices of the Community industry.
A Közösség többletkapacitásának (melyet a közösségi kapacitáskihasználás inverzének tekintenek) alakulása, nem vagy csak kismértékű összefüggést mutat a közösségi gazdasági ágazat eladási árainak alakulásával.
In particular, during 1999 to 2000, Community overcapacity rose by 28 %, but the sales prices of the Community industry fell by only 5 %.
Ezt különösen jól mutatja, hogy 1999–2000 között a Közösség többletkapacitása 28 %-kal emelkedett, miközben a közösségi gazdasági ágazatának eladási árai csak 5 %-kal csökkentek.
Further, from 2000 to 2001, Community overcapacity went down by 4 % but the sales prices of the Community industry plummeted by 77 % (see recitals 125 and 128 and relevant tables of the provisional Regulation).
Ezenfelül 2000–2001 között a Közösség többletkapacitása 4 %-kal csökkent, a közösségi gazdasági ágazat eladási árai azonban 77 %-kal zuhantak (lásd a (125) és a (128) preambulumbekezdést, valamint az ideiglenes rendelet vonatkozó táblázatait).
It may be concluded that, if rising overcapacity were correlated to falling price levels, the significant increase in overcapacity over 1999 to 2000 would have resulted in severe price depression, whereas the contraction in overcapacity in 2000 to 2001 would have led to rising prices, or at least to some degree of price stability.
Az a következtetés vonható le, hogy ha összefüggés lenne a növekvő többletkapacitás és a csökkenő árszintek között, akkor 1999–2000-ben a jelentős többletkapacitás-növekedés számottevően leszorította volna az árakat, 2000–2001-ben a többletkapacitás csökkenése pedig áremelkedéshez vagy legalábbis bizonyos fokú árstabilitáshoz vezetett volna.
Record evidence shows the opposite.
A rendelkezésre álló információk azonban ennek ellenkezőjét mutatják.
Over 1999 to 2000, there was very mild price depression, despite the significant increase in overcapacity, while from 2000 to 2001, there was substantial price depression, despite the contraction in overcapacity.
1999–2000-ben a többletkapacitás jelentős növekedése ellenére az árleszorítás enyhe volt, míg 2000–2001 között a többletkapacitás csökkenése ellenére tekintélyes volt az árleszorítás.
This stands in sharp contrast with the close correlation between trends in the prices of the subsidised imports and trends in the sales prices of the Community industry.
Ez éles ellentétben áll a támogatott behozatal árainak alakulása és a közösségi gazdasági ágazat eladási árainak alakulása között fennálló szoros összefüggéssel.
In fact, during 2000 to 2001 the trend in the sales prices of the Community industry mirrored almost perfectly the trend in the prices of the subsidised imports: over this period, the former dropped by 74 % and the latter did so by 77 % (see recitals 119 and 128 of the provisional Regulation).
Valóban azt találjuk, hogy 2000–2001-ben a közösségi gazdasági ágazat eladási árainak alakulása szinte tökéletesen tükrözte a támogatott behozatal árainak alakulását: ebben az időszakban az előbbi 74 %-kal, az utóbbi pedig 77 %-kal csökkent (lásd az ideiglenes rendelet (119) és (128) preambulumbekezdését).
Record evidence also shows that trends in Community overcapacity bear no correlation with trends in other key indicators of the condition of the Community industry.
A rendelkezésre álló információk azt is mutatják, hogy a Közösség többletkapacitásának alakulása nem áll összefüggésben a közösségi gazdasági ágazat helyzetét jelző más fontos mutatók alakulásával.
In particular, during 1999 to 2000, the profitability of the Community industry was rising, and returns on investment and cash flow were positive, in spite of the significant increase in Community overcapacity.
1999–2000-ben a közösségi gazdasági ágazat nyereségessége emelkedett, a befektetések megtérülése és a pénzforgalom pozitív volt, a Közösség többletkapacitásának jelentős növekedése ellenére.
In contrast, in 2001 the Community industry suffered heavy losses, and returns on investment and cash flow were negative, in spite of the contraction in Community overcapacity during 2000 and 2001.
Ezzel szemben 2001-ben a közösségi gazdasági ágazatot komoly veszteségek érték, a befektetések megtérülése és a pénzforgalom negatív volt, annak ellenére, hogy a Közösség többletkapacitása 2000 és 2001 között csökkent.
The performance of the Community industry over 2000 to 2001 in terms of profitability, returns on investment and cash flow is correlated instead with the trend in the prices of the subsidised imports over that period.
A közösségi gazdasági ágazat 2000–2001-es teljesítménye a nyereségességet, a befektetések megtérülését és a pénzforgalmat tekintve ehelyett a támogatott behozatal árainak az adott időszakban tapasztalható alakulásával van összefüggésben.
As noted, in 2000 to 2001, as the Community industry suffered heavy losses and negative cash flow and return on investment, the prices of the subsidised imports decreased by 74 %.
Az említetteknek megfelelően 2000–2001-ben, miközben a közösségi gazdasági ágazatot komoly veszteségek érték és a pénzforgalom, illetve a befektetések megtérülése negatív volt, a támogatott behozatal árai is csökkentek 74 %-kal.
Hynix claimed that Community overcapacity was another known factor contributing to material injury during the period under consideration.
A Hynix azt állította, hogy a Közösség többletkapacitása egy másik olyan ismert tényező volt, mely ugyancsak lényeges károkat okozott a kérdéses időszakban.
However, trends in Community overcapacity show no or only negligible correlation with trends in the condition of the Community industry.
A Közösség többletkapacitásának alakulása azonban egyáltalán nem vagy csak elhanyagolható mértékben mutat hasonlóságot a közösségi gazdasági ágazat helyzetében bekövetkezett változásokkal.
The Commission therefore concludes that Community overcapacity cannot be considered as a factor of material injury to the Community industry.
A Bizottság ezért azt a következtetést vonja le, hogy a Közösség többletkapacitása nem tekinthető olyan tényezőnek, mely szerepet játszott a közösségi ágazatot ért károkozásban.
Given that Community overcapacity did not adversely affect the condition of the Community industry, there is no need to distinguish any alleged injury caused by capacity from the injury caused by Hynix’s imports.
Tekintve, hogy a Közösség többletkapacitása nem hatott kedvezőtlenül a közösségi gazdasági ágazat helyzetére, nem szükséges megkülönböztetni a kapacitás által okozott állítólagos kárt a Hynix-behozatal által okozott kártól.
The Commission believes this finding is consistent with the findings of recent WTO Panels reviewing determinations in respect of non-attribution described in recital 106 above.
A Bizottság úgy véli, hogy e megállapítás összhangban van a fenti (106) preambulumbekezdésben ismertetett WTO-vizsgálóbizottságok megállapításaival, melyek abból a szempontból vizsgálták felül az eredményeket, hogy más tényezők is figyelembe lettek-e véve.
As reviewed, there is no demonstrated causal relationship between overcapacity and either price declines or injury to the Community industry.
A felülvizsgálat alapján nincs bizonyítható okozati összefüggés a többletkapacitás és az árcsökkenés, illetve a közösségi gazdasági ágazatot ért kár között.
In contrast, the Community industry suffered severe declines during 2001, which is the same period when subject import prices plummeted and when subject import volumes reached peak penetration in the Community market.
Ezzel szemben a közösségi gazdasági ágazatban komoly visszaesés volt tapasztalható 2001-ben, abban az évben, amikor az érintett behozatali árak drasztikusan zuhantak, és a közösségi piacra irányuló, érintett behozatali mennyiségek rekordot döntöttek.
This contrast establishes that subject import volumes and price effects are a separate and distinguishable cause of material injury to the Community industry as compared with overcapacity.
Ez az ellentmondás azt bizonyítja, hogy a többletkapacitással szemben az érintett behozatali mennyiségek és az érintett behozatal árhatásai a közösségi gazdasági ágazatot ért jelentős kár különálló és megkülönböztethető okai.
Other non-subsidised imports
Egyéb, nem támogatott behozatal
The Panel noted in paragraph 7.426 of its report that there is no requirement to consider non-subsidised imports on a country-per-country basis.
A vizsgálóbizottsági jelentés (7.426) bekezdése értelmében nincs arra vonatkozó előírás, hogy a nem támogatott behozatalt országonként kell megvizsgálni.
The Panel also noted in paragraph 7.435 that a satisfactory explanation of the nature and extent of the injurious effects of non-subsidised imports, as distinguished from the injurious effects of the subsidised imports, should be provided.
A vizsgálóbizottság a (7.435) bekezdésben azt is megjegyezte, hogy kielégítő módon ismertetni kell a nem támogatott behozatal káros hatásainak jellegét és mértékét, megkülönböztetve azokat a támogatott behozatal káros hatásaitól.
Accordingly, the effects of non-subsidised imports were examined by considering jointly imports from countries other than Korea (e.g. the United States, Japan, and Taiwan) and imports from Samsung.
Ennek megfelelően a nem támogatott behozatal hatásainak vizsgálatára a Koreán kívüli országokból (pl. az Amerikai Egyesült Államokból, Japánból és Tajvanból) származó behozatal és a Samsungtól származó behozatal együttes vizsgálata révén került sor.
Recital 151 of the provisional Regulation and recitals 194 and 200 of the definitive Regulation provide the growth rates of import volume, market share, and average prices of non-subsidised imports during the period under consideration.
Az ideiglenes rendelet (151) preambulumbekezdése és a végleges rendelet (194) és (200) preambulumbekezdése tartalmaz adatokat a nem támogatott behozatal importmennyiségének növekedési ütemére, piaci részesedésére és átlagáraira vonatkozóan a kérdéses időszakot illetően.
These data are re-stated below in aggregated index form [76].
Ezeket az adatokat az alábbiakban összesített indexált formában újra közöljük [76].
Given the very limited number of players in the DRAMs market, for reasons of confidentiality, indices are used to show the evolution of trends.
Tekintve, hogy a DRAM-piac esetében a piaci szereplők száma rendkívül alacsony, a titoktartási kötelezettségek miatt a tendenciák változásának érzékeltetése indexálást alkalmaztunk.
Non-subsidised imports in ’000 Mbits
Nem támogatott behozatal (‘000 Mbit)
Market share of non-subsidised imports
A nem támogatott behozatal piaci részesedése
Average price of non-subsidised imports
A nem támogatott behozatal átlagára
During the period under consideration, non-subsidised imports increased significantly less than did subsidised imports, i.e., by 133 % as opposed to 361 % (see recital 177 and relevant table of the definitive Regulation).
A kérdéses időszakban a nem támogatott behozatal lényegesen kisebb mértékben növekedett, mint a támogatott behozatal: az előbbi 133 %-kal, míg az utóbbi 361 %-kal (lásd a (177) preambulumbekezdést és a végleges rendelet vonatkozó táblázatát).
It is noted that during the same period Community consumption increased by 316 %.
Megjegyzendő, hogy ugyanazon időszak során a közösségi fogyasztás 316 %-kal nőtt.
Hence, whereas the rate of growth in non-subsidised imports was only a fraction of the rate of growth of Community consumption, subsidised imports increased well in excess of Community consumption.
Így, miközben a nem támogatott behozatal növekedési üteme csak töredékét tette ki a közösségi fogyasztás növekedési rátájának, a támogatott behozatal lényegesen jobban nőtt, mint a közösségi fogyasztás.
Accordingly, during the period under consideration, the market share of non-subsidised imports contracted by 44 % whilst the market share of subsidised imports expanded by 20 % (see recital 185 and relevant table of the definitive Regulation).
Ennek megfelelően a kérdéses időszakban a nem támogatott behozatal piaci részesedése 44 %-kal csökkent, míg a támogatott behozatalé 20 %-kal nőtt (lásd a (185) preambulumbekezdést és a végleges rendelet vonatkozó táblázatát).
If the market share of non-subsidised imports heavily declined during the period under consideration, as shown by the above facts, it can be concluded that non-subject imports did not injure the Community industry by reason of their volume effects.
Ha a nem támogatott behozatal piaci részesedése drasztikusan csökkent a figyelembe vett időszakban – mint azt a fenti tények mutatják–, az a következtetés vonható le, hogy a nem érintett behozatal mennyisége révén nem okozott kárt a közösségi gazdasági ágazatnak.
Record evidence also indicates that non-subject imports did not injure the Community industry by reason of their price effects.
A rendelkezésre álló információk azt is jelzik, hogy a nem érintett behozatal árait tekintve sem járult hozzá a közösségi gazdasági ágazatot ért kárhoz.
During the IP, the prices of non-subsidised imports exceeded not only the prices of subsidised imports but also the sales prices of the Community industry.
A VI alatt a nem támogatott behozatal árai nemcsak a támogatott behozatal árait, hanem a közösségi gazdasági ágazat eladási árait is meghaladták.
In particular, during the IP the average price of non-subsidised imports was 19 % higher than the average price of subsidised imports and 24 % higher than the average sales price of the Community industry.
A VI alatt a nem támogatott behozatal átlagára például 19 %-kal haladta meg a támogatott behozatal átlagárát és 24 %-kal a közösségi gazdasági ágazat átlagos eladási árát.
In addition, during the period under consideration, the prices of non-subsidised imports fell, but not anywhere as much as the prices of subsidised imports and the Community industry.
Ezenfelül a kérdéses időszak alatt a nem támogatott behozatal árai csökkentek, de közel sem olyan mértékben, mint a támogatott behozatal és a közösségi gazdasági ágazat árai.