natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Letter of the Italian Republic dated 6 October 2006, p. 78.
Az Olasz Köztársaság 2006. október 6-i levele, 78. o.
Letter of the Italian Republic dated 15 November 2006, p. 3.
Az Olasz Köztársaság 2006. november 15-i levele, 3. o.
On 22 April 2006, the Commission published in the Official Journal of the European Union an invitation to tender issued by Italy concerning the PSOs imposed under Decree No 36. This invitation stated that the Italian Republic intended to follow the procedure laid down in Article 4(1)(d) of Regulation (EC) No 2408/92 for each of the ten routes concerned by the Decree if no air carriers had committed themselves to accepting the PSOs on these routes.
2006. április 22-én a Bizottság tájékoztatást tett közzé az Európai Unió Hivatalos Lapjában a 36. rendelet által előírt közszolgáltatási kötelezettségek keretében Olaszország által kihirdetett pályázatról [4].
These obligations were published in the Official Journal of the European Union on 7 October 2000 [5].
E kötelezettségeket 2000. október 7-én tették közzé az Európai Unió Hivatalos Lapjában [5].
In accordance with Article 4(1)(d) of the Regulation, the routes concerned were put out to tender to select the carriers authorised to operate them on an exclusive basis with financial compensation [6].
A rendelet 4. cikke (1) bekezdésének d) pontja alapján nyilvános pályázatot írtak ki, hogy kiválasszák azokat a fuvarozókat, amelyek kizárólagos jogosultjai lesznek az érintett útvonalak pénzügyi ellentételezés fejében történő üzemeltetésének [6].
This grouping would therefore enable costs to be contained and capacity to be optimised, whilst better meeting the requirements of demand.
Ez a csoportosítás tehát lehetővé tenné a költségek visszafogását és a kapacitások optimalizálását, a lehető legnagyobb mértékben megfelelve a keresleti igényeknek.
Thus this grouping would not constitute a market restriction but conversely would be likely to attract more operators.
Ez a csoportosítás így nem minősül piaci korlátozásnak, hanem – ellenkezőleg – alkalmas arra, hogy még több fuvarozót vonzzon.
The Italian authorities replied by letter of 31 August 2006.
Az olasz hatóságok a 2006. augusztus 31-i levélben válaszoltak.
The reply covered most of the questions raised.
A válasz kiterjedt a feltett kérdések jelentős részére.
Point 8 of the PSOs, as provided for in Decrees Nos 35 and 36, provides that ‘carriers intending to accept the PSOs contained in the Annex must present a formal acceptance to ENAC within 30 days of publication in the Official Journal of the European Union of the Commission communication on imposing these public service obligations.’
A 35. és 36. rendeletben előírt közszolgáltatási kötelezettségek 8. pontja meghatározza, hogy „azoknak a fuvarozóknak, akik el kívánják fogadni az e mellékletben foglalt közszolgáltatási kötelezettségeket, hivatalos elfogadásukat be kell jelenteniük az ENAC-nál attól a naptól számított 30 napon belül, amelyen az említett kötelezettségek előírásáról szóló bizottsági közlemény megjelenik az Európai Unió Hivatalos Lapjában.”
This obligation even constitutes a condition for excluding any carrier that sends their acceptance one day ‘too late’.
Valójában e kötelezettség azon fuvarozóra megállapított kizárási feltételnek tűnik, aki az elfogadását egy „túl késői” napon jelentette be.
The requirement of a minimum period of operation is in accordance, in the case in point, with Article 4(1)(c) which states that ‘in instances where other forms of transport cannot ensure an adequate and uninterrupted service, the Member States concerned may include in the public service obligation the requirement that any air carrier intending to operate the route gives a guarantee that it will operate the route for a certain period, to be specified, in accordance with the other terms of the public service obligation’.
A minimális üzemeltetési időtartam megkövetelése jelen esetben megfelel a 4. cikk (1) bekezdése c) pontjának, amely előírja, hogy „azokban az esetekben, amikor egyéb közlekedési eszközök nem tudják biztosítani a kielégítő és folyamatos szolgáltatást, az érintett tagállam a közszolgáltatási kötelezettségek keretében előírhatja, hogy az útvonalat üzemeltetni szándékozó légi fuvarozó köteles garantálni a vonal működtetését egy külön meghatározandó bizonyos időtartamra, a közszolgáltatási kötelezettség egyéb előírásainak megfelelően”.
The Commission considers that since Sardinia is an island and, in view of its distance from the mainland, other means of transport do not ensure an adequate alternative service.
A Bizottság ugyanis úgy véli, hogy Szardínia sziget volta és a kontinenstől való távolsága miatt egyéb közlekedési eszközök nem biztosítanak kielégítő alternatív szolgáltatást.
OJ L 240, 24.8.1992, p. 8. Regulation as last amended by Regulation (EC) No 1791/2006 (OJ L 363, 20.12.2006, p. 1).
HL L 240., 1992.8.24., 8. o. A legutóbb az 1791/2006/EK rendelettel (HL L 363., 2006.12.20., 1. o.) módosított rendelet.
The Italian Republic acknowledged that it was ‘objectively proven that Fiumicino airport for Rome and Linate airport for Milan were the destinations representing the highest level of convenience, service and attraction to users, being the closest airports with the best links to the respective city centres’.
Az Olasz Köztársaság elismerte, hogy „objektíve bizonyítást nyert, hogy Róma tekintetében Fiumicino, Milánó tekintetében Linate repülőtere jelenti a legkényelmesebb, a legjobban ellátott és a legvonzóbb célállomást a felhasználók számára, mivel e repülőterek találhatóak a legközelebb a két város központjához, és azokkal jobb összeköttetésben állnak”.
It also explained that ‘in order to ensure a better service and better meet the demands of users, it was deemed important to prevent the carriers taking on the PSOs from having the freedom to totally abandon these airports in favour of other airports (less convenient and attractive to users) in the same system.’
Olaszország így azt is kifejtette, hogy „ahhoz, hogy jobb szolgáltatást biztosítsanak, és a felhasználók igényeinek a legnagyobb mértékben megfeleljenek, célszerűnek tűnt annak elérése, hogy a közszolgáltatási kötelezettségeket elfogadó fuvarozók ne rendelkezzenek azzal a szabadsággal, hogy teljes mértékben feladják e repülőtereket más (az utasok számára kevésbé kényelmes és jelentős) repülőterek javára, amelyek ugyanazon repülőtérrendszer részei.”
Article 4(1)(a) of the Regulation does not authorise Member States to limit the number of carriers that may have access to these routes, but merely to impose a general PSO applicable to all carriers operating or intending to operate those routes. The number of carriers may only be limited in this way under Article 4(1)(d).
A rendelet 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja nem hatalmazza fel a tagállamokat arra, hogy korlátozzák azon fuvarozók számát, akik hozzáférhetnek az útvonalakhoz, csak arra, hogy általában olyan közszolgáltatási kötelezettségeket írjanak elő, amelyeket valamennyi olyan fuvarozóra alkalmazni kell, amely ezeken az útvonalakon működik, vagy ez a szándékában áll. A fuvarozók számának ilyen jellegű korlátozása csak a 4. cikk (1) bekezdésének d) pontja értelmében lehetséges.
The PSOs imposed under Article 4(1)(a) must take account of all carriers operating or intending to operate the route concerned. This is confirmed in Article 4(1)(b) which states that ‘the adequacy of scheduled air services shall be assessed by the Member States having regard to the combined effect of all air carriers operating or intending to operate on the route’.
A 4. cikk (1) bekezdésének a) pontja értelmében előírt közszolgáltatási kötelezettségeknek figyelembe kell venniük azon fuvarozók összességét, amelyek az érintett útvonalon működnek, vagy ez szándékukban áll. Ezt a 4. cikk (1) bekezdésének b) pontja is megerősíti, amely meghatározza, hogy „a menetrendszerű légi járatok kielégítő jellegét a tagállamok többek között az útvonalon működő vagy működni szándékozó valamennyi légi fuvarozónak az adott útvonalra gyakorolt együttes hatását figyelembe véve értékelik”.
of 8 May 2007
(2007. május 8.)
allowing Member States to extend provisional authorisations granted for the new active substances benalaxyl-M, fluoxastrobin, prothioconazole, spirodiclofen, spiromesifen and sulfuryl fluoride
a benalaxil-M, a fluoxastrobin, a protiokonazol, a spirodiklofen, a spiromezifen és a szulfuril-fluorid új hatóanyagokra vonatkozó ideiglenes engedélyek tagállamok által történő meghosszabbításának engedélyezéséről
(notified under document number C(2007) 1929)
(az értesítés a C(2007) 1929. számú dokumentummal történt)
In accordance with Article 6(2) of Directive 91/414/EEC, in February 2002 Portugal received an application from Isagro, for the inclusion of the active substance benalaxyl-M in Annex I to Directive 91/414/EEC.
A 91/414/EGK irányelv 6. cikkének (2) bekezdésével összhangban Portugáliához 2002. februárjában kérelem érkezett az Isagro vállalattól a benalaxil-M hatóanyagnak a 91/414/EGK irányelv I. mellékletébe történő felvételére vonatkozóan.
Commission Decision 2003/35/EC [2] confirmed that the dossier was complete and could be considered as satisfying, in principle, the data and information requirements of Annex II and Annex III to that Directive.
A 2003/35/EK bizottsági határozat [2] megerősítette, hogy a benyújtott dosszié hiánytalan, és elvben megfelel az irányelv II. és III. mellékletében foglalt adat- és információszolgáltatási követelményeknek.
In March 2002 the United Kingdom received an application from Bayer CropScience concerning fluoxastrobin.
Az Egyesült Királysághoz 2002. márciusában kérelem érkezett a Bayer CropScience vállalattól a fluoxastrobinra vonatkozóan.
Decision 2003/35/EC confirmed that the dossier was complete and could be considered as satisfying, in principle, the data and information requirements of Annex II and Annex III to that Directive.
A 2003/35/EK határozat megerősítette, hogy a benyújtott dosszié hiánytalan, és elvben megfelel az irányelv II. és III. mellékletében foglalt adat- és információszolgáltatási követelményeknek.
In March 2002 the United Kingdom received an application from Bayer CropScience concerning prothioconazole.
Az Egyesült Királysághoz 2002. márciusában kérelem érkezett a Bayer CropScience vállalattól a protiokonazolra vonatkozóan.
In August 2001 the Netherlands received an application from Bayer AG concerning spirodiclofen.
Hollandiához 2001. augusztusában kérelem érkezett a Bayer AG vállalattól a spirodiklofenre vonatkozóan.
Commission Decision 2002/593/EC [3] confirmed that the dossier was complete and could be considered as satisfying, in principle, the data and information requirements of Annex II and Annex III to that Directive.
A 2002/593/EK bizottsági határozat [3] megerősítette, hogy a benyújtott dosszié hiánytalan, és elvben megfelel az irányelv II. és III. mellékletében foglalt adat- és információszolgáltatási követelményeknek.
In April 2002 the United Kingdom received an application from Bayer AG concerning spiromesifen.
Az Egyesült Királysághoz 2002. áprilisában kérelem érkezett a Bayer AG vállalattól a spiromezifenre vonatkozóan.
Commission Decision 2003/105/EC [4] confirmed that the dossier was complete and could be considered as satisfying, in principle, the data and information requirements of Annex II and Annex III to that Directive.
A 2003/105/EK bizottsági határozat [4] megerősítette, hogy a benyújtott dosszié hiánytalan, és elvben megfelel az irányelv II. és III. mellékletében foglalt adat- és információszolgáltatási követelményeknek.
In July 2002 the United Kingdom received an application from Dow AgroSciences Ltd concerning sulfuryl fluoride.
Az Egyesült Királysághoz 2002. júliusában kérelem érkezett a Dow AgroSciences Ltd. vállalattól a szulfuril-fluoridra vonatkozóan.
Commission Decision 2003/305/EC [5], which used the name sulphuryl fluoride in the English version, confirmed that the dossier was complete and could be considered as satisfying, in principle, the data and information requirements of Annex II and Annex III to that Directive.
A 2003/305/EK bizottsági határozat [5], amely a szulfuril-fluorid nevét az angol változatban használta, megerősítette, hogy a benyújtott dosszié hiánytalan, és elvben megfelel az irányelv II. és III. mellékletében foglalt adat- és információszolgáltatási követelményeknek.
Confirmation of the completeness of the dossiers was necessary in order to allow them to be examined in detail and to allow Member States the possibility of granting provisional authorisations, for periods of up to three years, for plant protection products containing the active substances concerned, while complying with the conditions laid down in Article 8(1) of Directive 91/414/EEC and, in particular, the condition relating to the detailed assessment of the active substances and the plant protection product in the light of the requirements laid down by that Directive.
A benyújtott dossziék hiánytalanságának megerősítése azért volt szükséges, hogy elvégezhető legyen részletesebb vizsgálatuk, és a tagállamoknak lehetőségük legyen a szóban forgó hatóanyagokat tartalmazó növényvédő szerekre legfeljebb három évre ideiglenes engedélyeket kiadni, miközben eleget tesznek a 91/414/EGK irányelv 8. cikkének (1) bekezdésében meghatározott feltételeknek, különösen az irányelvben meghatározott követelmények tekintetében a hatóanyagok és a növényvédő szerek részletes vizsgálatára vonatkozó feltételnek.
For these active substances, the effects on human health and the environment have been assessed, in accordance with the provisions of Article 6(2) and (4) of Directive 91/414/EEC, for the uses proposed by the applicant.
A 91/414/EGK irányelv 6. cikke (2) és (4) bekezdésének előírásaival összhangban megtörtént ezen aktív hatóanyagok emberi egészségre és környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálata a kérelmező által javasolt felhasználási módok tekintetében.
The rapporteur Member States submitted the draft assessment reports to the Commission on 4 December 2003 (benalaxyl-M), 14 October 2003 (fluoxastrobin), 20 October 2004 (prothioconazole), 18 May 2004 (spirodiclofen), 16 April 2004 (spiromesifen) and on 9 November 2004 (sulfuryl fluoride), respectively.
A referens tagállamok értékelő jelentésük tervezetét 2003. december 4-én (a benalaxil-M), 2003. október 14-én (fluoxastrobin), 2004. október 20-án (protiokonazol), 2004. május 18-án (spirodiklofen), 2004. április 16-án (spiromezifen) és 2004. november 9-én (szulfuril-fluorid) nyújtották be a Bizottságnak.
Following submission of the draft assessment reports by the rapporteur Member States, it has been found to be necessary to request further information from the applicants and to have the rapporteur Member States examine that information and submit their assessment.
Miután a referens tagállamok benyújtották az értékelőjelentés-tervezeteket, szükségesnek bizonyult, hogy a kérelmezőktől további információt kérjenek, majd a kapott információt a referens tagállamokkal megvizsgáltassák és értékeltessék.
It is expected that the evaluation and decision-making process with respect to a decision on possible Annex I inclusion for benalaxyl-M, fluoxastrobin, prothioconazole, spirodiclofen, spiromesifen and sulfuryl fluoride will have been completed within 24 months.
Várhatóan 24 hónapon belül lezárul az értékelési és döntéshozatali folyamat, amely eldönti, hogy a benalaxil-M-et, a fluoxastrobint, a protiokonazolt, a spirodiklofent, a spiromezifent és a szulfuril-fluoridot felveszik-e az I. mellékletbe.
Member States may extend provisional authorisations for plant protection products containing benalaxyl-M, fluoxastrobin, prothioconazole, spirodiclofen, spiromesifen or sulfuryl fluoride for a period not exceeding 24 months from the date of adoption of this Decision.
A tagállamok ennek a határozatnak az elfogadásától számított 24 hónapot nem túllépve meghosszabbíthatják a benalaxil-M-et, a fluoxastrobint, a protiokonazolt, a spirodiklofent, a spiromezifent és a szulfuril-fluoridot tartalmazó növényvédő szerekre vonatkozó előzetes engedélyeket.
Done at Brussels, 8 May 2007.
Kelt Brüsszelben, 2007. május 8-án.
OJ L 43, 18.2.2003, p. 45.
HL L 43., 2003.2.18., 45. o.
OJ L 112, 6.5.2003, p. 10.
HL L 112., 2003.5.6., 10. o.
of 21 March 2007
(2007. március 21.)
on State aid scheme C 18/2006 (ex N 524/2005) (which Italy was planning to implement for small and micro enterprises)
az Olaszárszág által a kis- és mikrovállalkozások számára nyújtani kívánt C 18/2006 (ex N 524/2005) számú támogatási programról
(notified under document number C(2007) 1175)
(az értesítés a C(2007) 1175. számú dokumentummal történt)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions [1],
miután felhívta az érdekelt feleket, hogy az említett cikkeknek [1] megfelelően tegyék meg észrevételeiket,
By letter of 18 October 2005 the Italian authorities notified the Commission of the above aid scheme.
Az olasz hatóságok 2005. október 18-i levelükben értesítették a Bizottságot a fentiekben említett támogatási programról.
They provided the Commission with further information by letters of 20 December 2005, 13 March 2006 and 27 March 2006.
2005. december 20-i, 2006. március 13-i és 2006. március 27-i levelükben egyéb információkat nyújtottak a bizottságnak.
The Commission requested additional information by letters of 10 November 2005 and 8 February 2006.
A Bizottság 2005. november 10-én és 2006. február 8-án kelt levelében kiegészítő beszámolókat kért.
By letter of 16 May 2006, the Commission informed Italy that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the aid measure.
2006. május 16-i levelében a Bizottság tájékoztatta Olaszországot azon határozatáról, hogy a szóban forgó intézkedéssel kapcsolatban megindítja az EK-Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése szerinti eljárást.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [2].
A Bizottság eljárás kezdeményezéséről szóló határozatát kihirdették az Európai Unió Hivatalos Lapjában [2].
The Commission called on interested parties to submit their comments.
A Bizottság felkérte az érdekelt feleket, hogy tegyék meg észrevételeiket.
Italy submitted its comments by letter of 23 June 2006, in which it announced its intention to submit further observations on a specific aspect.
Olaszország 2006. június 23-án kelt levelében elküldte észrevételeit és bejelentette szándékát, hogy egy adott pontra vonatkozóan további észrevételeket kíván tenni.
No interested parties submitted comments during the procedure.
Az eljárás folyamán semmilyen más érdekelt fél nem küldött észrevételeket.
The Commission asked for supplementary information by letters of 21 September 2006 and 10 January 2007.
A Bizottság 2006. szeptember 21-én és 2007. január 10-én kelt levelében kiegészítő információkat kért.
By letter of 30 January 2007, registered as received by the Commission on 2 February 2007, Italy informed the Commission that the notified measure had been withdrawn.
Olaszország 2007. január 30-án kelt, a Bizottságnál 2007. február 2-i keltezéssel nyilvántartásba vett levelében tájékoztatta a Bizottságot, hogy a bejelentett intézkedést visszavonták.
The objective of the measure was to promote the growth of small and micro enterprises resulted from an aggregation process (merger with or acquisition of other small and micro enterprises) by means of a tax credit.
Az intézkedés célja mikro- és kisvállalkozások növekedésének előmozdítása adókedvezmény nyújtása által, ez utóbbi következtében meginduló konszolidációs folyamat (mikrovállalkozások és kisvállalkozások összefonódása vagy befolyásszerzése) következtében.
The budget foreseen for the notified measure was EUR 120 million for 2006, EUR 242 million for 2007 and EUR 122 million for 2008.
A bejelentett intézkedés összege 2006-ban 120 millió EUR, 2007-ben 242 millió EUR, 2008-ban pedig 122 millió EUR lett volna.
The legal basis of the measure is Article 2 of Decree Law No 106 of 17 June 2005, converted into Law No 156 of 31 July 2005.
Az intézkedés jogalapja a 2005. július 31-i 156. törvénnyé átalakított 2005. június 17-i 106. számú törvényerejű rendelet 2. cikke.
It contains a standstill clause.
A jogalap felfüggesztési záradákot tartalmaz.
The aid scheme has not been put in place.
A támogatási programot nem hajtották végre.
Italy already enacted a similar measure in 2005 [3] under the Block Exemption Regulation for aid to SMEs [4].
Olaszország 2005-ben hasonló intézkedést [3] alkalmazott a kkv-k részére nyújtott támogatások csoportmentesítését előíró rendelet [4] keretében.
That version limits the tax credit to 50 % of the consultancy costs for the merger and acquisition process.
Az intézkedésnek az a verziója az összefonódás vagy befolyásszerzés tanácsadási költségeinek 50 %-ára korlátozza az adójóváírást.
The Italian authorities have indicated that, given this ceiling, the take-up of the measure has been limited, with 132 applications for a total tax credit of EUR 3442261. Only 46 applications were accepted for a total amount of tax credit of EUR 415306.
Az olasz hatóságok jelezték, hogy a fent említett korlátozás miatt az intézkedés sikere viszonylagos volt, mivel 132, összesen 3442261 EUR értékű adójóváírási kérelmet kaptak, amelyek közül csupán 46-ot fogadtak el, összesen 415306 EUR értékben.
By letter of 30 January 2007, the Italian authorities informed the Commission that the budget for this measure has been used for other purposes and that the notified measure had not been implemented as it had been withdrawn.
Az olasz hatóságok 2007. január 30-án kelt levelükben tájékoztatták a Bizottságot, hogy a kérdéses intézkedés költségvetését más célokra használták, illetve hogy a bejelentett intézkedést nem hajtották végre, mivel visszavonták.
Following the withdrawal of the notification, the procedure no longer has any relevance.
Az értesítés visszavonása következtében az eljárás tárgytalanná vált.
The Commission has therefore decided to close the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty on the ground that it no longer has any relevance following the withdrawal of the measure by Italy,
Ennek következtében a Bizottság úgy határozott, hogy az EK-Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése értelmében lezárja az eljárást, mivel az az intézkedés Olaszország általi visszavonása következtében tárgytalanná vált,
After the withdrawal by Italy of the notified measure, the present procedure no longer has any relevance.
A bejelentett intézkedés Olaszország általi visszavonása következtében a jelen eljárás tárgytalanná vált.
The Commission has therefore decided to close the procedure initiated under Article 88(2) of the EC Treaty.
A Bizottság ezért határozatot hozott a kezdeményezett eljárás lezárásáról az EK-Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése értelmében.
Done in Brussels, 21 March 2007.
Kelt Brüsszelben, 2007. március 21-én.
OJ C 146, 22.6.2006, p. 18.
HL C 146., 2006.6.22., 18. o.
See footnote 1.
Lásd az 1 lábjegyzetet.
Based on Article 9 of Decree Law No 35/2005, converted into Law No 80/2005, registered with the Commission on 21 April 2005 under reference XS 89/05.
A 80/2005. számú törvénnyé átalakított, a Bizottságnál 2005. április 21-én az XS 89/05 hivatkozással nyilvántartásba vett Decreto legge n. 35/2005 9. cikke alapján.
Commission Regulation (EC) No 70/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises (OJ L 10, 13.1.2001, p. 33).
A Bizottság 2001. január 12-i 70/2001/EK rendelete az EK-Szerződés 87. és 88. cikkének a kis- és középvállalkozásoknak nyújtott állami támogatásokra történő alkalmazásáról (HL L 10., 2001.1.13., 33. o.).
on financial aid from the Community for the year 2007 for certain Community reference laboratories in the field of animal health and live animals
az állategészségüggyel és az élő állatokkal kapcsolatos területen egyes közösségi referencialaboratóriumok működéséhez nyújtott 2007. évi pénzügyi támogatásról
(notified under document number C(2007) 1930)
(az értesítés a C(2007) 1930. számú dokumentummal történt)
(Only the German, English, Spanish, Danish, French, and Swedish versions are authentic)
(Csak az angol, a dán, a francia, a német, a spanyol és a svéd nyelvű változat hiteles)