natgillin/translations-raw huggingface dataset:
One other exporting producer, Yale Industrial Products Co. Ltd., only provided substantially incomplete information and was therefore, after having been duly informed, considered to be non co-operating in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
Egy másik exportáló gyártó (Yale Industrial Products Co. Ltd.) csak alapvetően hiányos információkat küldött, ezért, miután megfelelően tájékoztatták, az alaprendelet 18. cikkével összhangban nem tekintették együttműködőnek.
Two other exporting producers which co-operated in the original investigation did not provide any information in the present absorption reinvestigation, i.e. Ningbo Liftstar Material Transport Equipment Factory and Ningbo Tailong Machinery Co. Ltd.
Két másik, az eredeti vizsgálatban együttműködő exportáló gyártó (Ningbo Liftstar Material Transport Equipment Factory és Ningbo Tailong Machinery Co. Ltd.) nem küldött semmilyen információt a jelenlegi átvállalásra vonatkozó újbóli vizsgálathoz.
Furthermore, nine importers of hand pallet trucks and their essential parts made themselves known, of which five sufficiently co-operated in the present reinvestigation.
Ezen kívül kilenc kézi emelőkocsit és annak alapvető részegységeit behozó importőr nevezte meg magát, akik közül öten működtek együtt kielégítően a jelenlegi újból vizsgálatban.
Verification visits were carried out at the premises of the following exporting producers in the PRC:
Ellenőrző látogatásokra került sor KNK-ban az alábbi exportáló gyártók telephelyein:
Ningbo Ruyi Joint Stock Co. Ltd, Hangzhou and Ninghai, PRC;
Ningbo Ruyi Joint Stock Co. Ltd, Hangzhou (Hangcsou) és Ninghai (Ninghaj), KNK;
Zhejiang Noblelift Equipment Joint Stock Co. Ltd., Changxing, PRC.
Zhejiang Noblelift Equipment Joint Stock Co. Ltd., Changxing (Csanghszing), KNK.
The investigation period of this reinvestigation (‘reinvestigation IP’) ran from 1 April 2005 to 31 March 2006.
Az erre az újbóli vizsgálatra irányuló vizsgálati időszak (a továbbiakban: újbóli VI) 2005. április 1-jétől2006. március 31-ig tartott.
The reinvestigation IP was used to determine the current level of export prices and the level of the prices delivered to the final customers in the Community.
Az újbóli VI-ot arra használták fel, hogy meghatározzák az exportárak jelenlegi szintjét és a végső felhasználóknak felszámított árak szintjét a Közösségben.
In establishing whether the export prices and the resale prices or subsequent selling prices in the Community had moved sufficiently, the price levels charged during the reinvestigation IP were compared to those charged during the original investigation period (‘original IP’) which had covered the period from 1 April 2003 to 31 March 2004.
Annak megállapításakor, hogy vajon az exportárak és a viszonteladói árak vagy az azt követő eladási árak kielégítő mértékben változtak-e a Közösségben, az újbóli VI-ban alkalmazott árszinteket összehasonlították a 2003. április 1-jétől2004. március 31-ig tartó eredeti vizsgálati időszakban (a továbbiakban: eredeti VI) alkalmazott árszinttel.
The product concerned by the present reinvestigation is the same as in the original investigation, i.e. hand pallet trucks, not self propelled, used for the handling of materials normally placed on pallets, and their essential parts, i.e. chassis and hydraulics, originating in the PRC (‘the product concerned’), normally classified within CN codes ex84279000 and ex84312000.
A jelenlegi újbóli vizsgálat érintett terméke megegyezik az eredeti vizsgálatéval, vagyis a KNK-ból származó, rendszerint raklapokra helyezett anyagok mozgatására használt, nem önjáró kézi emelőkocsi, valamint annak alapvető részegységei, azaz alváz és hidraulika (a továbbiakban: érintett termék), mely rendszerint az ex84279000, illetve az ex84312000 KN-kód alá kerül besorolásra.
The purpose of this reinvestigation was to establish whether or not since the imposition of the original measures (i) export prices had decreased or (ii) there had been no or insufficient movement in resale prices or subsequent selling prices in the Community of the product concerned.
Az újbóli vizsgálat célja annak megállapítása volt, hogy az eredeti intézkedések elrendelése óta i) csökkentek-e az érintett termék exportárai vagy ii) viszonteladói vagy azt követő eladási áraiban volt-e elegendő vagy egyáltalán bármiféle mozgás a Közösségben.
In accordance with Article 12 of the basic Regulation, importers/users and exporters/producers were provided with an opportunity to submit evidence to justify a decrease in export prices and/or lack of movement in resale prices and subsequent selling prices in the Community, if any, following the imposition of the original measures for reasons other than absorption of the anti-dumping duty.
Az alaprendelet 12. cikkével összhangban az importőrök/felhasználók és az exportőrök/gyártók lehetőséget kaptak arra, hogy bizonyítékot szolgáltassanak annak igazolására, hogy az eredeti intézkedések elrendelését követően a dömpingellenes vám átvállalásától eltérő okokból csökkentek az exportárak és/vagy nem mozdultak a viszonteladói árak és az azt követő eladási árak a Közösségben, ha egyáltalán ez megtörtént.
In the reinvestigation IP sales of the product concerned were made both via related parties in the Community and in the PRC and directly to independent importers and/or distributors in the Community.
Az újbóli VI-ban az érintett termék értékesítése kétféleképpen zajlott: egyrészt a Közösségben és a KNK-ban egymással kapcsolatban álló felek révén, másrészt közvetlenül független importőröknek és/vagy forgalmazóknak a Közösségben.
Movements in export prices were assessed by comparing, per product type and for the same delivery conditions, the weighted average price observed in the reinvestigation IP with that determined during the original IP.
Az exportárak mozgását úgy mérték fel, hogy – terméktípusonként és azonos szállítási feltételek mellett – összehasonlították az újbóli VI-ban feljegyzett súlyozott átlagárat az eredeti VI során meghatározottal.
The comparison of prices of the two co-operating exporting producers in the reinvestigation IP with those in the original IP showed no decrease in the average export price of the product concerned.
A két együttműködő exportáló gyártó újbóli VI-ban tapasztalható árainak összehasonlítása az eredeti VI áraival nem mutatott csökkenést az érintett termék átlagos exportáraiban.
Movement of resale prices or subsequent selling prices in the Community
A viszonteladói árak vagy az azt követő eladási árak mozgása a Közösségben
The movement of resale prices in the Community at the level of importers and/or distributors was assessed by comparing, for similar product types, the average resale prices for the same delivery conditions, including the conventional duty plus the anti-dumping duty, of the original IP with those determined in the reinvestigation IP.
A Közösségben az importőrök és/vagy forgalmazók szintjén tapasztalható viszonteladói árakat úgy mérték fel, hogy az eredeti VI-ban és az újbóli VI-ban – hasonló terméktípusok esetében – összehasonlították az átlagos viszonteladói árakat azonos szállítási feltételek mellett, beleszámítva a szerződéses vámot és az ehhez hozzáadott dömpingellenes vámot is.
In this respect, five importers, accounting for a significant amount of imports of the product concerned into the Community during the reinvestigation IP, co-operated and provided data.
Ebben a tekintetben együttműködött és adatokat szolgáltatott öt importőr, akik az újbóli VI során az érintett termék Közösségbe történő behozatalának jelentős részét végezték.
The comparison of their resale prices for these product types showed that prices had increased by amounts exceeding the anti-dumping duty.
Viszonteladói áraik összehasonlítása ezen terméktípusok esetében azt mutatta, hogy az árak a dömpingellenes vámot meghaladó összegekkel nőttek.
In this context, it is further noted that it was therefore not necessary to investigate in greater detail any decrease in profit margins of the co-operating importers during the reinvestigation IP compared to the original IP, which in any event remained substantial during the reinvestigation IP.
Ebben az összefüggésben kell megjegyezni, hogy ezért nem volt szükséges az eredeti VI-kal összehasonlított újbóli VI során az együttműködő importőrök haszonkulcsában bekövetkező bármiféle csökkenést részletesebben vizsgálni, hiszen az az újbóli VI alatt minden esetben jelentős maradt.
Representative data with regard to subsequent selling prices were not available.
Az azt követő eladási árakról nem állt rendelkezésre reprezentatív adat.
However, given that resale prices of importers to unrelated customers were found to have shown sufficient movement since the imposition of anti-dumping measures, it was not unreasonable to conclude that the subsequent selling prices of these customers would also have shown sufficient movement.
Mindazonáltal, mivel az importőrök független fogyasztóknak kínált viszonteladói áraiban jelentős mozgás tapasztalható a dömpingellenes intézkedés kiszabása óta, nem ésszerűtlen arra következtetni, hogy e fogyasztók ezt követő eladási árai szintén jelentős mozgást mutattak volna.
Since the two co-operating exporting producers in the present reinvestigation exported in volume over 85 % of the product concerned to the Community during the reinvestigation IP, thus constituting high co-operation, their findings were considered to be representative for the exporting country as a whole.
Minthogy a jelenlegi újbóli vizsgálatban együttműködő két exportáló gyártó végezte az újbóli VI során a Közösségbe irányuló export több mint 85 %-át az érintett termékből, és ez így nagy mértékű együttműködést jelent, megállapításaik az exportáló ország egészére nézve reprezentatívnak tekinthetők.
Therefore, no recourse to facts available in the meaning of Article 18 of the basic Regulation concerning non co-operating exporting producers was made.
Ezért nem került sor az alaprendelet 18. cikkének értelmében arra, hogy a nem együttműködő exportáló gyártókkal kapcsolatban a rendelkezésre álló tényekhez kelljen folyamodni.
It was concluded as the result of the present reinvestigation that absorption in the meaning of Article 12(2) of the basic Regulation of the measures in place could not be established for the co-operating exporting producers, since neither a decrease in export prices nor an insufficient movement in resale prices or subsequent selling prices for the product concerned was found.
A jelenlegi újbóli vizsgálat eredményeként az a következtetés vonható le, hogy az együttműködő exportáló gyártók esetében nem állapítható meg a megtett intézkedéseknek az alaprendelet 12. cikke (2) bekezdése értelmében történő átvállalása, mivel az érintett terméknél nem mutatható ki sem az exportárak csökkenése, sem a viszonteladói árak vagy az azt követő eladási árak nem kielégítő mozgása.
The duty for the non-cooperating exporting producers should be left unchanged as well for the reasons set out in recital (18) above.
A nem együttműködő exportáló gyártók vámját szintén változatlanul kell hagyni a fenti (18) preambulumbekezdésben kifejtett okok miatt.
Consequently, the present absorption reinvestigation should be terminated.
Következésképpen a jelenlegi átvállalásra vonatkozó újbóli vizsgálatot meg kell szüntetni.
Interested parties were informed of the essential facts and considerations upon which it was intended to terminate this reinvestigation, and were given the opportunity to comment.
Az érdekelt felek tájékoztatást kaptak azokról az alapvető fontosságú tényekről és megállapításokról, amelyek alapján meg kívánják szüntetni ezt az újbóli vizsgálatot, valamint lehetőséget kaptak észrevételeik kifejtésére.
No substantive comments where received,
Nem érkezett tartalmi észrevétel,
The reinvestigation pursuant to Article 12 of Regulation (EC) No 384/96 of the anti-dumping measures applicable to imports of hand pallet trucks and their essential parts originating in the People's Republic of China is hereby terminated.
A Kínai Népköztársaságból származó kézi emelőkocsi és alapvető részegységei behozatalára alkalmazandó dömpingellenes intézkedésekkel kapcsolatos, a 384/96/EK rendelet 12. cikke szerinti újbóli vizsgálat megszűnik.
OJ L 189, 21.7.2005, p. 1.
HL L 189., 2005.7.21., 1. o.
OJ C 78, 31.3.2006, p. 24.
HL C 78., 2006.3.31., 24. o.
of 4 December 2006
(2006. december 4.)
on the use by third country issuers of securities of information prepared under internationally accepted accounting standards
a nemzetközileg elfogadott számviteli standardok szerint készített információk harmadik országbeli értékpapír-kibocsátók által történő használatáról
(notified under document number C(2006) 5804)
(az értesítés a C(2006) 5804. számú dokumentummal történt)
Having regard to Directive 2004/109/EC of the European Parliament and of the Council of 15 December 2004 on the harmonisation of transparency requirements in relation to information about issuers whose securities are admitted to trading on a regulated market and amending Directive 2001/34/EC [1], and in particular the second subparagraph of Article 23(4) thereof,
tekintettel a szabályozott piacra bevezetett értékpapírok kibocsátóival kapcsolatos információkra vonatkozó átláthatósági követelmények harmonizációjáról és a 2001/34/EK irányelv módosításáról szóló, 2004. december 15-i 2004/109/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvre [1] és különösen annak 23. cikke (4) bekezdésének második albekezdésére,
Regulation (EC) No 1606/2002 of the European Parliament and of the Council of 19 July 2002 on the application of international accounting standards [2] requires companies governed by the law of a Member State, whose securities are admitted to trading on a regulated market in any Member State to prepare their consolidated accounts in accordance with adopted international accounting standards now commonly referred to as International Financial Reporting Standards (IFRS) for each financial year starting on or after 1 January 2005.
A nemzetközi számviteli standardok alkalmazásáról szóló, 2002. július 19-i 1606/2002/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet [2] előírása szerint azoknak a tagállamok joga által szabályozott vállalkozásoknak, amelyeknek értékpapírjai bármely tagállamban be vannak vezetve egy szabályozott piacra, a 2005. január 1-jén vagy azt követően kezdődő valamennyi pénzügyi év esetében a konszolidált beszámolót az elfogadott nemzetközi számviteli standardokkal (a jelenlegi általános megnevezés szerint Nemzetközi Pénzügyi Beszámolási Standardokkal, IFRS-sel) – összhangban kell elkészíteniük.
Article 4 of Directive 2004/109/EC requires that where an issuer is required to prepare consolidated accounts, the audited financial statements should comprise such consolidated accounts prepared in accordance with IFRS adopted pursuant to Article 3 of Regulation (EC) No 1606/2002.
A 2004/109/EK irányelv 4. cikke előírja, hogy ha a kibocsátónak konszolidált beszámolót kell készítenie, az auditált pénzügyi kimutatásoknak tartalmazniuk kell az 1606/2002/EK rendelet 3. cikke értelmében elfogadott IFRS-sel összhangban elkészített konszolidált beszámolókat.
Likewise, Article 5 of Directive 2004/109/EC on half-yearly financial reports requires that the condensed set of financial statements of issuers required to prepare consolidated accounts should be prepared in accordance with these standards.
Hasonló módon a 2004/109/EK irányelvnek a féléves pénzügyi beszámolókról szóló 5. cikke is előírja, hogy a konszolidált beszámolót készíteni köteles kibocsátóknak a pénzügyi kimutatások kivonatát e standardokkal összhangban kell elkészíteniük.
These requirements apply to all issuers whose securities are admitted to trading on a regulated market, regardless of whether their registered office is situated in the Community or in a third country.
Ezek az előírások minden olyan kibocsátóra vonatkoznak, amelynek értékpapírjai be vannak vezetve a szabályozott piacra, tekintet nélkül arra, hogy az alapító okirat szerinti székhelyük a Közösségben vagy más tagállamban található-e.
However, Article 23(1) of Directive 2004/109/EC permits the competent authority of the home Member State to exempt a third country issuer from certain requirements of the Directive, including the requirements of Articles 4 and 5 on annual and half-yearly financial reports, provided that the law of the third country lays down equivalent requirements or such an issuer complies with requirements of the law of a third country that the competent authority of the home Member State considers as equivalent.
A 2004/109/EK irányelv 23. cikkének (1) bekezdése azonban megengedi, hogy a székhely szerinti tagállam illetékes hatósága mentesítse a harmadik országbeli értékpapír-kibocsátót az irányelv egyes követelményei alól – ideértve az éves, illetve féléves pénzügyi beszámolóról szóló 4. és 5. cikk követelményeit is –, amennyiben a harmadik ország jogszabályai egyenértékű követelményeket állapítanak meg, vagy a szóban forgó kibocsátó teljesíti egy harmadik ország jogszabályainak a székhely szerinti tagállam illetékes hatósága által egyenértékűnek tekintett követelményeit.
In addition, Article 23(2) of Directive 2004/109/EC provides a transitional exemption for issuers whose registered office is in a third country.
A 2004/109/EK irányelv 23. cikkének (2) bekezdése továbbá átmeneti mentesítést ad azoknak a kibocsátóknak, amelyeknek alapító okirat szerinti székhelye egy harmadik országban van.
Such issuers are exempt from the requirement to prepare their financial statements in accordance with Article 4 or 5 of that Directive prior to the financial year starting on or after 1 January 2007, provided that those financial statements are prepared in accordance with internationally accepted standards as referred to in Article 9 of Regulation (EC) No 1606/2002.
A szóban forgó kibocsátók a 2007. január 1-jén vagy az azt követően kezdődő pénzügyi év előtt mentesülnek a pénzügyi kimutatásoknak az említett irányelv 4. vagy 5. cikkével összhangban történő elkészítése alól, feltéve hogy e pénzügyi kimutatásokat a 1606/2002/EK rendelet 9. cikkében említett, nemzetközileg elfogadott standardok szerint készítik el.
Since the adoption of Regulation (EC) No 1606/2002, many countries have adopted IFRS directly into their national accounting standards.
Az 1606/2002/EK rendelet elfogadása óta sok ország közvetlenül átemelte az IFRS-t nemzeti számviteli standardjaiba.
This clearly demonstrates that one of the aims of this Regulation, namely to encourage the increasing convergence of accounting standards so that IFRS are accepted internationally and are truly global standards, is being fulfilled.
Ez egyértelműen bizonyítja, hogy a rendelet egyik célja – nevezetesen a számviteli standardok fokozott konvergenciájára való ösztönzés az IFRS nemzetközi elfogadottsága és valódi globális standarddá válása érdekében – megvalósul.
Accordingly, it is appropriate that third country issuers should be exempt from the obligation to prepare annual financial statements or half-yearly financial statements in accordance with IFRS, as required by Articles 4 and 5 of Directive 2004/109/EC, if those statements are prepared in accordance with the national accounting standards of a third country and if, in accordance with IAS 1 Presentation of Financial Statements, they contain an explicit and unreserved statement that they comply with IFRS.
Ezzel összhangban célszerű, hogy a harmadik országbeli kibocsátók mentesüljenek a 2004/109/EK irányelv 4. és 5. cikkében előírt, az éves vagy féléves pénzügyi kimutatások IFRS-sel összhangban való elkészítésének kötelezettsége alól, ha ezeket a kimutatásokat egy harmadik ország nemzeti számviteli standardjaival összhangban készítik el, és ha az IAS 1 Pénzügyi kimutatások prezentálása standarddal összhangban e kimutatásokban szerepel az az egyértelmű és fenntartások nélküli kijelentés, hogy a kimutatások megfelelnek az IFRS-nek.
In its advice delivered in June 2005, the Committee of European Securities Regulators (CESR), established by Commission Decision No 2001/527/EC [3], considered that the Generally Accepted Accounting Principles (GAAP) of Canada, Japan and the United States, each taken as a whole, are equivalent to IFRS adopted pursuant to Article 3 of Regulation (EC) No 1606/2002, subject to remedies, such as additional disclosures and in some instances supplementary financial statements.
A 2001/527/EK bizottsági határozattal [3] létrehozott Európai Értékpapír-piaci Szabályozók Bizottsága a 2005. júniusban adott tanácsában úgy ítélte meg, hogy az Egyesült Államok, Japán és Kanada Általánosan Elfogadott Számviteli Elvei (GAAP) egyenként, a maguk teljességében tekintve egyenértékűek az 1606/2002/EK rendelet 3. cikke szerint elfogadott IFRS-sel, bizonyos kiigazításokkal, például a kiegészítő közzétételek és néhány esetben a kiegészítő pénzügyi kimutatások tekintetében.
In January 2005, the Accounting Standards Board of Japan (ASBJ) and the International Accounting Standards Board (IASB) announced their agreement to launch a joint project to reduce differences between IFRS and Japanese GAAP and launched a joint work programme in March 2005 towards the convergence of Japanese GAAP with IFRS.
2005 januárjában a Japán Számviteli Standard Testület (ASBJ) és a Nemzetközi Számviteli Standard Testület (IASB) bejelentette az IFRS és a japán GAAP közötti különbségek csökkentésére irányuló közös projekt indításáról szóló megállapodást, majd 2005 márciusában elindította a japán GAAP és az IFRS közelítését célzó közös munkaprogramot.
In January 2006, the Accounting Standards Board of Canada publicly stated its objective to move to a single set of globally accepted high-quality standards for public companies and concluded that this objective is best accomplished by converging Canadian accounting standards with IFRS within five years.
2006 januárjában Kanada Számviteli Standard Testülete nyilvánosan bejelentette azt a célkitűzését, hogy a nyilvános társaságok esetében globálisan elfogadott, magas színvonalú standardok egységes rendszerét alkalmazza, és arra a következtetésre jutott, hogy e célkitűzés leginkább a kanadai számviteli standardoknak az IFRS-hez való, öt éven belüli közelítésével valósítható meg.
In February 2006, the IASB and the US Financial Accounting Standards Board published a memorandum of understanding which outlines a work programme for convergence between IFRS and US GAAP with a view to fulfilling one of the US Securities and Exchange Commission's (SEC) conditions that need to be met before it will lift the reconciliation requirement for foreign issuers using IFRS that are registered with the SEC, by 2009 at the latest.
2006 februárjában az IASB és az egyesült államokbeli Pénzügyi Számviteli Standard Testület egyetértési nyilatkozatot tett közzé, amely ismerteti az IFRS és az egyesült államokbeli GAAP közelítésére szolgáló munkaprogramot azzal a céllal, hogy teljesítsék az egyesült államokbeli Értékpapír- és Tőzsdebizottság (SEC) azon feltételeinek egyikét, amelyeknek legkésőbb 2009-ig teljesülniük kell, mielőtt a SEC eltörölné a nála bejegyzett, IFRS-t alkalmazó külföldi kibocsátókra vonatkozó összehangolási követelményeket.
It is important, however, that the quality of the principle-based IFRS financial reporting is preserved, that the IFRS standards are consistently implemented, that appropriate legal certainty is provided for companies and investors and that equal treatment of financial statements on a worldwide basis is offered to EU companies.
Ki kell emelni azonban, hogy az elvalapú IFRS pénzügyi beszámolás minősége tartós, hogy az IFRS-standardokat következetesen alkalmazzák, hogy a vállalatok és a befektetők megfelelő jogbiztonságot élvezhetnek, és hogy az uniós vállalatok pénzügyi kimutatásait szerte a világon egyenlő módon kezelik.
The future assessment of equivalence should be based on a detailed technical and objective analysis of the differences between IFRS and third country accounting standards, as well as on the concrete implementation of these GAAP compared to IFRS.
Az egyenértékűség értékelését a jövőben az IFRS és a harmadik ország számviteli standardjai közötti különbségek részletes szakmai és objektív vizsgálatára kell alapozni, valamint a GAAP-nak az IFRS-hez viszonyított konkrét alkalmazására.