natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Effective cooperation outside of the 1996 Leniency Notice
Hatékony együttműködés az engedékenység alkalmazására vonatkozó 1996. évi bizottsági közlemény keretein kívül
Akzo made voluntary statements which allowed the Commission to conclude that Eka Nobel AB, Eka Nobel Skoghall AB and Nobel Industrier AB (now respectively Eka Chemicals AB, Akzo Nobel Base Chemicals AB and Akzo Nobel AB) were independently involved in the cartel from 15 June 1993 until they became part of the Akzo group on 25 February 1994.
Az Akzo önkéntes nyilatkozatot tett, ami lehetővé tette a Bizottság számára annak megállapítását, hogy az Eka Nobel AB, az Eka Nobel Skoghall AB és a Nobel Industrier AB (jelenleg Eka Chemicals AB, Akzo Nobel Base Chemicals AB és Akzo Nobel AB) vállalatok egymástól függetlenül érintettek voltak a kartellban 1993. június 15-től mindaddig, amíg 1994. február 5-én az Akzo vállalatcsoport tagjai lettek.
As a result of Akzo's disclosures it faces a higher fine than it would without its cooperation.
Az Akzo közlésének következményeként a szóban forgó vállalat magasabb pénzbírsággal néz szembe, mint abban az esetben, ha nem működött volna együtt.
The Commission therefore considered it appropriate, having regard to the principles of fairness and the particular circumstances of the case, to reduce to zero the fine on the above companies for their independent infringement.
Tekintettel a méltányossági elvekre és az ügy különleges körülményeire, a Bizottság helyénvalónak ítéli a fent említett vállatok bírságának eltörlését egyéni jogsértésüket illetően.
Application of the 1996 Leniency Notice
Az engedékenység alkalmazására vonatkozó 1996. évi közlemény alkalmazása
Three of the addressees (Akzo, Atofina and Clariant) of the present Decision co-operated with the Commission at different stages of the investigation into the infringement for the purpose of receiving the favourable treatment set out in the Commission's 1996 Leniency Notice.
E határozat három címzettje (az Akzo, az Atofina és a Clariant) a vizsgálat különböző szakaszaiban együttműködött a Bizottsággal abból a célból, hogy az, engedékenység alkalmazására vonatkozó 1996. évi bizottsági közlemény alapján kedvező elbánásban részesüljön.
The Leniency Notice was applied as follows in the Decision:
A bizottsági közleményt e határozatban a következőképpen alkalmazták:
Non-imposition of a fine or a very substantial reduction of its amount (‘Section B’: reduction from of 75 % to 100 %)
A bírság kiszabásának mellőzése, illetve összegének igen jelentős csökkentése („B. szakasz”: 75 %-tól 100 % -ig terjedő csökkentés)
Clariant was the first undertaking to submit decisive evidence on the existence of a secret cartel affecting the MCAA industry in the EEA.
A Clariant vállalat elsőként nyújtott be döntő bizonyítékot a titkos kartell létezéséről, amely kihatással volt a monoklór-ecetsav iparra az EGT területén.
This information was provided in a statement and evidence submitted by Clariant on 6 December 1999, and, it enabled the Commission to carry out an investigation at the premises of Akzo and Atofina.
A fent említett információt tartalmazó nyilatkozatot és a bizonyítékokat a Clariant 1999. december 6-án nyújtotta be, ami a Bizottság számára vizsgálat elvégzését tette lehetővé az Akzo és az Atofina telephelyein.
Clariant also fulfilled the other conditions of Section B: it ended its involvement in the cartel, cooperated fully throughout the investigation and did not act as an instigator of the cartel.
A Clariant teljesítette a B. szakaszban előírt egyéb követelményeket is: befejezte a kartellban való részvételét, a vizsgálat teljes időtartama alatt teljes mértékben együttműködött, és nem viselkedett felbujtóként a kartellban.
The Decision took into account all of these elements when granting a 100 % reduction of the fine that would otherwise have been imposed on Clariant AG and Clariant GmbH had they not cooperated with the Commission.
A határozat figyelembe vett minden korábban említett körülményt, amikor a Clariant AG-ra és a Clariant GmbH-ra egyébként kiszabandó bírságot 100 %-kal csökkentette az együttműködés hiányában kiszabható bírsághoz képest.
Substantial reduction in a fine (‘Section C’: reduction from 50 % to 75 %)
A pénzbírság jelentős csökkentése („D. szakasz”: 50 %-tól 75 %-ig terjedő csökkentés)
Neither Akzo or Atofina met the conditions set out in Section C of the Leniency Notice.
Sem az Akzo, sem az Atofina nem teljesítette az engedékenység alkalmazására vonatkozó közlemény C. szakaszában előírt feltételeket.
Significant reduction of a fine (‘Section D’: reduction from 10 % to 50 %)
A pénzbírság jelentős csökkentése („D. szakasz”: 10 %-tól 50 %-ig terjedő csökkentés)
Both Akzo and Atofina co-operated with the Commission.
Mind az Akzo, mind az Atofina vállalat együttműködött a Bizottsággal.
Atofina closely cooperated with the Commission and therefore qualified for a significant reduction in the amount of the fine as it was the second undertaking that provided the Commission with information and evidence that materially contributed to the establishment of the existence of the cartel.
Az Atofina szorosan együttműködött a Bizottsággal, és a bírság jelentős csökkentésében részesült, mivel az Atofina volt a második vállalat, amelyik olyan információkat és bizonyítékokat szolgáltatott a Bizottság részére, amelyek lényegesen hozzájárultak a jogsértés megtörténtének megállapításához.
Additionally, Atofina did not contest the facts relied upon to establish the existence of the cartel.
Ezenkívül az Atofina nem vitatta azokat a tényeket, amelyekre a Bizottság támaszkodott a kartell létezésének megállapításakor.
The information and evidence provided by Atofina was detailed and extensively relied upon by the Commission in this Decision.
Az Atofina által szolgáltatott információk és bizonyítékok részletesek voltak, és a Bizottság azokra e határozatban széleskörűen támaszkodott.
Atofina fulfilled the conditions set out in Section D and its cooperation is reflected in a 40 % reduction of the fine that would otherwise have been imposed.
Atofina kielégíti a D. szakaszban előírt feltételeket, és együttműködésének következtében bírságát 40 %-kal csökkentették ahhoz a bírsághoz képest, amit normális körülmények között szabtak volna ki.
Akzo qualified for a significant reduction of the amount of the fine as it was the third undertaking that provided the Commission with information and evidence that corroborated the existence of the MCAA cartel.
Az Akzo a pénzbírság jelentős csökkenésében részesült, mivel az Akzo volt a harmadik vállalat, amelyik a Bizottságot olyan információkkal és bizonyítékokkal látta el, amelyek alátámasztották a monklór-ecetsav kereskedelmével foglalkozó kartell létezését. Az Akzo nem vitatta azon tények létezését, amelyekre a Bizottság támaszkodott.
Akzo did not contest the facts that the Commission relied upon.
A Bizottság azt a következtetést vonta le, hogy az Akzo teljesítette a D. szakaszban előírt követelményeket.
The Commission concluded that Akzo fulfilled the conditions set out in Section D. The information and evidence provided by Akzo was detailed, was relied upon by the Commission and this is reflected in the 25 % reduction of the fine that would otherwise have been imposed.
Az Akzo által benyújtott információk és bizonyítékok részletesek voltak, a Bizottság támaszkodott azokra, aminek eredményeként a bírságot 25 %-kal csökkentette ahhoz képest, amit egyéb körülmények között kiszabott volna.
The following undertakings infringed Article 81 of the Treaty by allocating volume quotas, allocating customers, agreeing concerted price increases, agreeing on a compensation mechanism, exchanging information on sales volumes and prices, and, participating in regular meetings and other contacts to agree and implement the above restrictions.
Az alább felsorolt vállalatok megsértették az EK-Szerződés 81. cikkét a mennyiségi kvóták és a vevők felosztása, a megegyezéses áremelésre és az ellentételezési mechanizmusra vonatkozó megegyezés, az eladott áruk mennyiségére és azok árára vonatkozó információk kicserélése révén, valamint azáltal, hogy a rendszeresen megrendezett találkozókon vettek részt és más kapcsolatokat tartottak fenn azért, hogy megegyezzenek és alkalmazzák az említett megszorításokat.
The following undertakings’ behaviour also constituted an infringement of Article 53(1) of the EEA Agreement as from 1 January 1994.
Az alábbi vállalatok által tanúsított magatartás 1994. január 1-jétől megsértette az EGT-megállapodás 53. cikkének (1) bekezdését is.
Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV, Akzo Nobel Nederland BV and Akzo Nobel NV, from 1 January 1984 to 7 May 1999;
január 1. és 1999. május 7. között az Akzo Nobel Chemicals BV, az Akzo Nobel Functional Chemicals BV, az Akzo Nobel Nederland BV és az Akzo Nobel NV;
Akzo Nobel Base Chemicals AB, Eka Chemicals AB and Akzo Nobel AB, from 15 June 1993 to 7 May 1999;
június 15. és 1999. május 7. között az Akzo Nobel Base Chemicals AB, az Eka Chemicals AB és az Akzo Nobel AB;
Hoechst AG, from 1 January 1984 to 31 June 1997;
január 1. és 1997. június 31. között a Hoechst AG;
Elf Aquitaine and Arkema SA (formerly known as Atofina SA), from 1 January 1984 to 7 May 1999;
január 1. és 1999. május 7. között az Elf Aquitaine és az Arkema SA (korábbi nevén Atofina SA);
Clariant AG, Clariant GmbH, from 1 July 1997 to 7 May 1999.
július 1. és 1999. május 7. között a Clariant AG és a Clariant GmbH.
Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV, Akzo Nobel Base Chemicals AB, Eka Chemicals AB and Akzo Nobel AB:
az Akzo Nobel Chemicals BV, az Akzo Nobel Nederland BV, az Akzo Nobel NV, az Akzo Nobel Functional Chemicals BV, az Akzo Nobel Base Chemicals AB, az Eka Chemicals AB és az Akzo Nobel AB
EUR 84,38 million;
84,38 millió EUR;
Hoechst AG:
a Hoechst AG
EUR 74,03 million;
74,03 millió EUR;
Elf Aquitaine SA and Arkema SA (formerly known as Atofina SA) jointly and severally:
az Elf Aquitaine SA és az Arkema SA (korábbi nevén Atofina SA) együttesen és egyetemlegesen
EUR 45,00 million;
45 millió EUR;
Arkema SA (formerly known as Atofina SA):
az Arkema SA (korábbi nevén Atofina SA)
EUR 13,50 million;
13,5 millió EUR;
Clariant AG and Clariant GmbH jointly and severally:
a Clariant AG és a Clariant GmbH együttesen és egyetemlegesen
EUR 0 million.
nulla EUR
The undertakings listed in point 1 above shall immediately bring their infringement to an end, insofar as they have not already done so.
Az 1. pontban felsorolt vállalkozások, amennyiben ezt még nem tették meg, kötelesek azonnal beszüntetni a jogsértést.
According to point 28 of the 2002 Leniency Notice, from 14 February 2002, the 2002 Notice replaces the 1996 Notice for all cases in which no undertaking has contacted the Commission in order to take advantage of the favourable treatment set out in that notice.
A 2002. évi közlemény 28. pontja szerint a kartellügyek esetében a bírságok alóli mentességről és a bírságok csökkentéséről szóló 2002. évi közlemény 2002. február 14-től az 1996.évi közlemény helyébe lép minden olyan esetben, amikor egyetlen vállalkozás sem fordult a Bizottsághoz azzal a szándékkal, hogy éljen az abban a közleményben megállapított kedvező elbánás lehetőségével.
As in this case several undertakings applied for leniency with the Commission before 14 February 2002, the 1996 Leniency Notice applies.
Mivel ebben az ügyben több vállalkozás 2002. február 14. előtt folyamodott a Bizottsághoz a bírság alóli mentesség vagy a bírság csökkentése ügyében, az 1996. évi közlemény kerül alkalmazásra.
Even though the organisation of the cartel may have shifted in the course of its duration, essential features remained the same.
Ha a kartell működése változott is fennállása alatt, a lényeges sajátosságok nem változtak.
This involved volume and customer allocation in order to maintain market shares.
Az utóbbiak az eladott áruk mennyiségét és a vásárlók felosztását érintették.
The undertakings were therefore split into three categories. First category: Akzo; second category: Hoechst and Clariant; third category: Atofina.
A vállalatokat három kategóriába sorolták be: Első kategória: az Akzo; második kategória: a Hoechst és a Clariant; harmadik kategória: az Atofina.
In this respect, the Commission noted that in 2003 the turnover of Atofina/Elf Aquitaine was EUR 84,5 billion, and that of Akzo was EUR 13 billion.
Ebben a vonatkozásban a Bizottság megállapította, hogy 2003-ban az Atofina/Elf Aquitaine forgalma 84,5 milliárd EUR, az Akzo forgalma viszont 13 milliárd EUR volt.
Accordingly, the Commission considered it appropriate to multiply the fine for Atofina/Elf Aquitaine with a factor of 2,5 and that of Akzo with a factor of 1,5.
Ennek megfelelően a Bizottság helyénvalónak ítéli, hogy a kiszabott bírságot az Akzo Nobel esetében két és félszeresére, az Akzo esetében pedig másfélszeresére növeljék.
Akzo Nobel Base Chemicals AB, Eka Chemicals AB and Akzo Nobel AB shall be jointly and severally liable for payment of the fine imposed in point (a) of the first paragraph, up to an amount of EUR 50,63 million.
Az Akzo Nobel Base Chemicals AB, az Eka Chemicals AB és az Akzo Nobel AB együttesen és egyetemlegesen felelősek az első bekezdés a) pontjában kiszabott pénzbírság részeként 50,63 millió EUR kifizetéséért.
The other Akzo companies listed in that point shall be jointly and severally liable for the full amount of the fine.
Az említett pontban szereplő többi Akzo vállalatok együttesen és egyetemlegesen felelősek a pénzbírság teljes összegéért.
At this time the participants would meet 2-4 times a year on a multilateral basis with meetings organised on a rotating basis in the respective countries of the undertakings involved. Bilateral contacts were maintained and the participants also met during special meetings and social occasions.
Ez időszak alatt a résztvevők évente 2–4 alkalommal találkoztak többoldalú tárgyalások keretében, amelyeket rotációs alapon az érintett vállatok országaiban szerveztek Kétoldalú kapcsolatokat is tartottak fenn, és a résztvevők rendkívüli találkozók és egyéb társasági összejövetelek alkalmával is találkoztak.
on the measure implemented by Italy for professional sports clubs (Decreto Salva Calcio)
az Olaszország által a hivatásos sportegyesületek javára tett intézkedésekről – (Decreto „salva calcio” azaz „futballmegmentő” rendelet)
(notified under document number C(2005) 1794)
(az értesítés a C(2005) 1794. számú dokumentummal történt)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provision cited above and having regard to their comments,
miután felkérte az érdekelt feleket, hogy az említett cikknek megfelelően tegyék meg észrevételeiket, és miután megvizsgálta a beküldött észrevételeket,
The Commission learned through the press that, when Decree-Law No 282 of 24 December 2002 was being converted into statute, the Italian Government adopted a measure on accounting rules for professional sports clubs.
Sajtóhírekből a Bizottság arra a felismerésre jutott, hogy a 2002. december 24-i 282. sz. törvényerejű rendelet törvénnyé alakítása révén az olasz kormány rendelkezéseket fogadott el a hivatásos sportegyesületek költségvetésével kapcsolatosan.
By letter D/51643 of 12 March 2003, the Commission requested information on the measure in question.
A Bizottság 2003. március 12-i D/51643 levelében tájékoztatást kért a kérdéses intézkedésről.
By letter No 5243 of 22 April 2003, the Italian authorities requested an extension of the deadline for submitting the information to 14 May.
április 22-én kelt, N. 5243 iktatószámú levelükben az olasz hatóságok kérték, hogy az információ bemutatásának határidejét hosszabbítsák meg május 14-ig.
Not having received any reply by the date set, the Commission requested the information by letter of 22 May, in which it reminded the Italian authorities that, according to Article 88(3) of the EC Treaty, the aid measure may not be put into effect until the Commission has presented its comments on the matter.
Miután az említett időpontig nem kapott választ, 2003. május 22-én a Bizottság sürgető levelet küldött. Ebben ugyanakkor emlékeztetett arra is, hogy az EK-Szerződés 88. cikkének (3) bekezdése értelmében a támogatási intézkedések nem hajthatók végre addig, amíg ennek kapcsán a Bizottság meg nem fogalmazta észrevételeit.
The reply of the Italian authorities was received on 26 June 2003.
Az olasz hatóságok válasza 2003. június 26-án érkezett meg.
By letter of 11 November 2003, the Commission informed Italy that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the measure.
november 11-i levelében a Bizottság tájékoztatta Olaszországot azon határozatáról, hogy az intézkedéssel kapcsolatban megindítja a 88. cikk (2) bekezdése szerinti eljárást.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measure.
A Bizottság felkérte az érdekelteket, hogy nyújtsák be a tárgyalt intézkedéssel kapcsolatos észrevételeiket.
The Commission received comments from the Italian authorities by letter of 13 February 2004 and from interested parties by letters of 19 January 2004 and 16 February 2004.
A Bizottság az olasz hatóságoktól 2004. február 13-i levelükben kapott észrevételeket, valamint harmadik felektől, azok 2004. január 19-i és 2004. február 16-i leveleiben.
By letter D/51415 of 25 February 2004, the Commission forwarded the comments of interested parties to Italy, which was given the opportunity to react.
február 25-i D/51415 iktatószámú levelében a Bizottság továbbította Olaszországnak a harmadik felek észrevételeit, ily módon lehetővé téve, hogy azokra Olaszország válaszolhasson.
By letter No 08/RB/04 of 10 March 2004, the Italian authorities undertook to amend the measure in question with a view to removing any tax effects it might have.
Az olasz hatóságok 2004. március 10-i, N. 08/RB/04 iktatószámú levelükben vállalták, hogy módosítják a kérdéses rendelkezéseket annak érdekében, hogy minden adózási jellegű hatást kizárjanak.
In view of the undertaking to render the measure compatible with the Community rules on competition and since the measure had no immediate effect from the point of view of state aid, the Commission suspended the procedure until such time as the measure had been amended.
A Bizottság – miután tudomásul vette, hogy az olasz hatóságok a rendelkezéseket versenyjogi szempontból a közösségi szabályozással összeegyeztethetővé szándékozzák tenni, és ráadásul oly módon, hogy állami támogatásként ne legyen közvetlen hatásuk – felfüggesztette az eljárást a kérdéses rendelkezések tényleges módosítására várva.
By letter No 13346 of 11 November 2004, the Italian authorities submitted to the Commission the text of the amendments to the Legge Comunitaria 2004, which was being examined by the Italian Parliament.
november 11-i N. 13346 iktatószámú levelükben az olasz hatóságok megküldték a Bizottságnak a „2004-es közösségi törvény” módosítását tárgyaló ülés alkalmával benyújtott szöveget, amelyet az olasz parlament megvitatott. A bejelentett módosításokat végül a „2004-es közösségi törvény.
The measure, introduced by virtue of Article 3(1bis) of Decree-Law No 282 of 24 December 2002, which lays down urgent measures regarding compliance with Community and tax law, collection and accounting procedures and was converted into Law No 27 of 21 February 2003 (‘Law No 27/2003’), is applicable to the sports clubs governed by Law No 91 of 23 March 1981 (‘Law No 91/1981’).
A 2003. február 21-i 27. sz. törvénnyé alakított, a közösségi és az adójognak való megfeleléssel, a behajtásokkal és a számviteli eljárásokkal kapcsolatos sürgős intézkedésekről szóló 2002. december 24-i 282. sz. törvényerejű rendelet (a továbbiakban: 27/2003 törvény) 3. cikkének (1a) bekezdésében bevezetett intézkedés az 1981. március 23-i 91. sz. törvény (a továbbiakban: 91/1981 törvény) szerinti sportegyesületekre vonatkozik.
The measure, set out in Article 18bis(i) of Law No 91/1981, as amended by Law No 27/2003, allows sports clubs to enter in a special balance-sheet item in the first annual accounts following the entry into force of the Law the capital losses arising from the decreased value of the rights to exploit the performances of professional players, as determined on the basis of a sworn expert valuation.
A kérdéses intézkedés, amely a 27/2003 törvénnyel módosított 91/1981 törvény 18a. cikkének 1) pontjában van meghatározva, lehetővé teszi a sportegyesületeknek, hogy a törvény hatályba lépését követő első mérlegükben „a megfelelő tételben feltüntessék a hivatásos sportolók sporttevékenységének többéves jogaiból eredő értékcsökkenés összegét, megfelelő hivatalos igazolás alapján”.
This item will, with the agreement of the board of auditors, be accounted for on the assets side of the balance sheet and amortised over the years.
Az egyesület felügyelőbizottságának egyetértésével tehát egy ilyen tétel többéves amortizációs költség formájában felkerül a mérleg eszközoldalára.
Article 18bis(2) of Law No 91/1981, as amended by Law No 27/2003, stipulates that companies taking up the option provided for in paragraph 1 must, for accounting and tax purposes, amortise the losses in ten annual charges of equal amount.
A 27/2003 törvénnyel módosított 91/1981 törvény 18a. cikkének 2) pontja kimondja továbbá: „Az 1) pontban található lehetőséget kihasználó egyesületek – polgárjogi és adózási célból – kötelesek évente tíz azonos összegű részletben végrehajtani a feltüntetett értékcsökkenést”.
In order to ascertain whether the measure constitutes state aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty, the Commission has to assess whether (i) the measure favours certain undertakings or the production of certain goods by granting an advantage that is of an economic nature, (ii) whether that advantage is selective, therefore distorting or threatening to distort competition, (iii) whether it affects trade between Member States, and (iv) whether it is granted through state resources.
Annak megállapítása érdekében, hogy az intézkedés az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése szerint állami támogatásnak minősül-e, a Bizottságnak a következőket kell megvizsgálnia: i) támogat-e a kérdéses intézkedés bizonyos vállalkozásokat vagy támogatja-e bizonyos áruk termelését gazdasági jellegű előnyt nyújtva; ii) az előny szelektív-e, és mint ilyen torzítja-e a versenyt vagy fenyeget-e a verseny torzításával; iii) érinti-e a tagállamok közötti kereskedelmet, és iv) és állami források révén nyújtják-e?
In the decision to initiate the formal investigation procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty, the Commission observed inter alia that:
A Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése szerinti hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló határozatában a Bizottság többek között a következőket állapította meg:
The sports clubs benefiting from the measure perform an economic activity and are therefore to be considered undertakings within the meaning of Article 87(1).
az intézkedés címzettjeinek számító sportegyesületek gazdasági tevékenységet végeznek, ezért a 87. cikk (1) bekezdése értelmében vállalkozásnak kell minősíteni őket.
The measure would have allowed the sports clubs to offset losses suffered in the past against future profits for a longer period of time: the possibility of extending the period over which losses can be deducted would have represented an economic advantage.
Az intézkedés lehetővé tette volna az egyesületeknek, hogy múltbeli veszteségeiket huzamosabb ideig leendő nyereségükkel ellensúlyozzák: a veszteségek adóból való levonhatóságát lehetővé tevő időszak kitolása gazdasági előnyt jelentett volna;
The measure is selective since it is addressed only to the sports clubs governed by Law No 91 of 23 March 1981; it would therefore have constituted sectoral aid.
az intézkedés szelektív, hiszen kizárólag az 1981. március 23-i 91. sz. törvényben meghatározott sportegyesületeknek szól, és ezért ágazati támogatásnak minősült volna;
Professional sports clubs perform various economic activities.
a hivatásos sportegyesületek különféle gazdasági tevékenységeket végeznek.
At least some of the clubs perform a number of these activities on international markets.
Néhány egyesület a nemzetközi piacokon is végez ilyen tevékenységeket.