natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In May 1999 the Commission announced its Decision not to fund the measures A1, B, D1, E and F of the Sicilian agri-environmental plan [7], because the evaluation had not supplied sufficient information for a judgement to be made on the socioeconomic and environmental impact of these measures.
A Bizottság 1999 májusában közölte döntését, hogy nem finanszírozza a szicíliai agrárkörnyezetvédelmi terv [7] A1, B, D1, E, F jelzésű intézkedéseit, mivel az értékelés nem tartalmazott olyan elemeket, amelyek elégségesnek bizonyultak volna olyan intézkedések végrehajtására, amelyek környezeti, társadalmi-gazdasági hatást gyakoroltak volna.
Furthermore, there had been no amendment of the programme to address the shortcomings highlighted by the evaluation.
Ezen túlmenően a program értékelésben szereplő meghatározott szempontjai javításának szükségessége nem tükröződött a megfelelő módosításokban.
Italy plans to grant the same types of aid as set out in the approved agri-environmental programme and in accordance with the same criteria, at the rate of 50 % of the planned amounts.
Olaszországnak szándékában áll hasonló formában, elfogadott agrárkörnyezetvédelmi szempontok alapján készült program szerint támogatást nyújtani a várható összeg 50 %-áig.
This percentage reflects the effective duration of the commitments, in other words from October 1998 to May 1999 (six months instead of one year).
Ez a százalékérték megfelel időarányosan számolva megfelel a feladatok tényleges időtartamának, azaz 1998 októberétől 1999 májusáig (hat hónap egy év helyett).
Article 4: Measures to promote greenhouse crops
4. cikk: üvegházkultúrákra vonatkozó intézkedések
The article provides for aid to promote greenhouse crops, comprising 40 % of the cost of soil sterilisation, 50 % of the purchase price of sterilisation equipment and a subsidy of LIT 250/kg for the purchase of plastic sheeting for tunnel greenhouses.
A cikk engedélyezi az üvegházkultúrák üvegfelületi csírátlanítási költségeinek 40 %-át, az ehhez szükséges anyagok beszerzési költségeinek 50 %-át, valamint az alagútkészítéshez szükséges műanyag 250 ITL/kg áron történő vásárlásának támogatásként történő kifizetését.
The Italian authorities have noted their intention to use, as the legal basis for this measure, Article 49 of Law 86/82 of 5 August 1982 (hereinafter ‘Law 86/1982’), already approved by the Commission as aid intended to compensate for losses caused by adverse weather conditions.
Az olasz hatóságok kijelentették, hogy a támogatással és annak jogalapjával kapcsolatban jogaikkal kívánnak élni az 1982. augusztus 5-i 40. sz. törvény (a továbbiakban 86 1982 törvény) 49. cikke alapján, amelyet a Bizottság már jóváhagyott a rossz időjárási viszonyok miatt keletkezett károk megtérítésére.
The budget for this measure is LIT 20 billion (EUR 10329000).
A kártalanítás mértéke 20000 millió ITL (10329000 EUR).
Article 5: Co-financing of the national citrus cultivation plan
5. cikk: a déligyümölcs-termesztés pénzügyi támogatásának terve
The article includes a budget provision for action under the national citrus cultivation plan.
A cikk pénzügyi támogatást irányoz elő a nemzeti déligyümölcs-termesztési terv végrehajtására.
After excluding this measure from the dossier, the Commission approved the aid as part of aid C 65/A/2001 by Decision SG(2003) 232301 of 15 October 2003.
Miután az ilyen jellegű intézkedés ebből az ügyiratból kimaradt, a Bizottság a támogatást a C 65/A/2001 támogatási program keretein belül a 2003. október 15-i SG (2003) 232301 határozatával jóváhagyta.
Article 6: Crop protection associations
6. cikk: a mezőgazdasági termelésvédelmi konzorciumok
The article provides for the grant to crop protection associations of aid to cover 50 % of the expenditure incurred by an insurance fund covering its members' crops.
A cikk rendelkezik a mezőgazdasági termelésvédelmi konzorciumok javára adható koncesszióról a kifizetett költségek 50 %-áig a konzorcium pénztárának terhére a tagság növénykultúráinak biztosítással történő védelme címén.
The aid comprises a contribution to both insurance premiums and the management costs of the associations (0,5 % of the sum insured), up to a maximum expenditure of LIT 100 million (EUR 51645) per association.
Ez a támogatás magában foglalja a biztosítási díjak fizetését, valamint pénzügyi részvállalást a konzorcium működési költségeiből (0,50 %-a a biztosított tőkének), melynek társaságonként 100 millió líra (51645 EUR) az értékhatára.
Article 7: Upgrading of livestock farming
7. cikk: intézkedések az állattenyésztés javítására
The article provides for funding for the measure set out in Article 11 of Regional Law No. 40 of 7 November 1997 (hereinafter ‘Law No 40-1997’).
A cikk pénzügyi támogatásról rendelkezik, a 40. számú, 1997. november 7-i tartományi törvény (a továbbiakban: 40/1997. törvény) 11. cikkében foglalt mértékig.
This measure was studied during the examination of file NN 37/98 and approved by Commission letter SG(2002) 233136 dated 11 December 2002.
A támogatás intenzitása az NN 37/98. számú ügyiratban került megvizsgálásra és a Bizottság SG (2002) 233136. számú, 2002. december 11-i levelével hagyta jóvá.
Granting of the above aid is subject to approval by the Commission.
Az említett támogatások engedélyezéséhez a Bizottság jóváhagyása szükséges.
REASONS FOR INITIATING PROCEEDINGS
AZ ELJÁRÁS MEGINDÍTÁSÁNAK OKAI
The Commission had initiated proceedings in respect of the scheme in question for the reasons set out at points 22 to 29:
A Bizottság a tárgyban szereplő eljárást a 22–29. pontban foglalt okok miatt indította meg:
Article 1 (extension of agricultural loans): despite Italy's assurances that the measure would not be applied, it had not been officially removed from the wording of the law, and the information provided was too limited to enable its compatibility to be assessed.
1. cikk (mezőgazdasági hitelek meghosszabbítása): annak ellenére, hogy az olaszországi biztosító társaságok nem alkalmazták ezt a gyakorlatot, azt nem törölték hivatalosan a törvény szövegéből és a nem bocsátottak elég információt rendelkezésre az összeegyeztethetőség megállapításához.
Article 2 (renegotiation of agricultural loans): the Italian authorities had stated that the loans subject to renegotiation were those granted under a regional law (Regional Law No 13 of 25 March 1986, hereinafter ‘Law No 13/1986’, approved by the Commission [8] and some national laws [9].
2. cikk (a mezőgazdasági társadalombiztosítási járulék újratárgyalása): az olasz hatóságok kijelentették, hogy a társadalombiztosítási járulékok újratárgyalására lehetőség van egy tartományi törvény (a Bizottság által jóváhagyott 1986. március 25-i 13. sz. tartományi törvény, a továbbiakban: 13/86. sz. törvény [8]) és néhány nemzeti jogszabály [9] értelmében.
It was not clear whether the national legal basis of the measure had been notified to the Commission and approved by it.
Nem volt egyértelmű, hogy a járulékok belsőnemzeti jogi megalapozottságáról a Bizottságot értesítették volna, illetve, hogy a Bizottság megadta-e a jóváhagyását.
If the loans with special conditions to be renegotiated under this measure were considered to constitute illegal and incompatible aid, any increase in the intensity of the aid would also be incompatible.
Feltételezve, hogy a kedvezményes járulékok gyakorlata nem hivatalos és nem összeegyeztethető támogatás formájában tovább folytatódna, bármilyen jellegű támogatásnövelés hasonlóképpen összeegyezhetetlen volna.
Furthermore, it could not be inferred from the wording whether the renegotiation of the loans would simultaneously bring about the alignment of the rates of aid with those provided for by the Community Guidelines on State aid in the agriculture sector [10] (hereinafter ‘the Guidelines’).
Ezenkívül a szövegből nem következtethető ki, hogy a társadalombiztosítási járulékok újratárgyalása tartalmilag megegyezne-e azzal az adótámogatási rendszerrel, amely megfelel a mezőgazdasági ágazatban nyújtott állami támogatásokról szóló közösségi iránymutatásoknak [10] (a továbbiakban az Iránymutatások).
According to the aid scheme, such an alignment would have had to be made by 30 June 2000 or 31 December 2001 at the latest.
Ezt a támogatási rendszernek megfelelő hozzáigazítást legkésőbb 2000. június 30-ig vagy 2000. december 31-ig végre kellett volna hajtani.
Article 3 (agri-environmental measures): for the purposes of excluding any possible overcompensation of the additional costs and loss of income sustained by farmers as a result of the adoption of agri-environmental commitments, it could not be inferred from the available information whether the maximum amounts and conditions had been observed. These are:
3. cikk (agrárkörnyezetvédelmi intézkedések): a járulékos költségek és a gazdák agrár-környezetvédelmi kötelezettségeinek bevezetése miatti jövedelemkiesés esetleges túlkompenzálásának kizárása tekintetében a rendelkezésre álló információk nem tették lehetővé annak megállapítását, hogy
Council Regulation (EC) No 1257/1999 on support for rural development from the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF) and amending and repealing certain Regulations [11], and
valamennyi feltétel teljesült-e az az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalapból (EMOGA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról, valamint egyes rendeletek módosításáról, illetve hatályon kívül helyezéséről szóló 1257/1999/EK [11]; és
Commission Regulation (EC) No 1750/1999 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 1257/1999 on support for rural development from the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF) [12].
az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalapból (EMOGA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról szóló 1257/1999/EK tanácsi rendelet alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 1750/1999/EK rendeletnek [12] megfelelően,
Article 4 (measures in favour of greenhouse crops): regarding the application of point 11.3 of the Guidelines (aid to compensate farmers for losses caused by adverse weather conditions), it would seem that only aid to purchase material to rebuild tunnel greenhouses would meet the requirements of the Guidelines.
4. cikk (üvegházi kultúrákra vonatkozó intézkedések): az Iránymutatások (támogatások a kedvezőtlen időjárás hatásainak kompenzálására) 11.3. pontjában foglaltak alkalmazásának esetében csak az alagút újjáépítéséhez szükséges anyagok megvásárlása tűnt úgy, hogy megfelel az Iránymutatásokban szereplő feltételeknek.
However, aid for soil sterilisation or purchasing sterilising machinery would not seem to be admissible as the Guidelines permit compensation only for damage caused to buildings and machinery by adverse weather conditions.
A felületek csírátlanítása, valamint a csírátlanítás elvégzéséhez szükséges berendezések megvásárlása viszont nem látszik elfogadhatónak, az Iránymutatások nem engedélyezi a kizárólag az időjárás viszontagságai miatt épületekben és felszerelésekben keletkezett károk megtérítését.
Furthermore, Italy had not provided guarantees that any compensation received from insurance policies, and any costs not incurred by farmers, would be deducted from the aid.
Ezenkívül Olaszország nem nyújtott garanciát arra nézve, hogy az esetleges kártérítési összegek a nyújtott támogatás vagy a gazdálkodó részére a biztosító által kifizetett kártérítés terhére levonásra kerültek volna.
Regarding the application of point 4.1 of the Guidelines (aid for investments in agricultural holdings), the conditions of that point have not been satisfied: expenditure on soil sterilisation would not seem to be included among the forms of eligible expenditure in point 4.1.1.5, the rate of aid (50 %) for the purchase of machinery exceeds the maximum permitted rate (40 %) in areas which are not less-favoured (point 4.1.1.2), and respect for the eligibility criteria laid down by point 4.1.1.3 of the Guidelines has not been demonstrated.
Az Iránymutatások 4.1. pontjában foglaltak alkalmazása esetében (beruházások mezőgazdasági vállalkozások számára) úgy tűnik, hogy a feltételek nem teljesültek: a felületek csírátlanítási költségeinél nem tekinthető elfogadhatónak a 4.1.1.5. pontban szereplő 50 %-os támogatási intenzitás, a berendezések megvásárlására fordítható 40 %-os támogatást pedig túllépték a nem hátrányos helyzetűnek minősülő övezetekben (4.1.1.2. pont) és nem tartották be az Iránymutatások 4.1.1.3. pontjában foglalt előírásokat.
Article 5 (co-financing of the national citrus cultivation plan): the funding envisaged by the Article was to finance the national citrus cultivation plan, a plan which was still being examined by the Commission.
5. cikk (a déligyümölcs-program társfinanszírozása): a cikkben előírt támogatás célja a nemzeti déligyümölcs termelés finanszírozása volt, amellyel kapcsolatban a Bizottság szolgálatai még vizsgálatot folytatnak.
Therefore, at that stage of the procedure, it was not yet possible to consider financing of the plan admissible.
Következésképpen az eljárás jelenlegi szakaszában még nem lehetséges a program finanszírozását elfogadhatónak tekinteni.
Article 6 (crop protection associations): a contribution to the associations' management costs did not seem to satisfy some of the criteria of point 14 of the Guidelines, particularly with regard to the general availability of the services, the limiting of administrative costs for non-members, and the requirement to account separately for the expenditure relating to the subsidised services.
6. cikk (érdekvédelmi konzorciumok): a konzorciumok működési költségeihez való hozzájárulás sem felel meg az Iránymutatások 14. pontjában foglalt szempontoknak, különös tekintettel a szolgáltatásokhoz való általános hozzáférés, az adminisztratív költségek korlátozása a tagsággal nem rendelkezők esetében, az elkülönített könyvvitel vezetésének kötelme a támogatott szolgáltatások költségei tekintetében.
COMMENTS SUBMITTED BY ITALY
OLASZORSZÁG ÁLTAL BENYÚJTOTT ÉSZREVÉTELEK
By letter dated 29 April 2002 Italy provided the following information and clarifications:
2002. április 29-i levelében Olaszország a következő információkat és megállapításokat közölte.
Article 1 (extension of agricultural loans): Italy specified that the provision in question had been repealed by Article 1(2) of Regional Law No 28 of 23 December 2000 (hereinafter ‘Law No 28/2000’).
1. cikk (mezőgazdasági hitelek meghosszabbítása): Olaszország megállapította, hogy ezt a rendelkezést a 28. számú, 2000. december 23-i tartományi törvény (a továbbiakban: 28/2000. törvény) 1. cikkének (2) bekezdése hatályon kívül helyezte.
Italy also emphasised that the provision had never been notified, as the extension of agricultural loans did not entail government action and instead was a matter for the contractual parties, and as the responsibilities regarding the extension of the loans rested entirely with the farmers.
Olaszország másrészt hangsúlyozta, hogy a rendelkezést soha nem hirdették ki, mivel a mezőgazdasági hitelek meghosszabbítása nem képezi adminisztratív eljárások tárgyát, kizárólag a szerződő felek rendelkezéseitől függ, a kölcsön megújításával járó költségek kizárólag a mezőgazdasági vállalkozót terhelik.
Article 2 (renegotiation of agricultural loans): Italy specified that the possibility of renegotiation would concern only loans financed on the basis of the regional law (Article 2(3) of Regional Law No 13/86) within the period of validity of the approved scheme.
2. cikk (a mezőgazdasági társadalombiztosítási járulék újratárgyalása): Olaszország közölte, hogy az újratárgyalások csak pénzügyi tranzakciókra vonatkoznak a tartományi törvény szerint (13/86. számú tartományi törvény 2. cikk (3) bekezdés) a jóváhagyott érvényességi időn belül.
Italy indicated, furthermore, that the aim of the provision is to bring the rate applied to loans previously entered into by farmers below the so-called ‘usurious rate’, as defined by Law No 108 of 1996.
Olaszország utalt arra, hogy a rendelkezés célja az „uzsorakamatok” visszaszorítása, amelyet a 108. számú, 1996. évi állami törvény határozott meg, az alkalmazott kamatláb a gazdák korábban megkötött szerződéseiben került rögzítésre.
In many cases, the loans in question have reference rates which are far higher than the usurious rate, and are two or three times higher than the prevailing market rate.
Sok esetben a szóban forgó kamatláb sokkal magasabb az uzsorakamatoknál, két-, háromszorosa a jelenlegi piaci értéknek.
The aim of the renegotiations is to align the old reference rates with current market rates.
Az újratárgyalások végső célja a régi piaci rátákhoz való visszatérés.
As a result of the article in question, the institutions granting aid would be able to renegotiate the relevant loans, resulting in savings of public resources.
A szóban forgó cikknek köszönhetően, az érdekelteknek lehetőségük lesz arra, hogy a kérdéses ügyben a tárgyalásokat újra elkezdjék és így jelentős közpénzek takaríthatók meg.
The regional government has undertaken not to change the extent of the state aid in grant-equivalent terms of the initial measure.
A tartomány vállalja, hogy nincs szándékában vitatni az állami támogatás jelentőségét és azt kezdeti intézkedésnek, vagy azzal egyenértékű támogatási rendszernek tartani.
The fact that up-dated aid instalments due will benefit the borrower means that, in cases where the loan is settled early, the reduction of aid causes the borrower to receive a lower amount than that which was originally granted, and thus the equivalent aid is also lower.
Abban az esetben is, ha a tartozást előzetesen törlik, mivel hogy a részletek fizetési teljesítései a kölcsönadónak jelentenek kedvezményt, az ilyen kedvezmény a futamidő csökkenésével azt eredményezi, hogy olyan alacsony lesz a nyeresége, mint az eredetileg számított, így a támogatás is alacsonyabb értékű lesz.
Article 3 (agri-environmental measures): Italy pointed out that the prohibition on assuming new agri-environmental commitments for programmes expiring at the end of 1998 in the absence of an evaluation (November 1998), as well as the decision not to co-finance certain measures (May 1999), had both occurred after farmers had agreed (in October 1998) to the commitments in question. It should be noted, in the case of Sicily, that the commitments which have been challenged are not ‘new five-year commitments’.
3. cikk (agrárkörnyezetvédelmi intézkedések): Olaszország ismertette, hogy az új agrárkörnyezetvédelmi kötelezettségek vállalása olyan programok esetében, amelyek 1998 végéig tartanak értékelés hiányában (1988. november), valamint az a döntés, hogy egyes intézkedések társfinanszírozására nem kerül sor (1999. május), mindkét esetben azután történt, 1998 októberében, amikor a gazdákkal a tárgyban szereplő szerződéseket már megkötötték.
Rather, they come within the framework of the Sicilian agri-environmental programme which is still valid given that it was approved by the Commission until the end of 1999, and not just until 1998 as was the case for the other regions.
Egyértelművé vált a szicíliai esetben, hogy a vitatott kötelezettségek nem képeznek ötévenként „új kötelezettségeket”, jóllehet összekapcsolódnak a még folyamatban lévő szicíliai agrárkörnyezetvédelmi támogatási programokban, mivel a Bizottság nem 1998, hanem 1999 végéig hagyta jóvá, más tartományokhoz hasonlóan.
Article 4 (measures in favour of greenhouse crops): Italy has undertaken to limit the aid solely to the purchase of plastic sheeting to cover tunnel greenhouses.
4. cikk (intézkedések üvegházi kultúrákra): Olaszország vállalta azt a kötelezettséget, hogy a támogatást az alagutak borítására szolgáló műanyag megvételére korlátozza.
In order to avoid any risk of overcompensation, Italy has also undertaken that, wherever a farmer has entered into an insurance contract providing cover for damage caused by adverse weather conditions, it would subtract, from the compensation payable, any sums received, as well as any ordinary expenditure not incurred by the farmer.
Pontosan meghatározta viszont, hogy abban az esetben, ha a vállalkozó biztosítási szerződést kötött az időjárási viszontagságok miatt keletkezett kárainak fedezésére, Olaszország a kártérítés összegéből levonja az esetlegesen már kifizetett összegeket a gazda által nem kifizetett rendes kiadásokon kívül azért, hogy a túlfizetés kockázatát elkerülje.
Article 6 (crop-protection associations): Italy undertook to abrogate the contribution towards the associations' day-to-day management costs.
6. cikk (mezőgazdasági termelésvédelmi társaságok): Olaszország elvállalta, hogy eltörli a társaságok működéséhez szükséges kiadások kifizetését a társasági pénztárból.
The provision at Article 1 has been repealed (see point (9)) and measures provided for by Articles 5 and 7 were approved within the framework of other aid schemes (see paragraphs (18) and (20)).
Az 1. cikkben szereplő előírást hatályon kívül helyezték (lásd V. pont (9) bekezdés) és az 5., valamint a 7. cikkben szereplő intézkedéseket jóváhagyták az egyéb támogatási rendszeren belül (lásd V. pont (18) és (20) bekezdés).
Therefore, the following assessment concerns only Articles 2, 3, 4 and 6 of Law No 22/1999.
Ezért az értékelés a továbbiakban kizárólag a 22. számú, 1999. szeptember 28-i tartományi törvény 2., 3., 4. és 6. számú cikkében felsoroltakra vonatkozik.
Existence of aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty
A támogatás fennállása a Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése szerint
Under Article 87(1) of the Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods is, in so far as it affects trade between Member States, incompatible with the common market.
A szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében a közös piacon összeférhetetlennek minősül a tagállamok egymás közötti kereskedelemében minden olyan intézkedés, amely révén bármilyen formában állami támogatás van jelen, akár állami források, amelyek által bizonyos vállalkozások, termelési ágazatok a versenyt meghamisítanák, vagy hamisítással fenyegetnék.
The final wording of Article 2 of the Regional Law provides for the renegotiation of agricultural loans with special conditions within the meaning of Law No 13/86 (a scheme authorised by the Commission [13] during the validity period of the said scheme (31 December 1997).
A tartományi törvény 2. cikke végleges formájában rendelkezik a mezőgazdasági kölcsönökkel kapcsolatban, amelyeket kizárólag kedvezményben részesíthető tranzakciók lebonyolítására engedélyeznek a 13/86. számú törvényben foglaltak szerint (a szabályozást a Bizottság [13] jóváhagyta) az említett szabályozás érvényességi idejére (1997. december 31.).
The Italian authorities claim that no renegotiation of farm loans took place.
Az olasz hatóságok állítása szerint nem folyt semmilyen mezőgazdasági hitelekkel kapcsolatos új tárgyalás.
Since, under Article 2(3) of the Regional Law, such renegotiations had to be completed within 18 months of the date of entry into force of the law, the Commission considers it unnecessary to consider the measure.
Tekintettel a tartományi törvény 2. cikkének (3) bekezdésére, az ilyen tranzakciókat a törvény hatályba lépése előtt 18 hónappal kellett volna lefolytatni, ezért a Bizottság feleslegesnek tartja az intézkedés vizsgálatát.
The Commission reserves the right to verify that the national legislation cited in the original notification, even where not directly applicable to the article of the law in question, has been properly notified to and approved by the Commission in so far as it concerns State aid.
A Bizottság egyébként fenntartja annak lehetőségét, hogy tisztázza, hogy a nemzeti rendelkezések, amelyeket az eredeti közzétételben idéznek, abban az esetben is, ha közvetlen módon a tárgyban szereplő törvény cikkére nem alkalmazhatóak, megfelelően közzétételre és a Bizottság által jóváhagyásra kerüljenek oly módon, ahogy az állami támogatások létrehozásánál szükséges.