natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The assistance was not appropriate since it had not been calculated on the basis of the costs actually incurred by the broadcasters.
Végül a szövetség megemlíti, hogy a támogatás azért nem megfelelő, mert a támogatási pénzeszközöket nem az adó konkrét költségeinek az alapján számolták ki.
Furthermore, it stressed that DVB-T was specifically designed to compete with cable and refuted arguments to the effect that DVB-T would have to be justified as a means of securing plurality of opinion and for socio-political reasons.
Az ANGA a továbbiakban hangsúlyozza, hogy a DVB-T kiépítése a kábellel szemben célirányos volt, és szembeszáll azokkal az érvekkel, amelyek szerint a DVB-T a vélemények sokszínűségének biztosítására vagy társadalompolitikai okokból igazolható lenne.
Lastly, ANGA argued that the collection of customer fees would have been an alternative to public funding.
Végül az ANGA úgy érvel, hogy az ügyfeleknek adott térítések megemelése alternatíva lehetett volna a támogatással szemben.
Kabel BW observed that the assistance granted by Mabb for DVB-T had led to distortion of competition detrimental to satellite and cable services.
A KabelBW állásfoglalása kimondja, hogy a DVB-T támogatása a Mabbon keresztül a verseny torzulását eredményezi, a műholdas és a kábelszolgáltatók kárára.
Applying an analytical model, it also endeavoured to show that assistance for the DVB-T network in Berlin-Brandenburg would not be necessary since the fees accruing to the network operator would be sufficient to cover the costs of digital terrestrial transmission.
Egy analitikus költségmodell segítségével a Kabel BW megkísérli annak bizonyítását, hogy a DVB-T hálózat támogatására Berlin-Brandenburgban nem lett volna szükség, mivel az adóhálózat-üzemeltetők díjai elegendőek ahhoz, hogy a digitális földfelszíni műsorszórás költségeit fedezzék.
It concluded from this that compensation in the form of assistance from Mabb was not necessary even if development of the DVB-T network were regarded as a service of general economic interest.
A Kabel BW ebből arra következtet, hogy a Mabbon keresztül, támogatás formájában adott kárpótlásra nincs szükség, még akkor sem, ha a DVB-T hálózat kiépítését gazdasági közérdeket képviselő szolgáltatásnak ismernénk el.
COMMENTS FROM THE FEDERAL REPUBLIC OF GERMANY
A NÉMETORSZÁGI SZÖVETSÉGI KÖZTÁRSASÁG ÉSZREVÉTELEI
In its response to the decision to initiate the procedure, Germany takes the view that the assistance granted by Mabb does not constitute aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Németország a vizsgálatot megindító határozathoz fűzött állásfoglalásában annak a nézetének ad hangot, hogy a Mabbon keresztül adott pénzeszközök nem jelentenek az EK-szerződés 87. cikkének (1) bekezdése szerinti támogatást.
Firstly, the assistance did not come from State resources since the funds were not under State control, and Mabb was free to decide how they were to be used.
Először is ezeknél a pénzeszközöknél nem állami eszközökről van szó, hiszen ezek a pénzek nem állami ellenőrzés alatt állnak, hanem A Mabb dönt önállóan a felhasználásukról.
Secondly, the assistance was not granted to specific beneficiaries.
Másodszor, ez a támogatás nem valósítja meg a kedvezményezettség meghatározottságának tényállását.
This was the case not only with the commercial broadcasters as direct beneficiaries but also with the network operator as indirect beneficiary, since the assistance granted to the undertakings concerned was the result of open and transparent tender procedures.
Mind a magántulajdonban lévő műsorszolgáltatók, mint közvetlen kedvezményezettek tekintetében, mind az adóhálózat-üzemeltetők, mint közvetett kedvezményezettek esetében a meghatározottság kiesik, mivel az érintett vállalatoknak adott támogatás egy nyilvános és átlátható pályázati eljárás eredménye.
As a result, no specific undertaking benefited.
Ezáltal a valamely adott vállalat javára szóló kedvezményezés kizárt.
Thirdly, Germany states that the assistance did not distort competition.
Harmadszor, Németország kimondja, hogy a támogatás nem torzítja a versenyt.
In the case of the broadcasters, the digital switch-over increased competition since capacities for additional programme channels became available.
A műsorszolgáltatók szintjén a digitális átállás növeli a versenyt, mivel most rendelkezésre állnak a kapacitások további programokhoz.
In the case of the network operator, the various modes of transmission were not sufficiently substitutable, this being a necessary condition for a distortion of competition.
Az adóhálózat-üzemeltetők szintjén nincs elegendő kicserélhetőség a különböző átviteli módok között, ami a verseny eltorzulásának szükséges előfeltétele lenne.
If the Commission were to classify the measure under investigation as state aid, Germany would argue that the measure was compatible with the EC Treaty under Article 87(3)(c), Article 87(3)(d) or Article 86(2).
Arra az esetre, ha a Bizottság a szóban forgó intézkedést állami támogatásnak minősítené, a szövetségi kormány az intézkedés összeegyeztethetőségére az EK-szerződés 87. cikkének (3) bekezdésének c) pontja, a 87. cikk (3) bekezdésének d) pontja vagy a 86. cikk (2) bekezdése alapján tart igényt.
Under Article 87(3)(c), the measure contributed to the development of the broadcasting sector since DVB-T allowed more television broadcasters to transmit and promoted the development of new services such as interactive television services or mobile and portable reception.
A 87. cikk (3) bekezdésének c) pontja szerint az intézkedés hozzájárul a műsorszolgáltató ágazat fejlődéséhez, mivel a DVB-T több televíziós adó átvitelét teszi lehetővé és olyan új szolgáltatások kifejlesztésére serkent, amilyenek az interaktív televíziós szolgáltatások vagy a mobil és hordozható vétel.
In addition, it fostered media plurality, competition between the various modes of digital transmission and an efficient use of frequencies.
Emellett az intézkedés támogatja a média sokszínűségét, a digitális átviteli módok közötti versenyt és a frekvenciák hatékony kihasználását.
Germany also argues that the assistance in its present form is necessary and appropriate since market forces alone would not have been sufficient to bring about the switch-over and since the measure constituted a relatively small incentive.
Németország azzal érvel, hogy a támogatás a jelenlegi formájában szükséges és kellő mértékű, mivel a piaci erők önmagukban nem lennének elégségesek ahhoz, hogy az átállást megvalósítsák, valamint a támogatás esetében egy viszonylag csekély mértékű, indító támogatásról van szó.
On the basis of Article 87(3)(d), Germany argues that the measure can be justified as aid to promote culture and that the assistance served to develop a pluralistic broadcasting system and thus fell within the cultural remit of the Member States.
Az EK-szerződés 87. cikke (3) bekezdésének d) pontja alapján Németország úgy érvel, hogy a szóban forgó intézkedés a kultúra előmozdításához adott támogatásként indokolható meg. A támogatás egy pluralista televíziós rendszer kibontakozását szolgálja, és ezáltal a tagállamok kulturális illetékességébe tartozik.
Lastly, Germany argues that the broadcasting of television programmes over DVB-T is a service of general economic interest and that the Aid could be approved under Article 86(2).
Végül Németország azzal érvel, hogy a televíziós programok DVB-T sugárzásánál olyan szolgáltatásról van szó, amely gazdasági közérdeket képvisel, és a támogatás az EK-szerződés 86. cikkének (2) bekezdése szerint engedélyezhető.
Under the agreements with Mabb on the capacity allocation and the granting of assistance, the commercial broadcasters were charged with providing a service, namely ‘participation in the digital switch-over and broadcasting of programmes over the digital terrestrial mode of transmission’.
A magántulajdonban lévő műsorszolgáltatók a Mabbal kötött, a kapacitások hozzárendeléséről szóló szerződések és a támogatás révén megbízást kaptak „a digitális átállásban és a programok földfelszíni technikával történő sugárzásában való részvétel” szolgáltatás biztosítására.
Without the assistance, they would not have been willing to broadcast over the DVB-T network, and this would have jeopardised the survival of this mode of transmission, the preservation of which was in the public interest.
A támogatás nélkül a magántulajdonban lévő műsorszolgáltatók nem lettek volna készek arra, hogy a DVB-T hálózaton keresztül történő adásra, ami kérdésessé tette volna ennek a átviteli rendszernek a túlélőképességét, holott annak megőrzése közérdek.
In its response to the comments from the interested parties, Germany makes the point that, as a rule, the regulation of infrastructure in accordance with Directive 2002/21/EC on the Common Regulatory Framework for Electronic Communications Networks and Services (Framework Directive) [39] is based on different markets for cable, satellite and terrestrial broadcasting.
Az érdekelt felek állásfoglalásaira adott válaszában Németország utal arra, hogy az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek („Keretirányelv”) [39] megfelelően az infrastruktúra szabályozása során rendszerint a kábel-, a műholdas és a földfelszíni technika piacainak különbözőségéből indulnak ki.
In addition, the operators of these networks have failed as yet to provide evidence that cable and satellite have been disadvantaged in practice by the digital switch-over in Berlin-Brandenburg.
Egy arról szóló összeállítással, hogy a kábel és a műhold konkrétan milyen hátrányba kerül a Berlin-Brandenburgban végbemenő digitális átállás következtében, ezeknek a hálózatoknak az üzemeltetői a mai napig adósak maradtak.
No broadcaster had yet abandoned satellite broadcasting because Mabb was promoting the switch-over to DVB-T.
Eddig egyetlen műsorszolgáltató sem adta fel a műholdas terjesztést amiatt, hogy a Mabb a DVB-T-re való átállást támogatja.
However, Germany states that, through the measure, it intended to secure ‘viable infrastructure-based competition’ that, as in the case of the broadband sector, could be expected to have a positive effect.
Másfelől a szövetségi kormány hozzáteszi, hogy az intézkedéssel „életképes infrastruktúra-alapú versenyt” kíván elérni, amitől – a szélessávú ágazat esetéhez hasonlóan – pozitív hatás várható.
In its response to additional comments from interested parties, Germany disputes in particular the arguments which cast doubt on the open, transparent and non-discriminatory nature of the procedure to allocate the network licences.
Az érdekelt felek további állásfoglalásaira adott válaszában Németország kifejezetten visszautasítja azokat az érveket, amelyek a frekvencia-kiosztás nyitottságát és átláthatóságát kétségbe vonják.
Moreover, Germany disputes that the customer data submitted by cable operators show a negative competitive effect of the launch of DVB-T on cable operators.
Ebből adódóan Németország megkérdőjelezi, hogy a kábelhálózat-üzemeltetők által megadott ügyfélszámok alátámasztják-e, miszerint a DVB-T elindítása csorbította a versenyt a kábelhálózat-üzemeltetők számára.
Instead, Germany highlights the strong competitive position of cable operators.
Németország ezzel szemben a kábelhálózat-üzemeltetők erős versenypozícióit hangsúlyozza.
V. LEGAL ASSESSMENT
V. JOGI MINŐSÍTÉS
State Aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty
Az EK-szerződés 87. cikkének (1) bekezdése szerinti állami támogatás
The Commission has examined whether the measure can be classified as State Aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty, according to which ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market.’
A Bizottság megvizsgálta, hogy az intézkedés állami támogatásnak tekintendő-e az EK-szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében, amely szerint „a közös piaccal összeegyeztethetetlen a tagállam által vagy állami forrásból bármilyen formában nyújtott olyan támogatás, amely bizonyos vállalkozásoknak vagy bizonyos áruk termelésének előnyben részesítése által torzítja a versenyt, vagy azzal fenyeget, amennyiben ez érinti a tagállamok közötti kereskedelmet.”
In the decision to initiate the procedure, the Commission stated that advantages granted by a public or private body designated or established by the State fall within the scope of Article 87(1) [40].
A vizsgálatot megindító határozatban a Bizottság megállapítja, hogy az állam által kijelölt vagy létrehozott, magántulajdonban lévő vagy közszolgálati intézménynek biztosított előnyök is az EK-szerződés 87. cikkének (1) bekezdésének hatálya alá tartoznak [40].
It maintained that Mabb should be considered a public body established or appointed by the State which performs a public task and that the advantages granted by this body should be considered State resources within the meaning of Article 87(1) [41].
A továbbiakban kifejti, hogy a Mabb ilyen, az állam által kijelölt vagy létrehozott, közszolgálati feladatot ellátó közszolgálati intézménynek tekinthető, és az ilyen intézmény által teljesített kifizetéseket az EK-szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében állami forrásoknak kell tekinteni [41].
Germany replied that, for a measure to rank as State resources, it must constitute a burden for the State budget.
Németország erre azt válaszolta, hogy egy intézkedés csak akkor tekintendő állami forrásnak, amikor az államháztartást terheli meg.
Since, in the present case, the funding does not represent a financial burden for the budgets of the Länder of Berlin and Brandenburg but is financed from the licence fee (Rundfunkgebühr) collected from TV viewers, the funding does not constitute State resources.
Mivel azonban a juttatás a berlini és a brandenburgi tartományok költségvetése számára pénzügyi megterhelést nem eredményez, hanem finanszírozása a televíziós díjbevételekből történik, a támogatás nem állami forrásokból valósul meg.
Secondly, Germany stated that Mabb decided independently and according to its status as an institution independent of the State which concrete measures were necessary to promote the digital switch-over.
Ezenkívül a Mabb saját felelősségi körében és az államtól független szervezeti felépítésének megfelelően dönt arról, hogy milyen konkrét intézkedésekre van szükség ahhoz, hogy a digitális átállást támogassák.
Accordingly, there was no direct influence by the State.
Az állam közvetlen befolyása tehát nem áll fenn.
In the Commission's view, the advantage granted by Mabb is granted indirectly through State resources and is imputable to the State.
A Bizottság felfogása szerint a Mabb által teljesített kifizetések közvetve állami forrásokból történnek és az államnak tudhatók be.
It is funded from Mabb's budgetary resources.
A kifizetések finanszírozása a Mabb költségvetési forrásaiból történik.
Irrespective of whether the German licence fee, which provides Mabb's budgetary resources, is to be regarded as forming part of State resources, these monies are to be considered State resources as of the moment they become part of Mabb's budget.
Eltekintve attól, hogy a német televíziós előfizetési díjak, amelyekből a Mabb a költségvetését finanszírozza, állami forrásokként sorolhatók-e be vagy sem, ezeket a pénzeket attól az időponttól kezdődően, amikor a Mabb költségvetésébe befolynak, állami forrásoknak kell tekinteni.
The fact that these monies are collected from private individuals, as argued by Germany, does not, in any event, contradict the finding that Mabb's budget ranks as State resources.
Az a tény, hogy ezeket a pénzeket magánszemélyektől szedték be – ahogyan Németország érvel – mindenesetre nincs ellentmondásban azzal a megállapítással, hogy a Mabb költségvetési forrásait állami forrásoknak kell tekinteni.
By analogy, tax revenue collected from private individuals becomes State resources once the taxes have been levied and collected by the State.
Ennek megfelelően a magánszemélyekre kivetett adók állami forrásoknak számítanak, amikor az adókat az állam kiveti és beszedi.
Clearly, the costs incurred by Mabb in conferring the advantage constitute a burden for Mabb's budget.
Azok a költségek, amelyeket a Mabb az előnybiztosítás révén visel, egyértelműen a Mabb költségvetésének megterhelését jelentik.
Moreover, Mabb is a public authority established by the State Media Treaty of the Länder of Berlin and Brandenburg.
Ebből adódóan a Mabbnál közszolgálati intézményről van szó, amelyet a Berlin és Brandenburg közötti Medienstaatsvertrag hozott létre.
The Treaty defines Mabb's organisational structure and assigns to Mabb a broad range of public tasks in the field of broadcasting and frequency management.
A szerződés rögzíti a Mabb szervezeti felépítését, és a televíziós és frekvencia-gazdálkodás területén széles körben ad neki közszolgálati feladatokat.
Moreover, Mabb is subject to legal supervision by the Land governments of Berlin and Brandenburg (‘staatliche Rechtsaufsicht’) [42] and its annual budget is subject to control by the Court of Auditors of the Land of Berlin [43]. The public task of relevance in the present case is laid down in the State Media Treaty as well as in the State Broadcasting Treaty.
Ezenkívül a Mabb állami, a brandenburgi tartományi kormány és a berlini szenátusi hivatal által gyakorolt jogfelügyelet alá tartozik [42], költségvetési gazdálkodását a Berlini Számvevőszék ellenőrzi [43].
It is described as the promotion of the technical infrastructure of broadcasting and of projects of new broadcasting transmission technologies [44].
A szóban forgó esetben a vonatkozó közszolgálati kiadást mind a Medienstaatsvertragban, mind a Rundfunkstaatsvertragban rögzítették, és a televíziós ellátottság műszaki infrastruktúrájának és az újszerű műsorterjesztési technikákat szolgáló projekteknek a támogatásaként mutatták be [44].
More specifically with respect to the digital switch-over, the State Media Treaty assigns to Mabb the task of supervising the digital switch-over and, if necessary, adopting statutes (Satzung) defining the necessary measures [45].
Kifejezetten a digitális átállásra utalva a Medienstaatsvertrag a Mabbnak azt a feladatot adja, hogy felügyelje a digitális műsorszórásra való átállítást, és szükség szerint, az ehhez szükséges intézkedéseket statútummal állapítsa meg [45].
In particular, Mabb is entitled to lay down specific rules on the allocation of the digital terrestrial frequencies.
Így a Mabb fel van jogosítva arra, hogy foganatosítsa a digitális földfelszíni frekvenciák odaítélésére irányuló szabályozásokat.
To this end, it has the right to conclude agreements specifying the development of the digital technology and the overall programme offer [46].
Ehhez szerződéseket köthet, amelyekben a digitális technológia és az összkínálat alakulását rögzítik [46].
Mabb acted on these provisions of the State Media Treaty when it adopted the statutes specifying the conditions of the digital switch-over ( DVB-T Satzung) on 9 July 2001, when it concluded the Switch-over Agreement (Umstiegsvereinbarung) with several terrestrial broadcasters on 13 February 2002 and when it concluded the Agreements with the individual commercial broadcasters on their respective DVB-T licences and the related funding in the course of 2003.
A Mabb a Medienstaatsvertrag ezen rendelkezéseire támaszkodott, amikor 2001. július 9-én a DVB-T statútumát elfogadta, amikor 2002. február 13-án több földfelszíni műsorszolgáltatóval az átállási megállapodást megkötötte, és amikor a 2003. év folyamán az egyes műsorszolgáltatókkal a vonatkozó DVB-T engedélyekről és az ennek megfelelő támogatásról a megállapodásokat megkötötte.
The Commission therefore considers that the present measure is imputable to the State.
A Bizottság ezért azt a nézetet képviseli, hogy a szóban forgó intézkedés az államnak tudható be.
Finally, Community law cannot permit the rules on State Aid to be circumvented merely through the creation of autonomous institutions charged with allocating aid [47].
Végül is a közösségi jog szempontjából megengedhetetlen, hogy az állami támogatásokra vonatkozó előírásokat már azzal meg lehessen kerülni, hogy független intézményeket hoznak létre, amelyekhez a támogatások elosztását átrakják [47].
In spite of allowing for a certain degree of autonomy, the State Media Treaty clearly defines the public tasks to be performed by Mabb and leaves limited discretion to it on how to spend its budgetary resources.
Annak ellenére, hogy a Medienstaatsvertrag bizonyos fokú függetlenséget megenged, a Mabb által teljesítendő közszolgálati feladatok világosan meghatározottak, és a költségvetési források felhasználását illetően mérlegelési lehetőséget alig kapott.
In particular, Mabb's autonomy does not preclude its activities and, more specifically, its use of financial resources from being guided by political considerations and not simply by economic considerations.
A Mabb számára engedélyezett függetlenség különösen nem zárja ki azt, hogy tevékenységét, és mindenekelőtt pénzügyi forrásainak felhasználását politikai megfontolások, nem pedig csupán gazdasági megfontolások vezérlik.
The lack of economic considerations in the present case is apparent, for example, from the fact that the funding is given in the form of non-repayable grants with no direct benefit to Mabb.
A gazdasági megfontolások hiánya a szóban forgó esetben például abból olvasható ki, hogy a támogatás vissza nem fizetendő juttatások formájában történik, anélkül, hogy a Mabb számára közvetlen hasznokkal járnának.
In the decision to initiate the procedure, the Commission held that the measure seemed to favour two groups of beneficiaries, firstly, the commercial service broadcasters as direct beneficiaries and, secondly, the operator of the DVB-T network, T-Systems, as indirect beneficiary.
A vizsgálatot megindító határozatban a Bizottság azt a nézetet képviselte, hogy az intézkedés nyilvánvalóan a kedvezményezettek két csoportjának javát szolgálja, először is a magántulajdonban lévő műsorszolgáltatókét, mint közvetlen kedvezményezettekét, másodszor pedig, közvetve, a DVB-T hálózat üzemeltetőjéét, T-Systemsét.
At the level of broadcasters, the subsidy granted by Mabb covers some of the CSBs’ transmission costs via the DVB-T network for a period of five years.
A műsorszolgáltatók szintjén a Mabb által öt évig biztosított juttatás fedezi a magántulajdonban lévő műsorszolgáltatóknak a DVB-T hálózaton felmerülő sugárzási költségeinek egy részét.
The support thus relieves them of expenses which are part of their normal operating costs.
A támogatás így mentesíti őket olyan ráfordítások alól, amelyek a szokásos üzemeltetési költségek egy részét képezik.
Germany has maintained that Mabb's subsidy compensates broadcasters for giving up their previous ATT licences and does therefore not constitute an advantage for them.
Németország úgy érvelt, hogy a Mabb-juttatást kárpótlásnak tekintendő azért, hogy a műsorszolgáltatók az eddigi, földfelszíni analóg engedélyeikről lemondanak és azáltal ők nem kedvezményezettek.
There are, however, a number of reasons why this argument cannot be accepted.
Egy sor ok van azonban, amelyek az ilyen érvelés ellen szólnak.
Firstly, the subsidy does not take into account in any way the outstanding duration of the different ATT licences.
Először is a juttatás semmiféle módon nem veszi figyelembe a különböző földfelszíni analóg engedélyek fennmaradó érvényességi idejét.
Indeed, the subsidy was also granted to channels which were not previously present in ATT [48] or whose ATT licence expired shortly before the analogue switch-off on 28 February 2003 [49].
Valójában a juttatást olyan programoknak is megadják, amelyek a földfelszíni hálózatban nem szerepeltek [48], vagy amelyek engedélye nem sokkal az analóg technika 2003. február 28-i leállítása előtt lejárt [49].