natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lastly, the case-law [12] states, on the one hand, that undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest must have been assigned that task by an act of a public authority which defines precisely the content of the public service obligations and, on the other hand, that the Commission can call into question the definition of services of general economic interest only in a case of manifest error.
Végül az ítélkezési gyakorlat [12] kiemeli egyrészről, hogy az általános gazdasági érdekű szolgáltatás működtetésével megbízott vállalkozásokat olyan közhatalmi jogi aktus útján kell e feladattal megbízni, amely pontosan meghatározza a közszolgáltatási kötelezettségek tartalmát, másrészről hogy az általános gazdasági érdekű szolgáltatásoknak egy tagállam által történő meghatározását a Bizottság kizárólag nyilvánvaló hiba esetén kérdőjelezheti meg.
France maintains that, by definition, EPICs satisfy the above criteria.
Franciaország úgy véli, hogy az EPIC-ek meghatározásuknál fogva megfelelnek a fent említett kritériumoknak.
Absence of State aid and cross-subsidation
Az állami támogatás hiánya és a kereszttámogatás hiánya
Thirdly, according to France, the compensation granted to the LNE for its public service obligations does not constitute unlawful State aid.
Harmadszor Franciaország szerint az LNE-nek a közszolgáltatási kötelezettségeiért odaítélt ellentételezés nem minősül tiltott állami támogatásnak.
The four cumulative conditions of the Altmark judgment [13] are, in fact, met.
Az Altmark-ügyben hozott ítéletben [13] szereplő négy együttes feltétel ugyanis teljesül.
Analysis also reveals that the provisions of the Community framework for State aid in the form of public service compensation [14] (the framework) are met.
Ezenfelül az elemzés azt mutatja, hogy a közszolgáltatással járó ellentételezés formájában nyújtott állami támogatásról szóló közösségi keretszabály [14] (a továbbiakban „keretszabály”) rendelkezéseit betartják.
In addition, any penalty imposed on France would contravene Commission Decision No 2005/842/EC of 28 November 2005 on the application of Article 86(2) of the EC Treaty to State aid in the form of public service compensation granted to certain undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest [15].
Másodsorban minden, Franciaország ellen meghozott szankció sértené az EK-Szerződés 86. cikke (2) bekezdésének az általános gazdasági érdekű szolgáltatások működtetésével megbízott vállalkozásoknak a közszolgáltatással járó ellentételezés formájában megítélt állami támogatásokra történő alkalmazásáról szóló, 2005. november 28-i 2005/842/EK bizottsági határozatot [15].
Article 2(1)(a) of the Decision lays down the compatibility of such compensation under certain conditions that the LNE meets.
E határozat 2. cikke (1) bekezdésének a) pontja ugyanis meghatározott feltételekkel, amelyeknek az LNE megfelel, megállapítja az ilyen ellentételezések összeegyeztethetőségét.
The grants for the Trappes sites, awarded by the regional authorities and the State, funded the resources needed to perform the public service tasks entrusted to the LNE.
A trappes-i telephelyek számára a területi önkormányzatok és az állam által juttatott támogatások az LNE-re ruházott közfeladatok megvalósításához szükséges eszközöket finanszírozták.
Using an analysis of the relevant markets, France wishes to prove that, at the date of referral, there had been no irregular cross-subsidies, i.e. enabling the LNE to charge predatory prices in the relevant commercial sectors.
Ezenkívül az érintett piacokra vonatkozó elemzés alapján Franciaország bizonyítani kívánja, hogy az ülés napján nincsenek szabálytalan, azaz az LNE számára a szóban forgó piaci szektorokban kizsákmányoló árak alkalmazását lehetővé tevő kereszttámogatások.
Lastly, France considers that the LNE does not have a significant market share as it is estimated at 4,2 % nationally and at 1 % Europe-wide.
Végül Franciaország úgy véli, hogy az LNE nem rendelkezik jelentős piaci részesedéssel, mivel az nemzeti szinten 4,2 %-ra, európai szinten 1 %-ra becsülhető.
Other factors
Egyéb elemek
Fourthly, France points out that the trade discount granted to small and medium-sized enterprises (SMEs) in the Ile-de-France is consistent with a scheme authorised by the Commission in 1989 [16], for which any laboratory was eligible, including the complainants.
Negyedszer Franciaország kifejti, hogy az Île-de-France kis- és középvállalkozásainak (KKV) adott kereskedelmi engedmény illeszkedik a Bizottság által 1989-ben jóváhagyott program [16] keretébe, amelyhez bármely laboratórium csatlakozhat, beleértve a panaszosokat is.
Furthermore, France has found no trace of an alleged subsidy from the Agency for the Environment and Energy Management (ADEME) to the LNE.
Másrészről Franciaország nem találta nyomát az Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (Környezetvédelmi és Energia Ügynökség – ADEME) által az LNE számára nyújtott, hivatkozott támogatásnak.
Fifthly, France notes that, to perform their tests, the French customs and indirect taxation authorities (DGDDI) use their own laboratories or those of the Directorate-General for Competition, Consumer Affairs and Prevention of Fraud (DGCCRF) if they possess the ad hoc technical expertise (for example, a large number of tests on toys are carried out by a customs laboratory).
Ötödször Franciaország megjegyzi, hogy a Direction générale des douanes et droits indirects (Vámügyekkel és Közvetlen Adókkal Foglalkozó Főigazgatóság – DGDDI) vizsgálatai elvégzéséhez saját laboratóriumait vagy a Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (Versenypolitikai, Fogyasztóvédelmi és Csalás Elleni Főigazgatóság – DGCCRF) laboratóriumait vette igénybe, mivel ezek rendelkeznek ad hoc műszaki alkalmassággal (például sok vizsgálatot végeztek el játékokon a vámigazgatási szervek egyik laboratóriumában).
If not, the DGDDI uses external laboratories, such as the LNE.
Az ezzel ellentétes esetben a DGDDI külső laboratóriumokhoz fordult, amelyek között szerepel többek között az LNE is.
The laboratory is chosen on the basis of its expertise in applying the regulations in question.
A laboratórium megválasztása az adott szabályozás alkalmazásával kapcsolatos kompetenciáinak függvényében zajlik.
The DGDDI can therefore turn to, for example, the National Research and Safety Institute (INRS) in the cases of protective masks or to the Scientific and Technical Centre for Buildings (CSTB) for construction products.
Így a DGDDI fordulhat például a védőmaszkok tekintetében az Institut national de recherche et de sécuritéhez (Nemzeti Kutatási és Biztonsági Intézet) vagy az építési termékek tekintetében a Centre scientifique et technique du bâtiment-hoz (Épületek Tudományos és Technikai Központja).
The subject matter of this procedure is the annual operating and investment grants awarded to the LNE by the public authorities between 1993 and 2005.
Ezen eljárás tárgya az LNE számára a közigazgatási szervek által 1993 és 2005 között nyújtott éves működési támogatások és befektetési támogatások.
Classification as State aid
Állami támogatási minősítés
The LNE’s public service tasks are economic activities
Az LNE közfeladatai gazdasági tevékenységek
The competition rules do not apply to non-economic activities.
A nem gazdasági tevékenységekre a versenyszabályokat nem kell alkalmazni.
The first matter to be assessed is, therefore, whether the LNE’s activities in the public sector [17] are economic in nature or not.
Helyénvaló tehát először vizsgálni az LNE állami területen folytatott tevékenységeinek gazdasági vagy nem gazdasági jellegét [17].
Any activity consisting in supplying goods or services on a given market is an economic activity [18].
Minden olyan tevékenység gazdasági tevékenységnek minősül, amely áruk vagy szolgáltatások adott piacon történő kínálatával jár [18].
According to Mr Advocate-General Jacobs, in his conclusions in Case C-222/04, the emphasis when interpreting whether an activity is economic in nature should be placed on whether that activity could, at least in principle, be carried on by a private undertaking in order to make profits.
Jacobs főtanácsnoknak a C-222/04. számú ügyben tett indítványa szerint az annak az értékeléséhez szükséges lényeges kritérium, hogy egy tevékenység gazdasági jellegű-e, annak ismerete, hogy a tevékenységet folytathatja-e legalább elvben magánvállalkozás haszonszerzés céljából.
In this context, the Commission considers that the study, research, consultation, expertise, testing and control work and all the technical assistance measures designed to protect and inform consumers or improve product quality carried out by the LNE as part of its general interest task, correspond to a supply of services on the relevant markets and that these services could, in principle, be supplied by an undertaking in order to make profits.
Ezzel összefüggésben a Bizottság úgy véli, hogy valamennyi, a fogyasztók védelme és tájékoztatása vagy a termékminőség javítása szempontjából hasznos tanulmányozási, kutatási, konzultációs, szakértői, vizsgálati, ellenőrzési munka, valamint technikai segítségnyújtási szolgáltatás, amelyet az LNE általános érdekű feladata keretében végez, szolgáltatásnyújtásnak felel meg az érintett piacon, és hogy e szolgáltatásokat kínálhatná elvben egy haszonorientált vállalkozás is.
The tasks entrusted by the State to the LNE are therefore economic in nature [19].
Az állam által az LNE-re ruházott feladatok így gazdasági jellegűek [19].
Criteria required to classify a state measure as State aid
Egy állami intézkedés állami támogatásnak történő minősítésének feltételei
Under Article 87(1), a measure constitutes State aid if the four following conditions are all met.
A 87. cikk (1) bekezdése szerint egy intézkedés állami támogatásnak minősül, ha a következő négy együttes feltétel teljesül.
First, it must be a state measure or involve state resources.
Először állami intézkedésnek kell lennie vagy állami forrásból kell származnia.
Second, the measure must confer an advantage on its recipient.
Másodszor az intézkedésnek előnyben kell részesítenie kedvezményezettjét.
Third, it must distort or threaten to distort competition by favouring certain undertakings.
Harmadszor bizonyos vállalkozások előnyben részesítése által torzítja a versenyt, vagy azzal fenyeget.
Fourth, it must affect trade between Member States.
Negyedszer ezen intézkedés érintheti a tagállamok közötti kereskedelmet.
State budget allocations are clearly state resources.
Az állami költségvetésből adott támogatás nyilvánvalóan állami forrásnak minősül.
The public interest group ‘Bureau national de métrologie’ was under state control [20], before being incorporated into the LNE in 2005.
A „Bureau national de métrologie” közérdekű érdekcsoportosulást az állam felügyelte [20], mielőtt 2005-ben azt az LNE-be integrálták volna.
The LNE’s resources linked to contracts with BNM are therefore state resources.
Az LNE-nek a BNM-mel kötött szerződésekhez kapcsolódó forrásai tehát állami források.
Aid granted by regional and local bodies of the Member States, whatever their status and description, must be scrutinized to determine whether it complies with Article 87 of the Treaty [21].
A tagállamok helyi és regionális hatóságai által nyújtott támogatások, bármilyen legyen is e hatóságok jogállása vagy elnevezése, a Szerződés 87. cikke szerinti megfelelőségi vizsgálat alá tartoznak [21].
The grants paid by the Conseil Régional d’Ile de France and by the Conseil Général des Yvelines are state resources.
Az Île-de-France Regionális Tanácsa és Yvelines Általános Tanácsa által folyósított támogatások állami források.
Therefore, all the measures in question are financed through state resources.
Ennélfogva valamennyi szóban forgó intézkedést állami forrásból finanszírozzák.
Advantage conferred on the recipient
A kedvezményezettnek juttatott előny
Measures which, in various forms, mitigate the burdens which are normally included in the budget of an undertaking and which are thereby similar to subsidies constitute advantages for the purposes of Article 87(1) [22].
Az EK-Szerződés 87. cikke (1) bekezdésének értelmében előnynek minősül valamennyi olyan intézkedés, amely különböző formában könnyíti egy vállalkozás költségvetésére rendszerint nehezedő terheket, és amely ezáltal a támogatással rokon [22].
Operating and investment grants mitigate the charges that are normally included in the LNE’s budget.
A működési és befektetési támogatások könnyítenek az LNE költségvetésére általában nehezedő terheken.
These grants therefore confer an advantage on the LNE.
E támogatások így előnyt jelentenek az LNE számára.
Distorting or threatening to distort competition by favouring certain undertakings
Bizonyos vállalkozások előnyben részesítése által a verseny torzítása vagy az azzal való fenyegetés
Article 87(1) prohibits aid that favours certain undertakings or the production of certain goods, i.e. selective aid.
Az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése tiltja az olyan támogatásokat, amelyek előnyben részesítenek „bizonyos vállalkozásokat vagy bizonyos áruk termelését”, azaz a szelektív támogatásokat.
As the sole beneficiary of the measures that are the subject of this procedure is the LNE, the selectivity condition is clearly met.
Mivel az ezen eljárás tárgyát képező intézkedések egyedüli kedvezményezettje az LNE, a szelektivitási feltétel nyilvánvalóan teljesül.
It should also be recalled that, in principle, aid intended to relieve an undertaking of the expenses which it would itself normally have had to bear in its day-to-day management or its usual activities distort the conditions of competition [23].
Ezenkívül helyénvaló emlékeztetni arra, hogy azok a támogatások, amelyek célja, hogy mentesítsenek egy vállalkozást azon költségektől, amelyeket általában viselniük kellene mindennapi irányításuk vagy szokásos tevékenységeik keretében, elvben torzítják a versenyfeltételeket [23].
Consequently the measures in question, which favour the LNE, could distort competition.
Ebből kifolyólag a szóban forgó intézkedések, amelyek előnyben részesítik az LNE-t, alkalmasak a verseny torzítására.
Effects on trade
A kereskedelem érintettsége
The Commission notes that the relevant markets are the subject of intra-Community trade.
A Bizottság megállapítja, hogy az érintett piacokon Közösségen belüli kereskedelem folyik.
In 2005 the LNE had a turnover within the European Union of EUR 4 million (excluding France) and of EUR 2,35 million outside the European Union.
Az LNE 2005-ben az Európai Unióban 4 millió eurós bevételt realizált (Franciaországon kívül) és 2,35 millió eurós bevételt az Európai Unión kívül.
In 2000, according to France, the LNE generated 13 % of its turnover outside France, i.e. 9 % in the European Union and 4 % outside.
2000-ben Franciaország szerint az LNE bevételének 13 %-át realizálta Franciaországon kívül, azaz 9 %-ot az Európai Unióban és 4 %-ot azon kívül.
Moreover, for the effect-on-trade condition to be met, the Commission is not required to establish the real impact of this aid on trade between the Member States and an effective distortion of competition but must simply examine whether this aid could affect trade and distort competition.
Végeredményben ahhoz, hogy a kereskedelem érintettségével kapcsolatos feltétel teljesüljön, a Bizottságnak nem azt kell megállapítania, hogy e támogatások a tagállamok közötti kereskedelemre tényleges hatást gyakorolnak, sem a verseny tényleges torzulását, hanem csak azt kell vizsgálnia, hogy e támogatások alkalmasak-e arra, hogy érintsék a kereskedelmet és torzítsák a versenyt.
In this context, it is sufficient to note that the markets on which the LNE operates have a cross-border dimension and that the LNE competes with undertakings located in other Member States and with French undertakings active on these markets at international level.
Ezzel összefüggésben elegendő azt megállapítani, hogy azok a piacok, amelyeken az LNE aktívan szerepel, átnyúlnak a határokon és, hogy az LNE versenytársa a más tagállamokban letelepedett vállalkozásoknak és a nemzetközi piacon szereplő francia vállalkozásoknak.
It was argued here that any granting of aid to an undertaking that operates on the Community market would be likely to distort competition and affect trade between Member States [24].
E tekintetben olyan ítélet született, hogy az olyan vállalkozásnak nyújtott valamennyi támogatás, amely a közösségi piacon folytat tevékenységet, alkalmas arra, hogy versenytorzulást okozzon, és érintse a tagállamok közötti kereskedelmet [24].
Consequently, France’s claims that trade would not be affected because of LNE’s small market shares cannot be accepted, especially since the amounts granted are far from negligible.
Ennek következtében Franciaország azon állítása, amely szerint a kereskedelem nem érintett az LNE elhanyagolható piaci részesedése miatt, nem elfogadható, annál is inkább, mivel a folyósított összegek messze nem elhanyagolhatóak.
The measures in question hamper the commercial activities of Community operators [25] wishing to expand their activities in France.
A szóban forgó intézkedések megnehezítik azon közösségi szereplők kereskedelmi tevékenységét [25], akik szeretnének Franciaországban továbbfejlődni.
Without public support, the LNE’s operations would be on a smaller scale, enabling the LNE’s competitors to increase their turnover.
Állami támogatás nélkül az LNE által folytatott műveletek terjedelme kisebb lenne, ami lehetővé tenné az LNE versenytársai által realizált bevétel növelését.
As the measures in question put the LNE in a stronger position than other operators competing in intra-Community trade, it can be concluded that they affect trade between Member States and are likely to distort competition between these operators.
Úgy tekinthető, hogy az LNE helyzetét a Közösségen belüli kereskedelemben a más konkurens szereplőkhöz képest erősítő intézkedések érintik a tagállamok közötti kereskedelmet, és alkalmasak az e szereplők közötti verseny torzítására.
Compensation for a public service obligation — the Altmark judgment
Közszolgáltatási kötelezettség ellentételezése – az Altmark-üggyel kapcsolatos ítélkezési gyakorlat
In July 2003 the Court ruled in Altmark [26] that, where a state measure must be regarded as compensation for the services provided by the recipient undertakings in order to discharge public service obligations, so that those undertakings do not enjoy a real financial advantage and the measure thus does not have the effect of putting them in a more favourable competitive position than the undertakings competing with them, such a measure is not caught by Article 87(1) of the Treaty.
2003 júliusában az Altmark-ügyben hozott ítéletében [26] a Bíróság úgy határozott, hogy amennyiben egy állami intézkedést a kedvezményezett vállalkozások által a közszolgáltatási kötelezettségek teljesítése érdekében nyújtott szolgáltatásokkal szembeni ellenszolgáltatást jelentő ellentételezésnek kell tekinteni, oly módon, hogy e vállalkozások a valóságban nem részesülnek pénzügyi előnyben, és hogy az említett intézkedés tehát nem jár azzal a hatással, hogy kedvezőbb versenyhelyzetbe hozza e vállalkozásokat a versenytárs vállalkozásokhoz képest, ez az intézkedés nem tartozik a szerződés 87. cikke (1) bekezdésének alkalmazási körébe.
To do so, the four conditions referred to in the judgment must all be satisfied.
Ennek érdekében az ítéletben említett négy együttes feltételnek teljesülnie kell.
France maintains that the compensation paid to the LNE for its public service obligations is not unlawful State aid because the four conditions referred to by the Court are satisfied.
Franciaország úgy véli, hogy az LNE számára közszolgáltatási kötelezettségeihez folyósított ellentételezés nem minősül tiltott állami támogatásnak, mivel a Bíróság által említett négy együttes feltétel teljesül.
The Commission does not share this opinion.
A Bizottság nem osztja ezt a véleményt.
According to the fourth condition listed in the Altmark judgment, where the undertaking which is to discharge public service obligations in a specific case is not chosen pursuant to a public procurement procedure which would allow for the selection of the tenderer capable of providing those services at the least cost to the community, the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately equipped so as to be able to meet the necessary public service requirements, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligations.
Az Altmark-ügyben hozott ítéletben megfogalmazott negyedik feltétel szerint ugyanis, ha a közszolgáltatási kötelezettség teljesítéséért felelős vállalkozás kiválasztása egy konkrét esetben nem közbeszerzési eljárás keretében történik, amely lehetővé teszi a szolgáltatásnak a közösség számára a legalacsonyabb költség mellett történő nyújtására alkalmas jelölt kiválasztását, a szükséges ellentételezés szintjét azon költségek elemzése alapján kell meghatározni, amelyek egy átlagos, helyesen irányított és a kívánt közszolgáltatás követelményeinek való megfelelés tekintetében megfelelően felszerelt vállalkozásnál e kötelezettségek teljesítésével összefüggésben felmerülnek, figyelembe véve a kapcsolódó bevételeket és a kötelezettségek teljesítése tekintetében egy ésszerű nyereséget.
In its arguments to demonstrate compliance with the condition spelt out in the preceding paragraph, France limits itself to saying that the analysis of the costs which a typical undertaking would incur must take into account the range of public service tasks entrusted to the LNE, which concern both regulatory applications and basic research in various sectors (metrology, health, environment, industry, consumer goods, construction and packaging products).
Franciaország az előző pontban kifejtett feltétel igazolására irányuló érvelésében annak megjegyzésére szorítkozik, hogy egy átlagos vállalkozás által esetlegesen viselt költségek elemzésének figyelembe kell vennie az LNE-re ruházott közfeladatok sokféleségét, amelyek vonatkoznak mind a szabványok alkalmazására, mind a különböző területeken (metrológia, egészségügy, környezet, ipar, fogyasztási cikkek, építési termékek, csomagolás és burkolás) folytatott alapkutatásra.
France has not provided any analysis of the costs of ‘a typical undertaking, well run’.
Franciaország nem adott át semmilyen elemzést egy „átlagos, helyesen irányított vállalkozás” költségeire vonatkozóan.
In addition, no explanation is given as to why it might not be possible to compare LNE to a typical undertaking of this type.
Ezenkívül nem adott magyarázatot az LNE-nek egy ilyen átlagos vállalkozással való összehasonlításának esetleges lehetetlenségére.
The Commission is unable to conjure up out of nothing the comparison required by Community case-law.
A Bizottságnak nem áll módjában a közösségi ítélkezési gyakorlat által megkövetelt összehasonlítási elem ex nihilo megfogalmazása.
The Commission therefore considers that the fourth criterion listed in the Altmark judgment has not been met.
Ennélfogva a Bizottság úgy véli, hogy az Altmark-ügyben hozott ítéletben megfogalmazott negyedik feltétel nem teljesül.
France’s abstract reference to points 13 to 17 of the framework in no way alter this view.
A Franciaország által a keretszabály 13–17. pontjára tett elvi hivatkozás semmit nem változtat ezen az értékelésen.
In the light of all the foregoing considerations, the Commission considers that the budget allocations and the grants paid by the regional authorities in question constitute aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Tekintettel a fenti megfontolások összességére, a Bizottság úgy véli, hogy a költségvetési támogatások, valamint a szóban forgó területi önkormányzatok által folyósított támogatások a Szerződés 87. cikke (1) bekezdésének értelmében állami támogatásnak minősülnek.
Unlawfulness of the aid
A támogatások jogellenessége