natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Regulation authorises, under certain conditions, aid to small and medium-sized agricultural holdings while exempting them from the notification obligation under Article 88(3) of the Treaty.
Ez a rendelet bizonyos feltételek mellett a Szerződés 88. cikkének (3) bekezdésében meghatározott értesítési kötelezettség nélkül engedélyezi a mezőgazdasági kis- és középvállalkozások támogatását.
The French authorities explained that the beneficiaries of the investment aid under the PMPOA during the period 1994-2000 were small and medium-sized enterprises within the meaning of Article 2(4) of Regulation (EC) No 1/2004.
A francia hatóságok pontosították, hogy a PMPOA keretén belül az 1994-2000-es időszakban finanszírozott befektetési támogatások kedvezményezettjei az 1/2004/EK rendelet 2. cikkének 4) pontja értelmében a kis- és középvállalkozások voltak.
Article 20(2) of Regulation (EC) No 1/2004 stipulates that individual aid and aid schemes implemented before the date of entry into force of this Regulation and aid granted under those schemes in the absence of a Commission authorisation and in breach of the notification requirement of Article 88(3) of the Treaty are to be compatible with the common market within the meaning of Article 87(3)(c) of the Treaty and be exempt if they fulfil the conditions laid down in Article 3 of that Regulation, except the requirements in paragraph 1 and paragraph 2(b) and (c) of that Article.
Az 1/2004/EK rendelet 20. cikkének (2) bekezdése meghatározza, hogy az említett rendelet hatálybalépése előtt végrehajtott egyéni támogatások és a támogatási rendszerek, valamint az ilyen rendszerek címén a Bizottság engedélyének hiányában odaítélt, és a Szerződés 88. cikkének (3) bekezdésében meghatározott kötelezettség megszegésével megadott támogatások a Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének c) pontja értelmében összeegyeztethetők a közös piaccal, és az említett rendelet címén nem kell megfelelniük a 3. cikkben meghatározott feltételeknek, kivéve az említett cikk (1) bekezdésében és a (2) bekezdés b) és c) pontjában előírt feltételeket.
Article 3(3) of Regulation (EC) No 1/2004 stipulates that aid granted under the schemes referred to in paragraph 2 of that Article is to be compatible with the common market within the meaning of Article 87(3)(c) of the Treaty and exempt from the notification requirement of Article 88(3) of the Treaty provided that the aid fulfils all the conditions of the Regulation.
Az 1/2004/EK rendelet 3. cikkének (3) bekezdése előírja, hogy az említett cikk (2) bekezdésében meghatározott rendszer címén megadott támogatások összeegyeztethetők a Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének c) pontjával, és nem kötelesek betartani a szerződés 88. cikkének (3) bekezdésében meghatározott kötelezettséget, ha a támogatások megfelelnek az említett rendelet feltételeinek.
Article 4 of Regulation (EC) No 1/2004 contains the conditions which have to be respected in the case in question, i.e. in the case of an unnotified investment aid scheme in favour of small and medium-sized enterprises.
Az 1/2004/EK rendelet 4. cikke feltételeket tartalmaz, amelyeket ebben az esetben – azaz a kis- és középvállalkozások érdekében nyújtott, nem közölt befektetések támogatási rendszerének esetében – be kell tartani.
Thus, under Article 4(1) of Regulation (EC) No 1/2004, aid for investments in agricultural holdings in favour of the production of agricultural products is compatible with the common market and exempt from the notification obligation if the gross aid intensity does not exceed 50 % of eligible investments in less-favoured areas and 40 % in other areas.
Így az 1/2004/EK rendelet 4. cikkének (1) bekezdése alapján a mezőgazdasági termékek termelése érdekében a mezőgazdasági üzemekbe történő befektetések támogatása összeegyeztethető a közös piaccal, és azokról nem kell értesítést küldeni, különösen ha a támogatás bruttó intenzitása nem haladja meg a támogatható befektetések 50 %-át a kedvezőtlen helyzetű területeken, és 40 %-át más régiókban.
However, if the investments result in extra costs linked to the protection and improvement of the environment the maximum aid intensities of 50 % and 40 % may be increased by 25 and 20 percentage points respectively.
De azért ha a befektetések a környezet védelmével és annak minősége javításával kapcsolatos kiegészítő költségeket okoznak, a támogatás 50 %-os és 40 %-os legmagasabb aránya 25 illetve 20 ponttal növelhető.
This increase may only be granted for investments which go beyond the minimum Community requirements in force, or for investments made to comply with newly introduced minimum standards.
E növeléseket csak a Közösség által aktuálisan előírt minimális feltételeken túlmenő befektetések, vagy az újonnan bevezetett minimumszabályoknak való megfelelés érdekében megvalósított befektetések esetén lehet engedélyezni.
The increase must be limited to the extra eligible costs necessary and must not apply in the case of investments which result in an increase in production capacity.
E növelések szigorúan a szükséges támogatható kiegészítő költségekre korlátozódnak, és nem alkalmazandók az olyan befektetésekre, amelyeknek a termelést növelő hatásuk van.
In the case in question it is clear that the investments are aimed at protecting and improving the environment and the applicable environmental legislation is the nitrates Directive.
Ebben az esetben egyértelmű, hogy a környezet védelmével és a minőségének javításával kapcsolatos befektetésekről van szó, szemben azokkal, amelyekre a környezeti szabályozás, különösen a „nitrát” irányelv volt alkalmazandó.
This was adopted in 1991 and could not therefore be described as new legislation in 2000.
Ezt a szabályt 1991-ben fogadták el, emiatt 2000-ben már nem lehetett új szabálynak tekinteni.
The Commission has already expressed its opinion on that problem as part of State aid N 355/2000, in authorising the continuation of the PMPOA from 2001 to 2006.
Márpedig a Bizottság a 355/2000. sz. állami támogatás keretében már állást foglalt e problémáról, engedélyezve a PMPOA folytatását 2001-től 2006-ig.
In line with the arguments invoked at the time, the Commission today insists that it cannot ignore the fact that the initial French action programme implementing the nitrates Directive was only adopted in 1997 and that the actual initial obligations imposed on livestock rearers on the spot, transposing that programme, are subsequent to that date.
Az akkor követett érvelését ismételve a Bizottság ma azt a tényt hangsúlyozza, hogy nem lehet tudomást sem vennie arról, hogy a „nitrát” irányelv végrehajtására vonatkozó első francia cselekvési programot csak 1997-ben fogadták el, és hogy az említett programban szereplő, a tenyésztők számára kötelezővé tett első tényleges eredménykötelezettségek ezen időpont utániak.
Even if it seems clear that France did not exercise due diligence in transposing the Directive and that it should have adopted the necessary provisions within time limits long since passed, it cannot be denied that the initial obligations of which the livestock rearers were aware were much more recent.
Még akkor is, ha világosnak tűnik, hogy Franciaország nem tett tanúbizonyságot nagy igyekezetről az irányelv átültetése tekintetében, és hogy a szükséges intézkedéseket már jóval korábbi időpontban kellett volna meghoznia, tagadhatatlan, hogy a tenyésztők első kötelezettségei sokkal későbbiek.
Moreover, unlike some other Community rules, the Nitrates Directive contains no precise obligations to which economic operators had to agree without the prior intervention of the Member State.
Sőt, bizonyos más közösségi normákkal ellentétben a „nitrát” irányelv nem tartalmaz olyan pontos kötelezettségeket, amelyeknek a piaci szereplőknek a tagállam előzetes beavatkozása nélkül meg kell felelnie.
Neither does the Directive contain time limits within which installations have to be adapted.
Ez az irányelv nem tartalmazza a létesítmények hozzáigazításának határidejét sem.
For that reason, the Commission maintains its opinion that, in the light of the particular circumstances surrounding the nitrates Directive, the obligations on the rearers could be deemed to be new rules within the meaning of Regulation (EC) No 1/2004.
Ebből az okból a Bizottság még mindig azon a véleményen van, hogy a „nitrát” irányelvet körülvevő különleges feltételek fényében az állattenyésztőkre háruló kötelezettségek az 1/2004/EK rendelet értelmében új szabályoknak tekinthetők.
Any other interpretation would have the effect of penalising rearers because of France’s omission to take legal action.
Valójában minden más értelmezés a tenyésztőre vonatkozóan büntető jellegű lenne, Franciaország jogi téren tanúsított tétlensége következtében.
It is the Commission’s opinion that investments in non-vulnerable areas within the meaning of the nitrates Directive, where the conditions required by the Directive do not apply, could in any case benefit from the higher rates because less exacting rules than those envisaged in that Directive apply and the planned work goes beyond the minimum requirements existing in those regions.
A Bizottság azon a véleményen van, hogy a nem sérülékeny területeken a „nitrát” irányelv értelmében megvalósított befektetések – ahol az ott előírt feltételek nem végrehajtási feltételek – részesülhetnének a megemelt arányokból, mivel az említett irányelvben meghatározottaknál kevésbé követelő szabályok alkalmazandók, és mivel a meghatározott munkák az e régiókban meglévő minimális követelményeket meghaladják.
Turning to investments to be realised in vulnerable areas, the Commission, while remaining consistent to its reasoning already expressed on the new nature of the rules imposed on the rearers, must conclude that an increase in the aid rates could be applied in the case in question.
Ami a sérülékeny területeken megvalósítandó befektetéseket illeti, a Bizottság – az állattenyésztőre háruló szabályok új jellegére vonatkozóan kifejtett érvelésével összefüggően – arra a következtetésre jutott, hogy ebben az esetben alkalmazható a támogatási arányok növelése.
The rates could therefore be set at 60 % of investment costs, or 75 % in less-favoured areas.
Így ezeket az arányokat 60 %-ban, a kedvezőtlen helyzetű területeken akár 70 %-ban is meg lehet állapítani.
Given that the figures provided by the French authorities show that the level of the aid never in practice exceeded 60 % of incurred costs the Commission believes that the aid granted during the period 1994-1999 under the PMPOA can be authorised.
Abból következően, hogy a francia hatóságok által megadott számok szerint a támogatások szintje a gyakorlatban sohasem haladta meg a felmerült költségek 60 %-át, a Bizottság szerint a PMPOA keretén belül 1994-1999-es időszakban megadott támogatásokat engedélyezni lehet.
In the light of the reasons given, the Commission considers the notified measure to be compatible with Community rules, in particular with Article 87(3)(c) of the Treaty.
A Bizottság a kifejtett érvelés fényében úgy ítéli meg, hogy a közölt intézkedés összeegyeztethető a közösségi versenyszabályokkal, és különösen a Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének c) pontjával.
The measure consisting in the grant of aid to investments in favour of farmers under the programme to control pollution of agricultural origin (PMPOA) during the period 1994-2000 may benefit from the derogation provided for in Article 87(3)(c) of the Treaty,
Az intézkedés, amely befektetési támogatást nyújt a mezőgazdasági üzemek számára a mezőgazdasági eredetű szennyezések kezelési programja (PMPOA) keretén belül 1994-2000 között, a Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének c) pontjában meghatározott eltérést alkalmazhatja,
The State aid scheme put into effect by France to finance investments by farmers under the programme to control pollution of agricultural origin (PMPOA) from 1994 to 2000 is compatible with the common market under Article 87(3)(c) of the Treaty.
A mezőgazdasági eredetű szennyezések kezelési programjának (PMPOA) keretében 1994-2000 között a mezőgazdasági termelők által megvalósított befektetések finanszírozására Franciaország által létrehozott állami támogatási rendszer a Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének c) pontja értelmében összeegyeztethető a közös piaccal.
Done at Brussels, 18 February 2004
Kelt Brüsszelben, 2004. február 18.
OJ C 179, 23.6.2001, p. 18.
HL C 179., 2001.6.23., 18. o.
State aid N 136/91.
136/91. sz. állami támogatás
OJ L 218, 6.8.1991, p. 1.
HL L 218., 1991.8.6., 1. o.
Cf. ruling of the Court of First Instance of the European Communities of 15 September 1998 in Joined Cases T-126/96 and T-127/96, Breda Fucine Meridionali SpA and others v the Commission, ECR [1998] II-3437.
Lásd az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának a T-126/96. sz. és a C-127/96. sz Breda Fucine Meridionali SpA és társai / Bizottság egyesített ügyben 1998. szeptember 15-én hozott ítéletét, EHBT, II.-3437.
The Court accepted the Commission's argument that a communication from a Member State could not be accepted as a valid notification if it did not explicitly mention Article 93(3) of the Treaty and was not presented to the Secretariat-General.
A Bíróság átvette a Bizottság érvét, miszerint egy tagállami közlemény nem fogadható el érvényes értesítésnek, amennyiben nem tartalmaz a Szerződés 88. cikkének (3) bekezdésére történő utalást, és nem nyújtották be a Főtitkárságon.
The measures in question had therefore to be considered as non-notified.
Ebből következően a támogatást úgy kell tekinteni, mint amelyet nem közöltek.
State aid N 342/94.
N 342/94. sz. állami támogatás.
Cf. footnote 5.
Lásd az 5. lábjegyzetet.
Cf. footnote 1.
Lásd az 1. lábjegyzetet.
State aid N 355/2000.
N 355/2000. sz. állami támogatás.
According to information available to the Commission — part of it taken from the water supply agencies’ website (http://www.eaufrance.tm) — the agencies are public bodies created in 1964 enjoying legal personality and financial independence.
A Bizottság információi szerint – amelyek részben a vízügyi hivatalok internetes oldalainak (http://www.eaufrance.tm) kivonatai – a vízügyi hivatalok az állam 1964-ben létrehozott, jogi személyiséggel és pénzügyi önállósággal rendelkező közintézményei.
They operate under the supervision of the Ministers of the Environment and of the Economy and Finance and are managed by an administrative council representing the various water users.
Azok a Környezetvédelmi Minisztérium, valamint a Gazdasági és Pénzügyi Minisztérium felügyelete alatt állnak, és igazgatási tanács irányítja őket, amely összetétele a különböző vízfelhasználókat képviseli.
The agencies are split up over six major water regions covering the entire territory of mainland France: Adour-Garonne, Artois-Picardie, Loire-Bretagne, Rhin-Meuse, Rhône-Méditerrannée-Corse and Seine-Normandie.
A hivatalok a hat nagy vízgyűjtő medence szerint vannak felosztva, amely lefedi az anyaország nemzeti területét: Adour-Garonne, Artois-Picardia, Loire-Bretagne, Rajna-Meuse, Rhône-földközi-tengeri partvidék-Korzika és Szajna-Normandia.
These have identical structures: a regional committee, a water supply agency and its administrative council.
Egy hasonló szervezet létezik, amely egy vízgyűjtő medencékkel foglalkozó bizottságot, egy vízügyi hivatalt és annak igazgatási tanácsát foglalja magába.
Their policies are defined by the regional committee and are based on four major components: management of water resources, pollution control, conservation of aquatic environments and monitoring the quality of inland and coastal waters.Between 1997 and 2001 the agencies planned aid to finance works estimated at some €16 billion to conserve water resources and control pollution.
Ezek politikáját a Vízgyűjtő medencékkel foglalkozó Bizottság határozza meg, és négy fő tengely köré csoportosul: a vízforrások kezelése, a szennyezés elleni harc, a vízi környezet megóvása, valamint a szárazföldi és a tengerparti vizek minőségének ellenőrzése.1997 és 2000 között a vízügyi hivatalok egy mintegy 16 milliárd euróra becsült munkák finanszírozásának támogatását határozták el a vízforrások megőrzése és a szennyezés elleni harc érdekében.
They provide technical advice to local government, economic operators and farmers and provide them with funding so that they can undertake the works needed to prevent water pollution and protect water resources.
Ezek keretében műszaki tanácsokat nyújtanak a kiválasztottaknak, a gyáraknak és a mezőgazdasági termelőknek, és pénzügyi támogatást nyújtanak a vizek szennyezése elleni harchoz és a vízforrások védelméhez szükséges munkák elvégzéséhez.
The agencies are financed by means of proportional charges imposed on water polluters, users and consumers.
A hivatalok finanszírozásai a szennyezőkre, a vízfelhasználókra és a vízfogyasztókra arányosan kivetett adókból származnak.
Those charges are then redistributed in the form of aid (subsidies and loans) to local authorities, industry and agriculture (and, more generally, to works contractors) to carry out works such as water treatment plants, sanitation networks, drinking water plants, river facilities, studies and measuring networks.
Ezeket az adókat azután újra elosztják támogatás (támogatások és kölcsönök) formájában a helyi önkormányzatoknak, a gyáraknak és a mezőgazdaságnak (általánosabban a munkavezetőknek), hogy olyan munkákat valósítsanak meg, mint a tisztítóállomásokkal, a csővezetékhálózatokkal, az ivóvíztermelési munkálatokkal, a folyórendezésekkel, és a mérési hálózatokkal kapcsolatos munkálatok.
Details on the subsidised investments can be consulted in the decision to initiate the procedure.
A támogatott befektetésekre vonatkozó adatok hozzáférhetők az eljárás megindításáról szóló határozatban.
Report dated 26 July 1999 published in 2000 on the website of the French Ministry of Agriculture: http://www.agriculture.gouv.fr.
július 26-án készített és 2000-ben a francia Mezőgazdasági Minisztérium internetes oldalán: http://www.agriculture.gouv.fr közzétett jelentés.
Cf. in particular: Court of First Instance judgment of 12 December 1996 in Case T-358/94, Compagnie nationale Air France v the Commission, ECR [1996] II-2109; Court of Justice judgment of 22 March 1977 in Case 78/76, Steinike & Weinlig v FRG, ECR [1977] 595; Court of First Instance judgment of 31 January 2001 in Joined Cases T-197/97 and T-198/97, Weyl Beef Products BV and others v the Commission, ECR [2001] II-303; Court of Justice judgment of 30 January 1985 in Case 290/83, Commission v France, ECR [1985] 439; Commission communication of 26 March 1997 on environmental duties, taxes and charges in the single market (COM (97) 9 final).
Lásd különösen: a Bíróság T-358/94. sz. Air France nemzeti légitársaság / Bizottság ügyben 1996. december 12-én hozott ítéletét, EHBT, II-2109. o. ; a T-78/76. sz. Steinike & Weinlig / RFA ügyben 1977. március 22-én hozott ítéletét, 595. o.; a T-197/77. sz. és a T-198/97. sz. Weyl Beef Products BV és társai / Bizottság egyesített ügyekben 2001. január 31-én hozott ítéletét, EHBT, II-303. o; a 290/83. sz. Bizottság / Franciaország ügyben 1985. január 30-án hozott ítéletét, EHBT, 439. o.; a Bizottság 1997. március 26-i közleménye az egységes piacon a környezeti adókról, illetékekről és díjakról (COM (97) 9 végleges).
Cf. detailed reasoning by the Commission on the public nature of the water supply agencies in the decision to initiate the procedure.
Lásd a Bizottság teljes érvelését a vízügyi hivatalok állami jellegére vonatkozóan az eljárás megindításáról szóló határozatban.
OJ L 83, 27.3.1999, p. 1.
HL L 83., 99.3.22., 1. o.
OJ C 28, 1.2.2000, p. 2 and corrigendum, OJ C 232, 12.8.2000, p. 17.
HL C 28., 2000.2.1., 2. o., és a helyesbítés HL C 232., 2000. 8.12., 17. o.
OJ L 128, 19.5.1975, p. 1.
HL L 128., 1975.5.19., 1. o.
OJ L 142, 2.6.1997, p. 1.
HL L 142., 1997.6.2., 1. o.
1 FRF = EUR 0,15
1 FRF = 0,15 euró
OJ L 282, 1.11.1975, p. 1.
HL L 282., 1975.11.1., 1. o.
OJ L 148, 28.6.1968, p. 24.
HL L 148., 1968.6.28, 24. o.
OJ L 282, 1.11.1975, p. 77.
HL L 282., 1975.11.1., 77. o.
Court of Justice judgment of 17 September 1980 in Case 730/79, Philip Morris Holland BV v Commission, ECR [1980] 2671, paragraph 11.
A Bíróság 730/79. sz. Philip Morris Holland BV / Bizottság ügyben 1980. szeptember 17-én hozott ítélete, EHBT, 2671. o., 11. pont.
Court of Justice judgment of 9 October 1984 in joined cases 91 and 127/83, Heineken Brouwerijen BV v Inspecteur der Vennootschapsbelasting, Amsterdam and Utrecht, ECR [1984] 3435.
A 91. és 127/83. sz. Heineken Brouwerijen BV / amszterdami és utrechti Inspecteur der Vennootschapsbelasting egyesített ügyekben a Bíróság 1984. október 9-én hozott ítélete, EHBT, 3435. o.
In this case, a time period may be provided for the fulfilment of these minimum standards, where such a period is necessary to solve the specific problems in reaching such standards and where this period is in accordance with the specific legislation concerned.
Ebben az esetben bizonyos időtartam biztosítható e minimumkövetelmények teljesítésére, amennyiben a követelményszint elérése során felmerülő különleges problémák megoldásához ilyen időtartam szükséges és ha ez az időtartam összhangban áll a vonatkozó egyedi jogszabályokkal.”
It should be noted that as the result of infringement proceedings brought against France the Commission took France to the Court of Justice for incorrect application of the nitrates Directive.
Meg kell jegyezni ebben a tekintetben, hogy a Bizottság egy, Franciaország ellen jogsértés miatt indított eljárás után a Bírósághoz fordult a „nitrát” irányelvnek Franciaországban történő téves értelmezése miatt.
The Court held against France for failure to take the appropriate steps to identify waters affected by pollution and consequently to designate the corresponding vulnerable zones (Court of Justice judgment in Case C-258/00, Commission v France, ECR [2002] I-05959).
Ezután a Bíróság elmarasztalta Franciaországot, hogy nem megfelelően járt el a szennyezés által érintett vizek meghatározása során, és így annak következményeként a vonatkozó sérülékeny területek kijelölésekor (A Bíróság C-258/00. sz. Bizottság / Franciaország ügyben 2002. június 27-én hozott ítélete, EHBT, I-05959. o.).
DEPSE/SDEEA circular No 7001 of 15 January 1996, ‘Aide à la mise en conformité des élevages.
sz. 1996. január 15-i DEPSE/SDEEA körlevél „A gazdaságok megfelelővé tételének támogatása.
Cas des jeunes agriculteurs qui s'installent à compter du 1er janvier 1996’ [aid for standardising livestock farms, where young farmers set up from 1 January 1996].
Fiatal mezőgazdasági termelők esete, akik 1996. január 1-jétől kezdik meg a tevékenységüket”;
Nevertheless, the French authorities believe that Article 12(5) of Regulation (EEC) No 2328/91, later Article 12(3)(d) of Regulation (EC) No 950/97, could have been used to exceed the rates of 35 % and 45 %.
A francia hatóságok mindamellett úgy vélik, hogy alkalmazni kellett volna a 2328/91/EGK rendelet 12. cikke (5) bekezdésének, és a 950/97/EK rendelet 12. cikke (3) bekezdése d) pontjának rendelkezéseit a 35 % és a 45 % meghaladásához.
According to the French authorities those rules permit derogations from the aid prohibitions and restrictions on exceeding those intensities in the case of certain investments, including those intended to protect the environment.
A francia hatóságok szerint e rendelkezések lehetővé teszik, hogy bizonyos befektetések – köztük a környezetvédelemmel kapcsolatosak – esetén ne alkalmazzák a támogatási tilalmakat és ezen arányok meghaladásának korlátozásait.
The Commission invited the other Member States and interested parties to submit their comments on the aids in question. The Commission received no comments from third parties.
A Bizottság felszólította a többi tagállamot és a harmadik érdekelt feleket, hogy tegyék meg az észrevételeiket a szóban forgó támogatásokról.