natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Having regard to the proposal submitted by the Commission after consulting the Advisory Committee,
tekintettel a tanácsadó bizottsággal folytatott egyeztetést követően benyújtott bizottsági javaslatra,
By Regulation (EC) No 74/2004 the Council imposed a definitive countervailing duty on imports into the Community of cotton-type bedlinen falling within CN codes ex63022100 (TARIC codes 6302210081, 6302210089), ex63022290 (TARIC code 6302229019), ex63023100 (TARIC code 6302310090) and ex63023290 (TARIC code 6302329019), originating in India.
A 74/2004/EK rendelettel a Tanács végleges kiegyenlítő vámot vetett ki az Indiából származó, az ex63022100 (6302210081, 6302210089 TARIC-kód), ex63022290 (6302229019 TARIC-kód), ex63023100 (6302310090 TARIC-kód) és ex63023290 (6302329019 TARIC-kód) KN-kód alá tartozó pamutféle ágyneműknek a Közösségbe történő behozatalára.
Given the large number of cooperating parties, a sample of Indian exporting producers was selected and individual duty rates ranging from 4,4 to 10,4 % were imposed on the companies included in the sample, while other cooperating companies not included in the sample were attributed a duty rate of 7,6 %.
Mivel nagyszámú fél működött együtt, minta kiválasztására került sor az indiai exportáló termelők közül, és a vizsgálat a mintába bekerült vállalatok esetében 4,4 %-tól 10,4 %-ig terjedő egyedi vámtételt, a mintába be nem került együttműködő vállalatok esetében pedig 7,6 %-os vámtételt állapított meg.
A duty rate of 10,4 % was imposed on companies which either did not make themselves known or did not cooperate with the investigation.
A nem jelentkező, illetve a vizsgálatban együtt nem működő vállalatok esetében 10,4 %-os vámtétel került kivetésre.
Article 2 of Regulation (EC) No 74/2004 stipulates that where any new exporting producer in India provides sufficient evidence to the Commission that it did not export to the Community the products described in Article 1(1) of that Regulation during the investigation period (1 October 2001 to 30 September 2002) (the first criterion), that it is not related to any of the exporters or producers in India which are subject to the anti-subsidy measures imposed by that Regulation (the second criterion) and that it has actually exported to the Community the products concerned after the investigation period on which the measures are based, or it has entered into an irrevocable contractual obligation to export a significant quantity to the Community (the third criterion), then Article 1(3) of that Regulation may be amended by granting the new exporting producer the duty rate applicable to the cooperating companies not included in the sample, i.e. 7,6 %.
A 74/2004/EK rendelet 2. cikke kimondja, hogy ha egy új exportáló termelő Indiában elégséges bizonyítékot szolgáltat a Bizottságnak arra, hogy nem exportálta a Közösségbe az említett rendelet 1. cikkének (1) bekezdésében leírt termékeket a vizsgált időszakban (2001. október 1. és 2002. szeptember 30. között) („első feltétel”); és nem kapcsolódik egyik olyan exportőrhöz vagy termelőhöz sem Indiában, amelyre az említett rendelettel kivetett kiegyenlítő intézkedéseket alkalmazni kell („második feltétel”); és az érintett terméket a Közösségbe ténylegesen az után a vizsgálati időszak után exportálta, amelyen az intézkedések alapulnak, vagy visszavonhatatlan szerződéses kötelezettséget vállalt arra, hogy jelentős mennyiséget exportáljon a Közösségbe („harmadik feltétel”); akkor az említett rendelet 1. cikkének (3) bekezdése módosítható oly módon, hogy az új exportáló termelő a mintába be nem került együttműködő vállalatok esetében alkalmazandó vámtételben, azaz 7,6 %-os vámtételben részesüljön.
Council Regulation (EC) No 2143/2004 [3] added 15 companies to the list of Indian exporters/producers listed in the Annex to Regulation (EC) No 74/2004.
A 2143/2004/EK rendelet [3] tizenöt vállalattal egészítette ki a 74/2004/EK rendelet mellékletében feltüntetett indiai exportőrök/termelők jegyzékét.
NEW EXPORTERS/PRODUCERS’ REQUESTS
ÚJ EXPORTŐRÖK/TERMELŐK ÁLTAL BENYÚJTOTT KÉRELMEK
Thirteen Indian companies have applied to be granted the same status (newcomer status) as the companies cooperating in the original investigation not included in the sample.
Tizenhárom indiai vállalat kérelmezte, hogy ugyanabban az elbánásban részesüljön („új exportőr státusz”), mint az eredeti vizsgálatban együttműködő, de a mintába be nem került vállalatok.
Four of the Indian companies requesting newcomer status did not reply to a questionnaire and one did not supply additional information requested after it had submitted an incomplete reply to the questionnaire.
Az új exportőr státuszt kérelmező indiai vállalatok közül négy nem válaszolt egy kérdőívre, egy pedig nem szolgáltatott további információkat, amelyeket azért kértünk tőle, mert a kérdőívre benyújtott válasza hiányos volt.
It was therefore not possible to verify whether these companies fulfilled the criteria set out in Article 2 of Regulation (EC) No 74/2004, and their requests had to be rejected.
Ennek következtében lehetetlen volt megvizsgálni, hogy ezek a vállalatok megfeleltek-e a 74/2004/EK rendelet 2. cikkében előírt feltételeknek, így a kérelmeket el kellett utasítani.
The remaining eight companies replied to the questionnaire which was intended to verify that they complied with the provisions of Article 2 of Regulation (EC) No 74/2004.
A nyolc többi vállalat megválaszolta a kérdőívet, amely azt vizsgálta, hogy megfelelnek-e a 74/2004/EK rendelet 2. cikke rendelkezéseinek.
The evidence provided by five of the abovementioned Indian exporters/producers is considered sufficient to grant them the duty rate applicable to the cooperating companies not included in the sample (i.e. 7,6 %) and consequently for them to be added to the list of exporters/producers in the Annex (the Annex) to Regulation (EC) No 74/2004.
A fent említett indiai exportőrök/termelők közül öt esetében a Bizottság úgy ítélte meg, hogy elégséges bizonyítékot szolgáltattak ahhoz, hogy részesülhessenek a mintában nem szereplő együttműködő vállalatok esetében alkalmazandó (7,6 %-os) vámtételben, és hogy ennek következtében bekerüljenek az exportőröknek/termelőknek a 74/2004/EK rendelet mellékletében (a továbbiakban: a melléklet) feltüntetett jegyzékébe.
As far as the remaining three Indian exporters/producers are concerned, two exported the product concerned to the Community during the original investigation period (i.e. from 1 October 2001 to 30 September 2002) and one was unable to provide any evidence that it did not export to the Community during the investigation period.
Ami a három többi indiai exportőrt/termelőt illeti, kettő exportálta az érintett terméket a Közösségbe az eredeti vizsgálati időszak alatt (2001. október 1. és 2002. szeptember 30. között), egy pedig nem tudott bizonyítékot szolgáltatni arra nézve, hogy nem exportált a Közösségbe az eredeti vizsgálati időszak alatt.
Under these circumstances, it was considered that for the three companies referred to above, at least one of the criteria set out in Article 2 of Regulation (EC) No 74/2004, i.e. the first criterion, was not fulfilled.
Ilyenformán a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a fent említett három vállalat esetében a 74/2004/EK rendelet 2. cikkében előírt feltételek legalább egyike, azaz az első feltétel nem teljesült.
Therefore, their claims had to be rejected.
A kérelmüket ezért el kellett utasítani.
Companies for which newcomer status was not granted were informed of the reasons of this decision and given an opportunity to make their views known in writing.
A Bizottság tájékoztatta a döntés okairól azokat a vállalatokat, amelyek nem kaptak új exportőr státuszt, és lehetőséget adott nekik arra, hogy írásban állást foglaljanak.
All arguments and submissions made by interested parties were analysed and duly taken into account where warranted,
A Bizottság az érdekelt felek által felhozott valamennyi érvet és beadványt megvizsgálta, és amennyiben azok jogosak voltak, kellően figyelembe vette,
The following companies shall be added to the list of exporters/producers from India listed in the Annex to Regulation (EC) No 74/2004:
A 74/2004/EK rendelet mellékletében felsorolt indiai exportőrök/termelők jegyzékét a következő vállalatokkal kell kiegészíteni:
OJ L 370, 17.12.2004, p. 1.
HL L 370., 2004.12.17., 1. o.
OJ L 12, 17.1.2004, p. 1. Regulation as last amended by Regulation (EC) No 2143/2004 (OJ L 370, 17.12.2004, p. 1).
HL L 12., 2004.1.17., 1. o. A legutóbb a 2143/2004/EK rendelettel (HL L 370., 2004.12.17., 1. o.) módosított rendelet.
Council Regulation (EC) No 123/2006
A Tanács 123/2006/EK rendelete
amending Regulation (EC) No 1338/2002 imposing a definitive countervailing duty on imports of sulphanilic acid originating in India and amending Regulation (EC) No 1339/2002 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of sulphanilic acid originating, inter alia, in India
az Indiából származó szulfanilsav behozatalára vonatkozó végleges kiegyenlítő vám kivetéséről és az ideiglenes kiegyenlítő vám végleges beszedéséről szóló 1338/2002/EK rendelet módosításáról és a többek között Indiából származó szulfanilsav behozatalára végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 1339/2002/EK rendelet módosításáról
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic anti-dumping Regulation’), and in particular Articles 8 and 11(3) thereof,
tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendeletre [1] (a továbbiakban: alaprendelet) és különösen annak 8. cikkére és 11. cikke (3) bekezdésére,
Having regard to Council Regulation (EC) No 2026/97 of 6 October 1997 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [2] (‘the basic anti-subsidy Regulation’), and in particular Articles 13 and 19 thereof,
tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező támogatott behozatallal szembeni védelemről szóló, 1997. október 6-i 2026/97/EK tanácsi rendeletre [2] (a továbbiakban: szubvencióellenes alaprendelet) és különösen annak 13. és 19. cikkére,
In July 2002, the Council, by Regulation (EC) No 1338/2002 [3] imposed definitive countervailing duties on imports of sulphanilic acid originating in India.
2002 júliusában a Tanács az 1338/2002/EK rendelettel [3] végleges kiegyenlítő vámot vetett ki az Indiából származó szulfanilsav behozatalára.
On the same day, the Council, by Regulation (EC) No 1339/2002 [4], imposed definitive anti-dumping duties on imports of sulphanilic acid originating in the People’s Republic of China and India (‘the measures’).
Ugyanazon a napon a Tanács az 1339/2002/EK rendelettel [4] végleges dömpingellenes vámot vetett ki a Kínai Népköztársaságból és Indiából származó szulfanilsav behozatalára (a továbbiakban: intézkedések).
Within the framework of these proceedings, the Commission, by Decision 2002/611/EC [5] accepted a price undertaking offered by the Indian company, i.e. Kokan Synthetics & Chemicals Pvt Ltd. (‘the company’).
Ezen eljárások keretében a Bizottság a 2002/611/EK határozattal [5] az indiai vállalat, azaz a Kokan Synthetics & Chemicals Pvt Ltd. (a továbbiakban: vállalat) felajánlásával kötelező árajánlatot fogadott el.
In June 2003, the Commission initiated an anti-absorption reinvestigation pursuant to Article 12 of the basic anti-dumping Regulation, concerning imports of sulphanilic acid originating in the People’s Republic of China (‘PRC’) [6].
2003 júniusában a Bizottság a dömpingellenes alaprendelet 12. cikke értelmében újra abszorpcióellenes vizsgálatot kezdeményezett a Kína Népköztársaságból (a továbbiakban: KNK) származó szulfanilsav behozatalára vonatkozóan [6].
Accordingly, the Commission Decision accepting the undertaking was repealed by Decision 2004/255/EC [7].
Ennek megfelelően a kötelezettségvállalást elfogadó bizottsági határozatot a 2004/255/EK határozat [7] hatályon kívül helyezte.
In February 2004, an anti-absorption investigation concerning imports of the sulphanilic acid originating in the PRC was concluded by Council Regulation (EC) No 236/2004 [8], which increased the rate of the definitive anti-dumping duty for the PRC from 21 % to 33,7 % (‘the anti-absorption investigation’).
2004 februárjában a 236/2004/EK tanácsi rendelet [8] a KNK-ból származó szulfanilsav behozatalára vonatkozóan abszorpcióellenes vizsgálatot rendelt el, amely a KNK számára a végleges dömpingellenes vám arányát 21 %-ról 33,7 %-ra emelte (a továbbiakban: abszorpcióellenes vizsgálat).
Request for an interim review
Az időközi felülvizsgálatra irányuló kérelem
In December 2004, after conclusion of the anti-absorption investigation, the company lodged a request for a partial interim review pursuant to Article 11(3) of the basic anti-dumping Regulation and Article 19 of the basic anti-subsidy Regulation respectively, limited in scope to the examination of the acceptability of the reinstatement of its undertaking.
2004 decemberében az abszorpcióellenes vizsgálat lebonyolítása után a vállalat a dömpingellenes alaprendelet 11. cikke (3) bekezdése, illetve a szubvencióellenes alaprendelet 19. cikke értelmében időközi felülvizsgálatra irányuló kérelmet nyújtott be, amely hatáskörét tekintve a kötelezettségvállalás újbóli alkalmazása elfogadhatóságának vizsgálatára korlátozódott.
The company argued that its original wish to withdraw the undertaking followed from the fact that after imposition of measures in 2002, Chinese exporters absorbed the anti-dumping duties imposed, which resulted in a price depression and made the undertaking unworkable.
A vállalat azt állította, hogy a kötelezettségvállalás visszavonására irányuló eredeti szándék abból következett, hogy az intézkedések 2002-es meghozatala után a kínai exportőrök abszorbeálták a kivetett dömpingellenes vámokat, ami árleszorítást eredményezett, és a kötelezettségvállalást megvalósíthatatlanná tette.
The company also referred to the fact that as a result of the conclusion of the absorption review, the duty level on imports from the PRC was increased, which had allowed market prices to rise.
A vállalat arra is utalt, hogy az abszorpciós felülvizsgálat lebonyolítása eredményeként a KNK-ból származó behozatal vámszintje emelkedett, ami lehetővé tette a piaci árak emelkedését.
Therefore, the company informed the Commission that it was prepared to offer its undertaking again under the former terms and conditions, which were considered appropriate to eliminate the relevant injurious effects of dumping and subsidisation.
Ezért a vállalat értesítette a Bizottságot, hogy a korábbi szabályok és feltételek mellett kész újra felajánlani kötelezettségvállalását, amelyet megfelelőnek tartottak a dömping és támogatás vonatkozó káros hatásainak megszüntetésére.
The company provided sufficient prima facie evidence that No structural changes had occurred in the company since the previous findings that may have an impact on the acceptability and enforceability of an undertaking.
A vállalat elegendő nyilvánvaló bizonyítékot szolgáltatott arra vonatkozóan, hogy a korábbi eredmények óta a vállalaton belül nem történtek olyan strukturális változások, amelyek egy adott kötelezettségvállalás elfogadhatóságára és alkalmazhatóságára befolyással lennének.
In April 2005, pursuant to a notice published in the Official Journal of the European Union [9], the Commission initiated a partial interim review of the anti-dumping and countervailing measures applicable to imports of sulphanilic acid originating in India, limited in scope to the examination of the acceptability of an undertaking to be offered by the company.
2005 áprilisában az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzétett értesítés [9] értelmében a Bizottság az Indiából származó szulfanilsav behozatalára alkalmazandó dömpingellenes és kiegyenlítő intézkedések részleges időközi felülvizsgálatát kezdeményezte, amely hatáskörét tekintve a vállalat által felajánlott kötelezettségvállalás elfogadhatóságának vizsgálatára korlátozódott.
The Commission officially advised the representatives of the exporting country, the applicant and the Community industry of the initiation of the partial interim review and gave all parties directly concerned the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing.
A Bizottság az exportáló ország képviselőit, a kérelmezőt és a közösségi gazdasági ágazatot hivatalosan tájékoztatta a részleges időközi felülvizsgálat megindításáról, valamint minden közvetlenül érintett félnek lehetőséget biztosított arra, hogy írásban észrevételeket tehessen és meghallgatást kérjen.
The company re-offered formally its original undertaking.
A vállalat hivatalosan újra felajánlotta eredeti kötelezettségvállalását.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for the purpose of examining the re-acceptability of this undertaking.
A Bizottság felkutatott és igazolt minden olyan információt, amelyet szükségesnek tartott e kötelezettségvállalás újbóli elfogadhatóságának megvizsgálása céljából.
FINDINGS OF THE INVESTIGATION
A VIZSGÁLAT EREDMÉNYEI
The investigation has shown that No structural changes occurred in the company since the original investigation that may have a negative impact on the acceptability and workability of an undertaking.
A vizsgálat kimutatta, hogy az eredeti vizsgálat óta nem történt olyan strukturális változás a vállalaton belül, amely negatívan befolyásolta volna egy adott kötelezettségvállalás elfogadhatóságát és megvalósíthatóságát.
Furthermore, experience gained during the application of the original undertaking has shown that the company respected the terms of the undertaking and that the undertaking could effectively be monitored by the Commission.
Továbbá az eredeti kötelezettségvállalás alkalmazása során szerzett tapasztalat azt mutatta, hogy a vállalat betartotta a kötelezettségvállalásra vonatkozó szabályokat, és a kötelezettségvállalást a Bizottság hatékonyan tudná felügyelni.
Nonetheless, it should be noted that significant differences were observed in the price of key ingredients in the production of sulphanilic acid since the original investigation, in particular aniline, and its key feedstock, benzene.
Mindazonáltal meg kell jegyezni, hogy az eredeti vizsgálat óta a szulfanilsav előállításához kulcsfontosságú alapanyagok – különösen az anilin és nyersanyaga, a benzol – árában jelentős változások történtek.
In view of the above, the applicant agreed to index the minimum price originally offered in order to address the cyclical nature of sulphanilic acid prices in a way which reasonably eliminates the risk of injurious dumping.
A fentiekre való tekintettel a kérelmező beleegyezett, hogy az eredetileg felajánlott minimális árat indexálja annak érdekében, hogy úgy feleljen meg a szulfanilsav árainak ciklusos jellegének, hogy egyben ésszerűen megszünteti a káros dömping kockázatát.
In view of the fact that a publicly available and independent database providing reliable international price data exists for benzene but not for aniline and given further the strong correlation between the price of benzene and the price of aniline, the indexation was based on the price of benzene.
Tekintettel arra, hogy a benzol esetében van, míg az anilin esetében nincs megbízható nemzetközi áradatokat szolgáltató, nyilvános és független adatbázis, és mivel a benzol és az anilin ára erősen összefügg egymással, az indexálás a benzol árán alapult.
The Community industry argued that the applicant should not be allowed to choose the form of the measures and in particular to respect a minimum import price only when the prevailing market prices suit the company.
A közösségi gazdasági ágazat amellett érvelt, hogy a kérelmező ne választhassa meg az intézkedés formáját, és a minimális importárat különösen csak akkor tartsa be, amikor az uralkodó piaci árak megfelelnek a vállalatnak.
Indeed, a company should not be allowed to have the form of the measures changed based on the evolution of the market.
Valójában a vállalatnak nem szabad engedélyezni, hogy az intézkedések azon formáját alkalmazza, amely a piac alakulása alapján megváltozott.
However, due account should be taken of the exceptional circumstances of the case.
Kellő figyelmet kell azonban szentelni az eset különleges körülményeire.
In this regard, it should be noted that the anti-absorption investigation revealed that the decrease in market prices at the time the company voluntarily withdrew its undertaking was prompted by the absorption of the anti-dumping duty on imports of sulphanilic acid originating in the PRC.
Ebből a szempontból meg kell jegyezni, hogy az abszorpcióellenes vizsgálat kimutatta, hogy a vállalat kötelezettségvállalásának önkéntes visszavonásával egyidejűleg a KNK-ból származó szulfanilsav behozatalára kivetett dömpingellenes vám abszorpciója elősegítette a piaci árak csökkenését.
Therefore, and in view of the changed circumstances resulting from the outcome of the anti-absorption investigation, the company’s wish to reinstall its undertaking is considered appropriate.
Mindezek miatt és tekintettel az abszorpcióellenes vizsgálat eredményeiből származó megváltozott körülményekre a vállalat azon szándéka, hogy kötelezettségvállalása újra alkalmazható legyen, helyénvalónak tekinthető.
The Community industry further claimed that the undertaking offer should be accepted only following a full interim review, since the market evolution which might justify a new undertaking might justify as well a review of the company’s dumping margin.
A közösségi gazdasági ágazat azt is megkívánta, hogy a felajánlott kötelezettségvállalást csak teljes időközi felülvizsgálatot követően lehessen elfogadni, mivel a piac esetlegesen egy új kötelezettségvállalást igazoló alakulása a vállalat dömpingkülönbözetének felülvizsgálatát is indokolttá teheti.
In this regard, it should be noted that the current investigation is limited in scope to the examination of acceptability of an undertaking to be offered by the company and that No request for an interim review with a different scope has been received.
Ebből a szempontból meg kell jegyezni, hogy a jelenlegi vizsgálat hatáskörét tekintve a vállalat által felajánlandó kötelezettségvállalás elfogadhatóságának vizsgálatára korlátozódik, és más hatáskörrel időközi felülvizsgálatra irányuló kérelem nem érkezett be.
A user requested that the anti-dumping duty be lowered or, alternatively that the limited availability of purified sulphanilic acid on the Community market be dealt with by introducing a system of quotas.
Az egyik felhasználó a dömpingellenes vám csökkentését vagy másik lehetőségként kvótarendszer bevezetésével a közösségi piacon a tiszta szulfanilsav korlátozott elérhetőségének alkalmazását kérelmezte.
Here again, in view of the limited scope of the current investigation, the claim had to be rejected.
Tekintettel a jelenlegi vizsgálat korlátozott hatáskörére ezt a kérelmet is el kellett utasítani.
UNDERTAKING
A KÖTELEZETTSÉGVÁLLALÁS
In view of the above, the undertaking was accepted by the Commission in Decision 2006/37/EC [10].
A fentiekre való tekintettel a kötelezettségvállalást a Bizottság 2006/37/EK [10] határozatával elfogadta.
Further to enable the Commission effectively to monitor compliance by the company with the undertaking, when the request for release for free circulation is presented to the relevant customs authority, exemption from the duties will be conditional upon the presentation of a commercial invoice containing at least the elements listed in the Annex.
Annak érdekében, hogy a Bizottság hatékonyan nyomon követhesse a vállalat kötelezettségvállalásainak betartását abban az esetben, ha a szabad forgalomba bocsátás iránti kérelmet benyújtották az illetékes vámhatósághoz, a vámok alóli mentesség attól függ, hogy be tudnak-e mutatni olyan kereskedelmi számlát, amely tartalmazza legalább a mellékletben felsorolt elemeket.