natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By letter of 8 December 2006 of the Permanent Representation of the Kingdom of The Netherlands to the European Union, the Dutch Government, referring to Article 95(4) of the Treaty, notified for the second time to the Commission its national provisions on the use of SCCPs that it intends to maintain after the adoption of Directive 2002/45/EC.
A Holland Királyság Európai Unió melletti Állandó Képviseletén keresztül az Európai Bizottságnak címzett, 2006. december 8-i levélben a holland kormány az EK-Szerződés 95. cikkének (4) bekezdésére hivatkozva másodszor jelentette be a Bizottságnak az SCCP-k felhasználására vonatkozó azon nemzeti rendelkezéseit, melyeket fenn kíván tartani a 2002/45/EK irányelv elfogadását követően.
The notification of 8 December 2006 has the same object as the notification of 17 January 2003, which is the approval of the provisions of the Chlorinated Paraffins Decision of the Dangerous Substances Act.
A 2006. december 8-i bejelentés tárgya megegyezik a 2003. január 17-eivel, vagyis a veszélyes anyagokról szóló törvény keretében a klórozott paraffinokról szóló határozat rendelkezéseinek jóváhagyása.
As the Netherlands have not submitted new national provisions in their notification, the Commission assumes that the national measures notified are those notified in January 2003: the Decision of 3 November 1999, laying down rules prohibiting certain uses of short-chain chlorinated paraffins.
Mivel Hollandia bejelentései nem tartalmaznak új nemzeti rendelkezéseket, a Bizottság feltételezi, hogy a bejelentett nemzeti rendelkezések megegyeznek a 2003. januárjában bejelentettekkel: a rövidláncú klórozott paraffinok egyes felhasználásainak tilalmára vonatkozóan szabályokat megállapító 1999. november 3-i határozat (klórozott paraffinokról szóló határozat, vegyi anyagokról szóló törvény (WMS)) (Staatsblad van het Koninkrijk der Nederlanden, Jaargang 1999, 478).
By letters of 15 December 2006 and 20 December 2006, the Commission informed the Dutch Government that it had received the notification under Article 95(4) of the Treaty and that the six-month period for its examination under Article 95(6) started on 9 December 2006, the day following the day on which the notification was received.
2006. december 15-i és 20-i levelében a Bizottság tájékoztatta a holland kormányt, hogy megkapta az EK-Szerződés 95. cikke (4) bekezdése szerinti bejelentést és hogy a 95. cikk (6) bekezdése szerinti vizsgálatra megállapított hat hónapos időszak 2006. december 9-én, vagyis az értesítés beérkezését követő napon kezdődik.
By letter of 30 January 2007, the Commission informed the other Member States of the notification received from the Netherlands.
A Bizottság 2007. január 30-i levelében tájékoztatta a többi tagállamot a Hollandiától kapott bejelentésről.
The Commission also published a notice regarding the notification in the Official Journal of the European Union [13] in order to inform other interested parties of the national provisions that the Netherlands intends to maintain as well as of the grounds invoked to that effect.
A Bizottság az Európai Unió Hivatalos Lapjában [13] szereplő értesítésre vonatkozó közleményt is megjelentetett annak érdekében, hogy tájékoztassa a többi érdekelt felet azokról a nemzeti rendelkezésekről, melyeket Hollandia fenn kíván tartani, valamint ennek indokairól.
At the end of the commenting period (30 days after publication) no Member State or other stakeholder had submitted comments.
Az észrevételek benyújtására megállapított határidőn (a megjelenést követő 30 nap) belül sem a tagállamok, sem más érdekelt felek nem nyújtottak be észrevételeket.
ASSESSMENT
VIZSGÁLAT
Consideration of Admissibility
Az elfogadhatóság vizsgálata
In Recitals 38 and 39 of Decision 2004/1/EC, the Commission concluded that the application submitted by the Kingdom of the Netherlands was admissible.
A 2004/1/EK határozat (38) és (39) preambulumbekezdésében a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a Holland Királyság által benyújtott kérelem elfogadható volt.
Reference is made to that Decision for the purposes of the present Decision.
E határozat az említett határozatra hivatkozik.
It is nonetheless useful to recall the aspects in which the notified national provisions are incompatible with the requirements of Directive 2002/45/EC.
Mindazonáltal célszerű emlékeztetni azokra a szempontokra, melyek esetében a bejelentett nemzeti rendelkezések összeegyeztethetetlenek a 2002/45/EK irányelv követelményeivel.
In summary, the notified national provisions departs from the requirements of Directive 2002/45/EC in the following respects:
Összegezve, a bejelentett nemzeti rendelkezések az alábbi szempontokat illetően eltérnek a 2002/45/EK irányelv követelményeitől:
the use of SCCPs with a chlorination degree of not less than 48 % as plasticising substances in paints, coatings or sealants and as flame-retardant substances in rubber, plastics or textiles, which is not subject to restrictions on marketing and use under the Directive, is prohibited in the Netherlands,
Hollandiában tilos a legalább 48 tömegszázalék klórozási fokkal rendelkező SCCP-k felhasználása lágyítószerként festékben, bevonatban vagy tömítőanyagban és gyulladásgátlóként gumiban, műanyagban vagy textilben, ugyanakkor az irányelv nem korlátozza forgalomba hozatalukat és felhasználásukat.
the use in metal working fluids of substances and preparations in which SCCPs with a chlorination degree of not less than 48 % are present as constituents, which is not subject to restrictions on marketing and use under the Directive if SCCPs are present in a concentration below 1 %, is prohibited in the Netherlands.
Hollandiában tilos anyagok és készítmények fémmegmunkáláshoz alkalmazott folyadékokban történő felhasználása, melyek esetében a legalább 48 tömegszázalék klórozási fokkal rendelkező SCCP-k alkotórészekként jelen vannak, ugyanakkor az irányelv nem korlátozza forgalomba hozatalukat és felhasználásukat, amennyiben az SCCP-k 1 %-nál alacsonyabb koncentrációban fordulnak elő.
Merits
Értékelés
In accordance with Article 95(4) and (6), first subparagraph, of the Treaty, the Commission must ascertain that all the conditions enabling a Member State to maintain its national provisions derogating from a Community harmonisation measure provided for in that Article are fulfilled.
Az EK-Szerződés 95. cikke (4) bekezdésével és (6) bekezdése első albekezdésével összhangban a Bizottságnak meg kell győződnie arról, hogy valamennyi olyan feltétel teljesül-e, mely lehetővé teszi egy tagállam számára, hogy egy harmonizált közösségi intézkedéstől eltérő nemzeti rendelkezéseit fenntartsa az említett cikk rendelkezései szerint.
In particular, the Commission has to assess whether or not the national provisions are justified by the major needs referred to in Article 30 of the Treaty or relating to the protection of the environment or the working environment and do not exceed what is necessary to attain the legitimate objective pursued.
A Bizottságnak különösen azt kell megvizsgálnia, hogy a nemzeti rendelkezéseket az EK-Szerződés 30. cikkében szereplő lényeges követelmények indokolják-e vagy a környezet, illetve a munkakörnyezet védelmével kapcsolatosak és nem lépik-e túl a jogos célkitűzés eléréséhez szükséges mértéket.
In addition, when the Commission considers that the national provisions fulfil the above conditions, it must verify, pursuant to Article 95(6), whether or not the national provisions are a means of arbitrary discrimination or a disguised restriction on trade between Member States and whether or not they constitute an obstacle to the functioning of the internal market.
Ezenkívül, amennyiben a Bizottság úgy véli, hogy a nemzeti rendelkezések teljesítik a fenti feltételeket, ellenőriznie kell a 95. cikk (6) bekezdése alapján, hogy a nemzeti rendelkezések nem képezik-e a tagállamok közötti önkényes megkülönböztetés eszközét vagy a kereskedelem rejtett korlátozását, valamint hogy nem jelentenek-e akadályt a belső piac működésében.
It has to be noted that, in the light of the time frame established by Article 95(6) of the EC Treaty, the Commission, when examining whether the national measures notified under Article 95(4) are justified, has to take as a basis ‘the grounds’ put forward by the notifying Member State.
Megjegyzendő, hogy a Bizottságnak – az EK-Szerződés 95. cikkének (6) bekezdésében meghatározott határidő figyelembevételével – a 95. cikk (4) bekezdése alapján bejelentett nemzeti intézkedések indokoltságának ellenőrzése során a bejelentő tagállam által felhozott „indokokra” kell támaszkodnia.
This means that, according to the provisions of the EC Treaty, the responsibility of proving that the national measures are justified lies with the requesting Member State which seeks to maintain them.
Ez azt jelenti, hogy – az EK-Szerződés rendelkezéseinek megfelelően – a kérelmet benyújtó tagállamot terheli az arra vonatkozó bizonyítás felelőssége, hogy a nemzeti intézkedések indokoltak-e.
Given the procedural framework established by Article 95 paragraph 4 and 6 of the EC Treaty, including in particular a strict deadline for a decision to be adopted, the Commission normally has to limit itself to examining the relevance of the elements which are submitted by the requesting Member State, without having to seek itself possible reasons of justifications.
Tekintettel az EK-Szerződés 95. cikkének (4) és (6) bekezdésével létrehozott eljárási keretre – beleértve különösen a határozatok elfogadására vonatkozó egyértelmű határidőket –, a Bizottságnak rendszerint a kérelmező tagállam által benyújtott elemek helytállóságának vizsgálatára kell szorítkoznia, anélkül, hogy indoklást kellene keresnie.
However, where the Commission is in the possession of information in the light of which the Community harmonisation measure from which the notified national provisions derogate may need to be reviewed, it can take such information into consideration in the assessment of the notified national provisions.
Mindazonáltal, ha a Bizottság olyan információk birtokában van, melyek azon közösségi harmonizációs intézkedés felülvizsgálatát tehetik szükségessé, melytől eltérnek a bejelentett nemzeti rendelkezések, a Bizottság figyelembe veheti ezeket az információkat a bejelentett nemzeti rendelkezések vizsgálatakor.
The justification of the national provisions on grounds of major needs have been examined at great length in section III.2 of Decision 2004/1/EC.
A nemzeti rendelkezésekre vonatkozó lényeges követelmények fennállását a 2004/1/EK határozat III. szakaszának 2. pontja vizsgálta részletesen.
According to the findings in that Decision (Recitals 55 and 56), the national provisions, in so far as they prohibit the use of SCCPs as a constituent of other substances and preparations in metal-working can be justified by the need to protect the environment.
Az említett határozat megállapításai szerint ((55) és (56) preambulumbekezdés) a nemzeti rendelkezéseket – amennyiben tiltják az SCCP-k mint a fémmegmunkálás egyéb anyagai és készítményei alkotórészeiként történő felhasználását – a környezet védelmének szükségszerűsége indokolhatja.
In the absence of any further information suggesting the legitimate objective pursued can be attained by less restrictive measures, such as, in particular, a lower concentration limit for SCCPs as constituents of other substances and preparations, it was concluded that the national provisions do not appear to exceed what is necessary to attain that objective.
Amennyiben nincs más olyan információ, mely azt sugallná, hogy a jogos célkitűzés kevésbé korlátozó intézkedésekkel is elérhető – különösen pl. az SCCP-kre mint egyéb anyagok és készítmények alkotórészeire megállapított alacsonyabb koncentrációs határérték bevezetésével –, azt a következtetést vonták le, hogy a nemzeti rendelkezések valószínűleg nem lépik túl az adott célkitűzés eléréséhez szükséges mértéket.
Furthermore, Decision 2004/1/EC concluded in Recital 66 concerning the remaining uses of SCCPs as substances that taking into account the precautionary principle, the national provisions, in so far as they prohibit the remaining uses of SCCPs, could remain in place for a limited period of time in order not to interrupt existing measures that may appear justified in the light of a forthcoming risk assessment.
Ezenkívül a 2004/1/EK határozat (66) preambulumbekezdése az SCCP-k anyagként történő egyéb felhasználását illetően arra a következtetésre jutott, hogy figyelembe véve az elővigyázatosság elvét, a nemzeti rendelkezések – amennyiben tiltják az SCCP-k egyéb felhasználását – korlátozott ideig hatályban maradhatnak annak érdekében, hogy ne szakadjanak meg a jövőbeli kockázatértékelés szempontjából indokoltnak tűnhető, meglévő intézkedések.
Decision 2004/1/EC concluded in Recital 68 concerning the prohibition of use of SCCPs as constituents of other substances and preparations based on the opinion of the SCTEE of 3 October 2003, that the national provisions are not justified, except in plastics, where possible problems might occur.
A 2004/1/EK határozat (68) preambulumbekezdése arra a következtetésre jutott, hogy az SCCP-k mint egyéb anyagok és készítmények alkotórészei felhasználásának tilalma az SCTEE 2003. október 3-i azon véleményén alapul, mely szerint a nemzeti rendelkezések nem indokoltak, kivéve műanyagok esetében, ahol problémák merülhetnek fel.
In summary, Decision 2004/1/EC authorised the national provisions in so far as they did not apply to the use of SCCPs as constituents of other substances and preparations in concentrations lower than 1 % intended for use as plasticisers in paints, coatings or sealants, and flame retardants in rubber or textiles.
Összegezve, a 2004/1/EK határozat engedélyezte a nemzeti rendelkezéseket, amennyiben azok nem vonatkoztak az 1 %-nál alacsonyabb kocentrációjú SCCP-k mint egyéb anyagok és készítmények alkotórészei felhasználására az alábbi anyagokban: lágyítószerként festékben, bevonatban vagy tömítőanyagban és gyulladásgátlóként gumiban vagy textilben.
The Decision was based on the scientific evidence available at the time and the precautionary principle.
A határozat alapjául szolgáltak az abban az időben rendelkezésre álló tudományos bizonyítékok és az elővigyázatosság elve.
In their new request, the Netherlands do not submit any new information compared to the request of 2003.
Új kérelmében Hollandia 2003-hoz képest nem szolgáltat új információkat.
On the other hand, there have been further developments at European level that have increased the available knowledge base.
Másfelől olyan európai szintű fejlemények történtek, melyek kibővítették a meglévő tudásbázist.
The results of the biodegradation testing required under Regulation (EC) No 642/2005 seem to suggest that the mineralisation rate is slow so that the persistence criterion of PBT substances will be met.
A 642/2005/EK rendeletben előírt biológiai lebomlási vizsgálat eredményei azt sugallják, hogy az ásványosodási arány olyan alacsony, hogy teljesül a PBT-re megállapított perzisztenciakövetelmény.
The updated draft risk assessment presented by the UK authorities during the TCNES III meeting in 2005 indicated that for certain applications new risks were identified and also based on the most recent consumption data of SCCP.
Az Egyesült Királyság hatóságai által a TCNES III 2005. évi ülésén bemutatott aktualizált kockázatértékelés-tervezet rámutatott, hogy egyes alkalmazások esetében új kockázatokat tártak fel; és az SCCP-felhasználásra vonatkozó legújabb adatokra támaszkodott.
The UK Rapporteur has in particular identified new risks from the use of SCCPs in textile back-coating application and rubber compounding/conversion.
Az Egyesült Királyság előadója különösen felhívta a figyelmet az SCCP-nek a textilek hátsó bevonatához és a gumi kombinált keveréséhez/átalakításához történő felhasználásából eredő új kockázatokra.
The updated risk assessment was agreed by written procedure and will be published soon by the Commission.
Az írásbeli eljárás keretében elfogadott, aktualizált kockázatértékelést a közeljövőben jelenteti meg a Bizottság.
It will be sent to the SCHER for review, if appropriate.
Adott esetben a SCHER-nek továbbítják felülvizsgálat céljából.
If the new risks identified require additional risk management measures for some uses of SCCPs other than metal working and fat liquoring of leather, the Commission will adopt other risk reduction measures in addition to those already adopted in Directive 2002/45/EC.
Amennyiben a feltárt új kockázatok további kockázatkezelési intézkedéseket tesznek szükségessé az SCCP-k fémmegmunkáláson és bőrzsírozáson kívüli felhasználása esetén, a Bizottság a 2002/45/EK irányelvben már elfogadottakon kívül egyéb kockázatcsökkentő intézkedéseket fogad el.
The precise scope of any such further restrictions is currently unclear.
Az e további korlátozások pontos hatálya egyelőre még tisztázatlan.
Furthermore, the ongoing evaluations of the Community notifications of SCCPs as candidates under the UNECE POPs Protocol and the Stockholm Convention on POPs, respectively, and the possible inclusion of the substances into one or both international agreements might lead to further restrictions in the framework of Regulation (EC) No 850/2004.
Ezenkívül az SCCP-knek az UNECE POP-jegyzőkönyvébe és a POP-okra vonatkozó stockholmi egyezménybe való felvételére irányuló közösségi javaslatok folyamatban lévő értékelései, valamint az anyagok egyik vagy mindkét nemezetközi egyezménybe való lehetséges felvétele ahhoz vezethetnek, hogy további korlátozásokra kerül sor a 850/2004/EK rendelet keretében.
In any case, it is possible that such further restrictions would concern applications that are currently still allowed under Community legislation but are already prohibited under the Dutch national legislation.
Mindenesetre lehetséges, hogy e további korlátozások olyan felhasználásokat érintenek, melyeket jelenleg még engedélyeznek a közösségi jogszabályok, de a holland nemzeti jog már tilt.
In these circumstances and taking into account the precautionary principle, the national provisions applied by Netherlands can be considered justified in their entirety until such time that Community measures, taking full account of the latest scientific data, will be adopted under Directive 76/769/EEC, or under Regulation (EC) No 850/2004.
Ilyen körülmények között és figyelembe véve az elővigyázatosság elvét, a Hollandia által alkalmazott nemzeti rendelkezések összességükben indokoltnak tekinthetők egészen addig, amíg közösségi intézkedések nem kerülnek elfogadásra – a legújabb tudományos adatok teljes figyelembevétele mellett – a 76/769/EGK irányelv vagy a 850/2004/EK rendelet keretében.
Absence of arbitrary discrimination or of any disguised restriction on trade between Member States and of any obstacle to the functioning of the internal market
A tagállamok közötti önkényes megkülönböztetésnek vagy a kereskedelem rejtett korlátozásának, valamint a belső piac működését gátló akadályoknak a hiánya
According to the jurisprudence of the Court of Justice, in order for there to be no discrimination, similar situations must not be treated in different ways and different situations must not be treated in the same way.
A Bíróság esetjoga szerint annak érdekében, hogy ne kerüljön sor megkülönböztetésre, a hasonló helyzeteket nem eltérő módon kell kezelni, eltérő helyzeteket pedig nem azonos módon kell kezelni.
The national provisions are general and apply to the uses of SCCPs regardless of whether the substances are manufactured in the Netherlands or are imported from other Member States.
A nemzeti rendelkezések általánosak és az SCCP-k felhasználására vonatkoznak függetlenül attól, hogy az anyagokat Hollandiában állították-e elő vagy más tagállamból hozták-e be.
In the absence of any evidence to the contrary, it can be concluded that the national provisions are not a means of arbitrary discrimination.
Ellenkező bizonyíték hiányában az a következtetés vonható le, hogy a nemzeti rendelkezések nem tekinthetők önkényes megkülönböztetés eszközeinek.
National measures which restrict the use of products to a greater extent than a Community Directive would normally constitute a barrier to trade, in so far as products that are legally placed on the market and used in the rest of the Community are not expected, as a result of the prohibition on use, to be placed on the market in the Member State concerned.
Azok a nemzeti rendelkezések, melyek a közösségi irányelvnél szigorúbban korlátozzák a termékek felhasználását, rendszerint korlátoznák a kereskedelmet, mivel a Közösség többi tagállamában jogszerűen forgalmazott és felhasznált termékeket – a felhasználás tilalma miatt – várhatóan nem lehetne forgalmazni az érintett tagállamban.
The pre-conditions laid down in paragraph 6 of Article 95 are intended to prevent restrictions based on the criteria set out in paragraphs 4 and 5 thereof from being applied for inappropriate reasons, and constituting in effect economic measures to impede the importation of products from other Member States, that is to say, a means of indirectly protecting national production.
A 95. cikk (6) bekezdésében szereplő előfeltételek célja az olyan korlátozások indokolatlan alkalmazásának megakadályozása, melyek a (4) és (5) bekezdésben megállapított követelményeken alapulnak és melyek valójában a termékek más tagállamokból történő behozatalának megakadályozását célzó gazdasági intézkedések, vagyis a nemzeti termelés közvetett védelmét szolgálják.
As previously established, the true aim of the national provisions is the protection of the environment from the risks associated with the uses of SCCPs.
A korábbiakban megállapítottak szerint a nemzeti rendelkezések valódi célja a környezet védelme az SCCP-k felhasználásából eredő kockázatokkal szemben.
In the absence of any evidence suggesting that the national provisions constitute in effect a measure intended to protect national production, it can be concluded that they are not a disguised restriction to trade between Member States.
Olyan bizonyítékok hiányában, melyek azt sugallnák, hogy a nemzeti rendelkezések valójában a nemzeti termelés védelmét célzó intézkedések, az a következtetés vonható le, hogy nem tekinthetők a tagállamok közötti kereskedelem rejtett korlátozásának.
Absence of obstacles to the functioning of the internal market
A belső piac működését gátló akadályok hiánya
This condition cannot be interpreted in such a way that it precludes the approval of any national measure likely to affect the establishment of the internal market.
E feltétel nem értelmezhető úgy, hogy akadályozza a belső piac megvalósítását valószínűleg befolyásoló bármely nemzeti intézkedés elfogadását.
Indeed, any national measure derogating from a harmonisation measure aiming at the establishment and operation of the internal market constitutes in substance a measure likely to affect the internal market.
Valójában a belső piac megvalósítását és működtetését célzó harmonizációs intézkedésektől eltérő bármely nemzeti intézkedés alapjában véve valószínűleg hat a belső piacra.
Consequently, in order to preserve the useful character of the procedure laid down in Article 95 of the Treaty, the concept of obstacle to the functioning of the internal market must, in the context of Article 95(6), be understood as a disproportionate effect in relation to the pursued objective.
Következésképpen az EK-Szerződés 95. cikkében meghatározott eljárás hasznos jellegének megőrzése érdekében a belső piac működését gátló akadály fogalmát a 95. cikk (6) bekezdésének összefüggésében úgy kell értelmezni, mint a kitűzött céllal kapcsolatos aránytalan hatást.
It has been established that the national provisions can be temporarily maintained on grounds relating to the protection of the environment and that, on the basis of the available information, they appear to constitute the only available measure to ensure the maintenance of the high level of protection pursued by the Netherlands.
Megállapították, hogy környezetvédelmi okokból ideiglenesen fenntarthatók a nemzeti rendelkezések és hogy a rendelkezésre álló információk alapján úgy tűnik, az egyetlen rendelkezésre álló eszközt jelentik annak biztosításához, hogy Hollandia fenntarthassa a nagyfokú védelmet.