natgillin/translations-raw huggingface dataset:
So any remuneration for the transfer, i.e. any additional return on the assets transferred, would be sufficient to justify the transfer in the light of the market-economy investor principle.
Így bármilyen, az átruházásért fizetett ellenérték, azaz az átruházott eszközökből fizetett bármilyen pótlólagos hozam elegendő lenne ahhoz, hogy igazolja az átruházást a „piacgazdasági befektető elvének” vonatkozásában.
This line of argument cannot be accepted.
Ezen érvelést nem lehet elfogadni.
It may be that the transfer of the promotion-related assets to BayernLB and the resulting opportunity for the bank to use the capital for solvency purposes was the economically most sensible use to which it could be put.
Az igaz lehet, hogy a támogatási eszközök BayernLB-re történő átruházása és a bank számára ezáltal adódó azon lehetőség, hogy a tőkét szolvenciacélokra használhatja, a gazdaságilag legésszerűbb hasznosítási mód volt.
However, as soon as public monies and other assets are used for commercial, competition-oriented activities, the normal market rules must be applied.
Amennyiben azonban közpénzeket és egyéb ilyen eszközöket üzleti, versenyorientált tevékenységekre használnak fel, a piacon szokásos szabályokat kell alkalmazni.
This means that the State, once it decides to use certain assets (also) commercially for public purposes, must demand a remuneration in line with the normal market remuneration.
Ez azt jelenti, hogy amennyiben az állam úgy dönt, hogy közcélokat szolgáló eszközöket kereskedelmileg (is) hasznosít, ezért olyan díjat kell követelnie, amely a piacon szokásos díjnak felel meg.
No change in ownership structure
A tulajdonosi szerkezet változásának elmaradása
One way of ensuring an adequate return on the capital provided would have been to increase the Land's participation in BayernLB accordingly, provided that the bank's overall profitability corresponded to the normal rate of return that a market-economy investor would expect from his investment.
A rendelkezésre bocsátott tőkéből történő megfelelő hozam biztosításának egyik eszköze lett volna, ha a tartománynak a BayernLB-ben való részesedését megemelik, amennyiben a bank össznyeresége egy olyan szokásos hozamnak felel meg, amelyet egy piacgazdasági befektető a befektetésétől elvár.
However, this course was not adopted by the Land.
A tartomány azonban nem e mód mellett döntött.
Germany argues here that, given the circumstances, not even a private investor could have pushed through a change in ownership structure.
Németország itt azzal érvel, hogy ebben az esetben egy magánbefektető sem tudta volna a részesedési viszonyok módosítását elérni.
As owner of the other half of the shares, the Sparkassenverband would not have agreed to a change in ownership structure, since, at the time when the special-purpose reserve was transferred, BayernLB needed no extra core capital whatsoever in order to maintain its credit volume and, under Section 2 of the transfer agreement, the Sparkassenverband would have borne half of the cost of any depletion of the special-purpose reserve.
A Sparkassenverband mint a másik 50 %-os résztulajdonos, nem egyezett volna bele a részesedési viszonyok megváltoztatásába, mivel a BayernLB-ben a céltartalék befektetése időpontjában a hitelmennyiséget fenntartása érdekében nem volt szükség kiegészítő alapvető tőkeelemekre, és a Sparkassenverband az átruházási szerződés 2. cikke szerint a céltartalék csökkenését felerészben viselni köteles.
Moreover, when the first instalment was transferred, the Bavarian savings banks had already contributed a total of around DEM 900 million — by the time of the second instalment it was already EUR 1100 million — in the form of silent partnerships, without this being matched by a comparable contribution by the Land of Bavaria.
Ezen kívül a bajor megtakarítási bankok az első átruházás időpontjában már összesen csaknem 900 millió DEM-et vittek be a bankba csendestársi betét formájában – a második átruházás időpontjában ez az érték már 1,1 milliárd DEM körül volt –, anélkül, hogy a bajor tartománnyal szemben egy összehasonlítható helyzetben lettek volna.
However, if a redistribution of shares were not feasible, a market-economy investor would, in the Commission's view, have embarked on the investment only if agreement had at least been reached on an appropriate direct remuneration.
Ha azonban a részvények újrafelosztása nem lehetséges, a Bizottság véleménye szerint egy piacgazdasági befektető csak akkor fektetett volna be, ha legalább egy megfelelő közvetlen díjazásban állapodnak meg.
Normally a private investor is not content to avoid losses or to obtain a limited return on his investment, but attempts to maximise the return on his assets according to the circumstances in question and his interests.
Egy magánbefektető rendszerint nem elégszik meg azzal, hogy elkerülje a veszteségeket, vagy a befektetéséért korlátozott hozamot kapjon, hanem megpróbálja az eszközein elérhető hozamot a meglévő körülményeknek és az érdekeinek megfelelően maximalizálni.
So a private investor who already holds shares in the beneficiary undertaking will usually insist on either a change in ownership structure or an appropriate fixed remuneration.
Így egy olyan magánbefektető, aki már részesedéssel rendelkezik az előnyben részesített vállalkozásban, vagy a tulajdonviszonyok megváltozását, vagy egy megfelelő konkrét díjat kér.
Otherwise he would forgo part of the additional returns achieved as a result of the capital injection, as the other shareholders would also profit from higher dividends and an increase in the undertaking's value without having made a corresponding contribution.
Máskülönben a tőkebefektetés útján pótlólagosan szerezhető hozam egy részéről lemondana, mivel a többi részvényes a magasabb osztalékból és a vállalkozás értékének emelkedéséből is részesülne, anélkül, hogy az ennek megfelelő hozzájárulást teljesítették volna.
Nor is there is any call here to adopt another view based on the fact that, at the time of the second transfer in 1995, the Bavarian savings banks had already contributed a total of around DEM 1100 million to BayernLB in the form of silent partnerships.
Eltérő véleményt ebben az esetben még arra alapozva sem lehet képviselni, hogy 1995-ben, a második átruházás időpontjában a bajor megtakarítási bankok is összesen 1,1 milliárd DEM értékű csendestársi betétet helyeztek a BayernLB tőkéjébe.
The question can remain open as to whether a private investor would forgo a shift in share structure only if the other shareholders carried out a similar, corresponding capital injection, at the same time as and directly linked to his own capital injection, and if their transfers were just as likely to increase the returns.
Az a kérdés nyitott maradhat, hogy egy magánbefektető lemondana-e a részesedések javára történő megváltoztatásáról, illetve egy közvetlen díj megfizetéséről, ha az ő tőkebevonásával egy időben és közvetlen összefüggésben más részvényesek is ugyanilyen, a részesedésnek megfelelő olyan tőkebefektetést végeznének el, amely ugyanúgy alkalmas a hozam növelésére. A Bizottság véleménye szerint ugyanis ebben az esetben hiányzik a szükséges közvetlen összefüggés a csendestársi betétek és a támogatási eszközök átruházása között.
In the Commission's view, there is no vital direct link here between the silent partnership contributions and the transfer of the housing-promotion assets.
Azok a csendestársi betétek, amelyek csak részben voltak határozatlan idejűek, már a céltartalék átruházásának időpontjára nézve bevonásra kerültek.
When the special-purpose reserve was transferred, the silent partnership contributions, only some of which were for an unlimited period, had already been transferred to BayernLB in a series of small instalments between 1991 and 1995.
1991-től 1995-ig fokozatosan, kisebb tranzakciókon keresztül vonták be azokat a BayernLB-be.
They were therefore unconnected with the transfer of the housing-promotion assets both in timing and in material terms.
Így azok sem tartalmi, sem időbeli összefüggésben nem álltak a támogatási eszközök átruházásával.
And, as far as can be ascertained, no such link can be established later either, at the time the assets were transferred.
Ezen összefüggést nyilvánvalóan később, a támogatási eszközök bevonása során sem hozták létre.
For example, there was no agreement to the effect that the savings banks must always maintain the total volume of their investment at a constant level .
Így például nem született megállapodás arra tekintettel, hogy a megtakarítási bankok összbetétjének mértékét tartósan egy szinten tartsák.
Nor is it otherwise apparent that the Land took the savings banks' contribution into account in determining the remuneration for its capital injection.
Egyebekben az sem nyilvánvaló, hogy a tartomány a tőkeberuházásért fizetendő díj megállapításakor a megtakarítási bankok hozzájárulását számításba vette volna.
Furthermore, the contributions are not objectively comparable. According to Germany, the sole compensation for the silent partnership contributions was a fixed remuneration at the market rate, whereas the capital contribution of the Land of Bavaria was remunerated partly by a fixed remuneration and — Germany argues — partly by the expected value increases.
Ezen kívül a betétek tartalmi összehasonlíthatósága is hiányzik, mivel a csendestársi betétek vonatkozásában Németország tájékoztatása szerint kizárólag meghatározott díjazásban állapodtak meg, míg a bajor tartomány tőkebefektetéséért részben meghatározott díjazásban, részben – Németország előadása szerint – az elvárt értékemelkedésben is megállapodtak.
There was therefore no symmetry between the two capital contributions in respect of the components of the remuneration, which consisted of a direct remuneration on the one hand and a value increase on the other.
Ezáltal a két, egymással összehasonlítandó tőke-hozzájárulás között a díjazási elemek tekintetében nem áll fenn szimmetria, mivel azt egyrészről egy közvetlen díjazással, másrészről egy lehetséges értékemelkedéssel kellene megvalósítani.
The capital contribution by the Land of Bavaria therefore differed fundamentally from the silent partnerships of the savings banks.
A bajor tartomány által végrehajtott kérdéses tőkeberuházás ennélfogva lényegében különbözik a megtakarítási bankok csendestársi betéteitől.
Germany also refers here to the decision by the Court of First Instance in Alitalia.
A Németország által ezzel összefüggésben idézett, az Elsőfokú Bíróságnak az Alitalia-ügyben hozott határozatával kapcsolatban arra kell utalni, hogy a határozat magánszemélyek befektetéseire vonatkozik.
However, that decision concerned investments by a private investor, whereas the Sparkassenverband and the savings banks are not private, but public-law bodies.
A Sparkassenverband, illetve a megtakarítási bankok esetében nem csak magán-, hanem közjogi személyekről is szó van.
Moreover, as shown above, the capital contributions were not comparable to the transfer of the housing-promotion assets either in timing or in content.
Ezen kívül – amint az fent bemutatásra került – a Sparkassenverband, illetve a megtakarítási bankok tőkebefektetései sem időbelileg, sem tartalmilag nem hasonlíthatók össze a céltartalék átruházásával.
In conclusion, there is nothing to indicate that a private investor would have forgone an appropriate direct remuneration in a situation comparable to the transfer of promotion loans to BayernLB.
Ebből következően, nem lehet megállapítani, hogy egy magánbefektető a támogatási eszközök BayernLB-re történő átruházásával összehasonlítható helyzetben egy megfelelő közvetlen díjazásról lemondott volna-e.
Owner effect
Tulajdonosi hatás
Germany also submits that, as owner of half of the shares, the Land could assume — at least at the time when the housing-promotion assets were transferred to BayernLB — that it would have the benefit of very advantageous capital returns in comparison with other credit institutions, as is clearly borne out by the capital returns achieved at that time.
Németország előadja továbbá, hogy legalább a támogatási eszközök BayernLB-re történő átruházásának időpontjában a tartomány mint 50 %-os részvényes abból indulhatott ki, hogy más hitelintézetekkel való összehasonlításhoz képest nagyon előnyös sajáttőke-hozamot fog profitálni, amelyet az akkori megszerzett sajáttőke-hozam egyértelműen alátámasztott.
So, in making its investment, the Land of Bavaria was not content with a limited return or no return at all, but had in mind an undertaking with above-average profitability.
A bajor tartomány tehát egyáltalán nem elégedett meg egy korlátozott vagy teljesen kizárt hozammal, hanem a befektetése során egy sokkal inkább átlagon felüli nyereségű vállalatot látott maga előtt.
Germany maintains that the ‘owner effect’, i.e. the fact that the investor already holds shares in the undertaking in which he is investing, must be taken into account at least where an undertaking has above-average profitability, the Court of First Instance having acknowledged as much in its judgment in WestLB.
Az ún. tulajdonosi hatást – tehát azon körülményt, hogy a befektető már részesedéssel rendelkezett azon vállalkozásban, amelybe befektetett – legalább akkor figyelembe kell venni, ha a vállalkozás átlagon felül nyereséges. Ezt az Elsőfokú Bíróság a WestLB-ügyben hozott ítéletében is elismerte.
The Commission cannot accept Germany's argument.
A Bizottság nem tudja elfogadni Németország érvelését.
At the time of the investment, the Land of Bavaria owned only half of the shares.
A bajor tartomány a befektetés időpontjában csak 50 %-os részesedéssel rendelkezett.
It would therefore benefit from only half of the increase in the undertaking's value and dividends which might be expected as a result of the investment, although it alone had made that investment.
Ebből következik, hogy a befektetésből származó, a vállalkozás értéke és az osztalék jövőbeni növekedésének csak a fele kerül a bajor tartományhoz, habár ezek mindegyikét a kérdéses befektetés egymaga idézte elő.
No market-economy investor would agree, as joint owner, to bear the entire cost of an investment if it were then to realise only part of the gains from it.
Egyetlen piacgazdasági befektető sem fogadná el, ha résztulajdonosként egy beruházás valamennyi terhét viselnie kellene, és az abból keletkező haszonból csak részben részesülne.
Contrary to Germany's claims, the Court has specifically confirmed this view in its judgment in WestLB.
Ezt – Németország véleményével ellentétben – az Elsőfokú Bíróság is kifejezetten megerősítette a WestLB-ügyben hozott ítéletében.
The Court found that it is not consistent with the conduct of a market-economy investor if an increase in capital generates profits for the other shareholders of an undertaking without their contributing in any way to them.
Eszerint nem állna egy piacgazdasági befektető magatartásával összhangban, ha a tőkenövelés a vállalkozás más részvényesei számára is hasznot jelentene, anélkül, hogy azok ahhoz bármiképpen hozzájárultak volna.
Even in the case of an undertaking with above-average profitability, as BayernLB is described by Germany, the key point is not by how much its profitability lies above the average and whether the investor may nevertheless continue to achieve a satisfactory return in overall terms at the time of the investment.
Ezért – amint azt Németország a BayernLB esetében állítja – még egy átlagon felül nyereséges vállalat esetében sem az számít, hogy a nyereség mennyivel van az átlagon felül, és hogy azáltal adott esetben a befektető mégis a befektetés időpontjában egy összességében kielégítő hozamhoz jut.
Even where the undertaking is far more profitable than average, the private investor would take care to realise all the additional gains made possible by his investment.
Még egy, az átlagnál jóval nyereségesebb vállalkozás esetében is ügyelne egy magánbefektető arra, hogy a befektetéssel megvalósuló pótlólagos hozam egészét megszerezze.
Where the investment is made by only one joint owner and there is no proportional increase in shares at the expense of the other (inactive) joint owners or the other joint owners fail to make a corresponding and proportional parallel contribution, this can be achieved only by opting for an advance remuneration at the expense of all joint owners, paid direct to the investor, independently of his owner status and for his sole benefit, before the regular dividends.
Ez csak egy részvényes által végrehajtott befektetés esetén és abban az esetben, ha a többi (passzív) részvényes terhére történő részarányos részesedésemelés, illetve a többi részvényes megfelelő részarányos, párhuzamos együttműködése elmarad, csak akkor biztosított, ha valamennyi részvényes terhére biztosítanak előzetes díjat, amely a részvényeseknek történő rendszerinti osztalékelosztást megelőzően a befektetőhöz kerül, függetlenül annak a tulajdonosi helyzetétől, és ezáltal az csak az ő javára kerül jóváírásra.
Capital basis for the remuneration and elements of the remuneration
A díj és a díjelemek tőkealapja
Capital basis
Tőkealap
As in the WestLB case, the Commission has determined the appropriate remuneration for the transferred housing–promotion assets in the light of their commercial usefulness for BayernLB, while drawing a distinction in the present case between the ‘business-expansion function’ and the (mere) ‘guarantee function’ of the assets made available as equity capital for the bank's business activities.
A Bizottság a WestLB-ügyben alkalmazott módszernek megfelelően az átruházott támogatási eszközökért fizetendő díjat annak a BayernLB számára mérhető kereskedelmi hasznossága alapján határozza meg. A Bizottság ebben az esetben is a saját tőkeként a bank kereskedelmi tevékenységére rendelkezésre bocsátott támogatási eszközök üzleti tevékenység kiterjesztési és (csupán) ún. felelősségi funkciója között tesz különbséget.
The ‘business-expansion function’ of capital refers to the expansion of business potential by means of risk-bearing assets following the recognition for supervisory purposes of a bank's additional equity capital.
A tőke ún. üzleti tevékenység kiterjesztési funkcióján – egy bank kiegészítő sajáttőkéjének a felügyeleti elismerésével – az üzletviteli képesség kockázati elemekkel történő kiterjesztését kell érteni.
In this regard the starting point for determining the normal market remuneration is the remuneration that would be demanded by a private investor providing a bank with equity capital.
A piacon szokásos díj meghatározására szolgáló kiindulópontot az a díj szolgáltatja, amelyet egy olyan magán tőkebefektető igényelne, aki egy bank részére saját tőkét bocsát rendelkezésre.
Where the capital provided is shown in the balance sheet as equity but is not recognised as such for supervisory purposes or is intended to underpin promotion activities, it is not available for expanding business.
Amennyiben a rendelkezésre bocsátott tőkét a mérlegben saját tőkeként kimutatják, annak saját tőkekénti felügyeleti elismerését megtagadják, vagy amennyiben az a támogatási tevékenységek fedezésére szolgál, mégsem áll rendelkezésre az üzleti tevékenység kiterjesztés céljából.
However, equity is also important for reasons other than banking supervision.
A tőke azonban nem csak felügyeleti szempontból bír jelentőséggel.
Its availability to the bank's creditors at least for the purposes of covering liabilities (‘guarantee function’) means that its economic function can still be compared to that of a surety or guarantee.
Mivel az a hitelintézet hitelezői számára legalább felelősségi célokra rendelkezésre áll (ún. felelősségi funkció), annak gazdasági funkcióját nem lehet a kezességgel vagy a szavatossággal összehasonlítani.
The amount of equity shown in the balance sheet is an indication for the bank's lenders of its soundness and thus influences the conditions under which the bank is able to raise outside funds.
A mérlegben kimutatott saját tőke mértéke a bank hitelezői számára felvilágosítást nyújt annak fizetőképességéről, és így olyan feltételekre gyakorol hatást, amelyek mellett a bank idegen tőkét tud felvenni.
The normal market remuneration of the ‘guarantee function’ of capital is calculated according to the return which a private guarantor would have demanded from a credit institution comparable to BayernLB in size and risk strategy.
A tőke ún. felelősségi funkciójáért járó, a piacon szokásos díjat azon díj alapján kell kiszámolni, amelyet egy magán garancianyújtó egy a BayernLB-hez hasonló nagyságú és hasonló kockázati stratégiával rendelkező hitelintézettől kért volna.
The Land of Bavaria transferred to BayernLB interest-free and low-interest loans with a residual value of around DEM 3798 million on 31 December 1994 and loans with a residual value of around DEM 1219 million on 31 December 1995.
A bajor tartomány 1994. december 31-i hatállyal egy 3798 millió DEM maradékértékű és 1995. december 31-i hatállyal egy 1219 millió DEM maradékértékű kamat nélküli és alacsony kamatozású hitelt ruházott át a BayernLB-re.
An expert evaluation put the cash value of these housing-promotion assets at DEM 655,7 million for the first instalment and DEM 542,1 million for the second instalment.
A szakértői vélemény a támogatási eszközök készpénzértékét az első átruházás vonatkozásában 655,7 millió DEM-re, a második átruházás vonatkozásában 542,1 millió DEM-re értékelte.
This constituted a special-purpose reserve totalling DEM 1197 million, which was shown in BayernLB's balance sheet as own funds.
Összesen így egy 1,197 milliárd DEM értékű céltartalékot képeztek, amely a BayernLB mérlegében saját tőkeként tüntettek fel.
BAKred had recognised as original own funds for supervisory purposes the cash value of the two instalments — DEM 1197 million in total — as determined at the time of each transfer and shown as own funds in the balance sheet.
A BAKred az összesen 1,197 milliárd DEM értékű, mindkét átruházás időpontjában értékelt és a mérlegben saját tőkeként feltüntetett készpénzértéket teljességében felügyeletileg tőkealapként ismerte el.
Germany submits that all of BayernLB's housing-promotion assets concentrated in the special-purpose reserve were also available to underpin its competitive business.
Németország tájékoztatása szerint a BayernLB céltartalékban összesített támogatási eszközei ezen kívül a versenyképesség fedezésére is rendelkezésre álltak.
Unlike in the WestLB case, there were no plans to use part of the special-purpose reserve for the additional purpose of underpinning the bank's promotion business.
A WestLB-ügytől eltérően itt nem tervezték, hogy a céltartalékot részben a hitelintézet támogatási ügyleteinek fedezésére használják.
So the question does not arise here as to whether part of the special-purpose reserve shown in the balance sheet as own funds might only have served a guarantee function for BayernLB.
Így ebben az esetben nem vetődik fel az a kérdés, hogy a mérlegben a saját tőkeként feltüntetett céltartalék egy részét esetlegesen felelősségi célokra használják fel.
The value of the special-purpose reserve recognised for supervisory purposes therefore forms the basis for determining the appropriate remuneration for the business-expansion function of the capital provided.
A céltartalék felügyeletileg elismert értéke így nem szolgálhat alapul a rendelkezésre bocsátott tőke üzleti tevékenység kiterjesztési funkciójáért fizetendő megfelelő díj megállapításához.
The Commission acknowledges here that, in 1998 and 1999, the cash value of the special-purpose reserve fell below the amount recognised by BAKred (DEM 1197 million) and hence during those years the full amount of the special-purpose reserve recognised by BAKred was not available for underpinning competitive business.
A Bizottság elismeri, hogy a céltartalék készpénzértéke 1998-ban és 1999-ben a BAKred által elismert 1,197 milliárd DEM alá csökkent, és így ezekben az években a céltartalék nem a BAKred által elismert teljes összegben állt rendelkezésre az üzleti tevékenység fedezésére.