natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For its part, Law No 252/91 authorises the allocations of public funds for the implementation of different types of projects in the livestock sector and in thus doing it favours the recipients of these funds with respect to other agricultural undertakings which are obliged to carry out similar projects relying solely on their own financial resources.
A 252/91. sz. törvény viszont állami alapból történő hitelnyújtást engedélyez az állattenyésztési ágazaton belül különféle projektek megvalósítására, és így támogatja az ezen alapból megcélzottakat azon vállalatokkal szemben, amelyeknek hasonló projekteket csak a saját pénzügyi forrásaikra alapozva kell megvalósítaniuk.
By definition, the two measures above seemed to fall within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Definíció szerint a két fenti intézkedés az EK-Szerződés 87. cikke (1) bekezdésének alkalmazási területéhez tartozik.
When the procedure was initiated, the Commission was not in a position to establish the lawfulness of these aid measures.
Az eljárás elindításának pillanatában a Bizottság nem volt abban a helyzetben, hogy megállapítsa e támogatási intézkedések legitimitását.
Despite specific and repeated requests in this respect, Italian authorities did not confirm to the Commission whether the instruments had been notified in accordance with Article 88(3) of the EC Treaty and, therefore, whether the measures therein contained formed part of existing aid schemes assessed by the Commission in the light of Articles 87, 88 and 89 of the EC Treaty or whether they had ever been notified to the Commission.
Az ezzel kapcsolatos megismételt speciális kérések ellenére az olasz hatóságok ténylegesen nem tisztázták a Bizottsággal, hogy ezeket a jogi aktusokat bejelentették-e az EK-Szerződés 88. cikkének (3). bekezdése értelmében, vagyis hogy az ebben foglalt intézkedések részét képezik-e a meglévő, a Bizottság által értékelt támogatási programoknak az EK-Szerződés 87, 88. és 89. cikke fényében, vagy hogy nem voltak-e bejelentve a Bizottságnak.
From a substantive point of view, the Commission had doubts as to the compatibility with the common market of some aspects of the aid schemes provided for by these legislative acts.
A lényeget illetően a Bizottságban kételyek merültek fel azzal kapcsolatban, hogy összeegyeztethetők-e az említett jogi aktusok által előirányzott támogatási programok a közös piaccal.
On the basis of the information available at the time, derived from an analysis of the texts sent to the Commission, some of the measures contained in Article 15(16) of Law No 67/88 and Law No 252/91, might indeed constitute operating aid.
Az abban a pillanatban rendelkezésre álló, a Bizottságnak átnyújtott szövegek elemzése alapján nyert információk alapján a 67/88. sz. törvény 15. cikkének 16. bekezdésében és a 252/91. sz. törvényben levő intézkedések valóban működési támogatást jelenthetnek.
In the absence of more accurate and detailed information refuting this preliminary approach, this could only induce the Commission to adopt a negative position with respect to such aid.
Pontosabb és részletesebb információk hiányában, amivel érvényteleníthette volna ezt az előzetes felvetést, mindez arra vezette a Bizottságot, hogy elutasító álláspontot foglalt el e támogatásokkal kapcsolatban.
INFORMATION PROVIDED BY ITALY FOLLOWING THE INITIATION OF THE PROCEDURE
OLASZORSZÁG ÁLTAL AZ ELJÁRÁS ELINDÍTÁSA UTÁN SZOLGÁLTATOTT INFORMÁCIÓK
Following initiation of procedure, in reply to the Commission's specific requests, the Italian authorities provided detailed information by letters dated 18 May 2000, 13 October 2000, 5 July 2001, 27 February 2003 and 29 October 2004, which was registered on 3 November 2004.
Az eljárás elindítása következtében és a Bizottság speciális kéréseire válaszul az olasz hatóságok részletes tájékoztatást adtak 2002. május 18-i levelükkel, 2002. október 13-i levelükkel, 2002. július 5-i levelükkel, 2003. február 27-i levelükkel és 2004. október 29-én írt, 2004. november 3-án iktatott levelükkel.
The information provided in these letters must be read as a whole, since, following in-depth investigation, the Italian authorities revised some of the data originally provided, in particular those related to financial aggregated data.
Az ezekben a levelekben szolgáltatott információkat teljességükben kell olvasni, mivel az olasz hatóságok egy alapos vizsgálatot követően módosítottak néhány eredetileg benyújtott adatot, különösen az aggregált pénzügyi adatokra vonatkozóan.
The information provided is summarised in part III.3, with references to the relevant letter.
Következésként a benyújtott információkat a III. részben foglaljuk össze, ahol hivatkozunk az érintett levélre.
V. COMMENTS FROM THIRD PARTIES
V. HARMADIK FELEK ÉSZREVÉTELEI
The Commission only received one letter from third parties.
A Bizottság egyetlen harmadik féltől érkező levelet kapott.
This letter, dated 30 June 2000, was sent by CONAZO, writing as the leading company of a group of undertakings which had benefited from the funds granted by the Italian authorities on the basis of Laws No 252/91 and No 67/88, which were subject to the Commission's proceedings.
Ezt a 2002. június 30-án érkezett levelet a CONAZO küldte, ez egy olyan vállalatcsoport vezetője, amelyik kedvezményezettje volt az olasz hatóságok által nyújtott alapoknak a Bizottság eljárásának tárgyát képező 252/91. sz. és 67/88. sz. törvények alapján.
In its letter, CONAZO mainly expressed its surprise at the fact that, in initiating proceedings, the Commission had clearly stated that it had not been informed of the existence of Laws No 252/91 and No 67/88 and of the fact that the Italian authorities had granted aid on the basis of these laws.
Levelében a CONAZO mindenekelőtt meglepetését fejezte ki a miatt a tény miatt, hogy az eljárás elindításakor a Bizottság hivatalosan megerősítette, hogy nem volt tudomása a 252/91. sz. és 67/88. sz. törvényről, vagyis arról a tényről, hogy az olasz hatóságok támogatást nyújtottak a fenti törvények alapján.
According to this cooperative, the Commission could not ignore the drastic reorganisation programme for the livestock and slaughtering sectors launched by the Italian authorities as early as 1986.
A szövetkezet szerint a Bizottságnak tudomással kellett bírnia az állattenyésztési ágazat és a vágóhidak drasztikus átszervezési programjáról, amit az olasz hatóságok 1986-ban indítottak el.
In the same letter, CONAZO referred to the wide-ranging restructuring programme aimed at the two sectors above as drafted by the Italian interministerial committee for economic planning (CIPE) in 1991.
Ugyanebben a levélben a CONAZO hivatkozik a két fenti szektor széleskörű átszervezési programjára, amit a CIPE (a Gazdasági programozás minisztériumok közötti bizottsága) kezdett 1991-ben.
The company also recalled that the drastic actions undertaken in the slaughtering sector led to a dramatic reduction in the number of slaughtering plants, which fell from over 8500 in the 1980s to the current 3000.
A társaság emlékeztet ezen kívül arra, hogy a vágóhidak terén megindított drasztikus kezdeményezések a vágóhidak számának jelentős csökkentését eredményezték: ez a 80-as évekbeli 8500 egységről a mai 3000-re csökkent.
ASSESSMENT
JOGI ÉRTÉKELÉS
According to Article 87(1) of the EC Treaty, aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods, insofar as it affects trade between Member States, is incompatible with the common market.
A Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében összeegyeztethetetlenek a közös piaccal azok az intézkedések, amelyek a tagállamok közötti kereskedelemre hatnak, az állam által vagy állami erőforrásokon keresztül nyújtott támogatások bármilyen formája, amelyek valamely vállalat vagy termelés előnyben részesítésével torzítják vagy torzítással fenyegetik a versenyt.
Articles 87 and 88 of the Treaty apply to the production of and trade in products in favour of which the Italian authorities decided to grant aid.
A Szerződés 87. és 88. cikkét olyan áruk termelésére és forgalmazására alkalmazzák, amelyek számára az olasz hatóságok támogatás nyújtását irányozták elő.
As a matter of fact, Article 40 of Council Regulation (EC) No 1254/1999 of 17 May 1999 on the common organisation of the market in beef and veal provides that, save as otherwise provided in the Regulation, Articles 87, 88 and 89 of the Treaty, apply to the production of and trade in beef and veal.
Valójában a marha- és borjúhús piacának közös szervezéséről szóló, 1999. május 17-i 1254/1999/EK tanácsi rendelet 40. cikke megállapítja, hogy a rendelet néhány ellenkező rendelkezését kivéve a Szerződés 87., 88. és 89. cikkét a marhahús termelésére és forgalmazására alkalmazzák.
A similar provision is contained in Article 21 of Council Regulation (EEC) No 2759/75 of 29 October 1975 on the common organisation of the market in pigmeat and in Article 23 of Council Regulation (EC) No 2529/2001 of 19 December 2001 on the common organisation of the market in sheepmeat and goatmeat.
Hasonló rendelkezést tartalmaz a disznóhúságazat piacainak közös szervezéséről szóló, 1975. október 29-i 2759/75/EGK tanácsi rendelet 21. cikke és a juh- és kecskehúságazat közös piacainak szervezéséről szóló, 2001. december 19-i 2529/2001/EGK tanácsi rendelet 23. cikke.
Aid granted on the basis of Article 15(16) of Laws No 67/88 and No 252/91
A 67/88. sz. törvény 15. cikkének 16. bekezdése és a 252/91. sz. törvény értelmében nyújtott támogatások
By enabling certain agricultural undertakings to continue to benefit of specific aid measures even in cases of non-compliance with all the initial eligibility requirements, the measure seemed to favour these undertakings with respect to those which, in the same situation, were compliant.
Mivel elfogadják, hogy bizonyos mezőgazdasági üzemek továbbra is speciális támogatásokban részesülnek azokban az esetekben is, amikor nincsenek abban a helyzetben, hogy teljesítsék az e kedvezmények hozzáférhetőségéhez kezdetben rögzített kötelezettségeket, az intézkedés, úgy tűnt, ezeket a gazdaságokat részesíti előnyben másokkal szemben, amelyek ebben a helyzetben úgy tűntek, hogy képesek teljesíteni a kezdetben vállalt összes kötelezettségüket.
Moreover, that Article cannot be assessed in isolation from the legislative acts constituting the legal basis for granting those particular benefits (credit subsidies and financing) it refers to, namely Article 15(16) of Law No 67/88 and Law No 252/91.
Ezenkívül ezt a cikket nem lehetett a speciális előnyök (hitelkedvezmények és finanszírozások) nyújtásának alapját képező azon jogi aktusoktól elvonatkoztatva értékelni, amelyekre hivatkoznak, vagyis a 67/88. sz. törvény 15. cikkének 16. bekezdésétől és a 252/91. sz. törvénytől.
As set out in paragraphs 37 to 39 above, these two legislative acts clearly provide for State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Amint azt a fenti 37. és 39. pontnál leírtuk, mindkét jogi aktus világosan állami támogatást irányoz elő az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében.
The State therefore relieves the agricultural undertakings concerned of the burden represented by the payment of the full interest rate in force on the market at the time the loan is granted, which would otherwise be paid by any other agricultural undertaking not entitled to the same benefit.
Mindez azt jelenti tehát, hogy az állam megszünteti a kedvezményezett mezőgazdasági üzemeknek azt a terhét, hogy olyan piaci kamatot fizessenek, amelyik a hitel felvételekor érvényben volt, és amit másrészt bármelyik másik olyan mezőgazdasági üzem megfizet, amelyik nem részesült a kedvezményben.
In this case, the ‘relief’ in question equals the difference between the market interest rate in force at the time of the loan and the interest rate actually paid by the beneficiaries thanks to State assistance.
A kérdéses könnyítés ebben az esetben a hitel nyújtásának pillanatában érvényben levő piaci kamat és az állami hozzájárulás következtében a kedvezményezettek által ténylegesen fizetett kamat közti különbség.
Law No 252/91 authorises the allocations of public funds for the implementation of different types of projects in the livestock sector and, by so doing, it favours the recipients of these funds with respect to other agricultural undertakings which are obliged to carry out similar projects by relying solely on their own financial resources.
A 252/91. sz. törvény engedélyezi az állami alapból történő hitelnyújtást az állattenyésztési ágazaton belül különféle projektek megvalósítására, és így támogatja az ezen alapból megcélzottakat azon vállalatokkal szemben, amelyeknek hasonló projekteket csak a saját pénzügyi forrásaikra alapozva kell megvalósítaniuk.
According to the case law of the Court of Justice, an improvement in the competitive position of an undertaking as a result of state financial aid leads to possible distortion of competition compared with other competing undertakings not receiving such assistance.
A Bíróság joggyakorlata alapján egy vállalatnak az állami pénzügyi segítség nyomán létrejövő jobb versenyhelyzete torzíthatja a verenyképességet az olyan vállalatokkal szemben, amelyek nem részesültek ilyen támogatásban.
Moreover, as there is heavy intra-Community trade in the livestock sector, the measure may distort competition and affect trade between the Member States.
Ezenkívül az állattenyésztési ágazat piacán a kereskedelem nagy volumenű, és ebből következően az intézkedés torzíthatja a versenyt és hatással lehet a tagállamok kereskedelmére.
The Commission therefore concludes that the measure is covered by the prohibition in Article 87(1) of the EC Treaty.
A Bizottság ezért azt a következtetést vonja le, hogy a kérdéses intézkedés az EK-Szerződés 87. cikke (1) bekezdésének tilalma alá esik.
VI.1(a) Compatibility of the aid
A támogatás összeegyeztethetősége
The prohibition in Article 87(1) is followed by the exemptions provided for in Article 87(2) and (3).
A 87. cikk (1) bekezdésének tilalmát a 87. cikk (2) és (3) bekezdésében előirányzott eltérés követi.
The exemptions listed in Article 87(2) are manifestly inapplicable given the nature of the aid measure in question and its objectives.
A 87. cikk (2) bekezdésében előirányzott eltérések alkalmazhatatlannak bizonyultak, tekintettel a kérdéses támogatásnak és célkitűzéseinek természetére.
Indeed, Italy did not argue that Article 87(2) was applicable.
Olaszország egyébként nem vállalta, hogy alkalmazható lesz a 87. cikk (2) bekezdés.
Article 87(3) specifies the circumstances under which State aid may be considered to be compatible with the common market.
A 87. cikk (3) bekezdésében előirányzott eltérések pontosítják azokat a körülményeket, amelyeknél egy állami támogatást a közös piaccal összeegyeztethetőnek lehet tekinteni.
Compatibility with the common market must be assessed from the Community's point of view and not from an individual Member State's.
A közös piaccal való összeegyezethetőséget a Közösség és nem az egyes tagállam szempontjából kell értékelni.
Article 87(3)(a) is manifestly inapplicable since the aid is not intended to promote the development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment.
A 87. cikk (3) bekezdésének a) albekezdése nyilvánvalóan alkalmazhatatlan, amennyiben a támogatás nem azoknak a régióknak a gazdasági fejlődését segíti elő, ahol az életszínvonal rendellenesen alacsony vagy ahol az alulfoglalkoztatás súlyos formában jelentkezik.
As regards Article 87(3)(b), the aid in question is not intended to promote the execution of an important project of common European interest or to remedy a serious disturbance in Italy's economy.
Ami a 87. cikk (3) bekezdésének b) albekezdését illeti, a kérdéses támogatás célja nem egy európai közös érdekeket szolgáló fontos projekt megvalósítása, vagy az olaszországi gazdaság súlyos zavarának orvoslása.
This aid is not intended to achieve or suitable for achieving the objectives referred to in Article 87(3)(d).
A támogatás nem szolgál és nem is alkalmas a 87. cikk (3) bekezdése d) albekezdésében említett célkitűzéseinek előmozdítására.
Under Article 87(3)(c) of the Treaty, aid designed to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas may be considered compatible with the common market provided that it does not adversely affect trade to an extent contrary to the common interest.
A Szerződés 87. cikke (3) bekezdése c) albekezdésének értelmében egy ilyen tevékenységet vagy ilyen régiók fejlesztését lehetővé tevő támogatást összeegyeztethetőnek lehet tekinteni a közös piaccal abban az esetben, ha nem módosítja a kereskedelmi feltételeket a közös érdekekkel ellenkezőleg.
The notified aid scheme must therefore be assessed within the framework of that article and of the specific provisions applicable to the case being examined.
A bejelentett támogatási programot tehát ezen cikk és a kérdéses esetnél alkalmazandó speciális intézkedések fényében kell értékelni.
All the integrated projects which benefited from the aid provided for by Law No 67/88 and Law No 252/91 were approved by 31 December 1992.
Minden integrált projektet, ami a 67/88 sz. törvény és a 252/91. sz. törvény alapján részesült támogatásban, 1992. december 31. előtt hagytak jóvá.
The relevant financial commitments were approved by the same date.
A vonatkozó pénzügyi kötelezettségvállalást ugyanezen időpont előtt hagyták jóvá.
The aid under discussion was never notified to the Commission and is therefore unlawful within the meaning of Article 1(f) of Regulation (EC) No 659/1999.
A kérdéses támogatásokat soha nem jelentették be a Bizottságnak és ezért a 659/99/EK rendelet 1. cikkének f) pontja alapján törvényellenesek.
According to point 23.3 of the Community Guidelines for State aid in the agriculture sector, unlawful aid within the meaning of Article 1(f) of Regulation (EC) No 659/1999 must be assessed in accordance with the rules and guidelines in force at the time the aid is granted.
A mezőgazdaságnak nyújtott állami támogatási közösségi tájékoztató 23.3 pontja szerint a 659/99/EGK tanácsi rendelet 1. cikkének f) pontja alapján nyújtott támogatásokat azon szabályok és információk alapján kell értékelni, amelyek odaítélésük idején voltak érvényben.
According to the Italian authorities all the aid granted was connected to investments undertaken within the framework of the five integrated projects approved.
Az olasz hatóságok szerint minden odaítélt támogatás az öt jóváhagyott integrált terv keretében végrehajtott beruházással állt kapcsolatban.
The investments were undertaken both at the level of primary production (stockbreeding) and at the level of processing and marketing of agricultural products.
A beruházásokat úgy az elsődleges termelés szintéjén (állattenyésztés) mint a mezőgazdasági termékek feldolgozása és kereskedelme terén hajtották végre.
The investments which were considered eligible for aid substantially concerned: technological and health modernisation, the strengthening of slaughtering plants, the disposal and use of sub-products, meat processing and packaging lines, the adaptation of areas and equipment for a better presentation of the products and implementation or the logistics, the purchase of production facilities and of processing and marketing facilities to improve production technology, the purchase of facilities to favour the development of quality processes.
A támogatásra elfogadhatónak ítélt beruházások alapvetően érintették: a vágóhidak technológiai és egészségügyi modernizálását, megerősítését, a melléktermékek kiiktatását és felhasználását, a hús feldolgozására és csomagolására szolgáló szalagokat, a megfelelő feldolgozó- és forgalmazó helyek és berendezések kialakítását a termelési technológia javítása céljából, olyan berendezések megvásárlását, amelyek a minőségi folyamatok fejlesztését segítik elő.
Investments in intangible assets such as marketing and patents were also taken into account in the assessment of the overall projects but were never financed.
A globális projektek értékelésénél figyelembe veszik az immateriális javakba történő befektetést, mint a kereskedelemfejlesztés és a védjegyek, de ilyen beruházásokat soha nem finanszíroztak.
The following expenses were not eligible for aid:
A következő költségtípusokat soha nem tartották támogathatónak:
promotional and advertising activities,
promóciós és reklámtevékenység,
intangible investments such as trademarks,
immateriális javak, mint a kereskedelmi márkák,
design and building costs,
tervezési és építési költségek,
legal, administrative and tax costs.
jogi, adminisztratív és adóköltségek.
VI.1.(a) 1. Investments connected to the processing and marketing of agricultural products
A mezőgazdasági termékek feldolgozásával és eladásával kapcsolatos költségek
At the time the projects and the relevant commitments were approved, the Commission considered compatible with the common market all investments where the aid rates did not exceed the maximum aid rates normally admitted by the Commission for the sector, namely 55 % (75 % in Objective 1 regions) in the case of projects complying with the sectoral programmes or the general criteria laid down in Regulation (EEC) No 866/90 and 35 % (50 % in Objective 1 regions) for all the other projects, provided that these were not excluded from the selection criteria laid down in the Annex to the Commission Decision of 7 June 1990 concerning investments which could be financed within the framework of Regulations (EEC) No 866/90 and (EEC) No 867/90, used with the requisite adjustments pursuant to Article 87 of the Treaty.
Abban a pillanatban, amikor a terveket és az ezekre vonatkozó kötelezettségeket elfogadták, a Bizottság a közös piaccal összeegyeztethetőknek tartotta az összes olyan befektetést, ahol a támogatás intenzitása nem haladta meg a Bizottság által az ágazatnak engedélyezett maximális támogatási intenzitást, vagyis az 55 %-ot (az 1. célkitűzés régióinak esetében a 75 %-ot) az ágazati vagy a 866/90/EGK és a 867/90/EGK tanácsi rendeletben rögzített kritériumoknak megfelelő programokat, minden más projekt esetében 35 % (az 1. célkitűzés régióinak esetében az 50 %-ot), abban az esetben ha a Bizottság 1990. júniusi 7-i határozatának mellékletében szereplő kiválasztási kritériumok alapján nem kizárhatók: ezek a kritériumok azokra a beruházásokra vonatkoznak, amelyeket a 866/90/EGK és a 867/90/EGK tanácsi rendelet keretén belül finanszírozhatók, amiket a szükséges kiegyenlítésekkel a Szerződés 87. cikkénél alkalmaznak.
It is therefore to be seen whether the investments benefiting from the aid actually met the requirements of Regulation (EEC) No 866/90 as well as the sectoral restrictions provided for by the Commission Decision of 7 June 1990.
Szükséges tehát megvizsgálni, hogy a támogatásban részesülő beruházások valóban tiszteletben tartják-e a 899/90/EGK tanácsi rendeletben szükségesnek tartottakat, valamint a Bizottság 1990. június 7-i határozatában előirányzott szigorításokat.
Point 2.10 of the Annex to the abovementioned Decision, which explicitly concerns meat and eggs, establishes priority investments, that is investments which are seen as particularly positive by the Commission since they are considered to favour more than others the development of a specific sector.
A fenti, kifejezetten a hús- és tojáságazattal foglalkozó határozat mellékletének 2.10 pontjában meghatározza a prioritást élvező beruházásokat, vagyis azokat a beruházásokat, amelyeket a Bizottság különösen szívesen lát, mivel úgy véli, hogy másoknál jobban szolgálják egy meghatározott ágazat fejlődését.
With respect to priority investments, the Commission looks favourably on the creation of cutting facilities linked to slaughterhouses, particularly in production areas where such facilities do not exist.
Ami a prioritást élvező beruházásokat illeti, a Bizottság szívesen látja olyan telepek létrehozását, ahol a vágás a feldolgozással össze van kötve, különösen olyan termelési területeket, ahol ezek a típusú berendezések nem léteznek.