natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To alleviate some of the administrative and financial constraints imposed on exporters, and in order to allow the authorities and exporters to set up the new arrangements for the products concerned and introduce the procedures needed to ensure that all the formalities to be completed run smoothly, Commission Regulation (EC) No 423/2006 of 13 March 2006 derogating from Regulation (EC) No 800/1999 as regards proof that customs formalities for importation of milk and milk products in third countries have been completed [4] as provided for in Article 16 of Regulation (EC) No 800/1999, provides for a transitional period during which the proof that customs formalities for importation have been completed is made easier.
Az exportőrökre kivetett közigazgatási és pénzügyi korlátozások némelyikének enyhítésére, illetve annak lehetővé tételére, hogy a hatóságok és az exportőrök új intézkedéseket hozhassanak az érintett termékekkel kapcsolatosan, valamint bevezethessék az annak biztosításához szükséges eljárásokat, hogy valamennyi alaki követelményt zökkenőmentesen lehessen teljesíteni, a 800/1999/EK rendelettől a tej és a tejtermékek behozatalára vonatkozó vámalakiságok harmadik országokban való elvégzésének – a 800/1999/EK rendelet 16. cikke szerinti – igazolása tekintetében való eltérésről szóló, 2006. március 13-i 423/2006/EK bizottsági rendelet [4] egy átmeneti időszakról rendelkezik, amelynek során könnyebbé válik annak a bizonyítása, hogy a behozatali vámalakiságokat elvégezték.
That period expired on 31 December 2006.
Ez az időszak 2006. december 31-én lejárt.
In order to prevent traders from not being granted the export refund for that reason, it is necessary to continue to provide for a transitional regime.
Annak megelőzése érdekében, hogy a kereskedők emiatt ne részesüljenek export-visszatérítésben, továbbra is átmeneti időszakot szükséges biztosítani.
It is appropriate to remind the provisions of Article 20 of Regulation (EC) No 800/1999 allowing the competent authorities of the Member States, in case any doubt exists as to the destination of the exported products, to require additional evidence for all refunds proving to their satisfaction that the product has actually been placed on the market in the importing third country.
Nem szabad megfeledkezni a 800/1999/EK rendelet 20. cikkének rendelkezéseiről, amelyek lehetővé teszik a tagállamok illetékes hatóságai számára, hogy amennyiben bármilyen kétség merül fel az exportált termékek rendeltetési helyét illetően, további bizonyítékot igényelhessenek minden visszatérítés tekintetében, amellyel megelégedettségükre bizonyítható, hogy a termék ténylegesen piacra került az importáló harmadik országban.
It shall apply to export declarations accepted as from 1 January 2007 until 31 December 2007.
Ezt a rendeletet a 2007. január 1-je és 2007. december 31-e között elfogadott kiviteli nyilatkozatokra kell alkalmazni.
OJ L 75, 14.3.2006, p. 3.
HL L 75., 2006.3.14., 3. o.
Commission Regulation (EC) No 258/2007
A Bizottság 258/2007/EK rendelete
All applications for import licences from 1 to 5 March 2007 for high-quality fresh, chilled or frozen beef and veal as referred to in Article 2(f) of Regulation (EC) No 936/97 shall be granted in full.
Minden, a 936/97/EK rendelet 2. cikkének f) pontja szerinti jó minőségű, friss, mélyhűtött, illetve fagyasztott marha- és borjúhúsokra vonatkozóan 2007. március 1. és 5. között beadott behozatali engedély iránti kérelem teljes egészében elfogadásra kerül.
Applications for licences may be submitted, in accordance with Article 5 of Regulation (EC) No 936/97, during the first five days of April 2007 for 8130,328 t.
Az engedély iránti kérelmek a 936/97/EK rendelet 5. cikkének értelmében, 2007. április hónapjának első öt napja folyamán nyújthatók be, 8130,328 t-ra.
Commission Regulation (EC) No 259/2007
A Bizottság 259/2007/EK rendelete
Pursuant to Article 63(1) of Regulation (EC) No 1493/1999, to the extent necessary to enable the products listed in Article 1(2)(a) and (b) of that Regulation to be exported on the basis of the prices for those products on the world market and within the limits of the Agreements concluded in accordance with Article 300 of the Treaty, the difference between those prices and the prices in the Community may be covered by an export refund.
Az 1493/1999/EK rendelet 63. cikke (1) bekezdésével összhangban, a fenti rendelet 1. cikke (2) bekezdésének a) és b) pontjában említett termékek exportjának biztosításához szükséges mértékben, az e termékek nemzetközi kereskedelemben érvényes árai alapján és a Szerződés 300. cikkének megfelelően megkötött megállapodásokból származó korlátokat tiszteletben tartva, ezen árak és a közösségi árak közötti különbséget export-visszatérítéssel lehet fedezni.
This Regulation shall enter into force on 16 March 2007.
Ez a rendelet 2007. március 16-án lép hatályba.
The product codes and the “A” series destination codes are set out in Commission Regulation (EEC) No 3846/87 (OJ L 366, 24.12.1987, p. 1), as last amended by Regulation (EC) No 1854/2006 (OJ L 361, 24.12.2006, p. 1).
NB: A termékkódokat és az »A« sorozatba tartozó rendeltetési helyek kódjait a legutóbb az 1854/2006/EK rendelettel (HL L 361., 2006.12.19., 1. o.) módosított 3846/87/EGK bizottsági rendelet (HL L 366., 1987.12.24., 1. o.) rögzíti.
All destinations, with the exception of: America, Australia, Algeria, Marocco, Tunisia, South Africa, Albania, Bosnia-Herzegovina, Croatia, Israel, Serbia, Montenegro, Kosovo, Switzerland, the former Yugoslav Republic of Macedonia, Turkey, Andorra, Gibraltar, Ceuta, Melilla, Holy See (Vaticans City State), Liechtenstein, the Communes of Livigno and Campione d'Italia, Heligoland, Greenland, Faeroe Islands and the areas of the Republic of Cyprus in which the government of the Republic of Cyprus does not exercise effective control.’
Minden rendeltetési hely, a következők kivételével: Amerika, Ausztrália, Algéria, Marokkó, Tunézia, Dél-Afrika, Albánia, Bosznia-Hercegovina, Horvátország, Ciprus, Izrael, Szerbia, Montenegró és Koszovo, Svájc, Macedónia Volt Jugoszláv Köztársaság, Törökország, Andorra, Gibraltár, Centa, Melilla, Apostoli Szentszék (Vatikánváros), Liechtenstein, Livigo és Campione d'Italia közigazgatási terület, Helgoland-sziget, Grönland, Feröer-szigetek és a Ciprusi Köztársaság azon részei, amelyeken a Ciprusi Köztársaság Kormánya nem gyakorol tényleges ellenörzést.”
OJ L 291, 6.12.1995, p. 10. Regulation as last amended by Regulation (EC) No 1418/2006 (OJ L 237, 27.9.2006, p. 38).
HL L 291., 1995.12.6., 10. o. A legutóbb az 1418/2006/EK rendelettel (HL L 237., 2006.9.27., 38. o.) módosított rendelet.
Council Regulation (EC) No 260/2007
A Tanács 260/2007/EK rendelete
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of certain tungsten electrodes originating in the People’s Republic of China
a Kínai Népköztársaságból származó egyes volfrámelektródák behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről, valamint a behozatalra kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről
The Commission, by Regulation (EC) No 1350/2006 [2] (the provisional Regulation) imposed a provisional anti-dumping duty on imports of certain tungsten electrodes, currently classifiable within CN codes ex81019910 and ex85159000 (CN codes since 1 January 2007), originating in the People’s Republic of China (PRC).
A Bizottság az 1350/2006/EK rendelettel [2] (a továbbiakban: az ideiglenes rendelet) ideiglenes dömpingellenes vámot vetett ki a Kínai Népköztársaságból (a továbbiakban: Kína) származó, jelenleg az ex81019910 és az ex85159000 KN-kódok alá sorolt (2007. január 1-je óta érvényes KN-kódok) egyes volfrámelektródák behozatalára.
It is recalled that the investigation of dumping and injury covered the period from 1 January 2005 to 31 December 2005 (investigation period or IP).
Mint ismeretes, a dömping és a kár vizsgálata a 2005. január 1. és 2005. december 31. közötti időszakra vonatkozott („vizsgálati időszak” vagy „VI”).
With respect to the trends relevant for the injury assessment, the Commission analysed data covering the period from 1 January 2001 to the end of the investigation period (period considered).
Az okozott kár értékelése szempontjából lényeges tendenciák vizsgálata a 2001. január 1-jétől a vizsgálati időszak végéig tartó időszakra terjedt ki (a továbbiakban: a figyelembe vett időszak).
SUBSEQUENT PROCEDURE
TOVÁBBI ELJÁRÁS
Following the imposition of a provisional anti-dumping duty on imports of certain tungsten electrodes originating in the PRC, some interested parties submitted comments in writing.
A Kínából származó egyes volfrámelektródák behozatalára vonatkozó ideiglenes dömpingellenes vám kivetését követően néhány érdekelt fél írásban nyújtotta be észrevételeit.
The parties, who so requested, were also granted an opportunity to be heard orally.
Azoknak a feleknek, akik ezt kérték, szóbeli meghallgatásra is lehetőséget biztosítottak.
The Commission continued to seek and verify all information it deemed necessary for its definitive findings.
A Bizottság folytatta a végleges megállapításaihoz szükségesnek ítélt összes információk beszerzését és ellenőrzését.
The oral and written comments submitted by the parties were examined and, where considered appropriate, the provisional findings were modified accordingly.
A felek által benyújtott szóbeli és írásbeli észrevételeket megvizsgálták, és adott esetben az ideiglenes megállapításokat azokkal összhangban módosították.
To this end, the Commission carried out further verification visits at the premises of the following companies:
Ebből a célból a Bizottság az alábbi vállalatok telephelyein további ellenőrző látogatásokat tett:
Unrelated importer in the Community:
Független közösségi importőr
Comptoir Lyonnais de Soudage SA, Lyon, France;
Comptoir Lyonnais de Soudage SA, Lyon, Franciaország.
Related companies in the Community:
Kapcsolt közösségi vállalatok
Alexander Binzel Schweißtechnik GmbH & Co., KG, Buseck, Germany,
Alexander Binzel Schweißtechnik GmbH & Co. KG, Buseck, Németország,
Binzel France Sarl, Strasbourg, France.
Binzel France S.A.R.L., Strasbourg, Franciaország.
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of a definitive anti-dumping duty on imports of certain tungsten electrodes originating in the PRC and the definitive collection of the amounts secured by way of the provisional duty.
Minden fél tájékoztatást kapott azokról a lényeges tényekről és információkról, amelyek alapján a végleges dömpingellenes vám kivetését javasolták a Kínai Népköztársaságból származó volfrámelektródák behozatalára, valamint amelyek alapján biztosítani kívánták az ideiglenes vám formájában kivetett összegek végleges beszedését.
They were also granted a period within which they could make representations subsequent to this disclosure.
E felek számára egy olyan időszakot is biztosítottak, amelyen belül e közzétételt követően észrevételeiket előadhatták.
The oral and written comments submitted by the parties were considered, and, where appropriate, the findings have been modified accordingly.
Sor került a felek által beterjesztett szóbeli és írásbeli észrevételek áttekintésére, és indokolt esetben a megállapításokat azoknak megfelelően módosították.
The product concerned is tungsten welding electrodes (TE), including tungsten bars and rods for welding electrodes, containing 94 % or more by weight of tungsten, other than those obtained simply by sintering, whether of not cut to length.
Az érintett termék a Kínai Népköztársaságból származó, nem szintereléssel előállított volfrámelektróda, beleértve a volfrámrudakat és pálcákat, méretre vágva is, amely volfrámot legalább 94 %-ban tartalmaz.
It is currently classifiable within CN codes ex81019910 and ex85159000 (CN codes since 1 January 2007).
Az érintett terméket jelenleg a (2007. január 1-je óta érvényes) ex81019910 és az ex85159000 KN-kódok alá sorolják be.
One importer argued against the conclusion drawn in recital 13 of the provisional Regulation that all TE are considered to constitute a single product for the purpose of this proceeding.
Az egyik importőr kifogást emelt az ideiglenes rendelet (13) preambulumbekezdésében szereplő következtetés ellen, mely szerint ezen eljárás alkalmazásában a volfrámelektródák valamennyi típusa egyetlen terméknek tekintendő.
This importer emphasised the varying properties of different types of TE and in particular one patented type developed by the importer himself.
Az említett importőr kiemelte a volfrámelektródák különböző típusainak – különösen az importőr saját fejlesztésű szabadalmaztatott típusának – eltérő tulajdonságait.
However, since the beginning of the investigation, the Commission has been aware that there are several types of TE.
Ugyanakkor a Bizottságnak a vizsgálat kezdete óta tudomása volt arról, hogy a volfrámelektródáknak több típusa van.
As well as being sold in different lengths and thicknesses, TE can be made either from pure tungsten or alloyed with a small percentage of a metal such as thorium, lanthanum, cerium, zirconium, or a combination of those.
A volfrámelektródákat amellett, hogy különböző hosszúságban és vastagságban értékesítik, készíthetik teljes egészében volfrámból, kis százalékban ötvözhetik egyéb fémekkel (tórium, lantán, cérium, cirkónium), illetve készülhet azok keverékével is.
This alloying affects the properties of the electrodes namely in terms of ignitability, stability and durability, allowing them to be better tailored for specific applications.
Az említett ötvözéssel – amely az elektródák olyan tulajdonságait érinti, mint a gyúlékonyság, a stabilitás és a tartósság – a termékek jobban alkalmazkodhatnak a különleges rendeltetési célokhoz.
Despite the variations in technical features of the different types of TE, it is considered that their common basic physical characteristics and degree of substitutability are sufficient to consider them as a single product for the purpose of this proceeding as they share the same basic physical and chemical characteristics.
A volfrámelektródák különböző típusainak eltérő technikai tulajdonságai ellenére megállapítható, hogy azonos alapvető fizikai tulajdonságaik, valamint helyettesíthetőségük mértéke elegendő ahhoz, hogy ezen eljárás alkalmazásában egyetlen terméknek tekintsék őket, mivel ugyanazokkal a fizikai és kémiai tulajdonságokkal rendelkeznek.
It should be noted, however, that the different types of TE as mentioned above have been taken into consideration for the purpose of calculating the dumping and injury margins.
Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy a dömping- és a kárkülönbözet kiszámítása során figyelembe vették a volfrámelektródák fent említett különböző típusait.
The importer referred to in recital 8, also pointed to the differences in the production processes between the European and Chinese producers, and claimed that these lead to a higher quality of the Chinese TE.
A (8) preambulumbekezdésben említett importőr kiemelte továbbá azt, hogy az európai és a kínai gyártók gyártási eljárásaik tekintetében is különböznek egymástól, és azt állította, hogy emiatt a kínai volfrámelektródák jobb minőségűek.
Furthermore, an exporting producer claimed that its electrodes are of better quality than those of its competitors and in any event better tailored for the main product manufactured by the group, the TIG welding torch.
Emellett az egyik exportáló gyártó azt állította, hogy az általa gyártott elektródák a versenytársak által gyártott termékeknél jobb minőségűek, sőt, termékei minden esetben jobban alkalmazkodnak a vállalatcsoport által előállított főtermékhez, a TIG hegesztőpisztolyhoz.
Regarding the latter claim, it should be stressed that according to the available evidence, any quality differences are not such as to prevent the use of electrodes produced by other producers in this specific application, even if they would not provide the optimal fitting to the torches.
Ez utóbbi állítás tekintetében ki kell emelni azt, hogy a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján a minőségbeli különbségek nem olyan jelentősek, hogy a többi gyártó által előállított elektródákat ne lehessen e konkrét területen használni, még akkor is, ha ez utóbbiak nem e hegesztőpisztoly optimális tartozékai.
As for the alleged general quality differences, as pointed out by the importer, between the TE produced and sold by the Community industry in the Community and the TE imported into the Community from the PRC, there was no objective information available to corroborate or quantify such a perceived general quality difference.
Az importőr által kiemelt állítólagos általános minőségbeli – azaz a közösségi gazdasági ágazat által előállított és a Közösségben értékesített, valamint a Kínai Népköztársaságból a Közösségbe behozott volfrámelektródák közötti – különbségek tekintetében nem állt rendelkezésre olyan objektív információ, amely megerősítette vagy számszerűsítette volna az általános minőség terén feltételezett különbséget.
Therefore the TE produced and sold by the Community industry in the Community and the TE imported into the Community from the PRC have been considered alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation, and no adjustment was made in this respect in the injury calculations.
Ezért a közösségi gazdasági ágazat által a Közösségben előállított és a közösségi piacon értékesített, illetve a Kínai Népköztársaságból a Közösségbe behozott volfrámelektródák az alaprendelet 1. cikkének (4) bekezdése értelmében hasonló terméknek tekintendők, és ebben a tekintetben a károkozási számításokat nem kellett kiigazítani.
In the absence of any other comments concerning the product concerned and the like product, recitals 12 to 15 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Az érintett termékre és a hasonló termékre vonatkozó egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (12)–(15) preambulumbekezdésében szereplő megállapítások megerősítést nyernek.
Market economy treatment (MET)
Piacgazdasági elbánás („MET”)
The exporting producer for which MET was rejected, since it did not fulfil the second MET criterion as set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation, argued that the discrepancies found in its accounting system concerned only a few cases and that in the meantime its system had been improved in order to meet the international accounting standards.
Az az exportáló gyártó, aki a piacgazdasági elbánásban amiatt nem részesült, mert nem felelt meg az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdése c) pontjában szereplő második MET-kritériumnak, úgy érvelt, hogy a számviteli rendszerében talált következetlenségek csak néhány esetben álltak fenn, és időközben javított számviteli rendszerén annak érdekében, hogy megfeleljen a nemzetközi számviteli standardoknak.
The company, however, did not substantiate this claim or provide any evidence.
A vállalat ugyanakkor nem igazolta, illetve nem támasztotta alá bizonyítékokkal ezt az állítást.
Moreover, from the evidence gathered during the on-the-spot verification it is clear that the practices found were in clear violation of IAS as well as Chinese accounting rules, even if they would have been corrected after the IP.
Emellett a helyszíni ellenőrzés során összegyűjtött bizonyítékokból világosan kiderül, hogy a megállapított gyakorlatok egyértelműen sértették a nemzetközi számviteli standardokat és a kínai számviteli szabályokat, még akkor is, ha azokat a vizsgálati időszak után kijavították volna.
In the absence of any other arguments regarding the granting of MET, the findings as set out in recitals 16 to 21 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
A piacgazdasági elbánásra vonatkozó egyéb érvelés hiányában az ideiglenes rendelet (16)–(21) preambulumbekezdésében szereplő megállapítások megerősítést nyernek.
Following the provisional disclosure, the Community industry contested the granting of IT to the exporting producer referred to above in recital 13, since discrepancies were found in the company’s accounts also with regard to the recording of export sales.
Az ideiglenes nyilvánosságra hozatalt követően a közösségi gazdasági ágazat kétségbe vonta az egyéni elbánás megítélését a fenti (13) preambulumbekezdésben említett exportáló gyártó számára, mivel a vállalat számvitelében az exporteladások tekintetében is következetlenségeket találtak.
In this respect it should be noted that the company fulfilled all criteria set out in Article 9(5) of the basic Regulation and therefore there was no reason to reject its IT claim.
Ebben a tekintetben meg kell jegyezni, hogy a vállalat az alaprendelet 9. cikkének (5) bekezdésében meghatározott valamennyi kritériumot teljesítette, ezért semmi sem indokolta az e vállalatnak megítélt egyéni elbánás elutasítását.
Moreover, all evidence related to the company’s very few export transactions to the Community in the IP could be obtained during the on-the-spot verification of the main anti-dumping questionnaire, and a single necessary correction to its export data could be made immediately.
Emellett azokat a bizonyítékokat, amelyek a vizsgálati időszak során a kapcsolt vállalat által a Közösségbe irányított néhány exportügylettel kapcsolatosak, a legfontosabb dömpingellenes kérdőív helyszíni ellenőrzése során is be lehetett szerezni, és az abban szereplő exportadatok egyetlen ponton szorultak kiigazításra, amire azonnal sor került.
Therefore the claim of the Community industry was rejected.
Ezért a közösségi gazdasági ágazat kérelmét elutasították.
In the absence of any other comments in this respect, the findings concerning IT as set out in recitals 22 to 25 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (22)–(25) preambulumbekezdésében szereplő, az egyéni elbánásra vonatkozó megállapítások megerősítést nyernek.
Determination of normal value for the exporting producer in the PRC granted MET
A rendes érték meghatározása a piacgazdasági elbánásban részesülő kínai exportáló gyártóra vonatkozóan
Following the provisional disclosure, the exporting producer concerned presented a monthly normal value by linking the verified, average normal value of the IP to the price development of the main raw material, ammonium paratungstate (APT), in order to demonstrate that when comparing with the monthly export prices there was no more dumping towards the end of the IP.
Az ideiglenes nyilvánosságra hozatalt követően az érintett exportáló gyártó oly módon ismertette a havi rendes értéket, hogy a vizsgálati időszak ellenőrzött, átlagos rendes értékét összefüggésbe hozta a fő nyersanyag, az ammónium-paravolframát árának alakulásával annak igazolására, hogy a havi exportárakkal összehasonlítva látható, hogy a vizsgálati időszak vége felé dömpingre nem került sor.
Moreover, this monthly normal value suggested that the provisional finding of dumping was essentially caused by the dramatic price increase of APT, to which the company did not react immediately by increasing its export sales prices, but only at the end of the IP.
Emellett ebből a havi rendes értékből arra lehetett következtetni, hogy az ideiglenesen megállapított dömpinget elsősorban az ammónium-paravolframát drasztikus áremelkedése okozta, amire a vállalat nem azonnal, hanem csak a vizsgálati időszak vége felé reagált exporteladási árainak emelésével.
The company asked the Commission to take this development into account and to consider calculating the dumping margin based on the last six months or last quarter of the IP solely.
A vállalat azzal a kérelemmel fordult a Bizottsághoz, hogy vegye figyelembe ezt a fejleményt, és a dömpingkülönbözetet kizárólag az utolsó hat hónap, vagy a vizsgálati időszak utolsó negyedévének alapján számítsa ki.
This claim, however, had to be rejected, as differing from the IP would be discriminatory towards all other companies investigated, which were affected in the same way by that general price increase of APT.
Ezt a kérést azonban el kellett utasítani, mivel a vizsgálati időszaktól való eltérés diszkriminatív lenne azzal a többi vizsgált vállalattal szemben, amelyeket ugyanígy érintett az ammónium-paravolframát árának általános emelkedése.
The request is also in conflict with the concept of an investigation period.
Ez a kérés a vizsgálati időszak koncepciójával is összeegyeztethetetlen.