natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Commission Regulation (EC) No 933/94 of 27 April 1994 laying down the active substances of plant protection products and designating the rapporteur Member States for the implementation of Commission Regulation (EEC) No 3600/92 [3], designated the active substances which should be assessed in the framework of Regulation (EEC) No 3600/92, designated a Member State to act as rapporteur in respect of the assessment of each substance and identified the producers of each active substance who submitted a notification in due time.
A növényvédő szerek hatóanyagainak megállapításáról és a referens tagállamoknak a 3600/92/EGK bizottsági rendelet végrehajtására történő kijelöléséről szóló, 1994. április 27-i 933/94/EK bizottsági rendelet [3] kijelölte a 3600/92/EGK rendelet keretében értékelendő hatóanyagokat, minden egyes hatóanyag értékelése tekintetében kijelölte a referensként közreműködő tagállamot, és minden egyes hatóanyagra vonatkozóan megjelölte azokat a gyártókat, amelyek időben megtették a bejelentést.
Alachlor is one of the 89 active substances designated in Regulation (EC) No 933/94.
Az alaklór a 933/94/EK rendeletben kijelölt 89 hatóanyag egyike.
In accordance with Article 7(1)(c) of Regulation (EEC) No 3600/92, Spain, being the designated rapporteur Member State, submitted on 20 July 1999 to the Commission the report of its assessment of the information submitted by the notifiers in accordance with Article 6(1) of that Regulation.
A 3600/92/EGK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontjával összhangban Spanyolország mint kijelölt referens tagállam 1999. július 20-án jelentést nyújtott be a Bizottságnak a bejelentők által az említett rendelet 6. cikkének (1) bekezdésével összhangban szolgáltatott információkról készített értékeléséről.
On receipt of the report of the rapporteur Member State, the Commission undertook consultations with experts of the Member States as well as with the main notifiers as provided for in Article 7(3) of Regulation (EEC) No 3600/92.
A referens tagállam jelentésének kézhezvétele után a Bizottság a 3600/92/EK rendelet 7. cikke(3) bekezdésének megfelelően konzultált a tagállamok szakértőivel és a fő bejelentőkkel.
Commission Decision 2001/810/EC [4] laid down a deadline for data submission by the notifier, which expired 25 May 2002.
A 2001/810/EK bizottsági határozat [4]2002. május 25-ében állapította meg azt a határidőt, ameddig a bejelentőknek adatokat kellett szolgáltatniuk.
The same decision set a further deadline of 31 December 2002 for specified long term studies.
Ugyanez a határozat 2002. december 31-ében egy másik határidőt is megjelölt bizonyos hosszú távú tanulmányok benyújtására.
The Commission organised a tripartite meeting with the main data submitters and the rapporteur Member State for this active substance on 19 December 2003.
A Bizottság a hatóanyag tekintetében 2003. december 19-én háromoldalú találkozót szervezett a fő adatszolgáltatók és a referens tagállam részvételével.
The assessment report prepared by Spain has been reviewed by the Member States and the Commission within the Standing Committee on the Food Chain and Animal Health.
A Bizottság és a tagállamok az Élelmiszerlánc és Állat-egészségügyi Állandó Bizottság keretében felülvizsgálták a Spanyolország által készített értékelő jelentést.
This review was finalised on 4 April 2006 in the format of the Commission review report for alachlor.
A felülvizsgálatot 2006. április 4-én a Bizottságnak az alaklórra vonatkozó felülvizsgálati jelentése formájában véglegesítették.
The review of alachlor revealed a number of open questions which were addressed by the Scientific Panel on Plant health, Plant protection products and their Residues.
Az alaklór felülvizsgálata során számos kérdés merült fel, amelyeket a növényegészségüggyel, a növényvédelmi termékekkel és szermaradékokkal foglalkozó tudományos testülethez intéztek.
The Scientific Panel was asked to comment on two questions.
A tudományos testületnek két kérdésben kellett kifejtenie álláspontját.
The first question was whether the occurrence of nasal turbinate tumours observed in the rat carcinogenicity study was relevant to humans and, if so, whether a genotoxic mechanism is involved.
Az első kérdés arra vonatkozott, hogy a patkányokon rákkeltő anyagokkal végzett vizsgálatok során megfigyelt orrkagyló-tumor előfordulása releváns-e emberek esetében, és ha igen, közrejátszik-e ebben valamiféle genotoxikus mechanizmus.
The second question was whether the information presented for the metabolites 65, 85, 54, 25, 76 and 51, which exceed the level of 0,1 µg/l, was sufficient to demonstrate that they are not relevant.
A második kérdés az volt, hogy a 0,1 µg/l-t meghaladó mennyiségben keletkező 65., 85., 54., 25., 76. és 51. bomlástermékről felsorakoztatott információk elegendőek-e annak kimutatására, hogy ezek nem relevánsak.
In its opinion [5] on the first question, the Scientific Panel concluded that the strength of the evidence suggests that a mode of action other than genotoxicity is involved in the occurrence of nasal turbinate tumours observed in the rat carcinogenicity studies.
A tudományos testület az első kérdésről kiadott véleményében [5] arra a következtetésre jutott, hogy a bizonyítékok alapján valószínűsíthető, hogy nem a genotoxicitás, hanem valamely más mechanizmus játszik közre a patkányokon rákkeltő anyagokkal végzett vizsgálatok során megfigyelt orrkagyló-tumor előfordulásában.
While the mode of action could be relevant to humans, it is extremely unlikely that concentrations of the active metabolite would be achieved to initiate the chain of events terminating in cancer.
A mechanizmus releváns lehet ugyan emberek esetében, de kifejezetten valószínűtlen, hogy olyan koncentrátumban keletkeznek aktív bomlástermékek, amely már beindíthat rákos megbetegedést előidéző eseménysort.
On the second question, the Scientific Panel concluded that metabolites 65, 54 and 25 have been adequately tested for toxicity, but the toxicity database is inadequate in the case of the soil metabolites 85, 76 and 51.
A tudományos testület a második kérdéssel kapcsolatban azt állapította meg, hogy a 65., 54. és 25. bomlástermék toxicitását már kellően megvizsgálták, a talajban keletkező 85., 76. és 51. bomlástermék vonatkozásában viszont nem megfelelő a toxicitási adatbázis.
The genotoxicity database is also inadequate for soil metabolites 85, 76 and 51.
A talajban keletkező 85., 76. és 51. bomlástermék vonatkozásában a genotoxicitási adatbázis sem megfelelő.
For metabolite 25 the Scientific Panel was unable to conclude that this metabolite was safe from the point of view of genotoxicity.
A 25. bomlástermék vonatkozásában a tudományos testület nem tudott arra a megállapításra jutni, hogy genotoxicitás szempontjából biztonságos volna.
It is concluded that while the information presented for metabolites 65 and 54 is sufficient to demonstrate that they are not relevant, a similar conclusion cannot be reached for metabolites 85, 76, 51 and 25.
A testület megállapította, hogy míg a 65. és az 54. bomlástermékről rendelkezésre álló információk elegendőek annak kimutatására, hogy ezek nem relevánsak, a 85., 76., 51. és 25. bomlástermékkel kapcsolatban nem vonható le hasonló következtetés.
During the evaluation of this active substance, other areas of concern have been identified.
A hatóanyag értékelése során másféle aggályok is felmerültek.
It was found that the expected concentration in groundwater of some of the above metabolites exceed the maximum acceptable limit of 0,1 µg/l.
A megfigyelések szerint a talajvízben várható koncentráció a fent említett bomlástermékek közül néhány esetében meghaladja a még elfogadható 0,1 µg/l értéket.
In addition, it could not be precluded that alachlor has a carcinogenic potential.
Másfelől teljes mértékben az sem zárható ki, hogy az alaklór potenciálisan rákkeltő hatású.
In this context, alachlor has been classified as a carcinogen of category 3 by Commission Directive 2004/73/EC [6] of 29 April 2004 adapting to technical progress for the 29th time Council Directive 67/548/EEC [7] on the approximation of the laws, regulations and administrative provisions relating to the classification, packaging and labelling of dangerous substances.
Ebben az összefüggésben említést érdemel, hogy a veszélyes anyagok osztályozására, csomagolására és címkézésére vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló 67/548/EGK tanácsi irányelvnek [6] a műszaki fejlődéshez történő huszonkilencedik hozzáigazításáról szóló, 2004. április 29-i 2004/73/EK bizottsági irányelv [7] az alaklórt 3. kategóriájú karcinogén anyagként határozta meg.
In this case, it was considered appropriate to increase the safety factors used in the setting of an acceptable operator exposure level (AOEL).
Ennek megfelelően az az álláspont alakult ki, hogy a megengedett kezelői expozíciós szint (AOEL) meghatározásához nagyobb biztonsági tényezőket célszerű alkalmazni.
The exposure resulting from the handling of the substance and its application at the rates, i.e. the intended doses per hectare, proposed by the notifier, would exceed this level and, in other words, lead to an unacceptable risk for the operators.
Az anyag kezelésével és a bejelentő által javasolt mennyiségben (vagyis hektáronkénti dózis szerint) történő alkalmazásával járó expozíció meghaladná ezt a szintet, tehát a kezelők számára elfogadhatatlan kockázatot jelentene.
Consequently, as these concerns remain unresolved, assessments made on the basis of the information submitted have not demonstrated that it may be expected that, under the proposed conditions of use, plant protection products containing alachlor satisfy in general the requirements laid down in Article 5(1)(a) and (b) of Directive 91/414/EEC
Tekintve, hogy ezek az aggályok továbbra is fennállnak, a benyújtott információk alapján végzett vizsgálatok nem bizonyítják, hogy a javasolt felhasználási körülmények között az alaklórt tartalmazó növényvédő szerek általánosságban tekintve várhatóan megfelelnek a 91/414/EGK irányelv 5. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontjában előírt követelményeknek.
Alachlor should therefore not be included in Annex I to Directive 91/414/EEC.
Az alaklór ezért nem vehető fel a 91/414/EGK irányelv I. mellékletébe.
Measures should be taken to ensure that existing authorisations for plant protection products containing alachlor are withdrawn within a prescribed period and are not renewed and that no new authorisations for such products are granted.
Intézkedni kell arról, hogy az alaklórt tartalmazó növényvédő szerekre már kiadott engedélyeket egy előírt időszakon belül visszavonják, azokat ne hosszabbítsák meg, és ilyen szerekre új engedélyeket ne adjanak ki.
Any period of grace for disposal, storage, placing on the market and use of existing stocks of plant protection products containing alachlor allowed by Member States, should be limited to a period no longer than 12 months to allow existing stocks to be used in no more than one further growing season.
A tagállamok által az alaklórt tartalmazó növényvédő szerek meglévő készleteinek megsemmisítésére, tárolására, forgalomba hozatalára és felhasználására engedélyezett türelmi időt legfeljebb 12 hónapban kell megállapítani annak érdekében, hogy a meglévő készleteket még legfeljebb egy további vegetációs időszak során fel lehessen használni.
This Decision does not prejudice any action the Commission may undertake at a later stage for this active substance within the framework of Council Directive 79/117/EEC of 21 December 1978 prohibiting the placing on the market and use of plant protection products containing certain active substances [8], as last amended by Regulation (EC) No 850/2004 [9].
Ez a határozat nem sérti a Bizottság azon jogát, hogy a legutóbb a 850/2004/EK rendelettel [8] módosított, a meghatározott hatóanyagokat tartalmazó növényvédő szerek forgalomba hozatalának és használatának tilalmáról szóló, 1978. december 21-i 79/117/EGK tanácsi irányelv [9] keretében a hatóanyaggal kapcsolatban egy későbbi időpontban esetleg intézkedéseket tegyen.
This decision does not prejudice the submission of an application for alachlor according to the provisions of Article 6 (2) of Directive 91/414/EEC in view of a possible inclusion in its Annex I.
Ez a határozat nem sérti a kérelmezők azon jogát, hogy a 91/414/EGK irányelv 6. cikke (2) bekezdésének rendelkezései szerint az alaklórnak az irányelv mellékletébe történő felvétele céljából kérelmet nyújtsanak be.
Alachlor shall not be included as active substance in Annex I to Directive 91/414/EEC.
Az alaklór nem kerül felvételre a 91/414/EGK irányelv I. mellékletében szereplő hatóanyagok jegyzékébe.
Authorisations for plant protection products containing alachlor are withdrawn by 18 June 2007;
az alaklórt tartalmazó növényvédő szerekre kiadott engedélyeket 2007. június 18-ig visszavonják,
from 19 December 2006 no authorisations for plant protection products containing alachlor are granted or renewed under the derogation provided for in Article 8(2) of Directive 91/414/EEC.
2006. december 19-től alaklórt tartalmazó növényvédő szerekre vonatkozóan a 91/414/EGK irányelv 8. cikkének (2) bekezdésében meghatározott eltérés értelmében nem adnak ki és nem hosszabbítanak meg engedélyeket.
Any period of grace granted by Member States in accordance with the provisions of Article 4(6) of Directive 91/414/EEC, shall be as short as possible and shall expire not later than 18 June 2008.
A tagállamok által a 91/414/EGK irányelv 4. cikkének (6) bekezdésével összhangban engedélyezett esetleges türelmi időszak a lehető legrövidebb legyen, és legfeljebb 2008. június 18 -ig tarthat.
OJ L 230, 19.8.1991, p. 1, Directive as last amended by Commission Directive 2006/75/EC (OJ L 248, 12.9.2006, p. 3).
HL L 230., 1991.8.19., 1. o. A legutóbb a 2006/75/EK irányelvvel (HL L 248., 2006.9.12., 3. o.) módosított irányelv.
OJ L 366, 15.12.1992, p. 10, Regulation as last amended by Regulation (EC) N° 2266/2000 (OJ L 259, 13.10.2000, p. 27.)
HL L 366., 1992.12.15., 10. o. A legutóbb a 2266/2000/EK rendelettel (HL L 259., 2000.10.13., 27. o.) módosított rendelet.
OJ L 107, 28.4.1994, p. 8, Regulation as last amended by Regulation (EC) N° 2230/95 (OJ L 225, 22.9.1995, p. 1.).
HL L 107., 1994.4.28., 8. o. A legutóbb a 2230/95/EK rendelettel (HL L 225., 1995.9.22., 1. o.) módosított rendelet.
Opinion of the Scientific Panel on Plant health, Plant protection products and their Residues on a request from the Commission related to the evaluation of alachlor in the context of Council Directive 91/414/EEC (Question No EFSA-Q-2004-48) adopted on 28 October 2004.
A növényegészségüggyel, növényvédelmi termékekkel és a szermaradékokkal foglalkozó tudományos testület véleménye a Bizottságnak az alaklór 91/414/EGK tanácsi irányelv szempontjából való értékelésével kapcsolatban benyújtott kérelmére (EFSA-Q-2004-48. sz. kérdés), elfogadva 2004. október 28-án.
OJ 196, 16.8.1967, p. 1.
HL 196., 1967.8.16., 1. o.
OJ L 33, 8.2.1979, p. 36.
HL L 33., 1979.2.8., 36. o.
on State aid which Italy plans to grant to agricultural undertakings in Sicily
az Olaszország által Szicília tartomány mezőgazdasági vállalkozásai részére nyújtandó állami támogatásról
(notified under document number C(2005) 52)
(az értesítés a C(2005) 52. számú dokumentummal történt)
I. PROCEDURE
felkérte [1] az érdekelteket, hogy az alábbiak figyelembevételével tegyék meg észrevételeiket az említett cikknek megfelelően, mivel: I. ELJÁRÁS
By letter dated 15 December 1999, registered on 20 December 1999, the Italian Permanent Representation to the European Union notified the Commission of Regional Law No 22/1999 on emergency measures in the agricultural sector (hereinafter ‘Law No 22/1999’) in accordance with Article 88(3) of the EC Treaty.
Olaszország Európai Unió melletti Állandó Képviselete 1999. december 15-i keltezésű, 1999. december 20-án iktatott levelében a szerződés 88. cikkének (3) bekezdése értelmében bejelentette a Bizottságnál a mezőgazdasági ágazat sürgős intézkedéseiről szóló, 1999. szeptember 22-i 22/1999. számú szicíliai tartományi törvényt.
By letters dated of 6 October 2000, registered on 9 October 2000, 1 February 2001, registered on 5 February 2001, and 30 July 2001, registered on 1 August 2001, the Italian Permanent Representation to the European Union sent the Commission the further information requested from the Italian authorities by letters dated 23 February 2000, 20 November 2000 and 27 March 2001.
2000. október 6-i levelében (iktatva 2000. október 9.), 2001. február 1-jei levelében (iktatva 2001. február 5.), valamint 2001. július 30-i levelében (iktatva 2001. augusztus 1.)
By letter dated 25 September 2001, the Commission informed Italy that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the aid.
Olaszország Európai Unió melletti Állandó Képviselete tájékoztatta a Bizottságot a 2000. február 23-i, 2000. november 20-i és 2001. március 27-i leveleiben kiegészítő információkról a 2000. február 23-i, 2000. november 20-i és 2001. március 21-i leveleikben kértek alapján. (3) A Bizottság 2001. szeptember 25-i levelében tájékoztatta Olaszországot arról a döntéséről, hogy a Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése alapján eljárást indít a szóban forgó állami támogatásra vonatkozóan.
The Commission Decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Communities [2].
Az eljárás megindításával kapcsolatos bizottsági határozat az Európai Közösségek Hivatalos Lapjában kihirdetésre került [2].
The Commission invited the third parties concerned to submit their comments on the aid in question.
A Bizottság felkérte a harmadik érdekelt feleket, hogy tegyék meg észrevételeiket a szóban forgó állami támogatásra vonatkozóan.
The Commission did not receive any comments from interested parties.
A Bizottsághoz harmadik érdekelt felektől nem érkeztek észrevételek a tárgyra vonatkozóan.
On 29 November 2001 the Commission and the Italian authorities met in Brussels.
2001. november 29-én Brüsszelben megbeszélésre került sor a Bizottság szolgálatai és az olasz hatóságok képviselői között.
By letter dated 29 April 2002, registered on 30 April 2002, Italy sent the Commission further information on the planned aid.
2002. április 29-én kelt, és 2002. április 30-án iktatott levelében Olaszország további információkat közölt a Bizottsággal a tervezett intézkdésekre vonatkozóan.
The measures originally planned under the Regional Law in question are set out in points 9 to 21, broken down by Article:
Az eredetileg a törvényben foglalt intézkedések, cikkenkénti felosztásban, a 9–21. pontban szerepelnek:
Article 1: Extension of agricultural loans
1. cikk: mezőgazdasági hitelek meghosszabbítása
The article provides for agricultural credit institutes to extend until 31 December 2000 agricultural loans due for repayment in 1998 and 1999.
A cikk rendelkezik annak lehetőségéről, hogy az egyes intézmények és a mezőgazdasági hitelt igénybevevők 2000. december 31-ig meghosszabbíthassák mezőgazdasági jellegű tartozásaikat, amelyek az 1998. és 1999. években már esedékesek lettek volna.
Such extensions would be subject to the reference rate applicable at the date the loans fall due, with any related charges being borne by the borrowers.
A meghosszabbítási eljárás során a hitelek lejártakor érvényes vezérárfolyamot kell alkalmazni, minden egyéb költség a kedvezményezetteket terheli.
Extension of the agricultural loans does not entail government action but is a matter for the contractual parties (farmers and credit institutes).
A mezőgazdasági hitelek meghosszabbítása nem jár adminisztrációs feladatokkal, de függ a felek szerződésben rögzített megállapodásától (mezőgazdasági gazdálkodók és hitelintézetek).
However, Italy has undertaken not to apply this measure.
Olaszország egyébként igyekezett eltekinteni a szóban forgó rendelkezés alkalmazásától.
Article 2: Renegotiation of agricultural loans
2. cikk: a mezőgazdasági társadalombiztosítási járulék újratárgyalása
The article provides for institutes offering special conditions for loans [3], and the borrowers, to request the renegotiation of these loans where their reference rate is above the rate applicable at the time of the entry into force of the law.
A cikk rendelkezik annak lehetőségéről, hogy a pénzügyi kedvezményeket nyújtó szervezetek [3], valamint az adott támogatásban részesülő t kedvezményezettek bármikor kérelmezhessék a társadalombiztosítási járulék újratárgyalását, amennyiben az magasabb, mint a törvény hatálybalépésekor.
The agricultural loans qualifying for renegotiation will continue to benefit from the subsidy on the outstanding interest payments, even where the negotiating institute receives a request to accept early repayment of the loan.
A mezőgazdasági hitelakciók során lehetőség van arra, hogy a fizetés továbbra is kedvezményes alapon, a felhalmozott kamatok felszámítása nélkül történjen, még abban az esetben is, ha a kereskedelmi intézménytől annak törlését kérik.
Article 3: Agri-environmental measures
3. cikk: agrárkörnyezetvédelmi intézkedések
The article provides for the payment of agri-environmental aid that had been granted to the region of Sicily under Regulation (EEC) No 2078/92 on agricultural production methods compatible with the requirements of the protection of the environment and the maintenance of the countryside [4] but which did not qualify for funding by the European Union.
A cikk engedélyezi a Szicília tartománnyal egyeztetett agrárkörnyezetvédelmi támogatások folyósítását a környezetvédelmi követelményekkel és a természeti környezet megőrzésével összeegyeztethető mezőgazdasági termelési módszerekről szóló, 1992. június 30-i 2078/92/EGK számú tanácsi rendelet [4] alapján, de nem az EK járulékalapja terhére.
It relates to agri-environmental measures set out in the programme drawn up by the Region of Sicily for 1999 and which had already been notified to farmers when the Commission declared such expenditure inadmissible under the co-financing provisions of the Regulation (EEC) No 2078/92.
Ebben az esetben olyan intézkedések végrehajtásáról van szó, amelyeket Szicília Tartomány 1999. évi agrárkörnyezetvédelmi programja keretén belül a gazdálkodók már elkezdtek, amikor is a Bizottság ellenezte, hogy ilyen jellegű költségek a 2078/92/EGK számú rendelet értelmében támogatásként kerüljenek társfinanszírozásra.
The funding requirement comprises LIT 25 billion (EUR 12911420), as against a budget allocation of LIT 10 billion (EUR 5160000).
Ennek pénzügyi szükséglete 25000 millió ITL (12911420 EUR). A támogatás összege 10000 millió ITL (5160000 EUR).
Sicily's agri-environmental programme had been approved by the Commission [5] up until the end of 1999, whereas for the majority of Italian regions the programmes had been approved up to 1998.
Szicília agrárkörnyezetvédelmi programját a Bizottság [5] a teljes 1999. évre jóváhagyta, amíg a többi olasz tartomány programjait 1998-ig.
In March 1998 the Commission had decided to make the continuation of any programmes due to expire (or any amendments) conditional upon the submission of evaluations of programmes already carried out.
1998 márciusában a Bizottság úgy döntött, hogy korlátozza a megszűnőben lévő (vagy módosított) programok folytatását a megvalósult programok értékelésének benyújtásáig.
In October 1998 Sicilian farmers had undertaken the commitments in question, thus incurring expenditure and losing income.
1998 októberében a szicíliai gazdálkodók vállalták a kérdéses kötelezettséget, a költségeket és a kieső jövedelmeket.
In November 1998 the Commission refused to underwrite new agri-environmental commitments until an evaluation had been carried out [6].
1998 novemberében a Bizottság egyet nem értését fejezte ki újabb agrárkörnyezetvédelmi kötelezettségek értékelés hiányában történő vállalásával szemben.
The Commission stated that a definitive decision on this matter would be taken following a discussion with the competent authorities in the Member States.
A Bizottság megállapította, hogy a tárgyban hozott végleges döntést csak a tagállamok illetékes hatóságaival folytatott megbeszélést követően lehetett volna meghozni.
Sicily submitted the evaluation report in January 1999.
Szicília értékelési jelentését 1999 januárjában nyújtotta be.