natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In Polish Uzupełniające pozwolenie, rozporządzenie (WE) nr 1885/2006 art. 6,
Lengyelül Uzupełniające pozwolenie, rozporządzenie (WE) nr 1885/2006 art. 6,
In Portuguese Certificado complementar, artigo 6.o do Regulamento (CE) n.o 1885/2006,
Portugálul Certificado complementar, artigo 6.o do Regulamento (CE) n.o 1885/2006,
In Romanian Licență pentru cantitatea excedentară, articolul 6 din Regulamentul nr. 1885/2006,
Románul Licență pentru cantitatea excedentară, articolul 6 din Regulamentul nr. 1885/2006,
In Slovenian Dovoljenje za dodatne količine, člen 6, Uredba (ES) št.
Szlovénul Dovoljenje za dodatne količine, člen 6, Uredba (ES) št.
In Finnish Lisätodistus, asetus (EY) N:o 1885/2006 6 artikla,
Finnül Lisätodistus, asetus (EY) N:o 1885/2006 6 artikla,
In Swedish Kompletterande licens, artikel 6 i förordning (EG) nr 1885/2006.
Svédül Kompletterande licens, artikel 6 i förordning (EG) nr 1885/2006.
In Bulgarian Мита, ограничени до 6 % ad valorem [Регламент (ЕО) № 1885/2006],
Bolgárul Мита, ограничени до 6 % ad valorem [Регламент (ЕО) № 1885/2006],
In Spanish Derechos de aduana limitados al 6 % ad valorem [Reglamento (CE) no 1885/2006],
Spanyolul Derechos de aduana limitados al 6 % ad valorem [Reglamento (CE) no 1885/2006],
In Danish Toldsatsen begrænses til 6 % af værdien (forordning (EF) nr. 1885/2006),
Dánul Toldsatsen begrænses til 6 % af værdien (forordning (EF) nr. 1885/2006),
In German Beschränkung des Zolls auf 6 % des Zollwerts (Verordnung (EG) Nr. 1885/2006),
Németül Beschränkung des Zolls auf 6 % des Zollwerts (Verordnung (EG) Nr. 1885/2006),
In Estonian Väärtuseline tollimaks piiratud 6 protsendini (määrus (EÜ) nr 1885/2006),
Észtül Väärtuseline tollimaks piiratud 6 protsendini (määrus (EÜ) nr 1885/2006),
In Greek Τελωνειακός δασμός κατ’ ανώτατο όριο 6 % κατ’ αξία [κανονισμός (ΕΚ) αριθ.
Görögül Τελωνειακός δασμός κατ’ ανώτατο όριο 6 % κατ’ αξία [κανονισμός (ΕΚ) αριθ.
In English Customs duties limited to 6 % ad valorem (Regulation (EC) No 1885/2006),
Angolul Customs duties limited to 6 % ad valorem (Regulation (EC) No 1885/2006),
In French Droits de douane limités á 6 % ad valorem [règlement (CE) no 1885/2006],
Franciául Droits de douane limités á 6 % ad valorem [règlement (CE) no 1885/2006],
In Italian Dazi doganali limitati al 6 % ad valorem [regolamento (CE) n. 1885/2006],
Olaszul Dazi doganali limitati al 6 % ad valorem [regolamento (CE) n. 1885/2006],
In Latvian Muitas nodokļi nepārsniedz 6 % ad valorem (Regula (EK) Nr. 1885/2006),
Lettül Muitas nodokļi nepārsniedz 6 % ad valorem (Regula (EK) Nr. 1885/2006),
In Lithuanian Muito mokestis neviršija 6 % ad valorem (Reglamentas (EB) Nr. 1885/2006),
Litvánul Muito mokestis neviršija 6 % ad valorem (Reglamentas (EB) Nr. 1885/2006),
In Hungarian Mérsékelt, 6 %-os értékvám (1885/2006/EK rendelet),
Magyarul Mérsékelt, 6 %-os értékvám (1885/2006/EK rendelet),
In Dutch Douanerechten beperkt tot 6 % ad valorem (Verordening (EG) nr. 1885/2006),
Hollandul Douanerechten beperkt tot 6 % ad valorem (Verordening (EG) nr. 1885/2006),
In Polish Należności celne ograniczone do 6 % ad valorem (Rozporządzenie (WE) nr 1885/2006),
Lengyelül Należności celne ograniczone do 6 % ad valorem (Rozporządzenie (WE) nr 1885/2006),
In Portuguese Direitos aduaneiros limitados a 6 % ad valorem [Regulamento (CE) n.o 1885/2006],
Portugálul Direitos aduaneiros limitados a 6 % ad valorem [Regulamento (CE) n.o 1885/2006],
In Romanian Taxe vamale limitate la 6 % ad valorem (Regulamentul (CE) nr. 1885/2006),
Románul Taxe vamale limitate la 6 % ad valorem (Regulamentul (CE) nr. 1885/2006),
In Slovenian Omejitev carinskih dajatev na 6 % ad valorem (Uredba (ES) št.
Szlovénul Omejitev carinskih dajatev na 6 % ad valorem (Uredba (ES) št.
In Finnish Arvotulli rajoitettu 6 prosenttiin (asetus (EY) N:o 1885/2006),
Finnül Arvotulli rajoitettu 6 prosenttiin (asetus (EY) N:o 1885/2006),
In Swedish Tullsatsen begränsad till 6 % av värdet (förordning (EG) nr 1885/2006).
Svédül Tullsatsen begränsad till 6 % av värdet (förordning (EG) nr 1885/2006).
In Spanish Certificado complementario, artículo 6 del Reglamento (CE) no 1885/2006,
Spanyolul Certificado complementario, artículo 6 del Reglamento (CE) no 1885/2006,
In Slovakian Dodatočné povolenie, článok 6 nariadenia (ES) č.
Szlovákul Dodatočné povolenie, článok 6 nariadenia (ES) č.
In Slovakian Dovozné clo so stropom 6 % ad valorem (Nariadenie (ES) č.
Szlovákul Dovozné clo so stropom 6 % ad valorem (Nariadenie (ES) č.
OJ L 152, 24.6.2000, p. 1. Regulation as last amended by Regulation (EC) No 1713/2006 (OJ L 321, 21.11.2006, p. 11).
HL L 152., 2000.6.24., 1. o. A legutóbb az 1713/2006/EK rendelettel (HL L 321., 2006.11.21., 11. o.) módosított rendelet.
OJ L 189, 29.7.2003, p. 12. Regulation as last amended by Regulation (EC) No 1713/2006.
HL L 189., 2003.7.29., 12. o. A legutóbb az 1713/2006/EK rendelettel módosított rendelet.
Commission Regulation (EC) No 1886/2006
A Bizottság 1886/2006/EK rendelete
establishing a prohibition of fishing for Greenland halibut in NAFO zone 3LMNO by vessels flying the flag of Spain
a Spanyolország lobogója alatt a 3LMNO. NAFO-övezetben közlekedő hajóknak a grönlandi laposhalra vonatkozó halászati tilalmáról
30 November 2006
2006. november 30.
OJ L 16, 20.1.2006, p. 1. Regulation as last amended by Regulation (EC) No 1782/2006 (OJ L 345, 8.12.2006 p. 10).
HL L 16., 2006.1.20., 1. o. A legutóbb az 1782/2006/EK rendelettel (HL L 345., 2006.12.8., 10. o.) módosított rendelet.
Commission Regulation (EC) No 1887/2006
A Bizottság 1887/2006/EK rendelete
reopening the fishery for common sole in ICES zone III a, III b, c, d (EC waters) by vessels flying the flag of Sweden
a Svédország lobogója alatt a IIIa., IIIb., c., d. ICES-övezetben (közösségi vizek) közlekedő hajók közönséges nyelvhalra vonatkozó halászatának újbóli megnyitásáról
On 6 October 2006 Sweden notified the Commission, pursuant to Article 21(2) of Regulation (EEC) No 2847/93, that it would close the fishery for common sole in the waters of ICES zone III a, III b, c, d for its vessels from 6 October 2006.
2006. október 6-án Svédország az 2847/93/EGK rendelet 21. cikkének (2) bekezdése értelmében arról értesítette a Bizottságot, hogy a lobogója alatt közlekedő hajók számára 2006. október 6-ai hatállyal megtiltja a közönséges nyelvhal halászatát a IIIa., IIIb., c és d. ICES-övezet vizein.
On 1 November 2006 the Commission, pursuant to Article 21(3) of Regulation (EEC) No 2847/93 and Article 26(4) of Regulation (EC) No 2371/2002, adopted Regulation (EC) No 1631/2006 prohibiting fishing for common sole in the waters of ICES zone III a, III b, c, d by vessels flying the flag of Sweden or registered in Sweden, with effect from the same date.
2006. november 1-jén a Bizottság az 2847/93/EGK rendelet 21. cikkének (3) bekezdése és a 2371/2002/EK rendelet 26. cikkének (4) bekezdése értelmében ugyanezen időbeli hatállyal elfogadta a Svédország lobogója alatt közlekedő hajóknak a IIIa., IIIb., c. és d. (közösségi vizek) ICES-övezetben a közönséges nyelvhalra vonatkozó halászati tilalmáról szóló, 1631/2006/EK rendeletet.
According to the information received by the Commission from the Swedish authorities, a quantity of common sole is still available in the Swedish quota in area III a, III b, c, d. Consequently, fishing for common sole in these waters by vessels flying the flag of Sweden or registered in Sweden should be authorised.
A Bizottsághoz a svéd hatóságok által eljutatott tájékoztatás szerint a IIIa., IIIb., c. és d. övezetekre vonatkozó svéd kvótán belül még rendelkezésre áll egy bizonyos közönséges nyelvhal-mennyiség. Következésképpen a Svédország lobogója alatt közlekedő vagy Svédországban lajstromozott hajók számára engedélyezni kell a közönséges nyelvhal-halászatot az említett övezetekben.
This authorisation should take effect on 24 November 2006, in order to allow the quantity of common sole in question to be finished before the end of the current year.
Az engedély 2006. november 24-étől lép hatályba annak érdekében, hogy a kérdéses közönséges nyelvhal-mennyiséget még ez év vége előtt le lehessen halászni.
Commission Regulation (EC) No 1631/2006 should be repealed with effect from 24 November 2006,
Következésképpen az 1631/2006/EK rendelet 2006. november 24-ével hatályát veszti,
Regulation (EC) No 1631/2006 is hereby repealed.
Az 1631/2006/EK rendelet hatályát veszti.
It shall apply from 24 November 2006.
Ezt a rendeletet 2006. november 24-étől kell alkalmazni.
III a, III b, c, d (EC waters)
IIIa., IIIb., c., d. (közösségi vizek)
24 November 2006 — Reopen
2006. november 24. – Újbóli megnyitás
OJ L 16, 20.1.2006, p. 1. Regulation as last amended by Regulation (EC) No 1782/2006 (OJ L 345, 8.12.2006, p. 10).
HL L 16., 2006.1.20., 1. o. A legutóbb az 1782/2006/EK rendelettel (HL L 345., 2006.12.8., 10. o.) módosított rendelet.
Commission Regulation (EC) No 1888/2006
A Bizottság 1888/2006/EK rendelete
imposing a provisional anti-dumping duty on imports of certain prepared or preserved sweetcorn in kernels originating in Thailand
egyes Thaiföldről származó, elkészített vagy tartósított morzsolt csemegekukorica-termékek behozatalára vonatkozó ideiglenes dömpingellenes vám kivetéséről
On 13 February 2006, a complaint concerning imports of certain prepared and preserved sweetcorn in kernels originating in Thailand was lodged by the Association Européenne des Transformateurs de Maïs Doux (AETMD) (the complainant) on behalf of producers representing a major proportion of the total Community production of prepared or preserved sweetcorn, in this case around 70 %.
2006. február 13-án az Association Européenne des Transformateurs de Maïs Doux (AETMD) (a továbbiakban: a panaszos) az egyes Thaiföldről származó, elkészített vagy tartósított morzsolt csemegekukorica-termékek behozataláról szóló panaszt nyújtott be azon gyártók nevében, akik az elkészített vagy tartósított csemegekukorica összesített közösségi termelésének jelentős hányadát, jelen esetben hozzávetőlegesen 70 %-át teszik ki.
This complaint contained evidence of dumping of the said product and of material injury resulting therefrom, which was considered sufficient to justify the initiation of a proceeding.
Az említett panaszban szerepelt a szóban forgó termék dömpingelésére vonatkozó bizonyíték, valamint az abból fakadó anyagi kár, amelyet elegendő bizonyítéknak ítéltek az eljárás megindításához.
On 28 March 2006, the proceeding was initiated by the publication of a notice of initiation in the Official Journal of the European Union [2].
Az eljárást 2006. március 28-án, az eljárás megindításáról szóló értesítésnek az Európai Unió Hivatalos Lapjában [2] való közzétételével indították meg.
The Commission officially advised the exporting producers, importers, users known to be concerned and their associations, consumers associations, the representatives of the exporting country and the Community producers of the initiation of the anti-dumping proceeding.
A Bizottság hivatalosan értesítette az exportáló gyártókat, az importőröket, az ismert érintett felhasználókat és társulásaikat, a fogyasztói szövetségeket, az exportáló ország és a közösségi gyártók képviselőit a dömpingellenes eljárás megindításáról.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set out in the notice of initiation.
Az érdekelt feleknek lehetőséget biztosítottak arra, hogy az eljárás kezdeményezéséről szóló értesítésben megadott határidőn belül írásban ismertessék álláspontjukat, és meghallgatást kérjenek.
In view of the large number of exporting producers, Community producers and importers involved in this investigation, sampling was envisaged in the notice of initiation, in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Figyelembe véve az ebben a vizsgálatban részt vevő exportáló gyártók, közösségi gyártók és importőrök magas számát, az alaprendelet 17. cikke értelmében az eljárás kezdeményezéséről szóló értesítésben mintavételt irányoztak elő.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, exporting producers, Community producers and importers and representatives acting on their behalf were requested to make themselves known and to provide, as specified in the notice of initiation, basic information on their activities related to the product concerned within 15 days of the date of publication of the notice of initiation.
Annak érdekében, hogy a Bizottság eldönthesse, hogy szükséges-e a mintavétel, és amennyiben igen, elvégezhesse azt, az exportáló gyártók, a közösségi gyártók és az importőrök, vagy az ő nevükben eljáró képviselők kötelesek voltak jelentkezni a Bizottságnál, valamint az eljárás kezdeményezéséről szóló értesítésben meghatározottak szerint annak kihirdetésétől számított 15 napon belül kötelesek voltak az érintett termékkel kapcsolatos tevékenységeikre vonatkozó alapvető információkat megadni.
After examination of the information submitted, and given the relatively low number of positive replies for further cooperation from both Community producers and importers, it was decided that sampling was only necessary with regard to exporters.
A benyújtott információk megvizsgálását követően, és mivel a közösségi gyártóktól és az importőröktől viszonylag kevés válasz érkezett arra vonatkozóan, hogy vállalkoznának a további együttműködésre, az a döntés született, hogy mintavételre kizárólag az exportőrök vonatkozásában van szükség.
The Commission selected a sample of four exporting producers.
A Bizottság négy exportáló gyártóból álló mintát választott ki.
To this end, the Commission sent questionnaires to the exporting producers selected in the sample.
Ebből a célból a Bizottság kérdőíveket küldött a mintában való részvételre kiválasztott exportáló gyártóknak.
For the Community producers and the importers, the Commission sent questionnaires to all the companies that made themselves known within the deadlines set out in the notice of initiation, as sampling was finally found unnecessary.
Mivel a mintavétel végül szükségtelen volt, a közösségi gyártók és importőrök tekintetében a Bizottság minden olyan vállalatnak küldött kérdőívet, amely az eljárás kezdeményezéséről szóló értesítésben megállapított határidőn belül jelentkezett.
The Commission also sent questionnaires to all Community retailers mentioned in the complaint and to consumers' associations.
A Bizottság emellett kérdőíveket küldött a panaszban szereplő valamennyi közösségi kiskereskedőnek és fogyasztói szövetségnek.
Replies were received from five Thai exporting producers, from six Community producers, from one unrelated importer in the Community and from one retailer in the Community.
Öt thaiföldi exportáló gyártótól, hat közösségi gyártótól, egy független közösségi importőrtől és egy közösségi kiskereskedőtől érkezett válasz.
The Thai authorities made also their views known.
A thai hatóságok is ismertették nézeteiket.
Producers in the Community:
Közösségi gyártók:
Bonduelle Conserve International SAS, Renescure, France,
Bonduelle Conserve International SAS, Renescure, Franciaország,
Bonduelle Nagykoros Kft., Nagykoros, Hungary,
Bonduelle Nagykőrös Kft., Nagykőrös, Magyarország,
Compagnie Générale de Conserve SICA SA, Theix, France,
Compagnie Générale de Conserve SICA SA, Theix, Franciaország,
Conserve Italia SCA, San Lazzaro di Savena, Italy;
Conserve Italia SCA, San Lazzaro di Savena, Olaszország;
Exporting producers in Thailand:
Thaiföldi exportáló gyártók:
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 January 2005 to 31 December 2005 (‘investigation period’ or ‘IP’).
A dömping és a károkozás vizsgálata a 2005. január 1. és 2005. december 31. közötti időszakra vonatkozott (a továbbiakban: vizsgálati időszak vagy VI).
With respect to the trends relevant for the injury assessment, the Commission analysed data covering the period from 1 January 2002 to 31 December 2005 (period considered).
A kárértékelés szempontjából lényeges tendenciákra tekintettel a Bizottság a 2002. január 1-jétől2005. december 31-ig tartó időszak („a figyelembe vett időszak”) adatait elemezte.
The product concerned is sweetcorn (Zea mays var. saccharata) in kernels, prepared or preserved by vinegar or acetic acid, not frozen, normally declared within CN code ex20019030, and sweetcorn (Zea mays var. saccharata) in kernels prepared or preserved otherwise than by vinegar or acetic acid, not frozen, other than products of heading 2006, normally declared within CN code ex20058000, originating in Thailand.
Az érintett termék (a továbbiakban: az érintett termék) az ecettel vagy ecetsavval elkészített vagy tartósított, nem fagyasztott, és rendszerint az ex20019030 KN-kód alá sorolt morzsolt csemegekukorica (Zea mays var. saccharata), valamint a Thaiföldről származó, ecet vagy ecetsav nélkül elkészített vagy tartósított, nem fagyasztott, morzsolt, rendszerint az ex20058000 KN-kód alá sorolt csemegekukorica (Zea mays var. saccharata) a 2006-os vámtarifaszám alá tartozó termékek kivételével.
The investigation has shown that, despite differences in the preservations, the different types of the product concerned all share the same basic biological and chemical characteristics and are basically used for the same purposes.
A vizsgálat bebizonyította, hogy a tartósításban mutatkozó különbségek ellenére az érintett termék különböző típusai ugyanolyan alapvető biológiai és kémiai jellemzőkkel rendelkeznek, és alapvetően ugyanarra a célra használatosak.
The sweetcorn produced and sold in the Community by the Community industry and the sweetcorns produced and sold in Thailand were found to have essentially the same physical and chemical characteristics and the same basic uses of the sweetcorn produced in Thailand and sold for export to the Community.
A közösségi piacon a közösségi gazdasági ágazat által előállított és értékesített csemegekukoricáról és a Thaiföldön előállított és értékesített csemegekukoricáról megállapítást nyert, hogy alapvetően ugyanazokkal a fizikai és kémiai tulajdonságokkal rendelkeznek, mint a Thaiföldön előállított és közösségi exportra értékesített csemegekukorica alapvető felhasználási területei.
They are therefore provisionally considered to be alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Ezért e termékek az alaprendelet 1. cikkének (4) bekezdése értelmében ideiglenesen hasonlónak tekintendők.
As stated in recital 5 above, sampling was envisaged for exporting producers in Thailand in the notice of initiation.
A fenti (5) preambulumbekezdés megállapításai szerint a vizsgálat megindításáról szóló értesítésben a thaiföldi exportőr gyártók vonatkozásában mintavételt irányoztak elő.
In total, 20 companies replied to the sampling questionnaire within the time limits and provided the requested information.
A határidő leteltéig összesen 20 vállalat válaszolt a mintavételi kérdőívekre, és küldte meg a kívánt információkat.
However, one of these companies neither produced nor exported the product concerned since it was a domestic trader and not an exporting producer and therefore could not be considered when drawing up the sample.
Ugyanakkor a fenti vállalatok egyike – mivel a belföldi kereskedelemben érintett, nem pedig exportáló gyártó – az érintett termék gyártásában és exportálásában sem érintett, ezért a minta összeállításakor nem vehető figyelembe.
Furthermore, three companies did not export the product concerned to the Community during the IP.
Emellett három vállalat a vizsgálati időszakban nem exportálta az érintett terméket a Közösségbe.
In total, 16 companies were considered as cooperating parties.
Összesen 16 vállalatot tekintettek együttműködő félnek.
The sample of exporters was selected in accordance with Article 17(1) of the basic Regulation, on the basis of the largest representative volume of exports from Thailand into the Community that could reasonably be investigated within the time available.
Az exportőrök mintáját az alaprendelet 17. cikkének (1) bekezdésével összhangban választották ki, a Thaiföldről a Közösségbe irányuló azon legnagyobb reprezentatív exportmennyiség alapján, amely a rendelkezésre álló idő alatt ésszerűen megvizsgálható volt.
In accordance with Article 17(2) of the basic Regulation, the Commission consulted the Thai authorities and the exporters on its intention to select a sample of four companies representing 52 % of Thai exports of the product concerned to the Community.
Az alaprendelet 17. cikkének (2) bekezdésével összhangban a Bizottság konzultált a thai hatóságokkal és az exportőrökkel azon szándékáról, mely szerint az érintett termék Közösségbe irányuló thai exportjának 52 %-át képviselő négy vállalatból álló mintát kíván összeállítani.
The Thai authorities and some exporters objected to the sample chosen and requested that it included more companies.
A thai hatóságok és néhány exportőr kifogást emelt a kiválasztott minta ellen, és abba több vállalat bevonását kérte.
The Commission however considered that in order to reach the highest possible representativity of the sample taking into account the time limits of the investigation, it was appropriate to include only these four companies in the sample since (i) this allowed to cover a larger volume of exports and (ii) it was feasible to investigate these four companies within the time available.
A Bizottság megítélése szerint azonban annak érdekében, hogy a vizsgálat határidőinek keretén belül a mintavétel a lehető legmagasabb fokú reprezentativitást mutassa, a következő okok miatt csak e négy vállalat bevonását látta indokoltnak a mintavételbe: i. a vizsgálat ezáltal nagyobb exportmennyiségre terjedhet ki; és ii. a rendelkezésre álló idő alatt e négy vállalat kivizsgálható.
Requests for the determination of an individual dumping margin were submitted by the companies not selected in the sample.
A mintában nem szereplő vállalatok egyedi dömpingkülönbözet megállapítására irányuló kérelmet nyújtottak be.
However, in view of the large number of requests and the large number of companies selected in the sample, it was considered that such individual examinations would be unduly burdensome within the meaning of Article 17(3) of the basic Regulation and would have prevented completion of the investigation in good time.
Ugyanakkor a kérelmek és a mintában szereplő vállalatok nagy számára való tekintettel úgy ítélték meg, hogy ezen egyedi vizsgálat az alaprendelet 17. cikkének (3) bekezdése értelmében túlzottan megterhelő lenne, és hátráltatná a vizsgálat kellő időben történő befejezését.
The claims for determination of individual margins are therefore rejected.
Az egyedi különbözetek megállapítására irányuló kérelmeket ezért elutasítják.
One of the non-sampled companies which had requested an individual margin contested the decision to not grant an individual examination.
A mintában nem szereplő, és egyedi különbözet megállapítását kérelmező egyik vállalat nem értett egyet az egyedi vizsgálat megítélésének elutasítására vonatkozó döntéssel.
They argued that the sampled companies were not representative considering that small companies were not included in the sample and furthermore the sample did not reflect the geographical spread of the companies in Thailand.
Az érvelés szerint a mintában szereplő vállalatok nem voltak reprezentatívak, mivel kis vállalatok nem kerültek a mintába, és a minta nem tükrözte a thaiföldi vállalatok földrajzi megoszlását.
This company even submitted a complete questionnaire response within the deadline indicated in the notice of initiation.
E vállalat ráadásul még a vizsgálat megindításáról szóló értesítésben meghatározott határidőn belül visszaküldte a hiánytalanul kitöltött kérdőívet.
As set out in recital 18 above, the sample was considered representative based on the export volumes.
A fenti (18) preambulumbekezdésben meghatározottak szerint a mintát az exportmennyiség alapján reprezentatívnak tekintették.