natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On those grounds alone the Commission cannot allow an exemption from the application of Article 87(1) of the EC Treaty on the basis of Article 86(2).
Kizárólag ebből kifolyólag a Bizottság nem adhat felmentést az EK-Szerződés 87. cikke (1) bekezdésének alkalmazása alól az EK-Szerződés 86. cikke (2) bekezdése alapján.
Moreover, it is clear that the transfer was made in order to enable NordLB to comply with the new own funds requirements, not as compensation for a public mandate carried out by NordLB.
Ezenkívül, egyértelmű, hogy az átruházásra azért került sor, hogy a NordLB meg tudjon felelni az új sajáteszköz-követelményeknek, nem pedig az általa végrehajtott állami feladatok kompenzációjaként.
Since no exemption from the principle of the ban on state aid pursuant to Article 87(1) of the EC Treaty applies, the aid in question cannot be found compatible with the common market.
Mivel az EK-Szerződés 87. cikke (1) bekezdése szerinti állami támogatási tilalom elve alóli mentesség nem áll fenn, a szóban forgó támogatás nem tekinthető kompatibilisnek a Szerződéssel.
NO EXISTING AID
ISMERETLEN TÁMOGATÁSI FORMA
Contrary to the arguments put forward by Germany, the transfer of the LTS promotion-related assets cannot be regarded as being covered by the existing state aid scheme for Anstaltslast and Gewährträgerhaftung.
Szemben azzal, amit Németország állított más tartománybanki eljárásokban, a tőkeinjekció sem tekinthető olyannak, mint amelyet lefed a jelenlegi állami támogatási rendszer, nevezetesen az „intézményes jótállás” és a „garancianyújtók felelősségvállalása” formái.
Gewährträgerhaftung is a default guarantee offered to creditors in the event that the bank's assets are not sufficient to satisfy their claims, and this is not the case here.
A „garancianyújtók felelősségvállalása” egy nem-teljesítési garancia, melyet a hitelezőknek nyújtanak arra az esetre, ha a bank eszközei már nem elegendőek követeléseik kielégítésére. Itt nem ez a helyzet.
The capital injection is not intended to satisfy NordLB’s creditors and the bank's assets have not been exhausted.
A tőkeinjekció nem arra irányul, hogy kielégítsék a tartományi bank hitelezőit, és a bank eszközei nem fogytak el.
Nor does Anstaltslast apply.
Nem áll fenn az „intézményi jótállás” esete sem.
Anstaltslast requires the guarantors (the Land of Schleswig-Holstein and NSGV) to provide NordLB with the resources it needs to function properly for as long as the Land decides to maintain it in existence.
Az intézményi jótállás szükségessé teszi, hogy a garáns – az Alsó-Szászország-tartomány és az NSGV – forrásokkal lássa el a NordLB-t, amelyekre utóbbinak szüksége van a megfelelő működéshez, mindaddig, amíg a tartomány úgy dönt, hogy fenn kívánja tartani.
However, at the time of the capital injection, NordLB was far from being in a situation where it was no longer able to operate properly.
A NordLB viszont a tőkeinjekció időpontjában távolról sem volt abban a helyzetben, hogy – megfelelő források hiányában.- nem tudott volna megfelelően működni.
The capital injection was not needed in order to keep NordLB in operation.
A tőkeinjekcióra nem azért volt szükség, hogy a tartományi bankot működésben tartsák.
Rather, it was made in order to enable the Landesbank to increase its capital in the light of the new capital requirements under the Solvency Directive so as to avoid an otherwise necessary reduction in its business volume and to enable it to expand in future.
Inkább arról volt szó, hogy tőkeemelést kívántak lehetővé tenni a banknál, tekintettel a fizetőképességi irányelv alapján bevezetett szigorúbb szabályozásra, hogy ezzel elkerüljék az üzleti volumen egyébként szükségszerű csökkentését, ill. hogy (ezenkívül) lehetővé tegyék a jövőbeni bővítést is.
This conscious economic calculation by the Land as joint owner also enabled NordLB to seize future opportunities in its competitive business.
A tartomány, mint (közös) tulajdonos tudatos gazdasági számítása azt is lehetővé tette a tartományi banknak, hogy jövőbeni lehetőségeket ragadjon meg versenypiaci tevékenységében.
The ‘necessity requirement’ for Anstaltslast does not apply to such a normal economic decision by the Land.
Az intézményi jótállás„szükségességi követelménye” nem vonatkozik a tartomány, mint a bank (közös) tulajdonosa által hozott normális gazdasági döntésre.
In the absence of another existing applicable state aid scheme pursuant to Articles 87(1) and 88(1) of the EC Treaty, the capital injection must be classed as new aid within the meaning of Articles 87(1) and 88(3) of the EC Treaty.
Más, az EK-Szerződés 87. cikke (1) bekezdése és 88. cikk (1) bekezdése szerinti értelemben alkalmazható állami támogatási rendszer hiányában, a tőkeinjekciót az EK-Szerződés 87. cikke (1) bekezdése és 88. cikk (3) bekezdése értelmében új támogatásnak kell tekinteni, és mint ilyet megvizsgálni.
CONCLUSION
ZÁRÓ KÖVETKEZTETÉS
The Commission finds that Germany has unlawfully implemented the new aid in question in breach of Article 88(3) of the EC Treaty.
A Bizottság megállapítja, hogy Németország jogtalanul alkalmazott új támogatási formát és ezzel megszegte az EK-Szerződés 88. cikke (3) bekezdésében foglalt rendelkezéseket.
The aid cannot be found compatible with the common market either under Article 87(2) or (3) or under any other provision of the Treaty.
Az említett támogatás nem tekinthető kompatibilisnek a Szerződés 87. cikk (2) vagy (3) bekezdése vagy bármely egyéb rendelkezése alapján.
It is therefore declared incompatible with the common market and must be discontinued and the aid element of the measure illegally put into effect must be recovered by Germany,
A támogatást ennél fogva inkompatibilisnek nyilvánítjuk a közös piaccal, azt meg kell szüntetni, és a jogtalanul hatályba léptetett intézkedés támogatási elemét Németországnak vissza kell követelnie.
The difference between the appropriate remuneration of 6,76 % per annum (after corporation tax and before investor tax) and the remuneration of 0,5 % per annum (after corporation tax and before investor tax) agreed by Norddeutsche Landesbank — Girozentrale and the Land of Lower Saxony for the part of the transferred capital which Norddeutsche Landesbank — Girozentrale was able to use to underpin its competitive business as of 1 January 1992 constitutes aid which is incompatible with the common market.
A különbség a megfelelő mértékű ellenszolgáltatás – évi 6,76 % (társasági adó után és befektetői adó előtt) – és a Norddeutschen Landesbank – Girozentrale és Alsó-Szászország-tartomány közötti megállapodásban szereplő évi 0,5 %-os (társasági adó után és befektetői adó előtt) ellenszolgáltatás között, az átadott tőke azon része után, melyet a Norddeutschen Landesbank – Girozentrale 1992. január 1-jétől versenypiaci tevékenységéhez felhasználhatott, a közös piaccal összeegyeztethetetlen támogatást képez.
The waiver of an appropriate remuneration amounting to 0,15 % per annum (after corporation tax and before investor tax) for the part of the capital transferred to Norddeutsche Landesbank — Girozentrale which could be used as a guarantee as from 1 January 1992 constitutes aid which is incompatible with the common market.
A 0,15 %-os évi (társasági adó utáni és befektetői adó előtti)) megfelelő ellenszolgáltatásról való lemondás – a tartomány részéről átadott tőke egy része után, melyet a Norddeutsche Landesbank – Girozentrale 1992. január 1-jétől garanciaként használhatott fel, a közös piaccal összeegyeztethetetlen támogatást képez.
The amounts of aid referred to in paragraphs 1 and 2 total EUR 472,34 million for the period from 1 January 1992 to 31 December 2003 taken for the calculation.
Az 1. bekezdésben említett támogatás az 1992. január 1. és 2003. december 31. közötti időszakban 472,34 millió eurót tesz ki.
Germany shall discontinue the aid referred to in Article 1(1) and (2) by not later than 31 December 2004.
Németország legkésőbb 2004. december 31-ig megszünteti az 1. cikk (1) és (2) bekezdése szerinti támogatást.
Germany shall take all necessary measures to recover from the beneficiary the aid referred to in Article 1(1) and (2) and unlawfully made available.
Németország minden szükséges intézkedést megtesz annak érdekében, hogy az 1. cikk (1) bekezdésben említett, jogellenesen rendelkezésre bocsátott támogatást a kedvezményezettől vissza követelje.
The aid to be recovered and specified in Article 1(1) and (2) comprises:
A visszakövetelés tárgyát képező összeg az alábbi tételeket foglalja magában:
the amount specified in Article 1(3) for the period from 1 January 1992 to 31 December 2003;
az 1992. január 1. és 2003. december 31. közötti elszámolási időszakra az 1. cikk (2) bekezdésében megjelölt összeg;
an amount determined in accordance with the methods of calculation referred to in Article 1(1) and (2) for the period from 1 January 2004 to the time at which the aid is discontinued.
a 2004. január 1-jétől a támogatás megszüntetéséig terjedő időszakra vonatkozóan egy összeg, melynek nagyságát az 1. cikk (1) és (2) bekezdésében megjelölt elszámolási módszerrel állapítják meg.
Recovery shall be effected without delay and in accordance with the procedures of national law, provided that they allow the immediate and effective execution of the Decision.
A visszakövetelés haladéktalanul és a nemzeti eljárásnak megfelelően érvénybe lép, amennyiben ez által e határozat azonnali és tényleges végrehajtása lehetővé válik.
The aid to be recovered shall include interest from the date on which it was at the disposal of the beneficiary until the date of its recovery.
A visszakövetelés tárgyát képező összeg magában foglalja azokat a kamatokat is, amelyek abban az időszakban merültek fel, amelyben a jogellenes támogatás a kedvezményezett rendelkezésére állt.
Interest shall be calculated in accordance with the provisions of Chapter V of Commission Regulation (EC) No 794/2004.Article 4
A kamatok felszámítása a Bizottság 794/2004/EK rendelete V. fejezetének rendelkezései szerint történik.4. cikk
Germany shall, by means of the questionnaire annexed hereto, inform the Commission, within two months of notification of this Decision, of the measures taken to implement the Decision.
Németország e határozat kihirdetését követő két hónapon belül értesíti a Bizottságot – a mellékletben csatolt kérdőív alapján – az abban foglaltak végrehajtása érdekében tett intézkedésekről.
Brussels, 20 October 2004.
Brüsszel, 2004 október 20.
OJ C 81, 4.4.2003, p. 2.
HL C 81., 2003.4.4., 2. o.
OJ C 140, 5.5.1998, p. 9.
C 140., 1998.5.5., 9. o.
OJ L 150, 23.6.2000, p. 1; actions challenging that decision have been brought by Germany (Case C-376/99), by North Rhine-Westphalia (Case T-233/99) and by WestLB (Case T-228/99).
HL L 150., 2000.6.23.
Confidential information.
Bizalmas adat
OJ L 386, 30.12.1989, repealed and replaced by Directive 2000/12/EC (OJ L 126, 26.5.2000).
HL L 386., 1989.12.30., hatálytalanította és helyébe lépett a 2000/12/EK irányelv, HL L 126., 2000.5.26.
OJ L 124, 5.5.1989, repealed and replaced by Directive 2000/12/EC (OJ L 126, 26.5.2000).
HL L 124., 1989.5.5., hatálytalanította és helyébe lépett a 2000/12/EK irányelv HL L 126., 2000.5.26.
Under the Solvency Directive, credit institutions must have own funds equivalent to at least 8 % of their risk-adjusted assets, whereas the old German legislation required a ratio of 5,6 %; however, this ratio was based on a narrower definition of own funds than that which has applied since the entry into force of the Own Funds Directive.
A fizetőképességi irányelv szerint, a hitelintézetek legalább 8 %-os mértékben saját eszközökkel kell rendelkezniük kockázattal súlyozott eszközeikhez képest, miközben a régi német szabályozás értelmében 5,6 % volt a követelmény. Ugyanakkor, ez az arány a saját eszközök egy szűkebb definíciójára épült, mint amelyet a sajáteszköz-irányelv hatályba lépése óta alkalmaznak.
Lower Saxony Official Gazette [Niedersächsisches Gesetz- und Verordnungsblatt], No 47/1991, p. 358.
Alsó-Szászországi Törvénytár, 47/1991. sz. 358. o.
In the event of ongoing (partial) losses, i.e. outside insolvency, there was always a chance that the equity capital might be replenished through profits.
Folyamatos (részleges) veszteségek, vagyis külső fizetésképtelenség esetén, mindig volt esély, hogy a sajáttőke-állományt feltöltsék a nyereségeken keresztül.
See, for example, Cases C-303/88 Italy v Commission [1991] ECR I-1433 and C-305/89 Italy v Commission [1991] ECR I-1603.
Lásd például a C-303/88 sz. ítéletet az Olaszország kontra Bizottság ügyben, EBHT 1991, I-1433 és C-305/89, Olaszország kontra Bizottság, EBHT 1991, I-1603
Commission communication to the Member States on the application of Articles 92 and 93 of the EEC Treaty and of Article 5 of Commission Directive 80/723/EEC to public undertakings in the manufacturing sector (OJ C 307, 13.11.1993, p. 3, point 11).
A Bizottság Közleménye a tagállamoknak: az EK-Szerződés 92. és 93. cikkének alkalmazása és a 80/723/EGK irányelv – a feldolgozóiparban működő állami vállalatokról – 5. cikkének alkalmazása.
While this communication deals explicitly with the manufacturing sector, the principle can undoubtedly be applied in the same way to all other sectors.
HL C 307., 1993.11.13.., 3. o. Lásd 11. pont Noha ebben a Közleményben kifejezetten a feldolgozóiparról van szó, mégis az alapelv kétségtelenül ugyanúgy érvényes az összes többi gazdasági ágra is.
As regards financial services, this has been confirmed by a number of Commission decisions, e.g. Crédit Lyonnais (OJ L 221, 8.8.1998, p. 28) and GAN (OJ L 78, 16.3.1998, p. 1).
Ami a pénzügyi szolgáltatásokat illeti, a Közlemény egy sor bizottsági határozaton keresztül vált hatályossá (pl. a Crédit Lyonnais eset – HL L 221, 1998.8.8., 28. o.) és a GAN ügye (HL L 78, 1998.3.16., 1. o.).
Judgment given by the Court of Justice on 12 December 2000 in Case T-296/97.
Az EU Bíróság ítélete, 2000.12.12 T-296/97.
OJ L 150, 23.6.2000, p. 1, paragraph 316.
HL L 150, 2000.6.23., 1. o. Rz. 316.
Of course, in reality the situation is much more complex because of off-balance-sheet items, different risk weightings of assets or zero-risk items, etc. However, the principal reasoning holds.
A valóságban a helyzet ennél jóval bonyolultabb, pl. a mérlegen kívüli tételek, a különböző kockázati súlyú eszközök és a kockázat nélküli tételek miatt. Az elgondolás lényegén viszont ez nem változtat.
The situation does not change if one takes into account the possibility of raising additional own funds up to the same amount of original own funds (a factor of 25 instead of 12,5 for original own funds).
A helyzet ugyanaz, ha figyelembe vesszük azt a lehetőséget, hogy a kiegészítő tőkét a saját eszközök alapállományának szintjére emelik (25-ös szorzó 12,5 helyett a saját eszközök alapállományát illetően).
According to documents provided by Germany, the corporation tax rate was 46 % in 1992, plus a solidarity surcharge of 3,75 %, i.e. 49,75 % in total.
A Németország által benyújtott dokumentumok alapján a társasági adó 1992-ben 46 % volt, és ehhez jöt még a szolidaritási járulék 3,57 %-kal (összesen 49,75 %).
The overall tax rate fell to 46 % in 1993 and stood at 49,5 % from 1994 to 2000.
Az összadókulcs 1993-ban 46 %-ra ment vissza, 1994-ben pedig 49,5 %-ot tett ki.
From 2001 the overall tax rate was 30 %.
2001-től az összadókulcs 30 %-os.
This report was presented to the Ecofin Council on 23 November 1998 but has not been published.
Ezt a jelentést a Tanácsnak a Gazdasági és Pénzügyi Bizottság 1998. november 23-án benyújtotta, de nem hozták nyilvánosságra.
It can be obtained from the Competition Directorate-General of the Commission and can also be found on the Commission's website.
A Bizottság IV. – Verseny – Főigazgatóságán megtalálható, ill. a Bizotttság internet-web-oldalán elérhető.
OJ L 140, 30.4.2004, p. 1.
HL L 140, 2004.4.30., 1. o.
INFORMATION REGARDING THE IMPLEMENTATION OF THE COMMISSION DECISION ON STATE AID MEASURE
A BIZOTTSÁG HATÁROZATÁNAK VÉGREHAJTÁSÁVAL KAPCSOLATOS INFORMÁCIÓK
Calculation of the amount to be recovered
A visszakövetelés tárgyát képező összeg kiszámítása
Please provide the following details regarding the amount of unlawful state aid that has been put at the disposal of the recipient:
Kérjük a következő részadatokat a jogellenes támogatások összegének nagyságáról, melyeket a kedvezményezett rendelkezésére bocsátottak:
Date(s) of payment [1]
Fizetés időpontja [1]
Amount of aid [2]
Támogatás nagysága [2]
Identity of recipient
A kedvezményezett azonosítása
Please explain in detail how the interest payable on the amount to be recovered will be calculated.
Fejtsék ki részletesen, hogy miként számítják ki azokat a kamatokat, amelyeket a visszakövetelés tárgyát képező összeg után kell megfizetni.
Recovery measures planned or already taken
A támogatás visszakövetelése érdekében már megtett vagy tervezett intézkedések
Please describe in detail what measures have been taken and what measures are planned to bring about the immediate and effective recovery of the aid.
Írják le részletesen, milyen intézkedéseket tettek eddig és milyen intézkedéseket terveznek a támogatás közvetlen és hatékony visszakövetelésének érvényesítésére.
Please also explain what alternative measures are available in national legislation to bring about the recovery of the aid.
Kérjük, fejtsék ki hasonlóképen, hogy milyen alternatív intézkedések tehetők a nemzeti jogrend alapján a visszakövetelés érvényesítésére.
Where relevant, please indicate the legal basis for the measures taken or planned.
Kérjük, közöljék a megtett/tervezett intézkedések – ha vannak ilyenek – jogalapjára vonatkozó információkat.
By what date will the recovery of the aid be completed?
Milyen időpontig állapítják meg a támogatás visszakövetelését?
Recovery already effected
Már érvényesített visszakövetelés
Please provide the following details of aid that has been recovered from the recipient:
Kérjük a következő részadatokat azokról a támogatásokról, amelyeket a kedvezményezettől már visszaköveteltek:
Please attach supporting documents for the repayments shown in the table at point 3.1.
Kérjük, igazolják a támogatási összeg visszatérítését, melyet a fenti táblázatban a 3.1 pont alatt adtak meg.
(°) Date or dates on which the aid or individual instalments of aid were put at the disposal of the recipient; if the measure consists of several instalments and reimbursements, use separate rows.
(°) Az az időpont, amikor a támogatást, vagy annak egyes részleteit a kedvezményezett rendelkezésére bocsátották (amennyiben a támogatási intézkedés több részletből és ellenszolgáltatásból áll, külön sorokban kérjük ezeket megjelölni)
Amount of aid put at the disposal of the recipient, in gross grant equivalent.
A támogatás nagysága, amelyet a kedvezményezett rendelkezésére bocsátottak (bruttó támogatási egyenérték)
But for an investor to receive in 2003 the return expected in 1991, which was much higher than the returns actually achieved, flew in the face of all economic realities.
Az viszont ellentmond minden gazdasági realitásnak, hogy egy befektető 2003-ban az 1991-ben elvárt hozamot kapja meg, amely jóval a ténylegesen elért hozam felett volt.
Permanently and systematically applying a rate of return placed the Landesbanks at an unjustifiable disadvantage compared with private competitors.
Egy ilyen hozamráta módszeres és állandó jellegű alkalmazása indokolhatatlan hátrányba hozza a tartományi bankokat a magánbefektetői konkurenciával szemben.
It pointed out here that the remuneration paid (0,5 % after tax or 1,2 % before tax) corresponded to an indicative interest rate of around 9,5 % before tax (1,2 % + 8,3 %), taking into account the refinancing costs of around 8,3 % which the Land as investor had saved.
A Szövetségi Kormány rámutatott, hogy itt a kifizetett ellenszolgáltatás (0,5 % adózás után és 1,2 % adózás előtt) körülbelül 9,5 %-os adózás előtti indikatív kamatrátának felelt meg (1,2 % + 8,3 %), a refinanszírozási költségek körülbelül 8,3 %-os számításba vételével, amelyet a tartomány, mint befektető megtakarított.
Furthermore, in addition to the remuneration of 0,5 % after tax, the Land of Lower Saxony had also obtained continuous revenue flows from the promotion-related assets amounting to EUR 242,29 million (DEM 473,88 million).
Ezenkívül, a 0,5 %-os adózás utáni ellenszolgáltatás mellett, Alsó-Szászország-tartomány folyamatosan részesült a 242,29 millió euróra (473,88 millió DEM) tehető támogatási eszközök után felmerülő bevételekből is.
In the view of the parties, a total return index was the best way of taking the investment risk into account.
A felek álláspontja szerint, a befektetési kockázatot a legjobban úgy lehet számításba venni, hogy ha egy „Totális Hozamindexet” veszünk alapul.
They opted, therefore, for the REX10 Performance Index of Deutsche Börse AG, which tracks the performance of an investment in Federal loans over a period of ten years.
Ezért a felek a Deutsche Börse AG által felállított REX10 Performance Index-et vették igénybe, amely egy befektetés hozamát a Német Szövetségi Köztársaság 10 éves futamidejű kötvényeihez viszonyítva állapítja meg.
The index series used in the present case contains the relevant end-of-year results of the REX10 Performance Index after 1970.
Az itt alkalmazott indexsor a REX10 Performance Index mindenkori év végi pozícióit tartalmazza 1970-től.
The Commission has also brought proceedings for infringement of the Treaty (Case C-209/00).
Németország megtámadta a határozatot (az Európai Bíróság előtt, C-376/99), valamint Észak-Rajna-Vesztfália-tartomány (az elsőfokú bíróság előtt, T-233/99) és a WestLB (az elsőfokú bíróság előtt, T 228/99), a Bizottság szintén eljárást indított az alapszerződés megsértése miatt (C-209/00).
By letters of 31 May and 21 December 1994, the Bundesverband deutscher Banken e.V. (‘BdB’), an association representing private banks established in Germany, informed the Commission among other things that, under a law adopted on 17 December 1991, the Land of Lower Saxony’s shares in assets used to promote housing, agriculture, trade and industry had been transferred to NordLB with effect from 31 December 1991.
május 31-én és december 21-én kelt leveleiben a Német Bankszövetség („BdB”), a németországi magánbankok érdekképviseleti szerve arról tájékoztatta a Bizottságot – egyebek mellett -, hogy egy 1991. december 17-én elfogadott törvény értelmében, Alsó-Szászország-tartomány részesedését, mellyel a lakásügyi, mezőgazdasági, ipari és kereskedelmi támogatási alapokban rendelkezett, 1991. december 31-i hatállyal átadta a NordLB-nek.
As determined in Decision 2000/392/EC and confirmed by the Court of First Instance, remuneration is, in principle, payable on the entire value of the transferred assets.
Elvileg az ellenszolgáltatást az átruházott tőke teljes értéke után meg kell fizetni.
Previously, in Decision 2000/392/EC, the so-called general long-term market-risk premium, i.e. the difference between the long-term average return on a normal share portfolio and that on government bonds, was applied on several occasions. In the corresponding report on the procedure, a range of some 3 % to 5 % was applied, depending on the method, the period under examination and the basic relevant data.
Már a 2000/392/EK határozatban szereplő ún. általános hosszú lejáratú piaci kockázati felárat, vagyis a különbözetet a normál részvényportfolió hosszú lejáratú átlagos hozama és az államkötvények hozama között, már több alkalommal használták.
A report prepared for BdB calculated figures of 3,16 % and 5 %.
Az üggyel kapcsolatos szakértői jelentések 3-5 %-os különbözettel számoltak, az alkalmazott módszertől, a bázisidőszaktól és az alapadatoktól függően.
Another report on WestLB drawn up in the first procedure produced figures of 4,5 % and 5 %, while Lehman Brothers, also for WestLB, calculated a figure of 4 %.
Így a BdB által megrendelt egyik szakértői jelentés 3,16 % és 5,0 % alternatív értékeket számított ki, míg egy másik, melyet a WestLB megbízásából készítettek ugyanabban az ügyben, 4,5 %-ra és 5,0 %-ra jutott.
They also agreed to assume a flat 50 % tax rate. On this basis, they arrive at a net refinancing rate of 3,57 % and hence a corresponding deduction for liquidity.
Abban is megegyeztek, hogy 50 %-os átalányadó-kulcsot tételeznek fel.