natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In cases where the sales volume of a product type, sold at a net sales price equal to or above the adjusted unit cost, represented more than 80 % of the total sales volume of that type, and where the weighted average price of that type was equal to or above the adjusted unit cost, normal value was based on the actual domestic price, calculated as a weighted average of the prices of all domestic sales of that type made during the IP, irrespective of whether these sales were profitable or not.
Ha a nettó eladási áron adott terméktípus – amely azon típus teljes eladásainak a 80 %-át képviseli – eladási mennyisége nagyobb vagy egyenlő a kiigazított egységnyi költségnél, és ahol azon típus súlyozott átlaga megegyezett vagy magasabb volt a kiigazított egységnyi költségnél, a rendes érték az aktuális hazai áron alapult, amelyet azon terméktípusnak a VI alatt történő összes hazai eladásai súlyozott átlaga alapján számítottak, tekintet nélkül arra, hogy ezek az eladások jövedelmezőek voltak-e.
This was found to be the case for all those product types of Silvinit and Uralkali which were both sold domestically and exported to the Community.
A Silvinitnek és az Uralkalinak valamennyi olyan terméktípusánál, amelyet a hazai piacon is értékesítenek és a Közösségbe is exportálnak, ez a helyzet állt fenn.
Wherever domestic prices of a particular product type sold by an exporting producer could not be used in order to establish normal value because they had not been sold on the domestic market in representative quantities, another method had to be applied.
Amennyiben egy exportáló gyártó által értékesített adott terméktípus hazai ára nem használható a rendes érték meghatározásához, mert azt a hazai piacon nem reprezentatív mennyiségben adták el, más módszert kellett alkalmazni.
In all cases where constructed normal value was used and in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation, normal value was constructed by adding to the manufacturing costs of the exported types, a reasonable percentage for selling, general and administrative expenses (SG&A) and a reasonable margin of profit.
Minden olyan esetben, amikor számtanilag képzett rendes értéket használtak, a rendes értéket az alaprendelet 2. cikke (3) bekezdésével összhangban az eladási, általános és adminisztratív (SGA-)költségek ésszerű százalékának, valamint egy ésszerű haszonkulcsnak az exportált típusok előállítási költségeihez történő hozzáadásával számították ki.
As concerns energy costs, such as electricity and gas used in the mining and production processes of the product concerned, the investigation established that these costs form a significant proportion of the total cost of manufacturing of potash producers, not only in Russia but in other producing countries as well.
Az energiaköltségek, mint például az érintett termék bányászatában és előállítási folyamatai során felhasznált elektromos áram és gáz tekintetében a vizsgálat megállapította, hogy ezek a költségek a hamuzsírgyártók teljes előállítási költségének jelentős részét teszik ki, nemcsak Oroszországban, hanem más előállító országokban is.
It was considered appropriate in the present case to also compare the Russian producers’ energy purchase costs per unit to those of other major potash producers with similar production methods, output levels and similar natural advantages in order to determine whether the prices paid were not abnormally low and reasonably reflecting the normal costs.
Ebben az esetben indokoltnak találták, hogy összehasonlítsák az orosz gyártók egységenkénti energiavásárlási költségeit egy hasonló gyártási módszerekkel, teljesítményszintekkel és hasonló előnyös természeti jellemzőkkel működő másik jelentős hamuzsírgyártóéval is, hogy meghatározzák, vajon nem szokatlanul alacsony-e a termékért fizetett ár, és megfelelően tükrözi-e a rendes költségeket.
As there are no other producers of potash in Russia, this information was sought and obtained from two Canadian producers.
Mivel nincs több hamuzsírgyártó Oroszországban, ezt az információt két kanadai hamuzsírgyártótól kérték és kapták meg.
The data provided showed that the energy requirements of the two Canadian producers were similar to those of the Russian producers and that electricity and gas purchased by these companies was derived from domestic hydroelectric power and major gas fields, as is the electricity and gas used by the Russian companies.
A kapott adatok azt mutatták, hogy a két kanadai gyártó energiaszükséglete hasonló volt az orosz gyártókéhoz, valamint hogy az e vállalatok által vásárolt elektromos áram és gáz a hazai vízerőművektől és a fő gázmezőkről származott, csakúgy mint az orosz vállalatok által felhasznált elektromos áram és gáz.
The comparison showed that the cost per unit for electricity paid by the Canadian producers was similar to that paid by the Russian producers.
Az összehasonlítás azt mutatta, hogy a kanadai gyártók által fizetett elektromos áram egységenkénti költsége nem különbözött az orosz gyártók által fizetettől.
Moreover, as it was found in the previous review investigation concluded in November 2005 by Regulation (EC) No 1891/2005, the annual report of 2003 stated that ‘OAO Gazprom did not make any profit in the domestic market’.
Az 1891/2005/EK rendelet értelmében 2005 novemberében befejezett előző felülvizsgálatból kiderült, hogy a 2003-as éves jelentés szerint „az OAO Gazprom a hazai piacon nem volt nyereséges”.
In this regard, as the gas prices paid by the companies did not increase, there is no indication that this situation would have changed in the IP.
Ebben a tekintetben, mivel a vállalatok által fizetett gázárak nem növekedtek, semmi jel nem mutat arra, hogy a VI alatt ez a helyzet változott volna.
Therefore, all available data strongly suggest that the gas prices charged to domestic customers were made at regulated prices far from cost recovery levels.
Ezért minden rendelkezésre álló adat azt valószínűsíti, hogy a hazai vevők felé számlázott szabályozott gázárakat a költségmegtérülési szintektől jelentősen elmaradó áron állapították meg.
Moreover, the investigation showed that the price of gas paid by the two Russian producers was significantly lower than the gas price paid by the two Canadian producers.
A vizsgálat azt mutatta továbbá, hogy a két orosz gyártó által fizetett gázár jelentősen alacsonyabb volt a két kanadai gyártó által fizetettnél.
In view of the above, it was therefore considered that the prices charged by the regional Russian gas provider to the Russian potash producers in the investigation period could not reasonably reflect the costs associated with the production of gas when compared to the exported price of gas from Russia and the price of a Canadian gas provider to major industrial users in Canada.
A fentiek fényében tehát azt állapították meg, hogy a regionális gázszolgáltató által az orosz hamuzsírgyártók felé a vizsgálati időszakban számlázott árak – összehasonlítva az Oroszországból exportált gáz árával és a kanadai gázszolgáltató által a fő kanadai ipari felhasználók felé érvényesített árral – nem tükrözték elfogadhatóan a gázelőállítással kapcsolatos költségeket.
Therefore, in accordance with Article 2(5) of the basic Regulation, an adjustment to the cost of production for each of the Russian companies was made.
Ezért az alaprendelet 2. cikkének (5) bekezdésével összhangban mindegyik orosz vállalat esetében kiigazítást végeztek az előállítási költség tekintetében.
In the absence of any other reasonable basis, such an adjustment was made using information concerning the price of gas for export, net of transport costs, value added tax and excise duty.
Egyéb ésszerű kiindulási pont hiányában a kiigazítást az exportra szánt gáz árára, a nettó szállítási költségekre, a hozzáadottérték-adóra és a jövedéki adóra vonatkozó információk felhasználásával végezték.
This adjustment was made in accordance with the methodology used in the previous review investigation concluded in November 2005 by Regulation (EC) No 1891/2005.
A kiigazítást a korábbi, az 1891/2005/EK rendelet értelmében 2005 novemberében befejezett felülvizsgálatnál használt módszer szerint végezték el.
As regards the adjustment concerning the prices of natural gas, the Russian authorities put forward that natural comparative or competitive advantages must be properly taken into account in anti-dumping proceedings.
A földgázárak kiigazítására vonatkozóan az orosz hatóságok azt indítványozták, hogy a dömpingellenes eljárások során figyelembe kell venni a természetes komparatív vagy versenyelőnyöket.
Moreover, the Russian authorities alleged that the methodology used for determining profit while constructing the normal value was illegal and unacceptable.
Az orosz hatóságok azt is állították továbbá, hogy a számtanilag képzett rendes érték kiszámításakor a profit megállapításának módszere illegális és elfogadhatatlan.
To this end, it has to be recalled that no adjustment was effected concerning any referred comparative or competitive advantages.
Ezért emlékeztetni kell arra, hogy semmilyen kiigazítás nem történt az említett komparatív vagy versenyelőnyökkel kapcsolatban.
However, an adjustment was made concerning the costs of gas associated with the production of potassium chloride pursuant to Article 2(5) of the basic Regulation as explained in recitals 51 to 54 above as these costs were not reasonably reflected in the records of the parties concerned.
Az (51)–(54) preambulumbekezdésekben leírtak szerint az alaprendelet 2. cikke (5) bekezdésének megfelelően azonban a kálium-klorid előállításához használt földgáz költségeit kiigazították, mivel e költségeket nem tükrözték megfelelően az érintett felek által szolgáltatott adatok.
With regard to the construction of the normal value, this was done in accordance with Article 2(6) of the basic Regulation as explained in recital 50 above.
Tekintettel a rendes érték meghatározására, ezt az alaprendelet 2. cikke (6) bekezdésével összhangban végezték, amint a fenti (50) preambulumbekezdésben is említik.
Consequently, these arguments were rejected.
Következésképpen ezeket az érveléseket elutasították.
As also concerns cost of production, it was claimed by the Community industry that depreciation based conventionally on the acquisition (historical) value of the capital assets would not, in accordance with Article 2(5) of the basic Regulation, reasonably reflect the costs associated with the production of the product concerned.
Az előállítási költség tekintetében a közösségi ipar azt állította, hogy a szokásosan a tárgyi eszközök beszerzési (történeti) értékére alapozott értékcsökkenés az alaprendelet 2. cikkének (5) bekezdésével összhangban nem tükrözné elfogadhatóan az érintett termék előállításával kapcsolatos költségeket.
It was submitted, therefore, that an upward adjustment to the Russian producers’ costs was required.
Azt állították tehát, hogy az orosz gyártók költségeinek felfelé történő kiigazítására van szükség.
In this regard, the on-the-spot verification visits to the Russian producers showed that the original value of their assets had been determined on the basis of valuations carried out during the privatisation process which took place in 1993.
E tekintetben az orosz gyártóknál végzett helyszíni ellenőrző látogatások kimutatták, hogy tárgyi eszközeik eredeti értékét az 1993-ban lezajlott privatizációs folyamat során végzett értékelések alapján határozták meg.
At the end of 1997, following a Decree of the Russian Government, independent valuations of assets were carried out by independent evaluators.
Az 1997-es év végén az orosz kormány rendeletét követően független értékelők független tárgyieszköz-értékeléseket végeztek.
The result of these independent assessments are reflected in the opening balance sheet of the companies in 1998.
E független értékelések eredményét a vállalatok 1998. évi nyitómérlege tükrözte.
Therefore, in the absence of any substantive evidence showing that depreciation had not been correctly reflected in the accounts of the exporting producers, it is not considered warranted at present time to make any adjustment to depreciation costs in the cost of production data used for establishing the normal value of the companies.
Következésképpen olyan megbízható bizonyítékok hiányában, amelyek azt mutatnák, hogy az értékcsökkenést az exportáló gyártók számviteli nyilvántartásában nem helyesen tüntették fel, nem tekinthető jelenleg indokoltnak, hogy a vállalatokra vonatkozó rendes érték megállapításánál felhasznált előállításiköltség-adatokban az értékcsökkenési költségek terén bármiféle kiigazítást tegyenek.
With regard to Silvinit, it was found that the company’s sales of potash to the Community during the investigation period were made (1) directly to independent customers in the Community, (2) through related importers in the Community or (3) through an unrelated trader located in Switzerland.
A Silvinitre vonatkozóan kiderült, hogy a vállalatnak a vizsgálati időszak alatt a Közösségbe irányuló hamuzsír-értékesítései 1) közvetlenül független közösségi vevők felé; 2) kapcsolódó közösségi importőrökön keresztül; illetve 3) egy svájci független kereskedőn keresztül történtek.
In the case of Uralkali all sales of potash to the Community were made through unrelated traders located in Cyprus and in Switzerland.
Az Uralkali esetében a Közösségbe irányuló hamuzsír-értékesítés teljes mennyiségét Cipruson és Svájcban található független kereskedőkön keresztül végezték.
In all cases where exports of potash were made to independent customers in the Community, the export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, i.e. on the basis of export prices actually paid or payable.
Minden, független közösségi vevők felé történő hamuzsírkivitel esetében az exportárat az alaprendelet 2. cikke (8) bekezdésének megfelelően állapították meg, vagyis a ténylegesen fizetett vagy fizetendő exportárak alapján.
With regard to the sales to related importers in the Community by the related trader, the export price was constructed on the basis of the price at which the imported products were first resold to an independent buyer.
A kapcsolódó kereskedő révén a kapcsolódó közösségi importőröknek történt eladások tekintetében az exportárat az importált termékeknek az első független vevő felé történő viszonteladása ára alapján alakították ki.
Adjustments were made for all costs incurred between importation and resale by those importers, including SG&A and duties and assuming a reasonable profit margin, in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation.
Kiigazításokat hajtottak végre minden, az importőrök által végzett behozatal és viszonteladás között felmerült költség tekintetében, beleértve az SGA-költségeket és a vámokat is, valamint egy ésszerű haszonkulcsot feltételezve az alaprendelet 2. cikke (9) bekezdésével összhangban.
On this basis, adjustments were made, where appropriate, with regard to indirect taxes, transport (including handling costs), ocean freight and insurance costs, packing and credit costs.
Ennek alapján adott esetben kiigazításokat tettek, tekintettel a közvetett adókra, a fuvarozásra (beleértve a kezelési költségeket), a tengeri fuvarozásra és a biztosítási költségekre, a csomagolási és a hitelköltségekre.
Adjustments were also made where the export sales were made via a related company located in a country outside the Community, pursuant to Article 2(10)(i) of the basic Regulation.
Az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdése i) pontjának megfelelően abban az esetben is kiigazításokat hajtottak végre, ha az exportértékesítéseket olyan kapcsolt vállalkozáson keresztül bonyolították, amely valamely, a Közösségen kívüli országban található.
In accordance with Article 2(11) of the basic Regulation, the dumping margin was established on the basis of a comparison of the weighted average normal value with the weighted average export prices per product type.
Az alaprendelet 2. cikkének (11) bekezdésével összhangban a dömpingkülönbözetet a rendes érték súlyozott átlagának és a terméktípusonkénti exportárak súlyozott átlagának alapján állapították meg.
This comparison showed the existence of significant dumping of imports of the product concerned by the cooperating exporters at the level of more than 8 % for Uralkali and more than 14 % for Silvinit.
Ez az összehasonlítás az érintett termék behozatala tekintetében jelentős, több mint 8 %-os dömping tényéről tanúskodott az Uralkali, és több mint 14 %-os dömping tényéről a Silvinit esetében.
The comparison of the data concerning exports to the Community provided by the exporting producers and the total volume of imports as derived from the Eurostat import statistics indicated that the level of cooperation was high, since, the cooperating exporting producers represented the totality of all Community imports from Russia during the IP.
Az exportáló gyártók által benyújtott, a Közösségbe történt behozatalokkal kapcsolatos adatok és az Eurostatnak a behozatalok teljes mennyiségére vonatkozó behozatali statisztikáinak összehasonlítása azt jelezte, hogy az együttműködés szintje magas volt, mivel a vizsgálati időszak alatt az Oroszországból a Közösségbe irányuló összes behozatal teljes egészét az együttműködő exportáló gyártók képviselték.
The three cooperating producers represent the totality of imports from the countries concerned.
A három együttműködő gyártó képviseli az érintett országokból történő behozatalok összességét.
The examination of whether it would be likely that dumping continues should measures be repealed was therefore based to a large extent on the information provided by these cooperating exporting producers.
A vizsgálat tehát, amely arra irányult, vajon várhatóan folytatódna-e a dömping, ha az intézkedéseket hatályon kívül helyeznék, nagyrészt az együttműködő exportáló gyártók által szolgáltatott információra alapult.
Current Dumping
Jelenlegi dömpinghelyzet
In order to determine whether there was a likelihood of continuation of dumping, the Commission investigated the existence of current dumping on exports from the countries concerned to the Community on the grounds that if dumping was taking place, then it was reasonable, in the absence of any information to the contrary, to consider that it would be likely to continue in the future.
Annak megállapításához, hogy valószínű volt-e a dömping folytatódása, a Bizottság megvizsgálta a jelenlegi dömpinghelyzetet az érintett országokból a Közösségbe irányuló kivitel tekintetében azon az alapon, hogy amennyiben sor került dömpingre, akkor ellenkező információ hiányában jogos volna-e azt feltételezni, hogy az valószínűleg a jövőben is folytatódni fog.
In this regard, it is recalled that the level of dumping for potash originating in both of the countries concerned continued to be significant (see recitals 26 to 62).
E vonatkozásban emlékeztetni kell arra, hogy továbbra is jelentős maradt a mindkét érintett országból származó hamuzsír dömpingszintje (lásd a (26)–(62) preambulumbekezdéseket).
Relationship between export prices to third countries and the sales price in the Community
A harmadik országokba irányuló exportárak és a közösségi értékesítési árak közötti kapcsolat
It is also noted that export prices to third countries by all the producers concerned were found to be on average below the sales prices of the Community industry in the Community.
Meg kell jegyezni továbbá, hogy az összes érintett gyártó a harmadik országokra vonatkozó exportárakat átlagosan a közösségi ipar közösségbeli eladási árainál alacsonyabbnak találta.
This means that the prevailing price level for the product concerned in the Community market makes the Community market a very attractive one for the exporters in the countries concerned.
Ez azt jelenti, hogy az érintett termék közösségi piaci uralkodó árszintje a közösségi piacot az érintett országok exportőrei számára igen vonzó piaccá teszi.
On this basis, it was considered that there is indeed an economic incentive to shift exports from non-EU countries to the more profitable Community market in case of repeal of the measures in force.
Ennek alapján arra a következtetésre jutottak, hogy valóban gazdasági ösztönzésre van szükség annak érdekében, hogy a nem EU-tagállamokból származó exportot az érvényben lévő intézkedések hatályon kívül helyezése esetén a nyereségesebb közösségi piacra irányítsák.
Production, production capacity and investment in Belarus
Termelés, termelési kapacitás és beruházások Fehéroroszországban
Belaruskali has managed to increase its production by 25 % during the period considered.
Az érintett időszak alatt a Belaruskalinak sikerült 25 %-kal növelnie termelését.
As the table shows, the production volumes have mainly increased in 2003 and the IP.
Amint az a táblázatból látható, a termelési mennyiségek főképp 2003-ban és a VI alatt nőttek.
Actual production in Belarus
Tényleges fehéroroszországi termelés
During the period considered, Belaruskali has increased its production capacity by 3 %.
Az érintett időszak alatt a Belaruskali 3 %-kal növelte termelését.
A further growth of 12 percentage points in production capacity was foreseen by 2006.
2006-ig várhatóan további 12 százalékponttal nő a termelési kapacitás.
In addition, it is noted that whilst Belaruskali was producing potash close to full capacity levels during the IP, it declared a significant further increase in its capacity and total investment in 2005 and 2006.
Megállapították továbbá, hogy amíg a VI alatt a Belaruskalinak közel a teljes kapacitási szinten volt a hamuzsírgyártása, 2005-ben és 2006-ban további jelentős növekedést jelentett be a kapacitás és összberuházások vonatkozásában.
The reported production capacity and investment translated in euros in an indexed form is as follows:
A bejelentett termelési kapacitás és beruházás euróban kifejezve, indexált formában a következő:
Investment
Beruházások
Based on the above, it can be concluded that Belaruskali has potential capacity to increase its exports to the Community market should the measures be repealed as Belaruskali declared a further increase of its production capacity and significant growth in its investment activity.
A fentiek alapján arra lehet következtetni, hogy a Belaruskalinak megvan a potenciális kapacitása a közösségi piacra irányuló exportjának növelésére az intézkedések hatályon kívül helyezésének esetén, mivel termelési kapacitásának további növekedéséről és beruházási tevékenységének jelentős növekedéséről tett bejelentést.
Domestic market in Belarus
Fehéroroszországi hazai piac
The domestic sales of potash in Belarus remained at a low level during the period considered, representing less than 10 % of the total sales of Belaruskali.
Az érintett időszak alatt Fehéroroszországban a hamuzsír hazai értékesítése alacsony szinten maradt, a Belaruskali teljes értékesítésének kevesebb mint 10 %-át képviselve.
In fact, the domestic sales volume in Belarus decreased by 3 % between 2001 and the IP.
2001 és a VI között tulajdonképpen 3 %-kal csökkent Fehéroroszországban az összes hazai eladás mennyisége.
As the domestic market was slightly shrinking it could not absorb the increase of the production.
Miután a hazai piac enyhén összezsugorodott, nem tudta felvenni a termelésnövekedést.
This is not likely to change in the future.
Ez a helyzet valószínűleg a jövőben sem fog megváltozni.
Therefore, the company has to export an essential part of its production.
A vállalatnak ezért termelésének egy jelentős részét exportálnia kell.
Belarusian export sales to other countries
Más országokba irányuló fehérorosz exporteladások
Information provided by the sole exporting producer in Belarus showed that sales to non-EU countries were made in significant quantities, accounting for 82 % of total exports (the main export markets being the People’s Republic of China, Brazil and India).
A fehéroroszországi egyetlen exportáló gyártó által nyújtott információ szerint jelentős mennyiségben történt értékesítés nem EU-tagállamokba, és ez az összes kivitel 82 %-át jelentette (a fő exportpiacok a Kínai Népköztársaság, Brazília és India).
Furthermore, export volumes to third countries increased by 25 % between 2001 and the IP.
Ezenkívül 25 %-kal nőtt a harmadik országokba irányuló exportmennyiség 2001 és a VI között.