natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The initial notification specified three owners, two of them already active in the processing market (level 2), whereas the third owner was considered only a financial investor (Luxfinpart S.A.), active neither in the raw float glass production market (level 1) nor in the processing market (level 2).
Az eredeti jelentésben három tulajdonost adtak meg, melyek közül kettő már a feldolgozói piacon (2. szint) folytatta tevékenységét, míg a harmadik tulajdonost csak befektetőnek (Luxfinpart S.A.) tekintették, aki sem a nyers úsztatott üveg gyártásának piacán (1. szint), sem a feldolgozói piacon (2. szint) nem folytatott tevékenységet.
The correct information submitted by Germany by letter dated 25 October 2004 was that at the time of the notification the three owners of e-glass were all active in the processing market (level 2).
A Németország által 2004. október 25-i levelében közölt helyes információk szerint az e-glass tulajdonosai a bejelentés időpontjában mindhárman a feldolgozói piacon (2. szint) folytatták tevékenységüket.
Since March 2003 Luxfinpart S.A. had had a commercial relationship with [...].[...] is active in the processing of float glass (level 2).
2003. márciusa óta a Luxfinpart S.A. üzleti kapcsolatban áll [...]-val/vel. A [...] úsztatott üveg feldolgozásával (2. szint) foglalkozik.
[...] bore the economic risk of Luxfinpart's share in e-glass.
A [...] viselte a Luxfinpart e-glassban lévő részesedésének gazdasági kockázatát.
At the same time [...] undertook the contractual obligation to buy [...] % of the output of e-glass.
Ezzel egyidejűleg a [...] szerződésben vállalta, hogy az e-glass termelésének [...] %-át átveszi.
Consequences of the incorrect information for the assessment
A helytelen információk értékelésre gyakorolt következményei
In the initial decision of 20 April 2004, the relevant market was defined as being the market for raw float glass (level 1).
A 2004. április 20-i eredeti határozatban a nyers úsztatott üveg piacát (1. szint) tekintették érintett piacnak.
Although two out of the three owners of e-glass were active in the processing market (level 2), Germany provided evidence that allowed the Commission to conclude that the analysis could be limited to the level 1 market.
Bár az e-glass három tulajdonosa közül kettő a feldolgozói piacon (2. szint) folytatta tevékenységét, a Németország olyan bizonyítékokkal szolgált, melyek a Bizottságot arra engedték következtetni, hogy az elemzés az 1. szintű piacra korlátozható.
The Commission had copies of draft contracts between e-glass and an independent customer.
A Bizottságnak rendelkezésére álltak az e-glass és egy független vevő közti szerződéstervezetek másolatai.
The contract with the independent customer demonstrated that this customer had the same terms and conditions as the owner-customers.
A független vevővel létrejött szerződésből következik, hogy rá ugyanazok a feltételek és módozatok voltak érvényben, mint a tulajdonosi vevőre.
Therefore, it was concluded that there was equal treatment between owner-customers and other customers active in the downstream market, with the result that the aid would have no impact on the processing markets and that there was no need for the Commission to include the processing market (level 2) in the definition of the relevant market.
Ezért arra a következtetésre jutott, hogy a tulajdonosi vevő és a mögötte lévő piacon működő többi vevő ugyanolyan elbánásban részesül, így a támogatásnak nem lenne hatása a feldolgozói piacokra, és a Bizottságnak nem kell bevonnia a feldolgozói piacot (2. szint) az érintett piac meghatározásába.
In addition, it was argued that the production (level 1) and processing (level 2) markets would follow the same development since raw float glass is the main input factor used in the processing market.
Megállapította továbbá, hogy gyártó (1. szint) és a feldolgozói (2. szint) piacok ugyanazon a fejlődésen mennek át, mivel a feldolgozói piac számára a legfontosabb előzetes teljesítmény a nyers úsztatott üveg.
The information provided by Germany on 25 October 2004 showed, however, that the abovementioned sample contract was not from an independent customer as stated in the notification, but was actually a contract with one of the (indirect) owners of e-glass at the time of the notification, namely [...], which is active in the float glass processing market (level 2).
A Németország által 2004. október 25-én küldött információk azonban azt jelezték, hogy a bejelentésben álló adattal szemben a fent említett szerződést nem egy független vevővel kötötték, hanem az e-glass bejelentés időpontjában meglévő egyik közvetett tulajdonosával, vagyis a [...]-val/vel, amely az úsztatott üveg feldolgozói piacán (2. szint) folytatja tevékenységét.
Therefore, the conclusion that the aid would not have any distorting impact on the processing market (level 2) and that the Commission therefore did not have to assess the development of the processing market could no longer be upheld.
Ezért az a következtetés, hogy a támogatás nem lenne torzító hatással a feldolgozói piacra (2. szint) és, hogy a Bizottság a feldolgozói piacon folyó fejlesztéseket ezért figyelmen kívül hagyhatja, többé már nem tartható.
The new information means that the processing market (level 2) needs to be included in the Commission's assessment of the compatibility of the aid measure.
Az új információkból világossá válik, hogy a Bizottságnak a támogatási intézkedések összeegyeztethetőségének értékelésekor a feldolgozói piacot (2. szint) kell figyelembe vennie.
As the incorrect information had an influence on the reasons for defining the relevant market(s) and therefore influenced the competition factor and thus the maximum allowable aid intensity under the MSF 1998, the incorrect information is to be seen as a determining factor for the decision within the meaning of Article 9 of Regulation (EC) No 659/1999.
Mivel a helytelen információk befolyásolják az érintett piac ill. az érintett piacok meghatározásának kiindulási szempontjait, és ezért hatással lehetnek a versenytényezőre és ezzel az MSF 1998 szerint engedélyezhető bruttó támogatási intenzitásra, a helytelen információk a 659/1999/EK rendelet 9. cikke értelmében a határozat szempontjából döntő tényezőnek minősülnek.
Article 9 of Regulation (EC) No 659/1999 stipulates that ‘the Commission may revoke a decision … after having given the Member State concerned the opportunity to submit its comments, where the decision was based on incorrect information provided during the procedure which was a determining factor for the decision.
A 659/1999/EK rendelet 9. cikke szerint „a Bizottság, miután lehetőséget biztosított az érintett tagállam számára észrevételeinek benyújtására, […] határozatát visszavonhatja, amennyiben ez az eljárás során szolgáltatott olyan helytelen információn alapult, amely döntő fontosságú volt a határozat meghozatalában.
Before revoking a decision and taking a new decision, the Commission shall open the formal investigation procedure pursuant to Article 4(4). …’.
A határozat visszavonása és egy új határozat meghozatala előtt a Bizottság megindítja a 4. cikk (4) bekezdése szerinti hivatalos vizsgálati eljárást […]”.
Before revoking the original decision, which was based on incorrect information that was a determining factor for the decision, and taking a new decision, the Commission opened the formal investigation procedure — in accordance with Article 9 of Regulation (EC) No 659/1999 — on 20 April 2005.
A határozat meghozatalában döntő fontosságú helytelen információkon alapuló eredeti határozat visszavonása és egy új határozat meghozatala előtt a Bizottság – a 659/1999/EK rendelet 9. cikke szerint – 2005. április 20-án megindította a hivatalos vizsgálati eljárást.
COMMENTS FROM INTERESTED PART IES
AZ ÉRINTETTEK VÉLEMÉNYEI
Following the invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the Treaty, the Commission received comments from three competitors.
A Szerződés 88. cikke (2) bekezdése szerinti véleménynyilvánításra való felkérést követően a Bizottság három versenytárstól kapott véleményeket.
The first interested party, Saint-Gobain, was of the opinion that the Commission could not ignore market developments that were known by it at the time of the adoption of a decision on the compatibility of state aid under Article 87 of the EC Treaty and the MSF 1998.
Az első érintett fél, a Saint-Gobain, azon a véleményen van, hogy a Bizottság olyan piaci fejlődéseket, melyek állami támogatásoknak a Szerződés 87. cikke és az MSF 1998 szerinti összeegyeztethetőségéről szóló határozat meghozatalának időpontjában ismertek voltak számára, nem hagyhat figyelmen kívül.
Consequently, in the current formal investigation proceedings, the Commission could not simply base its assessment on the average annual growth of apparent consumption in the period 1997 to 2002.
Következésképpen a Bizottság ebben a hivatalos vizsgálati eljárásban értékelését nem alapozhatja egyszerűen a nyilvánvaló fogyasztás 1997-2002 időszakban jellemző éves átlagos növekedési ütemére.
Saint-Gobain stated that, in view of the incorrect information provided in the notification, the Commission should, from today's perspective, consider the time period 1999-2004 as the decisive period for the assessment of the intensity of the state aid.
A Saint-Gobain véleménye szerint a Bizottságnak a támogatási intenzitás megállapításához mérvadó időszakként a bejelentésben álló helytelen információkra tekintettel most az 1999-2004 időszakot kell alapul vennie.
According to Saint-Gobain, the average annual growth rate of apparent consumption of raw float glass over the last five years was negative (1999-2004: -0,62 %), and the market should therefore be defined as an ‘absolutely declining market’ within the meaning of point 7.8 of the MSF 1998.
A Saint-Gobain szerint a nyers úsztatott üveg nyilvánvaló fogyasztásának éves átlagos növekedési üteme az utóbbi öt évben negatív volt (1999-2004: -0,62 %) és ezért a piacot az MSF 1998 7.8 pontja értelmében „abszolút csökkenő piacnak” kell minősíteni.
Saint-Gobain was also of the opinion that, even at the time of the decision of 20 April 2004, the Commission should have taken into account forward-looking growth estimates of apparent consumption, especially if they indicated a significant change in the average annual growth of apparent consumption.
A Saint-Gobain továbbá azon a véleményen van, hogy a Bizottságnak már a 2004. április 20-i határozat meghozatalakor figyelembe kellett volna vennie a növekedési előrejelzéseket, különösen akkor, amikor azok a nyilvánvaló fogyasztás éves átlagos növekedési ütemében bekövetkező jelentős változásra utalnak.
It pointed out that the Commission itself requests the notifying Member State to provide estimates and forecasts on the development of the apparent consumption of the product(s) concerned in the three financial years following the notification (see point 5.4.2 in Section 5 of the Annex to the MSF 1998).
A Saint-Gobain emlékeztet rá, hogy maga a Bizottság a bejelentő tagállamtól a bejelentést követő három üzleti évre becsléseket és előrejelzéseket kér az adott termék nyilvánvaló fogyasztásának alakulásáról (v.ö. az MSF 1998 melléklete 5. részének 5.4.2 pontjával).
Saint-Gobain argued that the relevant market should include the market for processed glass (level 2).
A Saint-Gobain szerint az érintett piacnak magába kell foglalnia a feldolgozott üveg piacát (2. szint).
However, according to Saint-Gobain, only a sub-market of the overall processed glass market was relevant in this case.
Mindazonáltal ebben az ügyben a feldolgozott üveg teljes piacának csak egy része érintett.
Saint-Gobain made an initial distinction between the markets for automotive glass and general trade glass (building glass), because it claimed that the production technology for automotive glass, the customer base and the way automotive glass was put on the market were totally different from that in the construction sector.
A Saint-Gobain mindenekelőtt különbséget tesz a járműipari üveg és az általános kereskedelmi üveg (építőipari üveg) piaca között, mert véleménye szerint a járműipari üveghez alkalmazott gyártástechnológia, a járműipari üveg vevőköre és piaci forgalmazásának módja teljesen eltér az építőiparitól.
It then further divided the building glass sector into four separate markets: (i) sealed units (double or multiple glazing); (ii) toughened glass (safety glass); (iii) laminated glass (safety glass); and (iv) silvered glass (mirrors).
Ezután a vállalat az építőipari ágazatot négy külön piacra pontja tovább: i. termopán üveg (két- vagy többrétegű üvegezés); ii. edzett üveg (biztonsági üveg); iii. ragasztott üveg (biztonsági üveg); és iv. ezüstözött üveg (tükör).
As glass consumption for sealed units (double glazing), in terms of volume, amounted to approximately 80 % of float glass used in general trade (non-automotive applications), Saint-Gobain claimed that the main relevant product market in this case was the market for sealed units.
Mivel a termopán ablakokhoz (kétrétegű üvegezés) felhasznált üvegre a mennyiséget tekintve az úsztatott üveg általános kereskedelmi (nem autóipari) felhasználásának mintegy 80 %-a jut, a Saint-Gobain véleménye szerint ebben az ügyben az elsődlegesen érintett piac a termopán ablaküvegek piaca.
As to the geographic scope of the above-mentioned markets, Saint-Gobain argued that the markets for silvered glass (mirrors) and laminated glass should be considered to be Community-wide.
A fent említett piacok térbeli kiterjedését tekintve a Saint-Gobain úgy érvel, hogy az ezüstözött üveg (tükör) és ragasztott üveg piacait közösségi kiterjedésűnek kell tekinteni.
However, for the other product markets, in particular toughened glass and sealed units, no clear indications for a Community-wide market seemed to exist.
A többi termékpiacra, különösen az edzett üveg és a termopán ablakok piacára vonatkozóan úgy tűnik, hogy egy közösségi kiterjedésű piachoz nincsenek világos támpontok.
Such markets rather appeared to involve national or even regional markets, essentially due to higher transport costs.
Minden valószínűség szerint az adott piacok esetében inkább nemzeti, sőt regionális piacokról van szó, mely lényegében a magasabb szállítási költségekre vezethető vissza.
At current prices for double glazing, the high cost would no longer allow long-distance transport, and — as far as Saint-Gobain was aware — all glass producers supplied sealed units to customers at a distance of approximately 250 to 300 km from the processing plant.
A kétrétegű ablaküvegek jelenlegi árai mellett a nagy távolságok miatti magas szállítási költségek nem engedhetők meg és – amennyire a Saint-Gobain számára ismert – az összes termopán ablaküveggyártó a gyártól 250-300 km-es távolságban szállít vevőinek.
Saint-Gobain therefore argued that the market for sealed units in particular should be considered to be national or even regional in scope.
A Saint-Gobain szerint ezért a termopán ablaküvegeknél nemzeti ill. akár regionális piacokból kell kiindulni.
Saint-Gobain also commented on the assessment of the forecasts of the number of new jobs created by the investment.
A Saint-Gobain a beruházással teremtett új munkahelyek becsült számának értékelésével kapcsolatban is kifejti véleményét.
It pointed out that the planned float glass plant in Osterweddingen would be situated 40 km from an already-existing float glass plant in Haldensleben operated by Euroglas.
A Saint-Gobain arra utal, hogy az Osterweddingenben tervezett úsztatott üveggyártó üzem 40 km távolságra lesz egy már létező úsztatott üveggyártól, melyet az Euroglas üzemeltet.
One of the three shareholders in Euroglas was Trösch.
Az Euroglas három résztulajdonosa közül az egyik a Trösch.
Because of the possible synergies between these two plants and due to the fact that the new e-glass plant was equipped with the most modern technology, Saint-Gobain argued that e-glass was likely to be able to operate its plant with fewer than 120 employees (including trainees).
A két üzem közti lehetséges szinergiák miatt és azt a tényt tekintve, hogy az e-glass új üzeme a legmodernebb technológiával lesz felszerelve, az e-glass-nak a Saint-Gobain állításai szerint 120-nál kevesebb dolgozóra van szüksége (beleértve az ipari tanulókat is).
The second interested party, […], submitted updated figures for the information on the market for raw float glass (Community-wide, volume and value) used by the Commission in its decision of 20 April 2004.
A második érintett fél, […] aktuális számokat közölt az úsztatott üveg piacára vonatkozó azon információkhoz (közösségi, mennyiség és érték), melyeket a Bizottság 2004. április 20-i határozatában használt fel.
It also argued that the market situation in Germany should be taken into consideration by the Commission.
Előadta továbbá, hogy a Bizottságnak a németországi piaci helyzetet kell figyelembe vennie.
It therefore provided figures on the volume and value of total consumption of raw float glass in Germany (2001-2004).
Ezért adatokkal szolgál a németországi nyers úsztatott üveg összfogyasztásának (2001-2004) mennyiségéről és értékéről.
The second interested party was also of the opinion that, although it was extremely difficult to obtain recent figures on the volume or value of the consumption of processed glass in the Community, such figures reflected the trend in the raw float glass sector.
A második érintett fél megjegyzi továbbá, hogy rendkívül nehéz a nyers úsztatott üveg Közösségen belüli összfogyasztásának mennyiségéről és értékéről aktuális számadatokhoz jutni, azonban ezek a számok tükrözik a nyers úsztatott üveg ágazatát jellemző trendet.
It emphasised that, since all raw float glass was processed, the trend reflected by the data provided for the raw float glass sector should be similar to that of the processed glass market, and that the fluctuation in imports and exports of processed glass into and from the Community could be ignored.
Hangsúlyozza, hogy a nyers úsztatott üveg ágazatára vonatkozó adatok által tükrözött trend megfelelhet a feldolgozott üveg piacán lévőnek, mivel a nyers úsztatott üveget kivétel nélkül további feldolgozásnak vetik alá, és hogy elhanyagolható az ingadozás a feldolgozott üveg Közösségbe történő behozatala és Közösségből történő kivetele esetében.
The second interested party also commented on the Commission's assessment of the capital-labour factor.
A második érintett fél a „tőke/munkaerő” tényező Bizottság általi értékelésével kapcsolatban is kifejti véleményét.
It pointed out firstly that the construction of a similar float plant by Trösch in Hombourg, France, had created 168 new jobs.
Először is megemlíti, hogy a francia Hombourgban a Trösch egy hasonló úsztatott üveggyárának építésével 168 új munkahely jött létre.
Secondly, it argued that Trösch would be able to provide administrative, technical, commercial and other services, management support and training to e-glass.
Másodszor megjegyzi, hogy a Trösch az e-glass-nak adminisztratív, műszaki, üzleti és egyéb az ügyvezetést támogató segítséget nyújthat, és oktatási intézkedésekkel szolgálhat.
Therefore, the number of new jobs created by the e-glass project would be even lower than 168.
Ezen okból kifolyólag az e-glass projektje keretében létrejövő új munkahelyek száma akár még 168 alatt is lehet.
The third interested party, Pilkington, commented on the reference period to be taken into account for the calculation of the competition factor.
A harmadik érintett fél, a Pilkington, azzal a referencia-időszakkal kapcsolatban fejti ki véleményét, amelyet a versenytényező számításánál kell figyelembe venni.
It argued that the Commission was not continuing the original investigation, but was now carrying out a new investigation.
Véleménye szerint a Bizottság nem az eredeti vizsgálatot folytatja, hanem most egy új vizsgálatot hajt végre.
At the same time, the Commission was obliged to take account of the latest available data.
Ezzel egyidejűleg a Bizottság köteles a legfrissebb rendelkezésre álló adatokat figyelembe venni.
Therefore the five-year period to be taken into account was the period 1999 to 2004.
Ezért ötéves időtartamként az 1999-2004 közötti időtartamot kell alapul venni.
Pilkington also argued that the relevant product market was processed glass for general trade and not for automotive applications.
A Pilkington kifejti továbbá, hogy az érintett termékpiac az általános kereskedelemben, és nem a járműiparban felhasznált feldolgozott üveg piaca.
Of this latter market, insulating glass units constituted by far the largest element.
Ezen a piacon messze a legnagyobb részesedés a hőszigetelő üvegablakokra jut.
According to Pilkington, the relevant geographic market for processed glass (level 2) in this case was not Community-wide, but was confined to Germany (or at most to Germany and its immediately adjacent territories).
A Pilkington szerint a feldolgozott üveg érintett térbeli piaca (2. szint) a jelen ügyben nem terjed ki az egész Közösségre, hanem csak Németországra (ill. legfeljebb Németországra és a vele közvetlenül határos területekre).
Germany commented by letter dated 7 June 2005, registered as received on 9 June 2005, on the decision to initiate the procedure.
Németország az eljárás megindításáról szóló határozattal kapcsolatban 2005. június 7-i, 2005. június 9-én iktatott levelében foglalt állást.
As regards the relevant time period for the analysis, Germany supported the Commission's opinion as stated in the decision of 20 April 2005 that the data from 1997 to 2002 needed to be taken into account as these data represented the most recent data available at the time of the notification.
Az elemzéshez mérvadó időszakra vonatkozóan Németország osztja a Bizottság 2005. április 20-i határozatban képviselt véleményét, miszerint az 1997-2002 közötti adatokat kell figyelembe venni, mert ennél a bejelentés időpontjában rendelkezésre álló legfrissebb adatokról van szó.
Germany suggested separating the level 2 market in safety glass (ESG and VSG), multiple-walled glass and technical glass.
Németország a 2. szintű piac biztonsági üvegre (ESG és VSG), többrétegű üvegre és műszaki célú üvegre való különválasztását javasolja.
Safety glass (ESG and VSG) was used in the automotive industry and the construction sector, multiple-walled glass mainly in the construction sector.
A biztonsági üveget (ESG és VSG) a járműiparban és az építőiparban használják, a többrétegű üveget azonban főként az építőiparban.
As all three shareholders in e-glass produced safety glass (ESG and VSG) and multiple-walled glass for the construction sector, only these sub-markets should be regarded as relevant.
Mivel az e-glass mindhárom résztulajdonosa gyárt építőipari biztonsági üveget (ESG és VSG) és többrétegű üveget, csak ezeket a részpiacokat kell érintettnek tekinteni.
In addition, they provided information on the supply-side substitutability of these products.
Ezenkívül e termékek kínálati oldali helyettesíthetőségéről közölnek információkat.
Germany was of the opinion that the level 2 market in safety glass (ESG and VSG) and multiple-walled glass was EEA-wide.
Németország véleménye szerint a biztonsági üveg (ESG és VSG) és a többrétegű üveg 2. szintű piaca a teljes EGT-re kiterjed.
In addition, it provided information on the positive development of this market during the years 1997 to 2002.
Ezenkívül e piac 1997-2002 közötti pozitív fejlődéséről közöl információkat.
By letter dated 22 November 2005, registered as received on 25 November 2005, Germany submitted comments on the reactions of the competitors of e-glass.
november 22-i, 2005. november 25-én iktatott levelében Németország az e-glass versenytársainak reakciójával kapcsolatosan küldte meg véleményét.
It stressed that the reference period 1997 to 2002 had to remain unchanged as only information available at the time of the notification could be taken into account.
Kiemelte, hogy az 1997-2002 közötti referencia-időszakot kell alapul venni, mivel csak a bejelentés időpontjában rendelkezésre álló információkat lehet figyelembe venni.
In opening the formal investigation procedure, the Commission was continuing an assessment that had been started following the notification in December 2003.
A hivatalos vizsgálati eljárás megindításával a Bizottság egy olyan értékelést folytat, melyet 2003. decemberében a bejelentés után indított meg.