natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Accordingly, the Commission concludes that the proposed scheme constitutes State aid.
A fentiekre tekintettel a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a javasolt program állami támogatásnak minősül.
Insofar as the measure constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty, its compatibility must be assessed in the light of the exemptions provided for in Article 87(2) and (3).
Mivel az intézkedés a 87. cikk (1) bekezdése értelmében állami támogatásnak minősül, értékelni kell annak összeegyeztethetőségét a Szerződés 87. cikkének (2) és (3) bekezdésében meghatározott eltérések tekintetében.
The exemptions in Article 87(2), which concern aid having a social character and granted to individual consumers, aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences and aid granted to certain areas of the Federal Republic of Germany, do not apply in this case.
A Szerződés 87. cikkének (2) bekezdésében meghatározott eltérések, amelyek a magánszemély fogyasztóknak nyújtott szociális jellegű támogatásokra, a természeti csapások vagy más rendkívüli események által okozott károk helyreállítására nyújtott támogatásokra, valamint a Németországi Szövetségi Köztársaság bizonyos területeinek nyújtott támogatásokra vonatkoznak, nem alkalmazhatók ebben az esetben.
The measure cannot be considered to be an important project of common European interest or to remedy a serious disturbance in the Italian economy, as provided for in Article 87(3)(b).
Az intézkedés nem tekinthető a Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének b) pontjában meghatározott, közös európai érdeket szolgáló fontos projektnek és az olasz gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetését sem szolgálja.
Nor can the measure qualify for the exemption under Article 87(3)(c), which provides for authorisation to be granted for aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent that is contrary to the common interest.
Az intézkedés esetében a Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének c) pontjában meghatározott eltérés sem alkalmazható, amely értelmében az egyes tevékenységek, vagy régiók fejlesztését megkönnyíteni kívánó támogatások csak akkor engedélyezhetők, ha nem befolyásolják hátrányosan a kereskedelmi feltételeket a közös érdekkel ellentétes mértékben.
Lastly, the measure does not have as its objective the promotion of culture and heritage conservation as provided for in Article 87(3)(d).
Végül a támogatásnak nem célja a Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének d) pontjában meghatározott kultúra és a kulturális örökség megőrzésének előmozdítása.
Sicily is a region eligible for that exemption.
Szicília olyan térség, amelyre érvényes ezen eltérés.
In its decision to initiate the formal investigation procedure, the Commission explained the reasons, summarised in paragraphs 29 to 50, why it doubted that the measure could qualify for the exemption in Article 87(3)(a).
A Bizottság a hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló határozatban kifejtette a 29–50. pontokban összefoglalt kételyeit, amelyek miatt megkérdőjelezte, hogy az intézkedés esetében alkalmazható-e a 87. cikk (3) bekezdésének a) pontjában meghatározott eltérés.
Furthermore, it ruled out the possibility that the measure provided for in Article 16 of Regional Law No 21/2003 could qualify for the exemption in Article 87(3)(b), which provides for the authorisation of aid to promote the execution of a project of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy of Italy.
Továbbá a Bizottság kizárja, hogy a 21/2003. sz. regionális törvény 16. cikkében meghatározott intézkedésre vonatkozhat a 87. cikk (3) bekezdésének b) pontjában meghatározott eltérés, amely értelmében olyan támogatások engedélyezhetők, amelyeket valamely közös európai érdeket szolgáló fontos projekt megvalósításának előmozdítására vagy az olasz gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetésére nyújtanak.
The Commission concludes that the measure notified by Italy and described in paragraphs 10 to 28 is not compatible with the common market and is not covered by any of the exemptions laid down in the EC Treaty. The measure must therefore be prohibited.
A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az Olaszország által bejelentett, a fenti, 10–28. pontban leírt intézkedés nem egyeztethető össze a közös piaccal, az intézkedés esetében az EK-szerződésben meghatározott egyetlen eltérés sem alkalmazható, tehát azt meg kell tiltani.
According to the Italian authorities, the aid has not been granted, and therefore there is no need to recover it,
Az olasz hatóságok szerint a támogatást mindezidáig nem nyújtották, tehát nem kell visszatéríteni,
The aid scheme which Italy is planning to implement under Articles 14, 15 and 16 of Law No 21/2003 of the Region of Sicily constitutes State aid.
Az Olaszország által a 21/2003. sz. regionális törvény 14., 15. és 16. cikke alkalmazásával nyújtani kívánt támogatás állami támogatásnak minősül.
The aid referred in the preceding paragraph is incompatible with the common market and may not therefore be implemented.
Az első bekezdésben meghatározott támogatás nem egyeztethető össze a közös piaccal és ezért nem nyújtható.
Italy shall inform the Commission, within two months of notification of this Decision, of the measures taken to comply with it.
Az Olasz Köztársaság az e határozatról való értesítést követő két hónapon belül tájékoztatja a Bizottságot a határozatnak való megfelelés érdekében tett intézkedésekről.
This Decision is addressed to Italy.
E határozat címzettje Olaszország.
OJ C 263, 22.10.2005, p. 30.
HL C 263., 2005.10.22., 30. o.
Case C-475/2003 of 3 October 2006 Banca popolare di Cremona Soc.coop.arl v Agenzia Entrate Ufficio Cremona, not yet published.
Az Európai Közösségek Bíróságának a C-475/2003. sz. Banca popolare di Cremona Soc. coop. a.r.l. kontra Agenzia Entrate Ufficio Cremona ügyben, 2006. október 3-án hozott ítélete, még nem tették közzé.
To be precise, Sicily would assume, within the meaning of Article 8(2) of Law No 212/2000 of 27 July 2000 laying down provisions on the status of the rights of the taxpayer (Official Gazette No 177 of 31 July 2000), the corporate tax debt payable by beneficiaries with their tax domicile outside of Sicily.
Pontosabban: Szicília az adófizetők jogainak alapokmányára vonatkozó rendelkezésekről szóló, 2000. július 27-i 212. sz. törvény 8. cikkének (2) bekezdése (HL L 177., 2000.7.31.) értelmében átvállalná a részére az adózás szempontjából Szicílián kívül lakhellyel rendelkező kedvezményezettek által fizetendő olasz társasági adót.
Revenue from corporate taxes paid by Sicilian companies accrue to the Region of Sicily.
A szicíliai vállalkozásoktól befolyó társaságiadó-bevétel Szicília tartományt illeti.
The ‘third countries’ in question are Algeria, Cyprus, Egypt, Israel, Jordan, Lebanon, Malta, Morocco, Syria, Tunisia, Turkey and the Palestinian Authority.
A szóban forgó „harmadik országok” a követezők: Algéria, Ciprus, Egyiptom, Izrael, Jordánia, Libanon, Málta, Marokkó, Szíria, Tunézia, Törökország és a Palesztin Hatóság.
Commission Regulation (EC) No 70/2001 (OJ L 10, 13.1.2001, p. 33).
A Bizottság 70/2001/EK rendelete (HL L 10., 2001.1.13., 33. o.)
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 1976/2006 (OJ L 368, 23.12.2006, p. 85).
A legutóbb az 1976/2006/EK rendelettel (HL L 368., 2006.12.23., 85. o.) módosított rendelet.
See in particular, the Annex to the Commission Recommendation of 6 May 2003 concerning the definition of micro, small and medium-sized enterprises (OJ L 124, 20.5.2003, p. 36).
Lásd továbbá különösen a mikro-, kis- és középvállalkozások meghatározásáról szóló, 2003. május 6-i bizottsági ajánlást (HL L 124., 2003.5.20., 36. o.).
See Case C-156/98 Germany v Commission (2000) ECR I-6857, paragraphs 76 to 87.
Lásd a C-156/98. sz. Németország kontra Bizottság ügyben hozott ítélet 76-87. pontját, EBHT 2000., I-6857. o.
OJ C 384, 10.12.1998, p. 3 (see point 33).
HL C 384., 1998.12.10., 3. o., lásd a 33. pontot.
To be more precise, the Centre was established by Article 3 of Law No 19/1991 of 19 January 1991.
A Központot pontosabban az 1991. január 19-i 19. sz. törvény 3. cikke hozta létre.
The relevant Commission decisions are Decision 95/452/EC of 12 April 1995 (OJ L 264, 7.11.1995, p. 30) and Decision 2003/230/EC of 11 December 2002 on the existing aid scheme that Italy was authorised to implement for the Trieste Financial Services and Insurance Centre (OJ L 91, 8.4.2003, p. 47).
A Bizottság erre vonatkozó határozatai: 95/452/EK, 1995.4.12., HL L 264., 1995.11.7., 30. o. és a Trieszti Pénzügyi és Biztosítási Szolgáltatások Központja részére már meglévő támogatás nyújtására az Olaszországnak megadott engedélyről szóló, 2002. december 11-i 2003/230/EK bizottsági határozat (HL L 91., 2003.4.8., 47. o.).
The EU's Finance Ministers established the Code of Conduct Group (Business Taxation) at a Council meeting on 9 March 1998, under the chairmanship of UK Paymaster General Dawn Primarolo, to assess the tax measures that may fall within the scope of the Code of Conduct.
A Tanács 1998. március 9-i ülésén, a brit Paymaster General Dawn Primarolo miniszter elnökletével, az EU pénzügyminiszterei létrehozták a (vállalkozások adózására vonatkozó) „magatartási kódexszel” foglalkozó csoportot; a csoport faladata azon fiskális intézkedések értékelése, amelyek a fenti kódex alkalmazási körébe tartozhatnak.
In a report of November 1999 the Group identified 66 harmful tax measures, one of which was the measure establishing the Trieste Financial Services and Insurance Centre.
novemberi jeletésében a csoport 66 káros fiskális intézkedést határozott meg, amely között a Trieszti Pénzügyi Központot létrehozó intézkedés is szerepelt.
See, for example, Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline GmbH and Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke GmbH v Finanzlandesdirektion für Kärnten [2001] ECR I-08365 concerning a rebate granted only to undertakings manufacturing goods.
Lásd például a kizárólag az anyagi javakat előállító vállalkozásoknak történő visszatérítésről szóló, C-143/99. sz. Adria-Wien Pipeline GmbH és Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke GmbH kontra Finanzlandesdirektion für Kärnten ügy, EHBT. 2001., I-08365. o.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [3].
Az eljárás megindításáról szóló bizottsági határozatot az Európai Unió Hivatalos Lapjában [3] tették közzé.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the aid.
A Bizottság felkérte az érdekelt feleket a támogatással kapcsolatos észrevételeik megtételére.
By letter of 10 May 2006, the Italian authorities informed the Commission about an amendment to the measures provided for in Articles 14 and 15. By means of this amendment, the measures are implemented under the de minimis Regulation also ‘in the case of a negative decision being adopted by the Commission’.
Az olasz hatóságok 2006. május 10-én kelt levelükben (A/33600) tájékoztatták a Bizottságot a 14. és 15. cikkben meghatározott intézkedések módosításáról, amely módosítás értelmében az intézkedéseket a „de minimis” rendeletnek megfelelően még a „Bizottság elutasító határozata esetén is” végre kell hajtani.
on State aid No C 16/2006 (ex NN 34/2006) to be implemented by the Region of Sicily for Nuova Mineraria Silius SpA
a Szardínia régióban a Nuova Mineraria Silius SpA-nak nyújtott C 16/2006 (ex NN 34/2006) sz. állami támogatásról
(notified under document number C(2007) 473)
(az értesítés a C(2007) 473. számú dokumentummal történt)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [1] and having regard to their comments,
miután felhívta az érdekelt feleket, hogy az említett cikkeknek [1] megfelelően tegyék meg észrevételeiket,
The aid that Italy is planning to grant to Nuova Mineraria Silius was notified to the Commission by letter of 30 November 2005.
Olaszország a Nuova Mineraria Siliusnak nyújtani kívánt támogatásról 2005. november 30-i levélben értesítette a Bizottságot.
The Commission requested further information on 21 December 2005 and Italy replied by letter registered as received on 7 February 2006.
December 21-én a Bizottság részletesebb információkat kért, amelyeket Olaszország 2006. február 7-én iktatott levelében megküldött.
By letter of 26 April 2006, the Commission informed Italy that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the aid.
A Bizottság 2006. április 26-án kelt levelében tájékoztatta Olaszországot a szóban forgó intézkedéssel kapcsolatosan az EK-Szerződés 88. cikkének (2) bekezdésében előírt eljárás megindításáról szóló határozatáról.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [2].
Az eljárás megindításáról szóló bizottsági határozatot az Európai Unió Hivatalos Lapjában [2] hirdették ki.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measure.
A Bizottság felhívta az érdekelt feleket a szóban forgó intézkedésekkel kapcsolatos észrevételeik megtételére.
A meeting with the Italian authorities took place on 12 May 2006. The same authorities reacted to the initiation of the procedure by means of letters dated 14 July and 30 August.
2006. május 12-én megbeszélést tartottak az olasz hatóságokkal, akik ezt követően, 2006. július 14-én és augusztus 30-án kelt levelükben reagáltak az eljárás megindítására.
The Commission requested additional information by letter of 18 September 2006, to which Italy replied on 3 November and 31 December.
A Bizottság további információkat kért szeptember 18-i levelében, amelyre Olaszország 2006. november 3-án és december 31-én kelt levelében válaszolt.
The Commission received comments from interested parties. It forwarded them to Italy, which was given the opportunity to react.
A Bizottság megkapta az érdekelt felek észrevételeit és továbbította azokat Olaszországnak, biztosítva a válaszlehetőséget.
The reply by the Italian authorities was submitted by letter of 3 November 2006.
Az olasz hatóságok 2006. november 3-i levelükben válaszoltak.
DESCRIPTION OF THE BENEFICIARY AND AID MEASURES
A KEDVEZMÉNYEZETT ÉS A TÁMOGATÁSI INTÉZKEDÉSEK BEMUTATÁSA
NMS exploits a deposit of fluorite [3] in the municipality of Silius, Sardinia.
Az NMS Szardínia szigetén Silius település fluorit-lelőhelyét hasznosítja [3].
In 2004 (the most recent year for which data are available) the company had a turnover of EUR 4,96 million and 163 employees.
2004-ben (legfrissebb rendelkezésre álló adatok) a társaság forgalma 4,96 millió euro volt és 163 alkalmazottal rendelkezett.
NMS was established in 1992 by RAS and the Minmet Financing Company.
Az NMS-t 1992-ben alapította az RAS és a Minmet Financing Company.
RAS subsequently assigned ownership (97,5 % in 1996 and currently 100 %) to the public entity Ente Minerario Sardo (‘EMSA’).
Ezt követően az RAS átadta a tulajdonjogát (1996-ban 97,5 %-át, mára 100 %-át) az „Ente Minerario Sardo” („EMSA”) állami közjogi jogalanynak.
In 1998 EMSA was put into liquidation.
Az EMSA-t 1998-ban felszámolták.
The official receiver was charged with privatising the activities where possible and otherwise with arranging their closure.
A felszámolóbiztos a tevékenységek lehetőség szerinti privatizációra bocsátására, vagy azok megszüntetésére kapott megbízatást.
However, when the attempts to privatise NMS failed and EMSA ceased activities (June 2002), NMS was not wound up.
Annak ellenére, hogy az NMS privatizációs kísérletei sikertelennek bizonyultak és az EMSA (2002 júniusában) beszüntette tevékenységét, az NMS-t nem számolták fel.
Italy argued that the measure had been notified solely for purposes of legal certainity as it did not involve State aid, and this for two reasons:
Olaszország kijelentette, hogy csupán a jogi biztonság érdekében küldött értesítést az intézkedésről, mivel a javasolt intézkedés az alábbi két oknál fogva nem lehet állami támogatás:
Intra-Community trade would not be affected as the supply of fluorite in the Community covers hardly 30 % of demand.
semmilyen módon nem érinti a Közösségen belüli kereskedelmet, mivel a közösségi fluoritkínálat a kereslet alig 30 %-át elégíti ki.
Hence, the only likely results of the plan would have been a reduction in imports from third countries and a moderation of price increases.
Következésképpen a projekt egyetlen valószínűsíthető eredménye az lenne, hogy csökkenne a harmadik országokból történő behozatal és az áremelkedés;
RAS was behaving in the same way as a market economy investor since (i) exports of fluorite from China, which account for some 50 % of world production, are declining because of increased domestic consumption, and this is likely to have a positive impact on fluorite prices, (ii) the company had prepared a new industrial plan for the next eight years which foresaw a full recovery in investment and a generation of profits as from the fourth year, even given current market conditions, and (iii) by continuing business activities, the shareholder avoided loss of its previous investments in the company and probably a number of legal disputes with clients.
az RAS piacgazdaságban működő befektetőként viselkedik, mivel i. a világ össztermelésének mintegy 50 %-át biztosító Kínából történő fluoritbehozatal a nemzeti fogyasztás növekedése következtében esik, ami valószínűleg növelni fogja a fluoritárakat; ii. az NMS új ipari tervet dolgozott ki a következő 8 évre, amelyben a befektetések teljes megtérülését, illetve a negyedik évtől nyereség elérését irányozza elő a jelenlegi piaci feltételek mellett; iii. a tevékenység folytatásával a részvényes elkerülheti a társaságba történt korábbi befektetéseinek meghiúsulását, illetve minden bizonnyal számos jogvitát a vevőkkel.
In the alternative, if the Commission concluded that there might be an element of State aid in the planned measure, Italy claims that the aid element would have been limited to the amount in excess of the profits to be obtained from the investment project.
Arra az esetre, ha a Bizottság arra a következtetésre jutna, hogy a javasolt intézkedésben felismerhető valamilyen állami támogatási elem, Olaszország fenntartja, hogy ez csak a befektetési tervekből adódó haszontöbbletre korlátozódhat.
According to Italy's calculations, this excess would not be greater than 26 % of the investment, which would be below the threshold for compatible regional aid in the area [4].
Olaszország számításai szerint ez a többlet nem haladhatja meg a befektetések 26 %-át, amely belefér a szóban forgó területen [4] nyújtható, összeegyeztethető regionális támogatási keretbe.
In addition to the notified measure, the information provided by the Italian authorities shows that NMS has benefited in recent years from a continuous transfer of public funds from its single shareholder RAS [5], with the objective of covering losses during the pre-liquidation period.
Az értesítés tárgyát képező intézkedésen túl – az olasz hatóságok által nyújtott információk szerint – az NMS az utóbbi években folyamatosan állami tőkeinjekciókat kapott az egyetlen részvényestől, az RAS-tól [5], a felszámolás előtti időszakban végzett tevékenységek miatti folyamatos veszteségének fedezésére.
Since 1997, these transfers have amounted to EUR 90,7 million:
1997-től e tőkeinjekciók teljes összege elérte a 90,7 millió eurót, az alábbi elosztásban.
Amount transferred
Nyújtott összeg
The transfers are entered in the company balance sheet under the items ‘RAS cover for future losses’ and ‘EMSA cover for future losses’.
E juttatások a társaság mérlegében a „RAS – jövőbeni veszteségek fedezése” és „EMSA – jövőbeni veszteségek fedezése” tételeknél szerepelnek.
Furthermore, the Italian authorities confirmed that NMS had benefited from the following public support:
Az olasz hatóságok megerősítették továbbá, hogy az NMS az alábbi állami támogatásokból részesült:
By the Ministerial Decree of 9 May 2002, the company was granted EUR 7,66 million under Law No 488/92 [6] of 19 December 1992 in respect of eligible investments amounting to EUR 14,31 million.
a 2002. május 9-i miniszteri rendelettel a társaság 7,66 millió euro támogatást kapott az 1992. december 19-i 488. sz. törvény (488/92. sz. törvény) [6] alapján, 14,31 millió euro értékű, támogatható befektetés finanszírozására;
By the Ministerial Decree of 28 December 2000 [7], the company was granted EUR 1,869 million under Article 9 of Law No 752/82 of 6 October 1982 in order to finance 60 % of the cost of prospecting for deeper deposits at the mine.
a 2000. december 28-i miniszteri rendelettel [7] a társaság 1,869 millió euro támogatást kapott az 1982. október 6-i 752. sz. törvény (752/82. sz. törvény) alapján, a bányában található, mélyebben fekvő készletek kutatására.
However, according to the Italian authorities, this amount has not yet been paid.
Az olasz hatóságok szerint azonban ezeket az összegeket még nem utalták át.
INITIATION OF THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
AZ ELJÁRÁS MEGINDÍTÁSA
In its decision to initiate the formal investigation procedure, the Commission raised doubts as to the compatibility of the above measures with the common market, and in particular their compliance with the Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [8] (‘the Guidelines’).
A Bizottság az eljárás megindításáról szóló határozatban kételyeit fejezte ki a szóban forgó intézkedések közös piaccal való összeegyeztethetőségével kapcsolatban, különösen a nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokra vonatkozó közösségi iránymutatásoknak [8] (a továbbiakban „az iránymutatásoknak”) való megfelelésük tekintetében.
The Commission's invitation to submit comments on the measure resulted in reactions from three competitors.
A Bizottságnak a szóban forgó intézkedésekkel kapcsolatos észrevételek benyújtásáról szóló felhívására három versengő társaság válaszolt.
According to the first competitor, the situation at NMS has been critical for the last twenty years and the company is able to survive only thanks to the constant provision of public funds.
Az első versenytárs véleménye szerint az NMS 20 éve válságban van, és kizárólag a folyamatos állami forrásoknak köszönheti túlélését.
Even though market prices have increased significantly in the last five years, leading other companies to expand their existing mines or to open new ones, NMS remained unprofitable throughout.
Az utóbbi 5 évben a piaci árak is megnövekedtek, ami arra ösztönözte a többi társaságot, hogy bővítse bányáit vagy újakat nyisson, de az NMS továbbra sem realizált nyereséget.
Furthermore, it was impossible to privatise because it was not considered viable despite the State aid it had already received.
Lehetetlen volt továbbá a társaság privatizálása, mert a társaság nem minősült jövedelmezőnek még a kapott állami támogatások ellenére sem.
According to this competitor, the aid amounts are spectacular, scandalous, and incredibly disproportionate, as shown by the fact that during 2004 they exceeded the company's turnover two-fold.
E versenytárs szerint a támogatási összegek látványosak, botrányosak és hihetetlenül aránytalanok voltak, amit az a tény is igazol, hogy 2004-ben a támogatások mértéke a társaság forgalmának több, mint kétszerese volt.
The second competitor expressed its astonishment at the situation.
A második versenytárs kijelentette, hogy ijesztő a jelenlegi helyzet.
NMS and the other European fluorite producers suffered severely from the adverse market conditions of the 1990s, which were triggered by dumping from China and eased only after 2000.
Az NMS-t és más európai fluoritgyártókat súlyosan érintették az 1990-es években a kínai dömping következtében kialakult mostoha piaci körülmények, amelyek csak 2000-et követően enyhültek.
Whereas it was known that NMS received public funds, this competitor claims not to have been aware of the magnitude of the aid, which, in its view, was unreasonably high.
Annak ellenére, hogy köztudott volt, hogy az NMS állami forrásokból részesült, a szóban forgó versenytárs társaság azt állítja, nem tudott a támogatások létezéséről, amelyek véleménye szerint indokolatlanul magasak.