natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The two Chinese exporting producers mentioned in recitals 87 to 90 which were declared non-cooperating, objected to the Commission’s services conclusions that they should be treated as non-cooperating and should be denied MET.
A (87)–(90) preambulumbekezdésben említett két kínai exportáló gyártó, amelyeket nem együttműködőnek nyilvánítottak, kifogásolta a Bizottság szolgálatainak következtetéseit, miszerint együtt nem működőnek kell őket tekinteni, és nem részesülhetnek MET-ben.
However, the companies did not provide a convincing explanation or element that would refute the evidence which is at the disposal of the Commission and was collected during the on-the-spot verification visits at the premises of one of the companies.
A vállalatok azonban nem szolgáltattak olyan meggyőző magyarázatot vagy érvet, amely cáfolná a Bizottság rendelkezésére álló bizonyítékot, melyet az egyik vállalat területén folytatott ellenőrző látogatás során gyűjtöttek.
It was therefore confirmed that they should be treated as non-cooperating producers in this proceeding and denied MET accordingly.
Ezért megerősítették, hogy a vállalatokat együtt nem működő gyártónak kell minősíteni, és ennek megfelelően nem részesülhetnek MET-ben.
The Advisory Committee was consulted and the parties directly concerned were informed accordingly.
Konzultáltak a tanácsadó bizottsággal, és a közvetlenül érintett feleket ennek megfelelően tájékoztatták.
The main arguments raised by exporters and the Community industry have already been addressed above.
Az exportőrök és a közösségi gazdasági ágazat legfőbb érveit a fentiekben már ismertették.
Non-cooperation of companies with the investigation
A vizsgálatban együttműködést nem tanúsító vállalatok
Various allegations were received by the Commission concerning the company described in the latter part of recital 86 which placed in question the validity of the information received by the Commission during the on-the-spot investigation, in their MET claim and their questionnaire response.
A Bizottsághoz számos olyan állítás érkezett a (86) preambulumbekezdés második részében ismertetett vállalattal kapcsolatban, amely kétségbe vonta azokat az információkat, amelyeket a Bizottság a helyszíni vizsgálat során, a MET iránti kérelem és a kérdőívre adott válasz alapján szerzett.
These allegations were verified and it was found indeed that the export invoices submitted during the on-the-spot verification must have been manipulated to pretend a considerably higher export price.
Ezeket az állításokat ellenőrizték, és megállapították, hogy a helyszíni ellenőrzés során az exportszámlákat valóban úgy manipulálták, hogy azok jóval magasabb exportárat mutassanak.
The evidence was presented to the company, which contested the view that this was sufficient to consider the company not cooperating with the investigation under Article 18 of the basic Regulation.
A bizonyítékot bemutatták a vállalatnak, amely vitatta, hogy ez elegendő ahhoz, hogy a vállalatot az alaprendelet 18. cikke szerinti vizsgálatban együttműködést nem tanúsító vállalatnak minősítsék.
However it was unable to explain the difference between these documents, and as such it was confirmed that it should be treated as non-cooperating in this proceeding.
A vállalat azonban nem tudott magyarázattal szolgálni e dokumentumok közötti különbségre, ezért megerősítést nyert, hogy az eljárásban együtt nem működőnek kell tekinteni.
Indeed, given the nature of the non-cooperation, i.e. the submission of wrong information and the falsification of documents, as well as the time when this was found out, i.e. towards the very end of the investigation, the information submitted by this company has to be rejected totally as it cannot be ruled out that other information and documents submitted are equally affected by such behaviour.
Emellett az együtt nem működés jellegét – azaz hamis információ közlése és dokumentumok meghamisítása –, valamint e tény megállapításának időpontját (a vizsgálat vége) tekintve, az e vállalat által benyújtott összes információt figyelmen kívül kellett hagyni, mivel nem lehetett kizárni, hogy az általa benyújtott más információkat és dokumentumokat is érintette ez a magatartás.
Determination of normal value for exporting producers granted MET
A rendes érték meghatározása a MET-ben részesülő exportáló gyártók esetében
Three companies of the seven granted MET had globally representative domestic sales.
A MET-ben részesülő hét vállalatból három globálisan reprezentatív belföldi értékesítést végez.
For the remaining four companies without representative domestic sales, normal value also had to be constructed in accordance with the methodology set out above.
A reprezentatív belföldi értékesítéssel nem rendelkező fennmaradó négy vállalat számára a rendes értéket szintén a fentiekben ismertetett módszer szerint kellett meghatározni.
For the three companies with representative domestic sales, their profit made in the ordinary course of trade was used, as well as domestic SG&A based on their own domestic sales.
A reprezentatív hazai értékesítéssel rendelkező három vállalat esetében a rendes kereskedelmi forgalomban elért nyereséget, valamint a saját hazai értékesítéseiken alapuló eladási, általános és adminisztratív költségeket használták.
For the four remaining companies granted MET who did not have representative domestic sales, an amount for SG&A expenses was determined on the basis of the average SG&A of the three companies with representative domestic sales.
A MET-ben részesült, reprezentatív hazai értékesítéssel nem rendelkező fennmaradó négy vállalat számára az eladási, általános és adminisztratív költségekre vonatkozó összeget a reprezentatív hazai értékesítésekkel rendelkező három vállalat átlagos eladási, általános és adminisztratív költségei alapján határozták meg.
As only one Chinese exporting producer granted MET had overall profitable domestic sales of the like product, a reasonable profit margin, based on the profit of this one company on the sales in the domestic market of the same general category of products, was used to construct normal value for the four companies with no domestic sales, in accordance with Article 2(6)(c) of the basic Regulation.
Mivel csak egyetlen, MET-ben részesülő kínai exportáló gyártó hasonló termékének belföldi értékesítései voltak általánosan nyereségesek, e vállalat nyeresége alapján a termék ugyanazon általános kategóriájának belföldi értékesítéseire vonatkozó ésszerű nyereségszintet használták a belföldi értékesítést nem végző négy vállalat rendes értékének kiszámításához, az alaprendelet 2. cikke (6) bekezdésének c) pontjával összhangban.
Determination of normal value for exporting producers not granted MET
A rendes érték meghatározása piacgazdasági elbírálásban nem részesülő exportáló gyártók esetében
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, in economies in transition, normal value for exporting producers not granted MET has to be established on the basis of the price or constructed value in an analogue country.
Az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdése a) pontjának megfelelően az átalakulóban lévő gazdaságokban az olyan exportáló gyártók számára, amelyek számára nem adták meg a MET-et, a rendes értéket egy analóg országban tapasztalható ár vagy megállapított érték alapulvételével kell meghatározni.
In the notice of initiation, the United States was proposed as an appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value for the PRC.
A kezdeményezésről szóló értesítésben a rendes érték megállapítása céljából a KNK tekintetében az Egyesült Államokat javasolták megfelelő analóg országnak.
The Commission invited all interested parties to comment on this.
A Bizottság valamennyi érdekelt felet felkérte észrevételei megtételére.
Various interested parties submitted comments proposing Malaysia, Thailand, Indonesia or India as the analogue country.
A különféle érdekelt felek benyújtották észrevételeiket, Malajziát, Thaiföldöt, Indonéziát vagy Indiát javasolva analóg országként.
Information was already available relating to producers in Malaysia and Thailand through their cooperation in this investigation.
A malajziai és thaiföldi gyártókra vonatkozó információk már hozzáférhetők voltak a vizsgálatban történő együttműködésükön keresztül.
In addition, other known companies were contacted in the United States, Indonesia and India with a view to determining whether those countries could be used as analogue countries.
Emellett más vállalatokkal is kapcsolatfelvételre került sor az Egyesült Államokban, Indonéziában és Indiában abból a célból, hogy meghatározzák, ezek az országok felhasználhatók-e analóg országként.
Only one company in the United States and two companies in India indicated their willingness to cooperate, but no questionnaire replies were received from any of these producers.
Csak egy egyesült államokbeli vállalat és két indiai vállalat jelezte együttműködési szándékát, de egyiküktől sem érkezett a kérdőívekre adott válasz.
In the absence of cooperation from companies in the other possible analogue countries, the suitability of Malaysia was examined.
Mivel más lehetséges analóg országok vállalatai nem mutattak együttműködést, megvizsgálták Malajzia alkalmasságát.
It was found that Malaysia has a representative domestic market, where a wide range of types of the product concerned are produced and sold and a large number of suppliers ensured a sufficient level of competition.
Megállapították, hogy Malajzia reprezentatív hazai piaccal rendelkezik, ahol az érintett termék típusainak széles skáláját állítják elő és értékesítik, és a szállítók nagy száma biztosítja a kellő mértékű versenyt.
The investigation established that significant domestic sales in the ordinary course of trade were made by three cooperating sampled exporting producers in Malaysia.
A vizsgálat során kiderült, hogy három együttműködő, a mintában szereplő malajziai exportáló gyártó jelentős hazai eladásokat hajtott végre a rendes kereskedelmi forgalomban.
Following the disclosure of the Commission information document which proposed Malaysia as analogue country, the Community industry argued that the Commission should use the USA as an analogue country, given the small domestic market in Malaysia and the high import duties in force compared to those of the United States.
A Bizottság tájékoztatási célú dokumentumának nyilvánosságra hozatalát követően, amely Malajziát javasolta analóg országként, a közösségi gazdasági ágazat azt állította, hogy a Bizottságnak az Egyesült Államokat kellene analóg országként használnia, mivel a malajziai belföldi piac kicsi, és a hatályos importvámok az Egyesült Államok importvámjaival összehasonlítva magasak.
This argument was rejected given the significant domestic sales in Malaysia of the product concerned.
Ezt az érvelést elutasították, mert az érintett termék belföldi értékesítése Malajziában jelentős mértékű.
Furthermore, it was found, that, while the import duties in Malaysia were high (30 %), imports from ASEAN countries, which were significant, benefited from a preferential rate (5 %) that was in line with duties in the USA.
Ezenkívül megállapították, hogy miközben Malajziában az importvámok magasak (30 %), az ASEAN-országokból származó – jelentős mennyiségű – behozatal kedvezményes vámtételben részesül (5 %), ami megfelel az egyesült államokbeli vámtételeknek.
It should also be noted that despite the best efforts of the Commission no cooperation from any US producer of the product concerned was forthcoming.
Megjegyzendő az is, hogy a Bizottság minden erőfeszítésének dacára az érintett termék egyetlen egyesült államokbeli gyártója sem tanúsított együttműködést.
Given the lack of cooperation from companies in the USA, India and Indonesia, and the finding of no dumping from Malaysia, it was decided to use Malaysia as analogue country for the PRC.
Az egyesült államokbeli, indiai és indonéziai vállalatok együttműködésének hiánya miatt, valamint azért, mert Malajziában nem volt kimutatható a dömping, a KNK számára Malajzia analóg országként való felhasználása mellett döntöttek.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value for the cooperating exporting producer not granted MET was established on the basis of verified information received from the producer in the analogue country, i.e. on the basis of prices paid or payable on the domestic market of Malaysia, for product types which were found to be made in the ordinary course of trade, in accordance with the methodology set out above.
Az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja értelmében a MET-ben nem részesülő együttműködő exportáló gyártóra vonatkozó rendes értéket a fentiekben kifejtett módszer szerint, az analóg országbeli gyártótól kapott, ellenőrzött információk alapján határozták meg, azaz Malajzia hazai piacán olyan terméktípusokért fizetett vagy fizetendő árak alapján, amelyekről megállapították, hogy azokat a rendes kereskedelmi forgalomban értékesítették.
Where necessary, those prices were adjusted so as to ensure a fair comparison with those product types exported to the Community by the Chinese producer concerned.
Szükség esetén ezeket az árakat kiigazították, hogy biztosítsák az érintett kínai gyártó által a Közösségbe exportált terméktípusokkal való tisztességes összehasonlítását.
As a result, normal value was established as the weighted average domestic sales price, in the ordinary course of trade, to unrelated customers by the cooperating producers in Malaysia with representative domestic sales.
Ennek eredményeként a rendes értéket a reprezentatív belföldi értékesítést végző együttműködő malajziai gyártóknak a rendes kereskedelmi forgalomban a független vásárlók számára végzett értékesítések hazai eladási árainak súlyozott átlagaként határozták meg.
The Chinese exporting producers made export sales to the Community either directly to independent customers or through trading companies located in Hong Kong and the Community.
A kínai exportáló gyártók Közösségbe irányuló exportjukat vagy közvetlenül, független vásárlók számára, vagy hongkongi vagy Közösségen belüli kapcsolt kereskedelmi vállalatokon keresztül értékesítették.
Export prices were determined using the general methodology set out above.
Az exportárakat a fentebb kifejtett általános módszer szerint határozták meg.
For the sales channelled through related sales companies in Hong Kong, an adjustment for commissions was applied in accordance with Article 2(10)(i) of the basic Regulation where it was shown that these related sales companies performed the duties of a commission agent.
A hongkongi kapcsolt értékesítési vállalatokon keresztül végzett értékesítésekre az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdése i) pontjának értelmében a jutalékokra vonatkozó kiigazítást alkalmazták abban az esetben, ha az derült ki, hogy az említett kapcsolt értékesítési vállalatok bizományos ügynöki kötelezettségüket teljesítették.
The amount for commission was based on the SG&A expenses of the sales company and a profit margin of 3 % was used based on the information gathered from unrelated traders in HK.
A jutalék összegét az értékesítési vállalat eladási, általános és adminisztratív költségei alapján határozták meg, és 3 %-os haszonkulcsot használtak a hongkongi független kereskedőktől kapott információk alapján.
One Chinese exporting producer claimed an adjustment under Article 2(10)(d) of the basic Regulation, corresponding to the market value of the difference in levels of trade between the export sales and some of the sales in the domestic market.
Az egyik kínai exportáló gyártó az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének d) pontja szerinti kiigazítást kérelmezett, amely megfelel az exportértékesítés és a belföldi piacon végzett egyes értékesítések kereskedelmi szintjei közötti különbség piaci értékének.
However, the amounts claimed by the company could not be supported through the corresponding difference in price levels in the domestic market and the adjustment was therefore not granted.
A vállalat által igényelt összeget azonban a hazai piac árszintkülönbségeivel nem lehetett alátámasztani, ezért a kiigazítást nem adták meg.
Cedo (Shanghai) Limited and Cedo (Shanghai) Household Wrappings Co., Ltd, Shanghai
Cedo (Shanghai) Limited and Cedo (Shanghai) Household Wrappings Co., Ltd., Shanghai
Suzhou Guoxin Group Co. Ltd, Suzhou Guoxin Group Taicang Yihe Import & Export Co., Ltd, Taicang Dongyuan Plastic Co., Ltd and Suzhou Guoxin Group Taicang Giant Packaging Co., Ltd, Taicang
Suzhou Guoxin Group Co. Ltd, Suzhou Guoxin Group Taicang Yihe Import & Export Co., Ltd, Taicang Dongyuan Plastic Co., Ltd. és Suzhou Guoxin Group Taicang Giant Packaging Co., Ltd., Taicang
Sampled cooperating exporting producers not granted IT, and cooperating exporting producers not in the sample
EE-ben nem részesülő, a mintában szereplő együttműködő exportáló gyártók, valamint a mintában nem szereplő együttműködő exportáló gyártók
Wuxi Jiayihe Packaging Co., Ltd and Wuxi Bestpac Packaging Co., Ltd, Wuxi (not part of the sample)
Wuxi Jiayihe Packaging Co., Ltd. és Wuxi Bestpac Packaging Co., Ltd. Wuxi (a mintában nem szerepel)
A dumping margin was calculated for the cooperating company in the sample that was not granted MET or IT, as shown above, for the purpose of calculating an average dumping margin for the entire sample.
A mintában szereplő, MET-ben vagy IT-ben nem részesülő együttműködő vállalat számára a teljes minta dömpingkülönbözetének kiszámítása céljából a fentiek szerint dömpingkülönbözetet számítottak ki.
However, that company will not receive an individual duty rate, as described below in recital 227, since it was not granted MET or IT.
Azonban a (227) preambulumbekezdésben leírtak szerint az említett vállalat nem részesült egyéni vámtételben, mert nem kapott MET-et vagy IT-t.
The product concerned is manufactured in the Community by hundreds of producers.
Az érintett terméket a Közösségben gyártók százai állítják elő.
The industry is very fragmented and comprises predominantly small and medium sized companies.
A gazdasági ágazat fragmentált, és elsősorban kis- és középvállalkozásokból áll.
In calculating Community production, during the IP, the estimated Community consumption estimated as explained in recitals 158 and 159 was taken as a starting point.
A VI alatti közösségi termelés kiszámításakor a becsült közösségi fogyasztást – amelyet a (158)–(159) preambulumbekezdésben kifejtettek szerint becsültek meg – vették alapul.
Imports into the Community, as registered by Eurostat, were subtracted from the consumption figure.
A Közösségbe irányuló, az Eurostat által nyilvántartott behozatalt kivonták a fogyasztás számadatából.
The resulting production figure was adjusted, where necessary, on the basis of information submitted by national associations of producers.
Az így kapott termelési számadatot szükség szerint kiigazították a gyártók nemzeti társulásai által rendelkezésre bocsátott információk alapján.
This quantity was subsequently reduced with the production quantities of the companies not included in the definition of Community industry as referred to in recital 153.
Ebből a mennyiségből ezután kivonták a lenti (153) preambulumbekezdésben említett, a közösségi gazdasági ágazathoz nem tartozó vállalatok termelési mennyiségét.
The calculation resulted in a total Community production of 1175000 tonnes.
A számítás eredménye szerint a teljes közösségi termelés 1175000 tonna.
Certain exporting producers, importers and retailers argued that the percentage of the Community industry’s production in relation to the total Community production was below 25 %, and therefore the proceeding should be terminated due to the lack of support for the case.
Egyes exportáló gyártók, importőrök és kiskereskedők azzal érveltek, hogy a közösségi gazdasági ágazat termelésének a teljes közösségi termeléshez viszonyított százalékaránya 25 % alatt van, és ezért az eset bizonyításának hiányában az eljárást meg kell szüntetni.
This submission was based on the argument that according to a major commercial market intelligence provider, AMI [3], the estimated quantity of extruded polyethylene film used for the production of the like product would account for more than the Community production figure used in the assessment of support.
Ez kérelem azon az érvelésen alapult, hogy az AMI [3] nevű jelentős üzleti piackutató szolgáltató szerint a hasonló termék előállításához használt extrudált polietilén fólia becsült mennyisége több, mint az érvelés alátámasztására használt becslésben alkalmazott, a közösségi termelésre vonatkozó számadat.
AMI provides certain information concerning the polyethylene film industry in its following two reports referred to by certain parties:
Az AMI információt nyújt a polietilén fólia gazdasági ágazatáról következő két jelentésében, amelyre egyes felek hivatkoznak:
polyethylene film extruders, 6th edition (ISBN 1 904188 12 5), and
Polietilén fólia extrudálók (Polyethylene film extruders), 6. kiadás (ISBN-szám: 1 904188 12 5), valamint
polyethylene film industry in Europe, 7th edition (and ISBN 1 904188 17 6)
A polietilén fólia ágazata Európában (Polyethylene film industry in Europe), 7. kiadás (ISBN-szám: 1 904188 17 6).
At the Commission's request AMI gave permission to reproduce extracts of the reports referred to above.
A Bizottság kérésére az AMI engedélyezte a fent említett jelentések részleteinek megjelentetését.
It should be noted that, in the ‘Publisher’s notice’ to these reports, AMI mentions that ‘no legal responsibility is accepted for any errors or omissions in that information, whether such errors or omissions result from negligence, accident or any other cause, and no responsibility is accepted with regard to the standing of any firms and companies mentioned’.
Meg kell jegyezni, hogy e jelentések kiadói megjegyzésében az AMI kijelenti: „a kiadó nem vállal jogi felelősséget a tájékoztatásban megjelenő bármilyen hibáért vagy kihagyásért, akár mulasztás, baleset vagy bármi más okozta azt, és az említett cégek és vállalatok helyzetével kapcsolatban sem vállal felelősséget”.
Furthermore, the permission to reproduce information contained in the above reports was obtained only subject to the following specific disclaimer: ‘(AMI) are not responsible for any misinterpretation of our information on the part of any of the industry contacts who have liaised with (the Commission) or indeed interpretation put on (AMI) data by the European Commission’.
Emellett a fenti jelentésekben szereplő információ megjelentetését csak a következő jogi nyilatkozattal engedélyezték: „[Az AMI] nem vállal felelősséget információink téves értelmezéséért a [Bizottsággal kapcsolatban álló] bármely, a gazdasági ágazaton belüli kapcsolattartó személy részéről, sem az Európai Bizottságnak [az AMI] adatain alapuló értelmezéséért.”
It should also be noted that, whereas AMI provides certain information concerning the polyethylene film industry in the two abovementioned reports, it does not present any estimation of the market size of the product under investigation in the Community as such.
Az is megjegyzendő, hogy bár az AMI két említett jelentésében információt nyújt a polietilén fólia gazdasági ágazatáról, nem ad becslést a vizsgált termék piacának nagyságáról a Közösségen belül.
The AMI reports estimate the end-use applications of extruded polyethylene film as follows [4]:
Az AMI jelentése a következőképpen becsüli meg [4] az extrudált polietilén fólia végfelhasználói alkalmazását:
Product group
Termékcsoport
% of end-use applications of polyethylene film
A polietilén fólia végfelhasználói alkalmazásának százalékos aránya
Coex/laminating film
i. Coex/lamináló fólia
Other film
Egyéb fólia
Shrink film
Zsugorfólia
Stretch film
Nyújtható fólia
Agriculture/building
v. Mezőgazdaság/építőipar
Film on the reel
Göngyölegfólia
Heavy duty sacks
Nagy teherbírású zsák
Refuse sacks
Szemeteszsák
Shoppers
Bevásárlótáska
Other bags/sacks
Egyéb zacskó/zsák
The AMI reports [5] do not define the precise methods for the calculation of production figures or consumption of raw materials.
Az AMI jelentései [5] nem határozzák meg pontosan a termelési számadatok vagy a nyersanyag-felhasználás kiszámításának módszerét.