natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The failure to disclose all related companies, in particular since three out of the four non-disclosed related companies were involved in HPT business and the other one has a business licence that allows it to trade HPT, cannot be considered minor because it did not allow a determination of whether it has been shown that all MET criteria are met (and not only the second criterion concerning accounting) for all companies, in line with the Community’s standard practice.
Az összes kapcsolt vállalat bejelentésének elmulasztása és különösen az, hogy a négy nem bejelentett, kapcsolt vállalat közül három kézi emelőkocsik kereskedelmével foglalkozott, egy pedig kézi emelőkocsik kereskedelmére jogosító működési engedéllyel rendelkezett, nem tekinthető csekély jelentőségűnek, mivel e mulasztás miatt lehetetlenné vált annak megállapítása, hogy valamennyi vállalat megfelelt-e a PGE-re vonatkozó összes követelménynek (és nem csupán a számvitelre vonatkozó második követelménynek) a Közösség bevált gyakorlatának megfelelően.
Furthermore, whether the failure to disclose all these related companies was unintentional is irrelevant.
Ezenkívül lényegtelen, hogy szándékos volt-e az összes kapcsolt vállalat bejelentésének elmulasztása.
The uncontested fact is that these related companies were not even disclosed in the financial statements of Ningbo Ruyi and this by itself showed that at least the second criterion of Article 2(7)(c) of the basic Regulation was not met.
Vitathatatlan tény, hogy e kapcsolt vállalatokat fel sem tüntették a Ningbo Ruyi pénzügyi kimutatásaiban és ez már önmagában azt mutatja, hogy nem teljesült legalábbis az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdése c) pontjának második követelménye.
Consequently, the claim that the failure to disclose these related companies was minor, unintentional and without any impact cannot be accepted.
Következésképpen elfogadhatatlan az az állítás, miszerint csekély jelentőségű, nem szándékos és következmények nélküli volt e kapcsolt vállalatok bejelentésének elmulasztása.
Finally, as set out in recital (3), this review is limited in scope to determine whether Ningbo Ruyi operates under market economy conditions and, only if MET had been granted to Ningbo Ruyi, would a new dumping margin be calculated.
Végezetül a fenti (3) preambulumbekezdésben említettek szerint e felülvizsgálat hatálya annak megállapítására korlátozódik, hogy a Ningbo Ruyi piacgazdasági feltételek között működik-e, és csak abban az esetben számítanának ki új dömpingkülönbözetet, ha PGE-ben részesítenék a Ningbo Ruyit.
Thus, since MET is not granted, no new dumping margin, higher or lower than the existing one, can be established for Ningbo Ruyi through this review.
Mivel nem ítéltek meg PGE-t, nem lehet új – a meglévőnél magasabb vagy alacsonyabb – dömpingkülönbözetet megállapítani a Ningbo Ruyi esetében e felülvizsgálat során.
This review should therefore be terminated without any amendment to Regulation (EC) No 1174/2005,
Ezt a felülvizsgálatot ezért az 1174/2005/EK rendelet módosítása nélkül meg kell szüntetni,
The partial interim review of the anti-dumping measures applicable to imports of hand pallet trucks and their essential parts originating in the People’s Republic of China, initiated pursuant to Article 11(3) of Regulation (EC) No 384/96, is hereby terminated without amending the anti-dumping measures in force.
A Kínai Népköztársaságból származó kézi emelőkocsik és alapvető részegységeik behozatalára alkalmazandó dömpingellenes intézkedéseknek a 384/96/EK rendelet 11. cikkének (3) bekezdése alapján megindított részleges időközi felülvizsgálata a hatályban lévő dömpingellenes intézkedések módosítása nélkül lezárult.
OJ C 127, 31.5.2006, p. 2.
HL C 127., 2006.5.31., 2. o.
Council Regulation (EC) No 452/2007
A Tanács 452/2007/EK rendelete
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of ironing boards originating in the People’s Republic of China and Ukraine
a Kínai Népköztársaságból és Ukrajnából származó vasalódeszkák behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről
Having regard to the proposal submitted by the Commission after consulting the Advisory Committee,
tekintettel a Bizottságnak a tanácsadó bizottsággal való konzultációt követően benyújtott javaslatára,
On 30 October 2006, the Commission imposed by Regulation (EC) No 1620/2006 [2] (the provisional Regulation) a provisional anti-dumping duty on imports into the Community of ironing boards originating in the People’s Republic of China and Ukraine (the countries concerned).
2006. október 30-án a Bizottság az 1620/2006/EK rendelettel [2] (a továbbiakban: ideiglenes rendelet) ideiglenes dömpingellenes vámot vetett ki a Kínai Népköztársaságból (a továbbiakban: Kína) és Ukrajnából (a továbbiakban: érintett országok) származó vasalódeszkák közösségi importjára.
This Regulation entered into force on 1 November 2006.
A rendelet 2006. november 1-jén lépett hatályba.
It is recalled that the investigation of dumping and injury covered the period from 1 January 2005 to 31 December 2005 (the investigation period or IP).
Emlékeztetni kell arra, hogy a dömping és a kár vizsgálata a 2005. január 1-jétől2005. december 31-ig tartó időszakra terjedt ki (a továbbiakban: vizsgálati időszak).
The examination of trends relevant for the injury analysis covered the period from 1 January 2002 to the end of the IP (the period considered).
A kár elemzése szempontjából lényeges folyamatok vizsgálata a 2002. január 1-jétől a vizsgálati időszak végéig tartó időszakra (a továbbiakban: figyelembe vett időszak) terjedt ki.
Subsequent procedure
A további eljárás
Following the imposition of a provisional anti-dumping duty on imports of ironing boards from the countries concerned, all parties received a disclosure of the essential facts and considerations on which the provisional Regulation was based (the provisional disclosure).
Az érintett országokból származó vasalódeszkák behozatalára vonatkozó ideiglenes dömpingellenes vám kivetését követően valamennyi fél megkapta az ideiglenes rendelet alapjául szolgáló alapvető tényeket és megfontolásokat (a továbbiakban: ideiglenes nyilvánosságra hozatal).
All parties were granted a period within which they could make written and oral representations in relation to this disclosure.
Valamennyi fél számára biztosítottak egy időszakot, amelyen belül írásos és szóbeli észrevételeket tehettek ezzel a közléssel kapcsolatban.
Those parties who so requested were also granted an opportunity to be heard orally.
Az azt igénylő feleknek meghallgatásra is lehetőséget biztosítottak.
The Commission continued to seek and verify all information it deemed necessary for its definitive findings.
A Bizottság folytatta a végleges megállapításokhoz szükségesnek ítélt információk feltárását és ellenőrzését.
All interested parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of a definitive anti-dumping duty and the definitive collection of amounts secured by way of the provisional duty (the final disclosure).
Valamennyi érdekelt fél tájékoztatást kapott azokról az alapvető tényekről és megfontolásokról, amelyek a végleges dömpingellenes vám kivetésére és az ideiglenes vámmal biztosított összegek végleges beszedésére irányuló javaslat alapjául szolgáltak (a továbbiakban: végső nyilvánosságra hozatal).
The interested parties were also granted a period within which they could make representations subsequent to this disclosure.
Az érintett felek számára biztosítottak egy olyan időszakot is, amelyen belül észrevételeket tehettek a nyilvánosságra hozatalt követően.
The oral and written comments submitted by the parties were considered and, where appropriate, the findings have been modified accordingly.
A felek által benyújtott szóbeli és írásbeli észrevételeket figyelembe vették, és a megállapításokat – adott esetben – azoknak megfelelően módosították.
It is recalled that, as set out in recital 12 of the provisional Regulation, the product concerned by this proceeding is ironing boards, whether or not free-standing, with or without a steam soaking and/or heating top and/or blowing top, including sleeve boards, and essential parts thereof, i.e. the legs, the top and the iron rest originating in the People’s Republic of China and Ukraine (the product concerned).
Emlékeztetni kell rá, hogy – amint azt az ideiglenes rendelet (12) preambulumbekezdése meghatározza – ebben az eljárásban az érintett termék a Kínai Népköztársaságból és Ukrajnából származó, állványra rögzített vagy állvány nélküli vasalódeszka, aktív gőzelszívással és/vagy fűtéssel és/vagy fújófunkcióval ellátott felülettel vagy anélkül, az ujjafát és az alaptartozékokat – vagyis a lábakat, a huzatot és a vasalórácsot – is beleértve.
One party argued that the ironing boards with a steam soaking and/or heating top and/or blowing top should be excluded from the scope of the measures, since such models are sold at a minimum retail price of EUR 200, whilst the average retail price of an ironing board is EUR 35. It was also argued that the aforesaid models are often sold to the consumer as a package including a steam iron, in which case the average retail price is about EUR 500.
Az egyik fél érvelése szerint az aktív gőzelszívással és/vagy fűtéssel és/vagy fújófunkcióval ellátott felületű vasalódeszkákat ki kellene vonni az intézkedések hatálya alól, hiszen az ilyen modelleket legalább 200 EUR kiskereskedelmi áron értékesítik, miközben egy vasalódeszka kiskereskedelmi ára 35 EUR. Azzal is érvelt, hogy az említett modelleket gyakran egy vasalót is tartalmazó csomagban értékesítik a fogyasztónak, ebben az esetben pedig az átlagos kiskereskedelmi ár körülbelül 500 EUR. Az ártényezővel kapcsolatban megjegyzendő, hogy önmagában az ár – különösen a kiskereskedelmi árak – nem olyan tényező, amelyet mérlegelni kellene annak értékelésekor, hogy egy vagy két terméktípus (modell) egyetlen terméknek tekintendő-e egy dömpingellenes eljárás során.
As far as the price element is concerned, it is noted that prices per se, and in particular retail prices, are not a factor to be considered when assessing whether or not two or more product types (models) should be considered as one single product for the purpose of an anti-dumping proceeding.
E célból az alapvető fizikai jellemzőket és a felhasználási területeket kell mérlegelni, és ezért az ilyen típusok hasonlóknak minősülnek az aktív gőzelszívással és/vagy fűtéssel ellátott felületűekhez.
It is the basic physical characteristics and uses which are considered for this purpose and, to this end, such types are considered similar to those without steam soaking and/or heating top. As far as retail sales of ironing boards together with irons or steam irons are concerned, the investigation established that such retail sales method is occasionally being used for all different types of ironing boards and, in any event, the different prices of the various combinations cannot justify the exclusion of any ironing board type from the product scope of this proceeding.
Ami a vasalókkal vagy gőzölős vasalókkal együtt értékesített vasalódeszkák kiskereskedelmi árát illeti, a vizsgálat megállapította, hogy ilyen kiskereskedelmi módszert alkalmanként valamennyi különböző típusú vasalódeszka esetében használnak, és a különböző kombinációk eltérő ára semmiképpen sem igazolhatja bármely vasalódeszka-típus kivonását az eljárás hatálya alól.
The same party also argued that the essential parts of the ironing boards should not be included in the scope of the measures, since there is allegedly no market for these parts in the Community and there are apparently no manufacturers of these parts in the People’s Republic of China (the PRC) and Ukraine.
Ugyanez a fél úgy is érvelt, hogy a vasalódeszkák alaptartozékai nem tartozhatnának az intézkedések hatálya alá, hiszen ezeknek a tartozékoknak állítólagosan nincs piaca a Közösségben, Kínában, és Ukrajnában pedig szemlátomást nincs gyártójuk.
This argument, which is as such not decisive for the definition of a product, was in any event not confirmed by the investigation.
Ezt az érvet – amely mint olyan egyébként sem döntő a termék meghatározásakor – semmi esetre sem erősítette meg a vizsgálat.
It was in fact established that a certain market for the essential parts of the ironing boards exists and that at least two known Chinese producers of ironing boards exported essential parts thereof to the Community.
Valójában az volt megállapítható, hogy létezik a vasalódeszkák alaptartozékainak egy meghatározott piaca, és legalább két ismert kínai vasalódeszka-gyártó exportálta ezek alaptartozékait a Közösségbe.
In view of the above, it is concluded that all types of ironing boards and the essential parts thereof mentioned in recital 6 above share the same basic physical and technical characteristics, have the same basic end-uses and compete with one another on the Community market.
A fentieket tekintve arra lehet következtetni, hogy a fenti (6) preambulumbekezdésben említett valamennyi vasalódeszka-típusnak és ezek alaptartozékainak megegyeznek az alapvető fizikai és műszaki jellemzői, azonos az alapvető végfelhasználási területük, és versenytársai egymásnak a közösségi piacon.
On this basis, recitals 12 and 13 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Ezen az alapon meg kell erősíteni az ideiglenes rendelet (12) és (13) preambulumbekezdését.
In the absence of any comments, recital 14 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Észrevételek hiányában meg kell erősíteni az ideiglenes rendelet (14) preambulumbekezdését.
In view of the above, it is definitively concluded that, in accordance with Article 1(4) of the basic Regulation, the product concerned and ironing boards, whether or not free-standing, with or without a steam soaking and/or heating top and/or blowing top, including sleeve boards, and the essential parts thereof produced and sold in the analogue country Turkey, as well as those produced and sold by the Community industry on the Community market are alike.
A fentieket tekintve végérvényesen arra lehet következtetni, hogy – az alaprendelet 1. cikkének (4) bekezdésével összhangban – az érintett termék és az analóg országként Törökországban gyártott és forgalmazott, állványra rögzített vagy állvány nélküli vasalódeszka, aktív gőzelszívással és/vagy fűtéssel és/vagy fújófunkcióval ellátott felülettel vagy anélkül, az ujjafát és az alaptartozékokat – vagyis a lábakat, a huzatot, és a vasalórácsot – is beleértve, valamint a Közösségi ipar által gyártott és a közösségi piacon értékesített termék hasonló.
Following the imposition of provisional measures, one Chinese cooperating exporting producer claimed that it should have been granted MET.
Az ideiglenes intézkedések bevezetését követően egy együttműködő kínai exportáló gyártó jelezte, hogy meg kellett volna kapnia a piacgazdasági elbánást.
The company reiterated that the accounting practices set out in recital 25 of the provisional Regulation, which led to the rejection of MET of five Chinese exporting producers (three were rejected only for this reason), were not sufficiently material to affect the reliability of the accounts, which were in fact complete, and do not impact on the determination of the dumping margin.
A vállalat újra hangsúlyozta, hogy az öt kínai exportáló gyártó piacgazdasági elbánásának elutasításához vezető (hármat kizárólag ez okból utasítottak el) és az ideiglenes rendelet (25) preambulumbekezdésében leírt számviteli gyakorlat nem eléggé lényeges ahhoz, hogy kihatással legyen a számvitel megbízhatóságára, amely valójában teljes volt, és nincs hatással a dömpingkülönbözet meghatározására.
In this respect, it is noted that the aforesaid accounting practices used by the company were found during the on-the-spot verification visit to be in clear breach of the International Accounting Standards (IAS), namely IAS No 1, and could not be considered immaterial.
Ebben a tekintetben megjegyzendő, hogy a vállalat által használt és fent említett számviteli gyakorlatról a helyszíni ellenőrzés során bebizonyosodott, hogy egyértelműen sérti a nemzetközi számviteli standardokat (International Accouting Standards, IAS), mégpedig az IAS 1-et, ami egyáltalán nem tekinthető lényegtelennek.
No new evidence which could alter the findings set out in recital 25 of the provisional Regulation was submitted.
Nem nyújtottak be semmiféle olyan új bizonyítékot, amely megváltoztathatná az ideiglenes rendelet (25) preambulumbekezdésében kifejtett megállapításokat.
In the absence of any other relevant and substantiated comment, recitals 15 to 28 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Egyéb lényeges és bizonyított észrevétel hiányában meg kell erősíteni az ideiglenes rendelet (15)–(28) preambulumbekezdését.
In the absence of any comments, recitals 29 to 34 of the provisional Regulation concerning individual treatment are hereby confirmed.
Észrevételek hiányában meg kell erősíteni az ideiglenes rendelet egyéni elbánással kapcsolatos (29)–(34) preambulumbekezdéseit.
In the absence of any comments on the choice of Turkey as the analogue country, recitals 35 to 40 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Törökország analóg országként való kiválasztására vonatkozó észrevétel hiányában meg kell erősíteni az ideiglenes rendelet (35)–(40) preambulumbekezdéseit.
Determination of normal value for the exporting producers granted MET
A rendes érték meghatározása piacgazdasági elbánásban részesülő exportáló gyártók esetében
It is recalled that the normal value determination for one Chinese and the sole Ukrainian exporting producer granted MET was based on the data these companies submitted on domestic sales and cost of production.
Emlékeztetni kell rá, hogy a piacgazdasági elbánásban részesített egyik kínai és az egyetlen ukrán exportáló gyártó esetében a rendes érték a belföldi értékesítésre és a termelési költségekre vonatkozóan benyújtott adatok alapján lett meghatározva.
It is furthermore recalled that the Chinese and the Ukrainian exporting producer granted MET did not have sufficient representative domestic sales and that normal value was established according to Article 2(3) of the basic Regulation, i.e. normal value was constructed by adding to the manufacturing costs a reasonable amount for selling, general and administrative (SG&A) expenses and a reasonable margin of profit.
Emlékeztetni kell továbbá arra is, hogy a piacgazdasági elbánásban részesített ukrán és kínai exportáló gyártóknak nincs elegendő belföldi értékesítésük, és a rendes érték az alaprendelet 2. cikkének (3) bekezdése alapján lett megállapítva, vagyis úgy állították össze, hogy az előállítási költségekhez hozzáadtak ésszerű mértékű értékesítési, általános és adminisztratív költséget, illetve egy ésszerű haszonkulcsot.
With reference to recital 44 of the provisional Regulation, the Commission further examined the cost of production, and in particular the purchase prices of certain raw materials made of steel, reported by the Chinese producer granted initially MET.
Az ideiglenes rendelet (44) preambulumbekezdése alapján a Bizottság tovább vizsgálta a már kezdetben piacgazdasági elbánásban részesült kínai gyártó által megadott gyártási költségeket, különösen egyes acélból készült nyersanyagok beszerzési árait.
In this respect, the allegations and additional evidence received from certain parties following the provisional disclosure were also considered and verified.
Ebben a tekintetben figyelembe vették és ellenőrizték az ideiglenes nyilvánosságra hozatal után egyes felektől kapott állításokat és további bizonyítékokat is.
No divergence of the purchase prices of steel reported by the company concerned from the corresponding world prices was confirmed.
Nem nyert megerősítést, hogy a vállalat által jelentett acélra vonatkozó beszerzési árak különböztek volna a megfelelő világpiaci áraktól.
The cost of production submitted by this company is therefore definitively accepted.
Az e vállalat által benyújtott gyártási költségeket ezért végérvényesen elfogadták.
In the absence of any other comments concerning normal value for the Chinese exporting producer granted MET, the findings set out in recitals 43 to 46 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Mivel semmiféle észrevétel sem érkezett a piaci elbánásban részesülő kínai exportáló gyártó esetében meghatározott rendes értékre vonatkozóan, az ideiglenes rendelet (43)–(46) preambulumbekezdésében tett megállapításokat meg kell erősíteni.
Following the imposition of provisional measures, the Ukrainian authorities requested the Commission to recalculate normal value for the sole Ukrainian exporter on the basis of sales on the Ukrainian market.
Az ideiglenes intézkedések bevezetését követően az ukrán hatóságok kérték a Bizottságot, hogy az egyetlen ukrán exportáló esetében az ukrán piaci eladások alapján számolja újra a rendes értéket.
It should be recalled that, for the sole Ukrainian exporting producer, the overall domestic sales of the product concerned during the IP were not made in representative quantities pursuant to Article 2(2) of the basic Regulation and, thus, normal value had to be constructed as mentioned in recital 18 above and as explained in recital 47 of the provisional Regulation.
Emlékeztetni kell rá, hogy az egyetlen ukrán exportáló gyártó esetében az érintett termék teljes belföldi értékesítése a vizsgálati időszak során nem érte el az alaprendelet 2. cikkének (2) bekezdése szerinti reprezentatív mértéket, így a rendes értéket a fenti (0 preambulumbekezdésben említett és az ideiglenes rendelet (47) preambulumbekezdésében kifejtett módon számították ki.
In the absence of any other comments concerning normal value for the sole Ukrainian exporting producer, the findings set out in recitals 47 to 49 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Mivel semmiféle észrevétel sem érkezett az egyetlen ukrán exportáló gyártó esetében meghatározott rendes értékre vonatkozóan, az ideiglenes rendelet (47)–(49) preambulumbekezdésében tett megállapításokat meg kell erősíteni.
Determination of normal value in the analogue country
Az analóg országbeli rendes érték meghatározása
One importer argued that the information received from just one producer in Turkey, the analogue country, does not suffice for the purpose of the determination of normal value and that given such insufficient grounds no anti-dumping duties shall be imposed.
Az egyik importőr úgy érvelt, hogy a rendes érték meghatározásához nem elegendő csak egy törökországi – vagyis analóg országbeli – gyártótól információt szerezni, és így mivel az okok elégtelenek, nem vethető ki dömpingellenes vám.
In this respect, it is noted that the basic Regulation, and in particular Article 2(7) thereof, does not preclude the imposition of the measures in case of low or no cooperation from producers in analogue countries.
E tekintetben megjegyzendő, hogy az alaprendelet, különösen 2. cikkének (7) bekezdése nem zárja ki eleve az intézkedések bevezetését abban az esetben, ha az analóg országok gyártói kis mértékben vagy egyáltalán nem működnek együtt.
It is however added that, for the sake of ensuring as accurate a finding as possible, the Commission nevertheless compared the information received from the sole cooperating producer in the analogue country with the information received from another Turkish producer and from one US producer, which did not fully cooperate in the investigation but agreed to provide certain information on prices, costs and volume of sales, and from the Community industry.
Hozzá kell tenni ugyanakkor, hogy az a lehető legpontosabb megállapítás biztosításáért a Bizottság mindazonáltal összehasonlította az analóg ország egyetlen együttműködő gyártójától kapott információt a közösségi ipartól, illetve egy másik török és egy egyesült államokbeli gyártótól kapottal is. Ez utóbbi kettő ugyan nem működött együtt teljes mértékig a vizsgálat során, de hozzájárult, hogy szolgáltat bizonyos információt az árakról, a költségekről és az eladások mennyiségéről.