natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Investment costs shall include the costs of construction (including financing costs) and the costs of developing the infrastructure plus, where appropriate, a return on the capital investment or profit margin.
A beruházási költségek tartalmazzák az építési költségeket (beleértve a finanszírozási költségeket is) és az infrastruktúra fejlesztésének költségeit, valamint adott esetben a befektetett tőke hozamát vagy haszonkulcsot.
Costs of land acquisition, planning, design, supervision of construction contracts and project management, and of archaeological and ground investigations, as well as other relevant incidental costs, shall also be included.
Ide értendők a földvásárlás, tervezés és műszaki tervezés költségei, az építési szerződések és a projektgazdálkodás felügyeletének költségei, a régészeti feltárások és talajkutatások költségei, valamint egyéb járulékos költségek is.
The recovery of construction costs shall be based on either the design lifetime of the infrastructure or such other amortisation period (not being less than 20 years) as may be considered appropriate for reasons of financing through a concession contract or otherwise.
Az építési költségek megtérülése szempontjából vagy az infrastruktúra tervezett élettartamát vagy egyéb hasonló (legalább 20 éves) amortizációs időtartamot kell alapul venni, amely a koncessziós szerződés vagy egyéb megállapodás révén történő finanszírozás céljára megfelelőnek tekinthető.
The length of the amortisation period may be a key variable in negotiations regarding the establishment of concession contracts, particularly if the Member State concerned wishes, as part of the contract, to set a ceiling regarding the weighted average toll applicable.
Az amortizáció időtartama a koncessziós szerződések megkötésére irányuló tárgyalások fő alkutényezője lehet, különösen akkor, ha az érintett tagállam a szerződés részeként meg kívánja határozni az alkalmazható súlyozott átlagos autópályadíj-tétel felső összeghatárát.
Without prejudice to the calculation of investment costs, the recovery of costs may:
A beruházási költségek számításának sérelme nélkül a költségek megtérülése
be apportioned evenly over the amortisation period or weighted to the early, middle or later years, provided that such weighting is carried out in a transparent manner,
egyenletesen elosztható az amortizáció időtartamára vagy súlyozottan alkalmazható a kezdeti, közép- és utolsó időszakban, feltéve, hogy a súlyozást átlátható módszerrel végzik,
provide for indexation of tolls over the amortisation period.
az autópályadíjak indexálását teheti lehetővé az amortizáció időtartamán belül.
All historic costs shall be based on the amounts paid.
A bekerülési költségek számításánál a kifizetett összegeket kell alapul venni.
Costs which are still to be incurred will be based on reasonable cost forecasts.
A később felmerülő várható költségek tekintetében megbízható költség-előrejelzést kell alkalmazni.
Government investment may be assumed to be financed borrowings.
A kormányzati befektetések finanszírozott kölcsönnek tekinthetők.
The rate of interest to be applied to historical costs shall be the rates that applied to government borrowings over that period.
A bekerülési költségekre alkalmazandó kamatként az adott időszakban a kormányzati hitelfelvételekre érvényes kamatot kell figyelembe venni.
Costs shall be apportioned to heavy goods vehicles (HGVs) on an objective and transparent basis taking account of the proportion of HGV traffic to be carried on the network and the associated costs.
A költségek nehéz tehergépjárművekre eső arányát objektív és átlátható módon kell megállapítani, figyelembe véve a hálózaton várható nehéztehergépjármű-forgalom arányát és a járulékos költségeket.
The vehicle kilometres travelled by HGVs may for this purpose be adjusted by objectively justified “equivalence factors” such as those set out in point 4 [2].
Ebből a célból a nehéz tehergépjárművek által megtett járműkilométereket objektíven igazolható, például az ezen melléklet 4. pontjában meghatározottak szerinti »ekvivalenciafaktorok« alkalmazásával ki lehet igazítani. [2]
Provision for estimated return on capital or profit margin shall be reasonable in the light of market conditions and may be varied for the purpose of providing performance incentives for a contracted third party with regard to quality of service requirements.
A várható tőkehozamra vagy haszonkulcsra képzett céltartalék a piaci feltételeknek megfelelően indokolt nagyságú legyen; összege abból a célból változó lehet, hogy a szerződést elnyert harmadik felet a szolgáltatás minőségi követelményeinek teljesítésére ösztönözze.
Return on capital may be evaluated using economic indicators such as IRR (internal rate of return on investment) or WACC (weighted average cost of capital).
A tőkehozam olyan gazdasági mutatók használatával értékelhető, mint például a belső megtérülési ráta (IRR) vagy a tőke súlyozott átlagköltsége (WACC).
Annual maintenance costs and structural repair costs
Éves karbantartási költségek és a strukturális javítások költségei
These costs shall include both the annual costs of maintaining the network and the periodic costs relating to repair, reinforcement and resurfacing, with a view to ensuring that the level of operational functionality of the network is maintained over time.
Ezek a költségek tartalmazzák egyrészt a hálózatfenntartás éves költségeit, másrészt a hálózat üzemelési alkalmassági szintjének hosszú távú fenntartása céljából végzett javítási, megerősítési és útfelszínjavító munkálatokhoz kapcsolódó időszakos költségeket.
Such costs shall be apportioned between HGV and other traffic on the basis of actual and forecast shares of vehicle kilometres and may be adjusted by objectively justified equivalence factors such as those set out in point 4.
Ezen költségeket a nehéz tehergépjárművek és az egyéb forgalom között a járműkilométerek tényleges és előre jelzett megoszlása alapján kell megosztani, és objektíven igazolható, például a 4. pontban meghatározottak szerinti ekvivalenciafaktorok alkalmazásával ki lehet igazítani.
Operating, management and tolling costs
Üzemeltetési, kezelési és díjbeszedési költségek
These costs shall include all costs incurred by the infrastructure operator which are not covered under Section 2 and which relate to the implementation, operation and management of the infrastructure and of the tolling system.
Ezen költségek magukban foglalják az infrastruktúra üzemeltetőjénél felmerült összes olyan költséget, amely a 2. szakaszban nem szerepel, és amely az infrastruktúra és az autópályadíj-rendszer alkalmazásához, üzemeltetéséhez és kezeléséhez kapcsolódik.
They shall include in particular:
Ezek közé különösen az alábbiak tartoznak:
the costs of constructing, establishing and maintaining toll booths and other payment systems,
a díjfizető kapuk és egyéb fizetőrendszerek építésének, kialakításának és karbantartásának költségei,
the day to day costs of operating, administering and enforcing the toll collection system,
a díjbeszedő rendszer üzemeltetésének, igazgatásának és végrehajtásának napi költségei,
administrative fees and charges relating to concession contracts,
a koncessziós szerződésekhez kapcsolódó igazgatási díjak és illetékek,
management, administrative and service costs relating to the operation of the infrastructure.
az infrastruktúra üzemeltetéséhez kapcsolódó kezelési, igazgatási és szolgáltatási költségek.
The costs may include a return on capital or profit margin reflecting the degree of risk transferred.
A költségek tartalmazhatnak az átruházott kockázat mértékét tükröző tőkehozamot vagy haszonkulcsot.
Such costs shall be apportioned on a fair and transparent basis between all vehicle classes that are subject to the tolling system.
Ezeket a költségeket méltányos és átlátható módon kell megosztani az autópályadíj-rendszer által érintett valamennyi járműosztály között.
Share of goods traffic, equivalence factors and correction mechanism
Az áruforgalomból való részesedés, ekvivalenciafaktorok és korrekciós mechanizmus
The calculation of tolls shall be based on actual or forecast HGV shares of vehicle kilometres adjusted, if desired, by equivalence factors, to make due allowance for the increased costs of constructing and repairing infrastructure for use by goods vehicles.
Az autópályadíjakat a nehéz tehergépjárművek járműkilométerekből való tényleges vagy előre jelzett részesedése alapján kell számítani, amely igény esetén – a tehergépjárművek használatából eredő magasabb infrastruktúra-építési és -javítási költségek számításba vételére szolgáló – ekvivalenciafaktorok alkalmazásával kiigazítható.
The following table gives a set of indicative equivalence factors.
A következő táblázat indikatív ekvivalenciafaktorokat tartalmaz.
Where a Member State uses equivalence factors with ratios differing from those in the table, they shall be based on objectively justifiable criteria and shall be made public.
Amennyiben egy tagállam a táblázatban megadottaktól eltérő arányú ekvivalenciafaktorokat alkalmaz, azokat objektíven igazolható kritériumokra kell alapozni, és nyilvánosságra kell hozni.
Vehicle class [3]
Járműosztály [3]
Equivalence factors
Ekvivalenciafaktorok
Structural repair [4]
Strukturális javítás [4]
Annual maintenance
Éves karbantartás
Between 3,5 t and 7,5 t, Class 0
3,5 t és 7,5 t között, 0. osztály
> 7,5 t, Class I
> 7,5 t, I. osztály
> 7,5 t, Class II
> 7,5 t, II. osztály
> 7,5 t, Class III
> 7,5 t, III. osztály
Tolling regimes which are based on forecast traffic levels shall provide for a correction mechanism whereby tolls are adjusted periodically to correct any under or over-recovery of costs due to forecasting errors.’
Az előre jelzett forgalmi szintek alapján meghatározott autópályadíj-rendszerekben olyan korrekciós mechanizmust kell biztosítani, amellyel – az előrejelzési hibákból eredő alacsony vagy túlzott költség-visszatérülés kiküszöbölésére – az autópályadíjakat időszakosan kiigazítják.”
These provisions, together with the flexibility offered in the way costs are recovered over time (see the third indent of point 2.1), give considerable margin to fix tolls at levels which are acceptable to users and adapted to the specific transport policy objectives of the Member State.
Ezek a rendelkezések, valamint a költség-megtérülés időbeli ütemezése rugalmas megválasztásának lehetősége (lásd a 2.1. pont harmadik francia bekezdését), megfelelő mozgásteret biztosítanak olyan autópályadíjak megállapításához, amelyek a felhasználók számára elfogadhatók, és a tagállamok konkrét közlekedéspolitikai céljaival összhangban vannak.
The application of equivalence factors by Member States may take account of road construction developed on a phased basis or using a long life cycle approach.
Az ekvivalenciafaktorok alkalmazása során a tagállamok az elvégzett útépítést időszakos alapon vagy a hosszú életciklus szemlélet felhasználásával vehetik figyelembe.
See Annex IV for the determination of the vehicle class.
A járműosztály meghatározását lásd a IV. mellékletben.
The vehicle classes correspond to axle weights of 5,5, 6,5, 7,5 and 8,5 tonnes respectively.
Az egyes járműosztályok 5,5; 6,5; 7,5 és 8,5 tonnás tengelyterhelésnek felelnek meg.
INDICATIVE VEHICLE CLASS DETERMINATION
INDIKATÍV JÁRMŰOSZTÁLY-MEGHATÁROZÁS
The vehicle classes are defined by the table below.
A járműosztályokat az alábbi táblázat határozza meg.
Vehicles are classed in subcategories 0, I, II and III according to the damage they cause to the road surface, in ascending order (Class III is thus the category causing most damage to road infrastructure).
A járművek 0., I., II. és III. jelzésű alkategóriákba oszthatók emelkedő sorrendben aszerint, hogy az útfelszín milyen mértékű károsodását okozzák (tehát a III. osztály a közúti infrastruktúrában legnagyobb károsodást okozó járművek kategóriája).
The damage increases exponentially with the increase in axle weight.
Az okozott károsodás a tengelyterhelés növekedésével exponenciálisan nő.
All motor vehicles and vehicle combinations of a maximum permissible laden weight below 7,5 tonnes belong to damage class 0.
A 7,5 tonna megengedett legnagyobb össztömeget el nem érő minden gépjármű és járműszerelvény a 0. károsodási osztályba tartozik.
Driving axles with air suspension or recognised equivalent [1]
Légrugós vagy azzal egyenértékű tengelyfelfüggesztés [1]
Other driving axle suspension systems
Egyéb tengelyfelfüggesztési rendszerek
Damage class
Károsodási osztály
Number of axles and maximum permissible gross laden weight (in tonnes)
Tengelyek száma és megengedett legnagyobb össztömeg (tonna)
Not less than
Legalább
Less than
Kevesebb, mint
Two axles
Kéttengelyes
Three axles
Háromtengelyes
Four axles
Négytengelyes
Vehicle combinations (articulated vehicles and road trains)
Járműszerelvények (csuklós járművek és közúti vontatók)
Driving axles with air suspension or recognised as equivalent
Légrugós vagy azzal egyenértékű tengelyfelfüggesztés
2 + 1 axles
2 +1 tengelyes
2 + 2 axles
2 +2 tengelyes
2 + 3 axles
2 + 3 tengelyes
3 + 2 axles
3 +2 tengelyes
3 + 3 axles
3 + 3 tengelyes
Suspension recognised as equivalent according to the definition in Annex II to Council Directive 96/53/EC of 25 July 1996 laying down for certain road vehicles circulating within the Community the maximum authorised dimensions in national and international traffic and the maximum authorised weights in international traffic (OJ L 235, 17.9.1996, p. 59).
A legutóbb a 2002/7/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel (HL L 67., 2002.3.9., 47. o.) módosított, a Közösségen belül közlekedő egyes közúti járművek nemzeti és nemzetközi forgalomban megengedett legnagyobb méreteinek, valamint a nemzetközi forgalomban megengedett legnagyobb össztömegének megállapításáról szóló, 1996. július 25-i 96/53/EK tanácsi irányelv (HL L 235., 1996.9.17., 59. o.)
Directive as last amended by Directive 2002/7/EC of the European Parliament and of the Council (OJ L 67, 9.3.2002, p. 47).
II. mellékletének meghatározásával összhangban egyenértékűként elismert felfüggesztés.
OJ L 187, 20.7.1999, p. 42. Directive as amended by the 2003 Act of Accession.
HL L 187., 1999.7.20., 42. o. A 2003-as csatlakozási okmánnyal módosított irányelv.
OJ L 228, 9.9.1996, p. 1. Decision as last amended by Decision No 884/2004/EC (OJ L 167, 30.4.2004, p. 1).
HL L 228., 1996.9.9., 1. o. A legutóbb a 884/2004/EK határozattal (HL L 167., 2004.4.30., 1. o.) módosított határozat.
OJ L 228, 9.9.1996, p. 1. Decision as last amended by Decision No 884/2004/EC (OJ L 167, 30.4.2004, p. 1).
HL L 228., 1996.9.9., 1. o. A legutóbb a 884/2004/EK határozattal (HL L 167., 2004.4.30., 1. o.) módosított határozat.”;
OJ L 134, 30.4.2004, p. 114. Directive as last amended by Commission Regulation (EC) No 2083/2005 (OJ L 333, 20.12.2005, p. 28).
HL L 134., 2004.4.30., 114. o. A legutóbb a 2083/2005/EK bizottsági rendelettel (HL L 333., 2005.12.20., 28. o.) módosított irányelv.”
OJ L 370, 31.12.1985, p. 8. Regulation as last amended by Commission Regulation (EC) No 432/2004 (OJ L 71, 10.3.2004, p. 3).
HL L 370., 1985.12.31., 8. o. A legutóbb a 432/2004/EK bizottsági rendelettel (HL L 71., 2004.3.10., 3. o.) módosított rendelet.”;
Article 2 of Directive 1999/62/EC shall be amended as follows: (a) point (a) shall be replaced by the following:
Az 1999/62/EK irányelv a következőképpen módosul:
Member States shall establish appropriate controls and determine the system of penalties applicable to infringements of the national provisions adopted under this Directive. They shall take all necessary measures to ensure that they are implemented.
A tagállamok megfelelő ellenőrzéseket kell létrehozniuk és meg kell állapítaniuk azt a szankciórendszert, amely az ezen irányelv alapján elfogadott nemzeti rendelkezések megsértése esetén alkalmazandó; a tagállamok megtesznek minden szükséges intézkedést e szankciók végrehajtásának biztosítása érdekében.
Commission Directive 2006/39/EC
A Bizottság 2006/39/EK irányelve
amending Council Directive 91/414/EEC to include clodinafop, pirimicarb, rimsulfuron, tolclofos-methyl and triticonazole as active substances
a 91/414/EGK tanácsi irányelvnek a klodinafop, a pirimikarb, a rimszulfuron, a tolklofosz-metil és a tritikonazol hatóanyagként való felvétele céljából történő módosításáról
Commission Regulations (EC) No 451/2000 [2] and (EC) No 703/2001 [3] lay down the detailed rules for the implementation of the second stage of the programme of work referred to in Article 8(2) of Directive 91/414/EEC and establish a list of active substances to be assessed, with a view to their possible inclusion in Annex I to Directive 91/414/EEC.
A 451/2000/EK [2] és a 703/2001/EK [3] bizottsági rendelet megállapítja a 91/414/EGK irányelv 8. cikkének (2) bekezdésében említett munkaprogram második szakaszának végrehajtására vonatkozó részletes szabályokat, továbbá tartalmazza a 91/414/EGK irányelv I. mellékletébe történő lehetséges felvétel céljából értékelendő hatóanyagok jegyzékét.
That list includes clodinafop, pirimicarb, rimsulfuron, tolclofos-methyl and triticonazole.
Ez a jegyzék magában foglalja a klodinafopot, a pirimikarbot, a rimszulfuront, a tolklofosz-metilt és a tritikonazolt.
For those active substances the effects on human health and the environment have been assessed in accordance with the provisions laid down in Regulations (EC) No 451/2000 and (EC) No 703/2001 for a range of uses proposed by the notifier.
A szóban forgó hatóanyagok esetében a 451/2000/EK és a 703/2001/EK rendeletben foglalt előírásokkal összhangban értékelték az emberi egészségre és a környezetre gyakorolt hatásokat a kérelmező által javasolt felhasználási célok vonatkozásában.
Moreover, those Regulations designate the rapporteur Member States which have to submit the relevant assessment reports and recommendations to the European Food Safety Authority (EFSA) in accordance with Article 8(1) of Regulation (EC) No 451/2000.
Az említett rendeletek kijelölik továbbá a referens tagállamokat, amelyek feladata a vonatkozó értékelő jelentések és ajánlások benyújtása az Európai Élelmiszer-biztonsági Hatósághoz (EFSA) a 451/2000/EK rendelet 8. cikkének (1) bekezdésével összhangban.
For clodinafop the rapporteur Member State was The Netherlands and all relevant information was submitted on 7 November 2003.
A klodinafop esetében Hollandia volt a referens tagállam, és 2003. november 7-én minden lényeges információt benyújtott.
For pirimicarb the rapporteur Member State was United Kingdom and all relevant information was submitted on 4 November 2003.
A pirimikarb esetében az Egyesült Királyság volt a referens tagállam, és 2003. november 4-én minden lényeges információt benyújtott.
For rimsulfuron the rapporteur Member State was Germany and all relevant information was submitted on 6 August 2003.
A rimszulfuron esetében Németország volt a referens tagállam, és 2003. augusztus 6-án minden lényeges információt benyújtott.
For tolclofos-methyl the rapporteur Member State was Sweden and all relevant information was submitted on 3 November 2003.
A tolklofosz-metil esetében Svédország volt a referens tagállam, és 2003. november 3-án minden lényeges információt benyújtott.
For triticonazole the rapporteur Member State was Austria and all relevant information was submitted on 29 September 2003.
A tritikonazol esetében Ausztria volt a referens tagállam, és 2003. szeptember 29-én minden lényeges információt benyújtott.
The assessment reports have been peer reviewed by the Member States and the EFSA and presented to the Commission on 14 March and 10 August 2005 in the format of the EFSA Scientific Reports for clodinafop, pirimicarb, rimsulfuron, tolclofos-methyl and triticonazole [4].
A tagállamok és az EFSA szakmai értékelésnek vetették alá az értékelő jelentéseket, majd 2005. március 14-én, illetve 2005. augusztus 10-én benyújtották azokat a Bizottsághoz, az EFSÁ-nak a klodinafopról, a pirimikarbról, a rimszulfuronról, a tolklofosz-metilről és a tritikonazolról szóló tudományos jelentései [4] formájában.
These reports have been reviewed by the Member States and the Commission within the Standing Committee on the Food Chain and Animal Health and finalised on 27 January 2006 in the format of the Commission review reports for clodinafop, pirimicarb, rimsulfuron, tolclofos-methyl and triticonazole.
A jelentéseket a Bizottság a tagállamokkal közösen az Élelmiszerlánc- és Állat-egészségügyi Állandó Bizottság keretében felülvizsgálta, majd a Bizottságnak a klodinafopról, a pirimikarbról, a rimszulfuronról, a tolklofosz-metilről és a tritikonazolról készített felülvizsgálati jelentései formájában 2006. január 27-én véglegesítette.
The review of pirimicarb revealed a number of open questions which were addressed by the Scientific Panel on Plant Health, Plant Protection Products and their residues (PPR) of the European Food Safety Authority (EFSA).
A pirimikarb értékelése számos megválaszolatlan kérdést tárt fel, amelyeket ezután megvizsgált az Európai Élelmiszer-biztonsági Hatóság (EFSA) növény-egészségüggyel, növényvédő szerekkel és azok maradványaival foglalkozó (PPR) tudományos testülete.
The Scientific Panel was asked to give an opinion on the use of a ‘time quotient approach’ in the acute risk assessment for birds and on the assessment of the acute risk for birds which had been carried out.
A tudományos testület felkérést kapott arra, hogy nyilvánítson véleményt az „időhányados-módszernek” a madarakat fenyegető akut kockázatok értékelése során történő alkalmazásáról, valamint a madarakat fenyegő akut kockázatok tekintetében már korábban elvégzett értékelésről.
In its opinion to the first question the PPR Panel concluded that the ‘time quotient approach’ suggested by OECD is equivalent to the current European first tier acute avian risk assessment except that Annex VI of Directive 91/414/EEC stipulates a specific safety factor of 10.
Az első kérdést illetően a PPR tudományos testület véleményében arra a következtetésre jutott, hogy az OECD által javasolt „időhányados-módszer” egyenértékű a madarakat leginkább fenyegető akut kockázatok értékelésére jelenleg alkalmazott európai módszerrel, azzal a különbséggel, hogy a 91/414/EGK irányelv VI. melléklete 10-es biztonsági tényezőt ír elő.
Therefore, a detailed scientific analysis would be required to assess whether the current safety factor takes appropriate account of all relevant issues.
Ezért részletes tudományos elemzésre lenne szükség annak megállapításához, hogy a jelenlegi biztonsági tényező az összes lényeges szempontot megfelelőképpen figyelembe veszi-e.
Since this would require substantial further work that is beyond the scope of the opinion, the PPR Panel suggests that a case by case approach should be used.
Mivel ez jelentős mennyiségű további munkát tenne szükségessé, ami meghaladja a vélemény kereteit, a PPR testület az eseti megközelítés alkalmazását javasolja.
As result, on the second question, the PPR Panel carried out a refined risk assessment and concluded that even at the upper limit of credible exposures birds feeding on insects in the field are unlikely to achieve a lethal dose of pirimicarb [5].
Ennek megfelelően a második kérdés vonatkozásában a PPR testület részletes kockázatelemzést készített és megállapította, hogy a veszélyeztetettség lehetséges mértékének még a legfelső határán sem valószínű, hogy a mezőkön, rovarokkal táplálkozó madarak szervezetébe halálos pirimikarb-dózis juthatna [5].
The reviews of clodinafop, rimsulfuron, tolclofos-methyl and triticonazole did not reveal any open question to be addressed by the Scientific Panel on Plant Health, Plant Protection Products and their residues (PPR) of the European Food Safety Authority (EFSA).
A klodinafop, a rimszulfuron, a tolklofosz-metil és a tritikonazol értékelése során nem merült fel olyan megválaszolatlan kérdés, amelyet az EFSA növény-egészségüggyel, növényvédő szerekkel és azok maradványaival foglalkozó tudományos testületének tanulmányoznia kellett volna.