natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to Article 87(1) of the EC Treaty, ‘save as otherwise provided in this Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, insofar as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market’.
Az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében „Ha e szerződés másként nem rendelkezik, a közös piaccal összeegyeztethetetlen a tagállamok által vagy állami forrásból bármilyen formában nyújtott olyan támogatás, amely bizonyos vállalkozásoknak vagy bizonyos áruk termelésének előnyben részesítése által torzítja a versenyt, vagy azzal fenyeget, amennyiben ez érinti a tagállamok közötti kereskedelmet”.
Four conditions are required for classifying a measure as a State aid: first, the measure must provide some advantage to the undertakings which benefit from it; second, the aid must be granted by the State or through State resources; third, it must distort or threaten to distort competition by favouring certain undertakings; and, finally, must affect trade between Member States.
Ahhoz, hogy egy intézkedés állami támogatásnak minősüljön, négy feltételnek kell teljesülnie: először is az intézkedésnek valamiféle előnyt kell nyújtania az abból részesülő vállalkozásoknak; másodszor a támogatást az államnak vagy állami forrásokból kell nyújtani; harmadszor – bizonyos vállalkozások előnyben részesítése által – annak torzítania kell a versenyt, vagy azzal kell fenyegetnie; és végül annak érintenie kell a tagállamok közötti kereskedelmet.
The funds of SLAP which have been used for the investment are derived from funding by the Charitable Trust.
A SLAP-nak a beruházásra felhasznált alapjai a Charitable Trust finanszírozásából származnak.
The Charitable Trust was created by the SIC to receive and hold, on behalf of the Shetland community, disturbance receipts which the oil industry had agreed to pay.
A Charitable Trustot a SIC azért hozta létre, hogy az – a shetlandi közösség nevében – megkapja és birtokosa legyen a zavarok miatti azon bevételeknek, amelyek kifizetését az olajipar vállalta.
As was already pointed out by the Commission in its decision of 3 June 2003 on loans for the purchase of fishing quotas in the Shetland Islands, these monies, which are directly related to the disturbance caused to the Shetland Islands population and not to the actual provision of the harbour facilities, cannot be regarded as private funds but must be regarded as ‘State resources’ for the purposes of Article 87 of the EC Treaty.
Amint arra a Bizottság a halászati kvóták Shetland-szigeteken történő megvásárlására nyújtott kölcsönökről szóló, 2003. június 3-i határozatában már rámutatott, a Shetland-szigetek lakosságának és nem a kikötői létesítmények tényleges ellátásának okozott zavarral közvetlenül kapcsolatos pénzek nem tekinthetők magánfinanszírozásnak, hanem azokat az EK-Szerződés 87. cikke értelmében „állami forrásoknak” kell tekinteni.
The investments of SLAP currently under investigation are funded from the same type of funding.
A SLAP jelenleg vizsgált beruházásait ugyanilyen típusú finanszírozásból finanszírozták.
With regard to the conclusions of the Commission in its decision mentioned in paragraph (24) and the fact that the United Kingdom has not provided any additional evidence that these funds are private funds, the Commission considers that the investments must be regarded as funded from State resources.
A Bizottságnak a (24) bekezdésben említett határozatában szereplő következtetésekre, valamint arra a tényre figyelemmel, hogy az Egyesült Királyság nem nyújtott további bizonyítékokat arra nézve, hogy ez a finanszírozás magánfinanszírozás, a Bizottság úgy véli, hogy a beruházásokat állami forrásokból finanszírozott beruházásoknak kell tekinteni.
Imputability
Felróhatóság
In its decision mentioned above, the Commission also pointed out that the trustees of the Charitable Trust are the councillors of the SIC.
Fent említett határozatában a Bizottság arra is rámutatott, hogy a Charitable Trust vagyonkezelői a SIC tagjai.
Although these councillors act as trustees ex officio, the fact that they are nominated by the SIC means that the latter is able to exercise a dominant influence over the trust and SLAP as well as over the funds at their disposal.
Noha e tanácstagok hivatalból járnak el vagyonkezelőként, az a tény, hogy őket a SIC nevezi ki, azt jelenti, hogy ez utóbbi domináns befolyást tud gyakorolni a trösztre és a SLAP-re, valamint a rendelkezésére álló alapokra.
There is therefore a set of indicators showing that decisions cannot be taken without regard to the requirements of the public authority.
Ennélfogva tehát számos mutató jelzi azt, hogy a hatóság követelményeinek figyelmen kívül hagyásával nem hozhatók döntések.
Therefore, in the light of the Stardust case [5] and given the fact that the funds of SLAP are derived from public funding and that the public authority is able, directly or indirectly, to exercise a dominant influence over both the Charitable Trust and its funds, the decisions regarding those funds must be regarded as decisions imputable to the public authority and granted through State resources.
Ennélfogva a Stardust-ügy [5] tükrében, valamint azon tény miatt, hogy a SLAP finanszírozása közfinanszírozásból származik, és hogy a hatóság – közvetlenül vagy közvetve – domináns befolyást tud gyakorolni mind a Charitable Trustra, mind annak alapjaira, az ezen alapokra vonatkozóan hozott döntések a hatóságnak tulajdoníthatók, és állami forrásokon keresztül nyújtott döntéseknek kell tekinteni.
Advantage for the beneficiary and the Market economy investor principle
Előny a kedvezményezett számára és a piacgazdasági befektető elve
Public investments are regarded as State aid if the investments are decided upon in circumstances which would not be acceptable to a private investor acting under normal market-economy principles.
A közberuházások akkor tekinthetők állami támogatásnak, ha a beruházásokról olyan körülmények között döntenek, amelyek nem volnának elfogadhatók a rendes piacgazdasági elvek alapján eljáró magánbefektető számára.
According to the United Kingdom, SLAP acted like a normal market-economy investor in investing in Shetland Seafish Ltd and the takeover of Whalsay Ltd by Shetland Seafish Ltd. This allegedly follows from two reports submitted to the board at the time of the investments: the Shetland Seafish Merger Report and the Whalsay Report.
Az Egyesült Királyság szerint a SLAP rendes piacgazdasági befektetőként járt el a Shetland Seafish Ltd-be történő beruházása, és a Whalsay Ltd-nek a Shetland Seafish Ltd által történő átvétele során. Ez állítólag az igazgatótanácsnak a beruházások idején benyújtott két jelentésből következik: a Shetland Seafish egyesülési jelentésből és a Whalsay-jelentésből.
An investment can be considered to be in line with the market economy investor principle if the investment is made in circumstances that would be acceptable to a private investor operating under normal market economy conditions.
Egy beruházás akkor tekinthető a piacgazdasági befektető elvével összhangban lévőnek, ha a beruházást olyan körülmények között végezték, amelyek a rendes piacgazdasági feltételek mellett működő magánbefektető számára is elfogadhatók lennének.
An investment would not be considered in line with the principle where the financial position of the company, and particularly the structure and volume of its debt, is such that a normal return cannot be expected within a reasonable time from the investment.
Egy beruházás nem tekinthető úgy, hogy összhangban van az elvvel, amennyiben a társaság pénzügyi helyzete, és különösen adósságának szerkezete és mértéke olyan, hogy a beruházástól ésszerű időn belül nem várható rendes megtérülés.
The prognoses of profit contained in the Seafish Merger Report of 27 September 1999 are based on a number of assumptions, for which insufficient arguments are provided.
Az 1999. szeptember 27-i Seafish egyesülési jelentésben szereplő, a nyereségre vonatkozó előrejelzések számos olyan feltevésen alapulnak, amelyeket kevés érvvel támasztottak alá.
The report contains a projected profit–and-loss account, a projected balance sheet and a projected cash flow statement for 2000, 2001 and 2002.
A jelentés 2000-re, 2001-re és 2002-re nézve tartalmaz egy tervezett nyereség-veszteség beszámolót, egy tervezett mérleget, és egy tervezett pénzforgalmi kimutatást.
The data in those sheets show that Shetland Seafish Ltd would become profitable and that the turnover was expected to increase, relative to 2000, by more than 16 % in 2001 and by 26 % in 2002.
Az ezeken a lapokon szereplő adatok azt mutatják, hogy a Shetland Seafish Ltd nyereséges lesz, valamint, hogy 2000-hez képest 2001-ben több mint 16 %-os, és 2002-ben 26 %-os forgalomnövekedésre számítottak.
However, the report does not contain sufficient figures and arguments to demonstrate the reliability of these projections, since the requisite figures on supply, prices and production needed to support these expectations are not contained in the report.
A jelentés azonban nem tartalmaz elegendő számadatot és érvelést ezen előrevetítések megindokolására, mivel az ezen elvárások alátámasztásához szükséges, a szállításra, árakra és a termelésre vonatkozó megkívánt számadatok nem szerepelnek a jelentésben.
Apart from the fact that the Commission is not able to establish the credibility of these projections and assumptions, even if they could be considered accurate and reliable, without such figures on supply, prices and production they would be insufficient for any normal private investor wishing to invest in such an operation.
Attól a ténytől eltekintve, hogy a Bizottság nem tudja megállapítani ezen előrevetítések és feltevések hihetőségét– még akkor sem, ha azokat pontosnak és megbízhatónak lehetne tekinteni – a szállításra, árakra és a termelésre vonatkozó ilyen jellegű számadatok nélkül azok elégtelenek lennének bármely rendes, az ilyen műveletbe beruházni kívánó magánbefektető számára.
It is mentioned in the report that ‘the new management organisation and production strategy have been carefully devised to address previous shortfall within the two companies concerned.
A jelentésben megemlítik, hogy „az új vezetési struktúrát és termelési stratégiát gondosan úgy dolgozták ki, hogy azok figyelembe vegyék a két érintett társaságnál korábban meglévő hiányokat.
But the core of the new philosophy is the recognition that only a market led approach will ensure success and continued whitefish processing in Shetland’, which according to the United Kingdom demonstrates that the intent at the time when the investments were made was to ensure that the companies were operating in a manner consistent with their market in order to ensure the long term viability of the companies.
Az új filozófia középpontjában azonban annak felismerése áll, hogy csak piaci alapú megközelítés fogja biztosítani a sikert és a folyamatos shetlandi marénafeldolgozást”, ami az Egyesült Királyság szerint azt bizonyítja, hogy a beruházások időpontjában az volt a szándék, hogy – a társaságok hosszú távú életképességének biztosítása érdekében – tegyék lehetővé, hogy a társaságok piacukkal összeegyeztethető módon működjenek.
From the figures and data contained in the report the Commission observes that the UK’s arguments have not been applied correctly and thoroughly.
A jelentésben szereplő számokból és adatokból a Bizottság arra az észrevételre jut, hogy az Egyesült Királyság állításait nem alkalmazták helyesen és alaposan.
In absence of comprehensive data pointing to the decision to invest, the Commission considers, indeed, that the investment cannot be considered a profitable investment and thus that SLAP had not acted like a normal private investor.
A beruházásra irányuló döntéshez vezető átfogó adatok hiányában a Bizottság valóban úgy véli, hogy a beruházás nem tekinthető nyereséges beruházásnak, és hogy ennélfogva a SLAP nem rendes magánbefektetőként járt el.
The Whalsay report was issued by the managing director of Whalsay Ltd and cannot be considered to be an independent report on Whalsay and on the possible acquisition of the company by Shetland Seafish Ltd In the report it is stated that both companies clearly suffer from the restrictive supplies of salmon on the market and that a merger between the two companies ‘offers not only the best, but maybe the only chance of securing continued and sustainable employment in this industry’.
A Whalsay-jelentést a Whalsay Ltd ügyvezető igazgatója adta ki, és az nem tekinthető a Whalsay-re és a társaságnak a Shetland Seafish Ltd általi lehetséges megszerzésére vonatkozó független jelentésnek. A jelentésben azt állítják, hogy mindkét társaság egyértelműen szenved a lazac korlátozott ellátásaitól a piacon, valamint, hogy a két társaság egyesülése „az ezen iparágban a folyamatos és fenntartható foglalkoztatás biztosításának nem csupán legjobb, hanem talán az egyetlen esélyét kínálja”.
The report furthermore concludes that ‘The decision of the Board of SLAP, should it approve proposals to invest in the merger between Seafish and Whalsay, must therefore be to a background of ensuring that salmon supplies are secured on an enduring basis; the risk of not achieving this must make approval of the merger a highly risky decision and leave both SLAP and Seafish vulnerable.’.
A jelentés továbbá azt a következtetést vonja le, hogy „Ennélfogva a SLAP Igazgatótanácsa döntésének – amennyiben jóváhagyja a Seafish és a Whalsay egyesülésébe történő beruházásra irányuló javaslatokat – háttérként kell szolgálnia annak biztosításához, hogy a lazacellátás tartósan biztosítva legyen; annak a kockázatnak, hogy ennek elérése nem következik be, az egyesülés jóváhagyását igen kockázatos döntéssé kell tennie, és ez mind a SLAP-ot, mind a Seafish-t sebezhetővé tenné”.
The report clearly expresses doubts as to the profits following from the merger between the companies and the reference to securing employment in this industry.
A jelentés egyértelműen kétségeit fejezi ki a társaságok egyesüléséből következő nyereségek, valamint az ebben az iparban a foglalkoztatottság biztosítására történő hivatkozás tekintetében.
Furthermore, the report does not contain sufficient data to show the profitability of the investment in question.
A jelentés ezen túlmenően nem tartalmaz elégséges adatot a kérdéses beruházás nyereségességének alátámasztására.
It shows that no additional information has become available and been used when deciding to invest; the United Kingdom has explicitly confirmed that the decision to invest was indeed taken solely on the basis of this report.
Rámutat arra, hogy a beruházásra vonatkozó döntéskor nem fértek hozzá és nem használtak fel további információkat; az Egyesült Királyság kifejezetten megerősítette, hogy a beruházásra vonatkozó döntést kizárólag e jelentés alapján hozták.
Therefore, in particular having regard to the doubt expressed in the report and the lack of additional data proving otherwise, the Commission can only conclude that this investment would likewise not have been decided upon by a normal private investor.
Így – különös tekintettel a jelentésben kifejezett kétségre és az annak ellenkezőjét bizonyító további adatok hiányára – a Bizottság csakis arra a következtetésre juthat, hogy egy rendes magánbefektető nem hozta volna meg az erre a beruházásra vonatkozó döntést.
With regard to the foregoing, the Commission considers that the investments in Shetland Seafish Ltd made in 1999 and 2000 by SLAP are not normal commercial investments which could have been decided upon by any normal private investor.
A fentiekre tekintettel a Bizottság úgy véli, hogy a SLAP-nek a Shetland Seafish Ltd-be 1999-ben és 2000-ben történt beruházásai nem olyan rendes kereskedelmi beruházások, amelyekről bármely más rendes magánbefektető is döntött volna.
From the information available, the Commission concludes that the companies involved, L.A.
A rendelkezésre álló információk alapján a Bizottság azt a következtetést vonja le, hogy az érintett társaságok – a Shetland Seafish Ltd-be és a Whalsay Ltd-be beolvasztott L.A.
Williamson Ltd and Ronas Ltd, merged into Shetland Seafish Ltd and Whalsay Ltd, would not have been able to continue operating without the investments concerned.
Williamson Ltd és Ronas Ltd – nem folytathatták volna működésüket az érintett beruházások nélkül.
In any case, the investments have strengthened their position on the market, which would not have occurred otherwise.
A beruházások mindenesetre megerősítették piaci helyzetüket, ami másként nem következett volna be.
Selectivity and distortion of competition
Szelektivitás és a versenyhelyzet torzulása
The investments are for the benefit of the companies involved, and these companies are in direct competition with other fish processing companies both within the United Kingdom and in other Member States; therefore they distort or threaten to distort competition.
A beruházások az érintett társaságok javát szolgálják, és e társaságok közvetlenül versenyeznek az Egyesült Királyság és egyéb tagállamok más halfeldolgozó társaságaival; ennélfogva torzítják a versenyt, vagy azzal fenyegetnek.
In the light of the foregoing the investments of SLAP in Shetland Seafish Ltd are regarded as State aid within the meaning of Article 87 of the EC Treaty.
A fentiek fényében a SLAP-nek a Shetland Seafish Ltd-be történő beruházásai az EK-Szerződés 87. cikke értelmében állami támogatásnak tekinthetők.
Compatibility with the common market
A közös piaccal való összeegyeztethetőség
State aid can be declared compatible with the common market if it complies with one of the exceptions set out in the EC Treaty.
Egy állami támogatás akkor nyilvánítható összeegyeztethetőnek a közös piaccal, ha az megfelel az EK-Szerződésben megállapított valamelyik kivételnek.
As regards State aid to the fisheries sector, State aid measures are deemed to be compatible with the common market if they comply with the conditions of the 2004 Guidelines for the examination of State aid to fisheries and aquaculture [6].
A halászati ágazatnak nyújtott állami támogatás tekintetében az állami támogatásra vonatkozó intézkedések akkor tekinthetők összeegyeztethetőnek a közös piaccal, ha azok megfelelnek a halászatnak és akvakultúraágazatnak nyújtott állami támogatás vizsgálatára vonatkozó 2004-es iránymutatásoknak [6].
According to point 5.3 of those Guidelines, an ‘unlawful aid’ within the meaning of Article 1(f) of Regulation (EC) No 659/1999 will be appraised in accordance with the guidelines applicable at the time when the administrative act setting up the aid has entered into force.
Ezen iránymutatások 5.3. pontja szerint a 659/1999/EK rendelet 1. cikkének (f) pontja értelmében vett „jogellenes támogatást” a támogatást megállapító közigazgatási jogi aktus hatálybalépésének időpontjában alkalmazandó iránymutatásokkal összhangban fogják értékelni.
As the investments made by SLAP took place in 1999 and 2000, the compatibility of the aid will have to be assessed under the Guidelines for the examination of State aid to fisheries and aquaculture of 1997 (hereinafter referred to as ‘the Guidelines’; see point 22)), which were in force at the time.
Mivel a SLAP beruházásai 1999-ben és 2000-ben történtek, a támogatás összeegyeztethetőségét a halászatnak és akvakultúraágazatnak nyújtott állami támogatás vizsgálatára vonatkozó, az akkor hatályos 1997-es iránymutatások szerint kell majd értékelni (a továbbiakban: „az iránymutatások”; lásd a (22) bekezdést).
According to point 2.3 of the Guidelines, aid to investment in the processing and marketing of fishery products may be deemed compatible with the common market provided that the conditions for granting it are comparable with those laid down in Regulation (EC) No 3699/93 and are at least as stringent, and provided further that the level of the aid does not exceed, in subsidy equivalent, the overall level of the national and Community subsidies permitted under those rules.
Az iránymutatások 2.3. pontja szerint a halászati termékek feldolgozásába és forgalmazásába történő beruházásokkal kapcsolatos támogatás akkor minősül a közös piaccal összeegyeztethetőnek, ha nyújtásának feltételei összehasonlíthatók a 3699/93/EK rendeletben megállapított feltételekkel, és legalább olyan szigorúak, és feltéve továbbá, hogy a támogatás szintje támogatási egyenértékben kifejezve nem haladja meg az e szabályok szerint nyújtható nemzeti és közösségi támogatások teljes szintjét.
In addition, if the aid concerns investments that are, according to Regulation (EC) No 3699/93, not eligible for Community assistance, the Commission has to assess its compatibility with the objectives of the Common Fisheries Policy on a case-by-case basis.
Ezen túlmenően, ha a támogatás olyan beruházásokra vonatkozik, amelyek – a 3699/93/EK rendelet értelmében – nem részesíthetők közösségi támogatásban a Bizottságnak eseti alapon kell értékelnie a támogatásnak a közös halászati politika célkitűzéseivel való összeegyeztethetőségét.
According to Article 11(1) of Regulation (EC) No 2468/98, which replaced Regulation (EC) No 3699/93 on 3 November 1998 [7], Member States may under the conditions of Annex II to that regulation take measures to encourage capital investment in the field of processing and marketing of fishery and aquaculture products.
Az 1998. november 3-án a 3699/93/EK rendelet helyébe lépő 2468/98/EK rendelet [7] 11. cikkének (1) bekezdése értelmében a tagállamok a rendelet II. mellékletében szereplő feltételek mellett a halászati és akvakultúra-termékek feldolgozásának és forgalmazásának területén tőkeberuházást ösztönző intézkedéseket hozhatnak.
Point 2.4 of Annex II states that eligible investments for processing and marketing shall in particular relate to the construction and acquisition of buildings and installations, to the acquisition of new equipment and installations needed for the processing and marketing of fishery and aquaculture products between the time of landing and the end-product stage or to the application of new technologies intended in particular to improve competitiveness and add value.
A II. melléklet 2.4. pontja kimondja, hogy a feldolgozásra és a forgalmazásra irányuló, támogatható beruházások különösen épületek és létesítmények építéséhez és megszerzéséhez, a halászati és akvakultúra-termékeknek a kirakodás időpontja és a végtermékszakasz közötti feldolgozásához és forgalmazásához szükséges új felszerelések és berendezések megszerzéséhez, vagy a különösen a versenyképesség és az értékhozzáadás javítására szánt új technológiák alkalmazásához kapcsolódnak.
The investments of SLAP cannot be considered to be investments relating to either of these issues and should thus in accordance with point 2.3 of the Guidelines be assessed on a case-by-case basis.
A SLAP beruházásai nem tekinthetők e témákhoz kapcsolódó beruházásoknak, ezért azokat az iránymutatások 2.3. pontjával összhangban eseti alapon kell értékelni.
As the investments have the effect of improving the general financial situation of Shetland Seafish Ltd, this aid should be viewed as operating aid.
Mivel a beruházások hatása, hogy javítják a Shetland Seafish Ltd általános pénzügyi helyzetét, ezt a támogatást működési támogatásként kell vizsgálni.