natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The comparison of non-lower-ranking creditors produced a similar result in the procedures of Herlitz AG and Herlitz PBS AG.
A nem kisebb mértékben hitelezők közötti összehasonlítás is hasonló eredményt hozott a Herlitz AG és Herlitz PBS AG eljárások esetében.
Most groups contained creditors with equal ranking in the order of satisfaction, but some of the creditors with identical and comparable rights were placed in different groups.
A legtöbb csoport egyenrangú hitelezőket kapott igényeik sorrendjének megfelelően, de néhány egyforma vagy hasonló igényekkel rendelkező hitelezőt eltérő csoportokhoz osztottak be.
As a consequence, public creditors made a disproportionate waiver in creditor groups HAG 3 and PBS 3.
Ennek következményeképp az állami hitelezők egy helytelen lemondást teljesítettek a HAG 3 és PBS 5 hitelezői csoportokban.
With the exception of these two groups, all other creditor groups established in the insolvency proceedings correspond to comparable creditors for the purpose of analysing the private creditor principle.
A magánhitelező alapelvének alapján folytatott vizsgálat arra az eredményre jutott, hogy ezt a két csoportot kivéve az összes fizetésképtelenségi eljárásban megnevezett hitelezői csoport összehasonlítható hitelezőket tartalmaz.
As set out in paragraph 168 of the HAMSA judgment, the factors determining the similarity of creditors are the type and amount of securities, the privileged nature of claims, the creditors’ evaluation of the chances of recapitalising the company and the share of the liquidation revenue they can expect.
A HAMSA-ítélet 168. pontja alapján a következő tényező döntenek a hitelezők hasonlóságáról: a biztosítékok fajtája és összege, a követelések elsőbbrendűsége, a társaság újratőkésítési esélyének megítélése és a hitelezőktől várható, felszámolásból származó bevételekből való részesedés.
Judging by these criteria the creditor groups HAG 3 and HAG 2 are similar and should belong to a single group with an equal right to satisfaction.
Ezen kritériumok szerint a HAG 3 és a HAG 2 csoportok hitelezői összehasonlíthatók, és egyetlen csoporttá kellene társítani őket, megegyező igénykielégítéssel.
The same can be said about creditors in PBS 3 and PBS 5.
Ugyanez érvényes a PBS 3 és PBS 5 csoportok hitelezőire.
All these groups comprised unsecured non-lower ranking claims, which were non-privileged and which would have received an equal share or nothing at all in the event of liquidation.
Ennek a csoportnak a hitelezői biztosíték nélküli, jelentősebb követeléseket támasztottak, amelyekhez nem voltak elsőbbségi jellegűek; felszámolás esetén egyenlő részesedést kapnának vagy semmit.
The lower-ranking land charge of the Liegenschaftsfonds represents no security in an insolvency scenario where the banks’ first-ranking mortgage and right to separate satisfaction fully covered the value of the security.
Az ingatlanalap kevésbé jelentős telekadóssága olyan fizetésképtelenségi eljáráskor nem biztosíték, melynél az elsődleges banki telekadósságot és a külön kielégítési jogot a biztosíték értéke teljes mértékben fedezte.
Furthermore, all creditors in these groups had an equal interest in avoiding liquidation and obtaining a quota in the going concern settlement.
Ezenfelül ezekben a csoportokban minden hitelezőnek ugyanaz volt az érdeke: a felszámolás elkerülése és egy csődhányad elérése, fizetésképtelenségi terv végrehajtása esetén.
Nevertheless, only the creditors in groups PBS 5 and HAG 2 got a quota on the basis of their existing insolvency claims.
Ennek ellenére csak a PDS 5 és a HAG 2 csoportok hitelezői érték el azt a hányadot, amit meglevő fizetésképtelenségi követeléseikben kitűztek.
Contrary to Germany’s submission, public creditors in groups HAG 3 and PBS 3 could not take into account their future statutory tax and social security revenue to justify a proportionally larger waiver.
Németország érveivel szemben a HAG 3 és a PBS 3 csoport hitelezői azonban nem tudnak akkora jövőbeni adó- és társadalombiztosítási bevételeket felmutatni ahhoz, hogy egy aránylag nagymértékű lemondást igazoljanak.
The case-law of the Court of First Instance and of the European Court of Justice [24] prevents a public authority from taking into account its future tax and social security revenue when deciding on the proportion of the claims it should waive against a debtor.
Az Elsőfokú Bíróság és az Európai Közösségek Bíróságának ítélkezési gyakorlata szerint [24] egy hivatal nem dönthet úgy, hogy jövőbeni adó- és társadalombiztosítási bevételei alapján egy adóssal szemben lemond követeléseinek egy bizonyos részéről.
If such considerations were allowed, the roles of public authority and investor would be confused.
Ha ilyen mérlegeléseket engedélyeznének, akkor összekevernék egy hatóság és egy befektető feladatait.
The need to avoid any confusion between the roles of public authority and investor applies not only to the market economy investor principle, but also to the private creditor principle.
Egy hatóság és egy befektető szerepeinek szétválasztása nem csak a magángazdaságilag orientált befektetető alapelvénél érvényes, hanem a magánhitelező alapelve esetében is.
These two principles have essentially the same purpose of establishing whether public investors behave in a comparable way to private ones.
Mindkét kritériummal lényegében azt kell vizsgálni, hogy az állami és magánbefektetők egyformán viselkednek-e.
The effectiveness of both principles would be impaired if public authorities could take into account their future statutory income when making decisions as an investor.
Mindkét alapelv hatékonysága gyengülne, ha a hivatalok a jövőbeni törvényes bevételeiket döntéseiknél úgy vehetnék figyelembe, mint egy befektető.
Insolvency creates an exceptional situation where the past statutory public claims (tax and social security) can be compared with civil claims of private creditors.
A fizetésképtelenség ugyan szokatlan helyzetet teremt, ahol a fennálló törvényes követeléseket (adó és társadalombiztosítási járulékok) össze lehet hasonlítani magánhitelezők polgári jogi követeléseivel.
Nevertheless, such a comparison can be performed only with regard to the past, for existing claims.
Egy ilyen összehasonlítást azonban csak a múltra vonatkozóan lehet megvalósítani a már fennálló követelésekre.
Although future revenue expectations can play a role when deciding on waivers, this is not the main consideration.
A jövőben várt bevételeket ugyan be lehet venni egy követelésről való lemondásról szóló döntésbe, azonban nem ez képezi a mérlegelés lényegét.
Also, the State is not driven by profit considerations when levying taxes.
Az államot sem a nyereségvágy vezeti, amikor adókat vet ki.
If the argument of Germany were taken further, private creditors should be required to waive more than public ones, because the waivers are deductible from their tax base.
Ha logikusan folytatjuk Németország érvelését, akkor a magánhitelezőknek nagyobb lemondással kellene élniük, mint az államiaknak, hiszen az ő lemondásuk kimarad az adókivetésből.
Furthermore, Germany does not explain why in other creditor groups, public creditors of the same type were granted a quota for similar claims and not in HAG 3 and PBS 3.
Németország azonban nem taglalta, hogy a HAG 3 és PBS 3 csoportokban miért nem vezették be az állami hitelezőknek az ilyen jellegű követelésekre a hányadot, mint a többi csoportban.
For the same reason, the public but non-statutory ground rent claim of the Liegenschaftsfonds in group PBS 3 cannot be waived to a larger extent than that of private or public claims in group PBS 5.
Ugyanezen okból a PBS 3 csoport állami, de nem törvény által előírt ingatlanalapi telekadósság-igényéről sem lehetne nagyobb mértékben lemondani, mint a PBS 5 csoport magán vagy állami követeléseiről.
Finally, paragraph 167 of the HAMSA judgment of the Court of First Instance reiterated that public creditors in debt write-off situations do not have to be compared to private investors pursuing a global or sectoral structural policy, but rather to a private creditor seeking to recover as much of his claims as possible from the firm in financial difficulty.
Végül az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága HAMSA-ítéletének 167. pontjában úgy találta, hogy az állami hitelezőket adósságcsökkentés esetében nem olyan magánbefektetőkkel kell összehasonlítani, akik globális vagy ágazati strukturális politikát követnek, hanem egy olyan magánhitelezővel, akinek az a célja, hogy a pénzügyi nehézségekkel küzdő társasággal szemben a követeléseit a lehető legnagyobb mértékben érvényre juttassa.
This bears out the private and public creditors’ equal interest in obtaining a quota on their existing insolvency claims.
Ez esetben egyértelművé válik az állami és magánhitelezők érdekegyezése abban, hogy létrejöjjön a megfelelő hányad, fennálló felszámolási követeléseikre.
The amount of the rescue and the restructuring aid
A mentőtámogatás és a szerkezetátalakítási támogatás összege
The amount of rescue aid corresponds to the rescue aid loan of EUR 963855,42. The aid to the Herlitz Group in the form of waivers in the insolvency proceedings corresponds to the proportional difference between waivers made on the one hand by pubic creditors in groups PBS 3 and HAG 3 and on the other hand the waivers of the creditors in groups PBS 5 and HAG 2.
A mentőtámogatás összege megfelel a mentőkölcsön összegének, ami 963855,42 EUR. A Herlitz-csoport követelésről való lemondásban jelentkező támogatása megegyezik a felszámolási eljárásokban a PBS 3 és HAG 3 csoportok állami hitelezői által nyújtott követelés lemondása és a PBS 5 és HAG 2 csoport hitelezői által nyújtott követelés lemondásának részarányos különbségével.
In the insolvency proceedings of Herlitz AG, the public creditor in group HAG 3 did not behave in the same way as the comparable private creditors in group HAG 2.
A Herlitz AG felszámolási eljárása során a HAG 3 csoport állami hitelezője nem úgy viselkedett, mint a HAG 2 csoport összehasonlítható magánhitelezői.
Therefore, its waiver is State aid, the amount of which is higher than the difference between the waived proportion of its claim and the waived proportion of the private claims.
Épp ezért az ő tartozáselengedése állami támogatásnak minősül, melynek összege magasabb, mint az ő követelésének elengedett része és a magánkövetelések elengedett része közötti különbség.
This is so because, for instance, the private bodies might not have waived to such an extent without the higher waiver of public creditors.
A magánhitelezők például ugyanis az állami hitelező nagy értékű elengedése nélkül nem ilyen mértékben mondtak volna le saját követeléseikről.
Similarly, not only the waived proportion of claims, but also the absolute amount in each class of creditors might be relevant.
Ugyanakkor nem csak a követelések elengedett része, hanem a lemondott összegek nagysága is jelentéssel bírhat minden hitelezői csoportban.
In these circumstances the aid amount may be anything up to 100 % of the waiver.
Ilyen körülmények között a támogatás összege elérheti a tartozáselengedés 100 %-át.
Nevertheless, in the present case it is not necessary to calculate this amount precisely as, in any event, even if it were to reach 100 % of the waiver, the aid would still be compatible with the common market.
Ebben az esetben mégsem szükséges a pontos összeg kiszámítása, mert még ha a támogatás el is éri a 100 %-ot, akkor is mindenképp összeegyeztethető a közös piaccal.
The same reasoning applies to the State aid in the insolvency proceedings of Herlitz PBS AG, which results from the different proportion of claims waived in group PBS 3 and by the comparable private creditors in PBS 5.
Ugyanez érvényes a Herlitz PBS AG elleni fizetésképtelenségi eljárás állami támogatására, mely a különböző százalékos arányokból adódik a PBS 3 csoport követeléselengedése és a PBS 5 csoport összehasonlítható magánhitelezőinek adósságelengedése között.
Assessment in the light of the Guidelines
Értékelés az iránymutatások szerint
The rescue aid loan and the disproportionate waivers conferred an advantage on the Herlitz Group, by reducing the costs it would normally have to bear and facilitating its restructuring process.
A mentőkölcsön és az aránytalanul magas követelésről való lemondás a Herlitz-csoport számára előnyt szerezett: olyan kiadásoktól szabadította meg őket, melyeket normális esetben magának kellett volna állnia, ami megkönnyítette a szerkezetátalakítási folyamatot.
The Commission must therefore assess whether the measures can be considered to be compatible with the common market.
A Bizottságnak ezért értékelnie kell, hogy ezek az intézkedések összeegyeztethetőnek tekinthetők-e a közös piaccal.
Since the aid measures were not granted under any scheme approved by the Commission, the aid falls to be assessed as ad hoc aid.
Mivel a támogatási intézkedések nem egy a Bizottság által engedélyezett szabályozás keretében történetek, ad hoc támogatásnak tekinthetők.
Article 87(2) and (3) of the Treaty sets out the conditions according to which aid is compatible or may be considered compatible with the common market.
Az EK-Szerződés 87. cikkének (2) és (3) bekezdése meghatározza, hogy mely előfeltételeknek kell érvényesülniük ahhoz, hogy egy támogatás elfogadható, illetve a közös piaccal összeegyeztethetőnek tekinthető legyen.
Article 87(3)(c) is relevant to this case, since the purpose of the aid measures was to enable rescue and the restructuring of the recipient and no other derogation mentioned in Article 87(2) and (3) was invoked or can be applied.
Az EK-Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének c) pontját kell ebben az esetben figyelembe venni, mivel a támogatási intézkedések célja a kedvezményezett megmentése és a szerkezetátalakítás volt, és a 87. cikk (2) és (3) bekezdésének semelyik más kivételes rendelkezése nem került felsorolásra vagy kerülhetett volna alkalmazásra.
In the Guidelines, the Commission set out the conditions for the positive exercise of its discretion under Article 87(3)(c) of the Treaty.
A Bizottság az iránymutatásokban lefektette, hogy milyen körülmények között használhatja a 87. cikk (3) bekezdésének c) pontjában foglalt mérlegelési jogkörét jóváhagyó jelleggel.
Since the information submitted by Germany indicates that all of the aid that is to be assessed was granted to the recipient after the entry into force of the Guidelines, they apply to the measures in question [25].
Mivel Németország adataiból kiderül, hogy minden elemzésre szoruló támogatást az iránymutatások hatálybalépése után ítéltek oda, így ez alkalmazhatók a vonatkozó intézkedések esetében [25].
Aid beneficiary
Kedvezményezett
The Commission considers that the beneficiary of all the aid measures covered by the investigation is the entire Herlitz Group and not individual companies within that group.
A Bizottság számára nem egyes társaságok, hanem az egész Herlitz-csoport a kedvezményezettje a jelen vizsgálat által taglalt összes támogatási intézkedésnek.
This conclusion follows from the closely intertwined structure of the Herlitz Group and the systematic allocation of tasks and assets between the two main companies (Herlitz AG and Herlitz PBS AG) and their subsidiaries.
Ez a következtetés a csoporton belüli szoros összefonódásokból és a két fő társaság a Herlitz AG és a Herlitz PBS AG, valamint leányvállalataik közötti rendszeres feladatmegosztásból és vagyonelemek megosztásából adódik.
The Herlitz Group appears and acts on the market as a single firm.
A Herlitz-csoport a piacon egyetlen társaságként lép fel.
For example Herlitz AG concluded the agreement on the emphyteusis with the Land of Berlin for the site in Berlin-Tegel, though the ground rent claim was registered and waived in the insolvency proceedings of Herlitz PBS AG only.
Például ő kötötte az örökbérletről szóló megállapodást Berlin Tartománnyal a berlin-tegeli ingatlanról, míg a felszámolási eljárás során az örökbérlet utáni járadékkövetelést a Herlitz PBS AG ellen jegyezték be és adták fel.
Furthermore, the Herlitz Group published consolidated financial statements in accordance with Article 290 of the German Commercial Code.
Ezenkívül a Herlitz-csoport a német Kereskedelmi törvénykönyv 290. cikkének megfelelő konszolidált éves beszámolót adott ki.
Finally, the creditors of the Herlitz Group treated it as a single firm when they adopted in a uniform manner the parallel and interrelated insolvency plans of Herlitz AG and Herlitz PBS AG.
A hitelezők is egy társaságként kezelték a csoportot, amikor az egymással párhuzamos és összefüggő fizetésképtelenségi terveket közösen fogadták el a Herlitz AG és a Herlitz PBS AG esetében.
Herlitz AG, Herlitz PBS AG and FOP are all located in assisted areas (Berlin/objective 2 covered by Article 87(3)(c), Brandenburg covered by Article 87(3)(a)).
A Herlitz AG, a Herlitz PBS AG és a FOP támogatott területeken telepedtek le (Berlin: 2. célkitűzés az EK-Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének c) pontja alapján, Brandenburg az EK-szerződés 87. cikke (3) bekezdésének a) pontja alapján).
The Herlitz Group had not received restructuring aid in the 10-year period before the insolvency proceedings.
A Herlitz-csoport a felszámolási eljárást megelőző tíz évben nem részesült szerkezetátalakítási támogatásban.
Firm in difficulty
Nehéz helyzetben lévő vállaltok
Section 2.1 of the Guidelines defines a firm in difficulty.
Az iránymutatások 2.1. szakasza meghatározza a nehéz helyzetben lévő társaságot.
The Herlitz Group can be considered a firm in difficulty in accordance with point (5)(a) of the Guidelines because it is a limited company more than half of whose registered capital disappeared during the 12-month period from 31 December 2000 to 31 December 2001.
A Herlitz-csoport nehéz helyzetben lévő társaságnak tekinthető az iránymutatások 5. pontjának a) alpontja alapján, mivel részvénytársaságról van szó, amelynél a jegyzett tőkének több mint a fele tűnt el a 2000. december 31. és 2001. december 31. közötti egy évben.
The amount of the group’s registered capital is set out in the following table:
A csoport jegyzett tőkéjének alakulása a következő táblázatban követhető nyomon:
Source: the Herlitz Group’s Annual Reports for the years 1999 and 2001 to 2002.
Forrás: A Herlitz-csoport jelentései 1999-re, és 2001–2002-re.
Registered capital
Jegyzett tőke
Furthermore, the Herlitz Group was in difficulty from at least April 2002, also pursuant to point (5)(c) of the Guidelines, because it fulfilled the criteria under German law for being the subject of collective insolvency proceedings.
Ezenkívül a Herlitz-csoport legalább 2002 áprilisa óta az iránymutatások 5. pontjának c) pontja alapján is nehéz helyzetben volt, mivel a német törvények kritériumai szerint is teljesítette a kollektív fizetésképtelenségi eljárás feltételeit.
As described in recital 13, insolvency proceedings were requested in April 2002 for several main companies within the Herlitz Group.
Ahogyan a (13) preambulumbekezdés kifejti, 2002 áprilisában a csoport több fő társaságánál indítottak fizetésképtelenségi eljárást.
Therefore, the Herlitz Group was in difficulty from 31 December 2001 since more than half of its registered capital disappeared during the 12 months preceding this date.
Így a Herlitz-csoport 2001. december 31-től nehézségekkel küzdött, mivel jegyzett tőkéjének több mint a fele felemésztődött az azt megelőző 12 hónapban.
Being a firm in difficulty, the Herlitz Group was eligible for both rescue and restructuring aid.
Nehézségekkel küzdő vállalatként a Herlitz-csoport mind a mentő- mind a szerkezetátalakítási támogatás alanyaként szóba jöhetett.
Analysis of the rescue aid loan
A mentőkölcsön elemzése
The rescue aid loan was granted by ILB. ILB, an institution incorporated under public law, was created in 1992 with the task of supporting the Land of Brandenburg in its activities to promote local industry.
A mentőkölcsönt az ILB nyújtotta, mely intézetet 1992-ben azzal a feladattal alapították, hogy támogassa Brandenburg tartomány ipari fejlesztését.
It is not a commercial bank under the German Commercial Code and profit making is not the main purpose of its operations.
Nem a német Kereskedelmi törvénykönyv értelmében vett kereskedelmi bank, és nem a nyereség tevékenységének fő célja.
It acts as the development and structural bank of the Land of Brandenburg and is closely supervised by the Land.
Feladata Brandenburg tartomány gazdasági struktúráinak fejlesztése, melynek gazdasági minisztere gondosan ellenőrzi a bank tevékenységét.
State supervision of the bank is performed by the Ministry of Finance of Brandenburg and promotional committees are formed to advise on individual projects [26].
Fejlesztési bizottságokat alakítanak, melyek az egyes tervekkel foglalkoznak [26].
The Commission therefore considers that the measure at issue is imputable to the State.
A Bizottság ezért azon a véleményen van, hogy ezt az intézkedést át lehet ruházni az államra.
The rescue aid loan confers on the Herlitz Group advantages that a company in difficulties would not have obtained on the market.
A mentőkölcsön révén a Herlitz-csoport olyan előnyökhöz jut, melyeket egy nehézségekkel küzdő társaság a piacon nem tudott volna megszerezni.
Since Germany recognises that the loan is aid, the Commission does not consider it necessary to apply the market economy investor principle.
Mivel Németország elismeri ezt a kölcsönt támogatásnak, így nem szükséges, hogy alkalmazzuk a piacgazdaságilag érdekelt befektető alapelvét.
Consequently, the rescue aid loan includes State aid elements within the meaning of Article 87(1) of the Treaty and has to be assessed accordingly.
A mentőkölcsön így állami támogatások elemeit tartalmazza az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése szerint, és annak megfelelően kell értékelni.
The Guidelines set out clear conditions for such aid.
Az iránymutatásokban egyértelmű előfeltételek szerepelnek ilyen jellegű támogatások megítélésére.
Firstly, the aid has to consist of liquidity help in the form of loan guarantees or loans bearing normal commercial interest rates.
Először is a támogatásoknak likviditási segélyeknek kell lenniük kölcsönkezesség vagy a piacon szokásos kamatlábbal ellátott kölcsön formájában.
The rescue aid loan conforms to this requirement and its interest rate exceeded the Commission reference rate [27].
A mentőkölcsön eleget tesz ennek a követelménynek, mivel a kamatlába magasabb volt, mint a Bizottság által meghatározott viszonyítási kamatláb [27].
Secondly, the aid should be warranted on the grounds of serious social difficulties and have no undue adverse effects on the industrial situation in other Member States.
Másodszor a támogatást komoly szociális nehézségek meglétével kell igazolni, és nem lehetnek aránytalanul hátrányos kihatásai más tagállamok iparának helyzetére.
The Commission can take account of the fact that the Herlitz Group is a large employer in the assisted areas of Berlin and Brandenburg.
A Bizottság eközben figyelembe veheti, hogy a Herlitz-csoport fontos munkaadó Berlin és Brandenburg érintett támogatási területein.
An immediate, disorderly insolvency would have led to serious social difficulties.
Egy azonnali és rendezetlen fizetésképtelenségi eljárás komoly szociális nehézségekhez vezetett volna.
For the bridging period of the rescue aid loan, the Commission considers the adverse effects on the industrial situation in other Member States to be limited and not undue.
A mentőkölcsön áthidaló időtartamára a Bizottság a többi tagállam ipari helyzetére gyakorolt hátrányos hatásokat mérsékeltnek és nem aránytalannak ítéli.
Thirdly, although the granting of the rescue aid loan was initially not notified to the Commission, during the formal investigation procedure Germany submitted proof that the loan has been reimbursed in full.
Harmadszor, bár Németország eredetileg nem jelentette a Bizottságnak a mentőkölcsön juttatását, de az ellenőrzés alatt igazolásokat mutatott be a kölcsön teljes visszafizetéséről.
Fourthly, the aid has to be restricted to the amount needed to keep a firm in business.
Negyedszer a támogatás nem haladhatja meg a társaság tevékenységének folytatásához szükséges összeget.
The Commission finds that this condition is fulfilled.
A Bizottság véleménye szerint ez az előfeltétel adott.