natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission officially advised the complainant and the known Community producers, the exporting producers in Belarus, Korea and Taiwan and the authorities of these countries, importers and users in the Community which were identified in the complaint as being concerned, as well as their associations, of the initiation of the proceeding.
A Bizottság hivatalosan tájékoztatta a panaszost és az ismert közösségi gyártókat, az exportáló gyártókat Fehéroroszországban, Koreában és Tajvanban, valamint ezeknek az országoknak a hatóságait, azokat az importőröket és felhasználókat a Közösségben, amelyeket a panasz érintettként nevezett meg, illetve azok egyesületeit az eljárás megindításáról.
Interested parties were given an opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set in the notice of initiation.
Az érdekelt felek lehetőséget kaptak arra, hogy véleményüket írásban tudassák, és meghallgatást kérjenek az eljárás megindításáról szóló értesítésben megadott időtartamon belül.
One exporting producer in Belarus, three exporting producers in Korea, and two exporting producers in Taiwan, as well as three producers in the Community, forty users, two associations of users and three importers made their views known in writing.
Írásban ismertette véleményét egy exportáló gyártó Fehéroroszországból, három exportáló gyártó Koreából és két exportáló gyártó Tajvanból, valamint három gyártó a Közösségből, negyven felhasználó, két felhasználói egyesület és három importőr.
All parties who so requested within the prescribed time limit and showed that there were particular reasons why they should be heard were granted a hearing.
Mindazok a felek kaptak meghallgatást, akik azt a fent megadott határidőn belül kérték, és jelezték, hogy különleges okai vannak annak, hogy miért kell őket meghallgatni.
In the notice of initiation, the Commission indicated that, in view of the apparent large number of exporters/producers in Korea and of importers in the Community, sampling may be applied in this investigation.
Az eljárás megindításáról szóló értesítésben a Bizottság jelezte, hogy a koreai exportőrök/gyártók és a közösségi importőrök láthatóan nagy számára való tekintettel mintavételezést kell alkalmazni ebben a vizsgálatban.
However, given the lower than expected number of exporting producers in Korea and of importers in the Community which indicated their willingness to co-operate, it was decided that sampling was not necessary.
Mivel azonban a vártnál kisebb lett a száma az együttműködési készséget tanúsító exportáló gyártóknak Koreában és importőröknek a Közösségben, az a döntés született, hogy a mintavételezésre nincs szükség.
The Commission sent questionnaires to all parties known to be concerned and to all other companies who made themselves known within the deadlines set in the notice of initiation.
A Bizottság kérdőíveket küldött ki mindazoknak a feleknek, amelyekről tudott, hogy érintettek, és minden olyan más vállalatnak, amely kapcsolatba lépett vele az eljárás megindításáról szóló értesítésben meghatározott határidőkön belül.
Replies were received from six exporting producers (one from Belarus, three from Korea and two from Taiwan), from one complainant Community producer and two additional producers in the Community, from five user companies and from three importers.
Válaszok beérkeztek hat exportáló gyártótól (egy Fehéroroszországból, három Koreából és kettő Tajvanból), egy panaszos közösségi gyártótól és két további közösségi gyártótól, nyolc felhasználótól, öt felhasználó vállalattól és három importőrtől.
The Commission sought and verified all information it deemed necessary for the purpose of a determination of dumping, resulting injury and Community interest.
A Bizottság átnézte és ellenőrizte mindazokat az információkat, amelyeket szükségesnek ítélt a dömping, az ebből eredő kár és a Közösség érdekének meghatározása céljára.
Verification visits were carried out at the premises of the following companies:
A Bizottság ellenőrző látogatásokat a következő vállalatok helyiségeiben végzett:
Producers in the Community:
Gyártók a Közösségben:
Acordis, Arnhem, the Netherlands,
Acordis, Arnhem, Hollandia,
Brilén SA, Barbastro, Spain.
Catalana de Polimers, S.A, Spanyolország;
Importers in the Community:
Importőrök a Közösségben:
Pössiger GmbH, Rosendahl, Germany,
Pössiger GmbH, Rosendahl, Németország,
Mitsui Ltd., London, United Kingdom.
Mitsui Ltd., London, Egyesült Királyság;
Users in the Community:
Felhasználók a Közösségben:
Cordstrap, Deurne, the Netherlands,
Cordstrap, Deurne, Hollandia,
Güth & Wolf, Gütersloh, Germany,
Güth & Wolf, Gütersloh, Németország,
OLBO Industrietextilien GmbH, Solingen, Germany,
OLBO Industrietextilien GmbH, Solingen, Németország,
Gurt & Bandweberei Oppermann GmbH, Einbeck, Germany.
Gurt & Bandweberei Oppermann GmbH, Einbeck, Németország;
Exporting producers in Korea:
Exportáló gyártók a Koreai Köztársaságból
Honeywell Sysko Co., Inc., Seoul, Korea,
Honeywell Sysko Co., Inc., Szöul, Korea,
Hyosung Corporation, Seoul, Korea,
Hyosung Corporation, Szöul, Korea,
Kolon Industries Inc., Seoul, Korea.
Kolon Industries Inc., Szöul, Korea;
Exporting producers in Taiwan:
Exportáló gyártók Tajvanból:
Far Eastern Textiles Co. Ltd., Taipei, Taiwan,
Far Eastern Textiles Co. Ltd., Tajpej, Tajvan,
Shinkong Corporation, Taipei, Taiwan.
Shinkong Corporation, Tajpej, Tajvan;
Related importers in the Community:
Kapcsolt importőrök a Közösségben:
Honeywell Performance Fibers, Longwy, France,
Honeywell Performance Fibers, Longwy, Franciaország,
Hyosung Deutschland GmbH, Neu-Isenburg, Germany.
Hyosung Deutschland GmbH, Neu-Isenburg, Németország.
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 January 2003 to 31 December 2003 (the IP).
A dömping és a károkozás vizsgálata a 2003. január 1. és 2003. december 31. közötti időszakra vonatkozott („a vi.”).
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from January 2000 to the end of the IP (the period considered).
A károkozás felmérése szempontjából releváns trendek megvizsgálása a 2000 januárjától a vizsgálati időszak („a megvizsgált időszak”) végéig történt.
The product is high-tenacity yarn of polyesters (other than sewing thread), not put up for retail sale, including monofilament of polyesters of less than 67 decitex (the product concerned) originating in Belarus, Korea and Taiwan, normally declared within CN code 54022000.
A termék a nagy szakítószilárdságú, kiskereskedelmi forgalomba nem kerülő poliészterfonal (a varrófonalon kívül), ezen belül a 67 decitexnél kisebb finomságú, végtelen szálból készült poliészterek („az érintett termék”), amelyek Fehéroroszországból, a Koreai Köztársaságból és Tajvanból származnak, és rendszerint az 54022000 KN-kód alatt jelentik azokat be.
The product concerned features outstanding properties and is used for a number of diverse end-use applications.
Az érintett termék kiemelkedő tulajdonságokkal bír és számos különféle végfelhasználói alkalmazása van.
These include reinforcement applications for mechanical rubber goods, for example conveyor belts, transmission belts and hoses, radial tyres; coated and uncoated fabrics, for example tarpaulins, billboards, geotextiles, protective clothing and seat belts; and linear tension applications, for example, ropes, nets and strapping.
Ezek között vannak a mechanikus gumiáruk megerősítésének alkalmazásai, például a szállítószalagok, meghajtószíjak és tömlők, radiálabroncsok; bevonatos vagy bevonat nélküli szövetek, például ponyvák, hirdetőtáblák, geotextíliák, védőruhák és biztonsági övek; és a lineáris húzást jelentő alkalmazások, mint a kötelek, hálók és pántok.
No differences were found between the product concerned exported from Belarus, Korea and Taiwan to the Community and the product produced and sold on the domestic market in Korea and Taiwan.
Nem találtunk különbséget a Fehéroroszországból, Koreából és Tajvanból a Közösségbe exportált érintett termék és a Koreában és Tajvanban a belföldi piacon gyártott és értékesített termék között.
Indeed, these products have the same basic physical and chemical characteristics and uses.
Valójában ezek a termékek ugyanazokkal a fizikai és kémiai alapjellemzőkkel és felhasználásokkal rendelkeznek.
The exporting producer from Belarus claimed that the products it exports to the Community do not resemble those produced and sold in the Community and, therefore, cannot be considered to be like products.
Fehéroroszországból az exportáló gyártó kijelentette, hogy azok a termékek, amelyeket a Közösségbe exportál, nem hasonlítanak a Közösségben gyártott és értékesítettekre, és ezért nem tekinthetők hasonló termékeknek.
This claim was based on alleged quality differences and alleged differences in uses between the products exported to the Community by this exporting producer and comparable models produced by the Community producers.
Ez a kijelentés az ezen exportáló gyártó által a Közösségbe exportált termékek és a közösségi gyártók által gyártott összehasonlítható minták közötti állítólagos minőségi különbségeken és állítólagos felhasználási különbségeken alapult.
However, the investigation showed that the products manufactured by the Community producers and sold on the Community market have the same basic physical characteristics and uses when compared to those exported to the Community from the exporting producer concerned.
A vizsgálat megmutatta azonban, hogy a közösségi gyártók által előállított és a közösségi piacon értékesített termékek ugyanazokkal az alapvető fizikai jellemzőkkel és felhasználásokkal rendelkeznek, mint azok, amelyeket az érintett exportáló gyártótól a Közösségbe exportálnak.
In conclusion, the product exported to the Community from Belarus, Korea and Taiwan, the product produced and sold domestically in Korea and Taiwan as well as the one manufactured and sold in the Community by the Community producers were found to have the same basic physical and technical characteristics as well as the same uses and are therefore considered as like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Következésképpen a Közösségbe Fehéroroszországból, Koreából és Tajvanból exportált, a Koreában és Tajvanban gyártott és belföldön értékesített, valamint a Közösségben közösségi gyártók által gyártott és értékesített termékek ugyanazokkal az alapvető fizikai és műszaki jellemzőkkel rendelkeznek, és ezért hasonló termékek az alaprendelet 1. cikkének (4) bekezdése értelmében.
General methodology
Általános módszertan
The general methodology set out hereinafter has been applied to all exporting producers in Korea, Taiwan and, taking into account the notion of an analogue country, also for the exporting producer in Belarus.
Az alábbiakban ismertetett általános módszertan került alkalmazásra az összes exportáló gyártóra Koreában, Tajvanban, és – az analóg ország gondolatát figyelembe véve, a Fehéroroszországban lévő exportáló gyártóra.
The presentation of the findings on dumping for each of the countries concerned therefore only describes what is specific for each exporting country.
A dömpinggel kapcsolatos megállapítások alábbi bemutatása az egyes érintett országokra ezért csak az egyes exportáló országok sajátos vonásait ismerteti.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the Commission first examined whether the domestic sales of the like product to independent customers by each exporting producer were representative, i.e. whether the total volume of such sales was equal to or greater than 5 % of the total volume of the corresponding export sales to the Community.
Az alaprendelet 2. cikke (2) bekezdésével összhangban a Bizottság először azt vizsgálta meg, hogy a hasonló termék független ügyfeleknek történő belföldi értékesítése az egyes exportáló gyártók esetében reprezentatív-e, vagyis az ilyen értékesítés teljes volumene kitesz-e 5 %-ot vagy annál többet a gyártónak a Közösségbe irányuló exportértékesítésének teljes volumenéhez képest.
The Commission subsequently identified those types of the like product sold domestically by the companies having overall representative sales which were identical or directly comparable to the types sold for export to the Community.
A Bizottság ezt követően beazonosította az összességében reprezentatív értékesítéssel rendelkező vállalatoknál a hasonló terméknek azokat a belföldön értékesített típusait, amelyek azonosak, vagy közvetlenül összehasonlíthatóak a Közösségbe irányuló exportban értékesített típusokkal.
Additionally and for each product type sold by the exporting producer on the domestic market, which was found to be directly comparable with the type sold for export to the Community, it was established whether domestic sales were sufficiently representative for the purposes of Article 2(2) of the basic Regulation.
Továbbá és minden, az exportáló gyártó a belföldi piacon értékesített terméktípusra, amelyet közvetlenül összehasonlíthatónak találtak a Közösségbe irányuló exportra értékesített típussal, megállapították, hogy a belföldi értékesítés kellően reprezentatív-e az alaprendelet 2. cikke (2) bekezdésének céljára.
Domestic sales of a particular product type were considered as sufficiently representative when the total domestic sales volume of that type during the IP represented 5 % or more of the total sales volume of the comparable product type exported to the Community.
Egy bizonyos típus belföldi értékesítése akkor minősült kellően reprezentatívnak, ha annak a típusnak a teljes belföldi értékesítési volumene a vi. során 5 %-ot vagy többet képviselt a Közösségbe exportált összehasonlítható terméktípus teljes értékesítési volumenéhez képest.
The Commission subsequently examined whether the domestic sales of each company could be considered as being made in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
A Bizottság ezt követően megvizsgálta, vajon az egyes vállalatok belföldi értékesítése a szokásos üzletmenet keretében megvalósulónak tekinthető-e, az alaprendelet 2. cikkének (4) bekezdése alapján.
This was done by establishing the proportion of profitable domestic sales to independent customers, of each exported product type: (a) for those product types where more than 80 % by volume of sales on the domestic market were not below unit costs, and where the weighted average sales price was equal to or higher than the unit cost, normal value, by product type, was calculated as the weighted average of all domestic sales prices of the type in question; (b) for those product types where at least 10 %, but no more than 80 %, by volume of sales on the domestic market were not below unit costs, normal value, by product type, was calculated as the weighted average of domestic sales prices which were found to be equal to or above unit costs only, of the type in question; (c) for those product types where less than 10 %, by volume of sales, on the domestic market, were not below unit costs, it was considered that the product type concerned was not sold in the ordinary course of trade.
Ez oly módon történt, hogy megállapították az egyes exportált terméktípusokra a független ügyfeleknek történő nyereséges belföldi értékesítés arányát: a) azoknál a terméktípusoknál, ahol a belföldi piacon megvalósuló értékesítési volumennek több mint 80 %-a nem volt a fajlagos költségek alatt, és ahol a súlyozott értékesítési átlagár a fajlagos költséggel egyenlő vagy annál magasabb volt, a rendes értéket terméktípusonként a kérdéses típus súlyozott belföldi átlagáraként számították ki; b) azoknál a terméktípusoknál, ahol a belföldi értékesítés volumene szerint legalább 10 %, de 80 %-nál nem több, nem volt a fajlagos költségek alatt, a rendes értéket terméktípusonként a kérdéses típusnak csak azoknak a belföldi árainak a súlyozott átlagaként számították ki, amelyek egyenlők voltak a fajlagos költségekkel, vagy azokat meghaladták; c) azoknál a terméktípusoknál, ahol az értékesítési volumene szerint kevesebb mint 10 % volt az, ami nem a fajlagos költségek alatt volt, úgy tekintették, hogy az érintett terméktípust nem a rendes kereskedelmi forgalom szerint értékesítették.
For sales of product types not made in the ordinary course of trade, as well as for product types which were not sold in representative quantities on the domestic market, normal value had to be constructed.
Az olyan terméktípusokra, amelyek értékesítése nem a rendes kereskedelmi forgalom keretében zajlott, valamint azokra a terméktípusokra, amelyeket nem értékesítettek reprezentatív mennyiségben a belföldi piacon, a rendes értéket létre kellett hozni.
To construct normal value pursuant to Article 2(3) of the basic Regulation, the selling, general and administrative (SG&A) expenses incurred and the weighted average profit realised by each of the co-operating exporting producers concerned on domestic sales of the like product, in the ordinary course of trade, during the investigation period, was added to their own average cost of production during the investigation period.
A rendes érték kiszámításához, az alaprendelet 2. cikkének (3) bekezdése szerint a felmerült értékesítési, általános és igazgatási (SGA-) ráfordításokat és az egyes együttműködő exportáló gyártók által a hasonló terméknek a vizsgálati időszak során, rendes kereskedelmi forgalomban, a vizsgálati időszak során történt belföldi értékesítésével kapcsolatban realizált nyereségének súlyozott átlagát, hozzáadták saját átlagos gyártási költségeikhez.
Where necessary, the costs of production and SG&A expenses reported were adjusted, before being used in the ordinary course of trade test and in constructing normal values.
Amikor szükséges volt, a beszámolóban szereplő gyártási költségeket és SGA-ráfordításokat korrigálták, mielőtt a rendes kereskedelmi forgalom tesztjének alávetették volna és a rendes értékeket létrehozták volna.
In all cases where the product concerned was exported to independent customers in the Community, the export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, namely on the basis of export prices actually paid or payable.
Minden olyan esetben, amikor a terméket független ügyfeleknek exportálták a Közösségbe, az exportárat az alaprendelet 2. cikkének (8) bekezdésével összhangban állapították meg, nevezetesen a ténylegesen fizetett vagy fizetendő exportárak bázisán.
In the case where sales were made via a related importer, the export price was constructed on the basis of the resale price to independent customers in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation.
Azokban az esetekben, amikor az értékesítés kapcsolt importőrön keresztül történt, az exportárat a független ügyfeleknek történő viszonteladás árainak alapján hozták létre, az alaprendelet 2. cikkének (9) bekezdésével összhangban.
Adjustments were made in the resale price to the first independent buyer in the Community for all costs including duties and taxes, incurred between importation and resale, in order to establish a reliable export price at ex-works level.
Kiigazítások történtek a Közösségen belüli első független vevőnek felszámított viszonteladási árban minden olyan költségre, beleértve a vámokat és az adókat, amelyek a behozatal és a viszonteladás között merülnek fel, annak érdekében, hogy megbízható exportárat állapítsanak meg gyártelepi szinten.
These costs were freight, handling, loading, insurance and ancillary expenses, as well as SG&A expenses incurred by the related importer.
Ezek a költségek a szállítás, kezelés, rakodás, biztosítás és a járulékos kiadások voltak, valamint a kapcsolt importőrnél felmerült SGA-ráfordítások.
The resale price was further adjusted for a reasonable profit margin which was found in the investigation to have been attained by independent importers of the product concerned.
A viszonteladási ár további kiigazításra került azzal az indokolt nyereséghányaddal, amelyről a vizsgálat azt találta, hogy az érintett termék független importőrei elérték azt.
The comparison between normal value and export price was made on an ex-works basis.
A rendes érték és az exportár közötti összehasonlítást gyártelepi alapon végezték el.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
A rendes érték és az exportár közötti valós összehasonlítás érdekében, kellő engedmény biztosítottal, korrekciók formájában, az árakat és az árak összehasonlíthatóságát befolyásoló különbségekre, az alaprendelet 2. cikkének (10) bekezdésével összhangban.
Appropriate adjustments were granted in all cases where they were found to be reasonable, accurate and supported by verified evidence.
Megfelelő kiigazítások minden esetben történtek, amikor azok ésszerűnek, pontosnak és kellően alátámasztottnak bizonyultak.
According to Article 2(11) of the basic Regulation, for each co-operating exporting producer, the weighted average normal value was compared with the weighted average export price.
Az alaprendelet 2. cikke 11 bekezdésének megfelelően minden egyes együttműködő exportáló gyártóra összehasonlították a rendes érték súlyozott átlagát az export súlyozott átlagárával.
Since Belarus is a non-market economy within the meaning of Article 2(7) of the basic Regulation, normal value had to be based on information obtained in an appropriate market economy third country in which the product was produced and marketed.
Mivel Fehéroroszország nem piacgazdasági ország az alaprendelet 2. cikkének (7) bekezdése értelmében, a rendes értéknek egy olyan megfelelő, piacgazdasággal rendelkező harmadik országtól kapott információkon kellett alapulnia, amelyben a terméket gyártják és forgalmazzák.
In the notice of initiation of the investigation, the United States of America (USA) was envisaged as the appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value for Belarus.
Az eljárás megindításáról szóló értesítésben az Amerikai Egyesült Államok („USA”) volt betervezve, mint megfelelő analóg ország, a rendes érték meghatározásának céljára Fehéroroszország számára.
The sole exporting producer in Belarus, JSC ‘Mogilevkhimvolokno’, and the government of Belarus objected to this proposal and suggested the use of Taiwan.
Az egyetlen exportáló gyártó Fehéroroszországban, az OAO „Mogilevkhimvolokno”, és Fehéroroszország kormánya ellenezték ezt a javaslatot, és Tajvan felhasználását javasolták.
The relevant arguments put forward were:
A felhozott fontosabb érvek a következők voltak:
the fact that Taiwanese exporters were alleged to be dumping is irrelevant for the purpose of choosing a suitable analogue country;
az a tény, hogy a tajvani exportőrökről azt állítják, hogy dömpingelnek, nem lényeges a megfelelő analóg ország kiválasztása szempontjából;
the complainants have related companies with extensive production facilities in the USA and it would not be appropriate to base the normal value on the information provided by these related companies;
a panaszosok vannak kapcsolt vállalataik, kiterjedt gyártólétesítményekkel az USÁ-ban, és nem lenne helyes, ha a rendes érték olyan információkon alapulna, amelyeket ezek a kapcsolt vállalatok biztosítanak;
the similarity of economic development level of the countries, production volumes and end products between Taiwan, on the one hand, and Belarus, unlike the situation in the USA; and
az országok gazdasági fejlettségi szintje, a gyártási volumenek és a végtermékek egyrészről Tajvan, másrészről Fehéroroszország viszonylatában különbözik az USÁ-ban lévő helyzettől; és
Taiwan was selected as an analogue country for Belarus in previous investigations concerning textile products and is subject to the same investigation.
Tajvant korábbi, textil termékekkel kapcsolatos vizsgálatokban analóg országnak választották Fehéroroszország számára, és ugyanannak a vizsgálatnak a hatálya alá esik.
The Commission contacted all known producers of polyester high tenacity filament yarn in the USA.
A Bizottság felvette a kapcsolatot a nagy szakítószilárdságú végtelen szálból készült poliészterfonal összes ismert gyártójával az USÁ-ban.