natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The risk shield was not a ‘blank cheque for future losses’ since the risks covered by it were all existing risks.
A kockázatlefedés nem valósít meg „biankócsekket a jövőbeli veszteségekhez”, mert a lefedéssel érintett kockázatok mindannyian régi kockázatok.
Risks from transactions conducted after 31 December 2001 were generally not covered, and risks from real estate funds were covered only if the fund concerned had been invested in before 31 December 2000.
A 2001. december 31. után létrejött üzleteket általában nem érinti, az ingatlanbefektetési alapokból származó kockázatokat pedig csak akkor, ha az adott alap 2000. december 31-ig kihelyezésre került.
Nor was the risk shield an ‘unconditional licence to submit offers on whatever terms it wanted, e.g. when selling or leasing property’.
A kockázatlefedés nem is egy „menlevél ajánlatok tetszőleges kondíciókkal történő kiadásához, pl. értékesítéseknél vagy ingatlanok bérbeadásánál”.
In Articles 17(2), 35(2) and 42(5) of the detailed agreement there were several conditions that were dependent on the Land’s consent.
A részletes megállapodás a 17. cikkének (2) bekezdésében, a 35. cikkének (2) bekezdésében és a 42. cikkének (5) bekezdésében sokszoros hozzájárulás-fenntartásokat tartalmaz a tartomány javára.
Moreover, Article 46 laid down a comprehensive ‘avoidable consequences’ requirement whereby the beneficiary companies were obliged to do their utmost to keep the Land’s involvement as small as possible, to utilise the assets covered by the book‐value guarantee as favourably as possible and to lease or otherwise use property items on optimum terms.
Továbbá a részletes megállapodás 46. cikke egy átfogó kárcsökkentési kötelezettséget határoz meg, mely szerint a kedvezményezett társaságok kötelesek teljes erejükből arra törekedni, hogy a tartományt a lehető legkisebb mértékben vegyék igénybe, a mérlegérték-garancia által érintett aktívákat lehetőleg kedvező módon értékesítsék, illetve objektumokat optimálisan adják bérbe vagy hasznosítsák egyéb módon.
Infringement rendered the company concerned liable for damages.
Ennek megsértése az illető társaság kártérítési kötelezettségét vonja maga után.
The risk shield did not constitute an unlimited additional funding commitment.
A kockázatlefedés nem felel meg semmilyen összeg szerint korlátlan pótfizetési kötelezettségnek sem.
Unlike an additional funding obligation under company law, for instance, the Land of Berlin’s obligation under the risk shield was limited as to its total and its object, namely to those risks which were exhaustively listed in the detailed agreement and to which funds had already been committed by 31 December 2001.
Egy társaságjogi pótfizetési kötelezettségtől eltérően ugyanis Berlin tartománynak a kockázatlefedésből származó kötelezettsége egyrészt összegszerűen, másrészt azonban tárgyát tekintve is korlátozott, mégpedig azokra a kockázatokra, melyek a részletes megállapodás végén felsorolásra kerültek és már 2001. december 31-ig bezárólag keletkeztek.
The risk shield had also been made sufficiently specific.
A kockázatlefedés szintén eléggé konkretizált.
The agreement in principle of 20 December 2001 already contained a complete list of the companies entitled to the credit guarantees and the balance‐sheet guarantees, and the detailed agreement had altered the list in respect of a few details only.
Már a 2001. december 20-i elvi megállapodás tartalmazza a hitelgaranciák és mérleggaranciák által kedvezményezett társaságok végleges felsorolását, és a részletes megállapodás ezt a felsorolást csupán néhány részletében módosította.
The shareholdings and legal relationships were enumerated in the detailed agreement and the contracts referred to in it.
A részesedéseket és jogviszonyokat a részletes megállapodás és az ott hivatkozott szerződések felsorolásszerűen adják meg.
The extent of the risks covered by the risk shield had also been made sufficiently specific.
A kockázatlefedés által lefedett kockázatok mértéke is elég konkrétan került megadásra.
The own‐funds ratio targeted by BGB was not too high.
A BGB által célul kitűzött tőkemegfelelési mutató nem túl magas.
Lenders’ and investors’ confidence in BGB was shaken.
A finanszírozók és tőkebefektetők BGB-be vetett bizalma ugyanis tartósan megrendült.
BGB, moreover, no longer had [...]*; normally these would be taken into consideration, together with the own‐funds ratio, when assessing a bank’s ability to access the capital market.
A bank ezenkívül nem rendelkezik [...] (-val/vel), melyeket normál esetben a tőkemegfelelési mutató mellett igénybe szoktak venni egy bank tőkepiac-képességének megítéléséhez.
Further, privatisation of the bank required that, once the Land’s share had been abolished, capital could be raised in the capital market on tolerable terms.
Továbbá a bank privatizálása feltételezi, hogy a tartományi tulajdonrész megszűnése után a tőkepiacon elviselhető kondíciókkal lehet sajáttőkét felvenni.
This meant that the own‐funds ratio must permanently be significantly higher than the statutory minimum.
Ez egy tartósan és jóval a törvényi minimum felett lévő tőkemegfelelési mutatót tesz szükségessé.
For the rest, the privatisation procedure contained no aid elements and revealed no shortcomings.
A privatizációs eljárás egyébként nem tartalmaz támogatáselemeket és nincsenek hiányosságai.
There had been no discrimination during the procedure.
Az eljáráson belül nincs diszkrimináció.
ASSESSMENT OF THE AID MEASURES
A TÁMOGATÁSI INTÉZKEDÉSEK ÉRTÉKELÉSE
State aid under Article 87(1) of the EC Treaty
Állami támogatások az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése szerint
The capital injection, the risk shield and the contribution promised in the refund agreement were provided by the Land of Berlin and therefore comprise state resources.
A tőkeinjekciót, a kockázatlefedést és a visszafizetési megállapodásban megígért betétet Berlin tartomány bocsátotta rendelkezésre, ezáltal azok állami pénzeszközöket tartalmaznak.
The resources were granted on conditions which would not be acceptable to a market‐economy investor.
Ezeket a pénzeszközöket olyan feltételekkel nyújtották, melyek egy a piacgazdaságban működő finanszírozó számára nem lennének elfogadhatók.
The total amount involved is several billion euros, which are being made available to an undertaking in serious financial difficulties.
Összességében egy több milliárd eurós összegről van szó, melyet egy komoly pénzügyi nehézségek közt lévő vállalatnak tartósan bocsátottak rendelkezésére.
Through the capital injection of EUR 1,755 billion, on which it could not expect an appropriate return, the Land increased its share in BGB from just under 57 % to about 81 %.
Az 1,755 milliárd EUR összegű tőkeinjekció által, melytől a Tartomány nem várhatott azzal arányban álló hozamot, a BGB-ben meglévő tulajdonrészét 57 %-ról mintegy 81 %-ra emelte.
The risk shield was granted for a period of 30 years.
A kockázatlefedést 30 éves időtartamra nyújtották.
A 100 % loss of rent, the demolition and reconstruction of all buildings and a complete loss of book values are, however, even on very pessimistic assumptions, unrealistic.
Egy 100 %-os bérletkiesés, az összes épület lebontása és újjáépítése, valamint a mérleg szerinti értékek teljes vesztesége azonban még a legpesszimistább feltételezések alapján sem reális.
Germany has therefore estimated the probable take‐up as follows: EUR 2,7 billion in the best‐case scenario, EUR 3,7 billion in the base‐case scenario, and EUR 6,1 billion in the worst‐case scenario.
Németország ezért a valószínű igénybevételhez az alábbi becsült értékeket adta meg: 2,7 milliárd EUR az optimista esetben („best-case forgatókönyv”), 3,7 milliárd EUR az „alapesetben” („base-case forgatókönyv”) és 6,1 milliárd EUR a pesszimista esetben (úgynevezett „worst-case forgatókönyv”).
In the course of the proceedings, Germany also communicated the basis for these estimates.
Az eljárás során Németország megküldte ezen becsült értékek alapjait is.
For the three scenarios, assumptions are made regarding the various risks of default.
Ezekben a három forgatókönyvhöz a különböző kiesési kockázatok tekintetében feltevéseket fogalmazott meg.
In the case of rent guarantees, there are, for example, different loss‐of‐rent assumptions concerning inflation (actual inflation remains lower than forecast inflation), rental shortfall or vacancies.
A bérleti garanciákra vonatkozóan ez például különböző infláció miatti bérletkiesések - mint csökkent bérlet vagy üresen állás - feltételezését jelentheti (a tényleges infláció a kilátásba helyezett infláció mögött elmarad).
The forecast loss of rent is EUR 1,4 billion in the best‐case scenario, EUR 1,9 billion in the base‐case scenario and EUR 3,5 billion in the worst‐case scenario.
Ilyenkor a prognosztizált bérletkiesés a best-case forgatókönyv esetén 1,4 milliárd EUR, a base-case forgatókönyv esetén 1,9 milliárd EUR, a pesszimista forgatókönyv esetén 3,5 milliárd EUR összeget tesz ki.
About EUR [...]* of this capital would be accounted for by the cash value of the guarantees described above (nominal economic value: EUR 6,1 billion); EUR [...]*‐ [...]* by the capital injection for supporting the group banks' loans, committed for the same purpose and utilised, to property service companies (which, if the nominal theoretical extreme risks are not covered from rent, renewal and book value guarantees, would have to be attributed to the risk assets at a value of EUR [...]*); and EUR [...]* to [...]* by a security premium.
Ekkor mintegy [...] EUR összegű tőke jutott volna a fent leírt garanciák készpénzértékére (névleges gazdasági érték: 6,1 milliárd EUR); [...] EUR - [...] EUR a konszernbankok által az ingatlanszolgáltató társaságoknak ugyanazon célra ígért és igénybevett hiteleinek biztosításához szükséges tőkeinjekcióra (melyek a bérleti, újjáépítési és mérlegérték-garanciákból származó névleges elméleti kockázatmaximumok nem teljes lefedése esetén legfeljebb [...] EUR összegben a kockázatos aktívákhoz hozzászámítandók), valamint [...] EUR - [...] EUR összeg egy biztonsági tartalékra.
Limiting the maximum amount of liability to the economically realistic risk would, on the contrary, mean in supervisory terms that the credits would have to count as risk assets to the tune of EUR [...]*, the large‐scale lending ceiling would be exceeded and the falling own‐funds ratios would make a further significant capital injection necessary.
A kezességi maximumösszegnek a gazdaságilag reális kockázatra való korlátozása ezzel szemben felügyelet-jogilag oda vezetne, hogy a maximum [...] EUR összegű hiteleket hozzá kellene számítani a kockázatos aktívákhoz, a nagy összegű hitelek meghaladnák felső határértékeiket és a csökkenő sajáttőke-mutatók egy további jelentős tőkeinjekciót tennének szükségessé.
The need, from a supervisory standpoint, to start with all the theoretically occurring risks, despite a lower economic value, was confirmed by the BAF in its letter of 7 March 2003.
A BAFin az összes elméletileg felmerülő — akár csekély gazdasági értékű — kockázat alapulvételének felügyeletjogi szükségességét 2003. március 7-i levelével erősítette meg.
With regard to the contribution promised by the Land of Berlin in the refund agreement, it should be noted first of all that this will apply only if the Commission concludes the LBB/IBB proceeding with a recovery decision and if, in this case too, only the necessary amount of the reorganisation grant is paid, in order to avoid undershooting the capital ratios mentioned in the agreement in the case of LBB and/or the BGB group.
A Berlin tartomány által a visszafizetési megállapodásban megígért betétre vonatkozóan először is meg kell jegyezni, hogy ez csak akkor kerül alkalmazásra, ha a bizottság a C 48/2002 („LBB/IBB”) eljárást visszakövetelésről hozott határozattal zárja le és a szanálási támogatást ebben az esetben is akkora összegben nyújtják, mely annak elkerüléséhez szükséges, hogy az LBB-nél és/vagy a BGB-konszernnél kialakuló tőkehányadok a megállapodásban megnevezettekhez képest alulmaradjanak.
Since the examination in the LBB proceeding has not yet been completed, it is not possible at the moment to determine the exact economic value of this aid.
Mivel az „LBB/IBB” eljárásban folytatott vizsgálat még nem zárult le, jelenleg nem lehet e támogatás pontos gazdasági értékét meghatározni.
For the purposes of the competition assessment, though, the theoretical upper limit can be given as EUR 1,8 billion.
A verseny szempontjából történő megítélés céljából mindenesetre az elméleti felsőhatárt 1,8 milliárd EUR összeggel lehet megadni.
The measures make it possible to improve BGB’s financial position considerably.
Az intézkedések alkalmasak arra, hogy a BGB pénzügyi helyzetét jelentős mértékben javítsák.
They have so far prevented supervisory intervention, e.g. temporary closure, and the probable insolvency of substantial subsidiaries in the group and are thus likely to distort competition.
Mostanáig megakadályoztak olyan felügyelet-jogi közbelépéseket, mint az átmeneti bezárást, és a konszern lényeges részüzletágainak valószínű fizetésképtelenségét, és ezzel alkalmasak a verseny torzítására.
With its subsidiaries, the undertaking is one of the largest German banks.
A vállalat leányvállalataival együtt az egyik legnagyobb német bank.
In 2002 it had a group balance sheet of approximately EUR 175 billion and was ranked twelfth.
2002-ben mintegy 175 milliárd EUR-s konszern-mérlegfőösszeggel a tizenkettedik helyen volt.
In its largest segments, BGB is active at regional, national and international level.
A BGB a legfontosabb üzletágaiban regionális, nemzeti és nemzetközi szinten működik.
The financial services sector as a whole is characterised by increasing integration, and in substantial subsectors the internal market is a reality.
A pénzügyi szolgáltatási szektort összességében növekvő integráció jellemzi, és fontos részterületeken a belső piac válik valóra. A különböző tagállamok pénzintézményei között erős verseny van, mely az egységes pénznem bevezetése óta tovább erősödött.
Competition between financial institutions in different Member States is strong and has been getting stronger since the introduction of the single currency.
Az intézkedések és azoknak a jelenlegi és potenciális versenytársakra gyakorolt hatása a versenyt torzítják, illetve a verseny torzítását helyezik kilátásba.
The measures and their effects on actual and potential competitors distort — or threaten to distort — competition.
A különböző tagállamok pénzintézményei között erős verseny van, mely az egységes pénznem bevezetése óta tovább erősödött.
The distortions of competition thus also affect trade between Member States.
A versenytorzítások így a tagállamok közt folyó kereskedelmet is akadályozzák.
The measures therefore constitute state aid under Article 87(1) of the EC Treaty.
Ennek következtében az intézkedések az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése szerint állami támogatást valósítanak meg.
Germany has not questioned this view.
Németország ezt a véleményt nem kérdőjelezte meg.
In the decision to initiate the procedure, the Commission noted that not only the Land of Berlin but also NordLB contributed capital, although the amount was proportionately less than its shareholding prior to the capital injection (EUR 166 million, or 8,3 % of the capital increase, compared with a 20 % shareholding prior to the capital injection).
Az eljárás megindításáról szóló határozatban a Bizottság utalt arra, hogy nem csak Berlin tartomány, hanem a NordLB is érintve volt a tőkeinjekcióban, mindenesetre egy olyan összeggel, mely részesedésszerűen kevesebb volt a tőkeinjekció előtti részvénytulajdonánál (166 millió EUR, mely a tőkeemelés 8,3 %-ának felel meg, a tőkeinjekció előtti 20 %-os részvénytulajdonnál).
The Commission could not evaluate this measure at the time because it lacked sufficient information and could not therefore conclude that the capital contributed by NordLB was also state aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
A Bizottság ezt az intézkedést akkor további információk hiányában nem tudta értékelni és ezért kizárni, hogy a NordLB által adott tőke esetében az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében állami támogatásról van szó.
It requested Germany to send the necessary information.
Németországot arra kérte, hogy adja meg a szükséges információkat.
Germany explained that NordLB’s capital increase contained no aid since it had been made in accordance with the market‐economy investor principle.
Németország erre fel kifejtette, hogy a NordLB tőkeemelése nem tartalmaz támogatást, mivel az a piacgazdaságban működő finanszírozó elve szerint történt.
Like the private shareholder Parion and the miscellaneous small shareholders, NordLB had participated in the capital increase to a less than proportionate degree, although the Land of Berlin and BGB had expected each to take part in accordance with their respective shareholdings.
A NordLB — mint a magán hányadtulajdonos Parion, valamint a szórványtulajdon alatt egyesített részvényesek — arányon alul részesedett a tőkeemelésből, bár Berlin tartomány és a BGB egy a mindenkori résztulajdonuknak megfelelő részvételt várt volna.
NordLB’s 20 % stake prior to the capital injection would have corresponded to a capital contribution of just over DEM 400 million.
A NordLB tőkeinjekció előtti 20 %-os résztulajdonának jó 400 millió DM összegű tőkeinjekció felelt volna meg.
Such an exposure, however, did not seem good business to NordLB.
A NordLB-nek azonban egy ilyen mértékű kötelezettségvállalás vállalkozói szempontból nem tűnt ésszerűnek.
On the other hand, to have refused to participate in the capital increase at all would have reduced NordLB’s stake to 4 %.
Másrészt a tőkeemelésben való részvételről való lemondás a NordLB tulajdonrészét 4 %-ra csökkentette volna.
NordLB would thus have lost the participatory rights associated with a holding of at least 10 %, such as asking a court to appoint special auditors or asserting the company’s claims against members of the management and supervisory boards.
A NordLB ezáltal elvesztette volna a minimum 10 %-os tulajdonrészhez kötött közreműködési jogokat, mint pl. a rendkívüli ellenőr bírói kirendelését vagy a társasági igényeinek érvényrejuttatását az igazgatósági és felügyelőbizottsági tagokkal szemben.
Further, in August 2001 NordLB had submitted an offer that ‘promoted its interests’ with regard to unfinished discussions on deepening cooperation and a possible merger.
Továbbá a NordLB 2001. augusztusában az együttműködés elmélyítését célzó, még nem lezárult tárgyalásokra, valamint egy esetleges fúzióra tekintettel egy „Érdekvédő Ajánlatot” tett.
Without any participation in the capital increase, this would have hardly been credible.
A tőkeemelésben való részvétel nélkül ez aligha lett volna hitelt érdemlő.
Altogether, this was a decision that carefully weighed up NordLB’s business interests.
Összességében egy a NordLB vállalkozói érdekeit gondosan mérlegelő döntésről volt szó.
Given that the relative weight of this measure in the restructuring plan is marginal and that the classification of the measure as state aid or normal market behaviour would not alter the Commission’s assessment in this case, it is not necessary for the Commission to take a definite view on this issue.
Mivel ezen intézkedés súlya az itt szóban forgó támogatások összességéhez viszonyítva marginális és a NordLB tőkeinjekciójának támogatásként vagy piacon szokásos cselekedetként való minősítése a Bizottság megítélésén jelen esetben nem változtatott volna, a Bizottság erre vonatkozó végleges értékelésére nincs szükség.
In the decision to initiate the procedure, the Commission pointed out that the capital injection and the risk shield together should be treated as non‐notified aid, with the legal consequences of Article 13(2) of Regulation (EC) No 659/1999, since, in the detailed agreement, despite notification and the suspensory condition of aid authorisation, neither of the two measures can be suspended without attracting supervisory measures by the BAFin, such as a temporary closure of BGB.
Az eljárás megindításáról szóló határozatában a Bizottság utalt arra, hogy a tőkeinjekció és a kockázatlefedés együtt a 659/1999/EK rendeletének 13. cikke (2) bekezdésében foglalt jogi következményekkel járó, nem bejelentett támogatásként kezelendők, mert az értesítés és az egy támogatásjogi jóváhagyás felfüggesztő feltétele ellenére a részletes megállapodásban az egyik intézkedést sem lehet kihagyni, anélkül, hogy az a BAFin felügyeletjogi intézkedéseit, mint a BGB átmeneti bezárását ne vonná maga után.
As Germany too has explained, both measures — the risk shield and the capital injection, which itself has been provisionally authorised as rescue aid — are part of a single restructuring plan.
Amint Németország is nyilatkozta, mindkét intézkedés — a kockázatlefedés szintúgy mint az előzetesen megmentési támogatásként jóváhagyott tőkeinjekció — egyetlenegy szerkezetátalakítási terv része.
The Commission must, however, assess this as a whole and, consequently, the two measures cannot be given different legal classifications.
Ezt a Bizottságnak azonban egészében véve kell értékelnie. A két intézkedés jogi besorolása ezért nem válhat el.
In this respect, Germany explained in its comments that the suspensory condition leaves the legal effectiveness of the adopted schemes open, but it conceded that the capital injection and the risk shield have together produced effects because only through these measures could BGB continue in business.
Németország ehhez véleményében kifejtette, hogy a felfüggesztő feltétel az érintett szabályozások jogi hatályát nyitva hagyja, azonban elismerte, hogy a tőkeinjekció és a kockázatlefedés együtt tényleges hatásokat fejtettek ki, mert a BGB csak ezen intézkedések révén tudta folytatni üzleti tevékenységét.
It also attached importance to the observation that the ban on implementing aid for firms in difficulty before the adoption of a final decision by the Commission constitutes a procedural problem in view of the duration of the authorisation procedure.
Ezen összefüggésben Németország fontosnak tartotta annak megállapítását, hogy a támogatások végrehajtásának tilalma a bajba jutott vállalatok számára a Bizottság végső határozatának kibocsátása előtt, az engedélyezési eljárás időtartamát tekintve eljárásjogi problémát jelent.
As also acknowledged by Germany, the aid in its totality has produced actual effects before a final decision since only through these measures has BGB been able to continue in business.
Amint azt Németország szintén elismerte, a támogatások összességükben egy végső bizottsági határozat előtt tényleges hatásokat fejtettek ki, mert csak ezen intézkedések révén tudta a BGB üzleti tevékenységét folytatni.
This applies not only to the capital injection and the risk shield, but also to the Land’s obligation to contribute under the refund agreement.
Ez nem csak a tőkeinjekcióra és a kockázatlefedésre érvényes, hanem a tartomány visszafizetési megállapodásban szabályozott betétfizetési kötelezettségére is.
Admittedly, this obligation applies only in the event of a recovery decision by the Commission in the LBB/IBB case, and only then if the amount to be recovered leads to the capital ratios mentioned in the agreement not being met.
Ez ugyancsak a Bizottság LBB/LBB-eljárásban hozott visszakövetelési határozata esetén kerül alkalmazásra és csak akkor, ha a visszafizetendő összeg miatt a tőkehányadok a megállapodásban megnevezett érték alá csökkennének.
However, the success of the restructuring, including the other two measures, would be jeopardised without such a precaution, so that this measure too, despite a suspensory condition relating to authorisation by the Commission, has produced economic effects on its conclusion and hence before the authorisation.
A szerkezetátalakítás sikere, beleértve a két másik intézkedést, egy ilyen előkészület nélkül mégis veszélyeztetve lenne, úgyhogy ez az intézkedés is a Bizottság általi engedélyezés tekintetében egy felfüggesztő feltétel ellenére annak lezárásával és ezzel annak engedélyezése előtt gazdasági hatásokat gyakorolt.