natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Italy further indicates that, according to the standards used in the sector, the effective profitability of a route should be evaluated after three IATA seasons in order to eliminate the effects connected with the opening of the route and seasonal trends.
Olaszország ezenkívül kijelenti, hogy az ágazatban használatos szabályok szerint azért, hogy az útvonalnyitás és az idényjellegű ingadozás hatását ki lehessen zárni, csak három IATA évad után lehet értékelni egy útvonal valós jövedelmezőségét.
Finally, Italy indicates that, for a network carrier such as Alitalia, profitability should be evaluated by including also the additional margin generated by connecting flights resulting from the new routes, or ‘feeder value’; the data supplied show positive feeder values for all the routes, including the three Scandinavian routes which have a negative direct margin [24].
Olaszország végül megjegyzi, hogy egy olyan network carrier típusú, vagyis hálózati szinten gondolkodó légitársaság számára, mint az Alitalia, a jövedelmezőség értékelésénél figyelembe kell venni az új útvonalaknak köszönhetően létrejövő csatlakozó forgalomból származó kiegészítő üzleti eredményt vagy „feeder value”-t is; a közölt adatok alapján a feder value az egész hálózaton pozitív, ideértve a három skandináv útvonalat is, amelyeknek saját üzleti eredménye negatív [23].
Comments on pricing policy
Észrevételek az árpolitikával kapcsolatban
In response to the competitors' criticism of Alitalia's price leadership policy, the Italian authorities explain that the company has based its business strategy on matching the reference competitor's prices to prevent the competitors from benefiting from having a competitive pricing advantage vis-à-vis the most price-sensitive customers.
A konkurensek az Alitalia által alkalmazott árvezető magatartást illető kritikája kapcsán az olasz hatóságok megjegyzik, hogy a társaság kereskedelmi stratégiáját árainak a konkurens cégek árival való összehangolására (matching) alapozza, annak elkerülése végett, hogy versenytársai árelőnybe kerüljenek az árra érzékeny fogyasztók körében.
Deviations from the price matching policy are due either to the launching of new routes or to promotional campaigns limited to a couple of weeks.
Az ettől az üzletpolitikától való eltérések vagy új útvonalak bevezetésének, vagy időben mindössze néhány hétre korlátozódó promóciós kezdeményezéseknek tudhatók be.
Italy explains that these practices are perfectly normal on the international aviation market and that all of Alitalia's competitors systematically adopt this strategy for the same reasons [25].
Olaszország kijelenti, hogy a nemzetközi légifuvarozás piacán ezek az eljárások teljesen természetesek és az Alitalia összes versenytársa hozzá hasonló okokból rendszeresen alkalmazza azokat.
In light of the decision to grant rescue aid, Alitalia had restricted its recourse to promotional practices compared with market practices.
A számára jóváhagyott megmentési célú támogatás miatt az Alitalia a piacon megszokottnál ritkábban alkalmazott akciós árakat.
Of 175 routes, whether direct or indirect, new or otherwise, and for a particular period, indicated by the eight companies and OS in their comments, according to the information provided by Alitalia there were 159 (91 %) on which Alitalia's fare is higher than (18 % of cases), equal to (in most cases, namely 69 %) or less than €6 lower than its competitor's fare (2 % of cases).
Végül a nyolc légitársaság és az OS által megnevezett 175 közvetlen és közvetett, új és régi útvonal közül a megjelölt időszara vonatkozóan az Alitalia 159 esetben (91 %) végzett összehasonlítást, amelyből az derült ki, hogy az esetek 18 %-ban az Alitalia által alkalmazott ár magasabb, az esetek túlnyomó többségében (69 %) ugyanakkora vagy kevesebb mint 6 €-val alacsonyabb volt (az esetek 2 %-ban).
In 16 cases, that is to say 9 % of all routes, Alitalia's fare is less than the competitor's fare: 11 cases (6 %) concern promotions on new destinations, of which two from Saint Petersburg and eight to or from Zagreb; conversely, five cases (3 %) concern promotions on routes existing before summer 2004.
16 esetben, ami az összes útvonal 9 %-nak felel meg, az Alitalia által alkalmazott ár alacsonyabb a versenytársénál: 11 esetben (6 %) új útvonalak bevezető akciójáról van szó, ezek 2 Szentpétervárról induló és 8 Zágrábból induló vagy oda érkező járatra vonatkoznak; ezzel szemben 5 esetben (3 %) 2004 nyara előtt már meglévő útvonalakra vonatkozó akciókról.
By mid April 2005, when the Italian authorities submitted their reply, they pointed out that such promotions as price leader had ended.
A válasz keltének időpontjában, 2005 áprilisának közepén, az olasz hatóságok kijelentették, hogy ezek az árvezető helyzetet eredményező akciók befejeződtek.
Finally, with regard to the alleged flights operated with a negative gross margin on the Malpensa-Saint Petersburg route, Italy explains that:
Végül arra az állításra válaszolva, miszerint a Malpensa – Szentpétervár útvonalon a járatok negatív üzleti eredményt termelnek, Olaszország kijelenti:
the average revenue per passenger for Alitalia is more than €[…] per segment, and not €150 per return flight as claimed by the eight companies;
az Alitalia átlagbevétele utasonként több mint [...] € utanként és nem 150 € oda-vissza, ahogy a nyolc társaság állítja;
between January and March 2005, Alitalia carried on average not 30, as claimed, but […] passengers per flight;
2005 január és március között az Alitalia átlagosan [...] utast szállított járatonként és nem 30-at, ahogy a harmadik felek állítják;
Alitalia's variable costs are €[…] per flight and per passenger, in other words lower than the figures claimed;
az Alitalia változó költségei járatonként és utasonként [...] €-nak felelnek meg, tehát alacsonyabbak a harmadik felek által megjelöltnél;
the estimated gross margin for 2005 (€[…] million or […]% of revenue, excluding feeder value) is clearly positive.
a 2005. évi becsült bruttó üzleti eredmény ([...] millió €, vagyis a bevétel [...] %-a a feeder value nélkül) bőven pozitív.
Comments on the use of the credit guaranteed through the rescue aid
Észrevételek a megmentési célú támogatás által biztosított hitel felhasználását illetően
Italy notes that the aid was fully implemented in the period envisaged by the decision to approve rescue aid, that is to say before 31 March 2005.
Olaszország kijelenti, hogy a segélyt teljes egészében felhasználták a a megmentési célú támogatásról szóló határozatban meghatározott határidőn belül, vagyis 2005 március 31. előtt.
Italy has therefore indicated that the full repayment should theoretically be due on 31 March 2006, that is to say 12 months after the take-up of the last instalment of the loan.
Olaszország tehát megállapítja, hogy az összeg teljes visszafizetésének elvileg 2006. március 31-én, azaz 12 hónappal az utolsó részlet felvétele után kell megtörténnie.
However, the Italian authorities have agreed to ensure that the rescue aid is refunded within eight working days following the recapitalisation of AZ Fly and in any event before 31 December 2005.
Ennek ellenére az olasz hatóságok készek elkötelezni magukat arra, hogy a megmentési célú támogatás visszafizetése az AZ Fly újratőkésítése utáni nyolc munkanapon belül, de mindenképpen 2005. december 31. előtt megtörténjen.
The Italian authorities take the view that the expenditure criticised above (fuel, remunerations, etc.) form part of the operational costs necessary to keep the company going and are therefore strictly disbursements in accordance with the 1999 guidelines.
Az olasz hatóságok úgy értékelik, hogy az előzőekben kifogásolt kiadások (kerozin, munkabérek; stb.) a társaság működéséhez elengedhetetlen költségeket képviselnek, tehát az 1999. évi irányelveknek megfelelően szorosan a pénztári szükségletekhez kötődnek.
With regard to the use of the loan over time, the Italian authorities point out that the decision to approve rescue aid does not lay down any provision requiring that the aid should be used in specific periods and that the way in which its use is managed in the period covered by the Commission's authorisation does not entail any additional advantage for the beneficiary company and does not constitute a new measure.
A kölcsön felhasználásának időpontjára vonatkozóan az olasz hatóságok kijelentik, hogy a megmentési célú támogatásról szóló határozat nem tartalmaz a segély felhasználásának ütemére vonatkozó rendelkezéseket, hozzátéve, hogy a segély felhasználásának Bizottság engedélye által előírt időszakban való beosztása nem jár semmiféle külön előnnyel a társaság számára, tehát nem képez újabb támogatást.
Consequently, the point in time when the loan is used is compatible with the Commission's decision to approve rescue aid.
A kölcsön felhasználásának üteme tehát a Bizottság megmentési célú támogatásról szóló határozatával összeegyeztethető volt.
Italy puts forward two further arguments in support of the legality of its recourse to rescue aid and the level thereof.
Olaszország még két érvet hoz fel a megmentési célú támogatás jogosultságának és mértékének alátámasztására.
The first argument concerns the average level of cash assets which an airline should have; in the past, this level was equal to approximately six weeks of the turnover, though the current trend is towards 10-12 weeks due to the events of 11 September 2001.
Elsőként megemlíti az átlag likviditási szintet, amellyel egy légitársaságnak rendelkeznie kell: valamikor ez a szint körülbelül hat heti forgalomnak felelt meg, de manapság a 2001. szeptember 11-i események következtében az a tendencia, hogy ez a szint 10-12 heti forgalomra emelkedjen.
Secondly, Italy also refers to the strong shocks to which the aviation sector has been exposed, which have further accentuated the above-mentioned trend, in particular for the weakest airlines.
Másodsorban Olaszország emlékeztet a légiközlekedési ágazatot ért súlyos megrázkódtatásokra, amelyek megerősítették a fent említett tendenciát, különösen a pénzügyileg törékenyebb társaságok esetében.
As a result, Alitalia's suppliers have adopted an extremely ‘cautious’ attitude towards it.
Ennek következtében beszállítói különösen „óvatos” magatartást tanúsítottak az Alitaliaval szemben.
In this connection, Italy has transmitted letters from a number of its suppliers which confirm this trend.
Ezzel kapcsolatban Olaszország továbbította a beszállítók néhány levelét, melyek megerősítik ezt a tendenciát.
For instance, attention may be drawn to the following:
Például a következőket lehet megállapítani:
in June 2004, the leasing company GECAS agreed to deliver the B777 as planned only on condition of maintaining a guarantee bond of USD […] million initially due to Alitalia; similarly, the lease-back of four ERJ-170 aircraft was possible only on condition of raising from six to nine months the deposit paid for each aircraft;
2004 júniusában a GECAS lízingtársaság csak egy [...] millió USD értékű kauciós letét, melyet eredetileg vissza kellet volna fizetnie, visszatartása árán volt hajlandó átadni a B777 típusú repülőgépet az Alitalianak; ugyanígy négy ERJ-170 típusú repülő visszlízingje csak úgy volt lehetséges, hogy a gépenkénti letétet hatról kilenchavi bérleti díjra emelték;
between March and September 2004, several fuel suppliers (Q8, Total and Shell) required the payment of deposits and/or pre-payments for a total sum of approximately €[…] million;
2004. márciusa és szeptembere között több üzemanyag beszállító (Q8, Total és Shell) is követelt letét befizetést és/vagy a szolgáltatás előzetes kifizetését körülbelül [...] millió € értékben;
a number of ‘acquirers’, that is institutions managing credit card transactions, especially in North America, have asked for an increase in the reserves set aside by Alitalia under the contracts in force to cover the customer risk in the event of insolvency.
egyes, főleg észak-amerikai hitelkártya kezelő cégek kérték, hogy az életben lévő szerződések értelmében az Alitalia növelje az ügyfél kockázat fizetésképtelenség esetében való fedezetére létrehozott tartalékait.
For instance, in April 2004 First Data asked for an increase of Alitalia's deposits from USD […] to […]million.
Például 2004. áprilisában a First Data az Alitalia letétjeinek [...]millió USD-ról [...]millió USD-ra való emelését kérte.
Overall, the amounts held by these firms vis-à-vis Alitalia now total approximately USD 25 million worldwide.
Összességében az ezek a cégek által az egész világon Alitaliatól visszatartott összegek ma körülbelül 25 millió USD-nak felelnek meg.
Finally, Italy mentions the legal proceedings instituted before the Court of Milan by the airport management company SEA which has led to the seizure of €28 million from 16 current bank accounts, which has effectively blocked Alitalia's cash position until the assets are released.
Végül Olaszország felhívja a figyelmet a SEA (Societá esercizi aeroportuali) által a milánói bíróságon kezdeményezett jogi vitára, amelynek következményeként 16 banki folyószámlán 28 millió €-t vontak zár alá. Ez az intézkedés a nevezett összegek felszabadításáig gyakorlatilag lehetetlené tette az Alitalia pénzügyi műveleteinek folytatását.
Other comments
Egyéb észrevételek
With regard to the comments from the interested parties that concern neither the recapitalisations nor the verification of the rescue aid, in particular BA's comments on the situation in Milan, Italy considers that these are unconnected with the procedure and are therefore inadmissible.
Olaszország szerint az érdekeltek azon észrevételei, amelyek nem vonatkoznak sem az újratőkésítésre, sem a megmentési célú támogatás felülvizsgálatára, különös tekintettel a BA észrevételére a milánói helyzettel kapcsolatban, nem tartoznak az eljárás hatálya alá, ezért nem elfogadhatóak.
Nevertheless, it points out that the fact, complained of by BA, that it is not possible to operate a fourth daily flight at Milan-Linate is simply due to the fact that there are no more slots available.
Ennek ellenére közli, hogy a BA által nehezményezett napi negyedik Milánó-Linate járat lehetetlensége abból adódik, hogy nem állnak rendelkezésre szabad résidők.
Alitalia Express itself has had to use another slot for that destination, a slot which Italy regards as lawfully transferred under Council Regulation (EEC) No 95/93 of 18 January 1993 on common rules for the allocation of slots at Community airports [26].
Az Alitalia Expressnek erre az útirányra egy másik résidőt kellett használnia, amely résidő áthelyezése Olaszország szerint a Közösség repülőterein alkalmazandó résidőkiosztás egységes szabályairól szóló, 1993. január 18-i 95/93/EGK rendeletnek [25] megfelelően történt meg.
On the other hand, Italy recalls that Alitalia has for more than ten years been fruitlessly seeking to obtain a new slot to London-Heathrow.
Ezzel szemben Olaszország megjegyzi, hogy az Alitalia több mint tíz éve próbál egy újabb résidőt szerezni a London – Heathrow repülőtéren, sikertelenül.
Similarly, Italy denies that it has practised sixth-freedom fares control, unlike other Member States, such as Germany and the United Kingdom. In fact, the reason why ENAC took fare control measures in summer 2004 on the basis of the bilateral agreements in force was to put an end to a discriminatory situation in which the Italian companies could not apply fares lower than those practised by the German and British airlines on their markets whereas the latter could do so on the Italian market.
Olaszország tagadja, hogy a hatodik forgalmi szabadságjog hatálya alá tartozó útvonalakon, ellenben más tagországokkal, mint Németország és Nagy-Britannia, a viteldíjakat szabályozta volna; éppen azért, hogy véget vessen az olasz légifuvarozókkal szembeni diszkriminatív bánásmódnak – mivel azok nem alkalmazhattak az angol és német piacon a helyi légifuvarozóknál alacsonyabb viteldíjat, míg ez utóbbiak folyamatosan csökkentették áraikat az olasz piacon – 2004 nyarán az ENAC (Nemzeti Polgári Repülési Hivatal) az életben lévő kétoldalú megegyezések alapján a viteldíjak szabályzásának irányában tett lépéseket.
Following the Commission's intervention, the Italian authorities suspended this practice on a reciprocal basis with the other Member States.
A Bizottság közbelépését követően az olasz hatóságok a tagállamok közötti kölcsönösség alapján elhalasztotta ezeket a kezdeményezéseket.
With regard to the comments submitted by ELFAA, Italy denies the existence of any advantage in the form of direct financial compensation to Alitalia.
Az ELFAA által tett észrevételt illetően Olaszország tagadja, hogy az Alitalia bármiféle pénzügyi kompenzációban részesülne.
It notes that the company uses the airports in full conformity with national and Community rules.
Véleménye szerint a társaság a nemzeti és a közösségi jognak megfelelően használja a repülőtereket.
As for the comments regarding public services, Italy has since January 2004 operated the Rome-Cagliari route without any financial compensation from the State even though such compensation was initially provided for in the call for tenders.
Ami a közszolgáltatási tevékenységgel kapcsolatos megjegyzést illeti, az Alitalia 2004. januárja óta működteti a Roma-Cagliari járatot, anélkül, hogy ennek fejében bármilyen pénzügyi kompenzációt kapna az államtól, bár az eredetileg szerepelt a versenykiírásban.
The company complained to the Commission about the new imposition of 18 public service obligations on routes between the Italian mainland and Sardinia, and the matter is currently being investigated by the Commission.
A társaság panaszt tett a Bizottságnál 18 új közszolgálati kötelezettség előírása miatt a Szardínia és kontinentális Olaszország közötti útvonalakon, az ügyet a Bizottság még vizsgálja.
Finally, Alitalia has benefited from public service compensation, as provided for in the call for tenders and in Regulation (EEC) No 2408/92 [27], only for the Rome- and Milan-Crotone routes; both of these routes have however been given up by Alitalia and will cease operating on 30 April 2005.
Végül az Alitalia a versenykiírás és a 2408/92/EGK rendelet [26] alapján kizárólagosan a Róma–Crotone és Milánó-Crotone útvonalakon közszolgáltatási kompenzációban részesült; ezekről az útvonalakról a társaság egyébként is lemondott, a járatok 2005. április 30-val megszűnnek.
With regard to the financing of redundancies, Italy maintains that the extension of the social schemes to the aviation sector is a general measure of economic and social policy which makes use of instruments already used in other sectors such as the metal and mechanical industry.
Ami az elbocsátások finanszírozását illeti, Olaszország kijelenti, hogy a rendkívüli munkanélküli segély a légiközlekedési ágazatra való kiterjesztése egy általános gazdaság- és szociálpolitikai lépés, ami más iparágak, mint például a gépipar esetében már alkalmazott eszközöket használ föl.
The Italian authorities have explained that the recourse to the Cassa Integrazione for the aviation sector is in compliance with the procedures used in the past for other sectors of the economy and did not benefit from any particular advantages.
Az olasz hatóságok megjegyezték, hogy a légiközlekedési ágazat esetében a rendkívüli munkanélküli segély alkalmazása ugyanolyan módon történt, mint a múltban más iparágak esetében és nem részesült semmiféle külön előnyben.
The extension of the application of the Cassa Integrazione to industrial workers, on the basis of a law of 5 November 1968, or to the cleaning sector, on the basis of a decree law of 19 July 1994, followed similar procedures and had immediate effect, or a retrospective effect in the latter case.
A rendkívüli munkanélküli segély egy, 1968. november 5-i törvény alapján az ipari dolgozókra, majd egy 1994. július 19-i törvényrendelettel a takarítóvállalatokra való kiterjesztése majd alkalmazása ugyanilyen módon történt, az első esetben azonnali, míg a második esetben visszamenőleges hatállyal.
In the aviation sector, other Italian airlines (Meridiana, Volare and Azzurra Air) and foreign airlines (Swiss and British Airways) have lodged or are about to lodge requests for compensation for their personnel.
Ami a légiközlekedési ágazatot illeti, más olasz (Meridiana, Volare vagy Azzurra Air) vagy külföldi (Swiss e British Airways) légitársaságok is kérvényeztek, vagy készülnek kérvényezni segélyeket a dolgozóik számára.
Moreover, Italy has asked for the rectification of a number of what it considers to be inaccuracies and material errors contained in the text of the decision to initiate the procedure [28].
Olaszország ezen kívül kérte az eljárás megindításáról szóló határozat [27] szövegében az általa pontatlannak vagy hibásnak tartott részek helyesbítését.
V. RESULTS OF THE INDEPENDENT EXPERT'S OPINION REQUESTED BY THE COMMISSION
V. A BIZOTTSÁG ÁLTAL MEGBÍZOTT FÜGGETLEN SZAKÉRTŐ VIZSGÁLATÁNAK EREDMÉNYE
As already announced in its decision to initiate the procedure, the Commission decided to appoint an expert to examine a number of matters raised therein.
Ahogy már a eljárás megindításáról szóló határozatban bejelentette, a Bizottság úgy döntött, hogy a eljárás megindításáról szóló határozatban említett különböző szempontok vizsgálatát egy általa kiválasztott szakértőre bízza. Az eljárás elindítási szakaszában szükség volt egy, az AZ Servizi újratőkésítését illető független szakvéleményre, különös tekintettel a Fintecna a műveletben való részvételének megtérülésére [28].
The purpose of initiating the procedure was to obtain an independent assessment of the AZ Servizi recapitalisation plan and, in particular, of the profitability expected by Fintecna from taking part in the operation [29].
Ezenkívül, az érdekeltek által már az eljárás megindítása előtt kifejezett észrevételek alapján, valamint az engedélyezett támogatások ellenőrzésére vonatkozó feladatának megfelelően, a Bizottság bejelentette, hogy szándékában áll ellenőrizni, akár egy független szakértő segítségével, az Olaszország által a megmentési célú támogatásról való határozat idején felvállalt, útvonalakat és viteldíjakat illető kereskedelmi kötelezettségek betartását, valamint a határozatnak [29] megfelelően kapott hitel felhasználását.
Also, following the comments already made by the interested parties before the initiation of the procedure and in line with its duty to monitor authorised aid, the Commission had announced its intention to verify, possibly with the assistance of an expert, that Italy was honouring the business commitments it had made on routes and prices at the time of the decision to approve rescue aid and that the loan guaranteed by this aid was being used in accordance with the rescue aid decision [30].
A szakértői vizsgálat elvégzését a Bizottság 2005. február 4-én az Ernst&Young Italiara bízta, mivel már az Alitalianak nyújtott átalakítási támogatás esetében is ehhez a céghez fordult, így az jól ismerte a dossziét.
On 4 February 2005 the Commission entrusted the task of carrying out these checks to Ernst & Young Italia, the expert consultants it had already used in a number of cases involving restructuring aid given to Alitalia and who were therefore well acquainted with the dossier.
A Bizottság megjegyzi, hogy nem élt a eljárás elindításáról szóló határozatban [30] szereplő azon lehetőséggel, hogy az olasz hatóságokkal közösen nevezzen ki szakértőt.
The expert submitted its final report to the Commission on 13 April 2005; the main findings are set out in points 93 to 148 below.
A szakértő zárójelentését 2005. április 13-án adta át a Bizottságnak; a jelentés fontosabb következtetéseit a 93–148. pontok foglalják össze.
It should be borne in mind that the report does not constitute a certification of Alitalia's or AZ Servizi's accounts or forecasts, in the sense of a full audit, but represents what is generally called a ‘fairness opinion’ on the information which follows provided by Alitalia, Fintecna and their respective consultants, Mediobanca and Citigroup.
Fontos megjegyezni, hogy a jelentés nem egyenlő az Alitalia vagy az AZ Servizi zárszámadásainak vagy előrejelzéseinek teljes számviteli ellenőrzés értelmében vett igazolásával, hanem az Alitalia, a Fintecna és szakértőik, a Mediobanca és a Citigroup, által közölt és az alábbiakban leírt tényekkel kapcsolatban azt képviseli, amit általában „páratlan véleménynek” (fairness opinion) neveznek