natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission has used these figures nonetheless because it considered that figures published by a third party were a relevant source for the cross checking of figures sent by the UK authorities.
A Bizottság mindenesetre felhasználta ezeket a számokat, mivel álláspontja szerint egy harmadik fél által közzétett számok releváns forrásként szolgálnak az Egyesült Királyság hatóságai által rendelkezésre bocsátott adatok ellenőrzésére.
In view of the figures stated in recital (279), the electricity price above which BNFL could recover its costs would be GBP […]/MWh.
A (279) bekezdésben megállapított számok alapján az a villamosenergia-ár, amelyet meghaladóan a BNFL fedezni tudná költségeit, […] GBP/MWh.
These figures must now be compared with the anticipated evolution of electricity prices.
Ezeket a számokat a villamosenergia-árak feltételezett alakulásával kell most egybevetni.
The proper benchmark for this comparison is the development of electricity prices now and in the future as expected by BNFL when the new arrangements between BNFL and BE were negotiated.
Ezen összehasonlítás megfelelő értékelése a villamosenergia-áraknak a BNFL által a közötte és a BE között megállapítandó új rendszerről folyó tárgyalások során feltételezett jelenlegi és jövőbeli alakulása.
It is indeed against that potential background that BNFL assessed the value of its concessions to BE.
A BNFL a BE-nek nyújtott engedményei értékét pontosan ilyen lehetséges háttért figyelembe véve becsülte meg.
From the documents provided by BNFL, it appears that the general expectations were that prices would stay in the range of GBP 16/MWh to GBP 19/MWh in the near future, and then raise to higher, more sustainable values.
A BNFL által benyújtott dokumentumokból az derül ki, hogy az általános várakozások szerint az árak 16 GBP/MWh – 19 GBP/MWh közötti skálán mozognak majd a közeljövőben, később pedig magasabb, fenntarthatóbb értékeket vesznek fel.
In its assessment of the final terms of the plan, BNFL used four possible scenarios.
A terv végleges feltételeit értékelve a BNFL négy lehetséges forgatókönyvet dolgozott ki.
Only the most pessimistic of them featured electricity price values staying consistently below GBP 17/MWh, reaching only values of around GBP 16,5/MWh in the medium term.
Csak a legpesszimistább számolt azzal, hogy a villamosenergia-árak konzisztensen 17 GBP/MWh alatt maradnak, mindössze 16,5 GBP/MWh körüli értékeket érve el középtávon.
The three others assumed that these prices would reach values around GBP 18/MWh as soon as 2007, and then gradually reach prices ranging from around GBP 19,5/MWh to GBP 23/MWh.
A három másik feltételezte, hogy ezek az árak 18 GBP/MWh körüli értékeket érnek el már 2007-ben, majd fokozatosan elérik a 19,5 GBP/MWh – 23 GBP/MWh közötti árakat.
BNFL’s assessment of the renegotiation of its arrangements with BE was therefore done against a background of price evolution forecasts that were such that, even in the most pessimistic assumptions, prices would enable it to recover its avoidable costs as valued internally, and that in all but the most pessimistic scenario, prices would enable it to recover its avoidable costs as valued by Gordon MacKerron.
A BNFL-nek a BE-vel kötött megállapodásai újratárgyalásával kapcsolatos értékelései így tehát olyan áralakulási előrejelzések figyelembevételével jöttek létre, melyek még a legpesszimistább feltételezések szerint is azt állapították meg, hogy az árak lehetővé tennék, hogy belső becslésen alapuló elkerülhető költségeit fedezzék, és a legpesszimistább forgatókönyv kivételével valamennyi azt állapította meg, hogy az árak lehetővé tennék, hogy a Gordon MacKerron által becsült elkerülhető költségeiket fedezzék.
The actual evolution of electricity prices was finally higher than even the most optimistic of all four scenarios used by BNFL.
A villamosenergia-árak aktuálisan még magasabbra szöktek, mint azt a BNFL által készített négy forgatókönyv legmerészebbike is feltételezte.
Indeed, various price reporting agencies have reported values above GBP 20/MWh for winter baseload prices in the near future, even reaching figures as high as GBP 27/MWh [44].
Az árfigyelő ügynökségek 20 GBP/MWh árat jeleztek a téli alapterhelési árakra a közeljövőben, mely akár 27 GBP/MWh [44]-ra is szökhetett.
As far as summer prices are concerned a value of around GBP 20/MWh has been reported by the same agencies.
A nyári árakat illetően ugyanezen ügynökségek 20 GBP/MWh körüli értékeket jeleztek.
The scenarios used by BNFL were therefore globally rather pessimistic.
A BNFL által használt forgatókönyvek általánosságban tehát meglehetősen pesszimisták voltak.
One can conclude from this that BNFL expected to be able to cover its avoidable costs under the new arrangements, despite the fact that it would bear the costs of final disposal of spent fuel.
Mindebből az vonható le következtetésként, hogy a BNFL arra számított, hogy elkerülhető költségeit az új megállapodások alapján fedezi, annak ellenére, hogy neki kellett volna viselnie a kiégett fűtőelemek végleges ártalmatlanításának költségeit.
Similarly, the analysis of the new fuel supply arrangements, which are much simpler since they contain a variable charge that is not indexed on electricity prices, show that BNFL will cover its avoidable costs for fuel supply in all cases.
Az új fűtőelem-ellátási megállapodások elemzése, melyek egyébként lényegesen egyszerűbbek, mivel olyan változó díjtételt is tartalmaznak, mely a villamosenergia-árakban nem jelenik meg, azt mutatja, hogy a BNFL fűtőelem-ellátással kapcsolatos elkerülhető költségeit minden esetben fedezni fogja.
An in depth examination of avoidable costs therefore reveals nothing to suggest that BNFL acted uncommercially.
Az elkerülhető költségek mélyebb elemzése tehát semmi olyat nem tár fel, ami azt sugallná, hogy a BNFL a kereskedelmi szokásoknak nem megfelelően járt el.
To the contrary, the actual evolution of electricity prices suggests that BNFL may very well improve its position as compared to the previous situation, while at the same time having shown enough flexibility to allow its main customer to remain in the market.
Ellenkezőleg: a villamosenergia-árak jelenlegi fejlődése arra utal, hogy a BNFL a korábbi helyzethez viszonyítva sokat javíthat pozícióján, miközben ugyanakkor elegendő rugalmasságot mutatott ahhoz, hogy fő ügyfelének piacon maradásához hozzájáruljon.
Was BNFL treated on an equal footing with private creditors?
Ugyanolyan elbánásban részesült-e a BNFL, mint a magánhitelezők?
After having examined the renegotiation from a microeconomic point of view, the Commission has checked whether BNFL was treated on an equal footing with that of private creditors of BE.
Miután az újratárgyalást mikroökonómiai szempontból megvizsgálták, a Bizottság ellenőrizte, hogy a BNFL ugyanolyan elbánásban részesült-e, mint a BE magánhitelezői.
In this second step of analysis, the Commission has examined whether the concessions made by BNFL are similar to those of the private creditors.
Az elemzés ezen második szakaszában a Bizottság megvizsgálta, hogy a BNFL által tett engedmények hasonlóak-e a magánhitelezőkéihez.
The information submitted by the United Kingdom and BNFL show that:
Az Egyesült Királyság és a BNFL által benyújtott tájékoztatások szerint:
even if BNFL established terms with BE prior to the negotiation by BE of individual terms with each of its major creditors, it required the inclusion of a clause allowing the withdrawal of the suggested concessions in the event that any other material creditor was offered more favourable terms than BNFL;
még ha a BNFL meg is állapodott a feltételekről a BE-vel, mielőtt a BE nagyobb hitelezőinek mindegyikével tárgyalt volna, a BNFL egy olyan záradék beiktatását kérte, mely a javasolt engedmények visszavonását teszi lehetővé abban az esetben, ha a BE bármely más jelentősebb hitelezőnek kedvezőbb feltételeket kínál, mint a BNFL-nek;
in the whole negotiation process, BNFL always checked that other private BE creditors would be asked to contribute in a comparable way to that of BNFL;
a tárgyalások során a BNFL mindvégig ellenőrizte, hogy a BE más magánhitelezőit felkérték-e, hogy a BNFL hozzájárulásához képest jelentős mértékben hozzájáruljanak;
detailed quantified comparison of the creditors’ claims and the amounts compromised under the finally agreed restructuring package shows that relative to other creditors, BNFL has forgone a smaller proportion of outstanding liabilities.
a hitelezői követelések és a végleges megállapodás szerinti szerkezetátalakítási csomag szerinti összegek részletes összehasonlítása azt mutatja, hogy más hitelezők vonatkozásában a BNFL lemondott legnagyobb kötelezettségeinek egy kisebb részéről.
It must be also noted in this respect that BNFL had no security of its debt over any of BE’s assets.
Ebben a tekintetben ugyancsak meg kell jegyezni, hogy a BNFL a BE követeléseivel szemben semmilyen biztosítékkal nem rendelkezett a tartozását illetően.
Therefore, the Commission concludes that BNFL was treated on an equal footing vis-à-vis the private creditors.
Ily módon a Bizottság arra a következtetésre jut, hogy a BNFL a magánhitelezőkkel azonos elbánásban részesült.
This further indicates that BNFL did not behave differently in the restructuring plan negotiation than private creditors.
Ez továbbá azt jelzi, hogy a BNFL nem viselkedett eltérően a szerkezetátalakítási tervvel kapcsolatos tárgyalások során, mint a magánhitelezők.
Did BNFL act independently of the UK Government?
A BNFL az Egyesült Királyság kormányától függetlenül járt-e el?
The Commission considers that the conclusion above gives sufficient proof that BNFL acted in conformity with the market creditor principle, and that therefore Measure B does not involve State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
A Bizottság szerint a fenti következtetés elégséges bizonyítékot szolgáltat arra, hogy a BNFL a piaci hitelező elvével összhangban járt el, és így a B. intézkedés nem foglal magában állami támogatás az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése szerint.
Moreover, the Commission considers that in the present case there is no indication whatsoever of the imputability of BNFL's behaviour to the State.
A Bizottság szerint továbbá a jelenlegi esetben nincs bizonyíték arra, hogy a BNFL magatartása az állammal szemben felelősségre vonható.
The imputability condition was recalled by the Court of Justice of the European Communities in its judgment in Stardust [45].
A felelősségre vonhatóság feltételét az Európai Közösségek Bírósága a Stardust-ítéletben visszavonta [45].
As the Court held, it cannot be automatically presumed that a measure is a State aid because it was taken by a public undertaking.
A Bíróság álláspontja szerint nem lehet automatikusan azt feltételezni, hogy egy intézkedés állami támogatás, csak azért, mert azt közvállalkozás teszi.
It is not sufficient that the body granting the aid is a public undertaking within Article 2(1)(b) of Commission Directive 80/723/EEC of 25 June 1980 on the transparency of financial relations between Member States and public undertakings [46].
Nem elégséges a tény, hogy a támogatást nyújtó szerv a tagállamok és a közvállalkozások közötti pénzügyi kapcsolatok átláthatóságáról szóló 1980. június 25-i 80/723/EGK bizottsági irányelv [46] szerint közvállalkozás.
The fact that the public authorities may exercise directly or indirectly a dominant influence does not prove that they actually exercised that influence in a given case.
Az a tény, hogy az állami hatóságok közvetlen vagy közvetett módon meghatározó befolyással rendelkezhetnek, nem bizonyítja, hogy egy adott esetben ezzel a befolyással ténylegesen élnek.
As explained by Advocate General Jacobs in his opinion on the Stardust case [47], the imputability to the State of an aid measure taken by a public undertaking may be inferred by a set of indicators from the circumstances of the case and the context in which the measures were taken.
Jacobs főtanácsnoknak a Stardust-üggyel kapcsolatos indítványa [47] szerint egy közvállalkozás által tett támogatási intézkedéssel kapcsolatosan az állammal szemben történő felelősségre vonhatóságra lehet következtetni az eset körülményei és az intézkedések kontextusa alapján.
The Advocate General gives a list of facts and circumstances which could be taken into account in his view such as the evidence that the measure was taken at the instigation of the State, the scale and the nature of the measure, the degree of control which the State enjoys over the public undertaking in question and a general practice of using the undertaking in question for ends other than commercial ones or of influencing its decisions.
A főtanácsnok felsorolja azon tényeket és körülményeket, melyeket szerinte figyelembe kell venni, például annak bizonyítását, hogy az intézkedést az állam ösztönzésére tették, az intézkedés mértékét és természetét, az államnak a kérdéses közvállalkozás felett gyakorolt ellenőrzése fokát, illetve azt, hogy van-e általános gyakorlata annak, hogy a kérdéses vállalkozást nem kereskedelmi célokra is használják-e, illetőleg befolyásolják-e döntéseit.
On the basis of the submissions of the UK Government and of third parties, the Commission has examined whether Measure B (and Measure C) could be attributable to the conduct of the State.
Az Egyesült Királyság kormányának és harmadik feleknek a beadványai alapján a Bizottság megvizsgálta, hogy a B. intézkedés (és a C. intézkedés) az állami irányítás következménye-e.
It took into account the fact that BNFL decided well before BE’s financial distress was publicly announced and well before the UK Government announced its role in a potential solvent restructuring that it was in its best interests to make concessions to ensure the ongoing solvency of BE.
Figyelembe vette a tényt, hogy a BNFL még jóval azelőtt döntött, hogy a BE pénzügyi nehézségeit nyilvánosságra hozták, illetve még jóval azelőtt, hogy az Egyesült Királyság kormánya bejelentette szerepvállalását egy lehetséges fizetőképes szerkezetátalakításban, illetve hogy érdekeinek leginkább az felelt meg, hogy olyan engedményeket tegyen, melyek biztosíthatják a BE folyamatos fizetőképességét.
From a chronological point of view, there is no evidence that the renegotiation took place at the instigation of the State.
Kronológiailag nincs bizonyíték arra, hogy az újratárgyalás állami ösztönzésre történt.
On the contrary, the fact that BNFL did not finally accept to participate in the restructuring plan before the UK Government announced its involvement can be viewed as proof that BNFL was not ready to save BE at any cost, and would preferred to wait for the intervention of the State, like all other creditors did.
Ellenkezőleg, a tény, hogy a BNFL végül nem egyezett bele abba, hogy részt vegyen a szerkezetátalakítási tervben, mielőtt az Egyesült Királyság kormánya bejelentette részvételét, annak bizonyítékaként fogható fel, hogy a BNFL nem lett volna hajlandó bármi áron megmenteni a BE-t, és inkább az állami beavatkozásra várt volna, akárcsak az összes többi hitelező.
The Commission also took into account that according to UK law it is the fiduciary obligation of BNFL’s directors to act in the best commercial interests of BNFL in order to maximise value and minimise financial exposure on the basis of the information available to them at the relevant time.
A Bizottság ugyancsak figyelembe vette azt, hogy az Egyesült Királyság joga szerint a BNFL igazgatóinak bizalmi kötelezettsége az, hogy a BNFL kereskedelmi érdekeinek a lehető legmegfelelőbb módon járjanak el, hogy az adott esetben rendelkezésükre álló információ alapján az értéket a maximálisra növeljék, míg a pénzügyi kockázatot a minimumra csökkentik.
This is substantiated by the relevant extracts of Board meetings minutes available to the Commission.
Ezt támasztják alá az igazgatótanácsi ülések a Bizottság számára hozzáférhetővé tett jegyzőkönyveinek releváns kivonatai.
On the basis of all the above elements, the Commission concludes that Measure B does not constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
A fenti elemek mindegyike alapján a Bizottság arra a következtetésre jut, hogy a B. intézkedés az EK-Szerződés 87. cikke (1) bekezdése alapján nem állami támogatás.
Measure C consists in standstill agreements concerning payments due by BNFL and a number of significant financial creditors of BE for a period starting on 14 February 2003 and ending at the earliest on 30 September 2004.
A C. intézkedés olyan standstill-megállapodásokból áll, mely a BNFL-t terhelő kifizetésekre és a BE számos jelentősebb pénzügyi hitelezőjére vonatkozik a 2003. február 14-től kezdődő és leghamarabb 2004. szeptember 30-án véget érő időszakban.
Unlike other participating creditors, BNFL will not receive interest during the standstill period.
A részt vevő hitelezőktől eltérően a BNFL-nek nem származik kamatbevétele a standstill időszakában.
Assessment by the Commission
A Bizottság értékelése
On the basis of the information available, the Commission notes that BNFL’s financial advisers’ reports, which were drawn up at the time BNFL was negotiating with BE, conclude that in its share of the restructuring package, BNFL has not conceded more overall than other creditors, as is shown by a comparison of each significant creditor’s contribution.
A rendelkezésre álló információ alapján a Bizottság megállapítja, hogy a BNFL pénzügyi tanácsadóinak jelentései, melyeket a BNFL és a BE tárgyalásai során készítettek, arra a következtetésre jutnak, hogy a szerkezetátalakítási csomagban meghatározott részesedésének megfelelően a BNFL összességében nem engedett többet a többi hitelezőnél, amint ezt a jelentősebb hitelezők hozzájárulásainak az összehasonlítása mutatja.
As mentioned in recital (290), BNFL had no security over any of BE’s assets.
Amint az a (290) bekezdésből kiderül, a BNFL nem rendelkezett biztosítékkal a BE követelései tekintetében.
Furthermore, the Commission concludes that agreeing not to demand the payment of interest in order to preserve the agreed solvent restructuring option is conform to the behaviour of a private creditor aiming to ensure that the best possible commercial option available is preserved.
Továbbá a Bizottság arra a következtetésre jut, hogy a megállapodás szerinti fizetőképes szerkezetátalakítás lehetőségének megőrzése érdekében egy olyan értelmű megállapodás, hogy lemondanak a kamatfizetésről, megfelel az olyan magánhitelező magatartásának, aki azt kívánja biztosítani, hogy a lehető legjobb rendelkezésre álló kereskedelmi lehetőséget megőrzik.
The analysis of BNFL’s financial and legal advisers shows that demanding the renegotiation of the standstill conditions would have put at risk the whole of the agreements with BE and, above all, the solvency of BE as such.
A BNFL pénzügyi és jogi tanácsadóinak elemzése szerint a standstillfeltételek újratárgyalása iránti igény kockáztathatta volna a BE-vel kötött megállapodások egészét, és még inkább a BE mint olyan fizetőképességét.
The risk would have been significant in that demanding the payment of interest would have led to BE’s insolvency, which BNFL thought would not be favourable to its interests.
A kockázat jelentős lett volna, amennyiben a kamatfizetés követelése a BE fizetésképtelenségéhez vezethetett volna, amelyet a BNFL saját érdekei tekintetében nem tartott előnyösnek.
In renouncing to these interests, BNFL has acted in in a manner consistent with the conduct of a private creditor wishing to ensure the best revenue possible.
Azzal, hogy lemondott a kamatokról, a BNFL olyan módon járt el, mely összhangban van az olyan magánhitelező magatartásával, aki a lehető legnagyobb bevétel biztosítására törekszik.
To conclude, the Commission could not establish that the part of Measure C involving BNFL was imputable to the State, for the reasons set out in the assessment of Measure B in recitals (256) to (296).
Következésképpen a Bizottság nem tudta azt megállapítani, hogy a C. intézkedésnek a BNFL-t érintő része az állam felé beszámítható, a B. intézkedésnek (256)–(296) bekezdésekben foglalt értékelésében meghatározott okok alapján.
The Commission has therefore come to the conclusion that Measure C does not contain State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
A Bizottság tehát arra a következtetésre jutott, hogy a C. intézkedés az EK-Szerződés 87. cikke (1) bekezdése értelmében nem tartalmaz állami támogatást.
Compatibility assessment under the EC Treaty
Összeegyeztethetőség az EK-Szerződés alapján
Article 87(1) of the EC Treaty provides for the general principle of prohibition of State aid within the Community.
Az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése előírja az állami támogatás tiltásának általános elvét a Közösségen belül.
Article 87(2) and 87(3) of the EC Treaty provide for exemptions to the general incompatibility set out in Article 87(1).
Az EK-Szerződés 87. cikkének (2) bekezdése és 87. cikkének (3) bekezdése előírja a 87. cikk (1) bekezdésében meghatározott általános össze nem egyeztethetőség alóli mentességeket.
The exemptions in Article 87(2) of the EC Treaty do not apply in this case because the aid measures do not have a social character and are not granted to individual consumers, they do not make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences and they are not granted to the economy of certain areas of the Federal Republic of Germany affected by its division.
Az EK-Szerződés 87. cikke (2) bekezdésében előírt mentességek nem alkalmazandók ebben az esetben, mivel a támogatási intézkedéseknek nincs szociális jellege, és nem magánszemély fogyasztóknak, nem természeti csapások vagy rendkívüli események okozta károk helyreállítására és nem a Németországi Szövetségi Köztársaság annak felosztása által érintett egyes területei gazdaságának nyújtják ezeket.
Further exemptions are set out in Article 87(3) of the EC Treaty.
Az EK-Szerződés 87. cikke (3) bekezdése további mentességeket állapít meg.
Exemptions in Articles 87(3)(a), 87(3)(b) and 87(3)(d) do not apply in this case because the aid does not promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment, it does not promote the execution of an important project of common European interest or remedy a serious disturbance in the economy of a Member State, and it does not promote culture and heritage conservation.
A 87. cikk (3) bekezdésének a), b) és d) albekezdésében megállapított mentességek nem alkalmazandók ebben az esetben, mert a támogatás nem olyan térségek gazdasági fejlődésének előmozdítására nyújtott támogatás, ahol rendkívül alacsony az életszínvonal vagy jelentős az alulfoglalkoztatottság, nem valamely közös európai érdeket szolgáló fontos projekt előmozdítására vagy egy tagállam gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetésére nyújtják, és nem a kultúrát és a kulturális örökség megőrzését szolgáló támogatás.
Only the exemption in Article 87(3)(c) of the EC Treaty may therefore apply.
Ezért csak az EK-Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének c) albekezdésében előírt mentesség alkalmazható.
Article 87(3)(c) provides for the authorisation of State aid that is granted to promote the development of certain economic sectors, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
A 87. cikk (3) bekezdésének c) albekezdése előírja olyan állami támogatás engedélyezését, melyet egyes gazdasági területek fejlődésének előmozdítására nyújtanak, amennyiben az ilyen támogatás nem befolyásolja hátrányosan a kereskedelmi feltételeket a közös érdekkel ellentétes mértékben.
In the guidelines, the Commission spelled out the preconditions for a favourable exercise of its powers of appreciation according to Article 87(3)(c) in cases such as this one.
Iránymutatásaiban a Bizottság meghatározta mérlegelési jogköre kedvező gyakorlásának előfeltételeit a 87. cikk (3) bekezdésének c) albekezdése értelmében az ilyen esetekben.
In its decision to initiate proceedings, the Commission expressed a number of doubts on the compatibility of the restructuring plan with the guidelines.
Az eljárások megindítására vonatkozó határozatában a Bizottság számos kétségének adott hangot a szerkezetátalakítási tervnek az iránymutatásokkal való összeegyeztethetőségére vonatkozóan.