natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the existence of aid in Measure G
A G. intézkedésben szereplő támogatás meglétéről
The UK authorities proved that local taxes addressed in Measure G were paid by BE with interest computed with the use of the reference and discount rate prescribed by the Commission for the United Kingdom.
Az Egyesült Királyság hatóságai bebizonyították, hogy a G. intézkedésben szereplő helyi adókat a BE megfizette a Bizottság által az Egyesült Királyság számára előírt referencia- és leszámítolási kamatláb felhasználásával számított kamattal együtt.
There is no specific provision in UK law that would require the use of any higher interest rate in the event that local taxes are deferred by local authorities.
Az Egyesült Királyság jogszabályai nem tartalmaznak olyan különös rendelkezést, ami megkövetelné bármilyen magasabb kamat használatát abban az esetben, ha a helyi adókat a helyi hatóságok felfüggesztik.
The Commission therefore considers that the rate that was used is a proper benchmark for deciding whether the tax deferral provides a competitive advantage to BE.
A Bizottság ennélfogva úgy véli, hogy az alkalmazott kamat megfelelő mérce annak eldöntésére, hogy az adó felfüggesztése versenyelőnyt nyújt-e a BE-nek.
In view of the above, the Commission concludes that Measure G does not constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
A fentiek tükrében a Bizottság azt a következtetést vonja le, hogy a G. intézkedés nem az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében vett állami támogatás.
On the existence of aid in Measures B and C
A B. és C. intézkedésben szereplő támogatás meglétéről
In its decision to initiate proceedings, the Commission stated that ‘at this stage of its assessment, the Commission thinks that the renegotiation of the contracts between BNFL and BE can be considered as being State aid’.
A Bizottság az eljárás megkezdéséről szóló határozatában megállapította, hogy „az értékelés e szakaszában a Bizottság úgy véli, hogy a BNFL és a BE közötti szerződések újratárgyalása állami támogatásnak tekinthető”.
This was based on the fact that BNFL, a publicly owned company, announced that it was willing to amend the commercial terms of its existing contracts with BE only once BE had announced that it had initiated talks with the UK Government with a view to obtain financial support.
Ez azon a tényen alapul, hogy a közvállalkozásként működő BNFL vállalat bejelentette, hogy csak akkor hajlandó módosítani a BE-vel meglévő szerződéseiben szereplő kereskedelmi feltételeket, ha a BE bejelenti, hogy pénzügyi támogatás megszerzése céljából már megkezdte a tárgyalásokat az Egyesült Királyság kormányával.
It seemed doubtful that these contracts were renegotiated at arm’s length.
Kétségesnek tűnt, hogy e szerződéseket a közeljövőben fogják újratárgyalni.
The Commission came to the same preliminary conclusions as regards Measure C.
A Bizottság a C. intézkedés tekintetében ugyanilyen előzetes következtetésekre jutott.
Using the data that was made available to it since the initiation of proceedings, the Commission has carried out a more in depth analysis as to whether Measures B and C met the criteria to be considered as State aid, and in particular whether they entailed a competitive advantage to BE.
A Bizottság az eljárás megkezdése óta a rendelkezésére bocsátott adatok felhasználásával mélyrehatóbb elemzést végzett atekintetben, hogy a B. és C. intézkedés megfelel-e az állami támogatásnak tekinthető kritériumoknak, és különösen, hogy azok versenyelőnyt jelentettek-e a BE számára.
It came to the following conclusions:
A Bizottság az alábbi következtetésekre jutott:
As regards Measure B
A B. intézkedés vonatkozásában
Measure B consists of the renegotiation of contracts between BNFL, a publicly owned company, and BE.
A B. intézkedés a közvállalkozásként működő BNFL vállalat és a BE közötti szerződések újratárgyalását tartalmazza.
The Commission has examined whether Measure B confers an advantage on BE that no private operator would have conceded to this ailing firm in similar circumstances.
A Bizottság megvizsgálta, hogy a B. intézkedés olyan előnyt jelent-e a BE számára, amelyet más piaci magánszereplő e bajban lévő vállalkozásnak hasonló körülmények között nem adott volna meg.
In other words, the Commission has considered whether BNFL acted in conformity with the market economy creditor principle when agreeing to Measure B.
Más szóval a Bizottság megvizsgálta, hogy a BNFL a piacgazdasági hitelező elvével összhangban járt-e el, amikor beleegyezett a B. intézkedésbe.
For this purpose, the Commission has in particular examined whether the renegotiation of BNFL’s contracts with BE were done at arm’s length and whether the concessions made by BNFL were of a commercial nature.
E célból a Bizottság különösen azt vizsgálta meg, hogy a BNFL és a BE közötti szerződések újratárgyalása rövid időn belül történt-e, valamint hogy a BNFL által tett engedmények kereskedelmi jellegűek voltak-e.
Did BNFL act in conformity with the private creditor principle?
A BNFL a piacgazdasági hitelező elvével összhangban járt-e el?
The first question the Commission has to consider is whether the new arrangements between BNFL and BE were negotiated at arm’s length.
Az első kérdés, amit a Bizottságnak meg kell vizsgálnia, az, hogy a BNFL és a BE közötti új szabályokról rövid időn belül tárgyaltak-e.
It has to be recalled that BNFL is BE’s largest single creditor and that BE is BNFL’s biggest customer.
Emlékeztetni kell arra, hogy a BNFL a BE legnagyobb kizárólagos hitelezője, valamint arra, hogy a BE a BNFL legnagyobb fogyasztója.
The Commission has therefore examined whether the conditions accepted by BNFL could have been accepted by a private operator put in a similar position.
A Bizottság ezért megvizsgálta, hogy a BNFL által elfogadott feltételeket egy hasonló helyzetben lévő piaci magánszereplő elfogadhatta volna-e.
Within the context of a supplier faced with the difficulties of its major customer, this consists in checking whether BNFL acted as a diligent private creditor trying to maximise the chances of recovering its claims [36].
A fő ügyfelének nehézségeivel szembesülő szállítóval összefüggésben ez lényegében annak megvizsgálása, hogy a BNFL gondos magánhitelezőként járt-e el, a követelések behajtási esélyeit a lehető legnagyobbra növelve [36].
The Commission has examined the relevant reports of BNFL’s legal and financial advisers and extracts of BNFL’s board meetings, which were submitted by BNFL.
A Bizottság megvizsgálta a BNFL jogi és pénzügyi tanácsadóinak idevágó jelentéseit és a BNFL igazgatótanácsi üléseinek jegyzőkönyveit, melyeket a BNFL adott át.
First, the Commission notes that BNFL already asked its advisers to consider its position vis-à-vis BE at the beginning of 2002, when BE first invoked the hardship clause of its agreements with BNFL.
A Bizottság először is megállapítja, hogy a BNFL korábban felkérte tanácsadóit, hogy vizsgálják meg helyzetét a BE-hez képest 2002 elején, amikor a BE első alkalommal hivatkozott a BNFL-lel kötött megállapodásainak nehézségekkel kapcsolatos záradékára.
It was not possible to reach the definitive conclusion that the conditions of the hardship clause were indeed fulfilled, but its board instructed BNFL to consider the possible deals which would address BE’s difficulties, under the ex plicit condition that any deal must be commercially advantageous for BNFL.
Nem volt egyértelműen megállapítható, hogy a nehézségekkel kapcsolatos záradék feltételeit valóban teljesítették, de a BNFL-t igazgatótanácsa arra utasította, hogy tekintsék át azokat a lehetséges üzleti lépéseket, melyek a BE nehézségeivel kapcsolatban szóba jöhetnek, azon egyértelmű feltétel mellett, hogy bármely üzlet kereskedelmi előnyökkel kell, hogy járjon a BNFL számára.
The reports submitted by BNFL, that were written at that time, illustrate the particular situation of BNFL as a creditor and supplier of BE and analyse the impact of BE’s insolvency on BNFL.
A BNFL által benyújtott, akkor készített jelentések alátámasztják a BNFL mint a BE hitelezője és szállítója sajátos helyzetét, és elemzik a BE fizetésképtelenségének a BNFL-re gyakorolt hatásait.
They conclude that in view of the great exposure of BNFL, a solvent restructuring would be in BNFL’s best interests, but not at any cost.
Arra a következtetésre jutnak, hogy a BNFL nagyfokú ismertsége miatt egy fizetőképes szerkezetátalakítás képviselné a BNFL érdekeit a leginkább, de nem bármi áron.
They therefore define a proposed package of concessions to BE, and follow the evolution of this package during the negotiations with BE.
Ezért meghatároznak egy, a BE-nek nyújtandó engedményeket tartalmazó csomagjavaslatot, és a BE-vel folytatott tárgyalások során ezen csomag alakulását követik.
It is clear from these reports that during these negotiations, BNFL always kept its initial idea which was to try and best preserve its interest by avoiding that BE be put under administration, but not at all cost, and within a balanced deal.
Nyilvánvaló a jelentések alapján, hogy a BNFL e tárgyalások során mindig is ragaszkodott eredeti álláspontjához, miszerint meg kell próbálnia a lehető leginkább megőrizni érdekeit azáltal, hogy elkerüli, hogy a BE-t csődgondnokság alá helyezzék, de nem mindenáron, illetve egy kiegyensúlyozott üzlet keretein belül.
The UK authorities have submitted that BNFL’s renegotiated agreements must be seen as a package, and compared with the position BNFL might have been in if BE had become insolvent, rather than picking out individual elements.
Az Egyesült Királyság hatóságai szerint a BNFL újratárgyalt megállapodásait csomagként kell kezelni, és azzal a helyzettel kell összehasonlítani, amelyben a BNFL lett volna a BE fizetésképtelensége esetén, az egyedi elemek külön kezelése helyett.
The reports submitted by the UK authorities and by BNFL conclude that the Final Term Sheets are more advantageous to BNFL than any insolvency scenario.
Az Egyesült Királyság hatóságai és a BNFL által benyújtott jelentések szerint a végleges Term Sheets előnyösebb a BNFL számára bármilyen fizetésképtelenségi forgatókönyvnél.
In view of the above, the Commission has come to the first conclusion that, in case of insolvency of BE, BNFL would be put in a very uncertain and most likely disadvantaged situation.
A fentieket figyelembe véve a Bizottság arra az első következtetésre jutott, hogy a BE fizetésképtelensége esetén a BNFL igen bizonytalan, és minden valószínűség szerint előnytelen helyzetbe került volna.
It is true that BE insolvency would not automatically mean that all its nuclears stations would be immediately closed nor would affect completely the need of decommissioning of existing stations and the management of historical spent fuel.
Tény, hogy a BE fizetésképtelensége nem jelentené automatikusan, hogy minden atomerőművet azonnal bezárnak, és nem gyakorolna teljesen hatást a meglevő erőművek leszerelésének szükségességére, illetve a korábbi kiégett fűtőelemek kezelésére.
But in the case of an insolvency of BE, the Commission considers that BNFL would have been in a more difficult position to negotiate to whoever would be BE’s successor, either for running the stations or for decommissioning them.
A BE fizetésképtelensége esetében azonban a Bizottság úgy tekinti, hogy a BNFL jóval nehezebb helyzetben lett volna, amennyiben a BE utódjával kell tárgyalnia, bármely vállalatról is lett volna szó, akár az erőművek működtetése, akár leszerelése tekintetében.
This would have implied a lot of risks and uncertainties, that a private investor has to take into account when considering the renegotiation of arrangements, in particular with its main client.
Ez ugyanis sok kockázatot és bizonytalanságot jelentett volna, melyeket egy magánbefektetőnek figyelembe kell venni a megállapodások újratárgyalása esetén, különösen ha fő ügyfeléről van szó.
The fact that BNFL’s advisors studied carefully this alternative gives a clear indication that BNFL took due account of these facts.
A tény, hogy a BNFL tanácsadói alaposan megvizsgálták ezt az alternatívát, egyértelműen arra enged következtetni, hogy a BNFL komolyan számolt ezekkel a tényezőkkel.
Trying and achieve a solvent restructuring of BE was therefore indeed the commercial interest of BNFL.
A BNFL-nek tehát valós kereskedelmi érdeke volt, hogy megpróbálja elérni a BE fizetőképes szerkezetátalakítását.
After having established this initial conclusion, the Commission considered the impact of the renegotiated agreements on BNFL revenues in view in particular of third parties’ comments, in order to check in more microeconomic terms whether these renegotiated agreements could have been accepted by a private company in a similar position.
E kezdeti következtetés megállapítása után a Bizottság figyelembe vette az újratárgyalt megállapodásoknak a BNFL jövedelmeire gyakorolt hatását harmadik felek észrevételei alapján, hogy inkább mikroökonómiai feltételek alapján ellenőrizze, hogy ezek az újratárgyalt megállapodások elfogadhatók lettek volna-e egy hasonló helyzetben levő magánvállalkozás számára.
As far as spent fuel management is concerned, spent fuel obligations are split between historic and future liabilities.
A kiégett fűtőelemek kezelésének tekintetében az ezekre vonatkozó kötelezettségeket a korábbi és a jövőbeli kötelezettségek között osztják meg.
As far as the historic spent fuel liabilities are concerned, under Measure A of the restructuring plan, the UK Government will take over all these liabilities from BE [37].
A korábbi kiégett fűtőelemekre vonatkozó kötelezettségek tekintetében a szerkezetátalakítási terv A. intézkedése értelmében az Egyesült Királyság kormánya átveszi a BE minden ilyen kötelezettségét [37].
Concerning future spent fuel management, the existing arrangements were amended.
A jövőbeli kiégett fűtőelemek kezelését illetően módosították a meglevő rendszert.
BNFL has submitted the following table concerning the new spent fuel management arrangements which shows that BE will pay BNFL on a sliding scale.
A BNFL az alábbi táblázatot nyújtotta be a kiégett fűtőelemek kezelésére vonatkozó új rendszerről, melyből megállapítható, hogy a BE a BNFL-nek csúsztatott rendszerben fizet.
The data in italics have been added by the Commission:
A dőlt betűvel szereplő adatokkal a Bizottság egészítette ki a táblázatot:
New spent fuel management arrangement prices
Kiégett fűtőelemek új kezelési rendszerének árai
Outturn electricity price [39] in GBP/MWh real 2003 terms
Termelt villamos energia ára [39] GBP/MWh-ban. 2003. évi reálértékek (Árengedmény)/pótdíj egységnyi mennyisége GBP/MWh-ban.
Unit amount of (rebate)/surcharge in GBP/MWh real 2003 terms
2003. évi reálértékek (az eredeti szerződésekhez képest)
(in comparison with the original contracts)
Kiégett fűtőelemek kifizetéseinek nettó egységnyi mennyisége GBP/MWh-ban.
Net unit amount of spent fuel payment in GBP/MWh real 2003 Terms
2003. évi reálértékek
Payment in GBP/kgU [38]
Kifizetés GBP/kgU-ban [38]
14,8 and below
14,8 vagy kevesebb
21 and above
21 vagy több
It is important to note that the rebates and surcharge in Table 7 are in comparison with the arrangements for the management of spent fuel that were in place just before the restructuring, and not with older arrangements.
Fontos megjegyezni, hogy a 7. táblázatban látható árengedmények és túlfizetések a kiégett fűtőelemek kezelésére vonatkozó azon rendszerrel való összehasonlításban értelmezendők, mely éppen a szerkezetátalakítást megelőzően volt alkalmazásban, és nem a korábbi rendszerek alapján.
This is the right benchmark for the analysis of BNFL’s concessions to BE, since this represents what BNFL would have received from BE had BE not run into difficulties.
Ez a BNFL által a BE-nek nyújtott engedmények elemzése számára a megfelelő értékelés, mivel ez mutatja meg, hogy a BNFL mit kapott volna a BE-től, amennyiben ez utóbbi nem szembesül nehézségekkel.
In contrast, comparing the new arrangements with older contracts, like the initial, baseload, contracts to which the first anonymous third party refers, would make no sense in terms of analysing the actual concessions made by BNFL during the negotiation of the restructuring plan.
Sőt ellenkezőleg, az új rendszert a korábbi – például a legelső – szerződésekkel összehasonlítva, az alapterhelés, amelyre az első anonim harmadik fél utal, nem lehetne releváns a BNFL által a szerkezetátalakítási tervekről szóló tárgyalások során tett aktuális engedményeinek elemzésekor.
Table 7 shows that if the outturn electricity price is less than the strike price of GBP 16/MWh, BNFL will grant a rebate to BE in comparison with the pre-restructuring spent fuel management arrangements.
A 7. táblázat alapján amennyiben a termelt villamos energia ára kevesebb, mint a 16 GBP/MWh kötési árfolyam, a BNFL árengedményt ad a BE-nek a szerkezetátalakítást megelőzően a kiégett fűtőelemek kezelésére kialakított rendszertől függően.
If the electricity price is greater than the strike price, BNFL will be paid a surcharge in comparison with the payments it received under the original spent fuel management arrangements.
Amennyiben a villamosenergia-ár magasabb, mint a sikerár, a BNFL pótdíjat kap a kiégett fűtőelemek kezelésének eredeti rendszere alapján kapott kifizetésekhez viszonyítva.
As observed in recital (270), the income BNFL receives for the management and disposal of future spent fuel is dependent on wholesale UK electricity prices.
Amint az a (270) bekezdésből kiderül, a BNFL által a jövőbeli kiégett fűtőelemek kezeléséért és ártalmatlanításáért kapott bevétel az egyesült királyságbeli nagykereskedelmi villamosenergia-árak függvénye.
Such a disposition cannot be construed by itself as non-commercial.
Az ilyesfajta ártalmatlanítást önmagában nem lehet nem kereskedelmi jellegűnek tekinteni.
It is rather usual in the sector, where actors want to share the risks linked to the large potential fluctuations in prices.
Ebben az ágazatban, ahol a gazdasági szereplők meg kívánják osztani egymással az árak nagyobb potenciális ingadozásaival összefüggő kockázatokat, ez eléggé általános.
In order to check whether these price levels could have been accepted by a private company, the Commission checked to which extent they would allow BNFL to cover its avoidable costs in view of the foreseen evolution of electricity prices.
Hogy ellenőrizzék, hogy ezek az árszintek egy magánvállalkozás számára elfogadhatóak-e, a Bizottság megvizsgálta, hogy a magánvállalkozások milyen mértékig engednék meg a BNFL-nek elkerülhető költségeinek fedezését a villamosenergia-árak előre látható alakulásának fényében.
Indeed, where faced with the likelihood of losing such a crucial customer as BE is for BNFL, a private company would be ready to go as far as decreasing its prices down to those costs that it could avoid by closing its operations.
A magánvállalkozások olyan esetben, amikor egy olyan kulcsfontosságú ügyfél elvesztésének lehetőségével szembesülnek, mint amilyen a BE a BNFL számára, készek lettek volna áraikat azoknak a költségeknek a szintjére csökkenteni, melyeket működése megszüntetésével kerülhetne csak el.
These costs are precisely the avoidable costs.
Ezek a költségek maguk az elkerülhető költségek.
In this case, under the new spent fuel management arrangements, BNFL will receive title to the spent fuel when it is delivered by BE.
Ebben az esetben a kiégett fűtőelemek kezelésére vonatkozó új rendszerben a BNFL jogcímet szerez a kiégett fűtőelemekre azoknak a BE által történő szállításakor.
This means that final disposal of this fuel will have to be handled by BNFL, which was not the case under the previous arrangements [40].
Ez azt jelenti, hogy a fűtőelemek végleges ártalmatlanítását a BNFL végzi, ellentétben a korábbi rendszerben foglaltakkal [40].
Since this is an additional charge for BNFL as compared to previous arrangements, one cannot simply rely on the comparison between previous payments and new payments and conclude that BNFL recovers its avoidable costs as soon as electricity wholesale price exceeds GBP […]/MWh.
Mivel ez a BNFL számára további költségeket jelent a korábbi rendszerekhez képest, nem lehet pusztán a korábbi kifizetések és az új kifizetések összehasonlítására hagyatkozni és megállapítani azt, hogy a BNFL elkerülhető költségeit azonnal fedezni tudja, amint a villamos energia nagykereskedelmi árai meghaladják a […] GBP/MWh-t.
On the other hand, the new spent fuel arrangements do not prescribe the way BNFL must handle the spent fuel to which it has title.
Másfelől a kiégett fűtőelemekre vonatkozó új rendszer nem határozza meg, hogy a BNFL-nek hogyan kell kezelnie a kiégett fűtőelemeket, melyekre jogcímet szerzett.
BNFL can choose whether it wishes to reprocess the fuel before final disposal or not.
A BNFL megválaszthatja, hogy a végleges ártalmatlanítás előtt újra fel kívánja-e dolgozni a fűtőelemeket vagy nem.
A further analysis is necessary, based on the actual avoidable costs for BNFL, including charges for final spent fuel disposal.
További elemzésre van szükség a BNFL aktuális elkerülhető költségeinek alapján, ebbe beleértve a kiégett fűtőelemek végleges ártalmatlanításának költségeit is.
The Commission asked the UK authorities to provide it with a detailed description of these costs.
A Bizottság felkérte az Egyesült Királyság hatóságait, hogy nyújtsa be ezen költségek részletes leírását.
Documentation provided by the UK authorities in this respect indicates that BNFL will cover its avoidable costs as soon as electricity prices are above a GBP […]/MWh to GBP […]/MWh range, depending on whether BNFL allows for risk provisions.
Az Egyesült Királyság hatóságai által benyújtott dokumentáció ebben a tekintetben arra utal, hogy a BNFL elkerülhető költségeit fedezni tudja, amint a villamosenergia-árak meghaladják a […] GBP/MWh – […] GBP/MWh intervallumon belüli árakat, attól függően, hogy a BNFL rendelkezik-e kockázati céltartalékokkal.
The slight difference with the GBP […]/MWh figure in recital (275) is mainly due to the fact that ponds for long term storage already exist in BNFL’s site, and are presently in use for storage of fuel prior to reprocessing.
A […] GBP/MWh összeg (275) bekezdésben található kismértékű eltérése elsősorban annak a ténynek tulajdonítható, hogy a BNFL területén már vannak hosszú távú tárolásra kialakított medencék, és ezeket jelenleg az újrafeldolgozást megelőzően fűtűelemek tárolására használják.
In order to cross-check this evaluation, the Commission has compared avoidable costs as computed by the UK authorities with costs reported by another source.
Ezen értékelés ellenőrzésének érdekében a Bizottság összehasonlította az Egyesült Királyság hatóságai által kiszámított elkerülhető költségeket a más forrásokból származó költségekkel.
Greenpeace has published on its web site a report by Gordon MacKerron of National Economic Research Associates [41].
A Greenpeace weboldalán közzétette Gordon MacKerron (National Economic Research Associates) jelentését [41].
This report quotes figures of USD 200/kgU (GBP 110/kgU [42]) for the temporary storage of spent fuel, and USD 400/kgU (GBP 220/kgU)for its final storage.
E jelentés a kiégett fűtőelemek ideiglenes tárolásával kapcsolatban 200 USD/kgU-t (110 GBP/kgU [42]), a végleges tárolást illetően pedig 400 USD/kgU-t (220 GBP/kgU) említ.
According to the author of the report, they were extracted from an American study [43].
A jelentés szerzője szerint ezek az adatok egy amerikai tanulmányból származnak [43].
There are many differences between the American types of reactors (primary LWR ones) and BE’s ones.
Számos különbség van az amerikai (elsősorban LWR) reaktorok és a BE reaktorai között.
Furthermore, it is not clear from the report whether the costs to which it refers are avoidable costs or include fixed costs elements, which would be out of the scope of the following analysis.
Továbbá a jelentésből nem derül ki világosan, hogy a költségek, melyekre utal, elkerülhető költségek-e vagy magukban foglalják a rögzített költségelemeket, melyek a következő elemzés tárgykörében nem szerepelnek.
They are also very dependent on discount rates since most ultimate disposal costs will be incurred far in the future.
Ezek függnek továbbá a leszámítolási kamatlábaktól is, mivel a legvéglegesebb ártalmatlanítási költségekkel a távoli jövőben kell számolni.