natgillin/translations-raw huggingface dataset:
All export sales to the Community by the exporting producers granted MET or IT were made directly to independent customers in the Community and therefore, the export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation on the basis of the prices actually paid or payable.
Minden olyan exportáló gyártó általi teljes exportértékesítés, amely a PGS-t vagy az EE-t megkapta, független ügyfelek részére történt a Közösségbe, és ezért az exportárat az alaprendelet 2. cikkének (8) bekezdésével összhangban állapították meg, a ténylegesen fizetett vagy fizetendő exportárak bázisán.
Claimed adjustments were made in respect of duty drawback, transport, insurance and handling, packing and credit costs, bank charges and commissions where applicable and justified.
A kért kiigazítások megtörténtek a vámhátrányok, a szállítás, a biztosítás és a kezelési, csomagolási és jóváírási költségek, a banki díjak és jutalékok tekintetében, ahol az alkalmazandó és indokolt volt.
Certain product types exported by the Chinese exporting producers which were granted IT had some different physical characteristics when compared to the comparable types sold in the analogue country, such as lustre, colour, cross section or silicon treatment.
Bizonyos terméktípusoknak, amelyeket olyan kínai exportáló gyártók exportáltak, amelyeknek az EE-t megadták, volt néhány eltérő fizikai tulajdonságuk az analóg országban értékesített összehasonlítható típusokkal való összehasonlításban, mint például a csillogás, a szín, a keresztmetszet vagy a szilikonos kezelés.
Therefore, an allowance in line with Article 2(10)(a) of the Basic Regulation was made.
Ezért az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének a) pontja szerinti engedményt kaptak.
In the absence of any more reliable information, the adjustment was established on the basis of the price difference related to these specific characteristics found in the analogue country.
Egyéb megbízhatóbb információk hiányában a kiigazítás ezeknek a konkrét tulajdonságoknak a kapcsán az analóg országban talált árkülönbség alapján történt.
The investigation revealed that sales in the analogue country were made exclusively to end-users while Chinese exporting producers made also sales through other sales channels.
A vizsgálat megállapította, hogy az analóg országban az értékesítési kizárólag a végső felhasználóknak történt, míg a kínai exportáló gyártók más értékesítési csatornákon keresztül is értékesítettek.
In the absence of the same sales channels in the analogue country, a special adjustment has been granted, in accordance with Article 2(10)(d)(ii) of the Basic Regulation, by deducting from the end-users normal value, an amount corresponding to 10 % of the gross profit margin.
Mivel ugyanilyen értékesítési csatornák az analóg országban nem voltak, egy különleges kiigazításra került sor, az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdése d) pontjának ii. alpontjával összhangban, oly módon, hogy a végső felhasználók rendes értékéből levontak egy, a bruttó eredményhányad 10 %-ának megfelelő összeget.
On the basis of the above, normal value was established for between around 70 % and around 90 % of the companies' granted IT exported quantity of the product concerned to the Community.
A fentiek alapján a rendes érték meghatározása az EE-t megkapott vállalatok által a Közösségbe exportált érintett terméknek mintegy 70 %-a és mintegy 90 %-a közötti exportált mennyiségére történt meg.
This was considered representative of the degree of dumping being practiced.
Ez reprezentatívnak minősült az érvényesülő dömping mértéke szempontjából.
An adjustment was also made with regard to the Chinese exporting producer for differences in VAT reimbursement.
Kiigazítás történt a kínai exportáló gyártó tekintetében a HÉA-visszatérítések különbségeire is.
For the company granted MET the dumping margin was established on the basis of a comparison of the company's weighted average normal value with its weighted average export prices per product type, as determined above.
Annál a vállalatnál, amelyik megkapta a PGS-t, a dömpingkülönbözet meghatározása a vállalat rendes értékének súlyozott átlaga és terméktípusonkénti exportárainak súlyozott átlaga közötti összehasonlítás alapján történt, ahogyan az a fentiekben meghatározásra került.
For the three companies granted IT, the weighted average normal value for the types exported to the Community established for the analogue country was compared with the weighted average export price of the corresponding type exported to the Community, as provided for under Article 2(11) of the Basic Regulation.
Azon három exportáló gyártó esetében, amelyek megkapták az EE-t, az analóg országra megállapított rendes érték súlyozott átlagát az egyes, a Közösségbe exportált típusokra összevetették az exportáló gyártók által a Közösségbe exportált megfelelő típus exportárainak súlyozott átlagával, ahogyan arról az alaprendelet 2. cikkének (11) bekezdése rendelkezik.
For the cooperating company neither granted MET nor IT, and for all non-cooperating exporters, the country-wide dumping margin was established as the weighted average of the dumping margin found for the non-market economy producer without IT and the highest dumped and representative model for one cooperating non-market economy exporting producer, as explained in recital (49) above.
Azon együttműködő exportáló gyártó esetében, amely sem a PGS-t, sem az EE-t nem kapta meg, és minden, együttműködést nem tanúsító exportőr esetében az országos szintű dömpingkülönbözet megállapítása az EE nélküli, nem piacgazdasági gyártónál talált dömpingkülönbözet és az együttműködő nem piacgazdasági exportáló gyártó legmagasabb dömpingelt és reprezentatív mintája közötti összehasonlítással történt, ahogyan azt a (49) preambulumbekezdés elmagyarázza.
The dumping margins expressed as a percentage of the CIF net free-at-Community-frontier price, before duty, are:
A dömpingkülönbözetek aközösségi nettó CIF-határparitáson számított vám előtti nettó ár százalékában kifejezve a következők:
Questionnaire replies were received from two exporting producers and five importers related to one of the exporters.
A kérdőívre adott válaszok két exportáló gyártótól és öt, az egyik exportőrrel kapcsolatos importőrtől érkeztek be.
Saudi Basic Industries Corporation (‘Sabic’)
Saudi Basic Industries Corporation („Sabic”)
This exporting producer had representative sales of the like product on the domestic market.
Ez az exportáló gyártó reprezentatív értékesítéssel rendelkezett a hasonló termékből a belföldi piacon.
Nevertheless, such sales could not be regarded as being made in the ordinary course of trade by reason of price.
Mindazonáltal, ezeket az eladásokat nem lehetett úgy tekinteni, hogy a szokásos kereskedelmi feltételekkel történtek, az áraik miatt.
Consequently, and in the absence of reliable data from other producers in the exporting country, normal value had to be constructed, as determined by Article 2(3) of the Basic Regulation.
Következésképpen, és az exportáló ország más gyártóitól származó megbízható adatok hiányában, a rendes értéket az alaprendelet 2. cikkének (3) bekezdésében meghatározott módon ki kellett számítani.
To construct normal value actual SG&A expenses incurred by the cooperating exporting producer concerned on domestic sales of the like product, in the ordinary course of trade, during the investigation period, were added to its own average cost of manufacturing, of each exported type, during the investigation period.
A rendes érték kiszámításához azokat az SG&A-költségeket, amelyek az érintett együttműködő exportáló gyártónál a hasonló terméknek a szokásos kereskedelmi feltételek szerinti belföldi értékesítésével kapcsolatban, a vizsgálati időszak során merültek fel, minden egyes exportált típusra hozzáadták a saját átlagos gyártási költségéhez, a vizsgálati időszak során.
Since no reliable data was available for other exporting producers in Saudi Arabia (see recitals (104) to (106)) and since no information pertaining to production and sales of the same general category of products was made available by the exporting producer concerned, the profit margin had to be determined on the basis of any other reasonable method, as determined by Article 2(6)(c) of the Basic Regulation.
Mivel már exportáló gyártókra Szaúd-Arábiában nem álltak rendelkezésre megbízható adatok (lásd a (104)–(106) preambulumbekezdéseket), és mivel a termékek ugyanazon általános kategóriájának gyártására és értékesítésére vonatkozó tájékoztatást az érintett exportáló gyártó nem bocsátott rendelkezésre, a haszonkulcsot valamely más, ésszerű módszerrel kellett meghatározni az alaprendelet 2. cikke (6) bekezdésének c) pontjában meghatározott módon.
In this respect it was considered that a profit margin of 5 % was reasonable.
E tekintetben az 5 %-os haszonkulcs minősült ésszerűnek.
No information was available which would indicate that such profit margin exceeds the profit normally realized by other exporters or producers on sales of products of the same general category in the domestic market of Saudi Arabia, as required by Article 2(6)(c) of the Basic Regulation.
Nem állt rendelkezésre olyan információ, amely arra utalt volna, hogy ez a haszonkulcs meghaladja azt az eredményt, amelyet az ugyanabba az általános kategóriába tartozó termékek más exportőrei vagy gyártói szokásosan realizálnak Szaúd-Arábia belföldi piacán, ahogyan azt az alaprendelet 2. cikkének (6) bekezdésének c) pontja megköveteli.
All sales were made to the Community via a related importer, which resold the product to both related and unrelated customers.
Minden értékesítés a Közösségbe egy kapcsolt importőrön keresztül történt, amely a terméket mind kapcsolt, mind független ügyfeleknek továbbértékesítette.
Those related customers, in turn, resold the product concerned to other independent customers.
Azok a kapcsolt ügyfelek aztán az érintett terméket más független ügyfeleknek értékesítették tovább.
Consequently, the export price was constructed pursuant to Article 2(9) of the Basic Regulation.
Következésképpen az exportár kiszámítása az alaprendelet 2. cikkének (9) bekezdésével összhangban történt.
Adjustments were made for differences in transportation, insurance, packing, and credit costs.
Kiigazítások történtek a szállítás, a biztosítás, a csomagolás és a jóváírási költségek különbségeire.
An allowance to the normal value was also claimed by this exporting producer for after sales costs on the domestic market.
Ez az exportáló gyártó engedményt is kért a rendes értékre a belföldi piaci értékesítési költségek után.
Besides the fact that no evidence was available substantiating the amount claimed, it could not be concluded, on the basis of the information made available, that this factor affected price comparability.
Azon tény mellett, hogy nem állt rendelkezésre olyan bizonyíték, amely igazolta volna az igényelt összeget, a rendelkezésre bocsátott információk alapján nem volt levonható olyan következtetés, hogy ez a tényező kihatna az árak összehasonlíthatóságára.
In particular, it could not be shown that domestic customers consistently paid different prices due to this factor.
Különösen azt nem lehetett kimutatni, hogy a belföldi ügyfelek következetesen más árat fizettek volna ennek a tényezőnek köszönhetően.
In addition, it was established that these expenses related not only to sales of the like product in the domestic market but also to other markets, including sales of the product concerned to the Community.
Emellett megállapítást nyert, hogy ezek a ráfordítások nemcsak a hasonló terméknek a belföldi piacon való értékesítésére, hanem a más piacokon történőre is vonatkoztak, beleértve az érintett terméknek a Közösségbe történő értékesítését.
On the basis of the above, the allowance claimed had to be rejected, since it did not meet the requirements of Article 2(10).
A fentiek alapján a kért engedményt el kell utasítani, mivel az nem felelt meg a 2. cikk (10) bekezdése követelményeinek.
National Polyester Fibers Factory (‘NPF’)
National Polyester Fibers Factory („NPF”)
The questionnaire reply submitted by this exporting producer was significantly deficient and contained contradictory information.
A kérdőíves válasz, amelyet ez az exportáló gyártó nyújtott be, jelentősen hiányos volt és ellentmondó információkat tartalmazott.
Although the company was requested to correct, complete and clarify its reply, it did not provide the missing information and did not make appropriate corrections.
Bár a vállalatot felkérték, hogy javítsa és egészítse ki valamint tegye világosabbá válaszát, az nem adta meg a hiányzó információkat és nem végezte el a megfelelő javításokat.
Furthermore, the on-spot verification revealed that NPF did not report more than half of its domestic sales of PSF in the IP.
Ezen kívül a helyszíni ellenőrzést feltárta, hogy az NPF a PSF-nek a vi. során történt belföldi értékesítésének több mint feléről nem számolt be.
In addition, it was not possible to reconcile the company's reported total sales, including export sales to the Community, with its accounting documents.
Emellett nem volt lehetséges a vállalat beszámolójában szereplő összes értékesítést, ezen belül a Közösségbe irányuló exportértékesítést, a számviteli dokumentumokkal összevezetni.
It was therefore considered that the sales data submitted in the questionnaire reply could not be regarded as a reliable basis to establish a dumping margin.
Ezért úgy tekintették, hogy a kérdőíves válaszban megadott értékesítési adatok nem minősülnek megbízható alapnak a dömpingkülönbözet megállapításához.
Furthermore, data pertaining to cost of production could not be reconciled with the company's internal accounting documents and no substantiating evidence was made available showing that the reported data was indeed complete and correct.
Továbbá a gyártás költségére vonatkozó adatok nem voltak összevezethetők a vállalat belső számviteli dokumentumaival, és nem bocsátottak rendelkezésre olyan alátámasztó bizonyítékot, amely igazolta volna, hogy a megadott adatok valóban teljeskörűek és helyesek lennének.
It was therefore concluded that the information submitted on the cost of production of the like product was not reliable and could not be used as a basis to determine the normal value.
Ezért arra a következtetésre jutottak, hogy a hasonló termék gyártásának költségével kapcsolatban benyújtott információk nem megbízhatóak, és nem használhatók fel a rendes érték meghatározására.
In view of the above, it was considered that the dumping margin for this exporting producer could not be established on the basis of its own data.
A fentiekre való figyelemmel úgy tekintették, hogy a dömpingkülönbözet ennél az exportáló gyártónál nem állapítható meg saját adatai alapján.
The dumping margin was therefore determined on the basis of facts available, as foreseen by Article 18 of the Basic Regulation.
A dömpingkülönbözet meghatározása ezért a rendelkezésre álló tények alapján történt, ahogyan azt az alaprendelet 18. cikke előírja.
In this regard, and given the insufficient information submitted by NPF, there were no reasons to conclude that NPF dumped at a different level than the other exporting producer in Saudi Arabia.
E tekintetben, és figyelembe véve az NPF által benyújtott hiányos információt, nem volt ok annak a következtetésnek a levonására, hogy az NPF más szinten dömpingelt volna, mint a másik exportáló gyártó Szaúd-Arábiában.
Therefore, it was considered appropriate to set the dumping margin for NPF at the same level as the one established for the other exporting producer in Saudi Arabia.
Ezért helyénvalónak tekintették, hogy az NPF esetében a dömpingkülönbözetet ugyanazon a szinten határozzák meg, mint a másik szaúd-arábiai exportáló gyártó esetében.
The company contested the approach arguing that it had acted with total transparency and that any errors in the information provided were unintentional and purely clerical.
A vállalat kétségbe vonta ezt a megközelítést, úgy érvelve, hogy a teljes átláthatóságot szem előtt tartva járt el és bármely, az általa szolgáltatott információban előforduló hiba nem szándékolt és kizárólag gépelési jellegű.
Nevertheless, no further verifiable information was provided which could allow the Commission to revise its findings.
Ennek ellenére a vállalat nem biztosított további ellenőrzött információt, amelynek alapján a Bizottság felülvizsgálhatta volna megállapításait.
The other Saudi exporting producer disagreed with the above approach, arguing that it would constitute a bonus for non-cooperation.
A másik szaudi exportáló gyártó nem értett egyet a fenti megközelítéssel, úgy érvelve, hogy az jutalmazná az együttműködés megtagadását.
It was further argued that NPF exported other product types, which are not comparable to the types exported by Sabic.
Továbbá azzal érvelt, hogy az NPF más típusú, olyan termékeket exportált, amelyek nem hasonlíthatók össze a Sabic által exportált típusokkal.
In this respect it should be noted that the determination of the dumping margin for NPF was made on the basis of the best information available.
E tekintetben megállapítandó, hogy az NPF dömpingkülönbözetét a rendelkezésre álló legjobb információk alapján határozták meg.
The vast majority (81 %) of exports of the product concerned from Saudi Arabia to the Community were made by Sabic. Therefore, in the absence of any other reasonable method, this was considered an appropriate basis for the setting of the dumping margin for NPF.
Mivel az érintett termék Szaúd-Arábiából a Közösségbe irányuló exportjának nagy hányadát (81 %) a Sabic állította elő, bármiféle más elfogadható módszer hiányában, ezt a megközelítést tekintették megfelelőnek az NPF dömpingkülönbözetének meghatározására.
Furthermore, as stated above, there were no reasons to conclude that NPF dumped at a different level than the other exporting producer in Saudi Arabia.
Továbbá, amint az már fentebb említésre került, nem volt ok annak a következtetésnek a levonására, hogy az NPF más szinten dömpingelt volna, mint a másik exportáló gyártó Szaúd-Arábiában.
Regarding the different product types exported by the two companies it is noted that they all fall within the definition of the product concerned.
A két ország által exportált különböző terméktípusok vonatkozásában megállapították, hogy azok az érintett termék meghatározása alá tartoznak.
In these circumstances, the approach set out in recital (106) is considered reasonable.
Ilyen körülmények között a (106) preambulumbekezdésben ismertetett megközelítés indokoltnak tekinthető.
The dumping margin was established on the basis of a comparison of the company's weighted average normal value with its weighted average export prices per product type, as determined above.
A dömpingkülönbözetet a vállalati rendes érték súlyozott átlagának a terméktípusonkénti exportárainak súlyozott átlagával történő összehasonlítása alapján végezték el, ahogyan az a fentiekben meghatározásra került.
As explained in recital (106), the dumping margin for the other exporting producer in Saudi Arabia, namely NPF, was established at the same level as the margin found for the cooperating producer in Saudi Arabia (Sabic).
Ahogyan a (106) preambulumbekezdés megmagyarázza, a dömpingkülönbözet meghatározása a másik szaúd-arábiai exportáló gyártónál, nevezetesen az NPF-nél ugyanazon a szinten történt, mint az együttműködő szaúd-arábiai exportáló gyártó esetében (a Sabicra).
The comparison between the normal value and the export price showed the existence of dumping.
A rendes érték és az exportár közötti összehasonlítás a dömping meglétét mutatta.
The dumping margins, expressed as a percentage of the CIF net free-at-Community-frontier price, before duty, are:
A dömpingkülönbözetek a közösségi CIF-határparitáson számított, vámfizetés előtti nettó ár százalékában kifejezve a következők:
Since the aforementioned two companies represented all export sales from Saudi Arabia to the Community, as explained in recital (48), the residual duty was also set at the level of the cooperating company with the highest dumping margin.
Mivel az előbb említett két vállalat a Szaúd-Arábiából a Közösségbe irányuló exportértékesítés egészét képviselték, ahogyan azt a (48) preambulumbekezdés megmagyarázza, a maradványvám meghatározása is a legnagyobb dömpingkülönbözettel rendelkező együttműködő vállalat szintjén történt.
Thus, the residual duty expressed as a percentage of the CIF net free-at-Community-frontier price, before duty, is 31,7 %.
Ily módon a maradványvám a közösségi CIF-határparitáson számított, vámfizetés előtti nettó ár százalékában kifejezve, 31,7 %.
THE REPUBLIC OF KOREA
A KOREAI KÖZTÁRSASÁG
Questionnaire replies were received from the three exporting producers selected in the sample.
A kérdőívre válaszok három exportáló gyártótól érkeztek be, amelyeket a minta számára kiválasztottak.
One exporting producer initially submitted data for all products containing polyester.
Az egyik exportáló gyártó eredetileg minden olyan termékre benyújtott adatokat, amelyek poliésztert tartalmaztak.
However, since the present review concerns only synthetic staple fibres of polyester, not carded, combed or otherwise processed for spinning which are currently classifiable within CN code 55032000 (i.e. with 50 % or more of polyester), all products that were declared by the exporting producer as containing less than 50 % of polyester were disregarded.
Mivel azonban a jelenlegi felülvizsgálat csak a jelenleg az 55032000 KN-kód alá besorolható, kártolatlan, fésületlen, vagy fonásra más módon feldolgozott szintetikus poliészter vágott szálakra vonatkozik (vagyis 50 % vagy annál több poliésztert tartalmaznak), minden olyan terméket, amelyről az exportáló gyártó azt nyilatkozta, hogy 50 %-nál kevesebb poliésztert tartalmaz, figyelmen kívül hagytak.
For the three exporting producers selected in the sample, sales of the like product were representative as defined in recitals (29) to (31).
A mintába kiválasztott három exportáló gyártó esetében a hasonló termék értékesítése reprezentatív volt a fenti (29)–(31) preambulumbekezdések meghatározása szerint.
To a large extent, normal value was based on prices paid or payable, in the ordinary course of trade, by independent customers in the Republic of Korea, in accordance with Article 2(1) of the Basic Regulation.
Jelentős mértékben a rendes érték a szokásos üzletmenet keretében, független ügyfelek által a Koreai Köztársaságban fizetett vagy fizetendő árakon alapult, az alaprendelet 2. cikkének (1) bekezdésével összhangban.
However, for those product types where the domestic sales were insufficient to be considered representative or not made in the ordinary course of trade, normal value was constructed in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation, as explained in recital (34).
Az olyan terméktípusokra azonban, amelyeknél a belföldi értékesítés nem volt elégséges a reprezentatívitás megállapításához, vagy az nem a szokásos üzletmenet keretében zajlott, a rendes értéket az alaprendelet 2. cikkének (3) bekezdésével összhangban számították ki, ahogyan azt a (34) preambulumbekezdés elmagyarázza.
One exporting producer in the Republic of Korea reported sales made to Korean manufacturing companies as domestic sales, although the product was ultimately destined for export.
Az egyik exportáló gyártó a Koreai Köztársaságban koreai feldolgozóipari vállalatoknak végzett értékesítésről, mint belföldi értékesítésről számolt be annak ellenére, hogy a terméket a későbbiekben exportra szánták.
The exporting producer argued that these sales were intended for domestic consumption.
Az exportáló gyártó úgy érvelt, hogy ezeket az eladásokat belföldi felhasználásra szánták.
However, these sales were subject to administrative arrangements specific to export sales as they were not subject to domestic sales tax, they were normally invoiced in US dollars and paid for by letters of credit, they were subject to duty drawback arrangements and normally classified as local export sales in the companies' accounting records.
Ezek az eladások azonban az exportértékesítésre vonatkozó igazgatási megállapodások hatálya alá tartoztak, mivel nem tartoztak a belföldi értékesítési adó hatálya alá, rendszerint számlázásuk USA dollárban történt, kifizetésük pedig akkreditívekkel, vámhátránnyal kapcsolatos egyezség vonatkozott rájuk, és általában helyi exportnak minősültek a vállalat számviteli nyilvántartásaiban.