natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Given that the producer organisations in the region of Piedmont had already exhausted the withdrawal possibilities provided for in that Regulation (see recital 10), the grant of State aid for withdrawals that included an overrun of the possibilities set, would have been contrary to the rules governing the common organisation of the market in fruit and vegetables and would have disturbed the smooth operation of the common market.
Feltéve ugyanis, hogy Piemonte tartomány termelői szervezetei már kimerítették a fent idézett rendelet (lásd a 10. pontot) által előirányzott kivonási lehetőségeket, az állami támogatás nyújtása olyan kivonásokhoz, melyek a meghatározott lehetőségek túllépéséhez vezetnek, ellentétes lett volna azokkal a szabályokkal, melyek a gyümölcs- és zöldségpiac közös szervezését szabályozzák, és ebből következően megzavarodott volna a közös piac rendezett működése.
According to point 3.2 of the guidelines, the Commission cannot, under any circumstances, approve an aid which is incompatible with the rules governing a common organisation of the market or which would interfere with its proper functioning.
Az iránymutatások 3.2. pontja alapján a Bizottság semmilyen esetben sem hagyhat jóvá egy olyan támogatást, mely összeegyeztethetetlen azokkal a rendelkezésekkel, melyek a közös piaci szervezést szabályozzák, vagy mely ez utóbbi helyes működését zavarná.
Lastly, the Commission has been unable, in the absence of adequate information, to determine whether the aid had already been paid and whether it could be aggregated with other aids with the same objectives.
Végül a Bizottság elegendő információ hiányában nem tudta megvizsgálni, hogy a támogatást már folyósították-e, és az más, ugyanilyen célú támogatásokkal halmozható-e vagy sem.
COMMENTS BY ITALY
OLASZORSZÁG VÉLEMÉNYE
By letter dated 16 January 2004, recorded as received on 19 January 2004, the Italian Permanent Representation to the European Union forwarded to the Commission a letter from the Italian authorities in which the latter submitted their comments on the aid concerned following the initiation of the procedure provided for in Article 88(2) of the Treaty.
2004. január 16-i, 2004. január 19-én iktatott levelével Olaszország Európai Unió melletti állandó képviselete megküldte az olasz hatóságok egyik levelét, melyben ez utóbbiak közölték a szóban forgó támogatásokkal kapcsolatban a Szerződés korábbi 88. cikkének (2) bekezdése szerinti eljárás megindítására vonatkozó észrevételeiket.
With regard to the deduction of costs not incurred by the farmer (see recital 17 above), the Italian authorities have stressed that since the problem was not one of non-production, all the stages of cultivation had been completed and their costs had been incurred.
A nem a gazdálkodó által viselt költségek levonására vonatkozóan (lásd a 17. pontot), az olasz hatóságok hangsúlyozták, hogy mivel nem hiányos termelési problémáról van szó, a megművelés összes fázisát véghezvitték, és állták az ezekkel járó költségeket.
With regard to the need to avoid overcompensation for the loss incurred (see recitals 15 and 16), the Italian authorities said that, leaving aside the inappropriateness of the method of calculation used, they considered that they had provided figures which made it highly unlikely that there would be any over-compensation. They reiterated also that, in view of the disproportion between the amount of the aid and the market price used, and the fact that the cost price corresponds to around half the market price, it was difficult to consider that the losses in the sector were too small for aid to be granted.
Arra a szükségességre vonatkozóan, hogy az elszenvedett veszteség túlkompenzálása elkerülhetővé váljon (lásd a 15. és 16. pontokat), az olasz hatóságok kijelentették, hogy a használt számítási módszer alkalmatlanságától függetlenül, úgy vélik, hogy olyan összegű adatokkal szolgáltak, melyek nagyon valószínűtlenné tesznek bármilyen túlkompenzálási formát, megerősítve továbbá, hogy szemben a támogatás összege és az alkalmazott piaci ár közti aránytalansággal és azzal a ténnyel, hogy az önköltségi ár a fenti piaci árnak körülbelül a felének felel meg, nehéz azt gondolni, hogy az ágazat veszteségei azért voltak túl szerények, hogy támogatást lehessen nyújtani.
Lastly, with regard to compliance with point 11.3.8 of the guidelines (see recital 18 ), the Italian authorities said that the aid would be allocated in relation to the loss incurred (determined on the basis of the quantity delivered) by the members of the producer organisation, and that they would have seen to it that the share of the aid retained by the producer organisation was intended to cover solely the costs it had incurred.
Végül az iránymutatások 11.3.8. pontjában álló rendelkezések betartására vonatkozóan (lásd a 18. pontot), az olasz hatóságok kijelentették, hogy a támogatást a termelői szervezet tagjai az elszenvedett kár függvényében (a leadott mennyiség függvényében meghatározva) fogják felosztani, és hogy intézkedni fognak arról, hogy a termelői szervezet által megtartott támogatásrész kizárólag az általa fedezett valós költségek fedezetére szolgáljon.
The letter sent on 16 January 2004 by the Italian Permanent Representation to the European Union also contains the reactions of the producer organisation which could have qualified for the aid (Asprofrut).
Olaszország Európai Unió melletti állandó képviseletének 2004. január 16-án küldött levele továbbá tartalmazza azon termelői szervezet reagálását, mely alkalmas arra, hogy a támogatásban részesüljön (Asprofrut).
The latter states that 2002 was a particularly difficult year, mainly on account of the weather conditions in the region in August and the storms that affected the countries of central Europe at the same time which are among its usual clients.
Ez utóbbi kijelenti, hogy a 2002. évi idény különösen nehéz volt főként a tartományon belüli augusztus havi éghajlati viszonyok és a szokásosan ügyfeleik között lévő közép-európai országokra ugyanezen időszakban zúduló rossz időjárás miatt.
It emphasised that it had applied to the Region, and had been authorised, to withdraw from the market a product that was not damaged by hail, and in compliance with Community marketing rules, although it had been regraded as an industrial product on account of the deterioration that had occurred between the date of submission of the application for withdrawal and the start of the actual withdrawal operations.
Hangsúlyozza, hogy kérték, és el is érték a tartománynál a jégeső által nem károsított és a kereskedelmi forgalomba hozatalról szóló közösségi szabályozásoknak megfelelő termés piacról való kivonását, a kivonási kérelem benyújtásának időpontja és az említett tulajdonképpeni kivonási tevékenység megkezdése között bekövetkező romlás miatt akár ipari terméknek aláminősítve is.
According to Article 87(1) of the Treaty, any aid granted by States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods is, in so far as it affects trade between Member States, incompatible with the common market.
A Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése alapján az államok által vagyis állami forrásokból bármilyen formában nyújtott támogatások, melyek néhány vállalatnak vagy néhány termelési ágazatnak kedvezve torzítják a versenyt, vagy a verseny torzításával fenyegetnek, a közös piaccal összeegyeztethetetlenek, mégpedig annyiban, amennyiben a tagállamok közti kereskedelmet korlátozzák.
The measure under consideration corresponds to this definition in that it concerns certain types of production and may affect trade by virtue of the position Italy occupies in relation to the products in question (in 2001 Italy was the Union’s second largest producer of peaches and largest producer of nectarines).
A tárgyi intézkedés ennek a definíciónak abban az értelemben felel meg, hogy bizonyos termelési ágazatokra vonatkozik és Olaszország szóban forgó termelési ágazatokban elfoglalt helye miatt korlátozhatja a kereskedelmet (2001-ben Olaszország az Unió második őszibaracktermelője és első nektarintermelője volt).
However, in the cases provided for in Article 87(2) and (3) of the Treaty, certain measures may be considered, as an exception, to be compatible with the common market.
Mindazonáltal a Szerződés 87. cikkének (2) és (3) bekezdésében foglalt esetekben bizonyos intézkedések, kivételként, a közös piaccal összeegyeztethetőnek tekinthetők.
In the case under consideration, the Italian authorities had explained that the damage to the products in question had been caused by adverse weather conditions.
Jelen esetben az olasz hatóságok kifejtették, hogy a szóban forgó termékekben keletkezett károk kedvezőtlen éghajlati viszonyoknak voltak tulajdoníthatók.
As indicated in recital 12, during the exchange of correspondence with the Italian authorities the Commission had come round to the view that the event responsible for the difficult situation was not a meteorological event but the unfavourable development of the market, in other words, a factor that fell within the normal risks associated with farming.
Amint már a 12. pontban megemlítésre került, az olasz hatóságokkal folytatott levelezés folyamán a Bizottság annak megállapítására jutott, hogy a válsághelyzetet létrehozó tény nem egy meteorológiai jelenség volt, hanem a piac kedvezőtlen alakulása, másként szólva egy olyan paraméter, mely a mezőgazdasági tevékenység gyakorlásával összefüggő normál kockázatok közé tartozik.
The comments from the Italian authorities following the initiation of the procedure under the former Article 88(2) of the Treaty did not provide any information making it possible to consider this idea less convincing.
A Szerződés korábbi 88. cikkének (2) bekezdése szerinti eljárás megindítását követően az olasz hatóságok által megküldött vélemények nem tartalmaztak semmi olyan elemet, mely szerint ez az elképzelés kevésbé elfogadhatónak lehetett volna tekinthető.
On the contrary, with reference to the information from the Italian authorities which states that, since the difficult situation was not due to a problem of non-production, all stages of cultivation had been completed, and above all the explanations from the Asprofrut organisation, which says that it applied to the Region, and was authorised, to withdraw from the market a product that was not damaged by hail and in compliance with the Community marketing rules, although it had been regraded as an industrial product on account of the deterioration that had occurred between the date of submission of the application for withdrawal and the start of the actual withdrawal operations (see recitals 22 and 25), the Commission can only remain doubtful about the link between the withdrawal operation that accompanied the aid and a loss of production due to adverse weather conditions.
Ellenkezőleg, hivatkozva az olasz hatóságok tájékoztatásaira, melyek szerint, feltéve hogy a válság nem hiányos termelési problémának tulajdonítható, a megművelés összes szakaszát véghezvitték, és különösen hivatkozva az Asprofrut szervezet magyarázataira, mely azt nyilatkozza, hogy kérte, és el is érte a tartománynál a jégeső által nem károsított és a kereskedelmi forgalomba hozatalról szóló közösségi szabályozásoknak megfelelő termés piacról való kivonását, a kivonási kérelem benyújtásának időpontja és a tulajdonképpeni említett kivonási tevékenység megkezdése között bekövetkező romlás miatt akár ipari terméknek aláminősítve is (lásd a 22. és 25. pontokat), a Bizottság nem tehet mást, minthogy továbbra is kételkedik a támogatást kiegészítő kivonási tevékenység és a rossz időnek tulajdonítható termelési veszteség közti összefüggésben.
The measure appears to be linked more to the unfavourable development of the market, in other words, to an event falling within the normal risks associated with farming.
Az intézkedés inkább a piac kedvezőtlen alakulásával, másként szólva egy olyan eseménnyel összefüggőnek bizonyul, mely a mezőgazdasági tevékenység gyakorlásával összefüggő normál kockázatok közé tartozik.
With regard to the doubts set out in recitals 13, 14 and 15, all of which concern the appropriateness of the method of calculating the losses, the Commission, even if it were to adopt the approach taken by the Italian authorities of compensating for losses caused by natural disasters without taking account of the considerations set out in recital 30, could not find in the comments of those authorities any information that enables it to glimpse a justification for the use of a method of calculating losses that is based on turnover instead of production, or for the choice of reference years.
A 13., 14. és 15. pontban említett kétségeket illetően, melyek mindegyike a veszteségek számítási módszerének alkalmasságára vonatkozik, akkor is, ha a Bizottságnak figyelembe kellene vennie a természeti csapásoknak tulajdonított veszteségek miatti kártérítés tárgyában az olasz hatóságok által felvázoltakat, figyelmen kívül hagyva a 30. pontban kifejtett észrevételeket, e hatóságok véleményeiben nem találhatna semmilyen információt, mely lehetővé tenné számára, hogy igazolást találjon egy, a termelés helyett inkább a forgalmon alapuló veszteségszámítási módszer alkalmazására, valamint a viszonyítási évek kiválasztására.
With regard to the choice of the method of calculation, it should be stressed that, while point 11.3.2 of the guidelines provides for the possibility of adopting a method of calculating losses other than the one recommended, this alternative method must make it possible to determine a loss of production (see the rule [5] according to which ‘the Commission will (...) accept alternative methods of calculation of normal production, including regional reference values, provided it is satisfied that these are representative and not based on abnormally high yields’).
A számítási módszer kiválasztására vonatkozólag ugyanis hangsúlyozni kell, hogy ha az iránymutatások 11.3.2. pontja számol egy az elvárt veszteségszámítási módszertől eltérő módszer alkalmazásának lehetőségével, ennek a másik módszernek egy termelési veszteségnek a meghatározását kell lehetővé tennie (lásd az alapelvet [5], mely szerint „a Bizottság el fogja fogadni … a normál termelés alternatív számítási módszereit, beleértve a tartományi viszonyítási értékeket, feltéve, ha megállapításra került, hogy ezek az értékek reprezentatívak és nem túlságosan magas hozamokon alapulnak”).
The reference to turnover cannot be justified therefore in the light of the provisions of point 11.3.2 of the guidelines.
A forgalomra való hivatkozás az iránymutatások 11.3.2. pontjában foglalt rendelkezések alapján ugyanakkor nem nyer bizonyságot.
The Commission notes also that in their letter of 16 January 2004 the Italian authorities gave no justification for the choice of reference years used for calculating the loss and no reply to the question how a loss of production of 20 or 30 % was possible, while the estimates of production for the region showed, for 2002, a production higher than that for the three years used as a reference for the calculation of the losses.
A Bizottság megjegyzi továbbá, hogy 2004. január 16-i levelükben az olasz hatóságok az elszenvedett károk számításához használt viszonyítási évek kiválasztása tekintetében nem hoztak fel semmilyen mentséget, és nem is tisztázták, hogyan lehetséges egy 20 és 30 %-os termelési veszteség, míg a tartomány termelési becslései 2002. évre a veszteségek számításához viszonyításul használt három év termelésénél magasabbat eredményeztek.
In the absence of this information the Commission still does not know why the Italian authorities used, as a point of reference, years during which, by their own admission, certain holdings producing peaches and nectarines had obtained interest subsidies on loans granted to compensate for damage caused by adverse weather conditions and representing at least 35 % of the gross production that could be marketed (as stated in recital 15, it is difficult to imagine that crops of peaches and nectarines could have been spared the bad weather that affected the whole of a holding and that, as a corollary, a farmer whose entire holding was affected could have received aid for all his crops except peaches and nectarines).
Ezen információs elemek hiányában a Bizottságnak még mindig nincs tudomása arról, hogy az olasz hatóságok miért használtak viszonyítási évként olyan éveket, melyek során, – ahogy saját maguk is helybenhagyják – bizonyos őszibarack- és nektarintermelő üzemek a rossz idő miatt bekövetkező károk megtérítéséhez nyújtott kölcsönökre kamattámogatásokat kaptak, melyek az értékesíthető bruttó termelésnek legalább 35 %-át tették ki (amint a 15. pontban megemlítésre került), nehéz elképzelni, hogy az őszibarack- és nektarintermelést megkímélte volna a gazdaság egészét sújtó rossz időjárás, ahogy az előbbiekből szükségszerűen következik, egy gazdálkodó, akinek gazdaságát az egészében sújtotta, egy támogatást az összes termelésére élvezhetett volna, csak az őszibarackéra és nektarinéra nem.
The Commission does not understand either how the Italian authorities could justify a loss of 20 or 30 % on the grounds of adverse weather conditions while, apart from the fact that the production estimates for 2002 appeared more favourable than the figures for the three previous years used as a reference, it is clear from the comments of Asprofrut that the products withdrawn had not been damaged by hail but had been regraded as industrial products on account of the deterioration that had occurred between the date the application for withdrawal was submitted and the start of the actual withdrawal operations (see recital 31).
A Bizottságnak továbbá nincs tudomása arról, hogyan tudtak az olasz hatóságok egy 20 vagy 30 %-os veszteséget egy éghajlati eseménnyel igazolni, míg azon túl, hogy a 2002. évi termelés becslései kedvezőbbnek bizonyultak a három viszonyításként használt évre vonatkozó számoknál, az Asprofrut szervezet véleményeiből következik, hogy az átvett termékeket nem jégeső tette tönkre, hanem azokat ipari terméknek minősítették alá a kivonási kérelem benyújtásának időpontja és a tulajdonképpeni említett kivonási tevékenység megkezdése között bekövetkező romlás miatt (lásd a 31. pontot).
In this situation, even if the Commission had been able to consider the approach to compensating for losses due to natural disasters taken by the Italian authorities to be valid, it would in any case have continued to doubt the appropriateness of the arrangements for calculating the loss threshold triggering entitlement to the aid, of the overrun of that threshold and of the eligibility of the peach and nectarine producers for aid under point 11.3 of the guidelines.
Ezen összefüggésben a Bizottság, akkor is, ha helytállónak tekinthette volna a természeti csapásoknak tulajdonított veszteségek miatti kártérítés tárgyában az olasz hatóságok által felvázoltakat, mindenképpen továbbra is kételkedett volna a támogatásra való jogot szolgáltató veszteségküszöb számítási módjainak alkalmasságában, e küszöb túllépésében és abban, hogy az őszibarack- és nektarintermelők az iránymutatások 11.3. pontja alapján támogatáshoz hozzájuthatnak-e.
In effect, the use of turnover (in other words, a factor involved distinctly downstream of weather conditions) only reinforces the finding in recital 30, namely that the withdrawal measure that accompanied the aid appears to be linked more to the unfavourable development of the market, i.e. to an event that falls within the normal risks associated with farming.
A forgalom alkalmazását illetően (másként szólva, egy olyan paraméterét, melyet tisztán az éghajlati eseménnyel összefüggésben kerül alkalmazásra), nem tesz mást, minthogy megerősíti a 30. pont megállapítását, vagyis hogy, a támogatást kiegészítő kivonási intézkedés inkább a piac kedvezőtlen alakulásával, másként szólva egy olyan eseménnyel összefüggőnek tűnik, mely a mezőgazdasági tevékenység gyakorlásával összefüggő normál kockázatok közé tartozik.
With regard to the doubts set out in recital 16, concerning the appropriateness of the method of calculation of the aid, the Italian authorities in their letter of 16 January 2004, themselves acknowledged that it was inappropriate before underlining that the figures provided should make it possible for the Commission to find that there could be no overcompensation for the loss incurred.
A 16. pontban említett kétségeket illetően, melyek a támogatások számítási módszerének alkalmasságára vonatkoznak, 2004. január 16-i levelükben maguk az olasz hatóságok is elismerték saját támogatásszámítási módszerük alkalmatlanságát, mielőtt hangsúlyozták, hogy a megadott számoknak a Bizottság számára lehetővé kellett tenniük annak megállapítását, hogy nem kerülhetett sor az elszenvedett veszteségnek túlkompenzálására.
Again, in this case, if the Commission had been able to consider the approach to compensating for losses due to natural disasters taken by the Italian authorities to be valid, faced with the acknowledged inappropriateness of the method of calculation it could only doubt the compatibility of the proposed aid with the common market.
Ebben az esetben is, ha a Bizottság helytállónak tekinthette volna a természeti csapásoknak tulajdonított veszteségek miatti kártérítés tárgyában az olasz hatóságok által felvázoltakat, a számítási módszer elismert alkalmatlanságával szemben nem tudott volna mást tenni, minthogy kételkedik az előirányzott támogatás közös piaccal való összeegyeztethetőségében.
In actual fact, the fundamental problem again resides in the fact that, as the Italian authorities indicated, the loss incurred by the holdings in question is attributable to the lack of sales of the product (see recital 16) and not to the absence of production (see recital 30).
Valójában az alapvető probléma még egyszer abban áll, hogy – amint az olasz hatóságok kijelentették – az érintett gazdaságok által elszenvedett kár a termék hiányos értékesítésének tulajdonítható (lásd a 16. pontot) és nem annak hiányos termelésének (lásd a 30. pontot).
Once again, therefore, the Commission can only suspect that the planned aid is being used for purposes other than to compensate for a lack of earnings due to the unfavourable development of the market, which falls within the normal risks associated with farming.
Ezért a Bizottság nem tehet mást, minthogy – még egyszer – kételkedik abban, hogy az előirányzott támogatás más célokra szolgál, mint a piac kedvezőtlen alakulásának tulajdonítható bevételkiesés megtérítése, mely a mezőgazdasági tevékenység gyakorlásával összefüggő normál kockázatok közé tartozik.
With regard to the doubts set out in recitals 17 and 18 (concerning the appropriateness of the basis for calculating the aid, because the Italian authorities had provided no details of the deduction of costs not incurred by the farmer as a result of the adverse weather conditions, or of any amounts received under an insurance policy or any direct aid received), the Commission notes that, in their letter of 16 January 2004, the Italian authorities simply stated that the aid they intend to grant would not be reduced by the amount of costs not incurred by the farmer because, since it was not a question of a lack of production, all the cultivation stages had been completed and the relevant costs had been incurred.
A 17. és 18. pontban kifejtett kétségeket illetően (a támogatások számítási alapjának alkalmasságára vonatkozólag, mivel az olasz hatóságok nem szolgáltak semmilyen pontosítással sem a rossz idő miatt felmerült, nem a gazdálkodó által viselt költségek, sem pedig az egy biztosítási kötvény keretében esetlegesen kifizetett összegek és az esetlegesen kapott támogatások levonásáról), a Bizottság tudomásul veszi, hogy 2004. január 16-i levelükben az olasz hatóságok megelégedtek annak pontosításával, hogy a támogatásból, melyet nyújtani szándékoznak, nem kellene levonni a nem a gazdálkodó által állt költségeket, mert mivel nem hiányos termelési problémáról van szó, a megművelés összes szakaszát véghezvitték, és állták az ezekkel járó költségeket.