natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The information supplied to the Commission shows that, through a general decision of 2 March 1996 taken pursuant to Decree Law No 504/1995, the preferential fiscal treatment provided for by the Decree Law was extended to fuels and lubricants used by any vessel laid up in a port for maintenance operations.
A Bizottsághoz eljuttatott információkból következik, hogy az 504/1995 sz. törvényerejű rendelet alapján 1996. március 2-án kibocsátott általános alkalmazású határozattal az ezen intézkedés által előirányzott adókedvezményt kiterjesztették a karbantartási munkák miatt kikötőben veszteglő teljes flotta által felhasznált üzem- és kenőanyagokra.
At the same time, Italy lodged an appeal before the Court of Justice against the decision to initiate the procedure, in respect of the part stipulating that the grant of unlawful aid be suspended [21].
Ezzel egyidejűleg Olaszország a Bíróság előtt még folyamatban lévő folyamodvánnyal megtámadta az eljárás megindításáról szóló határozatot, annak azon részét, mely a támogatások nyújtásának felfüggesztéséről rendelkezik [21].
V. ASSESSMENT OF THE AID
V. A TÁMOGATÁSOK ÉRTÉKELÉSE
Existence of aid
Támogató intézkedések megléte
Article 87(1) of the Treaty stipulates that any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods must, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market.
A Szerződés 87. cikkének 1. bekezdése értelmében a közös piaccal összeegyeztethetetlenek, mégpedig annyiban, amennyiben a tagállamok közti kereskedelmet korlátozzák, az államok által, vagyis állami forrásokból bármilyen formában nyújtott támogatások, melyek néhány vállalatnak vagy néhány termelési ágazatnak kedvezve torzítják a versenyt, vagy a verseny torzításával fenyegetnek.
The subsidies at issue are clearly granted by the State and through State resources.
Nyilvánvaló, hogy a szóban forgó támogatásokat az állam nyújtotta és állami forrásokból.
As for the concept of an advantage, this was interpreted by the Court of Justice in its judgment of 24 July 2003 in the Altmark Trans Case [22].
Az előny fogalmát illetően, az a 2003. július 24-i Altmark Trans [22] ítéletében a Bíróság részéről egy értelmezésnek képezte tárgyát.
This ruling establishes that a State measure involving compensation for the services provided by the recipient undertakings in order to discharge public service obligations does not fall within the scope of Article 87(1) of the Treaty, in that such undertakings do not enjoy a financial advantage and the measure thus does not have the effect of putting them in a more favourable competitive position than the undertakings competing with them.
E jogértelmezés szerint egy állami intervenció, mely közvetlen kompenzációval jár, hogy ellenszolgáltatást biztosítson a kedvezményezett vállalatok által nyújtott szolgáltatásokhoz, hogy bizonyos közszolgáltatási kötelezettségeket teljesítsenek, nem tartozik a Szerződés 87. cikkének 1. bekezdésének alkalmazási területébe, annyiban, hogy ezek a vállalatok nem jutnak anyagi előnyhöz és a fenti intervenciónak tehát nincs hatása arra, hogy ezek a vállalatok a konkurens vállalatoknál kedvezőbb versenyhelyzetbe kerüljenek.
The Court specifies that for such compensation to escape classification as State aid in a particular case, four conditions must be satisfied:
A Bíróság szerint, egy konkrét esetben ahhoz, hogy egy ilyen kompenzációt állami támogatásnak lehessen minősíteni, négy feltételnek kell teljesülnie.
the recipient undertaking must actually have public service obligations to discharge, and the obligations must be clearly defined.
a kedvezményezett vállalatot ténylegesen meg kell bízni a közszolgáltatási kötelezettségek teljesítésével és ezeket a kötelezettségeket világosan meg kell határozni.
In the case of the compensation paid to the Tirrenia Group companies, the Commission finds that the public service obligations imposed on the companies arise simultaneously from the agreements concluded with the Italian State in July 1991, the legal framework (see recitals 30 to 34) and the five-year plans (see recitals 37 to 39).
A Tirrenia-csoport vállalatainak nyújtott kompenzációk esetében a Bizottság megállapítja, hogy az e vállalatok számára elrendelt közszolgáltatási kötelezettségek ugyanakkor az Olasz Állammal 1991 júliusában megkötött egyezményekből, az alkalmazható szabályozó keretből (lásd a 30–34. pontokat) és az ötéves tervekből (lásd a 37., 38. és 39. pontokat) származnak.
The existence of an actual public service obligation [23] is examined in recitals 84 to 122,the parameters on the basis of which the compensation is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner, to avoid it conferring an economic advantage which may favour the recipient undertaking over competing undertakings.
A közszolgáltatás tényleges szükségességének kérdését [23] a 87–122. pontokban vizsgáljuk,azokat a paramétereket, melyek alapján a kompenzációt kalkulálják, objektív és átlátható módon előzetesen kell meghatározni annak elkerülése végett, hogy az egy olyan gazdasági előnnyel járjon, mely a kedvezményezett vállalatot konkurens vállalatokhoz képest előnyben részesíti.
In the case in question, the Commission notes that Article 5 of the agreements details the economic parameters used to calculate the various cost elements taken into consideration, pursuant to Presidential Decree No 501/1979, to determine the compensation,
A szóban forgó esetben a Bizottság megjegyzi, hogy az egyezmények 5. cikke részletesen bemutatja azokat a gazdasági paramétereket, mely a kompenzáció 501/1979 sz. Köztársasági Elnöki Rendelet szerinti meghatározása céljából figyelembe vett különböző költségelemek kalkulációjának alapjául szolgálnak,
the compensation cannot exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations.
a kompenzáció nem haladhatja meg a közszolgáltatási kötelezettségek teljesítéséből eredő költségek összességének vagy részének fedezetéhez szükséges mértéket, számításba véve az azokkal kapcsolatos bevételeket valamint egy a fenti teljesítésekhez számolt ésszerű haszonkulcsot.
This point is examined in recitals 123 to 148,
A kérdés elemzése a 123–148. pontokban található,
where the undertaking which is to discharge public service obligations, in a specific case, is not chosen pursuant to a public procurement procedure which would allow for the selection of the tenderer capable of providing those services at the least cost to the community, the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with means of transport so as to be able to meet the necessary public service requirements, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligations.
amikor a közszolgáltatási kötelezettségek teljesítésével megbízandó cég kiválasztása, speciális esetben, nem nyilvános versenytárgyalás keretében történik, mely egy olyan pályázó kiválasztását teszi lehetővé, aki ezeket a szolgáltatásokat a legalacsonyabb áron tudja biztosítani a közösség számára, a szükséges kompenzáció szintjét azon költségek elemzése alapján kell meghatározni, melyeket egy hatékonyan működtetett és a szükséges közszolgáltatási igények kielégítése céljából szállítóeszközökkel megfelelően ellátott átlagos vállalatnak viselnie kellett volna ezen kötelezettségek teljesítéséhez, számításba véve a hozzájuk kapcsolódó bevételeket, valamint az említett kötelezettségek teljesítéséhez alkalmazott ésszerű haszonkulcsot.
It should be noted here that the Tirrenia Group companies were not chosen as the result of a public procurement procedure.
E tekintetben meg kell állapítani, hogy a Tirrenia-csoport vállalatait nem nyilvános versenytárgyalás útján választották ki.
The Commission also notes that neither the applicable legal acts nor the agreements impose conditions ensuring that the compensation does not exceed the costs of a typical undertaking well run and adequately provided with means of transport.
A Bizottság megállapítja továbbá, hogy sem az alkalmazható szövegek, sem az egyezmények nem írnak elő feltételeket annak biztosítására, hogy a kompenzáció ne haladja meg egy hatékonyan működtetett és eszközökkel megfelelően ellátott átlagos vállalat költségeit.
Nor do the information and data supplied by the Italian authorities and the recipients serve to establish whether this condition is satisfied.
Még az olasz hatóságok, valamint a kedvezményezettek által szolgáltatott információk és adatok sem teszik lehetővé annak megállapítását, hogy ez a feltétel teljesül-e.
In view of the above considerations and those set out below concerning the existence of an actual public service requirement, the Commission considers that the annual balancing subsidy granted to the regional companies under the 1991 agreements confers an advantage on those companies over competing companies which provide or could provide comparable services on the relevant market.
A korábbi észrevételek és a közszolgáltatás tényleges szükségességére vonatkozóan a továbbiakban megfogalmazott észrevételek alapján a Bizottság úgy véli, hogy az 1991. évi egyezmények keretében a regionális társaságok számára nyújtott éves kompenzáló támogatás e vállalatok számára előnyt jelent azon konkurens vállalatokhoz képest, akik a releváns piacon hasonló szolgáltatásokat kínálnak vagy tudnának kínálni.
In terms of impact on intra-Community trade and distortion of competition, these are evident in the case of transport between Member States, or between Member States and third countries, liberalised by Council Regulation (EEC) No 4055/86 of 22 December 1986 applying the principle of freedom to provide services to maritime transport between Member States and between Member States and third countries [24].
A közösségen belüli kereskedelemre gyakorolt hatásokra és a verseny torzítására vonatkozóan, ezek nyilvánvalóak a tagállamok közti vagy a tagállamok és harmadik országok közti szállítások esetében, melyeket a tagállamok közti és a tagállamok és harmadik országok közti tengeri szállításban a szabad szolgáltatásnyújtás elvét alkalmazó, 1986. december 22-i 4055/86/EGK tanácsi rendelet liberalizált [24].
Although it is cabotage services that are at issue, the Court has noted [25] that it is not impossible that a public subsidy granted to an undertaking which provides only local or regional transport services and does not provide any international transport services may none the less have an effect on trade between Member States.
Bár partmenti hajózási szolgáltatásokról van szó, a Bíróság megjegyezte [25], egyáltalán nem kizárt, hogy egy csak a helyi és területi szállítási szolgáltatások és nem nemzetközi szállítások bonyolítását végző vállalatnak nyújtott állami támogatás mindenképpen korlátozhatja a tagállamok közti kereskedelmet.
Where a Member State grants a public subsidy to an undertaking, the provision of transport services by that undertaking may for that reason be maintained or increased with the result that undertakings established in other Member States have less chance of providing their transport services in the market in that Member State [26].
Mindenesetre amikor egy tagállam egy vállalatnak állami támogatást nyújt, az adott vállalat részéről a szállítási szolgáltatások nyújtása változatlan maradhat vagy növekedhet, azzal a következménnyel, hogy a többi tagállamból származó vállalatoknak kevesebb lehetősége van saját szállítási szolgáltatásuk nyújtására e tagállam piacán [26].
According to the case-law of the Court, the Commission is not required, where aid has been granted unlawfully, to demonstrate the real effect of the aid on competition and on trade between Member States.
A Bíróság jogszolgáltatása szerint, jogtalanul nyújtott támogatások esetén a Bizottság nem köteles bizonyítani a versenyre és a tagállamok közti kereskedelemre gyakorolt tényleges következményeket.
Indeed, such an obligation would favour those Member States which granted aid in breach of the duty to notify laid down in Article 88(3) of the Treaty over those which did notify aid at the planning stage [27].
Mindenesetre egy ilyen kötelezettség feltételezné, hogy a tagállamok, melyek az EK-Szerződés 88. cikkének 3. bekezdése szerinti bejelentési kötelezettséget megszegve támogatásokat nyújtanak, előnyben részesülnek azokkal szemben, akik a támogatási tervet bejelentik [27].
The fact that this market in cabotage connections with the Mediterranean islands was provisionally exempted, up to 1 January 1999, from the application of Council Regulation (EEC) No 3577/92 applying the principle of freedom to provide services to maritime transport within Member States (maritime cabotage) does not rule out the possibility that the subsidies paid to the regional companies operating on cabotage routes with the Mediterranean islands pursuant to the agreements could have affected trade between Member States and distorted competition.
Az a tény, hogy 1999. január 1-ig a Földközi-tenger szigeteivel összekötő partmenti útvonalak e piaca ideiglenesen mentesült a Tagállamokon belüli tengeri szállításban (partmenti tengerhajózás) a szabad szolgáltatásnyújtás elvének alkalmazásáról szóló 3577/92/EGK tanácsi rendelet alkalmazása alól, nem teszi lehetővé, hogy eleve ki lehessen zári, hogy az egyezmény értelmében a Földközi-tenger szigeteivel összekötő partmenti hajózási útszakaszokon működő regionális társaságoknak nyújtott támogatások nem voltak hatással a tagállamok közti kereskedelemre és nem torzították a versenyt.
In any event, even allowing that the aid paid to companies which only operated cabotage transport may not have affected trade or distorted competition prior to 1 January 1999, the situation changed as of that date, when cabotage activity was opened up to all Community operators pursuant to Regulation (EEC) No 3577/92.
Mindenesetre azt is feltételezve, hogy a csak partmenti szállítást végző vállalatok számára nyújtott támogatások 1999. január 1-jét megelőzően esetleg nem voltak hatással a kereskedelemre és nem vezettek a verseny torzulásához, a helyzet ez után az időpont után megváltozott, mivel a 3577/92/EGK rendeletnek megfelelően a partmenti hajózási tevékenységek már az összes közösségi vállalkozó számára nyitottak.
In the light of the criteria set out in recitals 58 to 66, it is useful to examine the situation of the regional companies with reference to the markets on which they operate.
Az 56–66 pontokban megadott kritériumok alapján célszerű elemezni a regionális társaságok helyzetét azon piacok függvényében, melyeken működnek.
With regard to Adriatica, the Commission would point out that, under the agreement, the company operates not only on the cabotage market but also on international routes on which it faces or has faced competition from other Community operators since the agreement entered into force.
Az Adriatica-ra vonatkozóan a Bizottság megemlíti, hogy ez a társaság, az egyezmény keretében, nem csak a partmenti hajózás piacán működik, hanem a nemzetközi útvonalakon is, melyeken az egyezmény életbelépése óta más közösségi vállalkozók konkurenciájával kell vagy kellett szembesülnie.
The Commission also notes here the risk of cross-subsidies between the services provided by Adriatica on the cabotage market and those provided on the international market, particularly as the company does not keep separate accounts for these different categories of service.
A Bizottság ezen összefüggésben azt is nyomatékosítja, hogy fennáll annak a veszélye, hogy az Adriatica által a partmenti hajózás piacán nyújtott szolgáltatások és a nemzetközi piacon nyújtott szolgáltatások közt a támogatások összefonódnak, főként azért, mert a vállalat nem rendelkezik e különböző szolgáltatási kategóriákhoz külön könyveléssel.
In these circumstances, the subsidies paid to Adriatica under the agreement may have affected trade between Member States and distorted competition.
Ezen körülmények között az egyezmény alapján az Adriatica-nak nyújtott támogatások befolyással lehettek a Tagállamok közti kereskedelemre és torzíthatták a versenyt.
Regarding the four other regional companies, the Commission notes that only Saremar operates on an international route, between Sardinia and Corsica, and that it does so in competition with a private Italian operator.
A másik négy regionális társaságra vonatkozóan a Bizottság megállapítja, hogy csak a Saremar működik nemzetközi útvonalon Szardínia és Korzika között, egy olasz magánvállalkozóval versenyben.
The fact that this route has been open to potential competition from operators from other Member States since the agreement entered into force suggests that the annual subsidy paid to Saremar to cover the net operating loss of its overall network of connections may, particularly as a result of the lack of separate accounts for the different categories of service, have affected trade between Member States and distorted competition.
Az a tény, hogy ez az útvonal az egyezmény életbelépése óta a többi tagállam vállalkozóinak potenciális konkurenciája számára nyitva áll, arra enged következtetni, a Saremar-nak nyújtott éves támogatás, hogy vonalhálózata egészének nettó működési hiányát lefedje, különösen a különböző szolgáltatási kategóriák közti elkülönített könyvelés hiánya miatt, hatással lehetett a tagállamok közti kereskedelemre és torzíthatta a versenyt.
With particular regard to Siremar, Toremar and Caremar, the Commission has the following comments:
Különösen a Siremar, Toremar és Caremar társaságokra vonatkozóan, a Bizottság a következő véleményeket fogalmazza meg:
each of these companies operates solely in one clearly defined segment of the cabotage market with the Mediterranean islands,
ezek a társaságok kizárólag a Földközi-tenger szigeteivel összekötő partmenti hajózás piacának egy jól körülhatárolt szegmensén működnek,
until 1 January 1999, cabotage services between the Mediterranean islands were provisionally exempted from application of the principle of freedom to provide services by virtue of Article 6(2) of Regulation (EEC) No 3577/92 [28],
1999. január 1-ig a Földközi-tenger szigetei közti partmenti hajózási szolgáltatások ideiglenesen mentesültek a szabad szolgáltatásnyújtás elvének a 3577/92/EGK rendelet 6. cikkének 2. paragrafusa értelmében történő alkalmazása alól [28],
in these various segments of the cabotage market, the regional companies compete on certain routes with private Italian operators, whose presence often predates the entry into force of the agreement; however, none of these operators operates in markets other than the Italian Mediterranean cabotage market,
a partmenti hajózás piacának e különböző szegmensein a regionális társaságok néhány útvonalon olasz magánvállalkozók konkurenciájával szembesülnek, akiknek a megjelenése gyakran az egyezmény életbelépése előtti; mindenesetre e vállalkozók egyike sem működik más, a Földközi-tenger olasz partmenti hajózásától eltérő szakaszokon,
no operator from another Member State was present in these various cabotage market segments prior to 1 January 1999 and none has entered them since the market was opened up.
a partmenti hajózás piacának e különböző szegmensein 1999. január 1. előtt semmilyen más tagállambeli vállalkozó nem volt jelen és senki se lépett be a piac megnyitása után.
The fact that a sector has not been liberalised, as in the case of Mediterranean cabotage prior to 1 January 1999, is not always a sufficient condition for ruling out any negative effects on trade between Member States [29].
Az a tény, hogy egy ágazat nem liberalizált – ahogy 1999. január 1. előtt a Földközi-tengeren lévő partmenti hajózás esetében történt – nem jelent mindig elegendő feltételt, hogy kizárható legyen bármilyen, a tagállamok közti kereskedelemre gyakorolt negatív hatás [29].
For one thing, the fact that three Tirrenia Group companies (Tirrenia, Adriatica and Saremar) operated in the transport market between Member States or between these and third countries and that they failed to keep separate accounts for the different categories of service suggests that all the aid they received may have affected trade between Member States and distorted competition.
Egyrészről az a tény, hogy a Tirrenia-csoport három társasága (Tirrenia, Adriatica és Saremar) a tagállamok közti, vagy a tagállamok és harmadik országok közti szállítások piacán működnek és e társaságoknál a különböző szolgáltatási kategóriák elkülönített könyvelésének hiánya arra enged következtetni, hogy az összes támogatás, melyben részesültek befolyással lehetett a tagállamok közti kereskedelemre és torzíthatta a versenyt.
Moreover, it cannot be ruled out that such effects were produced by all the subsidies granted to the companies in the Group.
Továbbá nem lehet kizárni, hogy ezek a hatások a csoport társaságai számára nyújtott összes támogatásnál érvényesültek.
Also, even before the cabotage market was liberalised, operators from the other Member States were free to exercise their right of establishment and provide cabotage services using ships flying the Italian flag.
Másrészről a többi tagállam vállalkozói már a partmenti hajózás piacának liberalizációja előtt szabadon élhettek letelepedési jogukkal és végezhettek partmenti hajózási szolgáltatásokat olasz zászló alatt futó hajókat használva.
In any event, the fact that operators from the other Member States were able to provide competing services on the cabotage market in Italy as of 1 January 1999 suggests at least potential effects on trade over the last five years, particularly in the absence of exclusive rights granted to the regional companies under the public service agreements.
Mindenesetre 1999. január 1-től a többi tagállam vállalkozói számára az a lehetőség, hogy Olaszországban a partmenti hajózás piacán konkurens szolgáltatásokat nyújtsanak, az utóbbi öt év folyamán egy, a kereskedelemre gyakorolt legalábbis potenciális hatást enged megállapítani, különösen úgy, hogy a közszolgáltatási egyezmények keretén belül a regionális társaságoknak nem biztosítottak kizárólagossági jogokat.
In view of the above, and particularly given the fact that for the compensation to confer an advantage which may be regarded as ‘aid’ it is sufficient for one of the four stipulated conditions not to be satisfied [30], the Commission considers that all the annual compensation paid to the regional companies by the Italian authorities constitutes State aid within the meaning of Article 87 of the Treaty.
A fentiek figyelembevételével és különösen számításba véve azt a tényt, hogy ahhoz, hogy a kompenzáció egy „támogatásként” jellemezhető előnnyel járjon, elég, ha a felsorolt négy feltétel egyike nem teljesül [30], a Bizottság úgy véli, hogy a Szerződés 87. cikke értelmében az olasz hatóságok által a regionális társaságok számára nyújtott összes éves kompenzáció állami támogatásnak minősül.
Contrary to what is claimed by the recipient companies, Article 4(3) of Regulation (EEC) No 3577/92 does not prevent the aid in question from being examined.
A kedvezményezett vállalatok állításától eltérően a 3577/92/EGK rendelet 4. cikkének 3. bekezdése nem tiltja a szóban forgó támogatások vizsgálatát.
On an exceptional basis, Article 4(3) authorises the continuation of existing contracts concluded before the Regulation entered into force, even if the conditions of the procedure for awarding public services set out in the preceding paragraphs of that Article were not satisfied.
A 4. cikk 3. bekezdése kivételes esetben engedi a rendelet hatálybalépése előtt megkötött, meglévő szerződések folytatását akkor is, ha nem teljesülnek a közszolgáltatások ugyanazon cikk előbbi bekezdése szerinti minősítéséhez előírt eljárás feltételei.
The provision in question relates to the common transport policy.
A szóban forgó intézkedés a szállítások közösségi politikájára vonatkozik.
The new aid measure
Az új támogatási intézkedés