natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Having regard to the letters dated 25 March 2003 and 8 May 2003 from the Portuguese Authorities, requesting the extension of the limited recognition of ‘RINAVE — Registro Internacional Naval, SA’ (hereafter RINAVE) as per Article 4(2) and (3) of the abovementioned Directive, for unlimited time,
tekintettel a portugál hatóságoktól származó, 2003. március 25-én és 2003. május 8-án kelt levelekre, amelyek a fent említett irányelv 4. cikke (2) és (3) bekezdésének megfelelően kérelmezik a „RINAVE – Registro Internacional Naval, SA” (a továbbiakban: RINAVE) határozott időre szóló elismerésének határozatlan időre szóló meghosszabbítását,
The limited recognition under Article 4(3) of Directive 94/57/EC is a recognition granted to organisations (classification societies) which fulfil all criteria other than those set out under paragraphs 2 and 3 of the section ‘General’ of the Annex, but which is limited in time and scope in order for the organisation concerned to further gain experience.
A 94/57/EK irányelv 4. cikkének (3) bekezdése értelmében a határozott időre szóló elismerés olyan szervezeteknek (hajóosztályozó társaságoknak) nyújtott elismerés, amelyek a melléklet „Általános előírások” című szakaszának 2. és 3. pontjában előírt követelmények kivételével az összes többi követelménynek eleget tesznek. Ez az elismerés azonban határozott időre és hatáskörre szól annak érdekében, hogy az érintett szervezet további tapasztalatot szerezhessen.
Commission Decision 2000/481/EC [2] recognised RINAVE on the basis of Article 4(3) for Portugal, for a period of three years.
A 2000. július 14-i 2000/481/EK bizottsági határozat [2] Portugália számára a 4. cikk (3) bekezdése alapján hároméves időszakra elismerte a RINAVÉ-t.
The Commission has verified that RINAVE meets all criteria of the Annex of the abovementioned Directive other than those set out under paragraphs 2 and 3 of the section ‘General’ of the Annex, including the new provisions referred to in Article 4(5).
A Bizottság igazolta, hogy a RINAVE a fent említett irányelv melléklete „Általános előírások” című szakaszának 2. és 3. pontjában előírt követelmények kivételével az összes többi követelménynek eleget tesz, beleértve a 4. cikk (5) bekezdésében említett új rendelkezéseket is.
The assessment carried out by the Commission has furthermore revealed the organisation’s dependence on the technical rules of another recognised organisation.
A Bizottság által végrehajtott értékelés továbbá arra enged következtetni, hogy a szervezet egy másik elismert szervezet műszaki szabályaitól függ.
During the period 2000 to 2003, the safety and pollution prevention performance records of RINAVE as published by the Paris Memorandum of Understanding have consistently been of the highest level.
2000 és 2003 között a RINAVE biztonságra és a környezetszennyezés megelőzésére irányuló nyilvántartott fellépései a párizsi egyetértési memorandumban közzétettek szerint következetesen a legmagasabb szinten voltak.
The measures provided for in this Decision are in accordance with the opinion of the Committee set out in Article 7 of Directive 94/57/EC,
Az e a határozatban előírt intézkedések összhangban vannak a 94/57/EK irányelv 7. cikke alapján létrehozott bizottság véleményével,
The limited recognition of ‘RINAVE — Registro Internacional Naval, SA’ is extended pursuant to Article 4(3) of Directive 94/57/EC for a period of three years as from the date of adoption of this Decision.
A „RINAVE – Registro Internacional Naval, SA” határozott időre szóló elismerése a 94/57/EK tanácsi irányelv 4. cikke (3) bekezdésének megfelelően az e rendelet elfogadásának napjától számított három évre meghosszabbításra kerül.
The effects of the extended recognition are limited to Portugal.
A meghosszabbított elismerés hatásai kizárólag Portugáliát érintik.
Done at Brussels, 18 April 2005.
Kelt Brüsszelben, 2005. április 18-án.
OJ L 193, 29.7.2000, p. 91.
HL L 193., 2000.7.29., 91. o.
OJ L 319, 12.12.1994, p. 20. Directive as last amended by Directive 2002/84/EC of the European Parliament and of the Council (OJ L 324, 29.11.2002, p. 53).
HL L 319., 1994.12.12., 20. o. A legutóbb a 2002/84/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel (HL L 324., 2002.11.29., 53. o.) módosított irányelv.
concerning the aid which Italy is planning to implement in order to tackle the peach-growing crisis in Piedmont
az Olaszország által a piemontei őszibarack-termesztés válságának orvosolására létrehozni kívánt támogatásról
(notified under document number C(2004) 473)
(az értesítés a C(2004) 473. számú dokumentummal történt)
After having asked the parties concerned to submit their comments in accordance with that Article,
miután az érintetteket felkérték, hogy az említett cikk szerint véleményüket közöljék,
By letter dated 20 September 2002, recorded as received on 25 September 2002, the Italian Permanent Representation to the European Union notified the Commission of aid intended to tackle the peach-growing crisis in Piedmont.
2002. szeptember 20-i, 2002. szeptember 25-én iktatott levelével Olaszország Európai Unió melletti állandó képviselete a Bizottságnak bejelentett egy, a piemontei őszibarack-termesztés válságának orvoslását célzó támogatást.
By letters dated 10 April 2003, recorded as received on 15 April 2003, and 7 August 2003, recorded as received on 8 August 2003, the Italian Permanent Representation to the European Union forwarded to the Commission the additional information it had requested from the Italian authorities by letters of 13 November 2002 and 5 June 2003.
2003. április 10-i, 2003. április 15-én iktatott és 2003. augusztus 7-i, 2003. augusztus 8-án iktatott leveleivel Olaszország Európai Unió melletti állandó képviselete megküldte a Bizottságnak azokat a kiegészítő információkat, melyeket az 2002. november 13-i és 2003. június 5-i leveleivel az olasz hatóságoktól kért.
By letter dated 2 October 2003 the Commission informed Italy of its decision to initiate the procedure provided for in Article 88(2) of the Treaty in respect of the aid concerned.
2003. október 2-i levelével a Bizottság közölte Olaszországgal határozatát, hogy e támogatásokra vonatkozólag megindítja a Szerződés korábbi 88. cikkének (2) bekezdése szerinti eljárást.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [1].
A Bizottság eljárás megindításáról szóló határozatát az Európai Unió Hivatalos Lapjában [1] tették közzé.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the aid in question.
A Bizottság felkérte az érintetteket, hogy a szóban forgó támogatással kapcsolatban terjesszék be véleményüket.
The Commission has received no comments on the aid concerned from interested parties.
A Bizottság nem kapott az érintettektől véleményt e tárgyban.
The measure under consideration had been presented as a result of the adverse weather conditions, and in particular the hailstorms, which affected Piedmont in 2002 and damaged the peach and nectarine crops.
A vonatkozó intézkedésre a rossz idő és különösen a jégeső következményeként kerül sor, melyek 2002-ben Piemontét sújtották, kárt téve az őszibarack- és nektarinkultúrákban.
It consisted initially of the withdrawal from the market of 6000 tonnes of fruit (peaches and nectarines) to be made into compost.
Kezdetben 6000 tonna gyümölcs (őszibarack és nektarin) piacról való kivonásáról történt intézkedés, komposztálási célra.
According to the Italian authorities the measure should have qualified for the derogation provided for in Article 87(2)(b) of the Treaty.
Az olasz hatóságok szerint részesülni kellett volna a Szerződés 87. cikke (2) bekezdésének b) pontja alatti ideiglenes mentesítés adta előnyben.
The withdrawal operations took place on 25, 26, 27 and 30 September 2002. The quantities withdrawn amounted to 204,16 tonnes of peaches (value: EUR 18782) and 977,94 tonnes of nectarines (value: EUR 89970,48).
A kivonási tevékenységekre 2002. szeptember 25., 26., 27. és 30-án került sor, összesen 204,16 tonna barackra (értéke: 18782 EUR) és 977,97 tonna nektarinra (értéke: 89970,48 EUR) vonatkozóan.
The total quantity withdrawn amounted therefore to 1182,10 tonnes of fruit.
Összesen tehát 1182,10 tonna gyümölcsöt vontak ki.
As the aid envisaged was EUR 0,092 per kilo withdrawn, the budget allocation set aside for the measure was EUR 108752.
Kivont kilogrammonként 0,092 EUR hozzájárulással számolva az intézkedésnek fenntartott támogatás 108752 EUR volt.
According to the information contained in the notification, the producers to whom the measure would apply are members of the Asprofrut [2] organisation who, as a result of the abovementioned adverse weather conditions, incurred losses in excess of 30 % of their average historical production.
A bejelentésben megadottak szerint az intézkedés által érintett, az Asprofrut [2] szövetséghez tartozó termelők a fent említett rossz idő miatt történelmi átlagtermelésük 30 %-át meghaladó veszteségét szenvedték el.
The average regional production for the previous three years totalled 144692 tonnes (86059 tonnes of peaches and 58633 tonnes of nectarines).
Az utolsó három év tartományi átlagtermelése összesen 144692 tonnát tett ki (86059 tonna őszibarack és 58633 tonna nektarin).
In the light of the information contained in the notification it appears that the reason for the use of State aid is the fact that:
A bejelentésben megadott információkból kivehető, hogy az állami támogatásért való folyamodást a következő tényezők indokolták:
Council Regulation (EC) No 2200/96 of 28 October 1996 on the common organisation of the market in fruit and vegetables [3] provides for withdrawals in each marketing year representing a maximum of 10 % of products marketed by individual producer organisations, which may be increased by three percentage points on condition that the average remains at 10 % over three years;the producer organisations in the region had already had recourse to the three points increase within the authorised limits.
a gyümölcs- és zöldségpiac közös szervezéséről 1996. október 28-i 2200/96/EK tanácsi rendelet [3] minden egyes idényre az egyes termelői szervezetek által forgalmazott termékek 10 %-os maximális kivonási arányát irányozza elő, három százalékpontos túllépési lehetőséggel, azzal a feltétellel, hogy három év távlatában megvalósuljon a 10 %-os átlag,a tartomány termelői szervezetei a megengedett határok közt már éltek a három pontos túllépés lehetőségével.
INITIATION OF THE PROCEDURE PROVIDED FOR IN ARTICLE 88(2) OF THE TREATY
A SZERZŐDÉS 88. CIKKÉNEK (2) BEKEZDÉSE SZERINTI ELJÁRÁS MEGINDÍTÁSA
The Commission has initiated the procedure provided for in Article 88(2) of the Treaty because it doubted the compatibility of the scheme with the common market.
A Bizottság azért indította meg a Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése szerinti eljárást, mert kétségei voltak a rendszer közös piaccal való összeegyeztethetőségével kapcsolatban.
The first factor which led the Commission to doubt the compatibility of the aid with the common market was the fact that, according to the information provided by the Italian authorities during the exchange of correspondence with the Commission, it became increasingly clear that the difficult situation was not due to weather conditions but to the unfavourable development of trade, in other words a factor falling within the normal risks associated with farming (for example, in their letter of 7 August 2003 the Italian authorities said that the difficult situation was due more to market conditions than to a fall in production; in addition, the loss has been calculated in terms of turnover and not of production — see recital 13 below).
Az első szempont, mely a Bizottságot arra késztette, hogy kételkedjen a támogatás közös piaccal való összeegyeztethetőségében az volt, hogy – az olasz hatóságok és a Bizottság közt folyó levelezés folyamán szolgáltatott információk szerint – egyre világosabbá vált, hogy a válsághelyzetet létrehozó tény nem meteorológiai jelenség volt, hanem a kereskedelem kedvezőtlen alakulása, másként szólva olyan tényező, mely a mezőgazdasági tevékenység gyakorlásával összefüggő normál kockázatok közé tartozik (példaképpen 2003. augusztus 7-i levelükben az olasz hatóságok kijelentették, hogy a válsághelyzet sokkal inkább a piacnak tudható be, mint a termelés csökkenésének, továbbá a veszteséget forgalmi, nem pedig termelési mértékekkel számították – lásd a (13) bekezdést.
The second factor which led the Commission to doubt the compatibility of the aid with the common market was the fact that the Italian authorities, after referring to a loss in relation to average historical production, acknowledged that the loss had been calculated in relation to the turnover of the undertakings, while point 11.3 of the Community guidelines for State aid to the agricultural sector (hereafter called the guidelines) [4], which serve as a basis for the assessment of aid to compensate farmers for losses caused by adverse weather conditions, describes a method of calculating losses which concerns production losses (the ‘price’ factor is taken into consideration only when the loss at production level has been determined).
A második szempont, mely a Bizottságot arra késztette, hogy kételkedjen a támogatás közös piaccal való összeegyeztethetőségében, az volt, hogy az olasz hatóságok, miután egy történelmi átlagtermeléshez viszonyított veszteséget említettek, elismerték, hogy a veszteségeket a vállalatok forgalmához viszonyítva számolták, míg a mezőgazdasági ágazatban nyújtott állami támogatásokról szóló közösségi iránymutatások (a továbbiakban: az iránymutatások) 11.3. pontja [4], mely a gazdálkodók kedvezőtlen időjárási viszonyok által okozott veszteségek miatti kártalanítását célzó támogatások értékelésének alapjául szolgál, a veszteségek olyan számítási módszerét írja le, mely a termelési veszteségekre vonatkozik (az „ár” tényező figyelembevételére csak akkor kerül sor, ha a termelési szintű veszteséget már meghatározták).
The third factor which led the Commission to doubt the compatibility of the aid with the common market was the fact that, according to the estimates provided by the Italian authorities, the average production of peaches and nectarines in 2002 was going to be above that for the three previous years, while according to point 11.3.1 of the guidelines aid is permitted only if the damage reaches 20 % of normal production in the less-favoured areas and 30 % in other areas (as indicated in recital 9, the average regional production for the three years preceding the event relied on had totalled 144692 tonnes, 86059 tonnes for peaches and 58633 tonnes for nectarines; for 2002 it had been estimated at 147300 tonnes, 86300 tonnes for peaches and 61000 tonnes for nectarines).
A harmadik szempont, mely a Bizottságot arra késztette, hogy kételkedjen a támogatás közös piaccal való összeegyeztethetőségében, az volt, hogy az olasz hatóságok által szolgáltatott becslések alapján 2002-ben az átlagos őszibarack- és nektarintermelés többnek bizonyult az előző három évinél, míg az iránymutatások 11.3.1. pontja szerint a támogatás csak akkor megengedett, ha a kár eléri a hátrányos helyzetbe került területek szokásos termelésének 20 %-át és egyéb területek 30 %-át (mint ahogy a (9) bekezdésben áll, az említett eseményt megelőző három év tartományi átlagtermelése összesen 144692 tonna volt – 86059 tonna őszibarack és 58633 tonna nektarin –; 2002-re 147300 tonnára becsülik – 86300 tonna őszibarack és 61000 tonna nektarin).
The fourth factor which led the Commission to doubt the compatibility of the aid with the common market was the choice of years used for determining the production for a normal year for the purpose of calculating the loss incurred.
A negyedik szempont, mely a Bizottságot arra késztette, hogy kételkedjen a támogatás közös piaccal való összeegyeztethetőségében, azon évek kiválasztása volt, melyek az elszenvedett veszteség számításának céljából egy normál év termelésének meghatározására szolgáltak.
According to point 11.3.2 of the guidelines, the gross production in a normal year should be calculated by reference to the average gross production in the previous three years, excluding any year in which compensation was payable as a result of adverse weather conditions.
Az iránymutatások 11.3.2. pontja szerint egy normál év bruttó termelését az előző három idény átlagos bruttó termeléséhez viszonyítva kell számolni, kivéve azokat az éveket, melyekben kedvezőtlen időjárási viszonyok miatt kompenzáció fizetésére került sor.
The Italian authorities have calculated the loss incurred by reference to the three years preceding that of the adverse weather referred to above, whereas, by their own admission, while no specific compensation was granted in the peach and nectarine sectors, holdings producing these two types of fruit nevertheless obtained, over the three years in question, interest rate subsidies on loans granted to compensate for damage due to adverse weather representing at least 35 % of the gross production that could be marketed.
Most az olasz hatóságok az elszenvedett veszteséget a fent említett rossz időt megelőző három évhez viszonyítva számolták, míg – ahogy saját maguk is elismerik – ha igaz is, hogy az őszibarack és a nektarin ágazatában nem nyújtottak semmilyen külön kártérítést, e két gyümölcsfajta termelőgazdaságai a szóban forgó három év folyamán kaptak kamatkedvezményeket a zord időjárás miatt bekövetkező károk megtérítéséhez nyújtott kölcsönökre, melyek az értékesíthető bruttó termelésnek legalább 35 %-át tették ki.
In view of this information it was difficult to imagine that the peach and nectarine crops had been spared the adverse weather conditions that had affected the entire holding and that, as a corollary, a farmer whose entire holding had been affected could have received aid for all his crops except peaches and nectarines.
Ezen információkkal szemben nehéz volt elképzelni, hogy az őszibarack- és nektarintermelést megkímélte volna a gazdaság egészét sújtó rossz időjárás, és ahogy az előbbiekből szükségszerűen következik, egy gazdálkodó, akinek gazdaságát az egészében sújtotta, egy támogatást az összes termelésére élvezhetett volna, csak az őszibarackéra és nektarinéra nem.
The fifth factor which led the Commission to doubt the compatibility of the aid with the common market was the appropriateness of the method of calculating the aid.
Az ötödik szempont, mely a Bizottságot arra késztette, hogy kételkedjen a támogatás közös piaccal való összeegyeztethetőségében, a támogatások számítási módszerének alkalmassága volt.
In order to calculate the amount of aid payable (EUR 0,092 per kilo), the Italian authorities had used only the average market prices in September 2002 for fresh packaged products (EUR 0,5 per kilo for nectarines and EUR 0,45 per kilo for peaches) and not the average prices for the three years preceding that of the event excluding any year in which compensation had been paid as a result of adverse weather conditions, as prescribed in point 11.3.2 of the guidelines.
A nyújtandó támogatás összegének számításához (kilónként 0,092 EUR) az olasz hatóságok ugyanis kizárólag a friss kiszerelésű termékek 2002. szeptemberi piacának átlagárait használták (kilónként 0,5 EUR a nektarinra és 0,45 EUR az őszibarackra), és nem az esemény évét megelőző három év átlagárait – kivéve mindazokat az éveket, amelyekben a kedvezőtlen időjárási viszonyok következtében kompenzáció fizetésére került sor –, ahogy az iránymutatások 11.3.2. pontja előírja.
According to the Italian authorities this method was to help prevent overcompensation for losses incurred by farmers, given that the loss was due to the failure to sell the products and that the cost price per kilo of product could be estimated at approximately 50 % of the market price.
Ugyanezen hatóságok szerint ennek a módszernek lehetővé kellett tennie a gazdálkodók által elszenvedett veszteségek túlkompenzálásának elkerülését, feltéve hogy a kár a termékek hiányzó értékesítésének volt tulajdonítható, és egy kiló termék önköltségi ára a piaci árnak körülbelül 50 %-ára volt becsülhető.
In view of this information the Commission could only find that point 11.3.2 of the guidelines appeared not to have been observed and conclude that the aid seemed to be intended to compensate for losses that were due not to a loss of production but to the unfavourable development of the market.
Ezen információk alapján a Bizottság nem tehetett mást, minthogy megállapította, hogy az iránymutatások 11.3.2. pontjának rendelkezéseit nem tartották be, és azt a következtetést vonja le, hogy úgy tűnik, hogy a támogatás nem termelési veszteségnek, hanem a piac kedvezőtlen alakulásával összefüggő veszteségnek tulajdonítható károk kompenzálására irányul.
On this point too, the Commission has expressed doubts about the appropriateness of the basis for calculating the aid because the Italian authorities had not provided any details of deductions for costs not incurred by the farmer owing to the adverse weather or of any amounts received under an insurance policy and of any direct aid received, whereas these reductions are prescribed in points 11.3.2 and 11.3.6 of the guidelines.
Ezenkívül a Bizottság kétségeit fejezte ki a támogatások számítási alapjának alkalmasságával kapcsolatban, mert az olasz hatóságok nem szolgáltak semmilyen pontosítással sem a rossz idő miatt felmerült, nem a gazdálkodók által viselt költségek levonásáról, sem a biztosítási kötvény keretében esetlegesen fizetett összegek és az esetlegesen kapott közvetlen támogatások levonásáról, míg ezeket a levonásokat az iránymutatások 11.3.2. és 11.3.6. pontja előírja.
The sixth factor which led the Commission to doubt the compatibility of the aid with the common market concerned compliance with point 11.3.8 of the guidelines, according to which, where aid is paid to a producer organisation, the amount must not exceed the actual loss incurred by the farmer.
A hatodik szempont, mely a Bizottságot arra késztette, hogy kételkedjen a támogatás közös piaccal való összeegyeztethetőségében, az iránymutatások 11.3.8. pontjában álló rendelkezések betartásával függ össze, melyek szerint amikor a támogatást egy termelői szervezetnek folyósítják, annak összege nem haladhatja meg a gazdálkodó által elszenvedett tényleges kárt.
The concept of actual loss was called into question in view of the doubts referred to above (loss of turnover and not of production; method of calculating losses not entirely reliable).
A tényleges veszteség ismerete a fentiekben felidézett kétségeket (forgalmi és nem termelési veszteség; a veszteségek nem teljesen megbízható számítási módszere) figyelembe véve kérdésessé vált.
In addition, since the Italian authorities have indicated that the producer organisation would pay the aid in full to the farmers, after deducting the costs it had incurred, the Commission has been unable, in the absence of fuller details, to determine whether the costs in question, whose nature remained to be specified, were not excessive, and if the aid paid to the producer organisation concerned had been transferred to the latter in proportion to the losses it had incurred.
Ezenkívül mivel az olasz hatóságok jelezték, hogy a termelői szervezet a támogatást a gazdálkodóknak teljes egészében ki fogja folyósítani, miután abból levonta az általa viselt költségek összegét, a Bizottság további pontosítások hiányában, nem tudta meghatározni, hogy a kérdéses költségek, melyek természetét nem részletezték, nem túlzottak-e, és hogy az érintett termelői szövetkezetnek folyósított támogatást a termelőknek az általuk elszenvedett károkkal arányosan fogják-e továbbutalni.
The seventh factor which led the Commission to doubt the compatibility of the aid with the common market concerned the existence of a presumption of an infringement of the rules governing the common organisation of the market in fruit and vegetables established by Regulation (EC) No 2200/96.
A hetedik szempontot, mely a Bizottságot arra késztette, hogy kételkedjen a támogatás közös piaccal való összeegyeztethetőségében, azon szabályok megsértésének feltételezése képezi, melyek a gyümölcs és zöldségpiac közös szervezését szabályozzák, és melyeket a 2200/96/EK rendelet alkotott meg.