natgillin/translations-raw huggingface dataset:
When the investigation into this case was initiated, the Commission asked the French authorities to supply it with all details relating in particular to aid paid to the undertakings concerned and evidence that it covered only the additional costs of performing a service of general economic interest within the meaning of Article 86(2) of the Treaty.
A vizsgálati eljárás ez ügyben történt megindításakor a Bizottság kérte a francia hatóságokat, hogy adják át számára az összes olyan információt, amelyek elsősorban az érintett vállalkozások részére kifizetett összegekre vonatkoznak, és annak a kimutatását, hogy ezek a támogatások csupán a Szerződés 86. cikkének (2) bekezdése szerinti általános gazdasági érdeket jelentő szolgáltatás megvalósításához szükséges feladatok miatti pluszköltségek finanszírozására szolgáltak.
The French authorities were also asked to show that resources could not have been diverted to other competitive activities that those undertakings might carry out (cross-subsidies).
Ezenkívül e hatóságokat felkérték, mutassák ki, hogy e forrásokat nem lehetett esetleges, a kedvezményezett vállalkozások által folytatott, a versenyszférába tartozó tevékenységekre felhasználni (keresztszubvenciók).
The Commission notes that the French authorities simply explained that the total sums paid to rendering undertakings for the period 1997 to 2002 amounted to EUR 828552389 and that this corresponds to the total cost of the PRS.
A Bizottság megjegyzi, hogy a francia hatóságok csak annak ismertetésére szorítkoztak, hogy a tetemeltakarítási vállalkozások számára az 1997 és 2002 közötti időszakban kifizetett összegek mindösszesen 828552389 eurót tettek ki, és hogy azok megfeleltek a tetemeltakarítási közszolgáltatási tevékenység költségei összességének.
The Commission can therefore state a position only on the basis of that information.
A Bizottság ezért csak az említett információk alapján kénytelen véleményt nyilvánítani.
In the case in point, the lack of more detailed information and figures covering payments made to rendering undertakings during the period 1997 to 2002 and proving that such payments have in no case exceeded the additional costs of providing the PRS means the Commission cannot be certain that the third condition in the Altmark judgment has actually been respected.
Az adott esetben a tetemeltakarítási vállalkozások részére az 1997 és 2002 közötti időszakban történt kifizetésekre vonatkozó pontosabb és számokkal alátámasztott információk hiányában, amelyek bizonyítanák, hogy az adott kifizetések semmilyen esetben sem lépték túl az SPE végrehajtásával kapcsolatos plusz költségeket, a Bizottság nincs abban a helyzetben, hogy bizonyossággal megállapíthassa, hogy az Altmark-precedens harmadik feltétele ténylegesen teljesült.
In addition, lacking more precise information, the Commission has not been able to inquire into the existence of any cross-subsidies within those undertakings.
Ezenkívül, pontosabb információk hiányában, a Bizottság nem tudta megvizsgálni, hogy léteztek-e keresztszubvenciók az adott vállalkozásoknál.
These doubts are also confirmed by a report drafted in 1997 by the Comité Permanent de Coordination des Inspections (COPERCI Report) at the request of the French Agriculture Minister; according to the Report, ‘the rendering undertakings may have benefited from generous hand-outs when the proceeds of the levy used to pay for their services was collected’; the Report goes on say that ‘there is a potential risk of double payment for incineration operations since payments were made without the operations actually being performed’ and that ‘rendering, which was structurally in deficit before the BSE crisis, is now profitable again’.
Ezeket a kétségeket a francia földművelésügyi miniszter kérésére a vizsgálati koordinációs állandó bizottság által készített 1997. évi jelentés (a COPERCI jelentés) csak megerősíti, eszerint ugyanis „a tetemeltakarítási vállalkozások nagyvonalú bánásmódban részesültek, amikor az általuk nyújtott szolgáltatásokra a beszedett adójövedelemből részesültek”, miszerint „fennáll az a potenciális kockázat, hogy az égetési szolgáltatást duplán finanszírozták, amelyet akkor is kifizettek, amikor azt ténylegesen el sem végezték” és „az a tetemeltakarítási tevékenység, amely a »kergemarhakór«-válság előtt strukturálisan veszteséges volt, nyereségessé változott”.
As a consequence, the Commission considers that it cannot be stated, as the Court requires, that the compensation does not exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in discharging the public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations.
A Bizottság szerint ennek következtében nem állítható bizonyosan, mint ahogy azt a Bíróság megköveteli, hogy a kompenzáció nem haladja meg azt a mértéket, amely a közszolgáltatási kötelezettség teljesítéséhez szükséges költségek egészét vagy egy részét fedezi, tekintetbe véve az azzal kapcsolatos bevételeket, valamint a kötelezettségek teljesítéséért felszámított ésszerű hasznot.
It is, however, true that the complainants' claims were not backed up by precise figures on payments made to rendering undertakings and on the costs of operations arising from performance of the PRS showing that those undertakings received overcompensation.
Ugyanakkor az is igaz, hogy a panaszosoknak a tetemeltakarítási vállalkozások számára kifizetett összegekre és az SPE végrehajtásával kapcsolatos tevékenységek költségeire vonatkozó állításait sem támasztották alá számszerű kimutatásokkal úgy, hogy azok az e vállalkozások számára nyújtott túlkompenzációt kimutatták volna.
Furthermore, the fact that the proceeds of the levy and the cost of the PRS do not tally is not sufficient to demonstrate an imbalance between the payments made and the cost of rendering.
Egyébként az adóból származó bevételek és az SPE-tevékenységek között eltérés önmagában nem alkalmas a megtörtént kifizetések és a tetemeltakarítás költségei közötti egyensúly hiányának kimutatására.
In the light of the foregoing and the information provided by the French authorities, the Commission cannot therefore conclude that all the conditions set out in the Altmark judgment have been met and payments made to rendering undertakings are therefore not caught by the definition of State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
E megfontolások, és a francia hatóságok által átadott információk alapján a Bizottság nem vonhatja le tehát az a következtetést, hogy az Altmark-ítéletben megszabott minden feltétel teljesült volna, és hogy ennélfogva a tetemeltakarítási vállalkozások számára történt kifizetések nem kerülhetnek ki a Szerződés 87. cikke (1) bekezdése szerinti állami támogatás meghatározása alól.
Even if the main beneficiaries of the measures financed by the charge were farmers and slaughterhouses (see point 1.1.2), the Commission cannot rule out an element of aid within the meaning of Article 87 of the Treaty in payments made to rendering undertakings.
Még akkor is, ha az adóból finanszírozott intézkedések fő kedvezményezettjei a mezőgazdasági gazdálkodók és a vágóhidak voltak (lásd az 1.1.2. pontot), a Bizottság nem zárhatja ki, hogy a tetemeltakarítási vállalkozásoknak nyújtott kifizetések a Szerződés 87. cikke szerinti támogatási elemeket is tartalmaztak.
Aid for livestock farmers and slaughterhouses
Támogatás az állattenyésztők és a vágóhidak részére
The Court concluded that Article 87(1) of the Treaty must be interpreted to mean that a scheme that provides for the collection and removal of slaughterhouse waste free of charge for livestock farmers and slaughterhouses must be classified as State aid benefiting those farmers and slaughterhouses.
A Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a Szerződés 87. cikke (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy egy olyan rendszer, amely az állattenyésztők és a vágóhidak számára ingyenesen biztosítja a vágóhídi hulladékok összegyűjtését és eltakarítását, a mezőgazdasági gazdálkodóknak és a vágóhidaknak nyújtott állami támogatásnak minősül.
In the case in point, there is no doubt about the fact that the measures for livestock farmers and slaughterhouses are financed by public resources, and in particular budget appropriations and/or the proceeds of a compulsory charge levied by the authorities.
Az adott esetben kétség sem merül fel atekintetben, hogy az állattenyésztők és a vágóhíd vállalkozások javára hozott intézkedéseket közfinanszírozásból fedezik, elsősorban költségvetési forrásokból és/vagy az állami hatóságok által kötelezővé tett adó bevételeiből.
Holders of meat and bone meal
A húsliszttel rendelkezők
Since the meat and bone meal concerned by the PRS comes from the processing of waste from the PRS and does not involve meal affected by the marketing ban in force since 2000, it must be concluded that the destruction of the meal is a necessary stage in the PRS and that the destruction of this material, which is of no commercial value, is an operation covered by the PRS.
Amennyiben az SPE által érintett húslisztek az SPE-hulladékok feldolgozásából származnak, és nem a 2000. évi tiltó kereskedelmi rendelkezések alá eső húslisztekről van szó, meg kell állapítani, hogy ezeknek a húsliszteknek a megsemmisítése csupán az SPE végrehajtásának egy szükséges fázisa, és hogy ennek a mindenféle kereskedelmi érték nélküli anyagnak a megsemmisítése az SPE körébe tartozó tevékenység.
As a result, the disposal of this material must be examined in the same way as the ‘aid to livestock farmers and slaughterhouses’, since it simply represents an advanced stage in the destruction of the waste they produce.
Ennélfogva ezt az anyagot ugyanúgy kell vizsgálni, mint „az állattenyésztőknek és a vágóhidaknak nyújtott támogatást”, mivel csupán az előbbiek által előállított hulladékok megsemmisítésének egy későbbi fázisát jelentik.
The cost of destroying the waste is part of the total cost that the producer of the waste is responsible for, and by bearing this cost on behalf of the producer, the State is simply offering the latter extra aid.
Ugyanis a hulladékok végső megsemmisítésének a költségei részét képezik azon összköltségnek, amely a hulladékot előállító termelő felelősségi körébe tartozik, és amelynek az átvállalásával az állam csupán további támogatást nyújt a számára.
The French authorities have provided assurances that the PRS defrays only the cost of incinerating meal produced by processing products collected in the performance of the service.
A francia hatóságok azt állították, hogy az SPE csupán az e szolgáltatás keretében összegyűjtött termékek feldolgozása során keletkező húslisztek elégetési költségeit vállalja fel.
It does not finance the incineration of products resulting from the ban on using the meal in animal feed.
Nem finanszírozza azon termékek elégetését, amelyek a húslisztek állati takarmányként való felhasználása tilalmából keletkeztek.
Aid to butcheries and cutting plants holding SRM
Támogatás MRS anyagokkal rendelkező henteseknek és húsfeldaraboló egységeknek
This measure has been in force since 1 January 2002 and is also financed by the rendering levy and benefits butchers, who in particular remove the bones of the spinal column in direct contact with the spinal cord in bovine animals over 12 months.
Itt egy 2002. január 1. óta hatályban lévő intézkedésről van szó, amelyet szintén a tetemeltakarítási adó révén finanszíroznak, és amelyet elsősorban azok a hentesek kapnak, akik maguk távolítják el a több mint tizenkét hónapos szarvasmarháknál a gerincoszlop azon csontjait, amelyek a gerincvelővel kapcsolatban vannak.
The French authorities have explained that, prior to 2002, the spinal columns of bovine animals over 12 months were not listed as SRM.
A francia hatóságok kifejtették, hogy 2002 előtt a több mint tizenkét hónapos szarvasmarhák gerincoszlopát nem tartották nyilván az MRS-termékek között.
Including these spinal columns, which are not removed at the slaughterhouse but at the butchery, on the list of SRM, has meant that the French authorities identified SRM explicitly in the legislation as waste qualifying for the PRS.
Miután e gerincoszlopot felvették az MRS-termékek listájára úgy, hogy annak eltávolítása nem a vágóhidakon, hanem a henteseknél történik, arra késztette a francia hatóságokat, hogy az MRS-termékeket, az SPE keretébe tartozó hulladékokként kifejezetten belevegyék a jogi szabályozásba.
The French authorities are of the opinion that all SRM not specified as such in the French legislation fall into the category of material seized at slaughterhouses.
A francia hatóságok véleménye szerint minden olyan MRS, amelyet kifejezetten nem említenek meg e körben, a vágóhídi hulladékok kategóriájába tartozik.
In so far as such waste qualifies for the PRS and does not pass through the slaughterhouses, it must be concluded that its destruction is a charge that falls first on the butchers responsible for dealing with the spinal column of bovine animals over 12 months.
Ugyanakkor, amennyiben ezek a hulladékok az SPE körébe tartoznak, és nem a vágóhidakban foglalkoznak velük, meg kell állapítani, hogy megsemmisítésük olyan terhet jelent, amely elsősorban azokra a hentesekre hárul, akik a több mint tizenkét hónapos szarvasmarhák gerincoszlopával kapcsolatos munkafolyamatokért felelősek.
The remarks made regarding the ‘aid for livestock farmers and slaughterhouses’ are applicable mutatis mutandis to butchers holding SRM concerned by this aspect of the PRS.
Így „az állattenyésztők és a vágóhidak számára nyújtott támogatások” ügyében tett megjegyzések értelemszerűen alkalmazandók az SPE e vonatkozásában érintett MRS termékekkel foglalkozó hentesekre.
As a consequence, the removal free of charge of the spinal columns from butchers' premises and cutting plants from 1 January 2002 constitutes State aid to these undertakings.
Következésképpen a hentesek és húsfeldaraboló egységek körében a gerincoszlopok ingyenes eltávolítása 2002. január 1. óta e vállalkozások számára nyújtott állami támogatást jelent.
Aid for trade exempt from payment of the levy
Az adómentességet élvező cégek számára nyújtott támogatás
The concept of aid is interpreted by the Court as not covering measures that distinguish between enterprises in terms of charges where that distinction stems from the nature or general scheme of the system of charges concerned.
Az Európai Bíróság értelmezésében a támogatás fogalma nem vonatkozik olyan intézkedésekre, amelyek a kiszabott terheket illetően differenciálást érvényesítenek a vállalkozások között, ha ez a differenciálás az érintett terheket előíró rendszer jellegéből és gazdasági funkciójából ered.
It is for the Member State which has made such a distinction between enterprises in terms of charges to show that it is actually justified by the nature and the general scheme of the tax system [37].
A vállalkozások között a rájuk kiszabott terheket illetően ilyen differenciálást létrehozó tagállam feladata annak kimutatása, hogy ezt az intézkedést az érintett rendszer jellege és gazdasági funkciója indokolja [37].
French Act No 96-1139 provides for exemption for enterprises retailing meat whose annual turnover is less that FRF 2,5 million (this ceiling was subsequently raised to FRF 5 million: see recital 18).
A 96-1139 sz. törvény előírja adómentesség biztosítását azon kiskereskedelmi húsértékesítést végző vállalkozások számára, amelyeknek az éves üzleti forgalma kevesebb, mint 2,5 millió FRF (ezt a küszöbértéket később 5 millió FRF-ra emelték, lásd a (18) preambulumbekezdést).
Such an exemption implies a loss of resources for the State [38] and does not appear to be justified by the nature and the general scheme of the tax system, which is designed to provide the State with revenue.
Ez az adómentesség az állam számára bevételkiesést jelent [38], és azt az állami adóbevételek biztosításának célját követő adórendszer jellege és gazdasági funkciója nem indokolja.
The exemption refers to the overall turnover, not just the turnover on meat sales.
Az adómentesség ugyanis nem a húsértékesítésre vonatkozó üzleti forgalomra, hanem az összes értékesítés üzleti forgalmára vonatkozik.
For instance, an enterprise selling meat alone and realising a turnover of FRF 2,4 million on meat sales would therefore not be subject to the levy.
Ezért lehetséges például, hogy egy vállalkozás, amely kizárólag húsértékesítést végez, és üzleti forgalma 2,4 millió FRF-t tesz ki, ilyen mértékű húsértékesítéssel nem kerül az adó hatálya alá.
But a general food enterprise realising an overall turnover of FRF 10 million, of which FRF 1 million is on meat sales, would be subject to the levy.
Ugyanakkor egy olyan, általános élelmiszer-értékesítést végző vállalkozás, amelynek teljes üzleti forgalma 10 millió FRF, de amelyből a húsértékesítés 1 millió FRF, az adó hatálya alá kerül.
As the levy is calculated on the value of meat products, enterprises with a higher turnover on meat sales should hardly be exempt from the levy when their competitors with a lower turnover on meat products have to pay it.
Miután az adót a húst tartalmazó termékek értéke alapján kalkulálják, nem látszik indokoltnak mentesíteni az adó alól egy olyan vállalkozást, amely húsértékesítésben nagyobb üzleti forgalmat bonyolít, egy olyan konkurens vállalkozással szemben, amely kisebb hústartalmú termék üzleti forgalmával mégis az adó hatálya alá kerül.
As a consequence, that exemption is a selective advantage for trade exempted from payment [39].
Következésképpen az említett adómentesség szelektív előnyt jelent a mentességet élvező kereskedők részére [39].
It is therefore aid in favour of the exempted vendors, whose tax burden is lighter as a result.
Itt tehát a mentességet élvező kereskedők számára biztosított támogatásról van szó, amelyeknek az adóterhei így kisebbek.
On the basis of the figures for trade in meat set out in recital 171, the Commission concludes that exempting traders with a turnover of less than FRF 2,5 million (and subsequently FRF 5 million) from the levy is an advantage constituting State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
A (171) preambulumbekezdésben megadott, a húsértékesítésre vonatkozó számadatok alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a 2,5 millió FRF (illetve később 5 millió FRF) üzleti forgalmat lebonyolító kereskedők adómentessége a Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében állami támogatásnak minősülő előnyt jelent.
EFFECT ON TRADE
A KERESKEDELEMRE GYAKOROLT HATÁS
To establish whether the aid in question falls within the scope of Article 87(1) of the Treaty, it must lastly be determined whether it is likely to affect trade between Member States.
Annak megállapítására, hogy a szóban forgó támogatások a Szerződés 87. cikke (1) bekezdése alkalmazási körébe tartoznak-e, végül is arról kell állást foglalni, hogy azok alkalmasak-e hatást gyakorolni a tagállamok közötti kereskedelemre.
The Court noted that where an advantage granted by a Member State strengthens the position of one category of enterprises over other enterprises competing in intra-Community trade, the latter must be regarded as affected by that advantage [40].
A Bíróság megállapította, hogy amikor egy tagállam által nyújtott előny megerősíti egy adott kategóriába tartozó vállalkozásoknak a pozícióját a közösségi kereskedelmen belül más konkurens vállalkozásokhoz képest, akkor úgy kell tekinteni, hogy ez az előny hatással van ez utóbbiak helyzetére [40].
Rendering is a service that can be supplied across borders.
Ami a tetemeltakarítást illeti, ez egy olyan tevékenység, amely határon túli formában is nyújtható.
This is shown, moreover, by the fact that several major multinational enterprises operating in this sector offer their services in several Member States, including France.
Ezt egyébként több, ebben az ágazatban működő multinacionális cég működése is kimutatja, amelyek szolgáltatásaikat több tagállamban kínálják, köztük Franciaországban is.
The Commission therefore notes that the payments granted to the French rendering undertakings affect trade between Member States within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Ennek alapján a Bizottság megállapítja, hogy a francia tetemeltakarítási vállalkozásoknak nyújtott kifizetések a Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében hatással vannak a tagállamok közötti kereskedelemre.
As far as rendering undertakings, livestock farmers and slaughterhouses, cutting plants and butchers holding SRM are concerned, the fact that there is trade in meat products between Member States is plain from the existence of various market organisations in the sector, which are listed in recital 124.
Ami a tetemeltakarítási vállalkozásokat, az állattenyésztőket és a vágóhidakat, az MRS-termékekkel rendelkező húsfeldaraboló egységeket és henteseket illeti, az a tény, hogy a tagállamok között van hústermék-kereskedelem, jól látható abból, hogy ebben az ágazatban számos, a piac közös szervezésével foglalkozó szervezet létezik, amelyeket a (124) preambulumbekezdés sorol fel.
Table 2 shows the level of trade between France and the other Member States in the most significant products in the first year of application of the rendering levy.
A 2. táblázat a Franciaország és a többi tagállam közötti kereskedelem szintjét mutatja az érintett legfontosabb termékek vonatkozásában, a tetemeltakarítási adó alkalmazásának első évében.
France/EU-14
Franciao./EU 14
Beef
Marhahús
Tonnes
tonna
ECU million
millió ECU
1997 exports
Export 1997
It is also worth pointing out that, according to figures provided to the Commission, live animals imported into France in 1999 were worth FRF 2297 million, while French imports of meat and edible offal amounted to nearly FRF 17000 million.
Ugyancsak fontos megjegyezni, hogy a Bizottság részére átadott információk szerint 1999-ben Franciaország 2297 millió FRF értékben importált élő állatokat, akkor, amikor az emberi fogyasztásra szolgáló hús- és belsőségimport közel 17000 millió FRF-ot tett ki.
Rendering was therefore carried out in the country of origin on the bulk of meat products imported into France.
A Franciaországba behozott hústermékimport legnagyobb része tehát már a származási országban érintve volt a tetemeltakarítási szolgáltatásban.
Accordingly, as the Commission stated when the investigation was initiated, the complainants also cite a circular published by the French Direction Générale de la Concurrence, de la Consommation et de la Répression des Fraudes, to the effect that the levy on purchases of meat ‘may affect foreign producers' profit margins or reduce their sales’ and accordingly ‘it carries the risk of adversely affecting trading conditions.’
Ebben az értelemben, amint a Bizottság már a vizsgálati eljárást megindításában is utalt rá, a panaszosok egy, a francia versenyügyi, fogyasztási és csalás elleni főigazgatóság részéről kiadott körlevélre is hivatkoznak, amely szerint a húsfelvásárlásokra kivetett adó „azzal az eredménnyel járhat, hogy kikezdi a külföldi termelők haszonrését, vagy mennyiségében csökkenti értékesítési lehetőségeiket”, és ennek következtében „az árucsere feltételei káros megváltoztatásának a kockázatával jár”.
The Commission therefore concludes that the measure in favour of livestock farmers and slaughterhouses has at least potential impact on trade.
A Bizottság tehát arra a következtetésre jutott, hogy az állattenyésztők és a vágóhidak javára hozott intézkedést illetően létezik, legalábbis potenciális, a kereskedelemre gyakorolt hatás.
As regards trade exempted from the levy, the Commission is of the opinion that the exemption from the levy has at least potential impact, in particular in border areas, and therefore on cross-border trade.
Ami az adómentességet élvező kereskedelmet illeti, a Bizottságnak az a véleménye, hogy az adómentességnek van legalábbis potenciális, elsősorban a határok mentén, tehát főleg a határ menti kereskedelemre gyakorolt hatása.
By way of a conclusion, all these aid measures taken together appear likely to affect trade between Member States.
Végső következtetésként úgy tűnik, hogy mindezek a támogatások összességükben alkalmasak a tagállamok közötti kereskedelem befolyásolására.