natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As no reply was received, and in spite of a request from the Italian authorities by letter A/34670 of 25 June 2002 for an extension of the deadline until 31 July, an information injunction within the meaning of Article 10(3) of Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [2] was adopted by the Commission on 26 September 2002.
Mivel az olasz hatóságok nem nyújtottak választ, annak ellenére, hogy 2002.6.25-i, A/34670 levelükben az előírt időtartam július 31-ig való meghosszabbítását kérték, 2002. szeptember 26-án a Bizottság az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet [2] 10. cikk (3) bekezdése alapján információnyújtási rendelkezést fogadott el.
Meanwhile, the case had been transferred to the non-notified aid register and had been given the number NN 102/2002.
Időközben az ügyet áthelyezték a „nem bejelentett támogatások nyilvántartásába” és az NN 102/2002 számot rendelték hozzá.
By letters D/53325 of 26 June 2002 and D/55544 of 4 October 2002, the complainant was kept informed of the progress of the dossier.
A panaszost a 2002. június 26-i, D/53325 és a 2002. október 4-i, D/55544 levélben tájékoztatták az ügyben elért haladásról.
By letter A/37992 of 31 October 2002, it asked to know the outcome of the injunction.
Ő 2002. október 31-i, A/37992 levelében kérte tájékoztatását a rendelkezés kimeneteléről.
The Italian authorities submitted the requested information by letter A/37537 of 16 October 2002 and supplied additional elements by letter A/37783 of 24 October 2002.
Az olasz hatóságok a kért információt 2002. október 16-i, A/37537 levelükben benyújtották, illetve kiegészítő elemeket nyújtottak 2002. október 24-i, A/37783 levelükben.
The Commission informed Italy by letter SG(2003) D/228223 of 24 January 2003 that, by decision C(2003) 35 fin, it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the Treaty in respect of the aid in question.
A Bizottság 2003. január 24-i, SG(2003) D/228223 levelében tájékoztatta Olaszországot, hogy a kérdéses támogatás tekintetében a Szerződés 88. cikk (2) bekezdésében meghatározott eljárás kezdeményezéséről határozott a C(2003) 35 végleges határozat útján.
By letter D/50629 of 29 January 2003, the complainant was informed accordingly.
A 2003.1.29-i, D/50629 levélben a panaszost tájékoztatták az eljárás megnyitásáról.
Having not yet received the above mentioned letter, the complainant sent the Commission a reminder by letter A/31086 of 10 February 2003.
Mivel a fent említett levelet még nem vette át, a panaszos 2003. február 10-i, A/31086 levelében emlékeztetőt küldött a Bizottságnak.
Further to the communication to the Italian authorities concerning the opening of the procedure, WAM SpA immediately sent a letter to the Commission (A/31070 of 10 February 2003).
Hivatkozva az olasz hatóságoknak az eljárás megnyitásáról szóló értesítésére, a WAM SpA közvetlenül is küldött a Bizottságnak levelet (2003.2.10., A/31070).
By letter A/31552 of 27 February 2003, Italy asked for an extension, until 7 March, of the fifteen-day deadline for presentation of observations on confidentiality, as laid down in the Commission’s decision.
2003. február 27-i, A/31552 levelében Olaszország kérte a Bizottság határozatában megállapított, a bizalmas adatokkal kapcsolatos észrevételek átadására vonatkozó 15 napos határidő meghosszabbítását 2003. március 7-ig.
By letter A/31812 of 10 March 2003, Italy asked the Commission not to publish the decision, given the willingness of the recipient to repay the aid, as also stated by WAM SpA itself in letter A/31907 of 13 March 2003 sent direct to the Commission.
2003.3.10-i, A/31812 levelében Olaszország kérte a Bizottságot, hogy a határozatot egyáltalán ne tegye közzé, mivel a kedvezményezett hajlandó a támogatás visszafizetésére, amit a WAM SpA saját maga is bejelentett a Bizottságnak közvetlenül benyújtott 2003.3.13-i, A/31907 levelében.
By letter D/51799 of 18 March 2003, the Commission pointed out that, in order to avoid publication, a final decision closing the case was necessary, this being conditional on proof being submitted that the two aid tranches plus interest, calculated in a way acceptable to the Commission, had actually been recovered.
A Bizottság 2003.3.18-i, D/51799 levelében rámutatott, hogy a közzététel elkerülése érdekében az ügy végső befejező határozatára van szükség, amelynek feltétele, hogy előzetesen igazolást nyújtsanak be a két támogatás, plusz a Bizottság által elfogadott módon kiszámított kamatok tényleges visszaszerzéséről.
As the amount proposed by the Italian Government by letter A/33347 of 13 May 2003 was significantly lower than the first estimate of the grant equivalent of the aid calculated by the Commission on the basis of the elements available at the time of the opening of the procedure, the Commission informed Italy, by letter D/53393 of 22 May 2003, that, since the proposed amount to 19 be repaid was considered not to satisfy its criteria, the publication would take place shortly.
Mivel az Olasz kormány által, a 2003.5.13-i, A/33347 levélben javasolt összeg jelentősen kevesebb volt a támogatás Bizottság által kiszámított támogatástartalmának első becslésénél, melynek alapját az eljárás megnyitásakor rendelkezésre álló elemek képezték, a Bizottság tájékoztatta Olaszországot 2003.5.22-i, D/53393 levelében, hogy a javasolt visszafizetendő számadatot nem tekinti a feltételeknek megfelelőnek, és, hogy a közzététel rövid időn belül meg fog történni.
By letter A/34156 of 13 June 2003, the complainant asked for information about the publication of the decision.
2003.6.13-i, A/34156 levelében a panaszos tájékoztatást kért a határozat közzétételéről.
By letter of 1 July 2003, preceded by a fax (A/34620 of the same date), a request for access to the whole file was submitted by WAM SpA The request was rejected by DG COMP by letter D/54522 of 14 July 2003.
2003.7.1-i levelében, melyet fax útján megelőlegezett (ugyanaznapi A/34620), a WAM SpA igényt nyújtott be a teljes dossziéhoz való hozzáférés iránt, amelyet a Versenypolitikai Főigazgatóság 2003. július 14-i, D/54522 levelében elutasított.
By letter A/34306 of 20 June 2003, WAM SpA reacted directly to the Commission’s communication to Italy to the effect that it had published the decision.
2003.6.20-i, A/34306 levelében a WAM SpA közvetlenül reagált a Bizottság Olaszországnak címzett értesítésére, miszerint az a határozat közzétételének érdekében eljár.
The Commission replied by letter D/54497 of 11 July 2003.
A Bizottság 2003. július 11-i, D/54497 levelében válaszolt.
By letter A/34527 of 27 June 2003, the complainant expressed the intention to claim compensation from WAM SpA in view of the losses it had incurred, if the Commission’s final decision was negative. It asked to be informed of the procedure to be followed.
2003.6.27-i, A/34527 levelében, a panaszos a WAM-tól az elszenvedett veszteségei tekintetében kifejezte szándékát kártérítés igénylésére, amennyiben a Bizottság végső határozata elutasító lenne, és tájékoztatást kért a követendő eljárásról.
By letter A/34750 of 4 July 2003, Morton Machine Company Limited, which is the complainant, announced that it had been summoned to appear before an Italian court by WAM SpA, which in its turn claimed compensation, and asked the Commission whether it could have the summons withdrawn.
2003.7.4-i, A/34750 levelében a panaszos Morton Machine Company Limited közölte, hogy a WAM SpA, amely ezúttal a saját részére igényelt kártérítést, beidéztette egy olasz bíróság elé, valamint megkérdezte a Bizottságtól, hogy van-e lehetősége az idézés visszavonását kieszközölni.
By letter D/54481 of 10 July 2003, the Commission replied to the two above mentioned letters from Morton Machines Company.
2003.7.10-i, D/54481 levelében a Bizottság válaszolt a Morton Machines Company mindkét fent említett levelére.
By letter A/35044 of 16 July 2003, interested third parties submitted comments, with the request that they be dealt with confidentially.
A 2003.7.16-i, A/35044 levélben érdekelt harmadik felek észrevételeiket ismertették, akik azok bizalmas módon való kezelését kérték.
On 23 July 2003 a meeting took place between the Commission departments and the Italian authorities.
2003. július 23-án ülést tartottak a Bizottság szolgálatai és az olasz hatóságok részvételével.
Ahead of the meeting, the Italian Government had provided some information by letter No 9601 of 22 July 2003, registered as received on 25 July 2003 (A/35269). Additional information was sent direct to the Commission by letter A/35577 of 8 August 2003 from the Prime Minister’s Office (Department for the Coordination of Community Policies).
Ezen ülés tekintetében némi információt megelőlegezett az olasz kormány 2003.7.22-i, n.9601 levelében, amelyet 2003.7.25-én vettek nyilvántartásba (A/35269), és ezzel kapcsolatosan néhány további elemet közvetlenül a „Presidenza del Consiglio dei Ministri; Dipartimento per il coordinamento delle politiche comunitarie” továbbított a Bizottságnak, 2003.8.8-i, A/35577 levelében.
By letter A/35785 of 21 August 2003, Morton Machines Company asked whether a final decision had already been taken and asked to be kept informed of the situation.
2003.8.21-i, A/35785 levelében a Morton Machine megkérdezte, hogy a végső határozat elfogadásra került-e már és kérte, hogy annak közzétételéről tájékoztassák.
The Commission replied by letter D/55473 of 28 August 2003.
A Bizottság 2003.3.28-i, D/55473 levelében válaszolt.
By letter A/36444 of 19 September 2003, Italy submitted to the Commission its observations on the opening of the procedure.
Olaszország 2003.9.19-i, A/36444 levelében benyújtotta a Bizottságnak észrevételeit az eljárás megnyitásáról.
By letter A/37525 of 3 November 2003, Italy submitted its observations on the comments notified by third parties and transmitted to it by Commission letter D/56068 of 25 September 2003.
Olaszország 2003.11.3-i, A/37525 levelében benyújtotta észrevételeit a harmadik felek által nyújtott észrevételekre, amelyeket a Bizottság 2003.9.25-i, D/56068 levelében már továbbított számára.
Further to the request for compensation submitted by WAM SpA (2003/A/35486 of 30 July 2003), the refusal of access to the documents was confirmed by the Secretariat-General by letter SG/B/2/IS/D(2003) 330353 of 16 September 2003.
A WAM által benyújtott megerősítő kérelemre (2003.7.30-i, 2003/A/35486) hivatkozva a Főtitkárság 2003.9.16-i, SG/B/2/IS/D(2003) 330353 levelében megerősítette a dokumentumokhoz való kért hozzáférés elutasítását.
The folders missing from the reply of 19 September 2003 (A/36444) were provided by Italy by letter A/30263 of 14 January 2004.
A szeptember 19-i válasz (A/36444) hiányzó iratait Olaszország 2004. január 14-én A/30263 levelében benyújtotta.
The complainant, referring to the pricing policy of WAM Engineering Ltd in the United Kingdom, claimed that the latter was able to offer the same products (industrial mixing machinery) that it itself manufactured and marketed for about one third of its prices — a level at which, in its view, it would be different to purchase the necessary raw materials — and this thanks to Italian Government funding, in particular under Law No 394/81.
A panaszos a WAM Engineering egyesült királyságbeli árpolitikájára hivatkozva azt állította, hogy ez utóbbi ugyanazokat a termékeket (ipari keverőberendezés), mint amit ő is gyártott és kereskedelmi forgalomba hozott, tudta körülbelül egyharmad áron kínálni – olyan áron, amelyen véleménye szerint a gép gyártásához a nyersanyagot éppen hogy meg lehet venni – az olasz állami finanszírozásnak köszönhetően, nevezetesen a 394/81 törvény alapján.
WAM Engineering Ltd is the subsidiary for the United Kingdom and Ireland of WAM SpA.
A „WAM Engineering Ltd.” a „WAM SpA” leányvállalata az Egyesült Királyságban és Írországban.
The relevant market segment is the design, manufacture and sale of industrial mixing machinery used mainly in the food, chemical, pharmaceutical and environmental industries.
Az érintett piac-szegmens az elsősorban az élelmiszer-, vegy-, gyógyszer- és környezetvédelmi ipar terén használt ipari keverőgépek tervezése, gyártása és értékesítése.
According to the complainant, WAM Engineering Ltd benefited from Italian Law No 394/81, which seems to provide financial support for trade penetration programmes in non-EU countries.
A panaszos szerint a WAM Engineering az 1981. évi 394 törvényből húzott hasznot, amely kétségtelenül pénzügyi könnyítéseket nyújt a nem EU-s országokba irányuló kereskedelmi behatolási programokra.
In particular, Law No 394/81 allegedly supports Italian companies wishing to establish a subsidiary abroad, in the form of representative offices, shops and warehouses.
Nevezetesen a 394/81 törvény állítólag támogatja az olasz társaságokat, amelyek hajlandók külföldön leányvállalatot, mint például képviseleti irodákat, üzleteket és raktárakat létrehozni.
The Italian authorities confirmed the granting in 1995 of aid in the form of a subsidised loan amounting to ITL 2281450000 (some EUR 1,18 million) for WAM SpA for projects in Japan, South Korea and Taiwan.
Az olasz hatóságok megerősítették, hogy 1995-ben a WAM javára támogatást ítéltek oda 2281450000 ITL (kb. 1,18 millió EUR) összegben, kedvezményes exporthitel formájában, japán, dél-koreai és tajvani programok végrehajtására.
According to the Italian authorities, the recipient was actually granted an amount of ITL 1358505421 (some EUR 0,7 million) as the planned projects in Korea and Taiwan were not implemented on account of the economic crisis in those countries.
Mindazonáltal a kedvezményezettnek ténylegesen 1358505421 ITL (kb. 0,7 millió EUR) összeget nyújtottak, mivel a Koreában és Tajvanon kialakult gazdasági válság következtében a tervezett projekteket ezen országokban nem valósították meg.
The subsidised loan covers 85 % of the eligible expenditure.
A támogatott kölcsön a támogatható költségek 85 %-ára vonatkozik.
The interest-rate subsidy may amount to 60 % of the reference rate.
A kamatláb engedménye elérheti a referencia-kamatláb 60 %-át.
The loan is to be repaid over five years on a straight-line basis and in equal half yearly portions, interest being due on the balance outstanding.
A kölcsönt 5 éven belül vissza kell fizetni, lineáris alapon, egyenlő féléves részletekben, a kamat a fennmaradó összeg után fizetendő.
A grace period of two years is envisaged.
Két éves türelmi időt irányoztak elő.
The subsidised interest rate on the specific loan (equal to 4,4 %) was calculated with reference to a market rate of 11 %.
Az egyedi kölcsön csökkentett kamatlábát (amely 4,4 %-kal egyenlő) a 11 %-os piaci kamatlábbal összefüggésben számolták ki.
In the light of the above and on the basis of the information available at the time of the opening of the procedure, the aid intensity seemed to be equivalent to 16,38 % gross grant equivalent (gge), which would have resulted in presumed aid of ITL 222,523 million (some EUR 115000).
A fentiek fényében, illetve a megnyitás idején rendelkezésre álló információk alapján, úgy tűnt, hogy a támogatás intenzitása elérte a 16,38 %-ot, amely 222,523 millió ITL (kb. 115000 EUR) feltételezhető bruttó támogatási egyenértéket eredményezett volna.
The eligible costs of this aid have been divided into two categories: costs relating to permanent structures abroad and trade promotion costs.
E támogatás támogatható költségeit két csoportba osztották: az állandó külföldi szervezeti struktúrákkal, illetve az értékesítésösztönzéssel kapcsolatos költségekre.
The following costs, expressed in ITL million, were taken into account:
Az elismert költségek, millió ITL-ben kifejezve, a következők:
Loan granted
Nyújtott kölcsön
(ITL million)
(millió ITL)
PERMANENT STRUCTURES
ÁLLANDÓ SZERVEZETI STRUKTÚRA
Rent, insurance, miscellaneous facilities
Bérleti díj, biztosítás, szolgáltatások
Operating costs (in particular, personnel, fittings, equipment for permanent structures)
Működési költségek (nevezetesen személyzet, bútorok, az állandó szervezeti struktúrák berendezései)
Display models
Áruminta
Consultancy
Tanácsadói szolgáltatások
TRADE PROMOTION
ÉRTÉKESÍTÉSÖSZTÖNZÉS
Storage of goods
Áruk raktározása
Market surveys
Piackutatás
Fairs and exhibitions
Vásárok és kiállítások
Business trips
Személyzet utazásai
Grand total
Összesen
Moreover, by letter A/33699 of 21 May 2002, the Italian authorities, in reply to a precise question from the Commission, stated that WAM SpA was granted another subsidised loan of ITL 1940579808 (some EUR 1 million) under the same scheme on 9 November 2000.
Ezen kívül az olasz hatóságok 2002. május 21-i, A/33699 levelükben, a Bizottság konkrét kérdésére válaszolva kijelentették, hogy a WAM számára 2000. november 9-én1940579808 ITL (kb. 1 millió EUR) összegben még egy kedvezményes kölcsönt nyújtottak, ugyanezen program keretében.
The Commission was not aware, at the time of the opening of the procedure, of any other details concerning this additional aid.
A Bizottság az eljárás megnyitásának időpontjában nem volt tudatában e további támogatással kapcsolatos bármilyen egyéb részletnek.
GROUNDS FOR INITIATING THE PROCEDURE
AZ ELJÁRÁS KEZDEMÉNYEZÉSÉNEK JOGALAPJA
Aid granted to WAM SpA in 1995
Ami a WAM-nak 1995-ben nyújtott támogatást illeti
The Italian authorities maintained in their letter A/33699 of 21 May 2002 that the aid granted to WAM SpA in 1995 under Law No 394/81 was significantly below the de minimis threshold and that no other de minimis aid had been granted to the same recipient over the same three-year period.
Az olasz hatóságok 2002.5.21-i, A/33699 levelükben azzal érveltek, hogy a WAM SpA-nak 1995-ben, a 394/81 törvény alapján nyújtott támogatás jelentősen a csekély összegű, („de minimis”) küszöbérték alatt maradt, és, hogy ugyanazon kedvezményezett részére a vonatkozó ugyanazon három éves időtartam alatt semmilyen más „de minimis” támogatást nem nyújtottak.
Furthermore, they stressed that the aid could not in any way be considered as being directly linked to the quantities exported.
Továbbá hangsúlyozták, hogy a támogatás semmilyen értelemben nem tekinthető az exportált mennyiségekkel közvetlen összefüggésben állónak.
The Commission pointed out that most of the eligible costs taken into account for the specific aid granted to WAM SpA in 1995, such as rent, insurance, and miscellaneous facilities and operating costs (in particular for personnel, furniture and equipment) for a permanent place of business abroad, might have to be classified as aid for the establishment and operation of a distribution network.
A Bizottság rámutatott, hogy a WAM részére 1995-ben jóváhagyott egyedi támogatás esetében számításba vett támogatható költségek nagyobb részét, mint például az állandó külföldi szervezeti struktúrával kapcsolatos bérleti díjat, biztosítást és szolgáltatási kiadásokat, illetve működési költségeket (nevezetesen a személyzetre, bútorokra és berendezésekre), esetleg az értékesítési hálózat kialakítására és működtetésére nyújtott támogatásnak kell minősíteni.
Likewise, in the Commission’s opinion, costs for consultancy services related to permanent structures abroad, advertising and business trips had to be classified as current expenditure linked to the export activity.
A Bizottság véleménye szerint az állandó külföldi képviseletekkel kapcsolatos tanácsadói költségeket, a reklám-, illetve a személyzet és vállalkozók utazásainak költségeit hasonlóképpen az exporttevékenységgel összefüggésben felmerülő folyó kiadásnak kell minősíteni.
In accordance with the last paragraph of the Commission notice on the determination of the applicable rules for the assessment of unlawful State aid [3], where, at the time of a decision, guidelines have been replaced by a regulation, the Commission considers that the rules set out in the regulation have to be applied to the extent that they are more favourable than those set out in of the guidelines [4].
A jogszerűtlen állami támogatás értékelésére alkalmazandó szabályok meghatározásáról szóló bizottsági közlemény [3] utolsó albekezdése fényében, miután a határozat időpontjára az iránymutatások helyébe a rendelet lépett, a Bizottság úgy véli, hogy a rendeletben meghatározott szabályok alkalmazandók, amennyiben azok kedvezőbbek, mint az iránymutatások szabályai [4].
Accordingly, as regards de minimis aid, the rules of Commission Regulation (EC) No 69/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to de minimis aid [5] have, in principle, to be applied.
Ezért a „de minimis” támogatások tekintetében elviekben az EK-Szerződés 87. és 88. cikkének a csekély összegű („de minimis”) támogatásokra való alkalmazásáról szóló, 2001. január 12-i 69/2001/EK bizottsági rendelet [5] szabályai alkalmazandók.
Regulation (EC) No 69/2001 does not apply to aid for export related activities, namely aid directly linked to the quantities exported as well as to the establishment and operation of a distribution network or to other current expenditure linked to the export activity, as provided for in Article 1(a).
A 69/2001/EK bizottsági rendelet nem alkalmazható, annak 1. cikk a) bekezdése szerint, exporttal kapcsolatos tevékenységek támogatására, nevezetesen az exportált mennyiséggel, valamint az értékesítési hálózat kialakításával és működtetésével, illetve más, az exporttevékenységgel összefüggésben felmerülő folyó kiadásokkal közvetlenül kapcsolatos támogatásra.
As regards compliance of the aid at issue with the relevant de minimis rules, it has to be noted that the Community guidelines on State aid for SMEs of 1992 [6], which included the de minimis rule in force at the time the aid was granted, did not explicitly exclude export aid but set a lower threshold of ECU 50000.
Mivel ez a szóban forgó támogatás „de minimis” szabályoknak való megfelelésére vonatkozik, meg kell jegyezni, hogy a KKV-knak nyújtott állami támogatásokról szóló 1992-es közösségi iránymutatások [6], amelyek tartalmazzák a támogatás nyújtása időpontjában hatályos „de minimis” szabályt, nem zárják ki kifejezetten az exporttámogatást. Mindazonáltal alacsonyabb, 50000 ECU küszöbértéket állapítanak meg.
In the light of the above, the Commission expressed doubts as to whether the aid granted to WAM SpA in 1995 under Law No 394/81 could be considered to comply with any relevant de minimis rule.
A fentiek fényében a Bizottság kétségét fejezte ki arra vonatkozóan, hogy a 394/81 törvény alapján 1995-ben a WAM SpA-nak nyújtott támogatás bármilyen vonatkozó „de minimis” szabály szerint megfelelőnek tekinthető-e.
Furthermore, in the light of a preliminary examination, the Commission had serious doubts whether the aid to WAM SpA could be declared compatible with the EC Treaty on the basis of any provision.
Továbbá az előzetes vizsgálat alapján a Bizottságnak komoly kétségei voltak arra nézve, hogy a WAM-nak nyújtott támogatás az EK-Szerződéssel, bármilyen rendelkezés alapján, összeegyeztethetőnek tekinthető-e.
In particular, in view of the fact that, at the time the procedure was initiated, WAM SpA was not regarded as a small or medium-sized enterprise (SME), the Commission also stressed that aid for market surveys and for participation in fairs and exhibitions, which in principle could qualify as aid for consultancy and other services and activities within the meaning of Article 5 of Regulation (EC) No 70/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises [7], could not be granted an exemption in the present case.
Különösen, a Bizottság azt is hangsúlyozta, hogy amennyiben a WAM SpA az eljárás kezdeményezésekor nem tekinthető KKV-nak, a piackutatások, illetve a vásárokon és kiállításokon való részvétel támogatására ezen esetben nem nyújtható mentesség, bár elviekben tanácsadói és egyéb szolgáltatások, illetve tevékenységek támogatásának minősíthetők az EK-Szerződés 87. és 88. cikkének a kis- és középvállalkozásoknak nyújtott állami támogatásokra történő alkalmazásáról szóló, 2001. január 12-i 70/2001/EK bizottsági rendelet [7] 5. cikke szerint.