natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consequently, FT should have been subject to the ordinary rules of taxation as from the date of its formation on 1 January 1991 (Article 1 of Law No 90-568 of 2 July 1990).
Ebből adódóan az FT-nek is az általános adózási szabályok hatálya alá kellett volna esnie, létrejötte, 1991. január 1-je óta (az 1990. július 2-i 90-568 sz. törvény 1. cikke).
However, contrary to this principle — which is enshrined, moreover, in Law No 90-568 itself [9] — the legislator introduced taxation rules derogating from the ordinary rules for FT (Articles 18-21 of Law No 90-568) in the form of two schemes: a ‘transitional’ scheme applicable from 1 January 1991 to 1 January 1994, followed by a ‘definitive’ scheme applicable indefinitely with effect from 1 January 1994:
Mindazonáltal, ezzel az elvvel ellentétesen – amelyet egyébként maga a 90-568 sz. törvény is visszavont [9] – a jogalkotó az általánostól eltérő adózási szabályokat hozott létre az FT számára (a 90-568 sz. törvény 18–21. cikkei), kétféle rendszerben, egy „átmeneti” rendszerben, amelyet 1991. január 1-től 1994. január 1-ig kellett alkalmazni, majd egy „végleges” rendszerben, amelyet 1994. január 1-től kellett alkalmazni és időtartama nem korlátozott.
Article 19 of Law No 90-568 laid down the principle that, for a period lasting from 1 January 1991 until 1 January 1994, FT would be subject only to the duties and taxes actually borne by the State.
1991–1993: A 90-568 sz. törvény 19. cikke állapította meg azt az elvet, hogy amennyiben az 1991. január 1-jétől 1994. január 1-jéig tartó időszakban az FT-re csak az állam által ténylegesen viselt adók hatályosak.
Consequently, during that period, FT, like the State, did not have to pay taxes such as business tax, property tax or corporation tax.
Ebből következően ebben az időszakban az FT-nek, az állam megjelenési formájaként, nem kellett az olyan adókat megfizetnie, mint az iparűzési adó, a vagyonadó vagy a társasági adó.
During that same period, and under the terms of the same article, FT had to make contributions to the State budget (in particular the civil research and development budget) ‘by way of the levy for the benefit of the general budget’.
Ugyanebben az időszakban, és ugyanannak a cikknek az értelmében, az FT-nek hozzá kellett járulnia az állami költségvetéshez (különösen a polgári kutatás-fejlesztés költségvetéséhez) „az általános költségvetés javára történő befizetés címén”.
These contributions were fixed annually by the Finance Acts up to a certain amount [10].1994 to 2003: Pursuant to Law No 90-568 (Article 18) and Article 1654 CGI, FT was subject to the ordinary tax system as from 1 January 1994, except for local direct taxation (property tax, business tax), with respect to which Law No 90-568 laid down special conditions concerning the rate, the basis and the taxation arrangements.
Ezeket a hozzájárulásokat évente határozták meg a pénzügyi törvények, egy megadott összegen belül [10].1994–2003: A 90-568 sz. törvény (18. cikk) és a CGI 1654. cikkének alkalmazásában az FT az általános adózás hatálya alá került 1994. január 1-jétől, a közvetlen helyi adók kivételével (vagyonadó, iparűzési adó), amelyekre a 90-568 sz. törvény különleges feltételeket írt elő, azok mértéke, alapja és kivetésének módja tekintetében.
According to an initial estimate by the French authorities, the advantage derived by FT from the special business tax scheme that was applicable to it amounted to approximately EUR 198 million a year [11].
A francia hatóságok első becslése szerint az FT haszna az iparűzési adóval kapcsolatban neki megadott sajátos elbánásból következően mintegy évi 198 millió EUR-t tesz ki [11].
On the basis of figures provided subsequently by the French authorities, the amount is said to be lower (see recitals (54) et seq. below).
Az utóbb a francia hatóságok által átadott számok szerint ez az összeg ennél kevesebb (ld. alább az 54. és azt követő pontokban).
This special open-ended business tax scheme was abolished by the 2003 Finance Act [12].III.
Az iparűzési adóval kapcsolatos különleges elbánást, amelyet időtartambeli korlátozás nélkül irányoztak elő, a 2003. évi pénzügyi törvény megszüntette [12].III.
The comments sent by interested parties merely repeat the arguments presented by the Commission in the opening decision.
Az érdekeltek által beküldött észrevételek arra korlátozódnak, hogy megismétlik az eredeti határozatban a Bizottság által kifejtett érveket.
Consequently, they will not be reproduced in this Decision.
Ennek következtében ezek a jelen határozatban nem kerülnek megismétlésre.
COMMENTS FROM THE FRENCH AUTHORITIES
A FRANCIA HATÓSÁGOK ÉSZREVÉTELEI
The French authorities' arguments focus on a fundamental point, namely that the specific scheme established by the State for FT did not confer any advantage on the company.
A francia hatóságok érvelése egy alapvető pontra összpontosít, vagyis arra, hogy az állam által az FT számára létrehozott sajátos elbánás nem jelentett előnyt a vállalat számára.
The French authorities acknowledge that FT was subject to a special scheme in relation to business tax from 1991 to 2002 inclusive, but they consider that the scheme gave it no edge and in no way affected public resources, resulting in an overtaxation of FT compared with the ordinary-law situation.
Tulajdonképpen a francia hatóságok elismerik, hogy az FT különleges elbánásban részesült az iparűzési adót illetően 1991 és 2002 között, de úgy vélik, hogy ez az elbánás nem jelentett számára semmiféle előnyt és semmiféle hatást nem gyakorolt a közszféra erőforrásaira, mert az általános szabályokhoz képest az FT túladóztatását eredményezte.
The French authorities base this conclusion on the following three points:
Ennek a következtetésnek a levonásához a francia hatóságok a következő három pontra támaszkodnak:
between 1991 and 1993 inclusive, FT was subject to a levy for the benefit of the general budget which, according to the French authorities, was equivalent to payment of business tax and included (inter alia) the amount of the business tax itself;
1991 és 1993 között az FT-nek befizetést kellett teljesítenie az általános költségvetésbe, amely – a francia hatóságok szerint – egyenértékű az iparűzési adóval és magában foglalja (nevezetesen) magának az iparűzési adónak az összegét,
the French authorities stress that Law No 90-568 established ‘once and for all’ a single tax scheme applicable to FT from 1991 to 2003.
a francia hatóságok kitartanak amellett, hogy a 90-568 sz. törvény „mindenkorra” egyedi adóügyi elbánást állapított meg, amely az FT-re 1991-től 2003-ig volt alkalmazandó.
They consider that an overall calculation should be made of any advantage conferred by the scheme on FT throughout the period 1991 to 2003.
Úgy vélik, hogy az adott elbánás által az FT számára juttatott előnyt globálisan, az 1991–2003 időszak egészére kell kiszámolni.
In their opinion, an overtaxation of FT one year might ‘offset’ an undertaxation of FT another year;
Ez azt jelenti, hogy véleményük szerint az FT túladóztatása az egyik évben „kompenzálhatja” az FT aluladóztatását egy másik évben,
according to the French authorities, the arrangements for taxing the company under the headings of business tax and corporation tax are inseparable; consequently, it is necessary to study together the various elements of taxation of FT throughout the period 1991 to 2003.
a francia hatóságok szerint az iparűzési adónak és a társasági adónak a vállalatra való kivetése nem különíthető el egymástól; ezáltal az FT közterheinek különböző elemeit az 1991–2003 időszak egészére kell vizsgálni.
As business tax enters into the calculation of the taxable result, the correction of any undertaxation under the heading of business tax should be accompanied by a downward correction of the amount of corporation tax.
Mivel az iparűzési adó beszámításra kerül az adóalapot képező jövedelem meghatározásában, az iparűzési adó miatti esetleges aluladóztatás korrekciójának a társasági adó összegének lefelé történő korrigálásával kell párosulnia.
Secondly, the French authorities maintain that the measure in question should be considered existing.
Másodszor, a francia hatóságok fenntartják, hogy a kérdéses intézkedést meglévőnek kellene tekinteni.
Lastly, at the meetings with the Commission on 16 and 23 June 2004, the French authorities questioned the validity of the calculations which they themselves had previously submitted to the Commission concerning the difference between the business tax paid by FT and that which it would have had to pay had it been subject to the rules of ordinary law.
Végül a Bizottsággal folytatott találkozók során, amelyekre 2004. június 16-án és június 23-án került sor, a francia hatóságok megkérdőjelezték azoknak a számításoknak a megalapozottságát, amelyet saját maguk adtak be a Bizottságnak, arról a különbségről, amely az FT által fizetett és aközött az iparűzési adó között van, amelyet akkor kellett volna fizetnie, ha az általános szabályok vonatkoztak volna rá.
According to the French authorities, it was impossible to calculate for certain the undertaxation of FT under the heading of business tax from 1994 onwards.
A francia hatóságok szerint biztonsággal lehetetlen kiszámítani az FT aluladóztatását az iparűzési adó szempontjából 1994-től.
Consequently, in the French authorities' opinion, the Commission should not rule on this issue.
Ennek következtében a francia hatóságok szerint a Bizottságnak nem kellene foglalkoznia ezzel a kérdéssel.
By letter dated 5 July 2004, the French authorities submitted to the Commission new calculations (prepared by FT itself), which they by no means claimed to be more accurate or more precise than those submitted previously but which were intended simply to illustrate the impossibility of estimating with any degree of accuracy the advantage enjoyed by FT under the special business tax scheme from 1994 onwards.
2004. július 5-én a francia hatóságok újabb számításokat juttattak el a Bizottságnak (amelyeket maga az FT készített), amelyek bevallottan sem nem pontosabbak, sem nem helyesebbek, mint azok, amelyeket korábban nyújtottak be, de amelyek egyszerűen azt célozzák, hogy bemutassák, mennyire lehetetlen pontosan megbecsülni azt az előnyt, amelyre az FT az iparűzési adóval kapcsolatos különleges elbánás révén szert tett 1994-től kezdődően.
Article 87(1) of the EC Treaty provides that any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market.
Az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése előirányozza, hogy a közös piaccal összeegyeztethetetlenek, mivel a tagállamok közötti cserére kihatnak, az államok által vagy az állam forrásai terhére, bármilyen formában adott támogatások, amelyek rontják vagy ronthatják a versenyhelyzetet, amikor egyes vállalatokat vagy egyes tevékenységeket előnyben részesítenek.
In the opening decision, the Commission noted that all the constituent elements of State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty were prima facie present.
Az eredeti határozatban a Bizottság megállapította, hogy az állami támogatás minden alkotóeleme eleve megvolt az EK-Szerződés 87. cikke (1) bekezdésének értelmezésében.
Only the main findings of that analysis are reproduced in this Decision [13]:
Ezt az elemzést a jelen határozat csak lényeges következtetéseiben ismétli meg [13]:
FT received special treatment in relation to business tax (introduced by Articles 18-21 of Law No 90-568);
Az FT különleges elbánásban részesült az iparűzési adót illetően (amelyet 90-568 sz. törvény 18–21. cikkei teremtettek meg),
this special treatment conferred on it an advantage (according to the estimates of the French authorities themselves);
ez a különleges elbánás előnyt biztosíthatott a számára (maguknak a francia hatóságoknak a becslése szerint),
the special provisions on business tax applicable to FT were introduced by Parliament by means of a law promulgated by the President of the French Republic, which leaves no doubt as to the imputability of this measure to the State;
az FT-re alkalmazandó különleges rendelkezéseket az iparűzési adó vonatkozásában a parlament hozta meg, a Francia Köztársaság elnöke által kihirdetett törvény révén, ami nem hagy semmiféle kétséget afelől, hogy ez az intézkedés az államnak tulajdonítható,
in so far as FT paid fewer taxes than companies subject to the rules of ordinary law, there is a use of public resources;
amennyiben az FT kevesebb adót fizetett, mint azok a vállalatok, amelyekre az általános rend vonatkozott, a közös források érintettek,
since FT operates in a very competitive sector, that of telecommunications, the advantages from which FT benefits distort or threaten to distort competition;
mivel az FT egy erős versennyel jellemzett szektorban működik, a távközlésben, azok az előnyök, amelyekben az FT részesül, rontják vagy ronthatják a versenyhelyzetet,
since FT operates in markets which were gradually opened to competition from the end of the 1980s, any advantage granted to FT by the State is likely to affect trade between Member States.
mivel az FT olyan piacokon tevékenykedik, amelyeket fokozatosan megnyitottak a verseny számára az 1980-as évek végétől kezdődően, minden, az állam által az FT-nek adott előny kihatással lehet a tagállamok közötti cserére.
The years 1991 to 1993
Az 1991–1993. évek
To analyse the business tax scheme for the period 1991 to 1993, it is necessary to examine the first argument advanced by the French authorities, according to which the levy for the benefit of the general budget paid by FT from 1991 to 1993 was in the nature of a tax and can be considered equivalent to payment of business tax according to specific procedures.
Az iparűzési adó rendszerének elemzéséhez az 1991 és 1993 közötti időszakra meg kell vizsgálnunk a francia hatóságok által felvetett első érvet, amely szerint az általános költségvetés javára történt befizetés 1991 és 1993 között adójellegű volt, és úgy tekinthető, hogy tartalmazta az iparűzési adó megfizetését, sajátos módozatok szerint.
On this point, the Commission would observe that, according to case law, the existence of aid cannot be denied by reason of the fact that a company benefiting from an advantageous tax arrangement is subject under a different head to heavier taxation [14].
Ezt a pontot illetően a Bizottság észrevételezi, hogy a jogértelmezés szerint egy támogatás megléte nem tagadható annak alapján, hogy a kedvezményes adózásban részesülő vállalat egy másik címen, súlyosabb terhelés hatálya alá esik [14].
Each tax follows a different logic and is based on different presuppositions.
Minden adó tulajdonképpen egy bizonyos logikát és eltérő előfeltételezéseket követ.
As for the levy being in the nature of a tax, the Commission would first of all observe that the levy is not expressly linked by law to the business tax.
Ami a befizetés adójellegét illeti, a Bizottság hangsúlyozza először is azt, hogy ez a befizetés nem kötődik kifejezetten a jog szerint az iparűzési adóhoz.
There is nothing in law that says that the levy was payable in lieu of business tax.
A törvény semmiképp sem rendelkezik úgy, hogy ez a befizetés az iparűzési adó helyett volt fizetendő.
Nor was the amount of the levy defined according to the parameters which determine the amount of the business tax.
A befizetés összege sem volt meghatározva az iparűzési adó összegét meghatározó paraméterek szerint.
Moreover, in the opening decision, the Commission pointed out that the amount of the lump sum paid by FT to the State by way of contribution to the general budget was equivalent to the profit which the PTT paid to the State in 1989 and 1990.
Egyébként az indító határozatban a Bizottság kimutatta, hogy az átalányösszeg, amelyet az FT az államnak fizetett az általános költségvetéshez való hozzájárulás címén, egyenértékű volt azzal a nyereséggel, amelyet a PTT fizetett be az államnak 1989-ben és 1990-ben.
It considered, therefore, that the payment of this sum was akin more to a levy on FT's operating results than to individual taxation by way of business tax.
Úgy vélte tehát, hogy ennek az összegnek a befizetése inkább volt az FT tevékenységi eredményének a befizetése, mint sajátos, az iparűzési adó címén történt kivetés.
Before 1990, when FT's business activities were still being conducted by a Directorate in the Ministry of Posts and Telecommunications, the budget of that Directorate was in surplus.
1990 előtt, amikor az FT tevékenységeit még a minisztérium egyik, a postával és a távközléssel megbízott igazgatósága végezte, ennek az igazgatóságnak az elkülönített költségvetése szufficites volt.
To make up the deficits in the general budget of the State, this annexed budget was subject to a levy for the benefit of the general budget under the heading of ‘operating surpluses’, to which were subsequently added other levies intended to finance specific activities.
Az állam általános költségvetése hiányainak megszüntetésére, erre az elkülönített költségvetésre az általános költségvetés javára szóló befizetést vetettek ki „működési többletek” címén, amihez később más befizetések járultak, konkrét tevékenységek finanszírozására.
In 1988, the Government committed itself to stabilising until 1992 the contribution from the budget annexed to the general budget at FRF 13,7 billion for 1989 and FRF 14 billion for 1990.
1988-ban a kormány kötelezettséget vállalt arra, hogy 1992-ig stabilizálja az elkülönített költségvetésnek az általános költségvetéshez való hozzájárulását, 13,7 milliárd FRF-ben 1989-re és 14 milliárd FRF-ben 1990-re.
It is this amount that was taken as a basis by Law No 90-568 when it fixed the levy imposed on FT for the benefit of the general budget for the years 1991, 1992 and 1993 [15].
Ez az az összeg, amelyet alapul vettek a 90-568 sz. törvényhez, amikor az meghatározta az FT-re kivetett, az általános költségvetés javára szóló befizetést az 1991., 1992. és 1993. évekre [15].
More generally, the characteristics of the levy (lump-sum payment, amount fixed in the light of the company's past operating surpluses) are not those of traditional taxation.
Általánosabb megközelítésben, ennek a befizetésnek a jellemzői (átalányfizetés, fix összeg a vállalat múltbeli működési eredményei alapján) nem a klasszikus adózás jellemzői.
In view of its origins and how it is defined, the levy therefore resembles more a participation in the operating results.
Figyelembe véve előzményeit és meghatározásának módjait, ez a befizetés közelít a működés eredményeiben való részesedéshez.
However, even if the levy is not expressly linked by law to the business tax, it is linked to the specific tax scheme applicable to FT.
Mindazonáltal, még akkor is, ha ez az illeték kifejezetten nem kötődik a törvény által az iparűzési adóhoz, ez a befizetés kötődik az FT-re alkalmazandó sajátos adózási rendszerhez.
Law No 90-568 provided, in the same chapter entitled ‘Taxation’ and in the same article, that FT did not have to pay any taxes (other than those paid by the State) and that it had to pay a levy for the benefit of the general budget, these two provisions being applicable during the same period (from 1 January 1991 to 1 January 1994).
Valójában a 90-568 sz. törvény előirányozta – ugyanabban a fejezetben, amelynek címe „adózás”, és ugyanabban a cikkben – hogy az FT-nek nem kell adót fizetnie (azokon kívül, amelyeket az állam fizet), és ezt a befizetést kell teljesítenie az általános költségvetés javára, amely két rendelkezést ugyanarra az időszakra vonatkozott (1991. január 1-jétől 1994. január 1-jéig).
Additionally, the levy possesses features which are typically those of a tax, namely a pecuniary payment collected definitively, without any counterpart and through authority by the State or another public entity.
Továbbá ez a befizetés magában foglalja egy adó jellemző elemeit, vagyis azt, hogy végleges pénzbefizetés, ellenszolgáltatás nélkül és hatósági úton, az állam vagy egy másik közintézmény számára.
Lastly, it procures resources for the State.
Végül, ez a befizetés az állam forrásait táplálja.
It would seem, therefore, that the objective of Article 19 of the Law was to establish a three-year transitional period during which FT would continue to pay to the State the same amounts as in the past by way of participation in the operating results and at the same time would be exempted from payment of all taxes (other than those paid by the State).
Úgy tűnhet tehát, hogy a törvény 19. cikkének az volt a célja, hogy egy 3 éves átmeneti időszakot iktasson be, amelynek során az FT ugyanazokat az összegeket fizeti be az államnak, mint a múltban, a működés eredményéből való részesedés címén, és ugyanakkor mentesítik minden adó megfizetése alól (az állam által fizetetteket kivéve).
The immediate subjection of FT to the ordinary rules of taxation would have involved, inter alia, the payment of local taxes (benefiting local authorities and not the general budget of the State, such as, for example, business tax) — which might have led to a reduction in FT's contribution to the national budget (in so far as a new form of participation in the operating results was not immediately introduced).
Ha az FT azonnal az általános adózás hatálya alá került volna, egyebek között a helyi adók fizetését vonta volna maga után (amelyek az önkormányzatokhoz, nem pedig az állam általános költségvetésébe folynak be, mint például az iparűzési adó), ami azzal a kockázattal járt volna, hogy az FT hozzájárulása a nemzeti költségvetéshez csökken (abban az esetben, ha nem vezettek volna be azonnal egy új formát a működés eredményeiből való részesedésre).
In conclusion, it would appear that the levy for the benefit of the general budget to which FT was subject from 1991 to 1993 inclusive was of a mixed nature, being partly in the nature of a tax and partly in the form of participation in the operating results, in so far as it was intended to ensure that, during a three-year transitional period, the company paid to the State an amount equivalent to that which it would have paid had it paid tax under the conditions of ordinary law, plus an additional amount corresponding to a levy on the operating results.
Következésképpen úgy tűnik, hogy az általános költségvetés javára teljesített befizetés, amely az FT-re 1991 és 1993 között vonatkozott, vegyes jellegű volt, részben adózási és részben a működési eredményekben való részesedésre irányuló, amennyiben ez a befizetés gondoskodott arról, hogy egy 3 éves átmeneti időszakban a vállalat az államnak ugyanakkora összeget fizessen be, mint amelyet akkor kellett volna fizetnie, ha az adókat az általános szabályok szerint kellett volna megfizetni, plusz egy kiegészítő összeget, amely megfelelt a hasznosítási eredmények utáni befizetésnek.
In other words, the special levy which FT paid to the State between 1991 and 1993 inclusive performed a dual function: it was tantamount in part to the payment of various taxes and — for the remainder — to participation by the State as owner of the company in the latter's results.
Más szavakkal, az a sajátos befizetés, amelyet az FT az államnak 1991 és 1993 között teljesített, kettős funkciót látott el: részben a különféle adók megfizetését jelentette, valamint – a többletet illetően – az állam tulajdonosi részesedését jelentette a vállalat eredményeiből.