natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 120(1) provides for the possibility for companies simultaneously engaged in eligible and non-eligible activities to deduct from the tax determined at a flat-rate on the basis of tonnage any losses incurred by other company divisions to the extent that such losses could not be deducted from the profits of any other division for the relevant accounting year.
Ez utóbbi szerint ugyanis az egyszerre támogatható és nem támogatható tevékenységet is folytató társaságok a más ágazatokból származó veszteségüket olyan mértékben írhatják le a súlyosztály alapján meghatározott átalányadóból, ahogyan ezeket a veszteségeket nem írhatták volna le semmilyen más ágazat nyereségéből a kérdéses számviteli évben.
The Commission has taken the view that this rule was in conflict with the general principle that eligible activities should be strictly separated from non-eligible activities for the determination of tax, a principle which has been observed in the other flat-rate taxation schemes already approved.
A Bizottság úgy véli, hogy – az adómeghatározás szempontjából – ez a szabály ellentmond a támogatható és a nem támogatható tevékenységek közötti átjárhatatlanság azon általános elvének, amit a többi, már jóváhagyott átalányadó-rendszer tiszteletben tart.
Consequently, the Commission has expressed its doubt on the advantage that would thus be granted to shipping companies subject to Belgian tax and has sought the views of the other Member States and of any other interested party on the possible consequences which this provision might have for competition.
A Bizottság tehát attól tart, hogy így a belga adórendszer szerint adózó hajózási társaságok előnyhöz jutnak, és ezért a többi tagállam és minden más érintett véleményét kikéri ezen rendelkezés esetleges versenyjogi következményeiről.
This is why the Commission has also initiated the formal investigation procedure in respect of the provisions of Article 120(1) of the programme act.
A Bizottság ezért formális eljárás keretében megvizsgálta a törvényprogram 120. cikke 1. bekezdésének rendelkezéseit is.
Deduction for newer ships
A fiatalabb hajókra vonatkozó leírások
None of the flat-rate taxation schemes previously approved by the Commission provides for a deduction according to the ship’s age for the purpose of determining the tax base.
A Bizottság által korábban jóváhagyott egyik átalányadó-rendszer sem rendelkezik úgy, hogy az adóalap a hajók kora függvényében csökkenthető lenne.
In its decision of 19 March 2003, the Commission considered whether this additional advantage would really be an incentive for registering the newest ships under the Belgian flag as such ships are in general more likely to meet the safety conditions required under the Belgian flag than older ships.
A Bizottság 2003. március 19-i határozatában kételyeit fejezte ki azzal kapcsolatban, hogy ez a többletkedvezmény valóban elősegíti-e, hogy a fiatalabb hajókat belga lobogó alá jegyezzék be, tekintve, hogy ezek általában a belga lobogó alatt megkívánt biztonsági követelményeknek sokkal inkább eleget tesznek, mint az idősebb hajók.
The Commission notes that it is in fact more likely that older ships are registered under flags of convenience.
A Bizottság megjegyzi, hogy az idősebb hajók tulajdonképpen a priori nagyobb valószínűséggel jegyeztetik be magukat olcsó lobogó alá.
Moreover, this provision would lead to a distinctly lower flat-rate tax for ships less than 10 years old than would have been the case for these ships in other Member States that have introduced a flat-rate taxation scheme approved by the Commission.
Egyébként ez a rendelkezés sokkal kisebb összegű átalányadózáshoz vezetne a 10 évnél fiatalabb hajók esetében, mint amit ezek a többi – a Bizottság által jóváhagyott átalányadó-rendszert bevezetett – tagállamban fizetnének.
For this reason, the Commission has initiated the formal investigation procedure with regard to the deductions provided for in Article 119(2) of the programme act for ships less than 10 years old.
Ezért a Bizottság formális vizsgálati eljárást indított a törvényprogram 119. cikkének (2) bekezdése által a 10 évnél fiatalabb hajókkal kapcsolatban előirányzott csökkentése tárgyában.
Measures outside the flat-rate taxation scheme for shipowners
A hajótulajdonosokat támogató, átalányadó-rendszeren kívüli intézkedések
Accelerated depreciation of ships not intended for maritime transport
A tengeri szállításon kívüli gyorsított amortizáció
Contrary to the requirements of the Community guidelines, the accelerated depreciation scheme does not make provision for links with eligible activities.
A gyorsított amortizációs rendszer – a közösségi iránymutatásokkal ellentétben –nem kapcsolódik a támogatható tevékenységekhez.
In its decision of 19 March 2003, the Commission therefore expressed doubts about the compatibility of this depreciation scheme as regards its application to ships other than those intended for maritime transport and those carrying out eligible activities.
Ezért a Bizottság 2003. március 19-i határozatában kételyeit fejezte ki ezen amortizációs rendszer összeegyeztethetőségével kapcsolatban, már amennyiben ezt nem tengeri szállítással és támogatható tevékenységekkel foglalkozó hajókra alkalmazzák.
Reduction of registration duty for mortgages on ships
Hajójelzálog bejegyzési illeték csökkentése
The reduction of the duty payable on the registration of mortgages applies only to mortgages on ships for maritime shipping or inland navigation and not to mortgages on other types of investment such as immovable property.
A jelzálog-bejegyzési illeték csökkentése csak a hajójelzálogra vonatkozik – egyébként függetlenül attól, hogy azok tengeri vagy belföldi hajózásban vesznek-e részt – nem pedig az ettől eltérő típusú befektetésekre, mint például ingatlanjelzálogokra.
In its first analysis, the Commission took the view that this reduction seemed to be selective in that it applies only to a part of the types of assets on which a mortgage can be taken and promotes, even at a low level, activities for which ships are used.
A Bizottság első olvasatban úgy gondolja, hogy ez a csökkentés abban az értelemben szelektív, hogy a jelzáloggal terhelhető aktívumoknak csak egy bizonyos részére vonatkozik, és előnyben részesíti – még ha kis mértékben is – a hajókkal kapcsolatos tevékenységeket.
Accordingly, the Commission expressed doubts on whether such a reduction constitutes State aid or a general measure.
A Bizottság tehát nem biztos abban, hogy egy ilyen csökkentés állami támogatásnak vagy pedig általános intézkedésnek minősül-e.
Should it appear that the measure is aid within the meaning of the Treaty, the Commission would have strong doubts as to its compatibility with the common market since this measure would not only be conductive to maritime activities overall, including those not coming under maritime transport but also activities appertaining to inland navigation, which are not subject to the aforementioned Community guidelines but to Council Regulation (EEC) No 1107/70 of 4 June 1970 on the granting of aids for transport by rail, road and inland waterway [20].
Amennyiben az intézkedés a szerződés értelmében támogatásnak minősülne, a Bizottság erősen kételkedik abban, hogy összeegyeztethető a közös piaccal, mivel ez az intézkedés nem csak az összes tengeri tevékenységet támogatná – ide értve a nem tengeri szállítást is –, hanem azokat a belföldi hajózással összefüggő tevékenységeket is, amik nem a fent említett közösségi iránymutatások alá, hanem a vasúti, közúti és vízi szállítás támogatásáról szóló, 1970. június 4-i 1107/70/EGK tanácsi rendelethez tartoznak [20].
The said regulation does not allow the grant of such aid.
Ez pedig nem engedélyezi az ilyen típusú támogatásokat.
In its decision of 19 March 2003 the Commission therefore expressed doubts that the reduction of registration duty for ships other than those intended for maritime transport activities is compatible with the common market.
Ennélfogva a Bizottság 2003. március 19-i határozatában kételyeit fejezte ki a nem tengeri szállításra használt hajók bejegyzési illetéke csökkentésének a közös piaccal való összeegyeztethetőségével kapcsolatban.
Flat-rate taxation scheme applicable to persons managing ships on behalf of third parties
Harmadik fél részére hajókat üzemeltetők átalányadózása
Firstly, with regard to the scheme applicable to persons managing ships on behalf of third parties, the Commission noted in its decision of 19 March 2003 that their activity could not be treated as an activity of maritime transport, at least with regard to the way this sector is organised in Belgium.
Először, ami a harmadik fél részére üzemeltetőkre vonatkozó rendszert illeti, a Bizottság 2003. március 19-i határozatában megjegyezte, hogy az ő tevékenységük – legalábbis ami annak a belgiumi szakmai szerveződését illeti – nem hasonlítható a tengeri szállításhoz.
Only maritime shipping companies are covered by the Community guidelines [21].
Márpedig a közösségi iránymutatások csak a tengeri szállító vállalatokra vonatkoznak [21].
It would appear that Belgium would be the first Member State wishing to apply a flat-rate taxation scheme to subcontractors of maritime transport companies.
Úgy tűnik, hogy Belgium lenne az első olyan tagállam, ami átalányadó alá kívánná vonni a tengeri szállításban érdekelt alvállalkozó vállalatokat.
Secondly, the Commission has noted that the same ship could at the same time qualify for the flat-rate taxation scheme via its owner and its manager, with the latter, as pointed out above, benefiting from rates that are 10 times lower than those applicable to the former for the flat-rate determination of the tax base.
Másodszor, a Bizottság felfigyelt arra, hogy ugyanannak a hajónak a jogán a tulajdonos és az üzemeltető is jogosult lenne az átalányadózásra, ez utóbbi pedig – ne felejtsük el – az adóalap átalánymódszerrel történő meghatározásánál tízszer kisebb adótételekkel, mint az előző.
Thirdly, Belgium has not provided any information showing that the scheme applicable to persons managing ships on behalf of third parties could enhance the competitiveness of ships flying a Community flag.
Harmadszor, Belgium nem nyújtott be bizonyító erejű dokumentumokat arra vonatkozóan, hogy a harmadik fél részére hajót üzemeltetőkre alkalmazandó rendszer lehetővé tenné a közösségi lobogó alatt közlekedő flotta versenyképességének javítását.
In particular, it has not been shown that this scheme could indirectly be favourable to Belgian shipowners through a reduction of the price of services which the managers perform on their behalf.
Ezen belül azt sem bizonyította be, hogy ez a rendszer lehetővé tenné a belga hajótulajdonosok közvetett támogatását az üzemeltetők által nekik nyújtott szolgáltatások árának csökkentésével.
Fourthly, even if the manager is in Belgium and the activities he performs are therefore pursued from Belgian territory, it is not certain that all of his on-shore activities relating to the management of ships are pursued from within the territory of the Community.
Negyedszer, még ha az üzemeltető Belgiumban is lenne, tehát még ha az általa végzett tevékenységeket belga területen is végezné, nem biztos, hogy a hajóüzemeltetéshez kapcsolódó minden szárazföldi tevékenységet a Közösség területén végezne.
A part of these services, such as business and strategic management, which are not provided by the managers on behalf of third parties, could be performed from a third country.
Tulajdonképpen a szolgáltatások egy része, mint például a kereskedelmi és stratégiai ügyvezetés – amiket nem az üzemeltető végez a harmadik fél részére – harmadik országban is végezhető.
Fifthly, before the procedure was initiated Belgium had not furnished any economic arguments to justify the fact that the tax base for persons managing ships on behalf of third parties is ten times lower than that applicable to shipowners.
Ötödször, Belgium az eljárás megindítása előtt nem mutatott be olyan gazdasági érveket, amik megindokolhatták volna, hogy a harmadik fél részére hajót üzemeltetők adóalapja tízszer kisebb legyen, mint a hajótulajdonosoké.
Finally, the Commission wondered whether persons managing ships on behalf of third parties work exclusively for Belgian or Community shipowners.
Végül, a Bizottság kételkedik abban, hogy a harmadik fél részére üzemeltetők csak belga vagy közösségi hajótulajdonosok számára dolgoznak-e.
The proposed scheme only requires that three quarters of the ships managed be registered in the Belgian register.
A javasolt rendszer tulajdonképpen csak annyit kíván meg, hogy az üzemeltetett hajók háromnegyede belga bejegyzésű legyen.
If it is possible for managers to offer their services to shipowners not subject to tax in the Community for up to one quarter of their managed fleet, this may well be tantamount to an economic advantage being granted to non-Community maritime transport companies.
Ha az üzemeltetőknek lehetőségük van – a kezelésükben lévő flotta egynegyede erejéig – szolgáltatásaikat nem a Közösségben adózó tulajdonosoknak is felajánlani, akkor fennáll az a veszély, hogy gazdasági előnyben részesülnek a tengeri szállítás nem közösségi szereplői is.
For all of the above reasons, the Commission expressed doubts, in its decision of 19 March 2003, on the compatibility of the scheme applicable to persons managing ships on behalf of third parties [22].
Mindezek miatt a Bizottság 2003. március 19-i határozatában kételyeit fejezte ki a harmadik fél részére hajókat üzemeltetőkre alkalmazandó rendszer összeegyeztethetőségével kapcsolatban. [22]
Comments from the Union Royale des Armateurs Belges
A Belga Hajótulajdonosok Királyi Egyesületének észrevételei
By letter of 26 August 2003 the Union Royale des Armateurs Belges (hereinafter referred to as the Union Royale), a non-profit-making association of Belgian shipowners, transmitted to the Commission its comments on all the points covered by the formal investigation procedure.
2003. augusztus 26-i levelében a Belga Hajótulajdonosok Királyi Egyesülete (Királyi Egyesület), a belga hajótulajdonosok nonprofit társulása, eljuttatta a Bizottsághoz észrevételeit a formális vizsgálati eljárás tárgyát képező pontokról.
The Union Royale first of all emphasises that the low rate applicable to the tranche above 40000 tonnes is designed to bring ships above this tonnage back under a Community flag, recalling that these ships represent only 4,5 % of the world fleet (1257 units of a total number of 28155 units worldwide) but account for 34,17 % of worldwide carrying capacity (253430610 of a total of 741600000 tonnes deadweight).
Először is a Királyi Egyesület hangsúlyozza, hogy a 40000 tonna feletti sávra alkalmazandó alacsony adótétel célja az ezen súlyosztályt meghaladó hajók esetében a közösségi zászló alá történő visszatérés elősegítése, és emlékeztet arra, hogy jóllehet ez utóbbiak a világflottának számban csak 4,5 %-át jelentik (a világflotta 28155 hajóegységéből mindössze 1257 hajóegységet), viszont súlyban 34,17 %-át (741600000 rakománytonnából 253430610).
With regard to the tax deduction for newer ships (50 % for ships less than five years old and 25 % for those between five and ten years old), the Union Royale stresses that it is primarily intended to promote young fleets with safer and more environmentally friendly ships.
A fiatal hajókra vonatkozó kedvezményeket illetően (50 % az 5 évnél fiatalabb hajóknak, és 25 % az 5 és 10 év közötti hajóknak) a Királyi Egyesület hangsúlyozza, hogy annak elsődleges célja biztonságosabb és környezetkímélőbb hajókból álló flották létrehozása.
It adds that these reductions may also contribute to maintaining attractive and high-quality jobs in the maritime sector and on shore and maintaining maritime know-how in Europe.
Azt is megemlíti, hogy ezek a kedvezmények hozzájárulhatnak a tengeri és szárazföldi ágazat vonzó és kvalitásos munkahelyteremtő erejének megőrzéséhez, valamint az európai tengeri tudáskincs megőrzéséhez is.
According to the Union Royale, prohibiting the possibility for a maritime shipping company to deduct losses incurred in its other divisions from the flat-rate tax would lead to discrimination among Belgian companies as companies that do not have a maritime division may offset the losses of the year incurred in particular divisions against profits from other divisions whereas such losses cannot be deducted from profits based on tonnage.
Arról a kérdésről, miszerint egy hajózási társaság más ágazatai veszteségét leírhatná az átalányadóból, a Királyi Egyesület úgy nyilatkozott, hogy ennek megtiltása a belga társaságok közötti diszkriminációhoz vezetne, mivel a tengeri ágazattal nem rendelkező társaságok az adott évben bizonyos ágazatokban elszenvedett veszteségeiket más ágazatok nyereségével szemben elszámolhatják, ugyanakkor ezek a veszteségek nem lennének leírhatók a súlyosztály szerint meghatározott jövedelemből.
With regard to the list of ancillary activities on which the Commission has expressed doubts, the Union Royale points out that the Belgian Government took its cue from the OECD's commentary and tonnage tax schemes in the Netherlands and the United Kingdom.
A Bizottság által kétkedve fogadott mellékes tevékenységek listájával kapcsolatban a Királyi Egyesület úgy nyilatkozott, hogy a belga kormány ennek összeállításánál az OECD kommentárjait, valamint Hollandia és az Egyesült Királyság súlyalapú adórendszereit vette figyelembe.
It emphasises in particular that ship brokerage activities performed for a company's own ships are perfectly consistent with the spirit of the Community guidelines.
Különösen hangsúlyozza, hogy a saját hajók részére végzett shipbrokerage teljes mértékben illeszkedik a közösségi iránymutatások szelleméhez.
With regard to the scheme for accelerated depreciation of ships, the Union Royale notes that it was in fact the Union Royale itself which had asked the Belgian Government to confirm through legislation a tax scheme which, it argues, already existed before the entry into force of the Treaty in order to enhance legal certainty with regard to this scheme.
A hajók gyorsított amortizációjával kapcsolatban a Királyi Egyesület hangsúlyozza, hogy ő maga kérte a belga kormányt a – szerinte – már a szerződés hatályba lépése előtt is meglévő adóügyi rendszer törvényes megerősítésére az említett rendszer jogbiztonságának megerősítése céljából.
With regard to the reduction of registration duties for registering mortgages on ships other than those intended for maritime transport activities, the Union Royale points out that this tax does not exist in most of the other Member States.
A nem tengeri szállítással foglalkozó hajókra bejegyzett jelzálog bejegyzési illetékének csökkentésével kapcsolatban a Királyi Egyesület megjegyzi, hogy a többi tagállam többségében nincs ilyen adó.
It argues that not accepting this reduction would be detrimental to the competitive position of owners of Belgian ships.
Ezen csökkentés elutasítása – véleménye szerint – a belga hajótulajdonosokat versenyhátrányba hozná.
The Union Royale further stresses that the measure would help to improve the competitive position of the inland shipping sector.
Egyébiránt a Királyi Egyesület hangsúlyozza, hogy az intézkedés a folyami hajózás ágazatot kedvezőbb versenyhelyzetbe hozná.
With regard to the management of ships on behalf of third parties, the Union Royale emphasises that the proposed scheme requires that at least 75 % of the ships managed fly the Belgian flag.
A harmadik fél részére történő hajóüzemeltetéssel kapcsolatban a Királyi Egyesület hangsúlyozza, hogy a javasolt rendszer előírja: a hajók legalább 75 %-a belga lobogó alatt hajózzon.
It also points out that it is normal that the managers should be entitled to flat-rate taxation different from that applicable to shipowners as the managers do not pursue the same profession and do not run the same risks as shipowners.
Arra is felhívja a figyelmet, hogy természetes, hogy a hajóüzemeltetőkre a hajótulajdonosokétól eltérő átalányadó-rendszer vonatkozzék, mivel az üzemeltetők nem ugyanabban a szakmában tevékenykednek és kockázataik is eltérnek a hajótulajdonosokéitól.
Comments from the Zentralverband der Deutschen Seehafenbetriebe
A Zentralverband der Deutschen Seehafenbetriebe észrevételei
By letter of 3 July 2003, the Zentralverband der Deutschen Seehafenbetriebe (Federation of German sea port companies, hereinafter referred to as the Federation) transmitted its comments to the Commission.
2003. július 3-i levelében a német kikötői vállalatok szövetsége (Zentralverband der Deutschen Seehafenbetriebe) eljuttatta észrevételeit a Bizottsághoz.
It takes the view that aid to maritime transport should not lead to distortion of intra-Community competition in the towage sector.
Véleménye szerint a tengeri szállítás támogatásának nem szabad a közösségen belüli verseny torzulásához vezetnie a vontatási szektorban.
The Federation points out that the competitiveness of Europe's ports depends to a large extent on towage costs.
Hangsúlyozza, hogy a különböző európai kikötők versenyképessége nagymértékben a vontatási költségektől függ.
It maintains that it is desirable to foster competition among towage companies in the same port and between ports as this contributes to maintaining the competitiveness of the various ports.
A szövetség szerint az egy kikötőn belül és a különböző kikötőkben tevékenykedő vontató vállalkozások közötti verseny kibontakozása kívánatos folyamat, mivel hozzájárul a különböző kikötők versenyképességének fenntartásához.
Nevertheless, however desirable this competition may be, it must take place under similar conditions of competition.
Mindamellett, bármilyen kívánatos is a verseny, annak azonos versenyfeltételek között kell zajlania.
The Federation regrets that the flat-rate taxation scheme also applies to Belgian towage companies.
A szövetség helyteleníti, hogy az átalányadó-rendszer a belga vontatóvállalatokra vonatkozik.
In general, the Federation takes the view that schemes to alleviate wage costs for towage companies are not compatible with the Community guidelines.
Általában véve az a véleménye, hogy a vontatóvállalatoknál a foglalkoztatási költségek csökkentése nem egyeztethető össze a közösségi iránymutatásokkal.
Finally, it asks that all aid schemes for the towage sector be declared incompatible with the common market.
Következésképpen a német szövetség azt kéri, hogy a vontatási szektort támogató minden kedvezményről mondják ki, hogy nem összeegyeztethető a közös piaccal.
Comments from the Handelskammer Hamburg
A Handelskammer Hamburg észrevételei
By letter of 18 July 2003, the Handelskammer Hamburg (Hamburg Chamber of Commerce) transmitted its comments to the Commission as the representative of the Hamburg economy and its companies.
2003. július 18-i levelében a Hamburgi Kereskedelmi Kamara (Handelskammer Hamburg) – mint Hamburg és vállalatai összességének gazdasági képviselője – eljuttatta a Bizottsághoz észrevételeit.
The Handelskammer Hamburg is concerned that the Belgian tonnage-based flat-rate taxation scheme distorts competition not only between towage companies but also between the ports of northern Europe.
A kereskedelmi kamara erősen tart attól, hogy a súlyosztályon alapuló belga átalányadózási rendszer nemcsak a vontató vállalkozások, hanem Észak-Európa kikötői között is torzítja a versenyt.
In its opinion, the Community guidelines should not be applicable to inland shipping, nor to activities in and around sea ports.
Véleménye szerint a közösségi iránymutatások nem vonatkoznak a belföldi vizeken történő hajózásra, valamint a tengeri kikötőkben és azok környékén folytatott tevékenységekre.
Consequently, it asks that the formal investigation procedure be extended to the application of the scheme to the towage sector.
Ezért azt kéri, hogy a formális vizsgálati eljárást terjesszék ki a rendszer vontatási ágazatra való alkalmazhatóságára.
Comments from Bugsier
A Bugsier vállalat észrevételei