natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The export agency has only a very marginal role, therefore, in the markets which are the main outlets for books in French, i.e. the three countries mentioned above.
Az exportközvetítői tevékenység tehát elhanyagolható szerepet játszik ezeken a piacokon, melyek — a három fentebb felsorolt ország — a francia nyelvű könyvek legfőbb felvevőpiacát képezik.
It is established that CELF was set up, at the end of the 1970s, to remedy the failures of a market abandoned by firms in the industry because it was not profitable, and that the disputed aid was intended to support a manifestly non-profitable segment of the agents' activity.
Kétségtelen tény, hogy a CELF a hetvenes évek végén azért alakult meg, hogy betöltsön egy, a szakma által veszteséges volta miatt elhanyagolt piacon támadt hiányt, és az is, hogy a vitatott intézkedés célja az exportközvetítői tevékenység nem rentábilis szegmensének támogatása volt.
In Decision 1999/133/EC, the Commission defined the market on which it had examined the effects of the disputed aid as being the market for the export of French-language books ‘in general’.
A Bizottság az 1999/133/EK határozatban a támogatás hatásainak vizsgálatakor az érintett piacot a francia nyelvű könyvek exportjának „általános” piacaként határozta meg.
The Court of First Instance, following the arguments developed by SIDE, criticised that analysis and considered that the Commission had made a manifest error of assessment in that the export of French-language books and the export agency business for French-language books were not substitutable, but distinct markets, the latter being a submarket of the former.
A Bíróság — e tekintetben a SIDE érvelését követve — ezt az elemzést tévesnek nyilvánította, és úgy ítélte meg, hogy a Bizottság nyilvánvaló értékelésbeli hibát követett el, mivel a francia nyelvű könyvek exportjának piaca és a francia nyelvű könyvek exportközvetítésének piaca nem helyettesíthetőek be egymással, hanem két elkülönülő piacot képeznek, s közülük az utóbbi az előbbi egyik részpiaca.
Without questioning the CFI's assessment, the Commission would observe that the evidence produced during the examination of the case, both by the SIDE [51] and by the national authorities, shows that the mechanisms for marketing French-language books abroad are very varied [52], complimentary, and sometimes substitutable, since export agency is one of several existing systems.
A Bizottság anélkül, hogy kétségbe vonná a Bíróság ítéletét, megjegyzi, hogy az ügy vizsgálata során akár a SIDE [51], akár a nemzeti hatóságok által benyújtott dokumentumok arról tanúskodnak, hogy a francia nyelvű könyvek külföldre történő terjesztésének mechanizmusai igen változatosak [52] s gyakran egymást kiegészítik, illetve egymással felcserélhetők, és hogy az exportközvetítés e számos létező mechanizmus egyike.
The Commission notes that SIDE and the French authorities appear to agree that it is not always easy to define exactly the various markets in the book marketing sector.
A Bizottság megállapítja, hogy a SIDE és a francia hatóságok, úgy tűnik, egyaránt elismerik, hogy nem mindig könnyű meghatározni a könyvterjesztés szektorán belüli különféle piacok pontos határvonalait.
SIDE states in its most recent comments that general agents like itself and CELF are present on the national market in question.
A SIDE legutóbb benyújtott megjegyzéseiben jelzi, hogy a szóban forgó nemzeti piacon jelen vannak általános exportközvetítők, mint amilyen maga a SIDE vagy a CELF.
Other operators, which it defines in some cases as agents and in others as exporting bookshops [53], also sell, marginally, direct to end-users and would be competing very marginally with the two general agents.
Más piaci szereplők, melyeket a SIDE hol exportközvetítőkként, hol exportőr könyvkereskedőkként határoz meg [53], szintén fogl alkoznak — marginális módon — exporteladással, közvetlenül a végső felhasználóknak, s ezek szerinte rendkívül marginális konkurenciát jelentenek a két általános exportközvetítő számára.
The French authorities share SIDE's analysis in part, while stating that the exporting booksellers to whom the complainant refers are in reality specialised agents.
A francia hatóságok részben osztoznak a SIDE elemzésében, ugyanakkor pontosítva, hogy azok az exportőr könyvkereskedők, amelyekre a panaszos utal, valójában szakosodott exportközvetítők.
They have added to the list of potential competitors a number of bookshops which meet, even on an occasional basis, orders from foreign booksellers.
Ugyanakkor a potenciális konkurensek listáját kiegészítik azokkal a könyvkereskedésekkel, amelyek — többnyire alkalmi jelleggel — felvesznek rendeléseket külföldi könyvesboltoktól.
France explains that on-line book shops should now be included among the competitors of the general agents, which the Commission considers to be relevant, even if accurate volume data for this segment, which has been created by the use of new technology, are still unavailable.
Franciaország pontosítja, hogy immár az on-line könyvesboltokat is az általános exportközvetítők konkurensei közé kell számítani; a Bizottság e megjegyzést helytállónak ítéli meg, jóllehet egyelőre nem állnak rendelkezésre pontos számadatok az új technológiák felhasználása nyomán kialakult új piaci szegmensre vonatkozólag.
It should be noted that SIDE sent the Commission certain figures purporting to show the ‘dominant position’ of CELF [54] on the submarket concerned.
Helyénvaló megjegyezni, hogy a SIDE a Bizottság rendelkezésére bocsátott bizonyos számszerű adatokat, melyek révén a panaszos a CELF által az érintett részpiacon elfoglalt „domináns pozíciót” [54] kívánta szemléltetni.
As was pointed out in recital 29, the Commission will not give its opinion in this decision about SIDE's complaint based on Articles 81 and 82 of the Treaty, since this question is the subject of a separate examination.
A Bizottság, amint a (29) preambulumbekezdés emlékeztetett rá, e határozat keretében nem nyilatkozik meg a SIDE által a Szerződés 81. és 82. cikke alapján benyújtott panaszról, mivel ez a kérdés külön vizsgálat tárgyát fogja képezni.
It should be noted in this respect that a preliminary letter conveying the Commission's preliminary intention to reject the complaint was sent to SIDE on 7 August 2003.
E tekintetben helyénvaló pontosítani, hogy a 2003. augusztus 7-én a Bizottság levélben értesítette a SIDE-t a panasz elutasítására vonatkozó előzetes szándékáról.
However, without prejudging the final position it takes in the other half of the dossier, the Commission would point out that CELF, an interprofessional firm, was set up, which on the basis in particular of third parties' comments is not disputed, to remedy the failings of a market abandoned by the industry.
Ugyanakkor a Bizottság az ügy másik ágáról kialakítandó végleges álláspontja megelőlegezésének szándéka nélkül emlékeztet arra, hogy a CELF mint szakmaközi vállalkozás abból a célból alakult meg — s ezt nem vitatják nevezetesen a harmadik felek véleményei sem —, hogy betöltse a szakma által elhanyagolt piacon támadt űrt.
Thus it is not surprising that the market shares held by the firm are very large.
Tehát nem lehet meglepő, ha a vállalkozás által birtokolt piaci részesedés igen jelentősnek mondható.
The Commission considers that CELF's position on the market in question, still has no direct bearing on the granting of the aid.
A Bizottság úgy ítéli meg, hogy a CELF az érintett piacon elfoglalt pozíciója nem áll közvetlen összefüggésben a szóban forgó támogatás odaítélésének kérdésével.
The Commission is solely concerned to check the compatibility of the aid on the export agency market under Article 87(3)(d) of the Treaty.
A Bizottság mindössze annak a vizsgálatára szorítkozik, mennyiben tekinthető az exportközvetítés piacán nyújtott támogatás a Szerződés 87. cikke (3) bekezdése d) pontja fényében a közös piaccal összeegyeztethetőnek.
Relevance of the notion ‘small orders’ in connection with the export agency business
A „kis rendelések” fogalmának relevanciája az exportközvetítés területén
The book export agency business consists in meeting orders that are not very large.
A könyvek exportközvetítése kevéssé jelentős megrendelések ellátására irányuló tevékenység.
The market was abandoned at the end of the 1970s by publishers and traditional distributors because it was not profitable enough.
A kiadók és a hagyományos terjesztők a hetvenes évek végén kivonultak erről a nem kellőképpen rentábilis piacról.
In any event, therefore, the export agency business concerns small orders.
Az exportközvetítés tehát mindent összevéve kis megrendelésekre vonatkozik.
SIDE and the French authorities agree as to the definition of the service involved.
A SIDE és a francia hatóságok egybehangzó meghatározást adtak a szóban forgó kereskedelmi szolgáltatásról.
However, their positions diverge when it comes to identifying, on the export agency market, ‘lesser’ orders (e.g. an order for an inexpensive work by an African bookshop), which generate extra costs so that the service cannot be profitable.
Ezzel szemben álláspontjuk eltérőnek mutatkozik annak tekintetében, hogyan azonosíthatóak az exportközvetítés piacán belül azok a „kevésbé jelentős” megrendelések (pl. egy afrikai könyvesbolt megrendelése egy olcsó kivitelű könyvre), melyek teljesítése a többletköltségek miatt már semmiképpen nem rentábilis.
The Ministry of Culture fixed the amount for ‘small orders’ which should be subsidised at a threshold of FRF 500 (EUR 76,22).
A Kulturális Minisztérium a támogatást igénylő „kis megrendelések” értékküszöbét 500 FRF-ban (76,22 euro) állapította meg.
The French authorities have always explained that certain orders of less than FRF 500 might be profitable, whereas others, above that amount, might not be.
A francia hatóságok mindig is hangsúlyozták, hogy egyes 500 FRF-nál kisebb összegre szóló megrendelések nyereségesnek, míg más ennél magasabb összegű rendelések veszteségesnek is bizonyulhatnak.
The objective was to find an economically acceptable solution, so that operators would want to assume orders that had been abandoned because they were not profitable enough.
Döntésük célja az volt, hogy találjanak egy olyan, gazdaságilag elfogadható módszert, amely arra tudja ösztönözni a piaci szereplőket, hogy teljesítsék az amúgy kevéssé rentábilis mivoltuk miatt elhanyagolt megrendeléseket.
The Commission asked the complainant and the French authorities to explain the problems of the business's profitability.
A Bizottság felhívta a panaszost és a francia hatóságokat, fejtsék ki a tevékenység nyereségességének problematikájával kapcsolatos álláspontjukat.
In particular it asked them to describe the different tasks which the service involved, so as to determine, where appropriate, the origin of the extra costs to be compensated.
E tekintetben nevezetesen arra kérte őket, írják le a kereskedelmi szolgáltatás megvalósítása során elvégzendő különböző feladatokat, rámutatva arra is, miben jelölhető meg adott esetben a kompenzálandó többletköltségek forrása.
The French authorities and SIDE agree overall as to what constitutes the processing of orders, described in Annex III by SIDE and not disputed by the French authorities.
A francia hatóságok és a SIDE lényegében egybehangzóan írják le a megrendelések feldolgozási folyamatát; e folyamatot a SIDE ismerteti a III. mellékletben, s e leírást a francia hatóságok nem vitatják.
Their differences, therefore relate basically to the profitability of the services.
A felek közötti nézetkülönbség lényegében a szolgáltatáshoz kapcsolódó nyereségesség kérdésére vonatkozik.
For SIDE, all orders are profitable, irrespective of their nature.
A SIDE szemében minden egyes rendelés — jellegétől függetlenül — rentábilis.
For the French authorities, some services are clearly not profitable, which justifies the aid granted.
A francia hatóságok szerint egyes szolgáltatások nyilvánvaló módon nem térülnek meg, ami igazolja az általuk nyújtott támogatás létjogosultságát.
In this respect, the Commission notes certain statements of SIDE, which, taken together, may seem contradictory.
A Bizottság e tekintetben megjegyzi, hogy a SIDE bizonyos állításainak összeolvasásakor azokban ellentmondásokat vél felfedezni.
As with the following: ‘the best customers are those with a large volume of orders’ and ‘small orders are overall more profitable to process than larger ones’.
Ez a helyzet a következő két állítás esetében: „a legvonzóbb ügyfelek azok, akik nagy mennyiségű megrendeléseket hoznak”, illetve „a kis megrendelések teljesítése egészében nyereségesebb, mint a jelentősebb megrendeléseké”.
The Commission noted that SIDE and CELF did not seem to be talking necessarily about the same type of customer.
A Bizottság arra a megállapításra jutott, hogy a SIDE és a CELF üzletpolitikája nem feltétlenül azonos típusú vevőkört céloz.
More specifically, SIDE is interested in the institutional customer, while CELF gives priority to booksellers.
A SIDE különösen az intézményes vevők iránt látszik érdeklődni, míg a CELF elsősorban a könyvkereskedő vevőkört részesíti előnyben.
SIDE disputes this point.
A SIDE vitatja ez utóbbi megállapítást.
However, it did not want to provide the Commission, as it was asked to, with clarification of its types of customer.
Ugyanakkor nem kívánt a Bizottság ezirányú felkérése ellenére sem részletesebb tájékoztatással szolgálni vevőkörének jellegére vonatkozólag.
The complainant has simply observed, in its written comments, that between 1991 and 2002 it had 1308 customers and that it served the same type of customer as CELF.
A panaszos írott megjegyzéseiben mindössze annyit tudatott a Bizottsággal, hogy 1991. és 2002. között 1308 ügyfele volt, és hogy vevőköre ugyanolyan típusú, mint a CELF-é.
To check the relevance of the contradictory comments supplied, the Commission has drawn up the following comparative tables 3a, 3b and 3c on the basis of data supplied by SIDE and the French authorities:
A benyújtott, egymással ellentmondó magyarázatok helytállóságának ellenőrzése végett a Bizottság a SIDE, illetve a francia hatóságok által közölt számadatokból összeállította az alábbiakban következő, 3a, 3b és 3c összehasonlító táblázatokat:
Table 3a
táblázat
(in EUR)
(az összegek euróban értendők)
CELF small orders
CELF kis megrendelések
CELF without small orders
CELF kis megrendelések nélkül
CELF Total
CELF összes
Number of invoices
Megrendelések száma
Number of lines
Rendelési tételek száma
Number of books
Megrendelt könyvek száma
Number of customers [55]
Megrendelők száma [55]
Not disclosed
Ismeretlen
Average number of lines per invoice
Rendelésenkénti átlagos tételszám
Average number of books per line
Tételenkénti átlagos könyvszám
Average number of copies per invoice
Rendelésenkénti átlagos példányszám
Average price of each copy sold
Eladott példányok átlagára
Average value of a line
Rendelési tételek átlagos értéke
Average value of a customer account
Ügyfélszámlák átlagos értéke
Table 3b
táblázat
Table 3c
táblázat
Number of lines per invoice
Rendelési tételek száma
Number of clients
Megrendelők száma
Average value of line
Rendelési tételek átlagos értéke
The Commission finds that the figures in tables 3a, 3b and 3c show that, while CELF, disregarding what it considers ‘small orders’, sells an average number of books per invoice comparable to SIDE's (44 as against 41 in 1999, 46 as against 43 in 2000 and 48 as against 48 in 2001), it also meets a large number of particularly small orders (less than three books on average, with an average value of approximately EUR 35): 9688 orders in 1999, 8763 in 2000 and 7702 in 2001.
A Bizottság megállapítja, hogy a 3a., 3b. és 3c. táblázatokban szereplő adatok tanúsága szerint jóllehet a CELF az általa „kis megrendeléseknek” tekintett forgalmat leszámítva egy megrendelés alkalmával átlagosan hasonló mennyiségű könyvet ad el, mint a SIDE (1999-ben a CELF 44-et, a SIDE 41-et; 2000-ben a CELF 46-ot, a SIDE 53-at; 2001-ben a CELF 48-at, a SIDE 48-at), a CELF ugyanakkor nagy számú különösen kis mennyiségű megrendelést teljesít (melyek átlagosan három könyvnél kevesebbre szólnak, s átlagos értékük körülbelül 35 euro): 1999-ben 9688-at, 2000-ben 8763-at, 2001-ben pedig 7702-et.
It follows that, overall (the column headed CELF Total) the number of books per order is clearly much lower for CELF than for SIDE: 28 as against 41 in 1999, 28 as against 53 in 2000 and 31 as against 48 in 2001.
Ebből következően összességében (lásd a „CELF összes” oszlopot) a CELF esetében a megrendelésenkénti átlagos példányszám egyértelműen kisebb, mint a SIDE esetében: a két vállalkozás 1999-ben átlagosan 28, illetve 41, 2000-ben 28, illetve 53, 2001-ben pedig 31, illetve 48 könyvet adott el megrendelésenként.
It is apparent from the foregoing, that CELF's business is characterised in particular by a large number of very small orders (fewer than three books on average and about EUR 35), which clearly distinguishes it from SIDE and possibly justified granting the aid in question.
A fentiekből az következik, hogy a CELF tevékenységét jellemzően meghatározza a különösen kicsi (átlagosan három könyvre szóló és mintegy 35 euro értékű) megrendelések nagy száma, ami világosan megkülönbözteti profilját a SIDE-étől, és kellő alapot képezhetett a szóban forgó támogatás nyújtásához.
Examination of the factors giving rise to the aid: the extra costs associated with the Small Orders programme
A támogatást generáló tényezők vizsgálata: a „kis megrendelések programjához” kapcsolódó többletköltségek
Having established the relevance of small orders as a criterion for justifying the granting of the aid, the Commission analysed the cost accounting data supplied by the French authorities.
Miután megállapította, hogy a „kis megrendelések” kritériuma a támogatás nyújtásának igazolására alkalmas, releváns referenciatényező, a Bizottság rátért a francia hatóságok által közölt analitikus könyvelés elemzésére.
The accounting figures justify the extra costs incurred by CELF in the small orders segment.
Ezek a könyvelési adatok igazolják a „kis megrendelések” szegmensében felmerülő többletköltségek meglétét a CELF-nél.
The information communicated by the French authorities to the Commission concern 1994, a year in which CELF received a grant of FRF 2000000 (EUR 304900) from the Ministry of Culture.
A francia hatóságok által a Bizottságnak átadott adatok az 1994-es évre vonatkoznak, melynek folyamán a CELF a Kulturális Minisztérium részéről összesen 2000000 millió FRF (304900 euro) támogatásban részesült.
The Commission's examination concerns the cost accounting information on the costs of small orders with a value of less than FRF 500.
A Bizottság az analitikus könyvelés 500 FRF-nál kisebb értékű kis megrendelésekre vonatkozó számadatait vizsgálta meg.
The Commission noted the explanations provided by the French authorities, which indicate that the FRF 500 threshold chosen for defining a ‘small order’ was determined empirically [56].
A Bizottság tudomásul vette a francia hatóságok magyarázatát, mely jelzi, hogy a „kis megrendelések” értékének meghatározására alkalmazott 500 FRF-os értékküszöböt a tapasztalatok alapján állapították meg [56].
The French authorities suggested that it could be shown that the processing of small orders clearly involve evident extra costs.
A francia hatóságok bizonyítani kívánták azt a tényt, hogy a kis megrendelések feldolgozásával nyilvánvaló többletköltségek járnak.
The evidence for this is a cost analysis based on the information for reference year 1994 in the following table.
Ezt az érvelést egy költséganalízissel támasztják alá, mely a 4. táblázatban közölt és az 1994-es referenciaévre vonatkozó adatokra támaszkodik:
Type of order
Megrendelés típusa
Small orders
Kis megrendelés
Turnover [57]
Üzleti forgalom [57]
As described in detail in Annex III, processing an order requires that several tasks be carried out:
Amint azt a III. melléklet részletesen ismerteti, egy megrendelés feldolgozása több különböző feladat elvégzését igényli:
receipt of the bookseller's form;
a könyvkereskedő megrendelő lapjának átvételét;
coding the order;
a megrendelés egységesítését;
inputting the order;
a megrendelés rögzítését;
dispatch of the order to the publisher;
a megrendelés továbbítását a kiadóhoz;
receipt of the books;
a könyvek átvételét;
allocation of space (compartment) to each customer for storage of the books ordered;
minden egyes vevő számára egy fizikai hely — a „rekesz” — biztosítását, ahol az általa megrendelt könyveket tárolják;
packaging.
a csomagolást.
The analytical approach of the accounts makes it possible to record all the flows relating to the above operations.
A könyvelési adatok elemzése során megállapítható a fent felsorolt műveletekhez tartozó költségek alakulása.
An invoice of FRF 100 generates as much work, in principle, as an invoice for FRF 10000.
Egy 100 FRF összegű megrendelés elvileg ugyanannyi munkát igényel, mint egy 10000 FRF összegű megrendelés.
The French authorities' explanations enabled the Commission to estimate the costs and allocate them to the tasks associated with processing an order.
A francia hatóságok magyarázatai lehetővé tették a Bizottságnak, hogy felmérhesse a felmerülő költségeket, illetve azokat hozzárendelhesse a megrendelés feldolgozásához kapcsolódó különböző feladatokhoz.
The profitability of an order depends, in particular, on the type and number of books concerned, the accuracy of the information supplied on the order form and the difficulty of executing the order, it being possible to consider 20 % of CELF's orders and 4,5 % of SIDE's as difficult to carry out [58].
Egy megrendelés nyereségessége több tényezőtől függ, nevezetesen az érintett könyvek típusától és számától, a megrendelési lapon feltűntetett információk pontosságától, valamint a megrendelés teljesítése során felmerülő nehézségektől — a CELF esetében a megrendelések 20 %-a, a SIDE esetében 4,5 %-a tekinthető „nehezen” teljesíthetőnek [58].
In addition, orders with a value of less than FRF 500 concern, in 67 % of cases, publishing houses of a craft industry type [59].
Ráadásul az 500 FRF-nál kisebb értékű megrendelések az esetek 67 %-ában kisiparos jellegű kiadók könyveire irányulnak [59].
Lastly, processing small orders involves administering a large number of small accounts.
Végezetül a kis megrendelések velejárója az is, hogy nagy számú kis ügyfélszámla kezelésével jár.
Costs will be higher for small orders, since the operator handling them will have to repeat the same physical operations for each order, irrespective of the amount.
A kis megrendelésekkel magasabb költségek járnak, mivel a megrendelést felvevő vállalkozásnak a megrendelés összegétől függetlenül minden egyes esetben meg kell ismételnie ugyanazokat a fizikai műveleteket.
A firm processing several small orders will have to provide an organisation that can cope with the greater number of separate processing stages and, hence, the extra costs involved.
Egy nagy számú kis megrendelést teljesítő vállalkozásnak működtetnie kell a megrendelés feldolgozása különböző fázisainak sokszori elvégzésére alkalmas vállalati szervezetet és viselnie kell az avval járó többletköltségeket.
The French authorities explain that a coefficient was applied to each type of operation.
A francia hatóságok magyarázatuk szerint minden egyes műveletre egy szorzószámot alkalmaztak.
To this end, account was taken of the various tasks involved in each of the operations as described in Annex IV.
Számításaik során figyelembe vettek minden egyes, a műveletek során felmerülő feladatot, a IV. mellékletben leírtaknak megfelelően.
On the basis of the information supplied by France, the Commission is able to conclude that for 1994 the costs of processing small orders were FRF 4446706.
A Franciaország által közölt információk alapján a Bizottság azt a következtetést vonta le, hogy az 1994-ben a kis megrendelésekből adódó többletköltségek összege 4446706 FRF volt.
Turnover in orders of less than FRF 500 was FRF 2419006.
Az 500 FRF-nál kisebb összegű megrendelésekből álló éves üzleti forgalom összege ugyanebben az időszakban 2419006 FRF.
The aid for the same year amounted to FRF 2000000.
Az erre az évre eső támogatás összege 2000000 FRF.
The operating loss was consequently, FRF 27700.
Mindezekből az következik, hogy a szegmens éves üzleti eredménye —27700 FRF.
Grants
Támogatás
Total income
Összes bevétel