natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In particular, account was taken of the very significant financial and other links between the two exporting producers, the fact that they sell the product concerned under the same brand name, the fact that they share the same administrative premises and organisation as well as marketing division.
Különösen figyelembe vették a két exportáló termelő között fennálló nagyon jelentős pénzügyi és más összefüggéseket, azt a tényt, hogy az érintett terméket azonos márkanévvel értékesítik, továbbá azt a tényt, hogy adminisztratív telephelyük, valamint szervezési és marketing részlegük egy helyen található.
Moreover, they share largely the same staff members and Directors and have a common production plan.
Ezen túlmenően személyzetük tagjai és igazgatóik többsége is közös, akárcsak gyártási tervük.
The combination of all these elements is deemed sufficient to consider that under these particular circumstances the situation of the two exporting producers warrants that they be treated as a unique exporting producer in the Pakistani PET business rather than as two separate companies.
Mindezeket az elemeket együttesen elegendőnek ítélték ahhoz, hogy úgy értékeljék, hogy az adott sajátos körülmények között a két exportáló termelő helyzete azt mutatja, hogy azokat inkább a pakisztáni PET-üzletág egy egyedülálló termelőjeként kell kezelni, semmint két különálló vállalatként.
Therefore, in view of all these elements, it was considered that the claim should be accepted.
Mindezen elemek figyelembevételével ezért úgy ítélték, hogy a kérést el kell fogadni.
In view of the above, the general methodology explained in recitals 20 to 34 of the provisional Regulation was applied for the unique exporting producer and the methodology explained in recitals 43 and 44 of the provisional Regulation has been revised.
A fentiek fényében az egyedülálló exportáló termelő esetében az ideiglenes rendelet (20)–(34) preambulumbekezdésében kifejtett általános módszertant alkalmazták, és az ideiglenes rendelet (43) és (44) preambulumbekezdésében kifejtett módszertant felülvizsgálták.
The Commission first established, for the unique exporting producer, whether its total domestic sales of the product concerned were representative in comparison with its total export sales to the Community.
A Bizottság először az egyedülálló exportáló termelő tekintetében azt állapította meg, hogy az érintett termék összes belföldi értékesítése reprezentatív volt-e a Közösségbe irányuló exportértékesítéseivel összehasonlítva.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, domestic sales were considered representative when the total domestic sales volume of each exporting producer was at least 5 % of its total export sales volume to the Community.
Az alaprendelet 2. cikke (2) bekezdésének megfelelően a belföldi értékesítéseket akkor tekintették reprezentatívnak, ha az egyes exportáló termelők teljes belföldi értékesítésének volumene legalább a Közösségbe történő teljes exportértékesítésének 5 %-át elérte.
The Commission subsequently identified those types of PET, sold domestically by the unique exporting producer that had overall representative domestic sales and that were identical or directly comparable to the types sold for export to the Community.
A Bizottság ezt követően meghatározta azokat az egyedülálló exportáló termelő által belföldön értékesített PET-típusokat, amelyek átfogóan reprezentatív belföldi értékesítéssel rendelkeztek, és a Közösségbe történő kivitelre értékesítettekkel azonosak vagy közvetlenül összehasonlíthatók voltak.
For each type sold by the unique exporting producer on its domestic market and found to be directly comparable to the type of PET sold for export to the Community, it was established whether domestic sales were sufficiently representative for the purposes of Article 2(2) of the basic Regulation.
Az egyedülálló exportáló termelő által a belföldi piacon értékesített és a Közösségbe történő kivitelre értékesített PET-típussal közvetlenül összehasonlítható egyes típusok tekintetében megállapították, hogy a belföldi értékesítésük kellően reprezentatív volt-e az alaprendelet 2. cikke (2) bekezdésének alkalmazásában.
Domestic sales of a particular type of PET were considered sufficiently representative when the total domestic sales volume of that type during the IP represented 5 % or more of the total sales volume of the comparable PET type exported to the Community.
Egy adott PET-típus belföldi értékesítését akkor tekintették kellően reprezentatívnak, ha az említett típus belföldi értékesítési volumene a VI során a Közösségbe kivitt összehasonlítható PET-típus teljes értékesítési volumenének legalább 5 %-át képviselte.
An examination was also made as to whether the domestic sales of each type of PET could be regarded as having been made in the ordinary course of trade, by establishing the proportion of profitable sales to independent customers of the PET type in question, in accordance with recitals 23 and 24 of the provisional Regulation.
Azt is megvizsgálták, hogy az egyes PET-típusok belföldi értékesítései a rendes kereskedelmi forgalomban történtek-e, amihez megállapították a szóban forgó PET-típus független vásárlók részére történt nyereséges értékesítéseinek arányát, az ideiglenes rendelet (23) és (24) preambulumbekezdésének megfelelően.
Wherever domestic prices of a particular type sold by the unique exporting producer could not be used, constructed normal value had to be used.
Minden olyan esetben, amikor az egyedülálló exportáló termelő által értékesített konkrét típus belföldi árai használhatatlannak bizonyultak, számított rendes értéket kellett alkalmazni.
Consequently, in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation, normal value was constructed by adding to the weighted average manufacturing costs of the exported types, adjusted where necessary, a reasonable amount for selling, general and administrative expenses (SG&A) and a reasonable margin of profit.
Következésképpen az alaprendelet 2. cikkének (3) bekezdésével összhangban a rendes értéket az exportált típusok – adott esetben kiigazított – gyártási költségeihez az értékesítési, általános és adminisztratív költségek (SGA-költségek) után egy megfelelő összeg és egy reális haszonkulcs hozzáadásával számították ki.
To this end, the Commission examined whether the SG&A incurred and the profit realised by the unique exporting producer on the domestic market constituted reliable data.
E célból a Bizottság megvizsgálta, hogy a belföldi piacon az egyedülálló exportáló termelő által felszámított SGA-költségek és az elért nyereség megbízható adatnak minősült-e.
Actual domestic SG&A expenses were considered reliable when the total domestic sales volume of the unique exporting producer could be regarded as representative when compared to the volume of export sales to the Community.
A tényleges belföldi SGA-költségeket akkor tekintették megbízhatónak, ha az egyedülálló exportáló termelő teljes belföldi értékesítési volumenét a Közösségbe történő exportértékesítéseinek volumenével összehasonlítva reprezentatívnak lehetett tekinteni.
The domestic profit margin was determined on the basis of domestic sales of those types which were sold in the ordinary course of trade.
A belföldi haszonkulcsot azoknak a típusoknak a belföldi értékesítései alapján állapították meg, amelyeket rendes kereskedelmi forgalomban értékesítettek.
For this purpose, the methodology set out in recital 23 of the provisional Regulation was applied.
E célból az ideiglenes rendelet (23) preambulumbekezdésében meghatározott módszert alkalmazták.
For two types of PET exported by the unique exporting producer, the Commission could establish normal value on the basis of the prices paid or payable in the ordinary course of trade by independent customers on the domestic market, in accordance with Article 2(1) of the basic Regulation.
Az egyedülálló exportáló termelő által exportált két PET-típus esetében a Bizottság az alaprendelet 2. cikke (1) bekezdésének megfelelően meg tudta állapítani a rendes értéket a független vásárlók által a belföldi piacon rendes kereskedelmi forgalomban fizetett vagy fizetendő árak alapján.
For the three PET types whose domestic sales were found to be not representative, constructed normal value was used, in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
A PET azon három típusa esetében, amelyeknél a belföldi értékesítés nem bizonyult reprezentatívnak, az alaprendelet 2. cikke (3) bekezdésének megfelelően számított rendes értéket használtak.
All sales of the product concerned made by the unique exporting producer on the Community market were made to independent customers in the Community.
Az egyedülálló exportőr részéről az érintett termék valamennyi értékesítése a közösségi piacon független vásárlók felé történt.
Consequently, the export price was established according to Article 2(8) of the basic Regulation on the basis of the prices actually paid or payable.
Következésképpen az exportárat az alaprendelet 2. cikke (8) bekezdésének megfelelően, a ténylegesen fizetett vagy fizetendő árak alapján állapították meg.
In order to ensure a fair comparison, account was taken, in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation, of differences in factors which were claimed and demonstrated to affect prices and price comparability.
A tisztességes összehasonlítás biztosítása érdekében az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének megfelelően figyelembe vették az árakat és az árak összehasonlíthatóságát állítólagosan és bizonyítottan befolyásoló tényezők különbségeit.
On this basis, allowances for differences in transport, insurance, handling charges, commissions, credit and other factors have been granted.
Ennek alapján a szállítási, biztosítási, anyagmozgatási költségek, a jutalékok, hitelköltségek és más tényezők különbségei tekintetében biztosítottak kiigazításokat.
As provided by Article 2(11) of the basic Regulation, the weighted average normal value of each type of the product concerned exported to the Community by the unique exporting producer was compared to the weighted average export price of each corresponding type of the product concerned.
Az alaprendelet 2. cikkének (11) bekezdésével összhangban az egyedülálló exportáló termelő által a Közösségbe exportált érintett termék valamennyi típusának súlyozott átlag rendes értékét az érintett termék megfelelő típusainak súlyozott átlag exportárával hasonlították össze.
The dumping margin, expressed as a percentage of the cif import price at the Community border, was reviewed in the light of the issues outlined above, and was found to be 1,6 % i.e. below the de minimis threshold as defined in Article 9(3) of the basic Regulation.
A CIF a közösségi határra szállítva importár százalékában kifejezett dömpingkülönbözetet a fent vázolt kérdések fényében felülvizsgálták, és 1,6 %-ban állapították meg, ami alacsonyabb az alaprendelet 9. cikkének (3) bekezdésében meghatározott de minimis küszöbértéknél.
PEOPLE’S REPUBLIC OF CHINA (PRC)
KÍNAI NÉPKÖZTÁRSASÁG (KNK)
Market economy treatment (MET)
Piacgazdasági elbánás (PE)
The four companies which were granted neither MET nor individual treatment (IT) made submissions where they reiterated the claims mentioned in recitals 57 to 73 of the provisional Regulation.
Az a négy vállalat, amelynek sem PE-t, sem egyéni elbánást (EE) nem biztosítottak, beadványában megismételte az ideiglenes rendelet (57)–(73) preambulumbekezdésében már ismertetett igényét.
However, none of them provided evidences which would lead to contradict the conclusions drawn in the provisional Regulation.
Olyan bizonyítékkal azonban egyikük sem szolgált, amely ellentmondott volna az ideiglenes rendeletben levont következtetéseknek.
Therefore, the decision not to grant MET to these four cooperating exporting producers and the findings set out in the abovementioned recitals of the provisional Regulation are confirmed.
Ezért a négy együttműködő exportáló termelő PE iránti kérelmének elutasítására vonatkozó döntést és az ideiglenes rendelet fent említett preambulumbekezdéseiben tett megállapításokat megerősítik.
However, no further evidence was submitted that was of a nature to contradict the conclusions drawn in the provisional Regulation.
Olyan bizonyítékkal azonban egyikük sem szolgált, amely lényegét tekintve ellentmondott volna az ideiglenes rendeletben levont következtetéseknek.
Consequently, the conclusion drawn in recital 68 of the provisional Regulation is confirmed for this company.
Következésképpen az ideiglenes rendelet (68) preambulumbekezdésében levont következtetést megerősítik.
Individual treatment
Egyéni elbánás
One of the four companies which were neither granted MET nor IT claimed that nevertheless, all conditions for the granting of IT were met.
Azon négy vállalat egyike, amelyeknek sem PE-t, sem egyéni elbánást (EE) nem biztosítottak, azt állította, hogy az EE megadásához előírt feltételek mindegyikének megfelelt.
However, given that no new evidence was provided, the conclusions drawn in recital 76 of the provisional Regulation are confirmed and the claim is rejected.
Tekintve azonban, hogy erről új bizonyítékot nem nyújtottak be, az ideiglenes rendelet (76) preambulumbekezdésében levont következtetéseket megerősítik, és az igényt elutasítják.
Normal Value
Rendes érték
Determination of normal value for all exporting producers not granted MET
A rendes érték meghatározása az összes, PE-ben nem részesülő exportáló termelő esetében
Analogue country
Analóg ország
The exporting producers have repeated their objection to the choice of the United States of America (USA) as the analogue country.
Az exportáló termelők megismételték kifogásukat az Amerikai Egyesült Államok (USA) mint analóg ország kiválasztásával szemben.
The main reasons given were the difference in cultural and economic development, the difference in costs and the fact that countries such as Pakistan or the Republic of South Korea (Korea) would be much more appropriate than the USA.
Főbb indoklásként felhozták a kulturális és gazdasági fejlődés különbségét, a költségek különbségét, valamint azt a tényt, hogy az olyan országok, mint például Pakisztán vagy a Dél-Koreai Köztársaság (Korea) alkalmasabbak lennének az USA-nál.
First of all, differences in terms of cultural development are considered irrelevant for the choice of an analogue country, because an analogue country is taken to reflect market economy conditions and not comparable cultural development levels.
Először is, az analóg ország kiválasztása szempontjából a kulturális fejlődés különbségeit irrelevánsnak tekintik, mivel az analóg ország kiválasztása a piacgazdasági feltételek, nem pedig a kulturális fejlettség összehasonlítható szintjeinek tükrözésére szolgál.
As regards the use of a country with different economic development, it should be mentioned that, by definition, a non-market-economy country or an economy in transition does not have the same economic characteristics as a market-economy country.
Az eltérő gazdasági fejlettségű ország használatát illetően meg kell említeni, hogy – definíció szerint – egy nem piacgazdasági elveken működő ország vagy egy átalakulóban lévő gazdaság nem ugyanazokkal a gazdasági jellemzőkkel rendelkezik, mint egy piacgazdasági elvek szerint működő ország.
It is not unusual that such difference in economic development exists between an analogue country and a non-market-economy country or an economy in transition.
Nem szokatlan tehát, hogy az analóg ország és a nem piacgazdasági elveken működő ország vagy átalakulóban lévő gazdaság gazdasági fejlettsége között különbség van.
This, however, does not prevent the USA to be chosen as analogue country as long as it is deemed more appropriate.
Ez azonban nem gátolja meg az USA analóg országként történő kiválasztását, amennyiben azt ítélik alkalmasabbnak.
Regarding the difference in costs, it is recalled that no significant difference was found in the prices paid by producers in the USA and the PRC for the main raw material (PTA) which represents the most significant part of the cost of production of PET.
A költségek különbségét illetően emlékeztetni kell arra, hogy az USA-beli termelők és a KNK-beli termelők által a PET előállítási költségének legjelentősebb részét képviselő fő nyersanyagért (PTA) fizetett árak között nem fedeztek fel számottevő különbséget.
Some exporting producers stressed the fact that while labour costs are higher in the USA than in the PRC, labour costs in Pakistan and Korea are more comparable to Chinese labour costs.
Néhány exportáló termelő hangsúlyozta azt a tényt, hogy míg az USA-ban magasabbak a munkaerőköltségek, mint a KNK-ban, a pakisztáni és koreai munkaerőköltségek jobban összehasonlíthatóak a kínai munkaerőköltségekkel.
In these circumstances, these producers considered that Pakistan or Korea would be a more appropriate analogue country than the USA.
Ezt figyelembe véve ezek a termelők úgy vélték, hogy Pakisztán vagy Korea az USA-nál alkalmasabb analóg országnak bizonyulna.
As mentioned in recital 43, a country with a different level of economic development may be chosen as analogue country for a non-market-economy country or an economy in transition.
A fenti (43) preambulumbekezdésben említettek szerint egy eltérő gazdasági fejlettségi szinten álló ország választható egy nem piacgazdasági elveken működő ország vagy egy átalakulóban lévő gazdaság analóg országaként.
Similarly, labour costs which reflect the state of economic development of a country are not in isolation considered as a relevant criterion.
Hasonlóképpen, a gazdaság fejlettségét tükröző munkaerőköltségeket sem lehet egyedüli releváns kritériumnak tekinteni.
In the present case, in view of the very small part that labour cost accounts for in the total cost of production (i.e. less than 3 % of the total cost of production) compared to the cost of PTA (more than 60 % of the total cost of production), this criterion was not considered sufficiently significant to choose Pakistan or Korea as analogue country instead of the USA.
A jelenlegi esetben – figyelembe véve, hogy a munkaerőköltség a teljes előállítási költségnek igen kis részét (a teljes termelési költség kevesebb mint 3%-át) jelenti a PTA költségéhez képest (a teljes termelési költség több mint 60 %-a), ezt a szempontot nem ítélték elég jelentősnek ahhoz, hogy indokolja az USA helyett Pakisztán vagy Korea analóg országnak választását.
Moreover, in the light of the level of competition in the chosen analogue country and of the representativity of domestic sales to independent customers in the analogue country as compared to the Chinese exports of PET, Pakistan and Korea were deemed less appropriate than the USA, as explained in recitals 78 to 86 of the provisional Regulation.
Ezen túlmenően, figyelembe véve a verseny szintjét a kiválasztott analóg országban, valamint az analóg ország független vásárlói felé történt belföldi értékesítések reprezentativitását a kínai PE-kivitellel összehasonlítva, Pakisztánt és Koreát az USA-nál kevésbé alkalmasnak ítélték, amint azt az ideiglenes rendelet (78)–(86) preambulumbekezdése kifejti.
Therefore, the claim was rejected.
A kifogást ezért elutasították.
In the absence of any other comments concerning the analogue country, the choice of the USA is confirmed.
Az analóg országgal kapcsolatos további észrevételek hiányában az USA kiválasztását megerősítik.
Determination of normal value
A rendes érték meghatározása
In the absence of any comments concerning the determination of normal value, the methodology described in recitals 87 and 88 of the provisional Regulation is confirmed.
A rendes érték meghatározásával kapcsolatos észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (87) és (88) preambulumbekezdésében leírt módszertant megerősítik.
Determination of normal value for exporting producers granted MET
A rendes érték meghatározása a PE-ben részesülő exportáló termelők esetében
Two exporting producers claimed that the Commission had double counted the amount of the duty drawback in the cost of production and substantiated their claim with supporting documents.
Két exportáló termelő azt állította, hogy a Bizottság kétszer számolta a vámvisszatérítés összegét a termelési költségben, és állításukat igazoló dokumentumokkal támasztották alá.
On the basis of this new evidence, the claims were accepted for the two companies concerned and the calculation of the cost of production was corrected accordingly.
Ezen új bizonyítékok alapján a két érintett termelő kifogását elfogadták, és a termelési költség kiszámítását ennek megfelelően helyesbítették.
For this latter, the methodology applied by the Commission at the provisional stage and explained in recitals 89 to 91 of the provisional Regulation is confirmed.
Ez utóbbi vonatkozásban a Bizottság által az ideiglenes szakaszban alkalmazott és az ideiglenes rendelet (89)–(91) preambulumbekezdésében tárgyalt módszertant megerősítik.
Export prices
Exportárak
Two exporting producers contested the exchange rates used by the Commission.
Két exportáló termelő kifogásolta a Bizottság által használt árfolyamokat.
As already explained in recitals 12 and 13, this claim has been accepted.
Amint a fenti (12) és (13) preambulumbekezdés kifejti, ezt a kifogást elfogadták.
In the absence of any comments concerning the basis on which normal value and export prices were compared and the adjustments made to ensure a fair comparison between the export prices and normal value, the provisional conclusion as contained in recital 93 of the provisional Regulation is confirmed.
A rendes érték és az exportárak összehasonlítási alapjával, illetve a rendes érték és az exportárak tisztességes összehasonlítását biztosító kiigazításokkal kapcsolatos észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (93) preambulumbekezdésében foglalt ideiglenes következtetést megerősítik.
For the cooperating exporting producers granted MET/IT
A PE-ben/EE-ben részesülő együttműködő exportáló termelők esetében
The dumping margins expressed as a percentage on the cif import price at the Community border, which were reviewed in the light of the issues outlined above, are now as follows:
A CIF a közösségi határra szállítva importár százalékában kifejezett dömpingkülönbözeteket a fent vázolt kérdések fényében felülvizsgálták, így azok most a következőképpen alakulnak:
For all other exporting producers
Az összes többi exportáló termelő esetében
One exporting producer claimed that the calculation of the anti-dumping duty for all cooperating exporting producers neither granted MET nor IT resulted in an individual duty for each of these companies.
Egy exportáló termelő azt állította, hogy az összes, sem PE-ben, sem EE-ben nem részesülő együttműködő exportáló termelőre vonatkozó dömpingellenes vám kiszámítása e vállalatok mindegyike esetében egyéni vámot eredményezett.
More particularly, this exporting producer argued that all cooperating exporting producers neither granted MET nor IT should pay the same amount of duty.
Ez az exportáló termelő konkrétan azt állította, hogy az összes, sem PE-ben, sem EE-ben nem részesülő együttműködő exportáló termelőnek ugyanolyan összegű vámot kellene fizetnie.
At the provisional stage, these companies had the same dumping margin in percentage of the cif value.
Az ideiglenes szakaszban ezek a vállalatok a CIF-érték százalékában azonos dömpingkülönbözettel rendelkeztek.
However, the calculation of the specific duty per tonne on the basis of the cif value of the imports of each of these companies led to different amounts of duty.
A tonnánkénti specifikus vám kiszámítása az egyes vállalatok behozatalainak CIF-értéke alapján különböző összegű vámokat eredményezett.
In particular, specific duties of EUR 188 per tonne and EUR 191 per tonne have been established for two exporting producers respectively.
Két exportáló termelő esetében a tonnánkénti 188 EUR, illetve a tonnánkénti 191 EUR összegű specifikus vámot állapítottak meg.