natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It gave its observations on the comments from interested parties by letters of 23 December 2003 (registered as received on 8 January 2004 under No A/30090), 23 January 2004 (registered as received on 29 January under No A/30621), 25 February 2004 (registered as received on 27 February under No A/31451) and 23 April 2004 (registered as received on 30 April under No A/33118).
Hollandia benyújtotta az érintett felek megjegyzéseire vonatkozó megjegyzéseit is 2003. december 23-i (2004. január 8-án A/30090. számon iktatott), 2004. január 23-i (2004. január 29-én A/30621. számon iktatott), 2004. február 25-i (2004. február 27-én A/31451. számon iktatott) és 2004. április 23-i (2004. április 30-án A/33118. számon iktatott) levelében.
By means of the last two letters, the Netherlands also informed the Commission of ongoing developments at AVR Nuts.
Hollandia e két utóbbi levelében értesítette a Bizottságot az AVR Nuts pillanatnyi helyzetéről is.
Since the mounting deficits would require increasing amounts of aid, it was decided to close one of the two RDFs with effect from 1 July 2004.
Mivel a növekvő hiányok révén egyre nagyobb összegű támogatásra lenne szükség, 2004. július 1-től elrendelték az egyik kemence leállítását.
Closure of the second RDF was still under consideration.
Szóba került a másik kemence leállítása is.
It transpired that the original aid contract contained provisions to the effect that the Netherlands would grant some compensation for the costs of closure.
Úgy tűnt, hogy az eredeti támogatási megállapodás olyan előírásokat tartalmaz, amelyek alapján Hollandiának bizonyos mértékű kompenzációt kell nyújtania a leállítási költségekre.
In view of the new information, the Commission adopted on 14 July 2004 decision C(2004) 2640 fin extending the Article 88(2) procedure to the compensation for the costs of the (possible) closure of the RDFs.
A Bizottság az új információk alapján meghozta 2004. július 17-i C(2004) 2640 végleges határozatát arról, hogy a Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése szerinti eljárást kiterjeszti a kemencék (esetleges) leállítására vonatkozó költségek kompenzációjára is.
On 16 July this decision was sent to the Netherlands, which asked for an extension of the deadline for comments and for a meeting to be convened to discuss the ongoing developments (letter of 30 July 2003, registered as received on 4 August under A/35996).
E határozatot a Bizottság 2004. július 16-án elküldte Hollandiának, amely kérte erre a határozatra vonatkozó észrevételek benyújtására megszabott határidő meghosszabbítását, és a jelenlegi helyzet megtárgyalásának céljából egy ülés összehívását (2004. július 30-i, A/35996 számon 2004. augusztus 4-én iktatott levelében).
A meeting between representatives of the Netherlands and of the Commission took place on 23 August 2004.
Hollandia és a Bizottság képviselői 2004. augusztus 23-án találkoztak egymással.
Another meeting between representatives of the Commission and of the two joint competitors took place on 26 August 2004.
2004. augusztus 26-án a Bizottság szolgálatai és a két közösen eljáró versenytárs között újabb találkozóra került sor.
For the rest, the law firm represented yet another competitor.
Az ügyvédi iroda ezenkívül még egy versenytársat képviselt.
The Netherlands commented on the Commission’s decision by letter of 10 September 2004 (registered as received on 17 September under No A/36999).
Hollandia 2004. szeptember 10-i (A/36999. számon 2004. szeptember 17-én iktatott) levelében benyújtotta a Bizottság határozatára vonatkozó megjegyzéseit.
By letter of 30 September 2004 (D/56902), the Commission requested further information which the Netherlands provided by letter of 22 October 2004 (registered as received on 27 October under No A/38271).
A Bizottság további információkat kért 2004. szeptember 30-i (hivatkozási szám: D/56902.) levelében, amelyeket Hollandia rendelkezésére bocsátott 2004. október 22-i (A/38271. számon 2004. október 27-én iktatott) levelében.
In that letter, the Netherlands confirmed that further aid had been paid to the recipient for the remainder of 2003, the first three quarters of 2004 and the closure of one of the installations.
Ebben a levélben Hollandia megerősítette, hogy a kedvezményezett javára további támogatás kifizetése történt 2003. hátralevő részére, 2004. első három negyedévére és a berendezések egyikének leállítására.
The decision to extend the procedure was published in the Official Journal of 9 October 2004 [4].
Az eljárás kiterjesztésére vonatkozó határozat az Európai Unió Hivatalos Lapjának 2004. október 9-i [4] számában jelent meg.
The Commission received comments from the two joint competitors (letters of 16 and 19 November 2004, registered under Nos A/38860 and A/38978).
A Bizottság megkapta a két közösen eljáró versenytárs észrevételeit (2004. november 16-i és 19-i, A/38860 és A/38978. számon iktatott levél).
It forwarded these comments to the Netherlands by letter of 22 November 2004 (D/58307).
A Bizottság e megjegyzéseket elküldte Hollandiának 2004. november 22-i (D/58307. hivatkozási szám) levelében.
The Netherlands made observations on these comments and answered the Commission's questions by letters of 22 December 2004 (registered as received on 5 January 2005 under No A/30171) and 12 January 2005 (registered as received on 17 January under No A/30525).
Hollandia benyújtotta az e megjegyzésekre vonatkozó megjegyzéseit, és felelt a Bizottság kérdéseire 2004. december 22-i (2005. január 5-én A/30171. számon iktatott) és 2005. január 12-i (A/30525. számon 2005. január 17-én iktatott) levelében.
In these letters, the Netherlands informed the Commission not only of the decision to close the remaining RDF but also of the corresponding compensation for the costs of closure.
E levelekben Hollandia értesítette a Bíróságot nemcsak a megmaradt kemence leállítására vonatkozó határozatáról, hanem a leállítási költségek megfelelő kompenzációjáról is.
Lastly, the two joint competitors confirmed their opposition to the aid by letters of 25 April 2005 (registered as received the same day under No A/33476) and 2 May 2005 (registered as received on 12 May under No A/33884).
Végül a két közösen eljáró versenytárs 2005. április 25-i (A/33476 számon 2005. április 25-én iktatott) és 2005. május 2-i (A/33884. számon 2005. május 12-én iktatott) levelében megerősítette, hogy nem ért egyet a támogatással.
Following these letters, yet another meeting between representatives of the Commission and of the two joint competitors took place on 26 May.
E levelek elküldését követően 2005. május 26-án a Bizottság szervei ismét találkoztak a két közösen eljáró versenytárssal.
Again, the law firm also represented the same third competitor (hereinafter this competitor together with the other two are referred to as the ‘three joint competitors’).
Az ügyvédi iroda ismét képviselte ugyanazt a harmadik versenytársat (a továbbiakban ez a versenytárs és a két közösen eljáró versenytárs: a három közösen eljáró versenytárs).
At the meeting, a document was presented suggesting that further aid for 2004 had been paid to AVR Nuts.
E találkozáson benyújtásra került egy olyan irat, amelyből kiderült, hogy az AVR Nuts társaságnak további támogatás lett kifizetve 2004. évre.
DETAILED DESCRIPTION OF THE MEASURE
2 A SZÓBAN FORGÓ TÁMOGATÁSI INTÉZKEDÉS RÉSZLETES LEÍRÁSA
Background and objective
Háttér és cél
Article 5(2) of the Directive stipulates that ‘the network must also enable waste to be disposed of in one of the nearest appropriate installations, by means of the most appropriate methods and technologies in order to ensure a high level of protection for the environment and public health.’
Ugyanazon előírás 5. cikkének (2) bekezdése előírja, hogy „ennek a hálózatnak továbbá biztosítania kell, hogy a hulladék az egyik legközelebbi, e célra megfelelő berendezésben, a legmegfelelőbb eljárásokkal és technológiákkal kerüljön ártalmatlanításra, magas fokon biztosítva ezzel a környezet és az emberi egészség védelmét”.
In the early 1990s, with a view to meeting these objectives, a special landfill site (‘C2 depot’) and several RDFs began operations in the Netherlands.
A 90-es évek elején Hollandiában e célokra üzembe helyeztek egy speciális hulladéklerakót (a továbbiakban: C2-lerakó) és több forgódobos kemencét.
The C2 depot is used for the appropriate disposal of hazardous waste that cannot be incinerated (‘C2 waste’).
A C2-lerakót olyan veszélyes hulladék megfelelő ártalmatlanítására használják, amelyet nem lehet elégetni (a továbbiakban: C2-hulladék).
The RDFs are used for the appropriate disposal of hazardous waste that, despite a low calorific value, can still be incinerated [6] (‘RDF waste’).
A kemencét pedig olyan veszélyes hulladék megfelelő ártalmatlanítására használják, amelyet alacsony fűtőértéke ellenére el lehet égetni [6] (a továbbiakban: kemencehulladék).
This incineration requires co-fuelling and, in practice, the most cost-efficient fuel is hazardous waste with a high calorific value.
Az égetéshez hozzá kell fűteni, és a gyakorlati költségek szempontjából a magas fűtőértékű veszélyes hulladék számít a legelőnyösebb tüzelőanyagnak.
In accordance with Article 8(3) of Directive 75/442/EC and Article 4(3) of Council Regulation (EEC) No 259/93 on the supervision and control of shipments of waste within, into and out of the European Community [7], Member States may prohibit export of ‘waste for disposal’.
A 75/442/EK irányelv 8. cikkének (3) bekezdése és az Európai Közösségen belüli, az oda irányuló és az onnan kifelé történő hulladékszállítás felügyeletéről és ellenőrzéséről Európai Közösségen belüli, az oda irányuló és az onnan kifelé történő hulladékszállítás felügyeletéről és ellenőrzéséről szóló, 1993. február 1-i 259/93/EGK tanácsi rendelet [7] 4. cikkének (3) bekezdése szerint a tagállamok megtilthatják az „ártalmatlanításra szánt hulladék” kivitelét.
It is only after various controls have been carried out that such waste may be traded.
Ilyen jellegű hulladékkal kereskedni csak különféle ellenőrzések elvégzését követően lehetséges.
However, Member States are not generally allowed to prohibit the exportation to other Member States of ‘waste for recovery’ [8].
A tagállamok viszont nem tilthatják meg általánosan a „hasznosításra szánt hulladék” kivitelét más tagállamokba.
The concepts of ‘waste for disposal’ and ‘waste for recovery’ have been clarified in various judgments by the Court of Justice of the European Communities [9].
A „ártalmatlanításra szánt hulladék” és a „hasznosításra szánt hulladék” kifejezést az Európai Közösségek Bíróságának különféle ítéletei határozzák meg.
As a result, compared with the interpretation given to date by the Netherlands, a smaller amount of hazardous waste qualifies as waste for disposal while a larger amount qualifies as waste for recovery.
Ennek következményeként a kisebb terjedelmű veszélyes hulladék „ártalmatlanításra szánt hulladéknak” tekintendő, míg a több hulladék pedig „hasznosításra szánt hulladéknak”, azzal a magyarázattal szemben, amelyet Hollandia eddig alkalmazott.
The distinction does not depend on the calorific value of the waste, but rather on the primary objective of the installation in which the waste is treated and on the nature of the waste.
A különbség nem a hulladék fűtőértékétől függ, hanem inkább azon berendezés elsődleges rendeltetésétől, amelyben a hulladék feldolgozásra kerül, valamint a hulladék jellegétől.
waste and RDF waste are supplied by companies in all sectors of the economy.
C2-hulladékot és kemencehulladékot valamennyi gazdasági ágazat cégei szállítanak.
Important sectors include metalworking, business and public services, the (petro-) chemical industry, transport and mining.
A főbb ágazatok a fémipar, üzleti és közszolgáltatások, vegyipar (és petrolkémiai ipar), közlekedés, szállítás és az ásványkitermelés.
Most of the waste is handled by specialised intermediaries that typically offer a service covering the various types of waste produced by a company, i.e. C2 and RDF waste, other hazardous waste and non-hazardous waste.
A hulladék nagy részét szakosodott közvetítők gyűjtik össze, amelyeknek szolgáltatásai általában a cég több fajta hulladékára vonatkoznak: C2-hulladék és kemencehulladék, egyéb veszélyes és nem veszélyes hulladék.
Such services are, of course, largely tied to the place where the waste is produced, but the more specific types of waste are transported over longer distances.
E szolgáltatások természetesen ahhoz a helyhez kötöttek, ahol a hulladék képződik, viszont a különleges hulladékokat nagyobb távolságokra is elszállítják.
Several large industrial waste companies operate internationally, with establishments in various countries.
Vannak nemzetközi szinten működő nagy ipari hulladékfeldolgozó társaságok, amelyeknek több országban van telephelye.
In recent years, the options for putting hazardous waste to effective use have increased.
Az elmúlt években a veszélyes hulladék hasznosításának lehetőségei tovább bővültek.
More and more of it is being used in the cement industry (in particular in Belgium) or for filling abandoned mines (in particular in Germany).
Egyre több hulladékot használ fel a cementipar (főleg Belgiumban) vagy a bányaipar a bezárt bányák betöltésére (főleg Németországban).
The Court’s strict interpretation of ‘waste for disposal’ has facilitated this development.
Ezt a fejlődést segíti az „ártalmatlanításra szánt hulladék” fogalmának szigorú bírósági értelmezése is.
At the same time, producers have further reduced the amounts of waste they generate.
A gyártók emellett tovább csökkentették a hulladéktermelést.
Within legal limits they can, at least to some extent, blend some of it with less hazardous waste, thereby reducing the costs of disposal or recovery.
A törvényes korlátozásokon belül egy részét bizonyos mértékben összekeverhetik a kevésbé veszélyes hulladékkal, így olcsóbbá válik a hulladék ártalmatlanítása, illetve hasznosítása.
As a result, the supply of RDF waste fell from about 80000/100000 tonnes in 1995 to about 34000 tonnes in 2002, compared with an anticipated figure of some 38500 tonnes.
Így a kemencehulladék- kínálat az 1995. évi kb. 80000/100000 tonnáról 2002-re kb. 34000 tonnára csökkent. 2002-ben még évente kb. 38500 tonna keletkezésére számítottak.
In mid-2004 AVR estimated that only 16000 tonnes of RDF waste would be offered to it annually [10].
2004 közepén az AVR Nuts úgy mérte fel, hogy csak évi 16000 tonna kemencehulladékot fognak neki felkínálni [10].
The supply of C2 waste decreased from about 6000 tonnes in 2000 to 4000 tonnes in 2002.
A C2-hulladék kínálata a 2000. évi kb. 6000 tonnáról 2002-re kb. 4000 tonnára csökkent.
Exports of hazardous waste produced in the Netherlands have increased to some 36000 tonnes, of which some 4000 tonnes is RDF waste, resulting in overcapacity as regards disposal facilities.
A Hollandiában kitermelt veszélyes hulladék kivitele kb. 36000 tonnára emelkedett, és ebből kb. 4000 tonnát kemencehulladék tett ki, ami a hulladék ártalmatlanítására szolgáló berendezések kapacitásfeleslegét okozta.
This has become a wider phenomenon affecting, for example, the United Kingdom, Germany and Belgium.
E jelenség nagyobb viszonylatban is jelen van, például az Egyesült Királyságban, Németországban és Belgiumban.
The C2 depot and the various RDFs were originally set up by AVR Chemie C.V. (‘AVR Chemie’), which is owned 30 % by the State and 70 % by Holding AVR Bedrijven N.V. (‘AVR-Holding’ or ‘AVR’ in short).
A C2-lerakót és a különféle forgódobos kemencéket eredetileg az AVR Chemie CV (a továbbiakban: AVR Chemie) hozta létre, amelyben az államnak 30 %, a Holding AVR Bedrijven NV-nek (a továbbiakban: AVR Holding vagy rövidítve AVR) pedig 70 % részesedése volt.
AVR is a major player on the Dutch waste market.
Az AVR a holland hulladékpiac fontos szereplőjének számít.
It is currently 100 %-owned by Rotterdam municipality, which has though recently announced its intention to sell its shares in AVR.
Pillanatnyilag az AVR 100 %-os tulajdonosa Rotterdam városa, de a város nemrég bejelentette, hogy el kívánja adni az AVR társaságban lévő részesedését.
As from the mid-1990s, AVR Chemie incurred losses (€10,9 million in 2000 and €7,2 million in 2001).
A 90-es évek közepétől az AVR Chemie veszteségeket mutatott ki (2000-ben 10,9 millió euro, 2001-ben pedig 7,2 millió euro).
For this reason, AVR wished to close down the three RDFs operating at that time.
Ezért az AVR le akarta állítani a három, ezekben az időkben működő kemencét.
The Netherlands, however, reached an agreement on a restructuring.
Hollandia azonban ehelyett átszervezési megállapodást eszközölt ki.
AVR Chemie was split up and AVR Nuts was created in order to continue with the disposal of C2 and RDF waste after the closure of one of the three RDFs.
Eszerint sor került az AVR Chemie szétválasztására. Megalakult az AVR Nuts, amelynek folytatnia kellett a C2-hulladék és a kemencehulladék feldolgozását a három kemence egyikének leállítása után.
AVR-Industrial Waste Services Rotterdam B.V. (‘AVR IW’) was set up to take over the remaining activities on the (hazardous) waste markets, on which AVR wanted to remain active for its own commercial reasons.
Megalakult az AVR-Industrial Waste Services Rotterdam BV (a továbbiakban: AVR IW) is azzal a céllal, hogy azokon a (veszélyes) hulladékra vonatkozó piacokon folytassa a megmaradt tevékenységeket, amelyeken az AVR továbbra is jelen akart lenni saját, kereskedelmi okokból.
AVR Nuts and AVR IW cooperate closely.
Az AVR Nuts és az AVR IW szorosan együttműködik.
A service contract stipulates that most of AVR Nuts’ management and commercial functions are carried out by AVR IW.
Egy szolgáltatási megállapodás meghatározza, hogy az AVR Nuts vezetési és kereskedelmi feladatainak többségét az AVR IW látja el.
The capacity of the two RDFs for which AVR has a permit is 100000 tonnes of hazardous waste per year.
Az AVR társaság két kemencéjének engedélyezett kapacitása 100000 tonna veszélyes hulladékra szól évente.
The theoretically available capacity is 80-85 % of the permitted capacity.
Az elméletileg rendelkezésre álló kapacitás a megengedett kapacitás 80 – 85 %-ot teszi ki.
AVR treated 84880 tonnes of hazardous waste (both RDF and other) in 2001, 81274 tonnes in 2002 and 78297 tonnes in 2003.
Az AVR 2001-ben 84880 tonna veszélyes hulladékot (kemencehulladékot és egyéb hulladékot) dolgozott fel, 2002-ben ez 81274 tonna, 2003-ben pedig 78297 tonna volt.
Incineration of RDF waste requires more or less the same quantity of other hazardous waste as fuel.
A kemencehulladék elégetéséhez szükséges tüzelőanyagként még nagyjából ugyanolyan mennyiségű más veszélyes hulladék is.
The actual volume of RDF waste treated in the RDFs is estimated at 19000 tonnes for 2002 and 23000 tonnes for 2003.
A kemencékben ténylegesen feldolgozásra került kemencehulladék mennyisége a becslések szerint kb. 19000 tonna volt 2002-ben és 23000 tonna 2003-ben.
Certain types of RDF waste can also be disposed of in municipal waste incinerators, which operate at a lower temperature.
A kemencehulladék bizonyos fajtáit a háztartási hulladék elégetésére használt berendezésekben is fel lehet dolgozni, amelyek alacsonyabb égési hőfokon működnek.
AVR Nuts is obliged to keep separate accounts in accordance with Commission Directive 80/723/EEC of 25 June 1980 on the transparency of financial relations between Member States and public undertakings [11].
Az AVR Nuts a tagállamok és a közvállalkozások közötti pénzügyi kapcsolatok átláthatóságáról szóló 1980. június 25-i 80/723/EGK, bizottsági irányelv [11] értelmében köteles külön könyvelést vezetni.
The aid
Támogatás
The operating deficits
Üzemi veszteségek
The aid and the activities for which it is granted are defined in a concession decision by the Minister for Housing, Spatial Planning and the Environment (VROM) dated 3 July 2002 and in a concession agreement between the Netherlands, AVR Holding, AVR Nuts, AVR IW and a number of other subsidiaries signed on 10 July 2002.
A támogatás és a támogatott tevékenységek meghatározása az alábbi jogszabályokban található: az Építészeti, Térségtervezési és Környezetvédelmi Minisztérium 2002. július 3-i koncessziós határozata és a Hollandia, az AVR Holding, az AVR Nuts, az AVR IW és néhány más leányvállalat között 2002. július 10-én megkötött koncessziós megállapodás.
By virtue of the decision, the State ‘grants AVR Nuts the exclusive right for a period of 5 years to operate the C2 depot and deal with hazardous waste in the RDFs subject to the obligation to offer the services of these installations as services of general economic interest to the public on reasonable, transparent and non-discriminatory conditions and against socially acceptable tariffs, in compliance with the conditions and provisions laid down in greater detail in the concession agreement.’
Ezzel a koncessziós határozattal az állam „kizárólagosan feljogosítja az AVR Nuts társaságot 5 éven keresztül a C2-hulladék lerakó működtetésére és a veszélyes hulladék forgódobos kemencékben történő feldolgozására azzal a kötelezettséggel, hogy a C2-hulladék lerakását és a forgódobos kemencékben történő veszélyes hulladék feldolgozását általános gazdasági érdekű szolgáltatásként kínálja a nyilvánosságnak megfelelő, átlátható és nem diszkriminatív feltételek mellett és szociális szempontból elfogadható díjakon, és mindezt a koncessziós megállapodásban részletesen meghatározott feltételekre és előírásokra tekintettel”.
The agreement determines in detail the conditions for AVR Nuts’ operations.
E megállapodás részletesen meghatározza az AVR Nuts működtetésének feltételeit.
It was to run from 1 January 2002 to 31 December 2006.
A megállapodás 2002. január 1-től2006. december 31-ig szólt.
The aid amounts to 100 % of the predetermined operating deficit, which is calculated on the basis of a methodology laid down by an independent accountant.
A támogatás a tervezett üzemi veszteség 100 %-a, amelyet független könyvelő által meghatározott módszertan alapján számolnak ki.
In the event of a predetermined operating surplus, 70 % of it would be used to pay back the aid granted previously.
Tervezett üzemi fölösleg esetén ennek 70 %-át az előző években kapott támogatás visszatérítésére kellene használni.
The predetermined deficits for 2002 and 2003 amounted to €1,5 million and €2,8 million respectively.
A tervezett üzemi veszteség 2002-ben 1,5 millió euro, 2003-ban pedig 2,8 millió euro volt.
Annex I to this decision provides a summary of the methodology and its application for 2002, 2003 and 2004.
A módszertan összefoglalása és a 2002., 2003. és 2004. évi alkalmazása e határozat I. mellékletében található.
Most of the aid concerns the RDFs.
A támogatás nagy része a kemencékre vonatkozik.
For the C2 depot, the predetermined deficit amounted to €0.37 million in 2003, for example.
Például a C2-lerakó esetében a tervezett hiány 2003-ben 370000 euro volt.
In accordance with the service contract, AVR IW carries out most of AVR Nuts’ administrative and operational functions.
A szolgáltatási megállapodás szerint az AVR Nuts adminisztrációs és üzemeltetési feladatainak többségét az AVR IW végzi el.
For this, it receives compensation the amount of which is included in the predetermined deficit on the basis of ‘activity-based costing’.
E célokra juttatásban részesül, amely beleszámít a tervezett hiányba. A beszámítás önköltségi ár alapján történik („activity based costing”).
In practice, this meant that, for the years 2002-04, an average of 30 % of AVR’s overheads was allocated to AVR Nuts.
A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy 2002 és 2004 között az AVR általános költségeinek átlagosan 30 %-át az AVR Nuts társaságnak számolták el.
One additional cost element which is included in the predetermined budget and for which AVR Nuts receives aid that it passes on to AVR IW concerns waste acquisition.
A tervezett költségvetésben szerepel egy további kiadási tétel, amelyre az AVR Nuts támogatást kap, és amelyet továbbít az AVR IW-nek; ez pedig a hulladék beszerzésére vonatkozik.