natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the investigation did not point towards the existence of other producers of the product concerned in Ukraine but showed that the applicant is the only known producer of the product concerned in Ukraine.
A vizsgálat azonban nem mutatott rá arra, hogy Ukrajnában az érintett terméknek más termelői is volnának, a kérelmező Ukrajnában jóval inkább az érintett termék kizárólagos termelője.
In such a case it is considered that the question of IT does not arise because the specific individual dumping margin would be identical to the country-wide dumping margin.
Ebben az esetben nem merül fel az IT lehetősége, mert a speciális dömpingkülönbözet az egész országra vonatkozó dömpingkülönbözettel egyezne meg.
Analogue country
Hasonló helyzetű ország
According to Article 2(7) of the basic Regulation, for non-market-economy countries and, to the extent that MES could not be granted, for countries in transition, normal value shall be determined on the basis of the price or constructed value in an analogue country.
Az alaprendelet 2. cikkének (7) bekezdése alapján a nem piacgazdaságú országok, illetve – amennyiben a MES-t nem lehetett megállapítani – az átalakulóban lévő országok esetén a rendes értéket a hasonló helyzetű országban érvényes ár vagy számított érték alapján kell meghatározni.
The applicant claimed that the analogue country used in the original investigation, Brazil, was not appropriate and that in the current interim review, Russia should be chosen as the most, if not the only appropriate analogue country for establishing normal value for Ukraine.
A kérelmező azt állította, hogy az eredeti vizsgálatban használt hasonló helyzetű ország, Brazília, nem volt megfelelő, és hogy a jelenlegi időközi felülvizsgálatban az Ukrajnára vonatkozó rendes érték meghatározásakor hasonló helyzetű országként Oroszországot kell választani, mert az a legmegfelelőbb, sőt talán egyetlen megfelelő ország.
The arguments put forward by the applicant in favour of Russia were the facts that allegedly (i) Russia’s access to raw materials, energy resources and other major inputs, the technology used in production and the scale of production are comparable to Ukraine (ii) Russia's domestic sales are representative, as the total domestic sales volume exceed 5 % of the total export sales volume of Ukraine (iii) the competitive situation in Russia is comparable to Ukraine.
A kérelmező által Oroszország mellett felhozott érvek szerint állítólagosan i. Oroszország nyersanyagokkal való ellátottsága, az energiaforrások és más lényeges termelési tényezők, a termelés során alkalmazott technológia és a termelés nagyságrendje Ukrajnához hasonlítható, ii. Oroszország belföldi értékesítései mérvadók, mivel az összes belföldi értékesítés mennyisége meghaladja a teljes ukrán exportértékesítés mennyiségének 5 %-át, iii. a versenyhelyzet Oroszországban és Ukrajnában hasonló.
The Commission considered the proposal of the applicant.
A Bizottság megvizsgálta a kérelmező indítványát.
It was considered first of all that exports of the product concerned originating in Russia were found to be dumped in the original investigation.
Elsőként azt vették figyelembe, hogy az eredeti vizsgálat során az érintett termék Oroszországból származó exportja dömpingeltnek minősült.
Such a situation alone implies already an anomaly in the relationship between normal value and export price and puts into question the suitability of Russia as an analogue country.
Már önmagában ez a körülmény a rendes érték és az exportár közötti kapcsolat rendellenességére enged következtetni, és megkérdőjelezi Oroszországnak mint hasonló helyzetű országnak az alkalmasságát.
Notwithstanding this observation and following the explicit request of the applicant, the Commission services invited the Russian exporting producer to cooperate in this proceeding.
Ezen észrevétel ellenére és a kérelmező határozott kérésére a Bizottság szolgálatai felkérték az orosz exportáló termelőt a vizsgálatban való együttműködésre.
However, the Russian company has not cooperated.
Az orosz vállalat azonban nem működött együtt.
For these reasons it was found that Russia could not be chosen as an appropriate analogue country for establishing normal value for Ukraine.
Ezen okokból kifolyólag nem lehetett Oroszországot megfelelő hasonló helyzetű országnak választani az Ukrajnára vonatkozó rendes érték meghatározásakor.
Furthermore, no evidence was found suggesting that circumstances with regard to the analogue country in the original investigation had changed in favour of the applicant.
Ezenkívül nem derült fény olyan bizonyítékra, amely az eredeti vizsgálatban használt hasonló helyzetű ország tekintetében a körülményeknek a kérelmező javára történő megváltozására engedett következtetni.
According to Article 2(8) of the basic Regulation, the export price shall be the price actually paid or payable for the product when sold for export from the exporting country to the Community.
Az alaprendelet 2. cikkének (8) bekezdésével összhangban az exportár az exportáló országból a Közösségbe exportált termékért ténylegesen fizetett vagy fizetendő árnak felel meg.
In cases where there is no export price, the export price may be constructed according to Article 2(9) of the basic Regulation on the basis of the price at which the imported products are first resold to an independent buyer, or, if the products are not resold to an independent buyer, or are not resold in the condition in which they were imported, on any reasonable basis.
Azokban az esetekben, amikor nincs exportár, az exportár az alaprendelet 2. cikkének (9) bekezdésével összhangban annak az árnak az alapján képezhető, amelyen az importált termékek elsőként viszonteladásra kerülnek egy független vevő részére, illetve ha a termék nem kerül viszonteladásra független vevő részére vagy nem abban az állapotban kerül viszonteladásra, ahogy importálták, az exportár bármely ésszerű alapon megállapítható.
The applicant claimed a change of circumstances with regard to its export prices and argued that in the absence of representative exports to the Community, export prices to a substitute non-EU market comparable to the Community should be used as a reasonable basis to establish a dumping margin.
A kérelmező azt állította, hogy megváltoztak az exportáraira vonatkozó körülmények és azzal érvelt, hogy a Közösségbe történő számottevő exportok hiányában a dömpingkülönbözet megállapításakor egy a Közösséggel összemérhető, helyettesítő (nem EU) piacra történő kivitelek exportárait lehetne ésszerű kiindulási alapként használni.
To this end, the applicant proposed the USA or EU10 as a reference country.
E célból a kérelmező referenciaországnak az USA-t, illetve az EU-10-et ajánlotta.
The Commission considered the proposals of the applicant, as indeed, in very exceptional circumstances it could be envisaged to use export prices to third countries as a basis for comparison with normal value.
A Bizottság megvizsgálta a kérelmező javaslatait, hiszen rendkívüli körülmények esetén esetleg lehetne a harmadik országokba történt kivitelek exportárait a rendes értékkel való összehasonlítás alapjaként használni.
However, in this case it was found that the export quantities of the applicant to the USA during the IP were not even representative, so that the question whether it was appropriate to use the export prices to the USA did not arise.
Ebben az esetben azonban kiderült, hogy a vizsgálati időszak alatt a kérelmező USA-ba irányuló exportjainak mennyisége még csak nem is volt számottevő, így annak kérdése sem merült fel, hogy az USA-ba irányuló kivitelek exportárainak használata megfelelő-e.
Hence the claim to base the dumping calculation on export prices to the USA was rejected.
Emiatt elutasításra került az a kérelem, hogy a dömpingre vonatkozó számításokat az USA-ba irányuló kivitelek exportáraira alapozzák.
Furthermore, no evidence was found suggesting that the isolated use of export prices to EU10 would be in favour of the applicant.
Ezenkívül nem volt bizonyíték arra nézve, hogy az EU-10-be irányuló kivitelek exportárainak elkülönített használata a kérelmező javát szolgálná.
Finally, it is confirmed that no representative sales were found to exist during the IP to the Community.
Végezetül megerősítést nyert, hogy a Közösségben a vizsgálati időszak alatt nem került sor számottevő értékesítésre.
Given the above, MES could not be granted to the applicant.
Tekintettel a fentiekre, a kérelmezőnek nem lehetett megadni a MES-t.
The question of IT does not arise in this case.
Az IT lehetősége nem merül fel ebben az esetben.
In addition, all other examined claims regarding the choice of an analogue country and the export prices of the applicant put forward by the applicant were rejected.
Ezenfelül elutasításra került a kérelmezőnek a kérelmező exportáraira és a hasonló helyzetű ország megválasztására vonatkozó összes egyéb vizsgált kérvénye.
On this basis, it is considered that the circumstances with regard to dumping have not changed significantly compared to the situation prevailing during the investigation period used in the investigation which led to the imposition of the measures.
Ennek alapján kijelenthető, hogy a dömpingre vonatkozó körülmények nem változtak meg jelentős mértékben az intézkedések bevezetéséhez vezető vizsgálatban alapul vett, a vizsgálati időszakban érvényes feltételekhez képest.
Therefore, it is concluded that the partial interim review of the anti-dumping measures applicable to imports into the Community of silicon carbide originating in Ukraine should be terminated without amending or repealing the measures in force,
Ebből az következik, hogy az Ukrajnából származó szilícium-karbidnak a Közösségbe történő behozatalára alkalmazandó dömpingellenes intézkedések részleges időközi felülvizsgálatát meg kell szüntetni a hatályos intézkedések módosítása vagy visszavonása nélkül,
The partial interim review of the anti-dumping duty on imports of silicon carbide originating in Ukraine is hereby terminated.
Ezennel megszüntetésre kerül az Ukrajnából származó szilícium-karbid behozatalára kivetett dömpingellenes vám részleges időközi felülvizsgálata.
The definitive anti-dumping duty imposed by Regulation (EC) No 1100/2000 shall be maintained.
A legutóbb az 1100/2000/EK rendelettel kivetett végleges dömpingellenes vámokat fenn kell tartani.
OJ L 125, 26.5.2000, p. 3.
HL L 125., 2000.5.26., 3. o.
OJ L 182, 19.5.2004, p. 18.
HL L 182., 2004.5.19., 18. o.
OJ L 344, 20.11.2004, p. 37.
HL L 344., 2004.11.20., 37. o.
OJ C 3, 7.1.2004, p. 4.
HL C 3., 2004.1.7., 4. o.
OJ L 94, 13.4.1994, p. 21. Regulation as amended by Regulation (EC) No 1786/97 (OJ L 254, 17.9.1997, p. 6).
HL L 94., 1994.4.13., 21. o. Az 1786/97/EK rendelettel (HL L 254., 1997.9.17., 6. o.) módosított rendelet.
Commission Regulation (EC) No 780/2005
A Bizottság 780/2005/EK rendelete
of 24 May 2005
(2005. május 24.)
This Regulation shall enter into force on 25 May 2005.
Ez a rendelet 2005. május 25-én lép hatályba.
Done at Brussels, 24 May 2005.
Kelt Brüsszelben, 2005. május 24-én.
to Commission Regulation of 24 May 2005 establishing the standard import values for determining the entry price of certain fruit and vegetables
az egyes gyümölcs- és zöldségfélék belépési árának meghatározására szolgáló behozatali átalányértékek megállapításáról szóló, 2005. május 24-i bizottsági rendelethez
Commission Regulation (EC) No 781/2005
A Bizottság 781/2005/EK rendelete
amending Regulation (EC) No 622/2003 laying down measures for the implementation of the common basic standards on aviation security
az egységes légiközlekedés-védelmi követelményrendszer végrehajtásához szükséges intézkedések meghatározásáról szóló 622/2003/EK bizottsági rendelet módosításáról
Having regard to Regulation (EC) No 2320/2002 of the European Parliament and the Council of 16 December 2002 establishing common rules in the field of civil aviation security [1] and in particular Article 4(2) thereof,
tekintettel a polgári légi közlekedés védelme területén közös szabályok létrehozásáról szóló, 2002. december 16-i 2320/2002/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletre [1] és különösen annak 4. cikke (2) bekezdésére,
The Commission is required, by virtue of Regulation (EC) No 2320/2002, to adopt measures for the implementation of common basic standards for aviation security throughout the European Community.
A Bizottság a 2320/2002/EK rendelet értelmében köteles intézkedéseket elfogadni az egységes légiközlekedés-védelmi követelményrendszernek az egész Európai Közösségben való végrehajtása érdekében.
Commission Regulation (EC) No 622/2003 of 4 April 2003 laying down measures for the implementation of the common basic standards on aviation security [2] was the first act containing such measures.
Az egységes légiközlekedés-védelmi követelményrendszer végrehajtásához szükséges intézkedések meghatározásáról szóló, 2003. április 4-i 622/2003/EK bizottsági rendelet [2] az első ilyen intézkedéseket előíró törvény.
There is a need for measures giving precision to the common basic standards.
Szükség van az egységes követelményrendszert pontosító intézkedésekre.
In accordance with Regulation (EC) No 2320/2002 and in order to prevent unlawful acts, the measures laid down in the Annex to Regulation (EC) No 622/2003 should be secret and should not be published.
A 2320/2002/EK rendelettel összhangban, illetve a jogellenes cselekmények megelőzése érdekében a 622/2003/EK rendelet mellékletében foglalt intézkedéseknek titkosnak kell lenniük, és nem tehetők közzé.
The same rule necessarily applies to any amending act.
Ugyanez a szabály szükségszerűen vonatkozik bármilyen módosításra.
Regulation (EC) No 622/2003 should be amended accordingly.
A 622/2003/EK rendelet ennek megfelelően módosul.
The measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Committee on Civil Aviation Security,
Az e határozatban előírt intézkedések összhangban vannak a polgári légi közlekedés védelmével foglalkozó bizottság véleményével,
The Annex to Regulation (EC) No 622/2003 is amended as set out in the Annex to this Regulation.
A 622/2003/EK rendelet melléklete az e rendelet mellékletében leírtaknak megfelelően módosul.
Article 3 of that Regulation shall apply as regards the confidential nature of this Annex.
Az említett rendelet 3. cikke alkalmazandó e melléklet titkosságát illetően.
Entry into Force
Hatálybalépés
In accordance with Article 1 the Annex is secret and shall not be published in the Official Journal of the European Union.
Az 1. cikkel összhangban a melléklet titkos és nem kerül közzétételre az Európai Unió Hivatalos Lapjában.
OJ L 89, 5.4.2003, p. 9. Regulation as amended by Regulation (EC) No 68/2004 (OJ L 10, 16.1.2004, p. 14).
HL L 89., 2003.4.5., 9. o. A 68/2004/EK rendelettel (HL L 10., 2004.1.16., 14. o.) módosított rendelet.
Commission Regulation (EC) No 782/2005
A Bizottság 782/2005/EK rendelete
setting out the format for the transmission of results on waste statistics
a hulladékra vonatkozó statisztikai adatszolgáltatás formátumának szabályozásáról
Having regard to Regulation (EC) No 2150/2002 of the European Parliament and of the Council of 25 November 2002 on waste statistics [1] and in particular Article 6(e) thereof,
tekintettel a hulladékra vonatkozó statisztikákról szóló, 2002. november 25-i 2150/2002/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletre és különösen annak 6. cikke e) pontjára [1],
By virtue of Article 6 of Regulation (EC) No 2150/2002, the Commission is required to adopt the measures necessary for implementing that Regulation.
A 2150/2002/EK rendelet 6. cikkének értelmében a Bizottságnak el kell fogadnia az e rendelet alkalmazásához szükséges intézkedéseket.
In accordance with Article 6(e) of Regulation (EC) No 2150/2002, the Commission should set out the appropriate format for the transmission of results by Member States.
A 2150/2002/EK rendelet 6. cikke e) pontjának értelmében a Bizottságnak ki kell dolgoznia egy megfelelő formátumot, amelyben a tagállamok az eredményeiket átadhatják.
The measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Statistical Programme Committee established by Council Decision 89/382/EEC, Euratom [2],
Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak a 89/382/EGK, Euratom tanácsi határozata által létrehozott statisztikai programbizottság véleményével [2],
The appropriate format for the transmission of results on waste statistics to the Commission (Eurostat) shall be as set out in the Annex to this Regulation.
A Bizottságnak (Eurostat) átadandó, a hulladékra vonatkozó statisztikák eredményei helyes formátuma a jelen rendelet mellékletében található.
Member States shall use this format for the data on the 2004 reference year and subsequent years.
A tagállamoknak ezt a formátumot kell használniuk a 2004-es referenciaév és az azt követő évek adatai esetében.
Member States shall transmit to the Commission (Eurostat) the data and metadata required by Regulation (EC) No 2150/2002 in electronic form, in accordance with an interchange standard proposed by the Commission (Eurostat).
A Bizottság (Eurostat) által javasolt adatcsereszabvány szerint a tagállamoknak elektronikus formátumban kell átadniuk a Bizottságnak (Eurostat) a 2150/2002/EK rendelet által előírt adatokat és metaadatokat.
This Regulation shall enter into force on the twentieth day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában történő közzétételét követő huszadik napon lép életbe.
FORMAT FOR THE TRANSMISSION OF RESULTS ON WASTE STATISTICS
A HULLADÉKSTATISZTIKA-EREDMÉNYEK ÁTADÁSÁNAK FORMÁTUMA
The data are to be transmitted in a system independent way. The data shall be transmitted in conformity with an interchange standard proposed by the Commission (Eurostat).
Az adatokat rendszerfüggetlen módon kell átadni a Bizottság (Eurostat) által javasolt adatcsereszabványnak megfelelően.
The data sets
Az adathalmazok
The domain covered by Regulation (EC) No 2150/2002 on waste statistics consists in five sets of information:
A 2150/2002/EK rendelet által lefedett hulladékstatisztikai terület öt információhalmazból áll:
Generation of waste (GENER)
Hulladéktermelés (GENER)
Incineration (INCIN)
Hulladékégetés (INCIN)
Operations which may lead to recovery (RECOV)
Hasznosításhoz vezető műveletek (RECOV)
Disposal (DISPO)
Ártalmatlanítás (DISPO)
Number and capacity of recovery and disposal facilities; coverage of waste collection scheme by NUTS 2 region (REGIO).
Hasznosító- és ártalmatlanítóberendezések száma és kapacitása; a hulladékgyűjtő-rendszer lefedettsége a NUTS 2 régió által (REGIO).
Domain
Tartomány
Value: WASTE
Érték: WASTE
Set
Halmaz
Value: A2
Érték: A2
Country code
Országkód
Two letter country code (see list A)
Kétbetűs országkód (lásd A lista)
Reference Year (first reference year 2004)
Referenciaév (első referenciaév 2004)
Value: 0000 (zero, zero, zero, zero) for annual data
Érték: 0000 (nulla, nulla, nulla, nulla) az éves adatokra
The parts of the file name are separated by an underscore.
A fájlnév részeit alsó kötőjel választja el egymástól.
A text based format will be used.
Szövegalapú formátumot fogunk használni.
For example, the set on the generation of waste from Belgium in 2004 will have the name WASTE_GENER_A2_BE_2004_0000.
Például a hulladéktermelés halmaz Belgiumból a 2004-es évre a következő nevet fogja viselni: WASTE_GENER_A2_BE_2004_0000.
Missing values
Hiányzó értékek
There will be no missing values in the classifying variables (waste category, economic activity, NUTS 2 region, type of waste treatment facility).
Az osztályozási változók esetében nem lesznek hiányzó értékek (hulladékkategória, gazdasági tevékenység, NUTS 2 régió, hulladékkezelő berendezés típusa).
Records should be provided for each combination of the classifying variables.
A rekordokat az osztályozási változók minden kombinációjára meg kell adni.
All records where the combination does not occur should be sent with a value set to 0 (zero).
Minden olyan rekordot, amelyre kombináció nem áll fönn, 0-ra (zérus) állított értékkel kell elküldeni.
Any records for which data are not available should nevertheless be provided with the value coded appropriately as missing (coded with the letter ‘M’).
Minden olyan rekordot, amelyhez nincsen hozzáférhető adat, helyesen hiányzóra állított kóddal ellátva kell beküldeni („M” kóddal ellátva).
Missing values will have to be explained in the quality report; they might for instance be the result of the methods used.
A hiányzó értékeket meg kell magyarázni a minőségi jelentésben; esetlegesen a használt módszer eredményei lehetnek.
It is important to distinguish between real zeros and missing values, as no aggregates can be calculated with missing data.
Fontos különbséget tenni a valódi nullás értékek és a hiányzó értékek között, hiszen az összegeket nem lehet kiszámolni hiányzó adatokkal.
If a combination is not possible on logical grounds the cell should be supplied with code ‘L’; this is the case, for instance, for industrial effluent sludges generated by households.
Amennyiben egy kombináció logikailag nem lehetséges, a cellát az L kóddal kell ellátni. Ez fordul elő például a kommunális szennyvíz kezeléséből származó iszap esetén.
To facilitate consistency checks and correction of errors also the totals should be transmitted.
A konzisztencia ellenőrzése és a hibajavítás megkönnyítése érdekében az összegeket itt is be kell küldeni.
Confidentiality
Bizalmasság
Confidential data should be transmitted, properly flagged as confidential.
A bizalmas adatokat „bizalmas” megjelöléssel ellátva kell helyesen beküldeni.
What should be regarded as confidential is based on the national confidentiality policy.
Az, hogy mi tekinthető bizalmasnak, a nemzeti titoktartási politika függvénye.
In general information could be confidential if the identity of the supplier of information could be disclosed.
Általános értelemben véve egy információ akkor bizalmas, ha a rendelkezésre bocsátó azonossága felfedhető.
This is the case if the information is based on one or two respondents, or if one or two respondents dominate the data.
Ez az eset áll fenn, ha az információ egy vagy két válaszadón alapul, vagy ha egy vagy két válaszadó birtokolja az adatot.
Data from public authorities are generally not regarded as confidential.
Az állami hatóságoktól származó adatok általában nem tekintendők bizalmasnak.
Also secondary confidentiality should be indicated.
A másodlagos bizalmasságot is fel kell tüntetni.
Secondary confidentiality should be applied in such a way that (sub)totals remain available for publication.
Ezt oly módon kell alkalmazni, hogy az (al)összegek publikációra hozzáférhetőek maradjanak.
The Commission (Eurostat) will use the confidential information to calculate (EU) aggregates without disclosing information confidential at the country level.
A Bizottság (Eurostat) arra használja fel a bizalmas információt, hogy úgy számítsa ki az uniós összegeket, hogy nem fedi fel az országos szinten bizalmas információt.
Measures
Mértékek
The fields required are alpha-numeric, i.e. they should not contain separators or decimal symbols, except for the data value.
A kért mezők alfanumerikusak, azaz az adatérték kivételével nem tartalmazhatnak elválasztójeleket vagy tizedes szimbólumokat.
The amounts of waste are expressed in 1000 tonnes per year, with three decimal positions.
A hulladékmennyiségek évi 1000 tonnányi értékben vannak kifejezve három tizedesjeggyel.
The comma is to be used as decimal symbol.
Tizedesjelként a vesszőt használjuk.
The estimation method will not always allow the three digits precision.
A becslési módszer nem mindig teszi lehetővé a három tizedesnyi pontosságot.
In that case the value should be delivered with the significant digits only.
Ebben az esetben az adat beküldhető csak a szignifikáns tizedes értékkel is.
For all the waste categories the amount is based on (normal) wet waste, for the generation of sludge (waste items 11, 12, 40) the amount is also calculated in 1000 tonnes of dry matter.
Minden hulladékkategória esetén a mennyiség (normál) nedves hulladékon alapul, az iszaptermelés esetén (11., 12., 40. hulladéktétel) 1000 tonnányi szárazanyagban kerül kiszámításra.