natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the general principles laid down in point 1.2 of the Guidelines, aid which is granted without imposing any obligations on the part of recipients and which is intended to improve the situation of undertakings and increase their business liquidity, or is calculated on the quantity produced or marketed, products prices, units produced or the means of production, and which has the effect of reducing the recipient’s production costs or improving the recipient’s income is, as operating aid, incompatible with the common market.
Az iránymutatások 1.2. pontjában megállapított általános elvek értelmében a kedvezményezettek részére kötelezettség előírása nélkül nyújtott, és a vállalkozások helyzetének javítására, valamint üzleti likviditásuk növelésére szánt támogatás, vagy az olyan támogatás, amit az előállított vagy forgalmazott mennyiségre, termékárakra, előállított egységekre vagy termelési eszközökre számítanak ki, és ami oly módon hat, hogy – működési támogatásként – csökkenti a kedvezményezett termelési költségeit vagy javítja a kedvezményezett bevételét, a közös piaccal összeegyeztethetetlen.
With regard to such operating aid, it is pointed out in that point of the Guidelines that the Commission is required to assess it on a case-by-case basis where it is linked to a restructuring plan considered to be compatible with the common market.
Az ilyen működési támogatás tekintetében az iránymutatások azon pontja kimondja, hogy a Bizottság eseti alapon köteles értékelni azt, amennyiben az a közös piaccal összeegyeztethetőnek tekintett szerkezetátalakítási tervhez kapcsolódik.
The United Kingdom has not provided any restructuring plan for the Commission to assess.
Az Egyesült Királyság nem nyújtott be a Bizottságnak értékelendő szerkezetátalakítási tervet.
Since, according to the Guidelines, operating aid can only be declared compatible with the common market if such aid is linked to a restructuring plan compatible with the common market, the investments do not comply with the Guidelines.
Mivel az iránymutatások szerint a működési támogatás csak akkor minősíthető a közös piaccal összeegyeztethetőnek, ha az ilyen támogatás a közös piaccal összeegyeztethető szerkezetátalakítási tervhez kapcsolódik, a beruházások nem felelnek meg az iránymutatásoknak.
Recovery of the aid.
A támogatás visszatérítése
Under Article 14(1) of Regulation (EC) No 659/1999, where negative decisions are taken in case of unlawful aid, the Commission must decide that the Member State concerned must take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary.
A 659/1999/EK rendelet 14. cikkének (1) bekezdése értelmében amennyiben a jogellenes támogatások esetén elutasító határozat születik, a Bizottság dönt arról, hogy az érintett tagállam hozza meg a szükséges intézkedéseket a támogatásnak a kedvezményezettől történő visszavételére.
The Commission should not require recovery of the aid if that would be contrary to a general principle of Community law.
A Bizottság nem követeli meg a támogatás visszatérítését, amennyiben az ellentétes a közösségi jog valamelyik általános elvével.
The principle of protection of legitimate expectations is a general principle of Community law.
A jogos elvárások védelmének elve a közösségi jog egyik általános elve.
The Commission considers that, in the present case, that principle precludes recovery for the following reasons.
A Bizottság úgy véli, hogy ebben az esetben ez az elv a következő okok miatt zárja ki a visszatérítést.
On 3 June 2003 the Commission, by Decision 2003/612/EC, took a negative decision regarding loans granted for the purchase of fishing quotas in the Shetland Islands [8].
A Bizottság 2003/612/EK határozatával [8]2003. június 3-án elutasító határozatot hozott a Shetland-szigetekbeli halászati kvóták megvásárlásához nyújtott kölcsönök tekintetében.
In its decision the Commission stated that whilst there was no necessary link between actions and decisions of the Commission in relation to the Community Structural Funds in the context of Council Regulation (EC) No 1260/1999 [9] and Commission decisions on State aid, in the specific circumstances in the case in question, legitimate expectations as to the private nature of the fund in question may have been created through the combination of a number of events.
A Bizottság határozatában kimondta, hogy miközben nem volt szükségszerű kapcsolat a Bizottságnak az 1260/1999/EK tanácsi rendelet [9] összefüggésében a közösségi strukturális alapokkal kapcsolatban hozott intézkedései és határozatai, valamint az állami támogatásról szóló bizottsági határozatok között, a kérdéses ügy egyedi körülményei közt a kérdéses alap magánjellegére vonatkozó jogos elvárásokat számos esemény együttes előfordulása hozhatta létre.
The Commission found that both it and the United Kingdom government had consistently acted in such a way as to suggest that the fund was a private fund for the purposes of the rules governing the Community Structural Funds, and that even if, legally speaking, there was no automatic link between the two issues, this may have led to a reasonable assumption on the part of the national authorities and fishermen, that grants from such a fund did not fall under the rules on State aid, thus creating legitimate expectations in this respect.
A Bizottság megállapította, hogy mind ő, mind az Egyesült Királyság kormánya következetesen oly módon járt el, hogy azt sugallja, hogy az alap a közösségi strukturális alapokra irányadó szabályok alkalmazásában magánalap volt, valamint, hogy még ha jogi értelemben nem is volt automatikus kapcsolat a két ügy között, ez a nemzeti hatóságok és halászok részéről ahhoz az ésszerű feltevéshez vezethetett, hogy az ilyen alapból származó támogatások nyújtása nem tartozik az állami támogatásokra vonatkozó szabályok hatálya alá, és így e tekintetben jogos elvárásokat teremtett.
In addition, it considered in its Decision that, in the European Regional Development Fund (ERDF) under the Highlands and Islands Objective I programme 1994-1996, the funding from SLAP was regarded as a private contribution.
Határozatában ezen túlmenően a Bizottság úgy vélte, hogy – a hegyvidékekkel és szigetekkel kapcsolatos I. célkitűzés 1994-1996-os programja értelmében az Európai Regionális Fejlesztési Alapban (ERDF) – a SLAP-ból történő finanszírozást magán-hozzájárulásként tekintette.
Furthermore, given the close links between Orkney and Shetland, the Shetland Islands authorities were probably aware of the fact that the parallel Orkney Reserve Fund (Case C 87/2001 [10]) was considered in practice by the United Kingdom authorities and the Commission as being of a private nature, thus making it permissible to provide a private co-financing contribution in the context of financing from the European Agriculture Guidance and Guarantee Fund (EAGGF).
Ezen túlmenően az Orkney és Shetland közötti szoros kapcsolatok miatt a Shetland-szigetek hatóságai valószínűleg tudatában voltak annak a ténynek, hogy a párhuzamos Orkney Tartalékalapot (C 87/2001. sz. ügy [10]) az Egyesült Királyság hatóságai és a Bizottság gyakorlatilag magánjellegűnek tekintette, és ezzel az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalapból (EAGGF) történő finanszírozással összefüggésben egy magán társfinanszírozási hozzájárulás nyújtását tette megengedhetővé.
Accordingly, the Commission took the view that those elements, taken together, had created a legitimate expectation among the Shetland authorities and the bodies involved, as well as among the fishermen; the Commission concluded that, in view of that, they might have wrongly assumed that the State aid rules of the Treaty did not apply, even if legally speaking there was no automatic link between the two issues.
Ennek megfelelően a Bizottság arra az álláspontra helyezkedett, hogy összességében ezek az elemek jogos elvárást teremtettek a shetlandi hatóságok és az érintett testületek, valamint a halászok között; a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy etekintetben tévesen feltételezhették, hogy nem kell alkalmazni a Szerződés állami támogatásra vonatkozó szabályait, még akkor is, ha jogi értelemben nem volt automatikus kapcsolat a két kérdés között.
The investments of SLAP currently under investigation are funded from the same type of funding, during the same timeframe.
A SLAP jelenleg vizsgált beruházásait ugyanazon időkereten belül ugyanilyen típusú finanszírozásból finanszírozzák.
Just as in that case, the actions of SLAP were considered to be the actions of a private company, concerning private funding from the Shetland Islands Charitable Trust.
Ahhoz az esethez hasonlóan a SLAP tevékenységeit egy magántársaságnak a Shetland Islands Charitable Trustból (Charitable Trust) történő magánfinanszírozást érintő tevékenységeinek tekintették.
In addition, given the circumstances and the specific features of the Shetland community, Shetland Seafish Ltd must have been aware of the loan scheme for the purchasing of fishing quotas and in particular the explanatory leaflet referred to in paragraph 68 of Decision 2003/612/EC, stating that the grants and loans from the Charitable Trust would be regarded as private contributions.
Ezen túlmenően – a körülményekre és a shetlandi közösség egyedi jellemzőire tekintettel – a Shetland Seafish Ltd-nek tudnia kellett a halászati kvóták megvásárlására vonatkozó kölcsönrendszerről, és különösen a 2003/612/EK határozat 68. bekezdésében említett magyarázó brosúráról, amely kimondja, hogy a Charitable Trustból származó támogatásokat és kölcsönöket magán-hozzájárulásoknak fogják tekinteni.
It is established case law that there can be no legitimate expectations in favour of the beneficiary of an aid deriving from the behaviour of a national authority when the procedure laid down in Article 88 of the Treaty had not been followed (judgment of the Court in Alcan Deutschland [11]).
A Bíróság állandó ítélkezési gyakorlata szerint a nemzeti hatóság magatartásából eredően nem lehetnek jogos elvárások egy támogatás kedvezményezettje javára, ha nem tartották be a Szerződés 88. cikkében megállapított eljárást (a Bíróságnak az Alcan Deutschland ügyben hozott ítélete [11]).
However, since the Commission has also consistently acted in such a way as to suggest that the fund is a private fund, the Commission considers that, given the circumstances of the case and the decision of the Commission referred to above, both SLAP and Shetland Seafish Ltd, the beneficiary of the aid, could assume that only private funds are involved and that, therefore, the State aid rules of the Treaty did not apply.
Mivel azonban a Bizottság szintén következetesen oly módon járt el, hogy azt sugallja, hogy az alap magánalap, a Bizottság úgy véli, hogy – az ügy körülményei és a fent említett bizottsági határozat ismeretében – a SLAP és a támogatás kedvezményezettje, a Shetland Seafish Ltd is feltételezhette, hogy csak magánalapok vesznek részt, és hogy ennélfogva nem kell alkalmazni a Szerződés állami támogatásra vonatkozó szabályait.
On those grounds and on the basis of Article 14(1) of Regulation (EC) No 659/1999, since the principle of protection of legitimate expectations is a ‘general principle of Community law’, recovery of the aid from which Shetland Seafish Ltd has benefited will not be required.
Ezen az alapon, valamint a 659/1999/EK rendelet 14. cikkének (1) bekezdése alapján – mivel a jogos elvárások védelmének elve „a közösségi jog egyik általános elve” nem fogják megkövetelni annak a támogatásnak a visszatérítését, amelyből a Shetland Seafish Ltd részesült.
V CONCLUSION
V. KÖVETKEZTETÉS
In the light of the assessment made in Section IV, the Commission finds that the United Kingdom has, in breach of Article 88(3) of the EC Treaty, unlawfully granted aid to Shetland Seafish Ltd by acquiring shares in the company under circumstances and conditions that would not have been acceptable to a normal private market-economy investor.
A IV. szakaszban elvégzett értékelés tükrében a Bizottság megállapítja, hogy az Egyesült Királyság – az EK-Szerződés 88. cikke (3) bekezdésének megsértésével – jogellenesen nyújtott támogatást a Shetland Seafish Ltd-nek azzal, hogy a társaságban részvényeket szerzett olyan körülmények és feltételek mellett, amelyek nem lettek volna elfogadhatók egy rendes piacgazdasági magánbefektető számára.
The Commission considers that these investments are not compatible with the common market inasmuch as they cannot be considered normal commercial investments which could have been decided upon by any normal private investor,
A Bizottság úgy véli, hogy ezek a beruházások nem összeegyeztethetők a közös piaccal, mivel nem tekinthetők olyan rendes kereskedelmi beruházásoknak, amelyekről egy rendes magánbefektető is így határozott volna.
The aid granted in 1999 and 2000 by way of investments made by Shetland Leasing and Property Ltd in Shetland Seafish Ltd is not compatible with the common market.
A Shetland Leasingnek és Property Ltd-nek a Shetland Seafish Ltd-be történő beruházásain keresztül 1999-ben és 2000-ben nyújtott támogatás a közös piaccal nem összeegyeztethető.
The aid mentioned in Article 1 does not have to be recovered.
Az 1. cikkben említett támogatást nem kell visszatéríteni.
This Decision is addressed to the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland.
E határozat címzettje Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága.
OJ C 141, 10.6.2005, p. 12.
HL C 141., 2005.6.10., 12. o.
OJ C 100, 27.3.1997, p. 12.
HL C 100., 1997.3.27., 12. o.
OJ L 211, 21.8.2003, p. 63.
HL L 211., 2003.8.21., 63. o.
Case C 482/99 France v Commission, [2002] ECR I-4397.
A C 482/99. sz. Franciaország kontra Bizottság ügy, [2002] EBHT I-4397.
Council Regulation (EC) No 2468/98 of 3 November 1998 laying down the criteria and arrangements regarding Community structural assistance in the fisheries and aquaculture sector and the processing and marketing of its products (OJ L 312, 20.11.1998, p. 19).
A halászati és akvakultúra-ágazatban, valamint termékeik feldolgozására és forgalmazására nyújtott közösségi strukturális támogatásokra vonatkozó kritériumok és szabályok megállapításáról szóló, 1998. november 3-i 2468/98/EK tanácsi rendelet (HL L 312., 1998.11.20., 19. o.).
OJ C 38, 12.2.2002, p. 2.
HL C 38., 2002.2.12., 2. o.
Case 24/95, Land Rheinland-Pfalz v. Alcan Deutschland [1997] ECR I-01591.
A 24/95. sz. Land Rheinland-Pfalz kontra Alcan Deutschland ügy [1997] EBHT I-01591.
The other shareholders of ordinary shares were the Shetland Seafish Producers Organisation Ltd (43750 shares), Mr. L.A.
A törzsrészvények többi részvényese a Shetland Seafish Producers Organisation Ltd (43750 részvény), L.A.
Williamson (18750 shares), Mr. R.A.
Williamson úr (18750 részvény), R.A.
Carter (18750 shares) and the Shetland Fisheries Centre Ltd (12500 shares).
Carter úr (18750 részvény) és a Shetland Fisheries Centre Ltd (12500 részvény) volt.
The Whalsay Report is a report by Mr. John Inkster, who at that time held the position of Managing Director of Whalsay Fish Processors Ltd, issued in June 2000.
A Whalsay-jelentés John Inkster úr – aki akkoriban a Whalsay Fish Processors Ltd ügyvezető igazgatója volt – által elkészített, 2000 júniusában kiadott jelentés.
This report gives an analysis of the situation of the companies involved, the developments in the market and possible advantages for Shetland Seafish Ltd to acquire Whalsay Ltd.
Ez a jelentés elemzi az érintett társaságok helyzetét, a piaci fejlesztéseket, és azokat a lehetséges előnyöket, amelyekre a Shetland Seafish Ltd szert tenne a Whalsay Ltd megszerzésével.
of 17 March 2006
(2006. március 17.)
concerning certain interim protection measures in relation to a suspicion of highly pathogenic avian influenza in Israel
Izraelben a magas patogenitású madárinfluenza gyanújával kapcsolatos egyes védekezési intézkedésekről
(notified under document number C(2006) 902)
(az értesítés a C(2006) 902. számú dokumentummal történt)
Having regard to Council Directive 97/78/EC of 18 December 1997 laying down the principles governing the organisation of veterinary checks on products entering the Community from third countries [2], and in particular Article 22 (1) thereof,
tekintettel a harmadik országokból a Közösségbe behozott termékek állategészségügyi ellenőrzésének megszervezésére irányadó elvek megállapításáról szóló, 1997. december 18-i 97/78/EK tanácsi irányelvre [2] és különösen annak 22. cikke (1) bekezdésére,
There is a risk that the disease agent might be introduced via international trade in live poultry and poultry products.
Fennáll a veszélye, hogy a betegség kórokozója nemzetközi kereskedelem útján bekerülhet az élőbaromfi-állományba és a baromfitermékekbe.
Isarel has notified to the Commission the isolation of an H5 avian influenza virus collected from a clinical case.
Izrael tájékoztatta a Bizottságot klinikai esetből származó H5 madárinfluenza-vírus izolálásáról.
The clinical picture allows the suspicion of highly pathogenic avian influenza pending the determination of the neuraminidase (N) type.
A klinikai vizsgálat magas patogenitású madárinfluenza gyanújára enged következtetni a neuraminidase (N) típus folyamatban lévő meghatározásáig.
In view of the animal health risk of disease introduction into the Community, it is therefore appropriate as an immediate measure to suspend imports of live poultry, ratites, farmed and wild feathered game birds, live birds other than poultry and hatching eggs of these species from Israel.
Tekintettel a betegségnek a Közösség területén való megjelenése által az állategészségügyre jelentett veszélyére, helyénvaló azonnali intézkedéseket hozni az élő baromfi, a laposmellű futómadár, a vadon élő és tenyésztett vadszárnyasok, a baromfin kívüli élő madarak és e fajok keltetőtojásainak Izraelből történő behozatalára vonatkozóan.
As Israel is authorised for imports of game trophies and eggs for human consumption, imports into the Community of these products should be suspended as well because of the animal health risk involved.
Mivel engedélyezett a vadásztrófea és az emberi fogyasztásra szánt tojás Izraelből történő behozatala, fel kell függeszteni az állat-egészségügyre jelentett veszély miatt e termékeknek a Közösségbe történő behozatalát is.
Furthermore the importation into the Community from Israel should be suspended for fresh meat of poultry, ratites and wild and farmed feathered game and importation of meat preparations, minced meat, mechanically separated meat and meat products consisting of or containing meat of those species.
Továbbá fel kell függeszteni a friss baromfihús, a laposmellű futómadár húsa, a vadon élő és tenyésztett vadszárnyasok húsa, illetve az e fajok húsából készült vagy e fajok húsát tartalmazó húskészítmények, darált hús, mechanikai úton elválasztott hús és húsipari termékek behozatalát Izraelből a Közösségbe.
Certain products derived from poultry slaughtered before 15 February 2006 should also continue to be authorised, taking into account the incubation period of the disease.
A 2006. február 15-e előtt levágott baromfiból származó bizonyos termékeket továbbra is engedélyezni kell, figyelembe véve a betegség lappangási idejét.
Commission Decision 2005/432/EC [3] laying down the animal and public health conditions and model certificates for imports of meat products for human consumption from third countries and repealing Decisions 97/41/EC, 97/221/EC and 97/222/EC lays down the list of third countries from which Member States may authorise the importation of meat products and establishes treatment regimes considered effective in inactivating the respective pathogens.
Az emberi fogyasztásra szánt húskészítmények harmadik országokból történő behozatalára vonatkozó állat- és közegészségügyi feltételek és bizonyítványminták megállapításáról, valamint a 97/41/EK, a 97/221/EK és a 97/222/EK határozat hatályon kívül helyezéséről szóló 2005/432/EK bizottsági határozat [3] megállapítja azon harmadik országok jegyzékét, amelyekből a tagállamok engedélyezhetik húsipari termékek behozatalát, és meghatározza a szóban forgó kórokozó inaktiválásához hatékonynak ítélt kezelési eljárásokat.
In order to prevent the risk of disease transmission via such products, appropiate treatment must be applied depending on the health status of the country of origin and the species the product is obtained from.
A betegség e termékek révén történő terjedésének megakadályozása érdekében a származási országban uralkodó egészségügyi állapotoknak és a termék előállításához felhasznált fajnak megfelelő kezelést kell alkalmazni.
It appears therefore appropriate, that imports of poultry meat products originating in Israel and treated to a temperature of at least 70 °C throughout the product should continue to be authorised.
Ezért helyénvalónak tűnik engedélyezni azon Izraelből származó baromfitermékek behozatalát, amelyeket az egész terméken legalább 70 °C-ot elérve hőkezeltek.
The situation shall be reviewed at the next meeting of the Standing Committee on the Food Chain and Animal Health,
E határozatot felülvizsgálják az Élelmiszerlánc- és Állat-egészségügyi Állandó Bizottság következő ülésén,
Member States shall suspend the importation from the territory of Israel of:
A tagállamok felfüggesztik a következő termékek behozatalát Izrael területéről:
live poultry, ratites, farmed and wild feathered game, live birds other than poultry as defined in Article 1, third indent, of Decision 2000/666/EC, and hatching eggs of these species,
élő baromfi, laposmellű futómadár, vadon élő és tenyésztett vadszárnyas, a 2000/666/EK határozat 1. cikke harmadik francia bekezdésének meghatározása szerinti baromfin kívüli élő madár, valamint e fajok keltetőtojásai, és
fresh meat of poultry, ratites, farmed and wild feathered game,
baromfi, laposmellű futómadár, tenyésztett és vadon élő vadszárnyas friss húsa,
minced meat, meat preparations, mechanically separated meat and meat products consisting of or containing meat of those species,
az említett fajok húsából készült vagy azt tartalmazó darált hús, húskészítmény, mechanikai úton elválasztott hús és húsipari termékek,
eggs for human consumption, and
emberi fogyasztásra szánt tojás, valamint
non-treated game trophies from any birds.
bármelyik madárfajból készült, nem kezelt vadásztrófea .
By way of derogation from paragraph 1, Member States shall authorise the importation of the products covered by paragraph 1 first to fourth indent, which have been obtained from birds slaughtered before 15 February 2006.
Az (1) bekezdéstől eltérve a tagállamok engedélyezik az (1) bekezdés elsőtől a negyedik francia bekezdésének hatálya alá tartozó azon termékek behozatalát, amelyek 2006. február 15-e előtt levágott madarakból származnak.
In the veterinary certificates/commercial documents accompanying consignments of the products referred to in paragraph 2 the following words as appropriate to the species shall be included:
A (2) bekezdésben említett termékek szállítmányait kísérő állatorvosi bizonyítványokon/kereskedelmi okmányokon fel kell tüntetni az alábbi szöveget, az adott fajnak megfelelően:
‘Fresh poultry meat/fresh ratite meat/fresh meat of wild feathered game/fresh meat of farmed feathered game/meat product consisting of, or containing meat of poultry, ratites, farmed or wild feathered game meat/meat preparation consisting of, or containing meat of poultry, ratites, farmed or wild feathered game meat/raw pet food and unprocessed feed material containing any parts of poultry, ratites, farmed or wild feathered game obtained from birds slaughtered before 15 February 2006 and in accordance with Article 1(2) of Commission Decision 2006/227/EC.
„A 2006/227/EK bizottsági határozat 1. cikkének (2) bekezdésével összhangban 2006. február 15-e előtt levágott madárból származó friss baromfihús/laposmellű futómadár friss húsa/vadon élő vadszárnyas friss húsa/tenyésztett vadszárnyas friss húsa/baromfi, laposmellű futómadár, illetve tenyésztett vagy vadon élő vadszárnyas húsát tartalmazó vagy abból készült húsipari termék/baromfi, laposmellű futómadár, illetve tenyésztett vagy vadon élő vadszárnyas húsát tartalmazó vagy abból készült húskészítmény/baromfi, laposmellű futómadár, vadon élő vagy tenyésztett vadszárnyas bármely részét tartalmazó nyers kisállateledel és feldolgozatlan takarmány-alapanyag.