natgillin/translations-raw huggingface dataset:
‘The existing Article 62a of the Protocol of the Statute of the Court of Justice shall become Article 62c and the following Articles shall be inserted:’.
„A Bíróság alapokmányáról szóló jegyzőkönyv jelenlegi 62 a. cikkének számozása 62 c. cikkre változik, és a következő cikkekkel egészül ki:”.
amending the Protocol on the Statute of the Court of Justice, in order to lay down the conditions and limits for the review by the Court of Justice of decisions given by the Court of First Instance
az Elsőfokú Bíróság határozatai Bíróság által történő felülvizsgálata feltételeinek és korlátainak megállapítása érdekében a Bíróság alapokmányáról szóló jegyzőkönyv módosításáról
(2005/696/EC, Euratom)
(2005/696/EK, Euratom)
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Article 225(2) and (3) and the second paragraph of Article 245 thereof,
tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre, és különösen annak 225. cikke (2) és (3) bekezdésére, valamint 245. cikke második bekezdésére,
Having regard to the Treaty establishing the European Atomic Energy Community, and in particular Article 140a(2) and (3) and the second paragraph of Article 160 thereof,
tekintettel az Európai Atomenergia-közösséget létrehozó szerződésre, és különösen annak 140a. cikke (2) és (3) bekezdésére, valamint 160. cikke második bekezdésére,
Having regard to the request of the Court of Justice of 12 September 2003,
tekintettel a Bíróság 2003. szeptember 12-i kérésére,
Having regard to the opinion of the European Parliament of 10 February 2004,
tekintettel az Európai Parlament 2004. február 10-i véleményére,
Having regard to the opinion of the Commission of 11 February 2005,
tekintettel a Bizottság 2005. február 11-i véleményére,
Article 225(2) and (3) of the EC Treaty, as amended by Article 2(31) of the Treaty of Nice, provides:
Az EK-Szerződésnek a Nizzai Szerződés 2. cikkének 31. pontjával módosított 225. cikke (2) és (3) bekezdése kimondja:
The Court of First Instance shall have jurisdiction to hear and determine actions or proceedings brought against decisions of the judicial panels set up under Article 225a.
Az Elsőfokú Bíróság hatáskörébe tartozik a 225a. cikk szerint létrehozott bírói különtanács határozatai ellen benyújtott jogorvoslati kérelmek elbírálása.
Decisions given by the Court of First Instance under this paragraph may exceptionally be subject to review by the Court of Justice, under the conditions and within the limits laid down by the Statute, where there is a serious risk of the unity or consistency of Community law being affected.
Az Elsőfokú Bíróság e bekezdés szerinti határozatait az alapokmányban megállapított feltételek mellett és korlátokon belül a Bíróság kivételesen felülvizsgálhatja, ha fennáll a komoly veszélye annak, hogy a közösségi jog egységessége vagy koherenciája sérül.
The Court of First Instance shall have jurisdiction to hear and determine questions referred for a preliminary ruling under Article 234, in specific areas laid down by the Statute.
Az Elsőfokú Bíróság az alapokmányban meghatározott egyes ügycsoportokban hatáskörrel rendelkezik a 234. cikk szerinti előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések eldöntésére.
Where the Court of First Instance considers that the case requires a decision of principle likely to affect the unity or consistency of Community law, it may refer the case to the Court of Justice for a ruling.
Ha az Elsőfokú Bíróság úgy ítéli meg, hogy az ügyben olyan elvi döntés meghozatalára van szükség, amely a közösségi jog egységességét és koherenciáját befolyásolhatja, az ügyet eldöntés végett a Bíróság elé utalhatja.
Decisions given by the Court of First Instance on questions referred for a preliminary ruling may exceptionally be subject to review by the Court of Justice, under the conditions and within the limits laid down by the Statute, where there is a serious risk of the unity or consistency of Community law being affected.’
Az Elsőfokú Bíróság előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdéseket eldöntő határozatait az alapokmányban megállapított feltételek mellett és korlátokon belül a Bíróság kivételesen felülvizsgálhatja, ha fennáll a komoly veszélye annak, hogy a közösségi jog egységessége vagy koherenciája sérül.”
Article 140a(2) and (3) of the EAEC Treaty was similarly amended by Article 3(13) of the Treaty of Nice.
Az Euratom-Szerződés 140a. cikkének (2) és (3) bekezdését hasonlóképpen módosította a Nizzai Szerződés 3. cikkének 13. pontja.
Account was taken in part of those amendments in Article 62 of the Protocol on the Statute of the Court of Justice, in accordance with which: ‘In the cases provided for in Article 225(2) and (3) of the EC Treaty and Article 140a(2) and (3) of the EAEC Treaty, where the First Advocate General considers that there is a serious risk of the unity or consistency of Community law being affected, he may propose that the Court of Justice review the decision of the Court of First Instance.
E módosításokat részben figyelembe vették a Bíróság alapokmányáról szóló jegyzőkönyv 62. cikkében, amelynek értelmében: „Az EK-Szerződés 225. cikkének (2) és (3) bekezdésében, illetve az EAK-Szerződés 140a. cikkének (2) és (3) bekezdésében említett esetekben az első főtanácsnok, ha úgy ítéli meg, hogy fennáll a komoly veszélye annak, hogy a közösségi jog egységessége vagy koherenciája sérül, az Elsőfokú Bíróság határozatának felülvizsgálatát indítványozhatja a Bíróságnál.
The proposal must be made within one month of delivery of the decision of the Court of First Instance.
Az indítványt az Elsőfokú Bíróság határozatának kihirdetésétől számított egy hónapon belül kell megtenni.
Within one month of receiving the proposal made by the First Advocate General, the Court of Justice shall decide whether or not the decision should be reviewed.’
A Bíróság az első főtanácsnok indítványának előterjesztésétől számított egy hónapon belül dönt arról, hogy szükséges-e a határozat felülvizsgálata.”
In accordance with Declaration No 13 annexed to the Final Act of the Treaty of Nice, it is necessary to adopt the provisions concerning review of judgments delivered by the Court of First Instance ruling on decisions of the judicial panels and on questions referred for a preliminary ruling, specifying:
A Nizzai Szerződés záróokmányához csatolt 13. nyilatkozatnak megfelelően el kell fogadni az Elsőfokú Bíróságnak a bírói különtanácsok határozatairól és az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésekről döntő határozatainak felülvizsgálatára vonatkozó rendelkezéseket, amelyek meghatározzák a következőket:
the role of the parties in proceedings before the Court of Justice, in order to safeguard their rights,
a Bíróság előtti eljárásban részt vevő felek szerepe jogaik védelme érdekében,
the effect of the review procedure on the enforceability of the decision of the Court of First Instance,
a felülvizsgálati eljárás joghatása az Elsőfokú Bíróság határozatainak végrehajthatóságára,
the effect of the Court of Justice decision on the dispute between the parties.’,
a Bíróság határozatának joghatása a felek közötti jogvitára.”,
The following Articles shall be inserted between Articles 62 and 63 of the Protocol on the Statute of the Court of Justice:
A Bíróság alapokmányáról szóló jegyzőkönyv 62. és 63. cikke között a következő cikkekkel egészül ki:
‘Article 62a
„62a. cikk
The Court of Justice shall give a ruling on the questions which are subject to review by means of an urgent procedure on the basis of the file forwarded to it by the Court of First Instance.
A Bíróság a felülvizsgálat tárgyát képező kérdésekkel kapcsolatban gyorsított eljárás keretében, az Elsőfokú Bíróság által részére megküldött iratok alapján határoz.
Those referred to in Article 23 of this Statute and, in the cases provided for in Article 225(2) of the EC Treaty and in Article 140a(2) of the EAEC Treaty, the parties to the proceedings before the Court of First Instance shall be entitled to lodge statements or written observations with the Court of Justice relating to questions which are subject to review within a period prescribed for that purpose.
Az ezen alapokmány 23. cikkében említett érdekelteknek, valamint az EK-Szerződés 225. cikkének (2) bekezdésében és az EAK-Szerződés 140a. cikkének (2) bekezdésében említett esetekben az Elsőfokú Bíróság előtti eljárás feleinek jogukban áll a felülvizsgálat tárgyát képező kérdésekkel kapcsolatban a megadott határidőn belül beadványokat vagy írásbeli észrevételeket benyújtani a Bírósághoz.
The Court of Justice may decide to open the oral procedure before giving a ruling.
A Bíróság a határozathozatalt megelőzően elrendelheti a szóbeli szakasz megnyitását.
Article 62b
62b. cikk
In the cases provided for in Article 225(2) of the EC Treaty and in Article 140a(2) of the EAEC Treaty, without prejudice to Articles 242 and 243 of the EC Treaty, proposals for review and decisions to open the review procedure shall not have suspensory effect.
Az EK-Szerződés 225. cikkének (2) bekezdésében és az EAK-Szerződés 140a. cikkének (2) bekezdésében említett esetekben, az EK-Szerződés 242. és 243. cikkének sérelme nélkül, a felülvizsgálati indítványnak és a felülvizsgálati eljárás megindításáról szóló határozatnak nincs felfüggesztő hatálya.
If the Court of Justice finds that the decision of the Court of First Instance affects the unity or consistency of Community law, it shall refer the case back to the Court of First Instance which shall be bound by the points of law decided by the Court of Justice; the Court of Justice may state which of the effects of the decision of the Court of First Instance are to be considered as definitive in respect of the parties to the litigation.
Ha a Bíróság azt állapítja meg, hogy az Elsőfokú Bíróság határozata sérti a közösségi jog egységességét vagy koherenciáját, az ügyet visszautalja az Elsőfokú Bíróság elé, amelyet jogkérdésekben köt a Bíróság határozata; a Bíróság meghatározhatja, hogy az Elsőfokú Bíróság határozatának mely részei rendelkeznek jogerővel az eljárásban részt vevő felek tekintetében.
If, however, having regard to the result of the review, the outcome of the proceedings flows from the findings of fact on which the decision of the Court of First Instance was based, the Court of Justice shall give final judgment.
Ugyanakkor, ha a jogvita eldöntése – a felülvizsgálat eredményére figyelemmel – az Elsőfokú Bíróság határozatában megállapított tényálláson alapul, a Bíróság határozata jogerős.
In the cases provided for in Article 225(3) of the EC Treaty and Article 140a(3) of the EAEC Treaty, in the absence of proposals for review or decisions to open the review procedure, the answer(s) given by the Court of First Instance to the questions submitted to it shall take effect upon expiry of the periods prescribed for that purpose in the second paragraph of Article 62.
Az EK-Szerződés 225. cikke (3) bekezdésében, valamint az EAK-Szerződés 140a. cikke (3) bekezdésében említett esetekben – felülvizsgálati indítvány vagy felülvizsgálati eljárás indítására irányuló határozat hiányában – az Elsőfokú Bíróságnak a hozzá intézett kérdésekre adott válaszai az erre a célra a 62. cikk második bekezdésében meghatározott határidő lejártával hatályosak.
Should a review procedure be opened, the answer(s) subject to review shall take effect following that procedure, unless the Court of Justice decides otherwise.
Felülvizsgálati eljárás megindítása esetén a felülvizsgálat tárgyát képező válasz vagy válaszok az eljárás lezárultával válnak hatályossá, kivéve, ha a Bíróság ettől eltérően határoz.
If the Court of Justice finds that the decision of the Court of First Instance affects the unity or consistency of Community law, the answer given by the Court of Justice to the questions subject to review shall be substituted for that given by the Court of First Instance.’
Ha a Bíróság azt állapítja meg, hogy az Elsőfokú Bíróság határozata sérti a közösségi jog egységességét vagy koherenciáját, a Bíróságnak a felülvizsgálat tárgyát képező kérdésekre adott válasza lép az Elsőfokú Bíróság válasza helyébe.”
of 12 September 2005
(2005. szeptember 12.)
amending Decision 2000/745/EC accepting undertakings offered in connection with the anti-dumping and anti-subsidy proceedings concerning imports of polyethylene terephthalate (PET) originating, inter alia, in India
a többek között Indiából származó polietilén-tereftalát (PET) behozatalát érintő dömpingellenes és szubvencióellenes eljárással kapcsolatban felajánlott kötelezettségvállalások elfogadásáról szóló 2000/745/EK határozat módosításáról
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the basic AD Regulation), and in particular Article 8 thereof,
tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendeletre [1] (a továbbiakban: a „dömpingellenes alaprendelet”) és különösen annak 8. cikkére,
Having regard to Council Regulation (EC) No 2026/97 of 6 October 1997 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [2] (the basic AS Regulation), and in particular Articles 13 and 15 thereof,
tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező támogatott behozatallal szembeni védelemről szóló, 1997. október 6-i 2026/97/EK tanácsi rendeletre [2] (a továbbiakban: a „szubvencióellenes alaprendelet”) és különösen annak 13. és 15. cikkére,
By Regulation (EC) No 2604/2000 [3], the Council imposed definitive anti-dumping duties on imports into the Community of certain polyethylene terephthalate (PET) originating, inter alia, in India.
A 2604/2000/EK rendelettel [3] a Tanács végleges dömpingellenes vámokat vetett ki a többek között Indiából származó egyes polietilén-tereftalátok (PET) Közösségbe irányuló behozatalára.
Imports of PET exported by companies from which an undertaking had been accepted were exempt from that duty pursuant to Article 2(1) of that Regulation.
A rendelet 2. cikkének (1) bekezdése értelmében nem vetik ki ezt a vámot azon PET-behozatalra, amelynek exportáló vállalataitól már elfogadtak kötelezettségvállalást.
By Regulation (EC) No 2603/2000 [4], the Council imposed definitive countervailing duties on imports into the Community of certain polyethylene terephthalate (PET) originating, inter alia, in India.
A 2603/2000/EK rendelettel [4] a Tanács végleges kiegyenlítő vámokat vetett ki a többek között Indiából származó egyes polietilén-tereftalátok (PET) Közösségbe történő behozatalára.
On 29 November 2000, the Commission adopted Decision 2000/745/EC [5], accepting undertakings offered in connection with the two abovementioned proceedings by the exporters mentioned in Article 1 of that Decision.
2000. november 29-én a Bizottság elfogadta a 2000/745/EK határozatot [5], amely elfogadta a határozat 1. cikkében felsorolt exportőrök által a két fent említett eljárással kapcsolatban felajánlott kötelezettségvállalásokat.
On 12 January 2005, the Commission, by Regulation (EC) No 33/2005 [6] announced the initiation of a ‘new exporter review’ pursuant to Article 11(4) of the basic AD Regulation.
2005. január 12-én a Bizottság a 33/2005/EK rendeletben [6] bejelentette, hogy a dömpingellenes alaprendelet 11. cikke (4) bekezdése értelmében „új exportőrre vonatkozó felülvizsgálatot” kezdeményez.
At the same time and on the same grounds, the Commission initiated an accelerated review of Regulation (EC) No 2603/2000 [7] pursuant to Article 20 of the basic AS Regulation.
Ezzel egyidejűleg és azonos indokok alapján a Bizottság a szubvencióellenes alaprendelet 20. cikke értelmében kezdeményezte a 2603/2000/EK rendelet [7] gyorsított felülvizsgálatát.
The definitive findings and conclusions of the investigations are set out in Council Regulation (EC) No 1646/2005 [8], amending Regulation (EC) No 2604/2000 and in Council Regulation (EC) No 1645/2005 [9] amending Regulation (EC) No 2603/2000.
A vizsgálatok végleges megállapításait és következtetéseit a 2604/2000/EK rendeletet módosító 1646/2005/EK [8], és a 2603/2000/EK rendeletet módosító 1645/2005/EK tanácsi rendelet [9] tartalmazza.
Subsequent to the disclosure by which South Asian Petrochem Limited (the company) was informed of the facts and considerations on the basis of which it was intended to impose the amended definitive anti-dumping duty and countervailing duty on its imports into the Community, the company offered a price undertaking in accordance with Article 8(1) of the basic AD Regulation and Article 13(1) of the basic AS Regulation.
Annak a tájékoztatásnak a közzétételét követően, amelyből a South Asian Petrochem Limited (a továbbiakban: a „vállalat”) értesült azokról a tényekről és megfontolásokról, amelyek alapján végleges dömpingellenes és szubvencióellenes vámot kívántak kivetni a vállalat a Közösségbe irányuló behozatalára, a vállalat a dömpingellenes alaprendelet 8. cikkének (1) bekezdésével és a szubvencióellenes alaprendelet 13. cikkének (1) bekezdésével összhangban árra vonatkozó kötelezettségvállalási ajánlatot tett.
In that undertaking, the exporting producer has offered to sell the product concerned at or above price levels which eliminate the injurious effects of dumping and subsidisation.
A kötelezettségvállalásban az exportáló gyártó felajánlotta, hogy a terméket a dömping káros hatásainak kiküszöböléséhez szükséges áron vagy afölött értékesíti.
The company will also provide the Commission with regular and detailed information concerning its exports to the Community, meaning that the undertaking can be monitored effectively by the Commission.
A vállalat továbbá rendszeresen és részletesen tájékoztatja a Bizottságot a Közösségbe irányuló kiviteléről, hogy ezáltal a Bizottság hatékonyan ellenőrizhesse a vállalt kötelezettséget.
Furthermore, the sales structure of this company is such that the Commission considers the risk of circumventing the agreed undertaking is limited.
Ezenkívül a vállalat értékesítési struktúrája alapján a Bizottság úgy véli, a vállalt kötelezettség megkerülésének veszélye korlátozott.
In view of this, the undertaking offered by South Asian Petrochem Limited is acceptable.
Erre való tekintettel a South Asian Petrochem Limited által felajánlott kötelezettségvállalás elfogadható.
In order to enable the Commission to monitor effectively the company’s compliance with the undertaking, when the request for release for free circulation pursuant to the undertaking is presented to the relevant customs authority, exemption from the duty will be conditional upon the presentation of an invoice containing at least the items of information listed in the Annex to Regulation (EC) No 2604/2000.
Annak érdekében, hogy a Bizottság hatékonyan felügyelhesse a kötelezettségvállalás vállalat általi teljesítését, amikor az a szabad forgalomba bocsátásra irányuló, a kötelezettségvállalásnak megfelelő kérelmet beterjeszti az illetékes vámhatósághoz, a vám megfizetése alóli mentesség feltétele egy olyan számla bemutatása, amely legalább a 2604/2000/EK rendelet mellékletében felsorolt adatokat tartalmazza.
This level of information is also necessary to enable customs authorities to ascertain with sufficient precision that the shipment corresponds to the commercial documents.
Ezek az információk azért is szükségesek, hogy a vámhatóságok kellő pontossággal tudják megállapítani, hogy a szállítás a kereskedelmi dokumentumokban foglaltak szerint zajlik-e.
Where no such invoice is presented, or when it does not correspond to the product presented to customs, the appropriate rate of anti-dumping and countervailing duty will instead be payable.
Amennyiben ilyen számlát nem mutatnak be, vagy nem egyezik meg a vámvizsgálatnál bemutatott termékkel, meg kell fizetni a megfelelő dömpingellenes és szubvencióellenes vámtarifát.
In the event of a breach or withdrawal of the undertaking, or if there is reason to believe that the undertaking is being breached, a provisional or definitive duty may be imposed pursuant to Article 8(9) and (10) of the basic AD Regulation and, where applicable, pursuant to Article 13(9) and (10) of the basic AS Regulation,
A kötelezettségvállalás megszegése vagy visszavonása esetén, vagy ha alapos okkal feltételezhető, hogy a kötelezettségvállalást máris megsértik, a dömpingellenes alaprendelet 8. cikkének (9) és (10) bekezdése, illetve – adott esetben – a szubvencióellenes alaprendelet 13. cikkének (9) és (10) bekezdése értelmében ideiglenes vagy végleges vámot lehet kivetni,
The table in Article 1 of Decision 2000/745/EC is hereby amended by adding the following:
A 2000/745/EK határozat 1. cikkében található táblázat a következőkkel egészül ki:
Done at Brussels, 12 September 2005.
Kelt Brüsszelben, 2005. szeptember 12-én.
OJ L 8, 12.1.2005, p. 9.
HL L 8., 2005.1.12., 9. o.
OJ C 8, 12.1.2005, p. 2.
HL C 8., 2005.1.12., 2. o.
See page 10 of this Official Journal.
Lásd ennek a Hivatalos Lapnak a(z) 10 oldalát.
See page 1 of this Official Journal.
Lásd ennek a Hivatalos Lapnak a(z) 1 oldalát.
OJ L 301, 30.11.2000, p. 21. Regulation as last amended by Regulation (EC) No 83/2005 (OJ L 19, 21.1.2005, p. 1).
HL L 301., 2000.11.30., 21. o. A legutóbb a 83/2005/EK rendelettel (HL L 19., 2005.1.21., 1. o.) módosított rendelet.
OJ L 301, 30.11.2000, p. 1. Regulation as last amended by Regulation (EC) No 822/2004 (OJ L 127, 29.4.2004, p. 3).
HL L 301., 2000.11.30., 1. o. A legutóbb a 822/2004/EK rendelettel (HL L 127., 2004.4.29., 3. o.) módosított rendelet.
OJ L 301, 30.11.2000, p. 88. Decision as amended by Decision 2002/232/EC (OJ L 78, 21.3.2002, p. 12).
HL L 301., 2000.11.30., 88. o. A 2002/232/EK határozattal (HL L 78., 2002.3.21., 12. o.) módosított határozat.
concerning the conclusion of a Protocol to the Euro-Mediterranean Agreement between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Arab Republic of Egypt, of the other part, to take account of the accession of the Czech Republic, the Republic of Estonia, the Republic of Cyprus, the Republic of Latvia, the Republic of Lithuania, the Republic of Hungary, the Republic of Malta, the Republic of Poland, the Republic of Slovenia, and the Slovak Republic to the European Union
a Ciprusi Köztársaság, a Cseh Köztársaság, az Észt Köztársaság, a Lett Köztársaság, a Litván Köztársaság, a Magyar Köztársaság, a Máltai Köztársaság, a Lengyel Köztársaság, a Szlovák Köztársaság és a Szlovén Köztársaság Európai Unióhoz történő csatlakozásának figyelembevétele céljából az egyrészről az Európai Közösségek és azok tagállamai, másrészről az Egyiptomi Arab Köztársaság közötti euro-mediterrán megállapodás jegyzőkönyvének megkötéséről
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Article 310 in conjunction with the second sentence of Article 300(2), first subparagraph, and the second subparagraph of Article 300(3) thereof,
tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre, és különösen annak 310. cikkére, a 300. cikk (2) bekezdése első albekezdésének második mondatával és a 300. cikk (3) bekezdésével összefüggésben,
Having regard to the assent of the European Parliament [1],
tekintettel az Európai Parlament jóváhagyására [1],
The Protocol to the Euro-Mediterranean Agreement between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Arab Republic of Egypt, of the other part, was signed on behalf of the European Community and its Member States on 20 December 2004.
Az egyrészről az Európai Közösségek és azok tagállamai, másrészről az Egyiptomi Arab Köztársaság közötti euro-mediterrán megállapodás jegyzőkönyvét az Európai Közösség és annak tagállamai nevében 2004. december 20-án aláírták.
The Protocol should be approved,
A jegyzőkönyvet jóvá kell hagyni,