natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission Decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Communities [3].
A Bizottságnak az eljárás megindítására vonatkozó határozata megjelent az Európai Közösségek Hivatalos Lapjában [3].
The Commission asked the other Member States and interested parties to submit their comments on the aid scheme.
A Bizottság felhívta a többi tagállamot, valamint az érdekelt harmadik feleket, hogy a szóban forgó intézkedéssel kapcsolatban tegyék meg észrevételeiket.
The French authorities sent their comments by letter dated 10 October 2002.
A francia hatóságok 2002. október 10-én küldték el megjegyzéseiket.
The Commission received comments from third parties, which were forwarded to the French authorities by letter dated 11 February 2003 and to which the French authorities replied by letter dated 9 April 2003.
A Bizottság harmadik felektől is kapott észrevételeket, amelyeket 2003. február 11-i levelében küldött meg a francia hatóságoknak; a francia hatóságok ezekre 2003. április 9-i levelükben válaszoltak.
The French authorities were asked for additional information by letter dated 14 July 2004, which was sent by letter dated 23 September 2004.
A 2004. július 14-i levélben kiegészítő információkat kértek a francia hatóságoktól, amelyeket a francia hatóságok 2004. szeptember 23-i levelükben küldtek meg.
This Decision concerns only the financing of the public rendering service (hereinafter referred to as the PRS) between 1 January 1997 and 31 December 2002, the year in which the investigation procedure was initiated.
Ez a határozat csak az 1997. január 1. és 2002. december 31. közötti állami tetemeltakarítási szolgálat (a továbbiakban „SPE” elnevezéssel is) finanszírozására vonatkozik, miután a vizsgálati eljárást 2002-ben indították meg.
The financing of the PRS from 1 January 2003 is being dealt with under State Aid No NN 8/2004.
Az SPE finanszírozásával 2003. január 1-jét követően az NN 8/2004 számon, az állami támogatások keretében foglalkoznak.
The rendering levy was abolished as from 1 January 2004.
2004. január 1-jével a tetemeltakarítási adót megszüntették.
The PRS is now financed by the proceeds of a ‘slaughter levy’, against which the Commission did not raise any objections [4].
Az SPE finanszírozása ma már az ún. „vágási adó” bevételeiből történik, amellyel szemben a Bizottság nem emelt kifogást [4].
During examination of that levy, the French authorities sent the Commission information that was relevant to the present case, in particular by letter dated 29 December 2003.
Az ügy kivizsgálása során a francia hatóságok, elsősorban 2003. december 23-i levelükben, az ezzel kapcsolatos információkat is eljuttatták a Bizottság számára.
THE RENDERING LEVY
A TETEMELTAKARÍTÁSI ADÓ
The rendering levy was introduced by Article 302bis ZD of the French Code général des impôts (General Tax Code), itself introduced by Article 1 of French Law No 96-1139 of 26 December 1996 on the collection and destruction of animal carcases and slaughterhouse waste and amending the Code rural (Rural Code) [5].
A tetemeltakarítási adót a francia általános adó törvénykönyv 302 bis ZD cikkével vezették be, amely az állati tetemek és a vágóhídi hulladékok összegyűjtésére és megsemmisítésére vonatkozó és a mezőgazdasági törvénykönyvet módosító 1996. december 26-i 96-1139 sz. francia törvény 1. cikkéből vezethető le [5].
Under that provision, the levy entered into force on 1 January 1997.
E rendelkezés szerint a tetemeltakarítási adó 1997. január 1-jén lépett hatályba.
Law No 96-1139 amended Article 264 of the French Code rural, which now lays down that ‘the collection and destruction of animal carcases, meat and offal seized at slaughterhouses and recognised as being unfit for human or animal consumption are tasks that come within the remit of the State’.
A 96-1139. sz. törvény módosítja a francia mezőgazdasági törvénykönyv 264. cikkét, amely ezentúl így rendelkezik: „az állati tetemek, valamint a vágóhidakon lefoglalt, emberi és állati fogyasztásra alkalmatlannak minősített húsok és belsőségek összegyűjtése és megsemmisítése közszolgálati feladat, amely állami hatáskörbe tartozik”.
On the other hand, under Article 271 of the Code rural, also amended by the above Law, ‘the destruction of material seized under the veterinary regulations other than that referred to in Article 264 and of animal waste from slaughterhouses or establishments in which animal foodstuffs and foodstuffs of animal origin are handled or prepared is not within the remit of the public rendering service.
Ugyanakkor a mezőgazdasági törvénykönyvnek az említett törvény által szintén módosított 271. cikke szerint „a 264. cikkben említettől eltérő állatorvos által lefoglalt termékek, valamint a vágóhidakból, vagy állati, vagy állati eredetű élelmiszerek kezelésével vagy készítésével foglalkozó létesítményekből származó állati eredetű hulladékok megsemmisítése nem tartozik az állami tetemeltakarítási szolgálat hatáskörébe.
This is the sole responsibility of the slaughterhouses and establishments concerned.
Ezek megsemmisítése kizárólag az adott vágóhidak és egyéb létesítmények felelőssége.
Except where they themselves are approved or registered for that purpose, they must entrust the treatment of such material to establishments approved or registered for that purpose by the authorities.’
Kivéve, ha erre ők maguk engedéllyel rendelkeznek és e célból bejegyezték őket, kötelesek e tevékenységet a hatóságok által e célra engedélyezett és bejegyzett létesítményekre bízni.”
The remit of the public service covers the collection of fallen stock on national territory, in particular animals killed in French slaughterhouses and unsuitable for human consumption.
Az állami közszolgálat feladatkörébe tartozó összegyűjtés az ország területén kimúlt állatokra vonatkozik, és elsősorban azokra, amelyeket franciaországi vágóhidakban vágtak le, és amelyek emberi fogyasztásra alkalmatlanok.
Carcases are collected only where the animal, or the lot, weighs a minimum of 40 kg.
A tetemek összegyűjtésére csak akkor kerül sor, ha legalább 40 kg-ot kitevő állatról vagy állatcsoportról van szó.
The legislation explicitly excludes the use of the PRS financed by the rendering levy by persons who own or hold an animal carcass and ‘could’ hand it over to an approved person, without, however, being obliged to do so (Article 265 II of the Code Rural).
A tetemeltakarítási adó által finanszírozott SPE köréből a törvény tételesen kizárja az olyan fél részére történő szolgáltatást, aki állati tetemmel rendelkezik és aki „képes” azt egy engedélyezett félnek átadni, anélkül hogy erre kötelezett lenne (a mezőgazdasági törvénykönyv 265. II. cikke).
This therefore excludes all pets owned by private individuals, who pay for the rendering services provided.
Eszerint e körből ki van zárva az összes, magánszemélyek által kedvtelésből tartott háziállat teteme. E kizáró feltétel miatt magánszemélyek által finanszírozott tetemeltakarítási tevékenység is létezik.
The prefects select the private undertakings to carry out rendering by means of a tendering procedure, the rules on which are laid down in the Code rural.
A tetemeltakarítási szolgáltatások nyújtásával foglalkozó vállalkozásokat a prefektusok a mezőgazdasági törvénykönyvben előírt közbeszerzési eljárásokkal választják ki.
The specifications stipulate how payment is to be made for the work awarded to the successful tenderer, this payment being exclusive of any payment received from users of the public service.
Az ezzel kapcsolatos feladatleírás előírja a szerződést elnyerő félre bízott elvégzett tevékenységek kifizetésének a módját, amely semmiféle, a közszolgáltatást igénybe vevőktől beszedett díjat sem tartalmaz.
Accordingly, the rendering undertakings providing the PRS must provide their collection and destruction services free of charge to users (mainly livestock farmers and slaughterhouses) and are paid exclusively by the State (Article 264-2 of the Code rural).
Ennek következtében az SPE szolgáltatással megbízott tetemeltakarítási vállalkozások a felhasználók (elsősorban az állattenyésztők és a vágóhidak) felé ingyenesen kötelesek nyújtani állatitetem-összegyűjtési és -megsemmisítési szolgáltatásaikat, és tevékenységüket csak az állam fizeti meg (a mezőgazdasági törvénykönyv 264-2. cikke).
The rendering levy applies to purchases of meat and other specified products by all retailers of those products.
A tetemeltakarítási adó minden olyan hús és egyéb meghatározott árucikk felvásárlóira vonatkozik, akik e termékek kiskereskedelmi értékesítésével foglalkoznak.
The levy is in theory due from anyone who carries out retail sales.
Az adó alanya általában minden olyan gazdasági szereplő, aki kiskereskedelmi értékesítéssel foglalkozik.
The taxable base is the value net of VAT of purchases from any source of:
Az adó alapja bármiféle beszerzés hozzáadottérték-adó (HÉA) nélküli értéke:
fresh, cooked, chilled or frozen meats and offal of poultry, rabbit and game, of animals of the bovine, ovine, caprine and porcine species and of horses, asses and their crosses,
friss vagy főtt, hűtött vagy mélyhűtött szárnyas, nyúl, vad vagy szarvasmarha, birka, kecske, sertés, valamint ló, szamár és ezek keresztezéseiből származó húsok és belsőségek,
salted meats, cured meat products, lard, preserved meats and processed offal,
sózott hústermékek, felvágottak, disznózsír, húskonzervek és feldolgozott belsőségek,
meat- and offal-based animal feed.
húsból és belsőségből készült állati takarmányok.
Undertakings whose turnover in the previous calendar year is less than FRF 2500000 [6] (EUR 381122) excluding VAT are exempt from payment of the levy.
Azok a vállalkozások, amelyeknek az előző naptári évi üzleti forgalma hozzáadottérték-adó (HÉA) nélkül kevesebb, mint 2500000 francia frank (FRF) [6] (381122 euro), mentesek az adó alól.
The rate of the levy is 0,5 % on monthly purchases of up to FRF 125000 (EUR 19056) excluding VAT and 0,9 % on monthly purchases above that amount.
Az adó kulcsát a havi hozzáadottérték-adó (HÉA) nélküli vásárlások alapján határozzák meg, amely 125000 FRF (19056 euro) értékig 0,5 %, 125000 FRF felett 0,9 %.
It was subsequently increased to 2,1 % and 3,9 % respectively (see recital 18).
Később e kulcsokat ebben a sorrendben 2,1 % és 3,9 %-ra emelték (lásd a (18) preambulumbekezdést).
Initially, i.e. from 1 January 1997, revenue from the levy was paid into an ad hoc fund used to finance the collection and destruction of animal carcases and material seized at slaughterhouses and recognised as being unfit for human or animal consumption, i.e. the activities defined under Article 264 of the Code rural as falling within the remit of a public service.
Kezdetben, vagyis 1997. január 1-jétől az adó bevételét egy külön erre a célra létrehozott alaphoz rendelték, amelynek célja az állati tetemek, valamint az emberi és állati fogyasztásra alkalmatlannak minősített vágóhídi lefoglalt termékek összegyűjtésének és megsemmisítésének, azaz a mezőgazdasági törvénykönyv 264. cikkében állami feladatként minősített tevékenységeknek a finanszírozása volt.
The fund was managed by the Centre national pour l'aménagement des structures des exploitations agricoles (CNASEA - The National Centre for the Development of Farm Structures).
Az alapot a „Centre national pour l’aménagement des structures des exploitations agricoles” (Mezőgazdasági gazdálkodó egységek szerkezetkezelési országos központja – CNASEA) kezelte.
The rate of the levy was 0,3 % on monthly purchases of up to FRF 125000 (EUR 19056) excluding VAT and 0,5 % on monthly purchases above that amount
Ennek az adónak a kulcsát a havi hozzáadottérték-adó (HÉA) nélküli felvásárlások alapján határozták meg, amely 125000 FRF (19056 euro) értékig 0,3 %, 125000 FRF felett 0,5 % volt.
Article 35 of the Loi de finances rectificative pour 2000 (Amending Finance Act for 2000) (Law No 2000-1353 of 30 December 2000) [8] made a number of amendments to the rendering levy scheme, which entered into force on 1 January 2001.
A 2000. évi pénzügyi korrekciós törvény (a 2000. december 30-i 2000-1353 sz. törvény) 35. cikke [8] bizonyos módosításokat fogadott el a tetemeltakarítási adóval kapcsolatban, amelyek 2001. január 1-jén léptek hatályba.
These amendments are claimed to be to offset the effects of the BSE crisis and the resulting extra costs.
Ezek a módosítások a BSE-válság hatásait és az ebből eredő plusz kiadásokat voltak hivatottak ellensúlyozni.
Consequently, the scope of the levy was also extended to cover ‘other meat products’.
Ekkor az adó alapját kiterjesztették, hogy magában foglalja „az egyéb húsalapú termékeket is”.
The levy was increased to 2,1 % on monthly purchases of up to FRF 125000 (EUR 19056) and 3,9 % on monthly purchases above that amount.
Az adó kulcsát a havi hozzáadottérték-adó (HÉA) nélküli felvásárlások alapján határozták meg, amely 125000 FRF (19056 euro) értékig 2,1 %, 125000 FRF felett 3,9 % volt.
In addition, all undertakings with a turnover in the previous calendar year of less than FRF 5000000 (EUR 762245) excluding VAT were exempt from the levy.
Ezenkívül minden olyan vállalkozás, amelynek az üzleti forgalma az előző naptári évben HÉA nélkül 5000000 FRF (762245 euro) alatt volt, ettől fogva mentesült ezen adó megfizetése alól.
Finally, as from 31 December 2000, revenue from the levy was assigned directly to the national budget rather than to the fund referred to in recital 16.
Végül, az adó bevételét 2000. december 31. óta, a (16) preambulumbekezdésben említett alap helyett közvetlenül a központi állami költségvetéshez rendelték.
This increase in the rendering levy is claimed, among other things, to be in response to the need to destroy not only animal carcases and material seized at slaughterhouses and recognised as being unfit for human or animal consumption, of which there is probably more than in the past because of the BSE crisis, and the parts of carcases that were previously used for manufacturing animal meal and other products, but also animal meal whose use was temporarily banned by Council Decision 2000/766/EC of 4 December 2000 concerning certain protection measures with regard to transmissible spongiform encephalopathies and the feeding of animal proteins [9].
A tetemeltakarítási adónak ez a megemelése annak az igénynek kívánt eleget tenni, hogy nemcsak az állati tetemeket és az emberi és állati fogyasztásra alkalmatlannak minősített lefoglalt vágóhídi termékeket kellett megsemmisíteni – amelyeknek a száma a BSE-válság miatt kétségkívül jóval nagyobb volt, mint azelőtt – vagy azokat az állati maradványokat, amelyeket korábban húsliszt és egyéb termékek előállítására használtak fel, hanem azokat a húsliszteket is, amelyeknek a felhasználását a fertőző szivacsos agyvelőbántalmakkal szembeni egyes védőintézkedésekről és az állati fehérjének állati takarmányként történő felhasználásáról szóló, 2000. december 4-i 2000/766/EK tanácsi határozat ideiglenesen megtiltotta [9].
THE ARGUMENTS PUT FORWARD BY THE COMMISSION WHEN OPENING THE INVESTIGATION PROCEDURE
A VIZSGÁLATI ELJÁRÁS MEGNYITÁSAKOR A BIZOTTSÁG ÁLTAL FELVETETT ÉRVEK
REGARDING THE EXISTENCE OF AID
A TÁMOGATÁS LÉTEZÉSÉRŐL
Article 86(2) of the Treaty lays down that undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest are subject to the rules contained in that Treaty, in particular to the rules on competition, insofar as the application of such rules does not obstruct the performance, in law or in fact, of the particular tasks assigned to them.
A Szerződés 86. cikkének (2) bekezdése rendelkezik arról, hogy az általános gazdasági érdekű szolgáltatásokkal foglalkozó vállalkozásokra a Szerződés szabályai, különösen ami a versenyszabályokat illeti, olyan mértékben érvényesek, hogy e szabályok alkalmazása a rájuk bízott különleges feladatok megvalósítását jogilag vagy tényszerűen ne hiúsítsa meg.
The development of trade must not be affected to such an extent as would be contrary to the interests of the Community.
Nem szabad, hogy a kereskedelem fejlődését a Közösség érdekeivel ellentétes hatás érje.
The French authorities consider that the measures financed are in the public interest.
A francia hatóságok szerint a finanszírozott programok közérdeket képviselnek.
In principle, the Commission has no objection to the decision to make the rendering service a public service, which is justified on the grounds of public health and the protection of the environment.
A Bizottság elvben semmiféle kifogást nem emelt az ellen, ahogy a hatóságok ezeket a tevékenységeket közérdekűnek minősítették. Olyan döntésről van szó ugyanis, amelyet közegészségügyi, és környezetvédelmi indokok alátámasztanak.
However, the Commission asked the French authorities to detail all the measures financed from the rendering levy so that it could assess its scope.
Ugyanakkor a Bizottság kérte a francia hatóságokat, hogy részletesen ismertessék a tetemeltakarítási adó által finanszírozott összes tevékenységet, hogy így fel tudja mérni annak alkalmazási területét.
It would appear that activities not provided for in Law No 96-1139, such as the destruction of animal meal banned from sale, are also financed from the levy.
Úgy tűnt ugyanis, hogy a 96-1139. sz. törvény által nem előírt tevékenységeket, mint az értékesítési tilalom alá eső húslisztek megsemmisítését is az adóból finanszírozták volna.
The Court of Justice of the European Communities has ruled [10] that Article 86(2) is to be interpreted as meaning that it does not cover a public aid paid to undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest in so far as that aid exceeds the additional costs of performing the public service.
Az Európai Közösségek Bírósága állásfoglalása szerint [10] a 86. cikk (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az nem terjed ki az olyan állami támogatásra, amelyet az általános gazdasági érdekű szolgáltatások nyújtásával megbízott vállalkozások kapnak, amennyiben az így kapott előny meghaladja a közszolgáltatás plusz költségét.
When the investigation procedure was opened, there were a number of cases before the Court in which the issue was whether a measure must be considered State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty if the advantage enjoyed by certain undertakings does not exceed the additional costs they bear to fulfil the public service obligations imposed by national legislation.
Az ez ügyben kezdeményezett vizsgálat megindításakor több jogvita folyt a Bíróság előtt arra vonatkozóan, hogy egy adott intézkedést a Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése alapján támogatásnak kell-e minősíteni akkor, ha az előny, amelyben az érintett vállalkozások emiatt részesülnek, nem haladja meg az országos rendelkezésekkel rájuk bízott közszolgáltatási feladatok pluszköltségeinek a mértékét.
The Commission took the view that it had therefore first of all to be determined whether the public payments made to rendering undertakings could be considered to be the financing of a public service.
A Bizottság úgy ítélte meg, hogy először is azt kell megállapítani, hogy a tetemeltakarítási tevékenységek végzésével megbízott vállalkozások számára történt kifizetéseket közszolgáltatási tevékenységre nyújtott kifizetésként lehet-e minősíteni.
It had then to be determined whether those payments exceeded the costs to those undertakings of carrying out those activities.
Ezt követően kell meghatározni, hogy ezek a kifizetések meghaladták-e azokat a költségeket, amelyek e vállalkozásokat e tevékenységek végrehajtása miatt terhelték.
When the investigation procedure was opened, however, the Commission did not have all the information required to determine whether all the criteria for the introduction of a public service had been fulfilled.
Ugyanakkor a vizsgálati eljárás megindításakor, a Bizottság nem rendelkezett minden szükséges információs elemmel ahhoz, hogy eldöntse, vajon betartottak-e minden olyan kritériumot, amely alapján egy szolgáltatás közszolgálatinak minősíthető.
In order to be able to reach a conclusion on the nature of the tendering procedures used to select the rendering undertakings, the Commission asked the French authorities for full details of the procedures so that it could decide whether they complied with the rules, and in particular with Council Directive 92/50/EEC relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts [11], in the light of judgments handed down by the Court of Justice in this field [12].
Ahhoz, hogy véleményt alkosson a tetemeltakarítással foglalkozó vállalkozások kiválasztására ebben az esetben alkalmazott közbeszerzési eljárások jellegéről, a Bizottság felkérte a francia hatóságokat, hogy adjanak át számára minden, az említett közbeszerzési eljárásokkal kapcsolatos információt, aminek alapján meg lehet állapítani, hogy az Európai Bíróság ezzel kapcsolatos joggyakorlatával összhangban [11], betartották-e többek között a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1992. június 18-i 92/50/EGK tanácsi irányelvet [12].
The Commission also sought details of the impact of the aid on the undertakings concerned and proof that it covered only the additional costs of performing the services carried out in the general interest and that it could not have been diverted to other competitive activities that those undertakings might carry out.
A Bizottság arra vonatkozóan is információkat kívánt kapni, hogy milyen volt többek között a támogatás hatása az érintett vállalkozásokra, és bizonyítékot kívánt kapni afelől, hogy e támogatások csak a közérdeket szolgáló plusz feladatok finanszírozására szolgáltak, anélkül hogy e források egy részét átirányíthatták volna egyéb, az e vállalkozások által végzett, a versenyszférába tartozó tevékenységek felé.
The Commission, while accepting that the rendering service might be a service of general economic interest, was of the opinion that there were, when the investigation procedure was opened, a number of doubts regarding the effects of the aid on the direct beneficiaries of the service and the way in which the service was financed.
A Bizottság, miközben elfogadta, hogy az SPE általános közérdekű szolgáltatásnak minősülhet, fenntartotta, hogy a vizsgálat megindításakor voltak olyan indokolt felvetések, hogy milyen volt a támogatások hatása a szolgáltatások közvetlen kedvezményezettjeire, valamint arra vonatkozóan, ahogyan a szolgáltatás finanszírozása ténylegesen történt.
When the investigation procedure was opened, point 5.6.2 of the Community Guidelines for State aid in the agriculture sector [13] (hereafter referred to as the agricultural guidelines) provided for aid in the agricultural sector, such as aid for the collection, recovery and processing of waste of agricultural origin, to be examined on a case-by-case basis.
Az eljárás megindításakor a Közösségnek a mezőgazdasági ágazatban nyújtott állami támogatásokra vonatkozó iránymutatásainak 5.6.2. pontja [13] (a továbbiakban „a mezőgazdasági iránymutatások”) lehetővé tették a mezőgazdasági ágazatban nyújtott támogatások, mint a mezőgazdasági eredetű hulladékok összegyűjtéséhez, visszanyeréséhez és feldolgozásához nyújtott támogatások esetenkénti megvizsgálását.
That examination had to be made in the light of the principles set out in the EC Treaty and the Community guidelines on State aid for environmental protection [14].
Ezt a Szerződésben kifejtett elvek figyelembevételével, és a környezetvédelemmel kapcsolatos állami támogatások keretén belül kellett elvégezni [14].
According to those guidelines, where such aid is indispensable, it must only compensate for extra production costs by comparison with the market price of the products or services concerned.
E keretrendelkezések szerint, ha a támogatásokra feltétlenül szükség van, azokat kizárólag az érintett termékek vagy szolgáltatások piaci árához viszonyított termelési pluszköltségek kompenzálására kell korlátozni.
Such aid must also be temporary and, as a general rule, degressive, so as to provide an incentive for prices to reflect costs reasonably rapidly.
E támogatásoknak továbbá ideigleneseknek, és elvileg degresszív tendenciájúaknak kell lenniük, hogy ésszerű határidőn belül a piaci árak elvének a betartására ösztönözzenek.