natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nevertheless, on the basis of the information provided by one producer in the USA, it was provisionally concluded that this product type sold by the Chinese exporters, with inconsistent particle sizes, had characteristics closely resembling those of low flow PTFE (or less than 100 micron).
Azonban az USA egyik termelője által nyújtott információ alapján ideiglenesen megállapították, hogy ez a kínai exportőrök által értékesített, inkonzisztens részecskeméretű termékfajta olyan sajátosságokkal rendelkezik, melyek hasonlítanak az alacsony térfogatáramú (low flow) PTFE-re (vagy kevesebb mint 100 mikron).
It was therefore considered appropriate to provisionally base the normal value of that type on the normal value found for low flow PTFE sold in the USA market.
Ezért helyénvalónak ítélték, hogy a rendes értéket ideiglenesen az USA piacán értékesített alacsony térfogatáramú PTFE-vel kapcsolatos rendes érték alapján határozzák meg.
An adjustment was also made with regard to claimed differences in Chinese VAT reimbursement.
További kiigazítást tettek a kínai HÉA-visszatérítés állítólagos különbségeire figyelemmel.
For each Chinese exporting producer, the weighted average normal value for the types exported to the Community established for the analogue country was compared with the weighted average export price of the corresponding type exported to the Community, as provided for under Article 2(11) of the Basic Regulation.
Az analóg országra vonatkozóan megállapított, a Közösségbe exportált termékfajtákkal kapcsolatos súlyozott átlagos rendes értéket minden egyes kínai exportáló termelő esetében a Közösségbe exportált megfelelő termékfajta súlyozott átlagos exportárával vetették össze, az alaprendelet 2. cikke (11) bekezdésének megfelelően.
As explained in recitals 41 to 43, none of the three cooperating Chinese companies was granted IT.
A fenti (41)–(43) bekezdésekben kifejtett módon a három együttműködő kínai vállalat közül egyik sem részesült EE-ben.
Consequently, a single countrywide dumping margin was established on the basis of the weighted average of the dumping margins found for each of the three Chinese producers.
Ezért a három kínai termelő mindegyikénél megállapított dömpingkülönbözet súlyozott átlaga alapján kiszámított egységes nemzeti dömpingkülönbözetet állapítottak meg.
The countrywide dumping margin expressed as a percentage of the CIF net free-at-Community-frontier price, before duty, is 99,7 %.
A nemzeti dömpingkülönbözet a CIF nettó közösségi határparitásos ár százalékában kifejezve, a vám megfizetése előtt, 99,7 %.
Since the three known exporting producers appeared to account for all Chinese exports of the product concerned to the Community, there was no reason to believe that any exporting producer abstained from cooperating.
Mivel a három ismert exportáló termelő az érintett termék teljes Kínából származó közösségi exportjáról számot adott, nem volt ok azt feltételezni, hogy bármely exportáló termelő tartózkodott volna az együttműködéstől.
Therefore, it is provisionally considered that the countrywide dumping margin should be set at the same level.
Ezért a nemzeti dömpingkülönbözetet ideiglenesen ugyanazon a szinten kell megállapítani.
Questionnaire replies were received from the two known exporting producers and from the related companies of one of the exporters (one trader in Russia and one importer in the Community).
A kérdőívekre adott válaszokat két ismert exportáló termelő nyújtotta be és az exportőrök egyikének kapcsolt vállalkozásai (egy kereskedő Oroszországban és egy importőr a Közösségben).
Non-cooperation
Az együttműködés hiánya
The questionnaire replies of both companies were significantly deficient.
Mindkét vállalatnak a kérdőívre adott válaszai jelentős hiányosságokat mutattak.
Furthermore, in both cases, the on-the-spot verification showed that these companies had submitted incomplete, incorrect and misleading information.
Emellett a helyszíni ellenőrzés mindkét esetben azt mutatta, hogy ezek a vállalatok nem teljes, nem helytálló, illetve félrevezető információval szolgáltak.
Thus, in one of the companies, the accounting had significant shortcomings and was found to be unreliable.
Így az egyik vállalatnál a könyvelés jelentős hiányosságokat tartalmazott, és megbízhatatlannak bizonyult.
Therefore, the completeness and accuracy of the data submitted could not be verified.
A benyújtott adatok teljességét és pontosságát nem lehetett tehát ellenőrizni.
Furthermore, significant parts of the questionnaire reply could not be verified at all (since no reconciliation with its accounts was provided by the company) and in some instances the company even refused to submit some information necessary for the calculation of the dumping margin, or did not provide such information in a timely manner so that it could not be verified anymore.
A kérdőívre adott válaszok jelentős részét továbbá egyáltalán nem lehetett ellenőrizni (mivel a vállalat nem támasztotta ezt alá mérlegével), és egyes esetekben a vállalat még a dömpingkülönbözet kiszámításához szükséges információ átadását is megtagadta, vagy nem időben nyújtotta be az ilyen információt, és így azt már nem lehetett ellenőrizni.
The reply of the second company was also deficient, and it was found on-the-spot that the company had given misleading information of an essential nature concerning its organisational structure.
A második vállalat válasza szintén hiányos volt, és a helyszínen azt állapították meg, hogy a vállalat alapvetően félrevezető tájékoztatást adott szervezeti felépítéséről.
Thus, it was only found during the on-the-spot investigation that the company actually split into two entities at the beginning of the IP (one of them producing the product concerned).
Így csak a helyszíni vizsgálat során derült ki, hogy a vállalatot a VI kezdetén kettéosztották (az egyik gyártja az érintett terméket).
The fact that the complex company structure was not declared before the verification visit significantly impeded the investigation because of its far-reaching consequences in terms of accounting and determinations of costs.
Az a tény, hogy a vállalat összetett szerkezetét nem jelentették be az ellenőrző látogatást megelőzően, jelentősen hátráltatta a vizsgálatot, mivel a könyvelés és a költségek ellenőrzése tekintetében ez messzemenő következményekkel bírt.
Moreover, the company did not submit essential elements of the reply, including audited financial statements, claiming these were not available.
A vállalat továbbá válaszában nem nyújtotta be annak lényeges elemeit, ideértve az auditált mérlegeket is, arra hivatkozva, hogy ezek nem állnak rendelkezésre.
However, this proved to be wrong during the verification visit.
Az ellenőrző látogatás során azonban ennek ellenkezője derült ki.
In addition, the company re-submitted at the beginning of the investigation verification significant parts of its questionnaire reply, impeding the verification of the questionnaire reply.
A vállalat továbbá a vizsgálat ellenőrzésének kezdetekor újra beadta kérdőívre adott válaszának lényeges részeit, ezzel hátráltatva a kérdőívre adott válasz ellenőrzését.
The related trader in Russia of the company mentioned in the previous recital did not cooperate.
A vállalat előző bekezdésben említett oroszországi kapcsolatban álló kereskedője nem működött együtt.
Indeed, the company impeded the verification, by refusing access to information pertaining to organisation, sales of the product concerned, and payments, in such a way that this party could not be considered to be a cooperating party.
A vállalat ténylegesen hátráltatta az ellenőrzést azzal, hogy olyan módon tagadta meg a szervezeti felépítéssel, az érintett termék értékesítésével és a kifizetésekkel kapcsolatos információk rendelkezésre bocsátását, hogy nem lehetett együttműködő félnek tekinteni.
Finally, the related trader in the United Kingdom could not provide any financial figure for the IP.
Végül az egyesült királyságbeli kapcsolatban álló kereskedő a VI-ra vonatkozóan semmilyen pénzügyi számadatot nem tudott rendelkezésre bocsátani.
In view of the above, it was considered that the dumping margins for both exporting producers could not be established on the basis of their own data.
A fentiek alapján megállapítást nyert, hogy a dömpingkülönbözetet egyik exportáló termelő esetében sem lehet saját adataikra alapozni.
The dumping margin was therefore provisionally determined on the basis of facts available, in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
A dömpingkülönbözetet ezért ideiglenesen a rendelkezésre álló tények alapján határozták meg, összhangban az alaprendelet 18. cikkével.
In the absence of any other information, the normal value was provisionally calculated on the basis of the information in the complaint.
Egyéb információ hiányában a rendes értéket ideiglenesen a panaszban szereplő információ alapján számították ki.
An average normal value was calculated from the prices indicated in the price lists of the domestic market during the IP of both exporting producers.
Az átlagos rendes értéket a két exportáló termelőnek a VI-ban a hazai piacra vonatkozó árlistáiban jelzett árak alapján számították ki.
In the absence of any more appropriate basis, one single normal value was calculated for the product concerned as a whole.
Megfelelőbb alapok hiányában az érintett termék egészére egy egységes rendes értéket számítottak ki.
Export price was provisionally calculated on the basis of Eurostat data for the IP.
Az exportárat ideiglenesen a VI-ra vonatkozó Eurostat-adatok alapján számították ki.
Pursuant to Article 2(10)(e) of the basic Regulation, adjustments were made to the normal value, to take into account the fact that the prices in the price-lists included terms of delivery other than ex-works, and to the export price to take into account the differences in terms of delivery and other charges incurred between ex-works and CIF incoterms.
Az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének e) pontja szerint kiigazították a rendes értéket, hogy figyelembe lehessen venni azt a tényt, hogy az árlistákban szereplő árak magukba foglalták a nem gyártelepi szállításra vonatkozó feltételeket, illetve kiigazították az exportárat, hogy figyelembe lehessen venni a különbségeket a szállítás és az egyéb felmerült díjak tekintetében a gyártelepi és CIF-árak között.
All adjustments were made on the basis of information provided in the complaint.
Valamennyi kiigazítást a panaszban rendelkezésre bocsátott információ alapján tették.
The provisional dumping margin was established on the basis of a comparison of the weighted average normal value with the weighted average export price, as determined above.
Az ideiglenes dömpingkülönbözetet a súlyozott átlagos rendes érték és a súlyozott átlagos exportár összehasonlításával állapították meg a fentiekben meghatározottak szerint.
The comparison between the normal value and the export price showed the existence of dumping.
A rendes érték és az exportár összehasonlítása dömping meglétét mutatta.
The provisional dumping margins, expressed as a percentage of the cif net free-at-Community-frontier price, before duty, is 36,6 %.
Az ideiglenes dömpingkülönbözet a CIF nettó közösségi határparitásos ár százalékában kifejezve, a vám megfizetése előtt, 36,6 %.
Since the aforementioned two companies represented all export sales from Russia to the Community, and since there was no reason to believe that any exporting producer abstained from cooperating, the residual duty was also set at the same level.
Mivel a fent említett két vállalat az érintett termék teljes Oroszországból származó közösségi exportját képviselte, és mivel nem volt ok azt feltételezni, hogy bármely exportáló termelő tartózkodott volna az együttműködéstől, a maradványjellegű vámot ugyanazon a szinten állapították meg.
Within the Community, the product concerned is known to be manufactured in Germany, Italy, the Netherlands, the United Kingdom and Poland by:
A Közösségen belül az érintett terméket tudomás szerint Németországban, Olaszországban, Hollandiában, az Egyesült Királyságban és Lengyelországban állítja elő:
three producers on behalf of which the complaint was lodged, representing more than 80 % of the Community production, and
három termelő, melyek nevében a panaszt benyújtották, és melyek a Közösség termelésének több mint 80 %-át képviselik, illetve
two other Community producers which were not complainants.
két további közösségi termelő, melyek nem panaszosok.
Only one has submitted general information to the Commission.
Csak egyikük nyújtott be általános információt a Bizottságnak.
Neither of these two producers opposed the present proceeding.
E két termelő közül egyik sem kifogásolta ezt az eljárást.
The Commission has found that all the above companies could be considered as Community producers within the meaning of Article 4(1) of the basic Regulation.
A Bizottság megállapította, hogy a fenti vállalatok közösségi termelőknek tekinthetők az alaprendelet 4. cikke (1) bekezdésének értelmében.
The output of all the above companies constitutes the Community production, established by adding to the volume of production reported by the three producers supporting the complaint, the estimated production of the two non-complaining producers, as contained in the complaint.
Valamennyi fenti vállalat termelése jelenti a közösségi termelést, mely a panaszt támogató három termelő termelési volumenének és a két panaszt nem tevő termelő becsült termelésének az együttese, amint az a panaszban szerepel.
Community industry
Közösségi ipar
The accumulated production of the three Community producers which cooperated with the Commission represents 81 % of the total production of granular PTFE resin in the Community.
A Bizottsággal együttműködő három közösségi termelő együttes termelése a Közösség teljes szemcsés PTFE-gyanta-termelésének 81 %-át jelenti.
They are therefore deemed to constitute ‘the Community industry’ within the meaning of Articles 4(1) and 5(4) of the basic Regulation.
Ezért az alaprendelet 4. cikke (1) bekezdésének és 5. cikke (4) bekezdésének értelmében „a közösségi ipar” fogalmát kimerítik.
Community consumption was established on the basis of the sales volumes of the Community industry on the Community market, plus the estimated sales of the other Community producers, plus the imports from Russia, the PRC and the other third countries under CN code ex39046100.
A közösségi fogyasztást a közösségi ipar által a közösségi piacon eladott mennyiség alapján állapították meg, ehhez hozzáadva a további közösségi termelők becsült eladásait, továbbá az ex39046100 KN-kód alatt Oroszországból, a KNK-ból és további harmadik országokból importált mennyiségeket.
It is noted that imports from Russia under CN code 39046100 cover the product concerned and other products.
Megállapították, hogy az Oroszországból a 39046100 KN-kód alatt érkező behozatal az érintett terméket és más termékeket is magába foglal.
The total import volume from Russia of PTFE was therefore estimated based on the methodology followed in the complaint.
Oroszország PTFE-re vonatkozó teljes importmennyiségét ezért a panaszban alkalmazott módszer alapján számították ki.
For the other countries no information indicated that imports under such CN code would contain PTFE not in granular form.
Más országok tekintetében nem állt rendelkezésre olyan információ, mely szerint az ilyen KN-kód alatt importált termékek a PTFE-t nem szemcsés formában tartalmaznák.
Between 2001 and the IP, the apparent Community consumption decreased from 16185 tonnes to 14725 tonnes, i.e. by 9 %.
2001 és a VI között a nyilvánvaló közösségi fogyasztás 16185 tonnáról 14725 tonnára csökkent, vagyis a csökkenés mértéke 9 %.
This decrease in consumption was caused to a large extent by the general economic downturn in the period since 2002.
Ez a fogyasztásbeli csökkenés nagymértékben a 2002 óta eltelt időszakban bekövetkezett általános gazdasági visszaesésnek volt köszönhető.
The Commission examined whether imports of granular PTFE resin originating in Russia and the PRC should be assessed cumulatively in accordance with Article 3(4) of the basic Regulation.
A Bizottság megvizsgálta, hogy az Oroszországból és a KNK-ból származó szemcsés PTFE gyanta behozatalát az alaprendelet 3. cikkének (4) bekezdésével összhangban lehet-e összesítve értékelni.
The margin of dumping established in relation to the imports from each of the countries concerned was above the de minimis threshold as defined in Article 9(3) of the basic Regulation and the volume of imports from each of these countries was not negligible in the sense of Article 5(7) of the basic Regulation (i.e. their market shares attaining 10,8 % and 23,7 % respectively in the IP).
Az érintett országokból származó behozatallal kapcsolatosan megállapított dömpingkülönbözet az alaprendelet 9. cikkének (3) bekezdésében meghatározott módon a de minimis küszöbérték felett volt, és az ezekből az országokból származó behozatal mennyisége nem volt elhanyagolható az alaprendelet 5. cikkének (7) bekezdése értelmében (tehát piaci részesedésük elérte a 10,8 %-ot, illetve a 23,7 %-ot a VI-ban).
As regards the conditions of competition, the investigation showed that granular PTFE resin imported from the countries concerned and that of the Community industry were alike in all their basic physical and technical characteristics.
A versenyfeltételeket illetően a vizsgálat megállapította, hogy az érintett országokból importált, illetve a közösségi ipar által termelt szemcsés PTFE gyanta alapvető fizikai és műszaki jellemzőit illetően megegyezett.
On that basis, PTFE originating in Russia and the PRC on the one hand and PTFE produced and sold in the Community on the other hand were interchangeable.
Ennek alapján az egyrészről Oroszországból és a KNK-ból származó PTFE, másrészről a Közösségben termelt és eladott PTFE egymással felcserélhető.
Likewise, they were marketed in the Community through comparable sales channels and under similar commercial conditions.
Ehhez hasonlóan ezeket a Közösségben összevethető eladási csatornákon keresztül értékesítették, megegyező kereskedelmi feltételek mellett.
It was also found that export prices from Russia and China had a similar trend during the period considered and both were significantly undercutting the Community prices.
Megállapítást nyert továbbá, hogy az oroszországi és kínai exportárak a figyelembe vett időszak során hasonló tendenciát mutattak, és mindkettő jelentős mértékben leszorította a közösségi árakat.
The Russian exporting producers argued that PTFE imported from Russia on the one hand and the one imported from the PRC on the other hand were subject to different conditions of competition and that imports originating in Russia should therefore be decumulated.
Az orosz exportáló termelők azt állították, hogy az egyrészről Oroszországból, másrészről a KNK-ból importált PTFE eltérő versenyfeltételek alá tartozott, és hogy ezért az Oroszországból származó behozatalt nem lehet összesíteni.
In this regard, it was argued that import trends from Russia were declining over the period considered, while imports from China showed an increasing trend.
E tekintetben azt állították, hogy az oroszországi import tendenciái hanyatlást mutattak a figyelembe vett időszak során, míg a kínai import emelkedő tendenciát mutatott.
Secondly, it was pointed out that imports from China and Russia were mainly concentrated in one Member State (Italy).
Másodszor rámutattak, hogy a Kínából és Oroszországból származó import alapvetően egy tagállamba irányult (Olaszország).
Therefore, Russian and Chinese PTFE products were not in competition in the other 24 Member States.
Ezért az orosz és kínai PTFE-termékek nem vettek részt a versenyben a 24 másik tagállamban.
However, despite the decreasing trend, the volume of imports originating in Russia remains far from negligible, with a market share of 23,7 % of the Community consumption during the IP.
Azonban a hanyatló tendencia ellenére az oroszországi import mennyisége messzemenően nem elhanyagolható, mivel a VI-ban a közösségi fogyasztást tekintve a piaci részesedés 23,7 %-át adja.
Furthermore, PTFE exported from Russia was of a similar quality to PTFE exported from the PRC and destined for similar-end uses and applications.
Emellett az Oroszországból exportált PTFE hasonló minőségű, mint a KNK-ból exportált PTFE, és megegyező végfelhasználásra és alkalmazásra szánják.
In addition, as mentioned above, export prices from Russia and China had a similar trend during the period considered and both were significantly undercutting the Community prices.
Továbbá, a fent említettek szerint, az oroszországi és kínai exportárak a figyelembe vett időszak során hasonló tendenciát mutattak, és jelentős mértékben alatta maradtak a közösségi áraknak.
Finally, it should be noted that the Community industry sales were also concentrated mainly in Italy and therefore in direct competition with the imports originating in Russia and the PRC.
Végül meg kell állapítani, hogy a közösségi ipar eladásai szintén elsősorban Olaszországba irányultak, így közvetlen versenyben voltak az Oroszországból és a KNK-ból származó behozatallal.
PTFE produced by the Community industry was sold through the same type of distribution channels in Italy as PTFE from Russia and China.
A közösségi ipar által termelt PTFE Olaszországban ugyanazokon az értékesítési csatornákon keresztül került eladásra, mint az Oroszországból és Kínából származó PTFE.
It is also noted that there was no indication that Russian and Chinese imports into Italy were not further resold to other parts of the Community market and entered therefore into competition with Community products also outside Italy.
Meg kell továbbá jegyezni, hogy nem voltak arra mutató jelek, hogy az Olaszországba irányuló orosz és kínai importot nem értékesítették tovább a közösségi piac más területeire, és így nem kerültek versenyhelyzetbe Olaszországon kívül is a közösségi termékekkel.
On this basis, the argument that the product imported from Russia on the one hand and the one imported from the PRC on the other hand were subject to different conditions of competition had to be rejected.
Ilyen alapon azt az érvet, hogy az egyrészről Oroszországból, másrészről a KNK-ból importált termék más versenyfeltételek alá tartozik, el kellett utasítani.
In the light of the above, it is provisionally considered that all the criteria set out in Article 3(4) of the basic Regulation were met and that imports from the countries concerned should be examined cumulatively.
A fentiek alapján ideiglenesen úgy tekintik, hogy teljesült valamennyi, az alaprendelet 3. cikkének (4) bekezdésében megállapított feltétel, és hogy az érintett országokból származó behozatalt összesítve kell megvizsgálni.
Imports from the countries concerned
Az érintett országokból származó behozatalok
Although imports of the product concerned from Russia and the PRC into the Community decreased from 6281 tonnes in 2001 to 4838 tonnes in 2002, they increased since 2002 and reached 5079 tonnes in the IP.
Bár az érintett termék Oroszországból és a KNK-ból a Közösségbe történő behozatala a 2001. évi 6281 tonnáról 4838 tonnára csökkent 2002-ben, 2002 óta emelkedett, és a VI-ban elérte az 5079 tonnát.
Imports from Russia and the PRC (tonnes)
Oroszországból és a KNK-ból származó behozatal (tonna)
The corresponding market share decreased from 38,8 % in 2001 to 34,5 % in the IP, but remained very significant.
A vonatkozó piaci részesedés a 2001. évi 38,8 %-ról 34,5 %-ra csökkent a VI-ban, de nagyon jelentős maradt.
It is noted that the market share has shown a continuous gradual increase since 2002, i.e. from 33,8 % to 34,5 % in the IP.
Meg kell jegyezni, hogy a piaci részesedés folyamatos fokozatos emelkedést mutatott 2002 óta, vagyis 33,8 %-ról 34,5 %-ra emelkedett a VI-ban.
Market share of imports from Russia and the PRC
Az Oroszországból és a KNK-ból származó behozatal piaci részesedése
The average price of the imports concerned decreased significantly.
Az érintett behozatal átlagos ára jelentős mértékben csökkent.
Thus, they shrank from EUR 7236/tonne in 2001 to EUR 4092/tonne in the IP, i.e. a decrease of 43 % over the period considered.
Így a 2001. évi 7236 EUR/tonnáról 4092 EUR/tonnára zuhant a VI-ban, vagyis 43 %-kal csökkent a figyelembe vett időszak során.