natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It introduced numerous provisions aimed at simplifying action against the pirates and including the necessary deterrent effects against potential as well as actual infringers, notably through much increased penalties.
Számos olyan rendelkezést vezetett be, amelyek a kalózok elleni fellépés egyszerűsítését és a potenciális, illetve tényleges jogsértők hatásos elrettentését célozták, elsősorban a büntetés jelentős megszigorítása révén.
Under these circumstances, it was decided by Commission decision 96/40/EC [4] to suspend the examination procedure, and to continue a close monitoring of the situation.
Az adott viszonyok között a Bizottság 96/40/EK határozatával [4] a vizsgálati eljárás felfüggesztése és a helyzet további gondos megfigyelése mellett döntött.
The Commission conducted a further factual and legal examination and presented on 29 May 2002, 13 October 2003 and 29 June 2004 three examination reports to the Advisory Committee.
A Bizottság lefolytatott egy további vizsgálatot a tényállás és a jogi helyzet megállapítására, és 2002. május 29-én, 2003. október 13-án és 2004. június 29-én három vizsgálati jelentést nyújtott be a tanácsadó bizottsághoz.
From these it appeared that Thailand has taken measures aimed at effectively reducing the level of piracy of sound recordings including the adoption by the Thai Parliament of an Optical Media Legislation, intensified enforcement activities targeted at persons engaged in music piracy, closer coordination between the different Thai authorities involved in the fight against music piracy and between the Thai authorities and music industry associations, and the organisation of public campaigns aimed at making consumers aware of the adverse effects of piracy.
Ezekben arról számolt be, hogy Thaiföld intézkedéseket tett a szerzői jogi kalózkodás szintjének hatásos csökkentésére – beleértve a thai parlament által elfogadott, az optikai adathordozókra vonatkozó jogi szabályozást –, fokozta a zenei kalózkodásba bekapcsolódott személyekre irányuló törvényvégrehajtási tevékenységet, és a zenei kalózkodás elleni harcban részt vevő thai hatóságok, illetve a thai hatóságok és a zeneipari szövetségek koordinációját, valamint olyan kampányok szervezését, amelyek célja a fogyasztók figyelmének felhívása a szerzői jogi kalózkodás negatív hatásaira.
Despite these initiatives, piracy of sound recordings (international repertoire) remains a serious problem in Thailand, and substantial numbers of pirated sound recordings continue to be exported to the European Union.
A hangfelvételeket (nemzetközi kínálat) érintő szerzői jogi kalózkodás ezen kezdeményezések ellenére komoly probléma marad Thaiföldön, és továbbra is jelentős mennyiségű kalóz hangfelvételt exportálnak az Európai Unióba.
These continuing problems can, however, better be addressed in other contexts than an investigation under Regulation 3286/94.
Ezen továbbra is fennálló problémák leküzdésére azonban más eszközök alkalmasabbak, mint a 3286/94/EK rendelet alapján végzett vizsgálat.
Further progress in the reduction of piracy of Community sound recordings in Thailand should be sought in the context of permanent bilateral and regional cooperation arrangements between Thailand and the Community.
A közösségi hangfelvételekkel Thaiföldön történő szerzői jogi kalózkodás tovább csökkentésére Thaiföld és a Közösség közötti állandó kétoldalú és regionális együttműködési rendszerek keretein belül kellene törekedni.
Measures to address piracy may also be developed in the context of a bilateral partnership and cooperation agreement between Thailand and the Community.
Szerzői jogi kalózkodás elleni intézkedések kidolgozására Thaiföld és a Közösség közötti kétoldalú partnerségi és együttműködési megállapodások keretein belül is sor kerülhet.
The Community may also continue to support efforts to enhance the technical capacity of Thai authorities to combat piracy of sound recordings in the context of financial support programmes.
A Bizottság pénzügyi támogatási programok keretében tovább támogathatja a thai hatóságok műszaki kapacitásának fejlesztését, amely a hangfelvételeket érintő kalózkodás leküzdéséhez szükséges.
The efforts made by Thailand to address problems of piracy of Community sound recordings can be monitored in the framework of the mechanisms envisaged by the Communication on the Strategy for the Enforcement of Intellectual Property Rights in Third Countries [5].
A Thaiföld által a közösségi hangfelvételekkel történő szerzői jogi kalózkodással kapcsolatos problémák megoldására tett erőfeszítések a szellemi tulajdonjogok harmadik országokban történő érvényesítése érdekében alkalmazandó stratégiáról szóló közleményben [5] előirányzott mechanizmusok keretein belül kísérhetők figyelemmel.
Accordingly, it is appropriate to terminate the examination procedure.
Mindezekből következően a vizsgálati eljárás megszüntetése indokolt.
The measures provided for in this Decision are in accordance with the opinion of the Advisory Committee,
Az e határozatban előírt intézkedések összhangban vannak a tanácsadó bizottság véleményével,
The examination procedure concerning piracy of Community sound recordings in Thailand and its effects on Community trade in sound recordings, is hereby terminated.
A közösségi hangfelvételekkel Thaiföldön történő szerzői jogi kalózkodással és annak a közösségi hangfelvétel-kereskedelemre gyakorolt hatásaival kapcsolatos vizsgálati eljárás megszűnik.
OJ C 189, 20.7.1991, p. 26.
HL C 189., 1991.7.20., 26. o.
OJ L 11, 16.1.1996, p. 7.
HL L 11., 1996.1.16., 7. o.
OJ C 129, 26.5.2005, p. 3.
HL C 129., 2005.5.26., 3. o.
OJ L 252, 20.9.1984, p. 1. Regulation as amended by Regulation (EC) No 522/94 (OJ L 66, 10.3.1994, p. 10).
HL L 252., 1984.9.20., 1. o. Az 522/94/EK rendelettel (HL L 66., 1994.3.10., 10. o.) módosított rendelet.
relating to proceedings under Article 81 of the EC Treaty against BPB PLC, Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge SA and Gyproc Benelux NV
az EK-Szerződés 81. cikkének alkalmazási eljárásáról a BPB PLC, a Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge SA és a Gyproc Benelux NV vállalatokkal szemben
(Case No COMP/E-1/37.152 — Plasterboard)
(COMP/E-1/37.152 ügy – Gipszlemezek)
(notified under document number C(2002) 4570)
(az értesítés a C(2002) 4570. számú dokumentummal történt)
(Only the English, French, German and Dutch versions are authentic)
(Csak a francia, angol, német és holland nyelvű szövegek hitelesek.)
On 27 November 2002, the Commission adopted a decision relating to a proceeding under Article 81 of the EC Treaty.
2002. november 27-én a Bizottság határozatot fogadott el az EK-Szerződés 81. cikke szerinti eljárásról.
In accordance with the provisions of Article 30 of Council Regulation (EC) No 1/2003 [1] replacing Article 21 of Regulation No 17 [2], the Commission herewith publishes the names of the parties and the main content of the decision, having regard to the legitimate interest of undertakings in the protection of their business interests.
Az 1/2003/EK rendeletnek [1] – a 17. sz. rendelet [2], 21. cikkének helyébe lépő – 30. cikkében foglalt rendelkezéseknek megfelelően, a Bizottság itt teszi közzé az érdekelt felek neveit és a határozat lényegét, beleértve a kiszabott szankciókat, figyelembe véve a felek jogos érdekét, hogy üzleti titkaikat ne fedjék fel.
A non-confidential version of the full text of the decision can be found in the authentic languages of the case and in the Commission’s working languages at DG COMP’s website (http://europa.eu.int/comm/competition/index_en.html).I.
A határozat nem titkosított változata a hiteles verziókban és a Bizottság munkanyelvein rendelkezésre áll a Bizottság Versenypolitikai Főigazgatóságának webhelyén: (http://europa.eu.int/comm/competition/index_en.html).I.
SUMMARY OF THE INFRINGEMENT
A JOGSÉRTÉS ÖSSZEFOGLALÁSA
The following undertakings are the addressees of this Decision relating to the infringement of Article 81 of the Treaty:
A következő vállalatok a címzettjei a szerződés 81. cikkének megsértéséről szóló jelen határozatnak:
BPB plc (hereinafter: BPB),
BPB PLC (a továbbiakban: „BPB”),
Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG (hereinafter: Knauf Westdeutsche Gipswerke),
Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG (a továbbiakban: „Knauf Westdeutsche Gipswerke”),
Société Lafarge SA (hereinafter: Lafarge),
Société Lafarge SA (a továbbiakban: „Lafarge”),
Gyproc Benelux NV (hereinafter: Gyproc).
Gyproc Benelux NV (a továbbiakban: „Gyproc”).
BPB, Knauf [3], Lafarge and Gyproc entered into and participated without interruption in a complex and continuing agreement contrary to Article 81(1) of the Treaty which was manifested in the following conduct constituting agreements or concerted practices:
BPB, Knauf [3], Lafarge és Gyproc egy, a Szerződés 81. cikkének (1) bekezdésével ellentétes, átfogó és tartós megállapodást kötött és alkalmazott, amely a következő magatartásban, tényállásban vagy egyeztetett módszerekben nyilvánult meg:
the representatives of BPB and Knauf met in London in 1992 and expressed the common desire to stabilise the markets in Germany (hereinafter: German market), the United Kingdom (hereinafter: UK market), France (hereinafter: French market) and the Netherlands, Belgium and Luxembourg (hereinafter: Benelux market),
a BPB és a Knauf képviselői Londonban találkoztak 1992-ben, és kifejezték azt a közös akaratukat, hogy stabilizálják a piacokat Németország területén (a továbbiakban: „német piac”), az Egyesült Királyság területén (a továbbiakban: „brit piac”), Franciaország területén (a továbbiakban: „francia piac”), Hollandia, Belgium és Luxemburg területén (a továbbiakban: „Benelux piac”),
the representatives of BPB and Knauf established, as from 1992, information exchange arrangements, to which Lafarge and subsequently Gyproc acceded, relating to their sales volumes on the German, French, UK and Benelux plasterboard markets,
a BPB és a Knauf 1992-től kezdődően a német, francia, brit és Benelux gipszlemez-piacokon történt eladásaikról információcsere-rendszereket hoztak létre, amelyekhez később a Lafarge, majd a Gyproc is csatlakozott,
the representatives of BPB, Knauf and Lafarge exchanged information, on various occasions, prior to price increases on the UK market,
a BPB, a Knauf és a Lafarge képviselői több alkalommal kölcsönösen előre tájékoztatták egymást a brit piacon bekövetkező áremelkedésekről,
in view of particular developments on the German market, the representatives of BPB, Knauf, Lafarge and Gyproc met at Versailles in 1996, Brussels in 1997 and The Hague in 1998 with a view to sharing out or at least stabilising the German market,
a német piac sajátos alakulására való tekintettel a BPB, a Knauf, a Lafarge és a Gyproc képviselői Versailles-ban 1996-ban, Brüsszelben 1997-ben és Hágában 1998-ban találkoztak, annak érdekében, hogy maguk között felosszák, de legalábbis stabilizálják a német piacot,
the representatives of BPB, Knauf, Lafarge and Gyproc exchanged information on various occasions and concerted their action on the application of price increases on the German market between 1996 and 1998.
a BPB, a Knauf és a Lafarge képviselői több alkalommal is, kölcsönösen, előre tájékoztatták egymást, és megállapodtak egymással a német piacon alkalmazandó áremelésekről 1996 és 1998 között.
Duration
A jogsértés időtartama
The undertakings concerned participated in the infringements for the following periods:
Az érintett vállalatoknak a jogsértésben való részvételének időtartama a következő:
BPB: from 31 March 1992, at the latest, to 25 November 1998,
BPB: legkésőbb 1992. március 31-től 1998. november 25-ig,
Knauf: from 31 March 1992, at the latest, to 25 November 1998,
Knauf: legkésőbb 1992. március 31-től 1998. november 25-ig,
Lafarge: from 31 August 1992, at the latest, to 25 November 1998,
Lafarge: legkésőbb 1992. augusztus 31-től 1998. november 25-ig,
Gyproc: from 6 June 1996, at the latest, to 25 November 1998.
Gyproc: legkésőbb 1996. június 6-tól 1998. november 25-ig.
Procedural steps
Az eljárás szakaszai
On the basis of information received, the Commission carried out inspections pursuant to Commission Decisions under Article 14(3) of Regulation No 17 at the premises of several undertakings between November 1998 and July 1999.
A kapott információk alapján a Bizottság a 17. sz. rendelet 14. cikkének (3) bekezdése alapján helyszíni ellenőrzéseket végzett a vállalatok különféle helyiségeiben 1998 novembere és 1999 júliusa között.
Following these inspections, the Commission sent requests for information to certain undertakings in January, July and September 1999 and in March 2000.
Ezen helyszíni ellenőrzések alapján a Bizottság egyes vállalatokhoz információkérést intézett 1999 januárjában, júliusában, szeptemberében és 2000 márciusában.
On 18 April 2001, the Commission initiated proceedings in this case and adopted a statement of objections against five undertakings, namely: BPB, Knauf, Lafarge, Gyproc and Etex SA.
2001. április 18-án a Bizottság eljárást kezdeményezett a jelen ügyben, és közleményt fogadott el öt vállalattal, nevezetesen a BPB-vel, a Knauffal, a Lafarge-zsal, a Gyproc-kal és az Etex SA-val kapcsolatos kifogásokról.
All the parties to which the statement of objections had been addressed submitted written comments in response to the objections raised by the Commission.
Minden fél írásos észrevételeket nyújtott be a Bizottságnak.
On 17 July 2001, a hearing took place in which all of the undertakings participated.
Ebben az ügyben a szóbeli meghallgatás 2001. július 17-én volt, amelyen a kifogási közlemény összes címzettje részt vett.
The Commission considers that the evidence in its possession is insufficient to establish Etex SA’s involvement in the single, complex and continuous infringement. Etex is therefore not an addressee of this Decision.
Mivel a Bizottság úgy vélte, hogy a rendelkezésre álló elemek nem elégségesek arra, hogy az Etex SA részvételét az egyedülálló, átfogó és folyamatos jogsértésben megállapítsa, ebből következően az Etex nem címzettje a jelen határozatnak.
Product and market
Termék és piac
The product which is concerned in the instant case is plasterboard.
Az érintett termék az adott ügyben a gipszlemez.
This is a manufactured product used as a prefabricated construction material and consisting of a sheet of gypsum plaster sandwiched between two sheets of paper or some other material.
Egy olyan termékről van szó, amely egy gipszrétegből áll két papírlap vagy más anyag között, és előgyártott építési anyagként használják fel.
Plasterboard is cut in various sizes and thicknesses and is typically used as an internal lining for walls, to form internal partitions inside buildings, as a roof lining and as a ceiling material for residential, commercial and administrative premises.
A gipszlemezeket különböző méretekre és vastagságokra vágják, és általában belső falak felszínén, az épületek belsejében elválasztóként, tetők beborítására és a mennyezet beborítására alkalmazzák, lakó-, kereskedelmi és irodahelyiségekben.
Plasterboard is an attractive product for the building industry by virtue of its stability, durability, ease of application, fire resistance and low cost.
A gipszlemezek vonzó termékek az építőipar számára, stabilitásuk, tartósságuk, könnyű beépíthetőségük, tűzállóságuk és olcsóságuk miatt.
Plasterboard is also an attractive product for consumers.
A gipszlemezek vonzóak közvetlenül a fogyasztó számára is.
It is largely used in the construction of modern homes and for DIY.
Valójában széleskörűen használják a korszerű lakásokban és a barkácsolásban.
Plasterboard is a well-known product and the firms concerned are house-hold names in several Member States (one talks of buying ‘gyproc’ in Belgium, ‘placoplâtre’ in France, etc.).
A gipszlemezek beazonosítható termékek, az érintett cégek neve több államban köznévvé vált („gyproc” Belgiumban, „placoplâtre” Franciaországban stb.).
The annual value of sales on the Benelux, French, German and UK markets covered by the present Decision was some ECU 1210 million in 1997 and 1998 for a sales volume of some 692 million square metres in 1997 and some 710 million square meters in 1998.
A német, a brit, a francia és a Benelux piacok éves forgalma 1997-ben és 1998-ban mintegy 1210 millió ECU volt, mintegy 692 millió m2-es volumenre 1997-ben és 710 millió m2-re 1998-ban.
The undertakings together accounted for nearly all plasterboard sales on the four markets concerned.
Együttesen, a megegyezésben részt vevő vállalatok a gipszlemez összes eladásainak csaknem teljes egészét képviselték a négy érintett piacon.
FINES
PÉNZBÍRSÁGOK
In fixing the amount of any fine the Commission must have regard to all relevant circumstances and in particular the gravity and duration of the infringement, which are the two criteria referred to expressly in Article 15(2) of Regulation 17.
A pénzbírság összegének megállapításához a Bizottság minden vonatkozó körülményt figyelembe vesz és különösen a jogsértés súlyosságát és időtartamát, amelyek a 17. sz. rendelet 15. cikkének (2) bekezdésében kifejezetten nevesített kritériumok.
Gravity
A jogsértés súlyossága
Having regard to the nature of the conduct in question, its practical impact on the plasterboard market and the fact that it covered the four principal markets at the heart of the European Community, the Commission considers that the addressees of the instant Decision committed a very serious infringement of Article 81(1) of the EC Treaty.
Tekintetbe véve a szóban forgó magatartást, annak konkrét hatását a gipszlemez piacaira, és azt a tényt, hogy azok az Európai Közösségen belül a négy fő piacot célozták meg, a Bizottság úgy véli, hogy azok a vállalatok, amelyek a jelen határozat címzettjei, nagyon súlyos jogsértést követtek el a Szerződés 81. cikkének (1) bekezdése ellen.
Within the category of very serious infringements, the Commission may apply differential treatment to the undertakings concerned in order to take account of their effective economic capacity to cause significant damage to competition and in order to set the fine at a level which ensures it has sufficient deterrent effect.
A nagyon súlyos jogsértések kategóriáján belül a Bizottság megkülönböztetést tehet a vállalatokra alkalmazandó elbánásban, annak érdekében, hogy figyelembe vegye az érintett vállalatok tényleges gazdasági képességét arra, hogy jelentős kárt okozzanak a versenytársaknak, és annak érdekében, hogy a pénzbírság összegét olyan szinten határozza meg, amely annak kellően visszatartó erejű jelleget biztosít.
This is particularly necessary where, as in the present case, there is considerable disparity between the sizes of the undertakings which participated in the infringement.
Azért kell ily módon eljárni, mert – mint az adott esetben – jelentős aránytalanság van a jogsértésben részt vett vállalatok méreteiben.
To this end the Decision divides the companies into three groups on the basis of their respective market shares based on turnover from sales of the product on the four markets concerned in the last complete year of the infringement, i.e. 1997: the first group comprises BPB with a market share of some [40-45] %; the second group comprises Knauf and Lafarge with market shares of some [25-30] % and [20-25] % respectively; and the third group comprises Gyproc with a market share of some [7-10] %.
Erre a célra, a határozat a címzetteket három kategóriába osztja fel, annak alapján, hogy mekkora volt piaci részarányuk a terméknek a négy érintett piacon történő eladásaiból származó árbevételben 1997-ben, a jogsértés utolsó teljes évében: az első csoportot a BPB alkotja, amely mintegy [40–45] %-os piaci részaránnyal rendelkezett, a második a Knauf és a Larage, amelyek egyenként mintegy [25–30] %-os és [20–25] %-os piaci részaránnyal rendelkeztek, és a harmadik csoport a Gyproc, amely mintegy [7–10] %-os piaci részaránnyal rendelkezett.
In order to ensure that the fines imposed have a sufficient deterrent effect, and in view of its large size and world-wide resources, the Decision applies a 100 % multiplier to the starting amount of the fine set for Lafarge.
Ezen kívül, annak érdekében, hogy a kiszabott pénzbírságok kellően visszatartó jellegét biztosítsa, és tekintetbe vegye ennek a vállalatnak a jelentős méretét és globális erőforrásait, a Lafarge pénzbírságának induló összegét 100 %-kal meg kell növelni.
Knauf and BPB infringed Article 81(1) of the EC Treaty from, at the latest, 31 March 1992 to 25 November 1998.
A Knauf és a BPB a Szerződés 81. cikkének (1) bekezdését legkésőbb 1992. március 31-től 1998. november 25-ig sértette meg.
Lafarge committed the same infringement from, at the latest, 31 August 1992 to 25 November 1998.
A Lafarge ugyanazt a jogsértést legkésőbb 1992. augusztus 31-től 1998. november 25-ig követte el.
Gyproc actively participated in the infringement from, at the latest, 6 June 1996 to 25 November 1998.
Ami a Gyprocot illeti, a jogsértésben aktívan legkésőbb 1996. június 6-tól 1998. november 25-ig vett részt.
In the case of Knauf, BPB and Lafarge the infringement was thus of long duration (more than five years) and in the case of Gyproc, the infringement was of medium duration (between one and five years). The starting amount of the fine determined for gravity is therefore increased by 65 % for BPB and Knauf Westdeutsche Gipswerke, by 60 % for Lafarge and by 20 % for Gyproc.
A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a jogsértés hosszú időtartamú volt (több mint öt év) a Knauf, a BPB és a Lafarge számára, és közepes időtartamú (egy és öt éve közötti) a Gyproc esetében, és ebből következően 65 %-kal növeli meg a BPB és a Knauf Westdeutsche Gipswerke számára kiszabott pénzbírság alapösszegét, 60 %-kal a Lafarge-re kiszabott pénzbírság alapösszegét és 20 %-kal a Gyprocra kiszabott pénzbírság alapösszegét.
The Commission has previously adopted measures imposing fines on BPB De Eendracht NV [4] (a member of the BPB group, addressee of the draft Decision) for having taken part in an illegal agreement in the cartonboard sector and on Lafarge SA (then known as Lafarge Coppée SA) for having taken part in an illegal agreement in the cement sector [5].
A BPB és a Lafarge ellen már korábban intézkedéseket hozott a Bizottság megegyezéses ügyekben: pénzbírságokat szabtak ki a BPB De Eendracht NV [4] számára (a BPB által irányított csoport részét képező vállalat, a határozat címzettje), mivel részt vett egy tiltott megállapodásban a kartonágazatban, és a Lafarge SA [5] számára (akkori neve Lafarge Coppée SA volt) mivel részt vett egy tiltott megállapodásban a cementágazatban.
The facts as set out in the Decision establish that BPB and Lafarge actively continued to participate in a cartel in the plasterboard sector after the abovementioned Decisions were notified to them.
A jelen határozatban bemutatott tények szerint a BPB és a Lafarge folytatólagosan, aktívan részt vettek egy megegyezésben a gipszlemezek ágazatában, azt követően, hogy a fent említett határozatokról nekik értesítést küldtek.
The fact that these undertakings have repeated the same kind of behaviour in a different sector from the one concerned by the first Decisions, shows that sanctions imposed in the first case did not lead the undertakings to modify their conduct and thus constitutes an aggravating circumstance.
Az a körülmény, hogy ezek a vállalatok ugyanazt a magatartást tanúsították egy másik, attól az ágazattól különböző ágazatban, amelyben korábban megbírságolták őket, azt mutatja, hogy az első kiszabott büntetés nem vette rá a vállalatokat arra, hogy magatartásukat módosítsák, és így, a Bizottság szemében, súlyosbító körülményt képez.
In the case of BPB, the fact that Decision 94/601/EC of 13 July 1994 was addressed to a subsidiary of BPB, BPB De Eendracht NV, does not prevent the Commission from treating it as an aggravating circumstance in the instant case.
Ami a BPB-t illeti, az a körülmény, hogy a 94/601/EK határozat a BPB egyik leányvállalatának, a BPB De Eendracht NV-nek volt címezve, nem olyan jellegű, ami megtiltaná, hogy ezt a súlyosbító körülményt ne alkalmazná a jelen ügyben.