natgillin/translations-raw huggingface dataset:
After the imposition of provisional measures, on-spot verification visits were carried out at the premises of
Az ideiglenes intézkedések bevezetését követően helyszíni ellenőrzésekre került sor az alábbi vállalatok telephelyén:
Carboref GmbH, Germany (unrelated importer)
Carboref GmbH, Németország (független importőr)
Duferco, S.A., Switzerland (unrelated importer)
Duferco, S.A., Svájc (független importőr)
Duferco La Louvière, Belgium (user)
Duferco La Louvière, Belgium (felhasználó)
Refratechnik Steel GmbH, Germany (related importer).
Refratechnik Steel GmbH, Németország (független importőr).
The interested parties were also granted a period within which they could make representations subsequent to this disclosure.
Az érdekelt felek számára biztosították továbbá azt az időszakot, amelyen belül előadhatták észrevételeiket e nyilvánosságra hozatalt követően.
The oral and written comments submitted by the parties were considered and, where appropriate, taken into account for the definitive findings.
A felek által benyújtott szóbeli és írásbeli észrevételeket mérlegelték, és adott esetben figyelembe vették a végleges megállapításokhoz.
It is recalled that, in recital 12 to the provisional Regulation, the product concerned was defined as chemically bonded, unfired magnesia bricks, whose magnesia component contains at least 80 % MgO, whether or not containing magnesite, originating in the PRC (the product concerned), normally declared within CN codes ex68159100, ex68159910.
Emlékeztetni kell arra, hogy az ideiglenes rendelet (12) preambulumbekezdésében szereplő érintett termék a KNK-ból származó, szokásos esetben az ex68159100 és az ex68159910 KN-kód alatt bejelentett, vegyileg lekötött, kiégetetlen magnéziatégla, amelynek magnézium-oxid-összetevője legalább 80 % MgO, függetlenül attól, hogy tartalmaz-e magnezitet (a továbbiakban: az érintett termék).
It was found in the further course of the investigation that CN code ex68159990 could also be legally used for imports of the product concerned.
A későbbi vizsgálat során megállapították, hogy az ex68159990 KN-kód is jogszerűen használható az érintett termék behozatala esetében.
The investigation has shown that the product concerned was also imported under CN codes ex68151010, ex69021000 and ex69039090 (ex69039020 before 1 January 2004) during the IP.
A vizsgálat megállapította, hogy az érintett terméket az ex68151010, ex69021000 és az ex69039090 (2004. január 1. előtt ex69039020) KN-kód alatt is importálták.
However, CN codes falling within chapter 69, ceramic products, should only be used for fired products and not for the product concerned which is unfired.
A 69. árucsoportba tartozó kerámiatermékek azonban csak kiégetett termékekhez használhatók, nem pedig kiégetetlenekhez.
In addition, CN code 68151010 includes products which are essentially characterised by carbon, whereas the product concerned is essentially characterised by the magnesium oxide content.
Ezenkívül a 68151010 KN-kód olyan termékeket is magában foglal, amelyek főleg széntartalmúak, az érintett termék viszont főleg magnézium-oxid-tartalmú.
Therefore, imports of the product concerned under these codes should be considered unacceptable should they be used.
Ezért az e kódok alá tartozó termék behozatalát elfogadhatatlannak kell tekinteni, amennyiben ezeket a kódokat használják.
In order to prevent misclassifications in the future, and to ensure that the codes will be correctly used, the customs authorities have been alerted via a special risk information form.
A jövőben a téves osztályozás elkerülése, valamint a kódok megfelelő használatának biztosítása érdekében a vámhatóságokat különleges, a kockázatokról tájékoztató formanyomtatvány útján figyelmeztették.
One interested party argued that only the CN codes 68159100 and 68159910 were mentioned in the notice of initiation and that the investigation could, therefore, not be extended to the additional codes.
Az egyik érdekelt fél azzal érvelt, hogy az eljárás megindításáról szóló értesítésben csak a 68159100 és a 68159910 KN-kódok szerepeltek, így a vizsgálatot nem lehetett kiterjeszteni további kódokra.
However, CN codes which are mentioned in the notice of initiation are given for information only and are not binding, as it is the product description, in particular the physical and chemical characteristics, which is relevant for the scope of the investigation.
Azonban az eljárás megindításáról szóló értesítésben szereplő KN-kódok csupán tájékoztató jellegűek, nem kötelezőek, ellentétben a termékleírással, különösen a fizikai és kémiai jellemzőkkel, melyek a vizsgálat hatálya alá tartoznak.
Consequently, all types of magnesia bricks sharing the same basic physical and chemical characteristics and having basically the same use, should be covered by the investigation, regardless of their customs classification.
Következésképpen a vizsgálatnak ki kell terjednie az égetett magnéziatéglák összes olyan típusára, amelyek azonos fizikai és kémiai tulajdonságokkal rendelkeznek, és alapvetően azonos célra használják őket, árubesorolásuktől függetlenül.
The scope of the investigation has thus not been extended.
Így nem terjesztették ki a vizsgálat hatályát.
The investigation has clarified that the product concerned should legally be imported under CN codes ex68159100, ex68159910 and ex68159990.
A vizsgálat tisztázta, hogy az érintett termék jogszerűen az ex68159100, ex68159910 és az ex68159990 KN-kódok alatt volt behozható.
If, however, it was found that the product concerned was mistakenly declared under a different CN code, the investigation also covered that product.
Ha azonban megállapították, hogy az érintett terméket tévesen, más KN-kód alatt jelentették be, akkor a vizsgálat erre a termékre is kiterjedt.
In the absence of any other comments regarding the definition of the product concerned and the like product, it is therefore concluded that the product concerned is defined as chemically bonded, unfired magnesia bricks, whose magnesia component contains at least 80 % MgO, whether or not containing magnesite, originating in the PRC, declared within CN codes ex68159100, ex68159910 and ex68159990.
Az érintett termék és a hasonló termék meghatározására vonatkozó egyéb észrevételek hiányában így az a következtetés vonható le, hogy az érintett termék a KNK-ból származó, vegyileg lekötött, kiégetetlen magnéziatégla, amelynek magnézium-oxid-összetevője legalább 80 % MgO, függetlenül attól, hogy tartalmaz-e magnezitet, és amelyet rendszerint az ex68159100, ex68159910 és ex68159990 KN-kód alá sorolnak.
Findings in recitals 13 to 16 to the provisional Regulation are also confirmed.
Az ideiglenes rendelet (13)–(16) preambulumbekezdésben szereplő megállapításokat szintén megerősítették.
The general methodology used to establish whether the imports into the Community of the product concerned were dumped was described in the provisional Regulation.
Az ideiglenes rendelet írja elő azt az általános módszert, mellyel megállapítható, hogy az érintett termék Közösségbe irányuló behozatala dömpingelt volt-e.
The general methodology as set out in particular in recitals 35, 45 and 61 to the provisional Regulation is hereby confirmed.
Az ideiglenes rendelet (35), (45) és (61) preambulumbekezdésében meghatározott általános módszer ezúton megerősítést nyert.
As mentioned in recital 28 to the provisional Regulation, one exporting producer failed to provide conclusive proof that its assets were valued independently and recorded at market value.
Az ideiglenes rendelet (28) preambulumbekezdésében említettek szerint egy exportáló termelő nem nyújtott be olyan bizonyítékot, amelyből arra lehetett volna következtetni, hogy eszközértékelését egy független testület végezte, és hogy eszközeit piaci értéken vették nyilvántartásba.
It did not demonstrate that all costs were taken into account at market value.
Nem bizonyította, hogy az összes költséget piaci értéken vették számításba.
The exporting producer reiterated the same claims after adoption of the provisional Regulation.
Az ideiglenes rendelet elfogadását követően az exportáló termelő megismételte ugyanazokat az állításokat.
Although it failed to respect the extended deadlines, it claimed that it had provided new evidence concerning the assets valuation, justifying a reconsideration of the rejection of MET.
Bár nem tartotta be a meghosszabbított határidőt, azt állította, hogy olyan új bizonyítékkal szolgált az eszközértékelésre vonatkozóan, amely indokolttá teszi a PGE iránti kérelme elutasításának felülvizsgálatát.
It should be noted that the said exporting producer did not provide the documents requested within the deadlines, which would be sufficient to reject its claims.
Megjegyzendő, hogy az említett exportáló termelő nem nyújtotta be határidőn belül a kért dokumentumokat, ami elegendő volt állításai elutasításához.
Nevertheless, an examination of the documents received indicated that no new evidence was provided to support these claims.
A beérkezett dokumentumok vizsgálata azonban azt mutatta, hogy nem nyújtott be új bizonyítékot ezen állítások alátámasztására.
Thus, even if these documents could be taken into consideration, they would not change the findings of the provisional Regulation.
Így, még ha figyelembe is lehetett volna venni ezeket a dokumentumokat, azok nem változtatnának az ideiglenes rendelet megállapításain.
The decision not to grant MET to this exporting producer is therefore confirmed.
Az ezen exportáló termelő PGE iránti kérelmének elutasítására vonatkozó határozat ezúton megerősítést nyert.
Similarly, two other exporting producers to whom MET had been refused reiterated their objections raised at the provisional stage.
Hasonlóképpen két másik exportáló termelő, akiknek PGE iránti kérelmét elutasították, megismételte a kezdeti szakaszban emelt kifogásait.
However, no new evidence was provided which would justify any change in the decision.
Nem nyújtottak be azonban olyan új bizonyítékot, amely indokolttá tenné a határozat bármely változtatását.
In the absence of other comments, the findings concerning MET set out in recitals 17 to 28 to the provisional Regulation are confirmed.
Egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (17)–(28) preambulumbekezdésében szereplő, a PGE-re vonatkozó megállapítások megerősítést nyertek.
The companies not granted IT provided no new evidence proving that they should be granted IT.
Azok a vállalatok, amelyek nem részesülnek egyéni elbírálásban, nem nyújtottak be olyan új bizonyítékot, amelynek alapján esetükben EE-t kellene alkalmazni.
Therefore, and in the absence of any other comments on IT, the findings as set out in recitals 29 to 34 to the provisional Regulation are hereby confirmed.
Emiatt, valamint az EE-re vonatkozó egyéb észrevételek hiányában ezúton megerősítést nyernek az ideiglenes rendelet (29)–(34) preambulumbekezdésében szereplő megállapítások.
Determination of normal value of all exporting producers not granted MET
A rendes érték meghatározása a PGE-ben nem részesülő valamennyi exportáló termelő esetében
As set out in recital 39 to the provisional Regulation, the Commission sought cooperation from 38 known producers around the world.
Az ideiglenes rendelet (39) preambulumbekezdése szerint a Bizottság 38 nemzetközileg ismert termelővel kereste az együttműködés lehetőségét.
However, cooperation was only obtained from two producers in the United States of America.
Azonban csak két, USA-beli termelő vállalta az együttműködést.
The investigation did not show any reason why the information received and verified was not suitable for this proceeding.
A vizsgálat szerint semmi jel nem utalt arra, hogy a beérkezett és ellenőrzött információk nem lettek volna megfelelőek ezen eljárás céljaira.
Some interested parties argued that the USA was not an adequate analogue country for establishing the normal value for the PRC.
Néhány érdekelt fél úgy vélte, hogy az USA nem megfelelő analóg ország a KNK-ra vonatkozó rendes érték megállapításához.
They claimed that with only three producers on the US domestic market the competition was insufficient.
Azzal érveltek, hogy nem elégséges a verseny az USA hazai piacán, mivel ott csak három termelő van jelen.
In this respect, it is recalled that, as set out in recital 40 of the provisional Regulation, the investigation showed that the USA have a competitive market for the product concerned with at least three producers, around 30 suppliers, more than 15 importers and approximately 300 users.
Ebben az össszefüggésben emlékeztetni kell arra, hogy az ideiglenes rendelet (40) preambulumbekezdése szerint a vizsgálat megállapította, hogy az USA piaca az érintett termék tekintetében versenyző piac, ahol legalább három termelő, körülbelül 30 beszállító, több mint 15 importőr és megközelítőleg 300 felhasználó van jelen.
This claim was therefore rejected.
Így ezt az állítást elutasították.
Since these claims were not further substantiated and in the absence of any further comments on this issue, the choice of the USA as the analogue country is hereby confirmed.
Mivel ezeket az állításokat a továbbiakban nem indokolták, és nem tettek további észrevételeket e kérdéssel kapcsolatban, ezúton megerősítést nyer az USA analóg országként való kiválasztása.
Some exporting producers claimed that clerical errors were made in the definitive dumping calculations.
Egyes exportáló termelők azt állították, hogy a végleges dömping kiszámítása során elírási hibák fordultak elő.
Other specific claims concerning the ocean freight costs, the insurance cost, export surcharge and the credit rate used in the calculations were also made by exporters.
Az exportőrök egyéb, a számításkor használt óceáni fuvar- és biztosítási költségekre, az exportfelárra és a hitelminősítésre vonatkozóan is tettek egyedi állításokat.
Following an examination of these claims, it was found that some clerical errors occurred in the calculations.
Ezen állítások vizsgálata alapján azt állapították meg, hogy elírási hibák fordultak elő a számításokban.
These were corrected.
Ezeket a hibákat kijavították.
Some other claims concerning ocean freight, the insurance costs and the export charge could also be accepted as far as they were justified and substantiated.
Egyes, az óceáni fuvar- és biztosítási költségekre, valamint az exportfelárra vonatkozó egyéb állítások szintén elfogadhatóak voltak, amennyiben azokat megalapozottnak és indokoltnak találták.
All other claims had however to be rejected.
Minden egyéb állítást azonban el kellett utasítani.
For the reasons stated below, some interested parties argued that the normal value from the USA should be adjusted downward.
Az alábbiakban megállapított okok miatt néhány érdekelt fél úgy érvelt, hogy az USA-ra vonatkozó rendes értéket csökkenteni kell.
Firstly, it was claimed that the Chinese producers have a different cost structure, especially with regard to certain costs including labour and electricity.
Először is azt állították, hogy a kínai termelőknek eltérő az árszerkezetük, különösen egyes olyan költségek tekintetében, mint a munkaerő és a villamosenergia.
It must be noted that this claim is irrelevant in the context of the assessment of normal value in the analogue country as any such adjustment on the costs would render the investigation in the analogue country meaningless and it would lead to adjust the normal value to non-market economy levels.
Meg kell jegyezni, hogy ez az állítás nem releváns az analóg ország rendes értékének vizsgálatakor, mivel a költségek bárminemű ilyen változtatása értelmetlenné tenné a vizsgálatot az analóg országban, és a normál értéknek a nem piacgazdasági szinthez való igazításához vezetne.
Moreover, this claim was not substantiated by any evidence.
Továbbá ezt az állítást nem támasztották alá bizonyítékokkal.
Therefore, it had to be rejected.
Így az állítást elutasították.
Secondly, it was argued that one of the two cooperating producers in the USA is linked to one of the complainant companies in the Community.
Másodszor, úgy érveltek, hogy a két USA-beli együttműködő termelő egyike kapcsolatban áll az egyik közösségbeli panaszos vállalattal.
It is recalled that normal value in the analogue country was established on the basis of the data provided by two companies in the USA.
Emlékeztetni kell arra, hogy az analóg országban a rendes értéket a két USA-beli vállalattól származó adatok alapján állapították meg.
This data was closely analysed and verified on spot.
Ezeket az adatokat részletesen elemezték és a helyszínen ellenőrizték.
On this basis, it was concluded that the relationship between one of those companies and a complainant company did not affect the reliability of the data used for the establishment of normal value.
Ennek alapján arra a következtetésre jutottak, hogy az e vállalatok egyike és a panaszos vállalat közötti kapcsolat nem befolyásolta a rendes érték megállapításához használt adatok megbízhatóságát.
No indications were found during the investigation that this relationship had any influence on the normal value in analogue country.
A vizsgálat során semmi nem utalt arra, hogy ez a kapcsolat bármiképpen is befolyásolta volna az analóg országban a rendes értéket.
Finally, following substantiated claims by a number of exporters, normal value was adjusted downwards due to (i) differences in quality of the raw material used by the producers in the analogue country as compared to that used by producers in the PRC; (ii) the higher costs of transport and other charges; and (iii) importation costs associated with the purchases of these raw materials by the US producers.
Végezetül számos exportőr bizonyított állításainak alapján a rendes értéket csökkentették, mivel i. az analóg ország termelői által használt nyersanyag minősége eltér a KNK-beli termelők által használtétól; ii. fuvarozási költségei, egyéb díjai magasabbak; iii. az USA-beli termelők e nyersanyagok beszerzéséhez kapcsolódó importköltségei magasabbak.
It was also found that certain types of treatment of the bricks were done in the USA but not in China.
Azt is megállapították, hogy egyes téglakezelési típusok az USA-ban léteznek, Kínában viszont nem.
Furthermore, the investigation showed that an adjustment concerning the level of trade was also warranted.
Ezen túlmenően a vizsgálat megállapította, hogy a kereskedelmi szintre vonatkozó kiigazítás szintén indokolt volt.
In the absence of any other comments, recitals 42 and 43 of the provisional Regulation are confirmed.
Egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (42) és (43) preambulumbekezdése megerősítést nyer.
Determination of normal value of all exporting producers granted MET
A rendes érték meghatározása a PGE-ben részesülő valamennyi exportáló termelő esetében
At the provisional stage, the normal value for companies granted MET was established for each type of magnesia bricks.
Az ideiglenes szakaszban a PGE-ben részesülő vállalatok esetében minden típusú égetett magnéziatéglára vonatkozóan meghatározták a rendes értéket.
These types could be identified by a Product Control Number (PCN).
Ezeket a típusokat a termékellenőrzési szám (PCN) alapján lehetett beazonosítani.
For companies granted IT, however, groups of PCNs were established based on MgO content for the purpose of establishing the normal value.
Az EE-ben részesülő vállalatok esetében azonban a PCN-csoportokat az MgO-tartalom alapján állapították meg a rendes érték meghatározása céljából.
At the definitive stage, it was considered that the methodology should be streamlined so as to ensure consistency between exporting producers granted MET and other producing exporters.
A végső szakaszban azt állapították meg, hogy egyszerűsíteni kell a módszert a PGE-ben részesülő vállalatok és egyéb exportáló termelők közötti összhang biztosítása érdekében.
Accordingly, the groups of PCNs on MgO basis were also applied to calculate the normal value for producers granted MET.
Ennek megfelelően az MgO-tartalmon alapuló PCN-csoportokat használták a PGE-ben részesülő termelők esetében a rendes érték kiszámításához.
One exporting producer claimed that errors were made in the level of SG & A and profit of a related importer.
Az egyik exportáló termelő azt állította, hogy egy kapcsolt importőr esetében az SG&A szintre és a nyereségre vonatkozóan hibák fordultak elő.
After verification, it was found that the claim with regard to the SG & A could be accepted as a clerical error occurred at the provisional stage.
Az ellenőrzést követően megállapították, hogy az SG&A-ra vonatkozó állítás elfogadható, mivel elírási hiba fordult elő az ideiglenes szakaszban.
However, the claim related to the level of the profit was not founded as the level used in the calculations was based on that of unrelated importers and traders verified during the investigation.
A nyereségszintre vonatkozó állítás azonban nem volt megalapozott, mivel a számítás során használt szint a független importőrök és kereskedők vizsgálat során ellenőrzött nyereségszintjén alapult.
The claim on the profit was therefore rejected.
Így a nyereségre vonatkozó állítást elutasították.
Another exporting producer claimed that the profit margins deducted for its related companies were excessive and provided evidence that the actual profit was at a lower level.
Egy másik exportáló termelő azt állította, hogy a kapcsolt vállalatai esetében levont haszonkulcs túlzott mértékű volt és bebizonyította, hogy a tényleges nyereség alacsonyabb szintű volt.
It was also claimed that the profit should be deducted once for the last related trader only and not for intermediate related traders.
Azt is állította, hogy a nyereséget csak az utolsó kapcsolt vállalat esetében kell levonni, nem pedig a köztes kapcsolt kereskedőkre vonatkozóan.
In addition, it claimed that the calculation of the deduction of the export VAT should be based on the cost of raw materials and not on the export price of the goods.
Ezen túlmenően azt is állította, hogy az exportra vonatkozó HÉA levonásának kiszámítása a nyersanyagköltség alapján kell, hogy történjen, nem pedig az áru exportára alapján.
Based on the new evidence provided, the profit margin for the related traders was corrected on the basis of data from other unrelated traders.
A benyújtott új bizonyíték alapján kiigazították a kapcsolt kereskedőre vonatkozó haszonkulcsot az egyéb független kereskedőktől származó adatok alapján.
The claim concerning the export VAT, however, was rejected as the company did not provide any evidence supporting its claim.
Az exportra vonatkozó HÉÁ-val kapcsolatos állítást azonban elutasították, mivel a vállalat nem szolgáltatott elegendő bizonyítékot ezen állítás alátámasztására.
Contrary to its position at provisional stage, one exporting producer granted IT claimed at a very late stage in the investigation that it was related to a Community importer and requested that its dumping margin be revised accordingly.
Az ideiglenes szakaszban képviselt véleményével ellentétben egy EE-ben részesülő exportáló termelő a vizsgálat egy nagyon késői szakaszában azt állította, hogy kapcsolatban állt egy közösségi importőrrel és kérte, hogy ennek megfelelően vizsgálják felül dömpingkülönbözetét.
It claimed that its dumping margin should be calculated starting from the resale price of the allegedly related importer.
Azt állította, hogy dömpingkülönbözetét az állítólagos kapcsolt importőr viszonteladási árából kiindulva kell kiszámítani.
Although the exporting producer and the Community importer acknowledged that they did not have any legal link to clearly establish their relationship, they claimed that they should nevertheless be considered related because of their long term cooperation in the business of magnesia bricks.
Bár az exportáló termelő és a közösségi importőr elismerte, hogy nem álltak egymással jogilag egyértelmű kapcsolatban, azt állították, hogy ennek ellenére egymással kapcsolatban állóknak tekintendők, mivel régóta együttműködnek az égetett magnéziatégla-kereskedelemben.
However, the companies mentioned did not provide any new evidence that would lead to the conclusion that they are related in the sense of the basic Regulation.
Az említett vállalatok azonban nem szolgáltattak olyan új bizonyítékokat, amelyek arra engednének következtetni, hogy az alaprendelet értelmében egymással kapcsolatban állnak.