natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, the investigation established that the production of hand pallet trucks is not labour intensive (the cost of labour in Canada is not more than 15 % of the total cost of production) and, therefore, any differences in labour cost between Canada and the PRC would not affect significantly the total cost of production.
A vizsgálat továbbá megállapította, hogy a kézi emelőkocsik gyártása nem munkaigényes (a teljes bérköltségek Kanadában a teljes előállítási költségeknek legfeljebb 15 %-át teszik ki), éppen ezért a kanadai és a KNK-beli teljes bérköltségek közötti esetleges különbségek nem lennének jelentős hatással a teljes előállítási költségre.
Therefore, the argument that cost differences mainly due to labour render the choice of Canada as an analogue country inappropriate cannot be accepted.
Mindezekből kifolyólag elfogadhatatlan az az érv, hogy a munkaerőnek tulajdonítható költségkülönbségek miatt nem helyénvaló Kanada, mint analóg ország kiválasztása.
As regards the argument that Canadian manufacturers produce hand pallet trucks at significantly higher costs than Chinese counterparts, and that an adjustment, based on the cost difference between Canada and the exporting producer’s own costs in the PRC should be made to the normal value, it should be noted that the production cost information of the exporting producer which made the argument was not accepted since its request for MET had been rejected.
Azt az érvet illetően, hogy a kanadai gyártók a kézi emelőkocsikat jelentősen magasabb költséggel állítják elő mint a kínai gyártók, valamint hogy a rendes értéket ki kellene igazítani a kanadai költségek és a KNK-beli gyártó saját költségei közötti különbség alapján, meg kell jegyezni, hogy az előállítási költségekre vonatkozó információt, amelyet az érvet felhozó exportáló gyártó szolgáltatott, nem lehetett elfogadni, mivel a gyártó nem részesült piacgazdasági elbánásban.
This significantly undermines the argument on comparison of costs.
Ez lényegesen aláássa a költség-összehasonlítási érvet.
Consequently, the claim should be rejected.
Éppen ezért a követelést el kell utasítani.
As to the argument that the high adjustments already granted are an indication that the Canadian and Chinese hand pallet trucks are not comparable, it is noted that the product types to be compared to each other were selected on the basis of criteria which are considered reasonable within the industry concerned.
Azt az érvet illetően, hogy a már eszközölt kiigazítások jelentős mértéke annak a jele, hogy a kanadai és a kínai kézi emelőkocsik nem összehasonlíthatóak, meg kell jegyezni, hogy az összehasonlítandó terméktípusok az érintett iparágban ésszerűnek tekintett kritériumok alapján kerültek kiválasztásra.
The comparison of product types were made on the basis of certain basic technical characteristics used by all operators in the market and no evidence was provided that this method of comparison was not appropriate, as set out in recital (43) of the provisional Regulation.
A terméktípusok összehasonlítását olyan meghatározott alapvető műszaki jellemzők alapján végezték, amelyeket minden piaci szereplő használ, és nincs bizonyíték arra nézve, hogy ez az összehasonlítási mód ne lenne helyénvaló (lásd az ideiglenes rendelet 43 preambulumbekezdését).
The argument, therefore, cannot be accepted.
Éppen ezért az érv elfogadhatatlan.
No other arguments were raised concerning the determination of the normal value in the analogue country and thus the findings set out in recitals (38) to (48) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Az analóg országra vonatkozó rendes érték meghatározásával kapcsolatban több érv nem merült fel, az ideiglenes rendelet 38–48 preambulumbekezdésében ismertetett megállapítások megerősítést nyernek.
Determination of normal value for exporting producers granted MET
A rendes érték meghatározása piaci elbánásban részesülő exportáló gyártók esetében
Given that MET was granted to one exporting producer (see recital (18) above) the normal value was established as set out below in accordance with Article 2(1) to 2(6) of the basic Regulation.
Egy exportáló gyártó piacgazdasági elbánásban részesült (lásd a 18 preambulumbekezdést fent), a rendes érték az alább ismertetett módon, az alaprendelet 2. cikke (1)–(6) bekezdése alapján került megállapításra.
Overall representativity of domestic sales
A belföldi értékesítések általános reprezentativitása
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, it was first examined whether the domestic sales of hand pallet trucks to independent customers were representative, i.e. whether the total volume of such sales was at least 5 % of the total volume of its corresponding export sales to the Community.
Az alaprendelet 2. cikke (2) bekezdésének megfelelően a vizsgálat tárgyát először az képezte, hogy a kézi emelőkocsik belföldi értékesítése független vevők részére reprezentatív volt-e, vagyis hogy az értékesítések összvolumene elérte-e a Közösség felé irányuló megfelelő exportértékesítések összvolumenének legalább 5 %-át.
This was the case for the exporting producer concerned.
Az érintett exportáló gyártó esetében ez volt a helyzet.
Product type specific representativity
Terméktípusonkénti reprezentativitás
Subsequently, it was examined whether the domestic sales of product types comparable to the exported product types could be considered as representative.
Ezután az képezte a vizsgálat tárgyát, hogy az exportált terméktípushoz hasonlítható terméktípusok belföldi értékesítése reprezentatívnak tekinthető-e.
For this purpose, the comparable types sold on the domestic market were first identified.
Ehhez először meg kellett állapítani, hogy melyek azok a belföldi piacon forgalomban lévő típusok, amelyek összehasonlíthatóak.
The investigation considered those product types of hand pallet trucks sold domestically as being identical or directly comparable with the types sold for export to the Community when they had the same lifting capacity, chassis material, size of forks, type of hydraulics and type of wheels.
A vizsgálat a belföldön forgalomban lévő kézi emelőkocsik azon terméktípusait tekintette azonosnak vagy közvetlenül összehasonlíthatónak a Közösségbe irányuló kivitel céljaira eladott típusokkal, amelyeknek emelőkapacitása, alvázanyaga, villamérete, hidraulikatípusa és keréktípusa azonos volt.
Domestic sales of a particular product type were considered sufficiently representative when the total domestic sales volume of that type sold to independent customers during the IP represented at least 5 % of the total sales volume of the comparable product type exported to the Community.
Egy adott terméktípus belföldi értékesítése akkor minősült kielégítően reprezentatívnak, ha a típus belföldi, független vevők részére történt értékesítésének összvolumene a vizsgálati időszak során elérte a Közösségbe exportált összehasonlítható terméktípus értékesítési összvolumenének legalább 5 %-át.
This was the case for some of the product types exported.
Néhány exportált terméktípus esetében ez volt a helyzet.
Ordinary course of trade test
A rendes kereskedelmi forgalom kérdése
It was first examined whether the domestic sales of the above product types made by the exporting producer could be considered as being made in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
A vizsgálat tárgya először az volt, hogy a fenti terméktípusoknak az exportáló gyártó által végzett belföldi értékesítései az alaprendelet 2. cikkének (4) bekezdése szerint a rendes kereskedelmi forgalomban történtek-e.
This was done by establishing the proportion of domestic sales to independent customers, of each exported product type, not sold at a loss on the domestic market during the IP:
Ehhez minden, a vizsgálati időszak alatt a belföldi piacon veszteség nélkül eladott exportált terméktípus esetében megállapításra került a független vevők számára történt belföldi értékesítések aránya:
for those product types where more than 80 % by volume of sales on the domestic market were not below unit costs and where the weighted average sales price was equal to or higher than the weighted average production cost, normal value, by product type, was calculated as the weighted average of all domestic sales prices during the IP, paid or payable to independent customers, of the type in question irrespective of whether these sales were profitable or not;
azon terméktípusok esetében, ahol a belföldi piaci értékesítési volumen több mint 80 %-a nem került az egységköltség alá, és ahol a súlyozott átlagos eladási ár legalább a súlyozott átlagos előállítási költség szintjén volt, a terméktípusonkénti rendes érték megállapítása az érintett típusra vonatkozó, a vizsgálati időszak alatt független vevőknek kifizetett vagy kifizetendő összes belföldi eladási ár súlyozott átlagának kiszámításával történt függetlenül attól, hogy az értékesítések nyereségesek voltak-e;
for those product types where at least 10 %, but not more than 80 %, by volume, of sales on the domestic market were not below unit costs, normal value, by product type, was calculated as the weighted average of domestic sales prices which were made at prices equal to or above unit costs only, of the type in question;
azon terméktípusok esetében, ahol a belföldi piaci értékesítési volumen legalább 10 %, de legfeljebb 80 %-a nem került az egységköltség alá, a terméktípusonkénti rendes érték megállapítása a szóban forgó típusra vonatkozó azon belföldi eladási árak súlyozott átlagának kiszámításával történt, amelyek legalább az egységköltség árán valósultak meg;
for those product types where less than 10 %, by volume, was sold on the domestic market at a price not below unit costs, it was considered that the product type concerned was not sold in the ordinary course of trade and, therefore, normal value was constructed.
azon terméktípusok esetében, ahol a belföldi piaci értékesítési volumen kevesebb mint 10 %-a nem került az egységköltség alá, a vizsgálat úgy tekintette, hogy a szóban forgó terméktípus értékesítése nem rendes kereskedelmi forgalomban történt, ezért a rendes érték számtani képzéssel került kiszámításra.
Normal value based on actual domestic price
A valós belföldi áron alapuló rendes érték
When the requirements set out in recitals (29) to (31) and in recital (32)(a) and (b) of this Regulation were met, normal value was based for the corresponding product type on the actual prices paid or payable, by independent customers in the domestic market of the exporting country during the IP, as set out in Article 2(1) of the basic Regulation.
Azokban az esetekben, amikor a 29–31 preambulumbekezdésben, valamint a 32 preambulumbekezdés a) és b) pontjaiban ismertetett követelmények teljesültek, a megfelelő terméktípusnál a rendes érték alapjául a vizsgálati időszakban az exportáló ország belföldi piacán független vevők által fizetett vagy fizetendő valós árak szolgáltak, ahogyan azt az alaprendelet 2. cikkének (1) bekezdése előírja.
For types falling under recital (32)(c) of this Regulation, as well as for those product types which were not sold in representative quantities on the domestic market, as mentioned in recital (30) of this Regulation, normal value had to be constructed.
A fentebbi, 32 preambulumbekezdés c) pontja alá eső típusok, illetve azon típusok esetében, amelyek nem kerültek reprezentatív mennyiségben eladásra a belföldi piacon – mint ahogy azt a fentebbi, 30 preambulumbekezdés említette – a rendes értéket számtani képzés útján kellett megállapítani.
The selling, general and administrative (SG&A) expenses incurred and the weighted average profit realised by the exporting producer concerned on domestic sales of the like product, in the ordinary course of trade, during the IP, were added to the manufacturing cost in order to determine constructed normal value pursuant to Article 2(6) of the basic Regulation.
A számtanilag képzett értéknek az alaprendelet 2. cikke (6) bekezdése alapján történő meghatározásához az érintett exportáló gyártó értékesítési, általános és igazgatási költségeit („SG & A”), valamint azt a súlyozott átlagos nyereséget, amelyet a hasonló terméknek a vizsgálati időszakban a belföldi rendes kereskedelmi forgalomban történő értékesítésével elért, hozzá kellett adni az előállítási költségekhez.
Following the imposition of provisional measures, no comments were submitted concerning the determination of the export price for sales made directly to independent customers in the Community.
Az ideiglenes intézkedések bevezetését követően nem érkezett észrevétel a közvetlenül a független közösségi vevők részére történő értékesítések esetében megállapított exportárral kapcsolatosan.
Therefore, the findings set out in recital (49) of the provisional Regulation concerning the establishment of the export price pursuant to Article 2(8) of the basic Regulation are hereby confirmed.
Ezért az ideiglenes rendelet 49 preambulumbekezdésében ismertetett, az exportárnak az alaprendelet 2. cikkének (8) bekezdése szerint történő meghatározására vonatkozó megállapítások megerősítést nyernek.
For two exporting producers, the export price has been provisionally constructed for their sales to importers with which they were found to have a compensatory arrangement pursuant to Article 2(9) of the basic Regulation, as set out in recital (49) of the provisional Regulation.
Két exportáló gyártó esetében ideiglenesen számtani képzés útján került sor az exportár meghatározására az olyan importőrök részére végzett értékesítések esetében, akiknél megállapítást nyert, hogy az alaprendelet 2. cikkének (9) bekezdése szerint velük kompenzációs megállapodás áll fenn (lásd az ideiglenes rendelet 49 preambulumbekezdését).
One of the exporting producers and its importer, for which certain export prices were constructed, argued that the relationship between them did not warrant construction of export prices and that the actual prices from the exporting producer to the importer should form the basis for establishing export prices.
Az egyik olyan exportáló gyártó és importőre, akik esetében számtani képzés útján került sor bizonyos exportárak meghatározására, úgy érvelt, hogy a közöttük fennálló kapcsolat nem indokolta az exportárak számtani képzés útján történő megállapítását, és hogy az exportáló gyártónak az importőr felé alkalmazott valós árai alapján kellene az exportárakat megállapítani.
However, the investigation showed that these export prices were affected by an agreement between the parties, further to which certain product development costs had to be borne by the importer.
A vizsgálat azonban kimutatta, hogy ezeket az exportárakat befolyásolta a felek közötti megállapodás, mely szerint az importőr visel bizonyos termékfejlesztési költségeket.
Due to this compensatory arrangement, average export prices to the importer were significantly higher than to other independent customers in the Community.
Ennek következtében ezen importőr viszonylatában az átlagos exportárak lényegesen magasabbak voltak, mint más független közösségi vevők viszonylatában.
Therefore, the prices from the exporting producer to the importer were not accepted as the basis for establishing the export prices.
Így az exportáló gyártónak az importőr viszonylatában alkalmazott árait nem lehetett alapul venni az exportárak megállapításához.
Furthermore, before the end of the IP the exporting producer and the importer became associated.
Ráadásul az exportáló gyártó és az importőr még a vizsgálati időszak vége előtt társulást hozott létre.
Normally, in these circumstances, the export prices would be constructed based on resales prices to independent buyers in the Community.
Ilyen helyzetben az exportárak rendszerint a független közösségi vevők által fizetett viszonteladási árak alapján kerülnének megállapításra számtani képzéssel.
However, in this case the number of resale transactions made in the IP was very small and actual transaction prices were not supplied by the importer in good time and they were not verifiable.
Ebben az esetben azonban a vizsgálati időszakban lebonyolított viszonteladási tranzakciók száma nagyon alacsony volt, továbbá az importőr nem időben adta meg a valós tranzakciós árakat és azok nem voltak ellenőrizhetők.
In these circumstances, these sales were not taken into account in the definitive calculation of export prices.
Az adott körülmények között ezeket az értékesítéseket nem lehetett figyelembe venni az exportárak végleges kiszámításakor.
In fact, this exporting producer had significant direct sales to independent customers in the Community which have been used to establish the export price, as set out in recital (36) of this Regulation.
Valójában ez az exportáló gyártó jelentős mennyiségben végzett közvetlen értékesítést független közösségi vevők részére; ezek az értékesítések alapul szolgáltak az exportár megállapításához (lásd a fenti 36 preambulumbekezdést).
The other exporting producer for which certain export prices were constructed and the importer concerned submitted comments on the provisional findings arguing that there was no arrangement or agreement between them within the meaning of an association or a compensatory arrangement as set out in Article 2(9) of the basic Regulation and Article 2.3 of the WTO ADA.
A másik olyan exportáló gyártó, aki esetében egyes exportárak számtani képzéssel kerültek megállapításra, és az érintett importőr észrevételeket nyújtott be az ideiglenes megállapításokat illetően: úgy érveltek, hogy nem áll fenn köztük társulás vagy megállapodás az alaprendelet 2. cikkének (9) bekezdésében és a WTO dömpingellenes megállapodásának 2.3. cikkében ismertetett társulás vagy kompenzációs megállapodás értelmében.
Therefore, the construction of export prices, using resale prices of the importer to independent customers as a basis, is incorrect.
Éppen ezért az exportáraknak a független vevők esetében alkalmazott viszonteladási árakat alapul vevő számtani képzése nem helyénvaló.
This argument could not be accepted because the information given by the exporter and the importer was not reconcilable.
Ez az érv elfogadhatatlan, mert az exportőr és az importőr által szolgáltatott információk ellentmondásosak voltak.
During the on-spot verification visit at the premises of the exporting producer, the investigators were informed that the reason why export prices between the parties are much higher than normal is that a special arrangement or agreement exists between the exporting producer and the importer.
Az exportáló gyártó telephelyén végzett helyszíni ellenőrző látogatás során a vizsgálatot végzők azt az információt kapták, hogy a felek közötti exportárak azért magasabbak jelentősen a szokásos exportárnál, mert az exportáló gyártó és az importőr között különleges megegyezés vagy megállapodás áll fenn.
In addition, all export invoices referred for details to this agreement.
Mi több, minden exportszámla utalt e megállapodás részleteire.
The exporting producer denied the existence of a written agreement, but explained that the importer concerned was prepared to pay such higher prices in order to obtain and maintain the exclusivity of sales of certain products of the exporting producer for certain markets.
Az exportáló gyártó tagadta ilyen írásbeli megállapodás meglétét, de kifejtette, hogy a szóban forgó importőr kész ilyen magas árakat fizetni, hogy ezzel megszerezze és megtartsa az exportáló gyártó egyes termékeinek bizonyos piacokon való kizárólagos értékesítését.
The importer also denied the existence of any special relationship and explained during the on-spot verification visit that the prices paid to the exporting producer are higher because of the high quality of the products in question.
Az importőr is tagadta bárminemű különleges kapcsolat meglétét, és a helyszíni ellenőrző vizsgálat során kifejtette, hogy a szóban forgó termékek kiváló minősége miatt fizet ilyen árat az exportáló gyártónak. Ezt az állítást nem támasztotta alá semmi bizonyíték, a vizsgálat eredményei pedig valójában ellentmondtak ennek.
It is considered that in these circumstances, the export prices were unreliable and have to be adjusted either because of the existence of some form of compensatory arrangement in the light of the provisions of Article 2(9) of the basic Regulation, or for differences in physical characteristics reflecting the alleged higher quality of the products in the light of Article 2(10)(a) of the basic Regulation. However, the claim on quality was not supported by any evidence and was indeed contradicted by the findings of the investigation.
Ilyen körülmények között az exportárak nem tekinthetők megbízhatónak, és ki kell igazítani őket vagy azért, mert az alaprendelet 2. cikkének (9) bekezdésében foglalt rendelkezések fényében fennáll valamifajta kompenzációs megállapodás, vagy pedig azért, mert az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdése a) pontjában foglalt rendelkezések fényében a termékek állítólagos jobb minőségét tükröző fizikai jellemzőkbeli különbségek indokolják ezt.
In the absence of any other information, the export prices were constructed as set out in recital (49) of the provisional Regulation.
További információk hiányában az exportárak képzése az ideiglenes rendelet 49 preambulumbekezdésében ismertetettek szerint történt.
The same exporting producer and the importer also claimed that the calculation of constructed export prices was incorrect because the profit margin used in the calculation was significantly higher than the profit margins used for the same purposes in other cases in the past and, therefore, it was unreasonable.
Ugyanez az exportáló gyártó és az importőr azon a véleményen volt, hogy a számtanilag képzett exportárak kiszámítása helytelenül történt, mert a számítás során alkalmazott nyereségességi árrés jelentősen nagyobb volt, mint a korábbi esetekben ugyanerre a célra alkalmazott nyereségességi árrések, és így ésszerűtlen volt.
In this respect, it is noted that every case is considered on its own merits and the findings of one investigation cannot be simply transposed to another.
Ebben a tekintetben meg kell jegyezni, hogy minden eset saját egyedi szempontjai szerint kerül elbírálásra, és nem lehet egy vizsgálat megállapításait egyszerűen egy másikra átvinni.
In this case, the profit margin used in the calculation was the weighted average of the actual net profits on sales of the ‘product concerned’ reported by eleven unrelated importers in the course of the investigation.
A szóban forgó esetben a számítások során alkalmazott nyereségességi árrés a vizsgálat során tizenegy, egymástól független importőr által közölt, az érintett termék értékesítésére vonatkozó valós nettó nyereség súlyozott átlaga volt.
No evidence has been submitted which could challenge these data.
Nem érkezett olyan bizonyíték, amely ezeket az adatokat megkérdőjelezné.
Therefore, the claim should be rejected.
Éppen ezért az állítást el kell utasítani.
However, it should be noted that following the verification visit at the premises of the importer concerned, the calculation of the constructed export prices has been revised in order to take into account necessary corrections on certain resale prices and the SG&A expenses of the importer.
Mindazonáltal meg kell jegyezni, hogy az érintett importőr telephelyén történt ellenőrző látogatást követően egyes viszonteladási árak szükségszerű korrekciójának és az importőr SG & A-költségeinek figyelembevétele céljából a számtanilag képzett exportárak kiszámításának felülvizsgálatára került sor.
Comparison
Az összehasonlítás
Following the imposition of provisional measures, one exporting producer requested an adjustment on certain export prices for differences in levels of trade between direct export sales to the Community and sales for export to the Community via traders in the PRC, in accordance with Article 2(10)(d)(i) of the basic Regulation.
Az ideiglenes intézkedések bevezetését követően egy exportáló gyártó egyes exportárak kiigazítását kérte a Közösségbe irányuló közvetlen exportértékesítések és a Közösségbe irányuló, KNK-beli kereskedőkön keresztül történő exportértékesítések kereskedelmi szintjei közötti különbségekre vonatkozóan az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdése d) pontja i. alpontjának megfelelően.