natgillin/translations-raw huggingface dataset:
At that time, Article 1 of Law No 96-1139 of 26 December 1996 provided that the proceeds of the levy were to be paid into a fund with the aim of financing the collection and destruction of animal carcases and products seized at slaughterhouses and recognised as unfit for human and animal consumption.
Abban az időben az 1996. december 26-i 96-1139 sz. törvény 1. cikke előírta, hogy az adó bevételét egy alaphoz kell rendelni, amelynek célja az állati tetemek és az emberi és állati fogyasztásra alkalmatlannak minősített vágóhídi lefoglalt termékek összegyűjtésének és megsemmisítésének a finanszírozása.
The French authorities explain that since 1 January 2001, the fund to finance the PRS has ceased to exist and the appropriations allocated to the PRS are entered in the budget of the Ministry of Agriculture in the same way as other expenditure.
A francia hatóságok azzal érvelnek, hogy 2001. január 1. óta nincs olyan alap, amelynek feladata az SPE finanszírozása, és hogy az SPE számára nyújtott források a földművelésügyi minisztérium költségvetésében éppen olyan címen szerepelnek, mint bármely egyéb kiadás.
In addition, the proceeds of the levy and the cost of the PRS are not equivalent.
Ezenkívül az adó bevételeivel, valamint az SPE költségeivel kapcsolatos összegek egyáltalán nem illenek össze.
The proceeds of the levy amounted to EUR 550 million in 2003 whereas the total appropriations allocated to the PRS by the Ministry of Agriculture for that year amounted to EUR 280 million.
Az adó bevételei ugyanis 2003-ban 550 millió eurót tettek ki, míg a földművelésügyi minisztérium részére ugyanebben az évben biztosított összes forrás 280 millió euro volt.
As a consequence, the French authorities consider that the amounts are no longer earmarked for the PRS although the original heading stands.
Következésképpen a francia hatóságok szerint, bár megőrizte eredeti elnevezését, ez az illeték már nincs konkrétan az SPE finanszírozásához rendelve.
In a case currently before the Court of Justice [51], the Commission notes that the Advocate-General remarked that the following criteria point to the existence of a direct and indissoluble link between a tax and a State aid measure: (a) the degree to which the aid concerned is funded by the proceeds of the tax; (b) the degree to which the proceeds of the tax are earmarked for the aid; (c) the degree, as shown by the regulations concerned, to which the link between the proceeds of the tax and their earmarking as aid is binding; (d) the degree to which and the way in which the combination between the tax and the aid affects competitive relationships in the (sub-)sector or category of enterprises concerned.
A Bizottság észrevételezi, hogy az Európai Bíróság előtt jelenleg folyamatban lévő egyik ügyben [51] az ügyész megjegyezte, hogy az alábbi kritériumok közvetlen és feloldhatatlan kapcsolatra utalnak valamely adó és egy állami támogatás között: a) az adott támogatást milyen mértékben finanszírozzák az adó bevételeiből; b) az adó bevételeit milyen mértékben rendelik az adott támogatáshoz; c) az érintett szabályozásból adódóan milyen mértékben kötelező jellegű az adó bevételei és annak támogatásként való rendeltetése között fennálló kapcsolat; d) milyen mértékben, és milyen módon befolyásolja az adó/támogatás páros a versenyviszonyokat az érintett (al)ágazatban vagy vállalkozási kategóriában.
Considering those criteria relevant, the Commission notes that, since 1 January 2001, French legislation no longer refers to the earmarking of the rendering levy for a specific objective; the levy does not appear, therefore, to have been earmarked for the financing of the PRS since that date.
A Bizottság, amely úgy véli, hogy ezek helyénvaló paraméterek, megállapítja, hogy 2001. január 1. óta ténylegesen semmilyen hivatkozás sincs a francia jogszabályokban arra vonatkozóan, hogy a tetemeltakarítási adót egy bizonyos konkrét célra rendelnék; úgy tűnik tehát, hogy az adót ettől az időponttól fogva már nem rendelik konkrétan az SPE finanszírozására.
It also does not seem possible to establish any link between the proceeds of the rendering levy and their utilisation for a specific purpose.
A tetemeltakarítási adó bevételei és annak rendeltetése között sem látszik lehetségesnek valamiféle kapcsolat kimutatása.
The Commission notes the remarks of the French authorities to the effect that the funds allocated to the PRS have not been used for purposes other than to finance that service.
A Bizottság tudomásul veszi a francia hatóságok megjegyzéseit, miszerint az SPE részére rendelt forrásokat nem használták fel más célra, mint e szolgáltatás finanszírozására.
Furthermore, Table 1 shows that the proceeds of the levy for the 2001 and 2002 tax years (EUR 950323981) and the total amount paid for the PRS (EUR 411472078) are far from equivalent, that this is also true for each of those years, and that only part of the proceeds of the levy was intended to finance the PRS, which is a strong argument that the rendering levy is quite separate from the way the PRS has been financed since 1 January 2001.
Egyébként az 1. táblázat azt mutatja, hogy az adó bevételei 2001-ben és 2002-ben (950323981 euro) és az SPE-re kifizetett teljes összeg (411472078 euro) távolról sem azonos, és hogy ugyanez a helyzet a többi év esetében is, és hogy az adó bevételeinek csak egy részét fordították az SPE finanszírozására, ami erősen amellett szóló érv volt, hogy 2001. január 1-jét követően megszüntessék a kapcsolatot a tetemeltakarítási adó és az SPE finanszírozása között.
In addition, the Commission notes that, following the opening of the investigation, it has not received other information from the complainants providing clear, definitive backing for their arguments on the subject.
Ezenkívül a Bizottság megjegyzi, hogy a vizsgálati eljárás megindítását követően nem kapott más információt a panaszosoktól, amely világos és végleges formában alátámasztotta volna az e kérdésben előterjesztett érveiket.
The arguments put forward by the complainant have not enabled the Commission to establish a link between the parafiscal charge and the aid scheme.
A panaszos által benyújtott érvek nem tették lehetővé a Bizottság számára, hogy kapcsolatot állapítson meg a parafiskális adó és a támogatási rendszer között.
The Commission therefore reaffirms its conclusions under the closed infringement procedure and concludes that there is a separation between the rendering levy and the way the PRS has been financed since 1 January 2001.
A Bizottság ismételten megerősíti tehát a lezárt szabálysértési eljárás keretében megfogalmazott következtetéseit, és arra a következtetésre jut, hogy a tetemeltakarítási adó és az SPE finanszírozása közötti kapcsolat 2001. január 1-jével megszűnt.
Conclusions on the two periods
A két periódusra vonatkozó következtetések
Where the financing of a State aid measure is considered incompatible with the applicable competition rules, the Commission must also regard the aid financed as incompatible for the whole period during which financing has failed to comply with the rules.
Amennyiben egy állami támogatás finanszírozását az érvényes versenyszabályokkal összeegyeztethetetlennek minősítik, a Bizottság az így finanszírozott támogatást is kénytelen mindaddig összeegyeztethetetlennek tekinteni, ameddig a szabálytalan finanszírozás folytatódott.
The financing of a State aid measure in compliance with the rules is an indispensable condition for it to be found compatible with those rules.
Ugyanis egy állami támogatás finanszírozásának a szabályossága e támogatás összeegyeztethetősége megállapításának nélkülözhetetlen feltétele.
The State aid scheme in favour of rendering undertakings, livestock farmers and slaughterhouses implemented by France between 1 January 1997 and 31 December 2000 to fund the public rendering service, financed by a levy on meat purchases and on products coming from other Member States satisfied the Community provisions applicable to those beneficiaries.
A Franciaország által 1997. január 1. és 2000. december 31. között a tetemeltakarítási közszolgáltatás keretében a tetemeltakarítási vállalkozások, az állattenyésztők és a vágóhidak javára megvalósított állami támogatási rendszer, amelyet a többi tagállamból származó termékeket is sújtó húsfelvásárlási adóból finanszíroztak az említett kedvezményezettek szintjén, betartotta az érvényes közösségi rendelkezéseket.
The Commission has also established, however, that there was a breach of Article 90 of the Treaty as regards the financing of the scheme.
Ugyanakkor a Bizottság, a támogatások finanszírozásának a szintjén megállapította a Szerződés 90. cikkének a megsértését is.
For that reason the Commission cannot state that the scheme was compatible, since it discriminated between imported products and national ones.
Ezért a Bizottság a szóban forgó rendszert nem nyilváníthatja összeegyeztethetőnek, mivel az diszkriminációt érvényesített az import termékek és a hazai termékek között.
The Commission considers it appropriate in this case to adopt a conditional decision by making use of the possibility afforded by Article 7(4) of Regulation (EC) No 659/1999, which allows it to attach to its positive decision conditions making it possible for it to recognise the compatibility with the common market and obligations enabling it to monitor compliance with that decision.
A Bizottság az adott esetben helyénvalónak tartja olyan feltételhez között határozat meghozatalát, amelyre a 659/1999/EK rendelet 7. cikkének (4) bekezdése ad lehetőséget, miszerint a Bizottság pozitív döntését olyan feltételekhez kötheti, amelyek lehetővé teszik számára a közös piaccal való összeegyeztethetőség elismerését, és olyan kötelezettségekhez is, amelyek lehetővé teszik számára a határozat betartásának az ellenőrzését.
In order to make good the breach of Article 90 and eliminate the discrimination retroactively, France must reimburse the part of the levy imposed on products coming from other Member States within a period and under conditions set by the Commission.
A 90. cikk megsértésének feloldására és így a diszkrimináció visszamenőleges megszüntetésére Franciaország köteles, a Bizottság által megállapítandó határidőig és feltételekkel, visszatéríteni az adónak azt a részét, amely a többi tagállamból származó termékeket sújtotta.
Making good the breach would make the aid in question compatible with Article 87 of the Treaty.
E megsértésnek a jóvátétele az érintet támogatásokat a Szerződés 87. cikkével összeegyeztethetővé tenné.
The Commission is laying down the conditions that must be met for that reimbursement.
A Bizottság meghatározza az említett visszatérítés során betartandó feltételeket.
France therefore must reimburse the persons liable for payment of the levy the part levied on meat coming from other Member States between 1 January 1997 and 31 December 2000 in compliance with the following conditions:
Eszerint Franciaország köteles visszatéríteni az adókötelezettek számára az adónak azt a részét, amely 1997. január 1. és 2000. december 31. között a többi tagállamból származó húsárut sújtotta, az alábbi feltételek teljes körű betartása mellett:
France will notify the parties responsible for payment of the levy individually within a period of not more than six months from the date of notification of this decision of their individual right to reimbursement,
Franciaország, e határozat közlésétől számított maximum hat hónapon belül egyenként tájékoztatja az adókötelezetteket arról a visszatérítési jogosultságról, amelyben részesülnek,
in order to submit a request for reimbursement the persons liable for payment of the levy must be given a period that complies with national law, and in any case not less than six months,
a visszatérítési igény bejelentésére az adókötelezetteknek a nemzeti joggal összhangban álló határidőt kell biztosítani, de mindenesetre minimum hat hónapot,
reimbursement must be made within a maximum period of six months from the date of submission of the request,
a visszatérítésnek a kérelem benyújtását követő maximum hat hónapon belül kell megtörténnie,
the amounts reimbursed must be updated to take account of interest from the date on which they were levied up to the date of actual reimbursement.
a visszatérítendő összegeket ki kell egészíteni a beszedésük időpontjától a tényleges visszatérítés időpontjáig felszámított kamatokkal.
The interest will be calculated on the basis of the Commission reference rate laid down by the method used for setting the reference and discount rates [52],the French authorities will accept any reasonable evidence from the parties liable for payment showing the part of the levy paid on meat coming from other Member States,
E kamatokat a hivatkozási és aktualizálási ráták meghatározási módszere által előírt bizottsági referenciaráta alapján számítják ki [52],a francia hatóságok az adókötelezett által benyújtott minden ésszerű bizonylatot elfogadnak, amely a többi tagállamból származó húsárut sújtó adórész kimutatására vonatkozik,
the right to reimbursement may not be made subject to other conditions, in particular that of not having passed on the levy,
a visszatérítés nem lehet egyéb feltételek függvénye, mint amilyen például az adó további felhasználásának elmaradása,
where a levy payer has not yet paid the levy, the French authorities will formally waive their right to payment of it, including any interest on arrears,
amennyiben egy adókötelezett még nem fizette volna meg az adót, a francia hatóságok hivatalosan lemondanak annak követelésétől, beleértve annak esetleges késedelmi kamatait is,
the French authorities will send the Commission, within a period of not more than 20 months from the date of notification of this decision, a full report showing that the reimbursement measure has been properly executed.
a francia hatóságok e határozat közlését követő maximum húsz hónapon belül egy teljes jelentést küldenek a Bizottságnak, mely igazolja a visszatérítési intézkedés megfelelő végrehajtását.
By letter of 9 December 2004, France gave an undertaking to comply with these conditions.
2004. december 9-i levelében Franciaország kötelezettséget vállalt e feltételek teljesítésére.
If France failed to fulfil its undertaking regarding those conditions, the Commission could re-open the formal investigation procedure, as provided for in Article 16 of Regulation (EC) No 659/1999, or refer the matter to the Court of Justice, as provided for in Article 23 of the Regulation.
Amennyiben Franciaország nem tartaná be a feltételekkel kapcsolatosan vállalt kötelezettségeit, a Bizottság a 659/1999/EK rendelet 16. cikke szerint vagy újraindíthatja a hivatalos vizsgálati eljárást, vagy az említett rendelet 23. cikke szerint az Európai Bírósághoz viheti az ügyet.
The Commission considers that the first possibility would be the more appropriate one in this case.
A Bizottság szerint az adott esetben az első megoldás lenne a megfelelő.
Such a possibility could, as provided for in Article 14 of the Regulation, result in the adoption of a final negative decision with recovery of all the aid granted during the period concerned, which is estimated to amount to EUR 417080311.
Egy ilyen lehetőség esetleges következménye, amint azt az említett rendelet 14. cikke előírja, egy olyan végső negatív határozat elfogadása lehet, amely előírja az érintett időszak alatt beszedett összeg támogatás visszafizetését, amelynek becsült összege 417080311 euro.
The State aid scheme which France implemented between 1 January 2001 and 31 December 2002 in favour of rendering undertakings, livestock farmers and slaughterhouses to finance the public rendering service, financed by a levy on meat purchases, is compatible with the common market under Article 87(3)(c) of the Treaty.
A Franciaország által 2001. január 1. és 2002. december 31. között a tetemeltakarítási közszolgáltatás keretében a tetemeltakarítási vállalkozások, az állattenyésztők és a vágóhidak javára megvalósított állami támogatási rendszer, amelyet a húsfelvásárlásokra kivetett adóból finanszíroztak, a Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének c) pontja szerint összeegyeztethető a közös piaccal.
The State aid scheme which France implemented in 2002 in favour of butchers and cutting plants holding specified risk material (SRM) to finance the public rendering service, financed by a levy on meat purchases, is compatible with the common market under Article 87(3)(c) of the Treaty.
A Franciaország által 2002-ben a tetemeltakarítási közszolgáltatás keretében az MRS termékekkel rendelkező hentesek és húsfeldarabolók javára megvalósított állami támogatási rendszer, amelyet a húsfelvásárlásokra kivetett adóból finanszíroztak, a Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének c) pontja szerint összeegyeztethető a közös piaccal.
The measure in the form of exemption from payment of the levy on meat purchases in favour of certain undertakings marketing meat, in force from 1 January 1997 to 31 December 2002, constitutes State aid which is incompatible with the common market.
A bizonyos értékesítő vállalkozások javára a húsáruk felvásárlására kivetett adó alóli mentesség formájában megnyilvánuló, 1997. január 1. és 2002. december 31. között hatályos intézkedés a közös piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősül.
The measures covered by this decision have not been notified to the Commission in accordance with Article 88(3) of the Treaty and therefore constitute unlawful aid within the meaning of Article 1(f) of Regulation (EC) No 659/1999.
Az e határozat tárgyát képező intézkedéseket nem jelentették be a Bizottságnak, mint ahogy azt a Szerződés 88. cikkének (3) bekezdése előírja és ennél fogva ezek, a 659/1999/EK rendelet 1. cikkének f) pontja értelmében jogellenes támogatásnak minősülnek.
The Commission regrets that France implemented the measures in breach of Article 88(3) of the Treaty.
A Bizottság sajnálatát fejezi ki, hogy Franciaország az említett intézkedéseket a Szerződés 88. cikkének megsértésével valósította meg.
Since the aid in question was implemented without awaiting a final decision of the Commission, it should be borne that, in view of the mandatory nature of the rules of procedure laid down in Article 88(3) of the Treaty, whose direct effect the Court of Justice recognised in its judgments in Carmine Capolongo v Azienda Agricola Maya [53], Gebrueder Lorenz GmbH v Germany [54] and Steinicke and Weinlig v Germany [55], the unlawfulness of the aid concerned cannot be remedied a posteriori (judgment in Fédération nationale du commerce extérieur des produits alimentaires et al v France [56]).
Mivel a Bizottság végső döntésének kivárása nélkül megvalósított támogatásokról van szó, indokolt emlékeztetni arra, hogy a Szerződés 88. cikkének (3) bekezdésében foglalt eljárási szabályok kötelező jellege miatt, amely szabályoknak a közvetlen hatását a Carmine Capolongo kontra Azienda Agricola Maya [53], a Gebrueder Lorenz GmbH kontra Németország [54] és a Steinicke és Weinlig kontra Németország [55] ügyekben az Európai Bíróság is elismerte, a vizsgált támogatás jogellenességének utólagos jóvátétele nem lehetséges (a Fédération nationale du commerce extérieur des produits alimentaires et autres kontra Franciaország ügyben hozott ítélet [56]).
The Court of Justice has held that where an aid measure, of which the method of financing is an integral part, has been implemented in breach of the obligation to notify, the national courts must in principle order reimbursement of charges or contributions levied specifically for the purpose of financing that aid.
Az Európai Bíróság emlékeztetett arra, hogy amikor egy támogatási intézkedést, amelynek finanszírozási módja annak szerves részét képezi, a bejelentési kötelezettség figyelmen kívül hagyásával hajtanak végre, a nemzeti jogalkalmazás elvben köteles elrendelni a konkrétan az e támogatás finanszírozására beszedett adók és egyéb járulékok visszafizetését.
The Court has also held that it is the responsibility of the national courts to safeguard the rights of individuals faced with any breach, by the national authorities, of the prohibition on the implementation of aid which is referred to in the last sentence of Article 88(3) of the Treaty and has direct effect.
Arra is emlékeztet, hogy a nemzeti hatóságok részéről az Szerződés 88. cikke (3) bekezdésének utolsó mondatában említett támogatások végrehajtása tilalmának egy ilyen figyelmen kívül hagyása esetén a nemzeti jogalkalmazás feladata a jog alanyai jogának a védelme, ami közvetlenül alkalmazandó.
Such a breach, relied on by the individuals who may contest its legality and established by the national courts, must induce them to draw the necessary consequences, in accordance with their national law, concerning both the validity of the acts involving the implementation of the aid measures concerned and the recovery of the financial support granted [57].
Az ilyen figyelmen kívül hagyás, amelyekre a jogalanyok hivatkoznak, akik ezt felhasználhatják, és amelyet a nemzeti jogalkalmazók megállapítanak, arra kell késztesse e jogalkalmazókat, hogy levonják ebből az összes következtetést, a nemzeti joggal összhangban, úgy az érintett támogatások végrehajtási intézkedéseit tartalmazó jogi aktusok érvényessége, mint a nyújtott pénzügyi támogatások visszafizetése tárgyában [57].
The Commission has no details of the way in which reimbursements of the levy made or to be made on that basis will actually lead to full reimbursement, in particular of any levy on meat from other Member States.
A Bizottság nem rendelkezik olyan információkkal, amelyek részleteznék, hogy az ezen az alapon lebonyolított vagy lebonyolítandó adó-visszatérítések milyen mértékben eredményezik a teljes visszatérítést, különösen a többi tagállamból származó húsáru után beszedett minden adó visszatérítését.
Where unlawful aid is incompatible with the common market, Article 14(1) of Regulation (EC) No 659/1999 provides that the Commission will decide that the Member State concerned should take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary.
Amennyiben a jogellenes támogatások összeegyeztethetetlenek a közös piaccal, a 659/1999/EK rendelet 14. cikkének (1) bekezdése előírja, hogy a Bizottság olyan határozatot hozzon, miszerint az érintett tagállam megteszi az összes szükséges intézkedést a támogatásnak a kedvezményezettől való visszaszerzésére.
This reimbursement is necessary for re-establishing the ex ante situation by abolishing all the economic advantages from which the beneficiary of the unlawfully granted aid was able to benefit improperly since the date the aid was granted.
Ez a visszafizetés szükséges a korábbi helyzet visszaállítására, megszüntetve minden pénzügyi előnyt, amelyben a jogellenes módon nyújtott támogatás kedvezményezettje e támogatás odaítélésének időpontjából kezdődően indokolatlanul részesülhetett.
France must recover the incompatible aid in the case under consideration, in particular that in favour of undertakings which are exempt from payment of the levy on meat purchases.
Franciaországnak vissza kell fizettetnie az adott esetben összeegyeztethetetlennek minősített támogatásokat, különösen azokat, amelyeket a húsfelvásárlási adó megfizetése alóli mentességet élvező vállalkozások számára nyújtott.
The total amount of aid to be recovered comprises amounts paid in the form of exemption from payment of a levy on meat purchases in favour of certain undertakings marketing meat during the period concerned.
A visszafizetendő támogatás teljes összegét az érintett időszak alatt bizonyos értékesítő vállalkozások javára biztosított, a húsfelvásárlásokra kivetett adó alóli mentesség formájában kifizetett összegek teszik ki.
Article 14(2) of Regulation (EC) No 659/1999 provides for the aid to be recovered to include interest at an appropriate rate fixed by the Commission.
A 659/1999/EK rendelet 14. cikkének (2) bekezdése előírja, hogy a visszatérítés tartalmazza azokat a kamatokat, amelyeket a Bizottság által megállapított megfelelő rátával számítanak ki.
This interest will be payable from the date on which the unlawful aid was available to the beneficiary.
Ezek a kamatok attól az időponttól esedékesek, amikor a jogellenes támogatást a kedvezményezett részére biztosították.
The aid must be reimbursed in accordance with the procedure laid down by French law.
A támogatásokat a francia jogszabályok által előírt eljárásokkal összhangban kell visszafizetni.