natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In all cases where the product concerned was exported to independent customers in the Community, the export price was established in accordance with Article 2(8) of the Basic Regulation, namely on the basis of export prices actually paid or payable.
Minden olyan esetben, amikor a terméket független ügyfeleknek exportálták a Közösségbe, az exportárat az alaprendelet 2. cikkének (8) bekezdésével összhangban állapították meg, nevezetesen a ténylegesen fizetett vagy fizetendő exportárak bázisán.
Where the export sale was made via a related importer and it was not deemed to be reliable, the export price was constructed, pursuant to Article 2(9) of the Basic Regulation, on the basis of the price at which the imported products were first resold to an independent buyer, duly adjusted for all costs incurred between importation and resale, as well as a reasonable margin for SG&A and profits.
Amikor az exportértékesítés egy kapcsolt importőrön keresztül történt, és nem minősült megbízhatónak, az exportár számítása, az alaprendelet 2. cikkének (9) bekezdése alapján, annak az árnak a bázisán történt, amelyen az importált termékek első továbbértékesítése történt egy független vevőnek, kellően kiigazítva minden olyan költség szempontjából, amelyek a behozatal és a továbbértékesítés között merültek fel, valamint egy ésszerű árréssel a SG&A-re és a haszonra.
In this regard, the related importer's own SG&A costs were used.
Ilyen szempontból a kapcsolt importőr saját SG&A-költségeinek a felhasználására került sor.
It is the Commission's practice to establish the profit margin on the basis of the information available from cooperating unrelated importers.
A Bizottság hivatalainál az a gyakorlat, hogy a haszonkulcsot az együttműködő független importőrök részéről rendelkezésre álló információk bázisán állapítják meg.
It should be noted that the investigation has revealed that one unrelated importer deals with the product concerned in an ancillary way.
Megjegyzendő, hogy a vizsgálat azt állapította meg, miszerint egy olyan független importőr van, amelyik kiegészítő jelleggel foglalkozik az érintett termékkel.
The profit margin of this importer was therefore not taken into consideration.
Ennek az importőrnek a haszonkulcsa ezért nem került figyelembevételre.
The normal value and export prices for comparable product types were compared on an ex-works basis.
Az összehasonlítható típusokra vonatkozó rendes értéket és az exportárakat gyártelepi áron hasonlították össze.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the Basic Regulation.
A rendes érték és az exportár közötti valós összehasonlítás érdekében, kellő engedmény biztosítására került sor, korrekciók formájában, az árakat és az árak összehasonlíthatóságát befolyásoló különbségekre, az alaprendelet 2. cikkének (10) bekezdésével összhangban.
DUMPING MARGIN FOR THE COMPANIES INVESTIGATED
DÖMPINGKÜLÖNBÖZET A MEGVIZSGÁLT VÁLLALATOKNÁL
According to Article 2(11) of the Basic Regulation, and except for the cases described in recital (45) below, the dumping margin for each exporting producer was established on the basis of a comparison between the weighted average normal value with the weighted average export price per product type.
Az alaprendelet 2. cikkének (11) bekezdése szerint, és a (45) preambulumbekezdésben ismertetett eseteket kivéve, a dömpingkülönbözetet minden exportáló gyártóra a rendes érték súlyozott átlaga és a terméktípusonkénti súlyozott exportátlagár közötti összehasonlítás bázisán határozták meg.
In one case it had to be examined whether a transaction-to-transaction method would be possible, because the average-to-average method did not reflect the full degree of dumping practiced (see recitals (133) to (135)).
Az egyik esetben azt kellett megvizsgálni, hogy mennyiben alkalmazható az ügyletenkénti összehasonlítás módszere, mivel az átlagértékek összehasonlításának módszere nem érzékeltette teljes mértékben a dömpinggakorlatot (lásd lent a (133)–(135) preambulumbekezdéseket).
A transaction-to-transaction comparison was, however, not possible, due to the fact that the number of the domestic and the export transactions was significantly different.
Azonban az ügyletenkénti összehasonlításra nem volt lehetőség abból a tényből következően, hogy a belföldi és az exportügyletek száma jelentősen különbözött.
Furthermore, no domestic transactions coinciding in time with export transactions could be found.
Továbbá nem sikerült olyan belföldi ügyleteket találni, amelyek időben egybeestek volna az exportügyletekkel.
In cases where the pattern of export prices differed significantly among time periods, and the method described in recitals (43) and (44) did not reflect the full degree of dumping taking place, the weighted average normal value was compared to prices of all individual export transactions, in accordance with Article 2(11) of the Basic Regulation.
Azokban az esetekben, amikor az exportárak szerkezete jelentősen különbözött az egyes időszakok között, és a (43) és (44) preambulumbekezdésben leírt módszer nem tükrözte teljes mértékben a megvalósuló dömpinget, a rendes érték súlyozott átlaga az összes egyedi exportügylettel került összehasonlításra, az alaprendelet 2. cikkének (11) bekezdésével összhangban.
For those exporting producers found to be related companies, an average dumping margin was calculated in accordance with the standard practice of the Commission for related exporting producers.
Azoknál az exportáló gyártóknál, amelyekről kiderült, hogy kapcsolt vállalatok, átlagos dömpingkülönbözet kiszámítására került sor, a Bizottság szokásos, a kapcsolt exportáló gyártókra vonatkozó gyakorlatának megfelelően.
RESIDUAL DUMPING MARGIN
MARADVÁNY DÖMPINGKÜLÖNBÖZET
For non-cooperating companies, a ‘residual’ dumping margin was determined in accordance with Article 18 of the Basic Regulation, on the basis of the facts available.
A nem együttműködő vállalatoknál a rendelkezésre álló tények alapján egy „maradvány” dömpingkülönbözet megállapítására került sor az alaprendelet 18. cikkének megfelelően.
In order to determine the residual dumping margin, the level of cooperation was first established.
A maradvány dömpingkülönbözet meghatározásához először az együttműködés szintjét állapították meg.
The level of cooperation was considered to be high when the volume of exports by the cooperating exporting producers was close to that provided by Eurostat for the country concerned and there was no reason to believe that any exporting producer abstained from cooperating.
Az együttműködés szintjét magasnak ítélték meg, ahol az együttműködő exportáló gyártók kivitelének volumene közel állt ahhoz, amit az Eurostat az érintett országra megadott, és nem volt ok azt feltételezni, hogy valamelyik exportáló gyártó tartózkodna az együttműködéstől.
In this case it was decided to set the residual dumping margin at the level of the cooperating company with the highest dumping margin, in order to ensure the effectiveness of any measure.
Ebben az esetben az a döntés született, hogy a maradvány dömpingkülönbözetet a legmagasabb dömpingkülönbözetű együttműködő vállalat szintjén határozták meg, az intézkedések hatékonyságának biztosítása végett.
Where the level of cooperation was low, the residual dumping margin was determined on the basis of the highest dumped and representative model for another cooperating producer.
Amikor az együttműködés szintje alacsony volt, a maradvány dömpingkülönbözetet egy másik exportáló gyártónak a legmagasabb dömpingkülönbözetű és reprezentatív modellje alapján állapították meg.
This approach was also considered necessary in order to avoid giving a bonus for non-cooperation and in view of the fact that there were no indications that a non-cooperating party had dumped at a lower level.
Ezt a megközelítést azért is tartották szükségesnek, hogy elkerüljék az együttműködés megtagadásának megjutalmazását, és tekintettel arra a tényre, hogy nem voltak olyan jelek, miszerint egy nem együttműködő fél egy alacsonyabb szinten dömpingelt volna.
PEOPLE'S REPUBLIC OF CHINA
KÍNAI NÉPKÖZTÁRSASÁG
Market Economy Treatment (MET)
Piacgazdasági elbánás („PGS”)
In anti-dumping investigations concerning imports originating in the PRC, normal value shall be determined in accordance with paragraphs 1 to 6 of Article 2 of the Basic Regulation for those producers which were found to meet the criteria laid down in Article 2(7)(c).
A KNK-ból származó behozatalra vonatkozó dömpingellenes vizsgálatok során a rendes értéket az alaprendelet 2. cikkének (1)–(6) bekezdései szerint kell meghatározni azoknál a gyártóknál, amelyekről azt állapították meg, hogy megfelelnek az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontjában rögzített kritériumoknak.
Briefly, and for ease of reference only, the criteria in Article 2(7)(c) of the Basic Regulation, fulfilment of which the applicant companies have to demonstrate, are set out in summarised form below:
Röviden, és csak a könnyebb hivatkozás végett, azok a kritériumok, amelyek az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontjában szerepelnek, és amelyek teljesítését a kérelmezőknek bizonyítaniuk kell, az alábbiakban foglalhatók össze:
accounting records are independently audited in line with international accounting standards and applied for all purposes;
a számviteli nyilvántartásokat független könyvvizsgálatnak vetik alá, a nemzetközi számviteli szabványokkal összhangban és minden célra azokat alkalmazzák;
legal certainty and stability are provided by bankruptcy and property laws;
a jogbiztonságot és a stabilitást garantálják a csőddel és a tulajdonnal kapcsolatos jogszabályok;
Five exporting producers in the PRC requested MET pursuant to Article 2(7)(b) of the Basic Regulation and replied to the MET claim form for exporting producers.
Öt gyártó kérte a KNK-ból a PGS-t az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének b) pontja alapján, és megválaszolták az exportáló gyártók számára készült, a PGS-igénylő nyomtatványt.
For these companies, the Commission sought and verified at the premises of these companies all information submitted in the MET applications and deemed necessary.
Ezeknél a vállalatoknál a Bizottság megkeresett, és ezeknek helyiségeiben ellenőrzött minden, a PGS-kérelmekben benyújtott és szükségesnek ítélt információt.
The investigation showed that only one of the five companies mentioned above fulfilled all the criteria required and it was therefore granted MET.
A vizsgálat bebizonyította, hogy az öt vállalat közül csak egy felelt meg minden megkövetelt kritériumnak, és ezért megkapta a PGS-t.
This exporting producer in the PRC which was granted MET is:
Az exportáló gyártó a KNK-ban, amely megkapta a PGS-t:
The remaining four claims had to be rejected.
A fennmaradó négy kérelmet el kellett utasítani.
The following table summarizes the determination for the four companies for which MET was not granted against each of the five criteria as set out in Article 2(7)(c) of the Basic Regulation.
A következő táblázat összefoglalja a meghatározást azon négy vállalatra vonatkozóan, amelyek esetében a PGS-t nem adták meg, az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontjában ismertetett mind az öt kritériumra.
Source: Verified questionnaire replies of cooperating Chinese exporters.
Forrás: A kérdőívekre adott ellenőrzött válaszok az együttműködő kínai gyártóktól
Article 2(7)(c) indent 1
2. cikk (7) bek. c) pont első fr. bek.
Article 2(7)(c) indent 2
2. cikk (7) bek. c) pont második. fr. bek.
Article 2(7)(c) indent 3
2. cikk (7) bek. c) pont harmadik fr. bek.
Article 2(7)(c) indent 4
2. cikk (7) bek. c) pont negyedik. fr. bek.
Article 2(7)(c) indent 5
2. cikk (7) bek. c) pont ötödik fr. bek.
All four companies to which MET was not granted disagreed with the determinations made and claimed that they should be granted MET.
Mind a négy vállalat, amely nem kapta meg a PGS-t nem értettek egyet a meghatározásokkal, és azt állították, hogy meg kellett volna kapniuk a PGS-t.
Concerning the first criterion, i.e. that business decisions are made in response to market signals, without significant State interference, and costs reflect market values, one company objected to the Commission's conclusion that it received a State subsidy and therefore costs did not entirely reflect market values.
Az első kritériumot illetően, azaz, hogy az üzleti döntéseket a piaci jelzésekre reagálva hozzák-e meg, jelentős állami befolyásolás nélkül, és a költségek a piaci értékeket tükrözik, az egyik vállalat ellenvetést tett a Bizottság következtetésével szemben, miszerint állami szubvenciót kapott és ezért költségei nem tükrözték teljesen a piaci értékeket.
In this case, the collectively owned shareholder contributed assets when the company was established and was not compensated for the increased value of the company when subsequently selling its shares.
Ebben az esetben a vállalat alapításakor a kollektív tulajdonban lévő részvényes nem pénzbeli hozzájárulás nyújtott, és nem kapott ellenértéket a vállalat megnövekedett értékére, amikor később részvényeit eladta.
During the on-spot verification evidence was collected confirming that the State owned shareholder was not compensated for such increase in value.
A helyszíni ellenőrzés során olyan bizonyíték összegyűjtésére került sor, amely megerősítette, hogy az állami tulajdonban lévő részvényes nem kapott kompenzációt az érték ilyen módon történt növekedéséért.
Due to this financial benefit, the company did not have to pay the market value for the assets necessary to produce the product concerned.
Ennek a pénzügyi haszonnak köszönhetően a vállalatnak nem kellett kifizetnie a piaci értéket azokért az eszközökért, amelyek szükségesek az érintett termék előállításához.
Consequently, decisions regarding costs and inputs were not considered to be made in response to market signals.
Következésképpen a költségekkel és az inputokkal kapcsolatos döntéseket nem tekintették úgy, hogy azok a piaci jelzésekre történő reagálások.
In addition, the company tried to hide possible State interference.
Ezen kívül a vállalat megkísérelte elkendőzni a lehetséges állami befolyásolást.
Indeed, when reviewing the translation of the Chinese version of the company's business licence, it was found that information concerning the business scope of its shareholder, in particular the reference to management and operation of the town-owned assets, was blatantly omitted.
Valóban, a vállalat működési engedélye kínai változatának fordítását áttekintve megállapítást nyert, hogy a részvényesének üzleti hatókörére vonatkozó információkat, különösen a vezetésre és a városi tulajdonban lévő eszközök működtetésére vonatkozóakat, szándékosan kihagyták.
Therefore, it had to be concluded that the exporting producer did not provide sufficient information that it was operating under market economy conditions.
Ezért azt a következtetést kellett levonni, hogy az exportáló gyártó nem adott elegendő információt arról, hogy piacgazdasági feltételek szerint működik.
None of the arguments brought forward by the company concerned subsequent to the disclosure could reverse this conclusion and the claim had to be rejected.
Az érintett vállalat által a közzététel után felhozott érvek egyike sem változtathatta meg ezt a következtetést és a kérelmet vissza kellett utasítani.
Regarding the second criterion, i.e. that firms have one clear set of basic accounting records which are independently audited in line with international accounting standards, four companies submitted that they are fulfilling the criterion because their accounting records are independently audited.
A második kritériumot illetően, vagyis hogy a vállalatok rendelkeznek az alapvető számviteli nyilvántartások világos rendszerével, amelyet a nemzetközi számviteli standardoknak megfelelően független könyvvizsgálatnak vetnek alá, négy vállalat nyújtotta be azt, hogy ők teljesítik ezt a kritériumot, mert számviteli nyilvántartásaikat független könyvvizsgálatnak vetik alá.
However, it was found that the auditor's reports of three of the companies did not mention several serious problems (including non-respect of basic international accounting rules) detected during the on-spot verification, or explain changes in the accounting policy of the companies concerned.
Kiderült azonban, hogy a vállalatok közül háromnak a könyvvizsgálói jelentése nem említett meg több súlyos, a helyszíni ellenőrzés során feltárt problémát (beleértve a nemzetközi számvitel standardok be nem tartását), vagy nem magyarázták meg az érintett vállalatok számviteli politikájában történt változásokat.
Another company was found not to reflect in its accounts the recommendations made by its auditor.
Egy másik vállalatról kiderült, hogy nem tükrözte elszámolásaiban a könyvvizsgálója által adott ajánlásokat.
Therefore, it had to be concluded that the accounting records of all four companies concerned were not audited in line with international accounting standards as required by Article 2(7)(c) second indent of the Basic Regulation and the claims were rejected.
Ezért azt a következtetést kellett levonni, hogy nem történt meg a négy érintett vállalat számviteli elszámolásainak a nemzetközi számviteli standardok szerinti könyvvizsgálata, ahogyan azt az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontja megköveteli, és a kérelmek elutasításra kerültek.
Regarding the third criterion, three companies submitted that contrary to the Commission's findings, there were no significant distortions carried over from the former non-market economy system.
A harmadik kritériumot tekintve három vállalat jelezte be, hogy a Bizottság megállapításaival ellentétben, nincsenek jelentős torzulások, amelyeket a korábbi nem piacgazdasági rendszerből hoztak volna át.
In one case, this claim had to be rejected because it was found that the company concerned received an interest-free loan from the government and several other subsidies.
Egy esetben ezt az állítást vissza kellett utasítani, mert kiderült, hogy az érintett vállalat egy kamatmentes kölcsönt és több más támogatást kapott a kormánytól.
This means that there are significant distortions carried over from the former non-market economy system having an impact on the production costs.
Ez azt jelenti, hogy jelentős torzulásokat hozott át a korábbi, nem piacgazdasági rendszerből, ami hatással van gyártási költségeikre.
As far as the second company is concerned, no reconciliation could be established between the amounts due and those actually paid for the company's land use rights.
Ami a második vállalatot illeti, nem lehetett elvégezni a megfeleltetést a vállalat földhasználati jogaiért fizetendő és ténylegesen fizetett összegek között.
Furthermore, and this relates also to the second criterion, this company's depreciation of intangible assets was not made according to accounting standards.
Továbbá – és ez vonatkozik a második kritériumra is – ennél a vállalatnál az immateriális eszközök amortizálása nem a számviteli standardoknak megfelelően történt.
A third company argued that the fact that it could not submit any evidence concerning the payment of its capital contribution by the shareholders, as determined by the Articles of Association, was unrelated to any significant distortion from the former non-market economy system, because the interests involved were private.
Egy harmadik vállalat úgy érvelt, hogy az a tény, miszerint nem tudott semmiféle bizonyítékot szolgáltatni arról, hogy a tőke befizetése a társasági szerződésében meghatározott módon történt, nem kapcsolódik semmiféle jelentős, a nem piacgazdasági rendszerből származó torzuláshoz, mert a kapcsolódó érdekek magánjellegűek.
The investigation revealed, however, that the rules regarding the company paid in capital were not enforced by the Chinese authorities.
Mindazonáltal a vizsgálat feltárta, hogy a vállalat tőkéjének befizetésére vonatkozó szabályoknak nem szereztek érvényt.
Therefore, it was concluded that this company was subject to a significant distortion carried over from the non-market economy system and its costs, in particular in relation to depreciation of assets, were significantly distorted.
Ezért, azon következtetés levonására került sor, hogy ennél a vállalatnál jelentős, a nem piacgazdasági rendszerből áthozott torzulás áll fenn, és költségei, különösen az eszközök értékcsökkenésével kapcsolatban, jelentősen torzítottak.
It was consequently concluded that the companies concerned did not fulfil the conditions set out in Article 2(7)(c) third indent of the Basic Regulation and their claims had therefore to be rejected.
Következésképpen az a döntés született, hogy az érintett vállalatok nem teljesítették az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontjában a harmadik francia bekezdésben meghatározott feltételeket, és kérelmeiket ezért elutasították.
One company argued that the Commission had made a determination regarding its application for MET beyond the three month period mentioned under Article 2(7)(c) of the Basic Regulation, and that this determination was therefore not valid.
Egy vállalat úgy érvelt, hogy a Bizottság döntését a PGS iránti kérelmével kapcsolatban az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontjában említett három hónapos időszakon túl hozta meg, és döntése ezért nem érvényes.
In this respect it is noted that the Commission granted several extensions to the deadline to the Chinese exporting producers concerned, including the above mentioned company, which had major difficulties to fill in the MET claim forms within the deadline set in the notice of initiation.
E tekintetben megjegyzendő, hogy a Bizottság több alkalommal meghosszabbította a határidőt az érintett kínai exportáló gyártók, ezen belül az említett vállalat számára, amelynek nagy nehézségei voltak a PGS-kérelmező nyomtatvány kitöltésével a kezdeményezési értesítésben megadott határidőn belül.
It is also noted that most MET claims received were deficient and required a number of substantial clarifications and additional information which delayed the investigation.
Azt is meg kell jegyezni, hogy a beérkezett PGS-kérelmek többsége hiányos volt, és számos lényeges magyarázatot és kiegészítő információt igényeltek, ami késleltette a vizsgálatot.
Finally, the complexity of a number of issues such as the company structures and sales channels as well as the serious problems found during the on-spot verification with regard to the companies' accounts prolonged the analysis and it was not possible to make a determination regarding the MET claims received within three months from the initiation.
Végül, egy sor probléma összetettsége miatt, amilyenek a vállalati struktúrák és az értékesítési csatornák, valamint azok a súlyos problémák, amelyeket a helyszíni ellenőrzés során találtak a vállalatok elszámolásaival kapcsolatban, meghosszabbították az elemzést, és nem volt lehetséges meghozni a kapott PGS-kérelmekkel kapcsolatos döntést a kezdeményezéstől számított három hónapon belül.
In this respect, it is noted that the non-respect of such deadline does not entail any apparent legal consequences as companies have equally been granted the opportunity to comment.
E tekintetben megjegyzendő, hogy az ilyen határidő be nem tartása nem von maga után semmilyen nyilvánvaló jogi következményt, mivel a vállalatok ugyanúgy megkapták a lehetőségeket arra, hogy észrevételeket tegyenek.
Furthermore, it is noted that the above mentioned company did not claim any negative impact due to the longer period needed for the MET determination.
Továbbá, ezzel kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy a fent említett vállalat nem vetett fel semmiféle negatív hatást a PGS meghatározásához szükséges hosszabb időszakból adódóan.
Indeed, none of the other interested parties claimed that it had suffered such prejudice.
Valójában az érdekelt felek egyike sem vetette fel, hogy ilyen hátránytól szenvedett volna.
Given the above, it is concluded that a valid determination with regard to MET can be made even after the three months period and the claim of the company concerned was therefore rejected.
A fentiekre való tekintettel a következtetés az, hogy a PGS-sel kapcsolatos érvényes döntés még a három hónapos időszak eltelte után is meghozható, és az érintett vállalat kérelme ezért elutasításra került.