natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Profibra expressed its concerns regarding the aid to Sioen by letter dated 15 July 2003.
A Profibra 2003. július 15-i levelében adott hangot aggodalmainak a Sioen javára tervezett támogatás kapcsán.
There would be no circumstances in which Sioen’s aid application would be justified.
Eszerint a Sioen támogatás iránti kérelme alaptalan.
Profibra points out that the capacity increase sought by Sioen is equivalent to 74,4 % of its current capacity, which accounts for 3,5 % of total European capacity.
A Profibra megállapítja, hogy a Sioen által tervezet kapacitásnövelés saját jelenlegi kapacitásának 74,4 %-át teszi ki, ami a teljes európai kapacitás 3,5 %-ával egyenlő.
In the current employment circumstances, in a globalised environment and with no barriers to access to the European market, the aid application would lack any entrepreneurial or economic logic.
A támogatás iránti kérelem – a jelenlegi foglalkoztatási feltételek, a globalizált környezet mellett, valamint az európai piachoz való hozzáférés korlátozása hiányában – ellentmond minden vállalkozói és gazdasági logikának.
Profibra also contests the view that there would be a supply shortage, given that the capacity utilisation rate was 86,7 % in 2000 and 89,5 % in 2001.
A Profibra kétségbe vonja azt is, hogy hiány áll fenn a kínálati oldalon, hiszen a kapacitáskihasználás 2000-ben 86,7 % és 2001-ben 89,5 % volt.
It also refers to a major increase in imports and points out that a company in the sector is most likely to make losses if it is not using at least 85 % to 90 % of its capacity.
Az egyesület hivatkozik továbbá a behozatalok jelentős növekedésére, és leszögezi, hogy az ágazatban egy olyan vállalat, amely a kapacitáskihasználásra nézve nem éri el a legalább 85–90 %-os minimumszintet, minden valószínűség szerint csak veszteséges gazdálkodást folytathat.
COMMENTS FROM BELGIUM
BELGIUM ÉSZREVÉTELEI
The comments from Belgium on the doubts raised by the Commission when it opened the investigation procedure and on the third-party comments can be summarised as follows:
A Bizottság vizsgálati eljárás megnyitásáról szóló határozatában kifejtett kétségeihez és a harmadik felek észrevételeihez Belgium a következőket fűzi hozzá:
Belgium points out that CIRFS and Profibra are trade associations which represent the main producers of high-tenacity polyester industrial filament yarn and of which Sioen is not a member.
Belgium kifejti, hogy a CIRFS és a Profibra olyan szakmai egyesületek, amelyek a nagy szilárdságú ipari poliészterszál legfontosabb előállítóit képviselik, amelynek a Sioen nem tagja.
It questions the impartiality of these comments, which are considered unfounded, imprecise and ambiguous.
Belgium kétségbe vonja ezen észrevételek pártatlanságát, amelyek szerinte megalapozatlanok, pontatlanok és kétértelműek.
The Commission is asked to evaluate the comments carefully, particularly as there are no official statistics available for the relevant market.
Felkéri a Bizottságot, hogy ezen észrevételeket megfontoltan kezelje, annál is inkább, mivel a szóban forgó piac vonatkozásában nincsenek hivatalos statisztikák.
As regards the question whether there is a structural supply shortage, Belgium notes that there are no official statistics available for high-tenacity polyester industrial filament yarn.
Belgium arra nézve, hogy a kínálati oldalon fennáll-e strukturális hiány, megjegyzi, hogy a nagy szilárdságú ipari poliészterszál esetében nem állnak rendelkezésre hivatalos statisztikák.
Sioen gathered information on production capacity and consumption from the main producers present on the market in order to obtain the best possible estimate of the capacity utilisation rate.
A Sioen annak érdekében, hogy a kapacitáskihasználás mértékét a lehető legpontosabban felbecsülje, információkat szerzett a legfőbb piaci termelőknél a termelési kapacitást és a fogyasztást illetően.
On the basis of this information, which was provided in tempore non suspecto, Belgium explains that the capacity utilisation rate for high-tenacity polyester industrial filament yarn exceeds 90 %.
Ezen in tempore non suspecto beszerzett információk alapján Belgium szerint a nagy szilárdságú ipari poliészterszál esetében a kapacitáskihasználás mértéke túllépi a 90 %-t.
It concluded that the sector was characterised by a structural supply shortage during the period 2000 to 2002, and it is claimed that this has been confirmed by several experts.
Ebből a belga hatóságok azt a következtetést vonják le, hogy az ágazatban a 2000–2002 közötti időszakban a kínálatban strukturális hiány állt fenn, amit állítólag több szakértő is megerősített.
In this connection, Sioen also explains that the yarn which it produces has a high value added and that the market has been characterised by a relatively high degree of price stability since 1999.
A Sioen erre vonatkozóan azt is elmondja, hogy az általa előállított szál magas többletértékkel rendelkezik, illetve hogy 1999 óta a piacra viszonylag magas árstabilitás jellemző.
It also rejects the allegations made by CIRFS regarding the strong pressure on profit margins in the sector, arguing that its members are active in less profitable markets than the one for high-tenacity polyester filament yarn, while Sioen’s good results are due to extensive R & D activities aimed at continuous quality improvements and to the fact that it is present on very profitable niche markets.
A vállalat ezenkívül visszautasítja a CIRFS azon állításait is, amely szerint a haszonkulcsok az ágazaton belül erős nyomásnak lennének kitéve. Erre vonatkozólag kiemeli, hogy a CIRFS tagjai a nagy szilárdságú ipari poliészterszál piacánál kevésbé jövedelmező piacokon tevékenykednek, míg a Sioen a jó eredményeket a minőség folyamatos javítását középpontba helyező fontos K+F-tevékenységeinek, valamint a „niche-market”-eken való nagyon jövedelmező jelenlétének köszönheti.
Belgium considers Sioen’s capacity increase to be in accordance with the Code.
Belgium úgy ítéli meg, hogy a Sioen kapacitásának növelése megfelel a szabályozásnak.
In determining whether or not a change in capacity is significant, the Commission should, in line with the Code, consider a number of different elements.
Annak érdekében, hogy meghatározza, a kapacitás jelentős mértékben módosul-e, a Bizottságnak – a szabályozás értelmében – több tényezőt is figyelembe kellene vennie.
Firstly, Belgium points out that the additional production resulting from Sioen's capacity increase is used entirely within the group.
Elsősorban azt fejti ki Belgium, hogy a Sioen kapacitásának növeléséből adódó többlettermelés teljes egészében a csoporton belül kerül felhasználásra.
Sioen's production would not have any impact on the prices or profit margins of the other producers of high-tenacity polyester filament yarn.
A Sioen termelése tehát nem lenne semmiféle kihatással a nagy szilárdságú ipari poliészterszálat előállító egyéb termelők áraira vagy haszonkulcsaira.
Secondly, the aid concerns a high-technology investment project which will allow Sioen to supply its group with a product that has very specific characteristics.
Másodsorban, a támogatás egy csúcstechnológiai befektetési projektet érint, ami lehetővé teszi a Sioen számára, hogy nagyon sajátos tulajdonságokkal rendelkező termékkel lássa el csoportját.
This internally developed and constantly improved polyester industrial filament yarn is not available on the market.
Ez a csoporton belül kifejlesztett és folyamatosan javított ipari poliészterszál nem áll rendelkezésre a piacon.
Consequently, Sioen's capacity increase is motivated by its vertical integration and the production will be used entirely within the group.
Következésképpen a SIOEN kapacitásának növelését a függőleges struktúrája vezérli, és a termelés teljes mértékben belső felhasználásra kerül a csoporton belül.
Thirdly, Belgium underlines the fact that the capacity increase of 3,5 % is not significant in relation to the European market and is below the rate of 5 %, which was not considered as a significant increase by the Commission in its decision with regard to Sioen in 1999 [7].
Harmadsorban, Belgium kiemeli, hogy a kapacitás 3,5 %-os növelése nem jelentős az európai piac vonatkozásában, 5 % alatt marad, amit a Bizottság a Sioen-t illető 1999-es határozatában nem tekintett jelentős növekedésnek [7].
If the Commission were to decide in the present case to assess the capacity increase at company level and not in relation to the European market, this would be in contradiction with its 1999 decision.
Amennyiben a szóban forgó ügyben a Bizottság úgy döntene, hogy a kapacitás növelését a vállalat szintjén és nem az európai piac vonatkozásában értékeli, az azt jelentené, hogy ellentmond saját 1999-es határozatának.
Lastly, Belgium stresses that an assessment of the capacity increase at company level would discriminate against small producers as a given capacity increase would lead to a relatively lower increase in the case of a large company with an already high production capacity.
Végezetül Belgium kihangsúlyozza azt is, hogy a kapacitás növelésének vállalati szinten való értékelése hátrányos lenne a kistermelőkkel szemben, hiszen a kapacitás növelése egy nagyvállalat esetében, aminek a termelőkapacitása eredendően magasabb, összehasonlításban alacsonyabb növekedéshez vezetne.
V. ASSESSMENT OF THE AID
V. A TÁMOGATÁS MEGÍTÉLÉSE
Existence of aid
Támogatás fennállása
Article 87(1) of the Treaty lays down the principle that, except where otherwise provided, aid which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods is, in so far as it affects trade between Member States, incompatible with the common market.
A Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése meghatározza, hogy amennyiben e szerződés másként nem rendelkezik, az olyan támogatás, amely bizonyos vállalkozásokat vagy bizonyos áruk termelését előnyben részesíti, és ezáltal torzítja vagy torzíthatja a versenyt, összeegyeztethetetlen a közös piaccal, amennyiben hatása van a tagállamok közötti kereskedelemre.
Sioen operates in a sector of activity where trade between Member States is substantial and where the conditions of competitions are difficult, as evidenced by the existence until 31 December 2002 of a specific Code [8].
A Sioen olyan ágazatban tevékenykedik, amelyben jelentős a tagállamok közötti kereskedelem és kemények a versenyfeltételek, ahogy erről a 2002. december 31-ig érvényben lévő ágazati szabályozás tanúskodik [8].
The proposed grant to Sioen therefore constitutes aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
A Sioen javára tervezett juttatás tehát a Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében támogatásnak minősül.
Article 87(2) of the Treaty lists the types of aid that are compatible with the Treaty.
A Szerződés 87. cikkének (2) bekezdése felsorolja a Szerződéssel összeegyeztethető támogatások típusait.
In view of the nature and purpose of the aid and the geographical location of the firm, subparagraphs (a), (b) and (c) are not applicable to the plan in question.
A tervezett támogatás természetét és tárgyát, valamint a vállalat földrajzi elhelyezkedését figyelembe véve a szóban forgó projektre nem alkalmazható az említett bekezdés a), b) és c) pontja.
Article 87(3) specifies other forms of aid which can be regarded as being compatible with the common market.
A Szerződés 87. cikke (3) bekezdése olyan egyéb támogatástípusokat sorol fel, melyek összeegyeztethetőnek tekinthetők a közös piaccal. A Bizottság megállapítja, hogy a projektet a mouscron-i (Hainaut régió) „Blanc Ballot” területre telepítették.
The Commission notes that the project is located in the area of Blanc Ballot in Mouscron (Hainaut region), which qualifies for assistance under Article 87(3)(c).
Ez a terület a Szerződés 87. cikke (3) bekezdése c) pontja értelmében támogatásra jogosult.
The maximum aid intensity is 17,5 % net grant equivalent for large firms.
A nagyvállatok számára az engedélyezett maximális támogatásintenzitás 17,5 % (nettó támogatástartalom).
Belgium intends to grant an aid intensity equivalent to 50 % of the regional aid ceiling.
Belgium a regionális támogatások esetében alkalmazható felső határ 50 %-ának megfelelő támogatásintenzitást kíván biztosítani.
Since 1977 the conditions under which aid may be granted to synthetic fibres producers by way of support for such activities are set out in a Code whose terms and scope have been amended from time to time, most recently in 1996 [9].
A szintetikus szálak termelői számára nyújtott, az ilyen jellegű tevékenységeket segítő támogatások biztosításának feltételei 1977 óta keretszabályozás formájában kerültek rögzítésre, amely tartalmát és alkalmazási területét több alkalommal, legutóbb 1996-ban módosították [9].
On 1 January 2003 the Code ceased to apply and no more regional aid is admissible for the synthetic fibres industry [10].
2003. január 1-je óta a keretszabályozás hatályát vesztette, és a szintetikus szálak ágazata esetében nem engedélyezhető semmilyen támogatás [10].
However, in accordance with the last sentence of point 39 of the Commission communication on the multisectoral framework on regional aid for large investment projects [11], ‘(…) notifications registered by the Commission before 1 January 2003 for (…) the synthetic fibres sector will be examined in the light of the criteria in force at the time of notification’.
Mindazonáltal a nagy befektetési projektek javára történő regionális célú támogatások multiszektorális szabályozásáról szóló bizottsági közlemény 39. pontja utolsó mondata értelmében [11], „a Bizottság által 2003. január 1-je előtt bejegyzett értesítések […] a szintetikus szálak ágazata tekintetében az értesítéskor érvényben lévő feltételek fényében kerülnek megvizsgálásra.”
As the aid in the present case was notified on 20 December 2002, it has therefore to be assessed under the Code.
A kérdéses támogatást ily módon a keretszabályozás értelmében kell értékelni, mivel 2002. december 20-án jelentették be.
The Code requires the notification of any proposal to grant aid, in whatever form and irrespective of whether or not the Commission has authorised the scheme concerned, where the aid would not satisfy the de minimis criterion, to synthetic fibres producers by way of direct support for:
A keretszabályozás értelmében kötelező minden olyan támogatási projekt bejelentése, amely nem felel meg a de minimis feltételnek, illetve – bármilyen formában is eszközöljék e támogatást, és függetlenül attól, hogy a Bizottság engedélyezte-e az arra vonatkozó támogatási rendszert, vagy nem – a szintetikus szálak gyártói számára az alábbi esetekben közvetlen támogatást képez:
extrusion/texturisation of all generic types of fibre and yarn based on polyester, polyamide, acrylic or polypropylene, irrespective of their end-uses, or
minden típusú, poliészterből, poliamidból, akrilból vagy polipropilénből álló szálak és cérnák extrudálása és/vagy szövése, a felhasználástól függetlenül,
polymerisation (including polycondensation) where it is integrated with extrusion in terms of the machinery used, or
polimerizáció (beleértve a polikondenzációt), amennyiben ez a folyamat az alkalmazott berendezések alapján szerves része az extrudálásnak,
any ancillary process linked to the contemporaneous installation of extrusion/texturisation capacity by the prospective beneficiary or by another company in the group to which it belongs and which, in the specific business activity concerned, is normally integrated with such capacity in terms of the machinery used.
minden olyan kiegészítő eljárás, amely kapcsolódik az extrudálást és/vagy a szövést végző kapacitás egyidejű kialakításához a leendő kedvezményezett által, vagy egy annak vállalatcsoportjához tartozó másik olyan vállalat által, amely a kérdéses ipari tevékenységet tekintve normális esetben, az alkalmazott berendezéseket figyelembe véve, része ezen kapacitásnak.
In the case in question, the proposed aid would be granted in support of the production of synthetic fibres which fall within the scope of the Code, namely the installation of new capacity for the extrusion of polyester industrial filament yarn.
A tervezett támogatást a szóban forgó esetben a keretszabályozás értelmében szintetikus szálak előállításának támogatásához biztosítanák, vagyis az ipari poliészterszál extrudálásához szükséges új kapacitás kialakításához.
It was, therefore, correctly notified to the Commission.
Így a tervezett támogatásról a Bizottságot megfelelő módon értesítették.
The Code sets out the criteria to be applied when the Commission scrutinises proposals coming within the scope of control.
A keretszabályozás meghatározza azokat a feltételeket, amelyek az ellenőrzés alkalmazási területébe tartozó projektek esetében a Bizottság általi vizsgálat során alkalmazandóak.
It states among other things that, in assessing the compatibility of the proposed aid, the fundamental consideration is the effect of that aid on the markets for the relevant products, namely the fibre/yarn whose production would be supported by the aid.
Előirányozza többek közt, hogy annak megítélésekor, vajon a tervezett támogatások összeegyeztethetőek-e a közös piaccal, a legfontosabb szempont az, hogy milyen hatást gyakorolnak a támogatások az azonos termékek, vagyis az olyan szálak és cérnák piacára, amelyek gyártását elősegítenék a kérdéses támogatások.
According to the Code, investment aid for larger firms, i.e. firms that are not small or medium-sized enterprises, will be authorised only at up to 50 % of the applicable aid ceiling if the aid would result in a significant reduction in the relevant capacity or if the market for the relevant products was characterised by a structural shortage of supply and the aid would not result in a significant increase in the relevant capacity.
A nagyvállalatok (tehát az olyan vállalatok, amelyek nem kis- és középvállalkozásnak számító vállalatok) számára biztosított befektetési támogatások a keretszabályozás értelmében csak akkor engedélyezhetőek az alkalmazható támogatási felsőhatár 50 %-áig, amennyiben azok a megfelelő kapacitások jelentős csökkenéséhez vezetnek, vagy a szóban forgó termék piacán a kínálatban strukturális hiány áll fenn és nem vezetnek a megfelelő kapacitás jelentős növekedéséhez.
Sioen ranks as a large firm since the group to which it belongs has more than 250 employees and an annual turnover exceeding EUR 40 million [12].
A Sioen nagyvállalatnak számít, hiszen csoportja több mint 250 személyt foglalkoztat és több mint 40 millió euró árbevétellel rendelkezik [12].
The Commission considers that the capacity increase must be assessed at company level.
A Bizottság véleménye szerint a kapacitásnövekedést a vállalat szintjén kell értékelni.
Consequently, in assessing the capacity changes associated with the aided project, the beneficiary’s capacity before the aid is granted has to be compared with its capacity after the aid is granted (adding the increase in capacity arising from the aid and deducting the capacity that will be scrapped).
A támogatásban részesülő projekt következtében előálló kapacitásbeli változások értékeléséhez következésképpen össze kell hasonlítani a kedvezményezett támogatás előtti és utáni kapacitását (a támogatásból keletkező többletkapacitás hozzáadásával és a maradék kapacitás levonásával).
In its comments, Belgium referred to the Commission decision of 28 July 1999 [13], in which no objections were raised to aid for Sioen.
Belgium észrevételeiben hivatkozik a Bizottság 1999. július 28-i határozatára [13], amelyben a Bizottságnak nem volt ellenvetése a Sioen javára nyújtott támogatás tekintetében.
It points out that, in that case, Sioen’s capacity increase was assessed in relation to the total market capacity and the resulting 5 % capacity increase was not considered significant.
Belgium megjegyzi, hogy a Sioen kapacitásának növekedését akkoriban a piac teljes kapacitásához mérve értékelték, és a kapacitás ebből következő 5 %-os növekedését jelentéktelennek ítélték meg.
However, the Commission considers that the situation then was quite exceptional and differed from the present case in that, at the time, the company did not have any extrusion capacity at all before the investment.
A Bizottság azonban úgy tekinti, hogy az idézett ügyben minden szempontból kivételes és a maitól eltérő helyzet állt fenn, mivel a vállalat a befektetés előtt egyáltalán nem rendelkezett exdrudáló kapacitással.
The assessment of the new capacity in relation to total market capacity was justified in that particular case because Sioen was a new market entrant without any production capacity for the relevant product.
Az újonnan keletkezett kapacitásnak a piac teljes kapacitásához mért értékelése az adott esetben igazolt volt, hiszen a Sioen új piaci szereplő volt és nem rendelkezett semmilyen termelési kapacitással a kérdéses termékek előállításában.
If the Commission had assessed the capacity at company level, any new capacity of the new market entrant would, by definition, have resulted in a ‘significant’ increase.
Amennyiben a Bizottság a vállalat szintjén értékelte volna a kapacitást, az új piaci szereplő teljes új kapacitása lényegénél fogva „jelentős” növekedéssel járt volna.
Such an approach would have discriminated against new market entrants.
Ez a megközelítésmód az új piaci szereplőkkel szemben diszkriminatív lett volna.
Sioen is now an established producer with pre-existing production capacity and there is, therefore, no longer any justification for deviating from the Commission's standard practice of assessing capacity at company level.
Jelenleg viszont a Sioen már fennálló vállalat, amelynek már létező termelési kapacitása van, ennek következtében a továbbiakban nem igazolt, hogy a Bizottság eltérjen azon állandó gyakorlatától, hogy a kapacitást a vállalat szintjén mérje fel.
As regards Belgium's argument that, in case of a structural supply shortage, the capacity increase should be assessed in relation to total market capacity, the Commission notes that the Code does not provide for different capacity measurements depending on whether or not there is a structural supply shortage.
A Bizottság megjegyzi – Belgium azon érvét illetően, hogy a kínálatban fennálló strukturális hiány esetén a kapacitás növekedését a piac teljes kapacitásához mérten kell értékelni –, hogy a szabályozás értelmében a kapacitást attól függetlenül kell kiszámítani, hogy a kínálatban fennáll-e strukturális hiány.
The Code already sets less strict conditions if there is a structural supply shortage in that, in the case of large firms, it does not require that the aid result in a ‘significant capacity reduction’ but only that it does ‘not result in a significant capacity increase’.
A keretszabályozás azonban kevésbé szigorú feltételeket szab meg, amennyiben a kínálatban strukturális hiány áll fenn, hiszen a nagyvállalatok esetében nem feltétel, hogy a támogatás a „kapacitások jelentős csökkenéséhez” vezessen, csak ne váltsa ki a „kapacitások jelentős növekedését”.
It does not provide, as an additional advantage, that the capacity increase is measured, in the case of a structural supply shortage, not at company level but in relation to total market capacity.
A keretszabályozás a kínálatban fennálló strukturális hiány esetén nem tekinti pótlólagos előnynek, hogy a kapacitás növekedését ne a vállalat szintjén, hanem a teljes piac kapacitásához képest mérjék.
Accordingly, irrespective of whether the market is characterised by a structural supply shortage, the aid may not, in any event, result in a significant capacity increase.
Ebből következik, hogy a támogatás – függetlenül attól, hogy a kínálatban strukturális hiány áll-e fenn, – semmi esetben sem vezethet a kapacitások jelentős növekedéséhez.
Following the opening of the procedure, Belgium confirmed and explained to the Commission on the basis of documents provided by the machine manufacturer that tailor-made machines could not easily be adapted to produce different types of fibre.
Belgium az eljárás megkezdését követően a gépgyártótól származó dokumentumok alapján a Bizottsággal szemben megerősítette és kifejtette, hogy a megfelelő gépeket nem lehet könnyen átállítani különböző típusú szálak előállítására.
On this basis, the Commission accepts the method used to measure capacity.
A Bizottság ennek alapján elfogadja a kapacitás mérésére használt módszert.