natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the aid (a) does not have a social character and is not granted to individual consumers, (b) does not make good the damages caused by natural disasters or exceptional occurrences and (c) is not required in order to compensate for the economic disadvantages caused by the division of Germany.
Mindenesetre a támogatás a) nem szociális jellegű és nem egyéni fogyasztóknak adják meg, b) nem természeti csapások vagy más rendkívüli események által okozott károkat hoz helyre és c) nem szükséges ahhoz, hogy a Németország megosztásából adódó gazdasági hátrányokat kompenzálja.
The exemptions in Article 87(3)(a), (b) and (d) of the Treaty, which refer to promotion of the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment, to projects of common European interest or to remedy a serious disturbance of the economy of a Member State and to the promotion of culture and conservation, do not apply.
A Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének a), b) és d) pontjaiban előírt, az olyan régiók gazdasági fejlődésének kedvezményezését szolgáló támogatásokra vonatkozó mentességek, amelyekben az életszínvonal abnormálisan alacsony, vagy amelyekben súlyos a munkanélküliség, azok a támogatások, amelyek célja egy közös európai érdeket képviselő projekt megvalósítását segítik elő, vagy az egyik tagállam gazdaságában bekövetkezett súlyos zavar elhárítását szolgálják, valamint a kultúra segítésére és az örökség megőrzésére irányuló támogatások nem alkalmazhatóak.
Belgium has not attempted to justify the aid on any of these grounds.
Belgium nem kísérelte meg, hogy a támogatásokat ezeknek a rendelkezéseknek az alapján indokolja.
As far as the first part of the exemption in Article 87(3)(c) of the Treaty is concerned, namely aid to facilitate the development of certain economic activities, the Commission notes that the aid does not have purposes such as research and development, investment by small and medium-sized enterprises or rescuing or restructuring SEL.
Ami a Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének c) pontja szerinti mentességet illeti, vagyis az egyes gazdasági tevékenységek fejlődésének megkönnyítését, a Bizottság megjegyzi, hogy a támogatásnak nem célja a kutatás és a fejlesztés, a kis- és középvállalkozások által megvalósított beruházások vagy a SEL megmentése vagy szerkezetátalakítása.
The aid may be important to encourage investment on the chosen location.
A támogatás fontos lehet abban, hogy ösztönözze a kiválasztott telephelyen a beruházásokat.
Langerbrugge, however, is not located in an area where initial investments are eligible for regional aid.
Mindenesetre Langerbrugge nem olyan régióban található, ahol az indító beruházások regionális támogatásokat kaphatnak.
Therefore the aid cannot be found compatible with the common market as it would facilitate the development of certain regions.
Ezért a támogatás nem egyeztethető össze a közös piaccal annak az indítéknak az alapján, hogy megkönnyíti a fejlődést bizonyos régiókban.
The Commission examined whether the aid qualifies for an exemption under Article 87(3) (c) of the Treaty on any other grounds, and in particular, whether the environmental aid guidelines apply to this case.
A Bizottság megvizsgálta, hogy a támogatás nem vehetné-e igénybe valamelyik mentességet a Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének c) pontja alapján, más indokokból, és nevezetesen, hogy az adott esetben alkalmazható-e a környezetvédelmi támogatásokról szóló keretszabály.
The aid has been granted on the basis of an aid scheme that has been approved by the Commission in 2000.
A támogatás megadására egy olyan támogatási rendszer értelmében került sor, amelyet a Bizottság 2000-ben jóváhagyott [9].
This approval, however, has been given before the entry into force of the new guidelines.
Viszont ez a jóváhagyás az új keretszabály alkalmazása előtt történt.
When the Commission adopted the new guidelines, it proposed to the Member States, as appropriate measures, to adapt the earlier approved aid schemes to bring them in conformity with the new guidelines before 1 January 2002.
Amikor az új keretszabályt elfogadta, a Bizottság azt javasolta a tagállamoknak, hogy hasznos intézkedés lenne, ha a meglévő támogatási rendszereket adaptálnák, hogy azok 2002. január 1-je előtt összeegyeztethetővé váljanak az új keretszabállyal.
Belgium has unconditionally accepted this proposal of appropriate measures and was therefore held to modify the scheme that was approved in 2000 [9].
Belgium feltétel nélkül elfogadta ezt a javaslatot a hasznos intézkedésekre, és így a 2000-ben jóváhagyott rendszert adaptálnia kellett.
The Commission has therefore assessed the aid's compatibility under the new guidelines.
Ezért a Bizottság a támogatás összeegyeztethetőségét az új keretszabálynak megfelelően értékelte.
The part of the project concerning the rail infrastructure, however, is assessed in the light of Article 73 of the Treaty which concerns State aid to meet the needs of coordination of transport.
A projektnek a vasúti infrastruktúrával kapcsolatos részét viszont a Szerződés 73. cikkére figyelemmel értékelte, amely az olyan állami támogatásokkal foglalkozik, amelyek a közlekedési koordináció szükségleteit elégítik ki.
Compatibility under the environmental aid guidelines
Összeegyeztethetőség a környezetvédelmi támogatásokról szóló keretszabály szerint
In accordance with point 29 of the environmental aid guidelines, investment aid enabling firms to improve on the Community standards applicable may be authorised up to not more than 30 % gross of the eligible investment costs.
A környezetvédelmi támogatásokról szóló közösségi keretszabály 29. pontja alapján engedélyezhetők az olyan beruházásokhoz adott támogatások, amelyek lehetővé teszik a vállalatok számára az alkalmazandó közösségi szabványok meghaladását, maximálisan a támogatható beruházások bruttó költségének 30 %-os szintjéig.
These conditions also apply to aid where firms undertake investment in the absence of mandatory Community standards or where they have to undertake investment in order to comply with national standards that are more stringent than the applicable Community standards.
Ezek a feltételek alkalmazandóak azokra a támogatásokra is, amelyeket olyan vállalatok kapnak, ahol beruházásokat kezdeményeznek kényszerítő közösségi szabványok hiányában, vagy ahol beruházásokra van szükség az érvényben lévő közösségi szabványoknál szigorúbb nemzeti szabványok tiszteletben tartásához.
As explained in point 6 of the guidelines, Community standards also refer to the standards set by national bodies in application of Council Directive 96/61/EC of 24 September 1996 concerning integrated pollution prevention and control [10].
Ahogyan azt a környezetvédelmi támogatásokról szóló keretszabály 6. pontja megállapítja, közösségi szabványoknak tekintik a környezetszennyezés integrált megelőzéséről és csökkentéséről szóló, 1996. szeptember 24-i 96/61/EGK tanácsi irányelv [10] alkalmazásában a nemzeti szervek által előírt szabványokat is.
Following this Directive Member States have to base the required standards in environmental permits on the results that can be obtained by applying best available techniques (hereinafter BATs).
Ennek az irányelvnek megfelelően a tagállamoknak meg kell határozniuk azokat a szabványokat, amelyeket előírnak a környezetvédelmi engedélyekben az elérhető legjobb technikák alkalmazásával elérhető eredmények alapján.
Point 36 and 37 define the eligible cost as the investments in land which are strictly necessary in order to meet environmental objectives, investments in buildings, plant and equipment intended to reduce or eliminate pollution and nuisances, and investments to adapt production methods with a view to protecting the environment.
A környezetvédelmi támogatásokról szóló keretszabály 36. és 37. pontja szerint támogatható költségnek minősülnek a beruházások, amikor olyan területeken valósulnak meg, ahol feltétlenül szükségesek a környezetvédelmi célkitűzések eléréséhez, olyan épületek, létesítmények és berendezések, amelyek a környezetszennyezés vagy az ártalmak csökkentését vagy kiküszöbölését, vagy a környezet védelmét célzó gyártási módszerek alkalmazását szolgálják.
Eligible cost must be confined strictly to the extra investment costs necessary to meet the environmental objectives.
A támogatható költségeknek szigorúan a környezetvédelmi célkitűzések eléréséhez szükséges kiegészítő beruházások költségeire kell korlátozódniuk.
DIP2, PM4 and PM3: increasing the recycling rate
A DIP2, a PM4 és a PM3 egységek: az újrahasznosítás arányának növelése
The Commission does not question the environmental benefit from recycling waste paper.
A Bizottság nem vonja kétségbe azokat az előnyöket, amelyeket a papírhulladék újrahasznosítása a környezet számára jelent.
It considers, however, that point 29 of the guidelines does not justify the aid for DIP2, PM4 and PM3 in as far as they increase the recycling rate.
Úgy véli azonban, hogy lehetetlen megindokolni a DIP2, a PM4 és a PM3 egységeknek adott támogatást a környezetvédelmi támogatásokról szóló keretszabály 29. pontja alapján, miszerint azok növelik az újrahasznosítás arányát.
First of all, the Commission recalls that according to the general principles of law, an exception should be interpreted in a restrictive manner.
A Bizottság emlékeztet arra, hogy mindenekelőtt a jog általános elveinek megfelelően minden kivétel korlátozó módon értelmezendő.
The guidelines define the conditions under which the Commission may consider that aid is compatible with the common market in accordance with Article 87(3)(c) of the Treaty, and therefore form an exception to the general prohibition laid down in Article 87(1) of the Treaty.
A környezetvédelmi támogatásokról szóló keretszabály meghatározza azokat a feltételeket, amelyek esetén a Bizottság egy támogatást a közös piaccal összeegyeztethetőnek tekinthet a Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének c) pontja szerint, és az tehát kivételt képez a Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének c) pontjában szereplő általános tiltás alól.
It should also be recalled that the environmental aid guidelines are based on the general principle of ‘the polluter pays’, and that every interpretation of the guidelines should strictly comply with this underlying principle.
Emlékeztetni kell arra is, hogy a környezetvédelmi támogatásokról szóló keretszabály „a szennyező fizet” általános elvre alapul, és ennek a keretszabálynak minden értelmezése során kötelezően tiszteletben kell tartani ezt az elvet.
The investment in PM3, PM4 and DIP2 will be used to produce newsprint and magazine paper, which will eventually end up as waste paper.
A PM3-ba, a PM4-be és a DIP2-be történő beruházásokat arra használják majd fel, hogy újságnyomó papírt és folyóiratnyomó papírt gyártsanak, amelyek végül mind papírhulladékká válnak.
The increased production capacity will therefore lead to increased quantities of waste paper, which will only be partially recycled.
A gyártási kapacitás növekedése tehát a papírhulladék mennyiségének növekedését eredményezi majd, amely csak részben kerül újrahasznosításra.
In this respect, the closure of PM2 and the reduction of production in Finland and Sweden that (partially) counterbalance the increased capacity of PM3 and PM4, cannot be taken into account.
Ilyen szempontból a PM2 egység bezárása és a finnországi és svédországi gyártás csökkentése, ami (részben) ellensúlyozza a PM3 és a PM4 kapacitásainak növekedését, nem vehető figyelembe.
The closed capacity is older than the newly installed capacity, has different technical characteristics and is positioned in the market in a different way.
A bezárt kapacitások régebbiek, mint az új kapacitások, eltérő műszaki jellegzetességekkel rendelkeznek, és nem ugyanolyan pozíciókat foglalnak el a piacon.
Therefore, a direct comparison is not appropriate.
A közvetlen összehasonlítás nem lehetséges.
The investments are likely to increase the demand for waste paper.
A beruházásokról feltételezhető, hogy megnövelik a papírhulladék mennyiségét.
However, it is not ensured that the investments will actually lead to an increase of waste paper collection, not in general, and not as regards waste paper deriving from SEL’s sales.
Nem garantált azonban, hogy valóban a papírhulladékok begyűjtésének növekedését eredményezik majd, sem általánosságban, sem pedig a SEL eladásaiból származó papírhulladékot illetően.
Consequently, the investments will not reduce SEL’s own pollution.
Következésképpen a beruházások nem csökkentik azt a környezetszennyezést, amelyet maga a SEL vált ki.
The environmental benefits may derive from indirect effects on supply and demand for waste paper that affect all users and providers of waste paper concerned, not only SEL.
A környezetvédelmi előnyök járhatnak közvetett hatásokkal a papírhulladék kínálatára és keresletére, amelyek kihatással vannak e termékek felhasználóinak és szállítóinak egészére, nem csupán a SEL-re.
A fortiori, the Commission notes that the norms as regards recycling percentages are not legal norms directly applicable to the individual companies, even though in the Belgian situation they have an important impact on SEL’s activities.
Egyébként a Bizottság megjegyzi, hogy papírhulladék arányára vonatkozó normák nem a különböző vállalatokra közvetlenül alkalmazandó jogi normák, bár Belgium esetében ezek nagy hatással lennének a SEL tevékenységeire.
They are rather norms for the Member States that have been imposed by EU law, notably the Landfill directive [11]. and the Packaging directive [12].
Inkább az európai jogszabályok által a tagállamokra kiszabott normákról van szó, nevezetesen a hulladéklerakókról szóló irányelvről [11] és a csomagolásról és a csomagolási hulladékról szóló irányelvről [12].
The aid is not granted to improve on the standards applicable to the firm directly.
A támogatást nem azért adják a vállalatnak, hogy meghaladja azokat a normákat, amelyek rá közvetlenül alkalmazandóak.
The first situation referred to in point 29 of the environmental aid guidelines, which allows aid to be granted in order to enable firms to improve on Community standards applicable therefore does not apply in this case.
A környezetvédelmi támogatásokról szóló keretszabály 29. pontjában említett első helyzet, amely feljogosít támogatások adására, annak érdekében, hogy a vállalatok az alkalmazandó közösségi normákat meghaladhassák, az adott esetben nem alkalmazható.
Belgium held, instead, that the second situation referred to in point 29 of the environmental aid guidelines, concerning aid for firms to undertake investments in the absence of Community standards, would be applicable.
Belgium úgy véli viszont, hogy a környezetvédelmi támogatásokról szóló keretszabály 29. pontjában említett második helyzet alkalmazandó, vagyis az, amikor támogatásokat olyan vállalatoknak adnak, amelyek közösségi normák hiányában valósítanak meg beruházásokat.
The Commission, however, concludes that this is not the case.
A Bizottság azonban arra a következtetésre jutott, hogy nem ez a helyzet.
The aid in favour of the investments in PM3, PM4 and DIP2 as a whole intend to promote recycling and relieve the actual polluters from charges they should normally bear.
A PM3, a PM4 és a DIP2 egységekbe történő beruházások általános célkitűzése az, hogy elősegítse az újrahasznosítást, ezáltal mentesítve az igazi környezetszennyezőket azok alól a terhek alól, amelyeket egyébként viselniük kellene.
The aid is not intended to reduce the quantity of waste paper that results from SEL’s sales.
A támogatásnak nem célja a SEL eladásaiból származó papírhulladék mennyiségének csökkentése.
It rather encourages SEL to take up waste paper that may originate from products sold by any paper producer.
Inkább arra serkenti a SEL-t, hogy visszavegye azt a papírhulladékot, amely bármely papírgyártó által eladott termékekből származik.
The Commission considers that point 29 of the environmental aid guidelines concerns cases where an undertaking invests to improve its own environmental record, and to reduce its own pollution.
A Bizottság úgy véli, hogy a környezetvédelmi támogatásokról szóló keretszabály 29. pontja azokra az esetekre vonatkozik, amikor egy vállalat azért eszközöl beruházásokat, hogy saját teljesítményét javítsa a környezetvédelem szempontjából és csökkentse saját környezetszennyezését.
In such cases, aid can be allowed as an incentive to improve the environmental situation of the company.
Az ilyen esetekben a támogatások megadhatók, a vállalatok serkentésére, hogy saját helyzetüket javítsák a környezetvédelem szempontjából.
Otherwise, the rules could be easily circumvented by granting aid not to the polluters, but to the companies taking care of the pollution.
Más szóval, a szabályok könnyen megkerülhetők lennének, ha a támogatásokat nem a környezetszennyezőknek adnák, hanem azoknak a társaságoknak, amelyek a környezetszennyezéssel felelős módon foglalkoznak.
This interpretation is confirmed by point 18(b) of the environmental aid guidelines, which states that aid ‘may act as an incentive to firms to improve on standards or to undertake further investment designed to reduce pollution from their plants.’
Ezt az értelmezést erősíti meg a környezetvédelmi támogatásokról szóló keretszabály 18 b) pontja, amely szerint „a támogatás ösztönzőként is működhet, hogy a vállalkozások teljesítsék túl a szabványokat vagy vállaljanak további beruházásokat, hogy csökkentsék üzemeik környezetszennyezését”.
Furthermore, the interpretation suggested by Belgium might result in Member States subsidising investments in all those sectors where the use of secondary raw materials is possible.
Egyébként a Belgium által sugallt értelmezés lehetővé tenné a tagállamok számára, hogy beruházásaikra minden olyan ágazatban szubvenciót szerezzenek, ahol a másodlagos nyersanyagok felhasználására nyílik lehetőség.
Such aid could be granted without having to comply with State aid rules such as those for regional aid or for SME-investment aid.
Ezeket a támogatásokat anélkül adnák meg, hogy a vállalatoknak tiszteletben kellene tartaniuk az állami támogatásokra, nevezetesen a regionális támogatásokra és a KKV-k beruházásaihoz adott támogatásokra vonatkozó szabályokat.
Such aid might entail serious distortions on the relevant markets.
Az ilyen támogatások súlyos torzulásokat válthatnának ki az érintett piacokon.
The Commission therefore considers that point 29 of the environmental aid guidelines does not apply to the investments in PM3, PM4 and DIP2 as a whole.
Ezért vélekedik úgy a Bizottság, hogy a környezetvédelmi támogatásokról szóló keretszabály 29. pontja nem alkalmazható a PM3, a PM4 és DIP2 beruházásokra, azok összességében.
The Commission, however, has also assessed whether points 29 or 30 of the guidelines could be applicable to parts of the investments.
A Bizottság megvizsgálta azonban, hogy a környezetvédelmi támogatásokról szóló keretszabály 29. vagy 30. pontjai alkalmazhatóak-e a beruházások egyes részeinél.
Separate environmental investments within PM3, PM4 and DIP2, energy reduction by PM4
A környezetvédelmi beruházások különböző elemei a PM3, a PM4 és a DIP2 egységeknél, az energiafelhasználás csökkenése a PM4 egységnél
As explained in point 9, Belgium held that within the investment in PM4 and DIP2, various elements with an extra cost of at least EUR 19.1 million would be eligible for aid under point 29.
Ahogyan azt a 9. pont kifejti, Belgium úgy véli, hogy a beruházások különböző elemei a PM4 és a DIP2 egységeknél, amelyek legalább 19,1 millió eurós többletköltséggel járnak, kaphatnának támogatást a környezetvédelmi támogatásokról szóló keretszabály 29. pontjának címén.
The description of these elements, however, points to various cost savings.
Mindenesetre ezeknek az elemeknek a leírása nyilvánvalóvá tesz bizonyos költségmegtakarításokat.
The additional investment in cooling-towers, for example, would lead to a decrease of energy consumption in the winter period of 10 MW.
A hűtőtornyokban történő kiegészítő beruházás például az energiafelhasználás 10 MW-os csökkenését jelentené a téli időszakban.
The closure of the white-water circuit is intended to reduce the water consumption.
A fehérvízkör lezárása a vízfelhasználás csökkentését célozza.
The use of ‘shoe presses’ instead of conventional presses in the press-section of the paper mill allows SEL to reach a higher degree of dryness, it optimises the drying process and allows for energy saving.
A mozgatható prések használata a hagyományos sajtolók helyett lehetővé teszi a SEL számára, hogy szárazabb papírokat állítson elő, optimalizálja a szárítás folyamatát és energiát takarítson meg.
Despite the repeated request from the Commission, Belgium has neither demonstrated whether these costs can be fully accepted as additional cost, nor indicated which operating benefits SEL derives from these specific parts of the investment, as required in point 36 and 37 of the guidelines.
A Bizottság ismételt kérése ellenére Belgium sem azt nem bizonyította be, hogy a költségek teljes egészükben támogathatóak lennének kiegészítő költségekként, sem azt nem jelezte, hogy a SEL milyen előnyökre tenne szert a beruházásnak ezen különleges elemei révén, ahogyan azt a környezetvédelmi támogatásokról szóló keretszabály 36. és 37. pontjai megkövetelik.
Consequently, on this basis it is not possible to calculate which amount of aid could be allowed.
Nem számítható tehát ki, hogy mi lenne az a támogatási összeg, amelyre az engedély megadható.
As described in point 10, Belgium argued that PM4 would be eligible for aid under point 30 of the guidelines as it reduces energy consumption.
Ahogyan azt a 10. pont említi, Belgium kiemelte, hogy a PM4 egység kaphatna támogatásokat a környezetvédelmi támogatásokról szóló keretszabály 30. pontja alapján, amennyiben az energiafelhasználás csökkentése lehetővé válik.
Instead of investing in a paper machine with a conventional width, SEL chose for an innovative machine that uses less energy.
Ahelyett, hogy a klasszikus szélességű papírgyártó gépbe ruházott volna be, a SEL úgy döntött, hogy egy újszerű gépet választ, amely kevesebb energiát használ fel.
The investment, therefore, falls within the definition of energy-saving.
A beruházás tehát megfelel az energiatakarékosság meghatározásának.
In accordance with point 36 and 37 of the guidelines only the investments that are strictly necessary in order to meet environmental objectives are eligible for aid.
A környezetvédelmi támogatásokról szóló keretszabály 36. és 37. pontjainak megfelelően csak a szigorúan a környezetvédelmi célkitűzések eléréséhez szükséges beruházások támogathatóak.
It is not just one part of PM4 that allows reducing energy consumption.
Nemcsak a PM4 egység egy része az, ami lehetővé teszi az energiafogyasztás csökkentését.
The crucial factor is the higher width of all rotating elements. This, however, affects the whole design and construction of the machine, and requires as well a lower speed and the adaptations in the press-section.
A döntő tényező a rotációs elemek együttesen nagyobb szélessége, ami hatással van a gép egész tervrajzára és megépítésére, és egyrészt kisebb sebességét, másrészt a prések szakaszának adaptálását teszi szükségessé.
An independent expert had made a detailed estimate of the cost of a conventional newsprint machine.
Egy független szakértő részletes elemzést készített az újságnyomó papír gyártásához szükséges hagyományos gép költségéről. Ezután elkészült a tényleges beruházási költség részletes értékelése.
Later a detailed estimate of the cost of the actual investment was made.
A különbségek nem csupán a műszaki specifikációkból, de a pontosabb ismeretekből, a potenciális árcsökkentési lehetőségekből stb. is adódnak.
Differences result not only from the technical specifications, but also from more precise knowledge, estimates of potential price reductions, etc. The estimated eligible cost of EUR 14.1 million, however, concerns only the differences in cost as regards the investments in machinery [13].
A becsült 14,1 millió eurós támogatható költség azonban csak a berendezésekbe történő beruházások relatív költségkülönbözeteire vonatkozik [13].
This estimate has been made on the basis of conservative assumptions avoiding overestimation.
Ez az értékelés józan feltételezések alapján készült, kerülve minden túlzó becslést.