natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Alghero–Pisa and Pisa–Alghero
Alghero–Pisa és Pisa–Alghero,
Cagliari–Rome and Rome–Cagliari
Cagliari–Róma és Róma–Cagliari,
Cagliari–Milan and Milan–Cagliari
Cagliari–Milánó és Milánó–Cagliari,
Cagliari–Bologna and Bologna–Cagliari
Cagliari–Bologna és Bologna–Cagliari,
Cagliari–Turin and Turin–Cagliari
Cagliari–Torino és Torino–Cagliari,
Cagliari–Pisa and Pisa–Cagliari
Cagliari–Pisa és Pisa–Cagliari,
Cagliari–Verona and Verona–Cagliari
Cagliari–Verona és Verona–Cagliari,
Cagliari–Naples and Naples–Cagliari
Cagliari–Nápoly és Nápoly–Cagliari,
Cagliari–Palermo and Palermo–Cagliari
Cagliari–Palermo és Palermo–Cagliari,
Olbia–Rome and Rome–Olbia
Olbia–Róma és Róma–Olbia,
Olbia–Milan and Milan–Olbia
Olbia–Milánó és Milánó–Olbia,
Olbia–Bologna and Bologna–Olbia
Olbia–Bologna és Bologna–Olbia,
Olbia–Turin and Turin–Olbia
Olbia–Torino és Torino–Olbia,
Olbia–Verona and Verona–Olbia
Olbia–Verona és Verona–Olbia.
PUBLIC SERVICE OBLIGATIONS’ of the notice published in Official Journal of the European Union C 306 of 10 December 2004, which is expressly referred to for the purposes of this Decision.
Az egyes útvonalakra meghatározott minimális járatsűrűség, a járatok menetrendje és a felajánlott befogadóképesség leírása az Európai Unió Hivatalos Lapja C sorozatának 306. számában – amelyre konkrét utalás történik e határozatban – 2004. december 10-én közzétett előírás „2.
The minimum capacity of the aircraft used is given under point ‘3.
KÖZSZOLGÁLTATÁSI KÖTELEZETTSÉGEK” címe alatt található.
AIRCRAFT TO BE USED’ of the notice published in Official Journal of the European Union C 306 of 10 December 2004, which is expressly referred to for the purposes of this Decision.
A használt repülőgépek minimális befogadóképességének leírása az Európai Unió Hivatalos Lapja C sorozatának 306. számában – amelyre konkrét utalás történik e határozatban – 2004. december 10-én közzétett előírás „3.
The fare structure for all the routes concerned is given under point ‘4.
FELHASZNÁLANDÓ REPÜLŐGÉPEK” címe alatt található.
FARES’ of the notice published in Official Journal of the European Union C 306 of 10 December 2004, which is expressly referred to for the purposes of this Decision.
A díjszabás szerkezetének leírása az Európai Unió Hivatalos Lapja C sorozatának 306. számában – amelyre konkrét utalás történik e határozatban – 2004. december 10-én megjelent előírás „4. MENETDÍJAK” címe alatt található minden érintett útvonal esetében.
people born in Sardinia, even if they do not live in Sardinia,
A Szardínián született személyek, akkor is, ha nem rendelkeznek szardíniai lakóhellyel,
spouses and children of people born in Sardinia.
A Szardínián született személyek házastársai és gyermekei.
The public service obligations are valid from 1 January 2005 to 31 December 2007.
A közszolgáltatási kötelezettségek érvényessége előreláthatólag 2005. január 1-jétől 2007. december 31-ig tart.
Carriers intending to accept the public service obligations must present a formal acceptance to the competent Italian authority within 15 days of publication of the notice in the Official Journal of the European Union.
Azoknak a fuvarozóknak, akiknek szándékában áll elfogadni a közszolgáltatási kötelezettségeket, az előírásnak az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételét követő 15 napon belül hivatalos elfogadó nyilatkozatot kell benyújtaniuk az illetékes olasz hatósághoz.
It should be noted that prior to imposing the public service obligations referred to in this Decision, the Italian Republic had imposed public service obligations, first published in Official Journal of the European Union C 284 of 7 October 2000 [3], on six routes between the Sardinian airports and Rome and Milan.
Meg kell jegyezni, hogy az e határozat tárgyát képező közszolgáltatási kötelezettségekről szóló előírást megelőzően az Olasz Köztársaság már előírt közszolgáltatási kötelezettségeket, amelyeket a Szardínia, Róma és Milánó repülőterei közötti hat útvonalra vonatkozóan az Európai Unió Hivatalos Lapja C sorozatának 284. számában 2000. október 7-én előzőleg már közzétettek [3].
In accordance with Article 4(1)(d) of Regulation (EEC) No 2408/92, these had been put out to tender [4] to select the carriers authorised to operate these routes on an exclusive basis with financial compensation.
A 2408/92/EGK rendelet 4. cikke (1) bekezdése d) pontjának alkalmazásában e kötelezettségek ajánlattételi felhívás [4] tárgyát képezték, az olyan fuvarozók kiválasztására, akik pénzügyi ellentételezés fejében kizárólagosan üzemeltethetik az útvonalakat.
The carriers authorised to operate the routes in accordance with the public service obligations imposed were:
Akkor a következő fuvarozók voltak jogosultak a közszolgáltatási kötelezettségek ellátására:
Merdiana: Olbia–Rome and Olbia–Milan.
A Merdiana az Olbia–Róma és az Olbia–Milánó útvonalon.
These arrangements were replaced by the public service obligations which are the subject of this Decision.
Ezt a járatüzemeltetési rendszert felváltotta az e határozat tárgyát képező előírás.
Essential elements of the rules on public service obligations
A közszolgáltatási kötelezettségekre vonatkozó jogi szabályozási rendszer lényegesebb elemei:
The rules on public service obligations are laid down in Regulation (EEC) No 2408/92, which defines the conditions for applying the principle of freedom to provide services in the air transport sector.
A légiközlekedési ágazatban a szolgáltatásnyújtás szabadságának alkalmazására vonatkozó feltételeket meghatározó 2408/92/EGK rendelet írja elő a közszolgáltatási kötelezettségekre vonatkozó jogi szabályozási rendszert.
Public service obligations are defined as an exception to the principle of the Regulation that ‘subject to this Regulation, Community air carriers shall be permitted by the Member State(s) concerned to exercise traffic rights on routes within the Community’ [5].
A közszolgáltatási kötelezettségek kivételt képeznek a rendeletben meghatározott azon alapelv szempontjából, amely szerint „e rendeletre is figyelemmel, a tagállamok engedélyezik a közösségi légi fuvarozók számára a Közösségen belüli útvonalakon a szabadságjogok gyakorlását.” [5].
The conditions for imposing them are defined in Article 4.
E kötelezettségek előírásának feltételeit a 4. cikk határozza meg.
They are interpreted strictly and in accordance with the principles of non-discrimination and proportionality.
E kötelezettségek szigorúan értelmezendők, tiszteletben tartva a megkülönböztetés tilalmára és az arányosságra vonatkozó elvet.
They must be adequately justified on the basis of the criteria laid down in the same Article.
E kötelezettségeket megfelelően indokolni kell az említett cikkben meghatározott kritériumok alapján.
More precisely, the rules governing public service obligations provide that these may be imposed by a Member State in respect of scheduled air services to an airport serving a peripheral or development region in its territory or on a thin route to any regional airport, provided the route is considered vital for the economic development of the region in which the airport is located and to the extent necessary to ensure on that route the adequate provision of scheduled air services satisfying fixed standards of continuity, regularity, capacity and pricing, standards which air carriers would not meet if they were solely considering their commercial interest.
Pontosabban, a közszolgáltatási kötelezettségek jogi szabályozási rendszere szerint e kötelezettségeket egy tagállam írhatja elő olyan repülőtérre irányuló menetrendszerű légijáratokra, amely repülőtér az adott tagállam területén lévő peremterületet vagy fejlődő régiót szolgál ki, vagy a területén található regionális repülőtérre irányuló gyenge forgalmú útvonalra, feltéve, hogy ezek az útvonalak abban a régióban, ahol a repülőtér is található, a gazdasági fejlődés szempontjából alapvető fontosságúak; a közszolgáltatási kötelezettségeket a tagállam olyan mértékben írhatja elő, hogy biztosítsa az adott útvonalon kielégítő szolgáltatás nyújtását, amely megfelel a folyamatosság, rendszeresség, kapacitás és árképzés rögzített normáinak, amely normáknak a légi fuvarozó nem felelne meg, ha kizárólag a saját üzleti érdekeit tartaná szem előtt.
The adequacy of scheduled air services is assessed by the Member States having regard to the public interest, the possibility of having recourse to other forms of transport, the ability of such forms to meet the transport needs under consideration and the combined effect of all air carriers operating or intending to operate on the route.
A menetrendszerű légi járatok kielégítő jellegét a tagállamok a következőket figyelembe véve értékelik: a közérdek; egyéb közlekedési módok igénybevételének a lehetősége, különösen a szigeti régiók esetében, és a megállapított közlekedési igényeket kielégíteni képes egyéb közlekedési módok igénybevételének lehetősége; az útvonalon működő vagy működni szándékozó valamennyi légi fuvarozó együttes hatása az adott útvonalra.
Article 4 provides for a two-phase mechanism: in the first phase (Article 4(1)(a)) the Member State concerned imposes a public service obligation on one or more routes, which are open to all Community carriers, provided they meet the obligations.
A 4. cikk két szakaszból álló rendszert ír elő: az első szakaszban (4. cikk (1) bekezdésének a) pontja) az érintett tagállam egy vagy több útvonalra közszolgáltatási kötelezettségeket ír elő, amely minden közösségi légi fuvarozó számára adott, az említett kötelezettségek teljesítésére vonatkozó kizárólagos megkötéssel.
Where no carrier applies to operate the route on which the public service obligation has been imposed, the Member State can move on to a second phase (Article 4(1)(d)) which limits access to that route to only one carrier for a renewable period of up to three years.
Abban az esetben, ha egyetlen légi fuvarozó sem jelzi az adott útvonal közszolgáltatási kötelezettségek melletti üzemeltetésére vonatkozó szándékát, a tagállam átléphet egy következő szakaszba (4. cikk (1) bekezdésének d) pontja), amely feljogosítja arra, hogy egyetlen légi fuvarozóra korlátozza az ezen útvonalhoz történő hozzáférést legfeljebb hároméves időtartamra, amely megújítható.
The carrier is selected by a Community tender procedure.
Ezt a légi fuvarozót közösségi ajánlattételi felhívás útján választják ki.
The selected carrier can then receive financial compensation for operating the route in accordance with the public service obligation.
A kijelölt légi fuvarozó ekkor már részesülhet pénzügyi ellentételezésben a közszolgáltatási kötelezettségek teljesítéséért.
By virtue of Article 4(3) the Commission may decide, following an investigation, carried out either at the request of a Member State or on its own initiative, whether the public service obligation published should continue to apply.
A 4. cikk (3) bekezdése értelmében a Bizottság – egy tagállam kérésére vagy a saját kezdeményezésére lefolytatott vizsgálatot követően – jogosult döntést hozni arról, hogy a közszolgáltatási kötelezettségekre vonatkozóan kihirdetett előírás továbbra is alkalmazható-e.
The Commission must communicate its decision to the Council and to the Member States.
A Bizottság döntéséről tájékoztatja a Tanácsot és a tagállamokat.
Any Member State may refer the matter to the Council which, acting by a qualified majority, may take a different decision.
Abban az esetben, ha bármely tagállam a Tanácshoz fordul, a Tanács minősített többségi szavazással hozhat az előzőtől eltérő döntést.
Elements raising serious doubts as to the conformity of the public service obligations imposed on routes between the Sardinian airports and the main national airports with Article 4 of Regulation (EEC) No 2408/92
Szardínia és a főbb olaszországi nemzeti repülőterek között előírt közszolgáltatási kötelezettségeknek a 2408/92/EGK rendelet 4. cikkének való megfelelését illetően komoly kétségeket támasztó tényezők fennállása:
Article 4(1)(a) of the Regulation lists a certain number of cumulative criteria for imposing public service obligations:
A rendelet 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja meghatároz bizonyos számú halmozott kritériumot, amelyeknek a közszolgáltatási kötelezettségeknek eleget kell tennie:
Type of route eligible: routes to an airport serving a peripheral or development region in the territory of the Member State concerned or on a thin route to any regional airport in that territory.
Támogatható útvonaltípusok: olyan repülőtérre irányuló útvonalak, amely repülőtér az adott tagállam területén lévő peremterületet vagy fejlődő régiót szolgálja ki, vagy a területén lévő regionális repülőtérhez kapcsolódó gyenge forgalmú útvonalak.
It must be recognised that the route is vital for the economic development of the region in which the airport served is located.
Mindegyik útvonal abban a régióban, ahol a repülőtér található, a gazdasági fejlődés szempontjából igazoltan alapvető fontosságú kell, hogy legyen.
The principle of adequacy, assessed having regard to the existence of other means of transport or alternative routes, must be observed.
A kielégítőség elvét, különösen a más közlekedési módok vagy helyettesítő útvonalak igénybevételének lehetősége tekintetében értékelve, tiszteletben kell tartani.
In addition, the public service obligations must comply with the basic principles of proportionality and non-discrimination (see, for example, Court of Justice decision of 20 February 2001, in case C-205/99, Asociación Profesional de Empresas Navieras de Líneas Regulares (Analir) and others v Administración General del Estado, [2001] ECR p. I-01271).
Ezenkívül a közszolgáltatási kötelezettségnek meg kell felelnie az arányosság és a megkülönböztetés tilalmára vonatkozó alapelvnek (lásd például a C-205/99. sz. Analir-ügyet, [EBHT 2001., I-01271. o.]).
In the case in point, the notice imposing public service obligations published in the Official Journal at the request of the Italian Republic contains several provisions which raise serious doubts as to their conformity with Article 4 of the Regulation, and are therefore likely to restrict unduly the development of the routes concerned; in particular:
Adott esetben az Olasz Köztársaság kérésére a Hivatalos Lapban közzétett közszolgáltatási kötelezettségek előírása több olyan rendelkezést tartalmaz, amelyek jellegük szerint komoly kétséget támasztanak azt illetően, hogy megfelelnek a rendelet 4. cikkének, és ebből kifolyólag az érintett útvonalak megengedhetetlen mértékben történő korlátozását idézhetik elő; különösen:
No detailed explanation based on an economic analysis of the air transport market between Sardinia and the rest of Italy has been provided, to justify the need for the new public service obligations, their appropriateness and their proportionality to the objective.
A Szardínia és Olaszország többi része közötti légiközlekedés piacának gazdasági elemzésén alapuló részletes magyarázatok egyáltalán nem szolgáltattak az új előírás szükségességének, kielégítő voltának és a kívánt célkitűzés elérésével való arányosságának alátámasztására.
The six routes covered by the previous notice and included in the new one have not been assessed.
Az előző előírás hatálya alá tartozó és az új előírásban is szereplő hat útvonalról nem készült mérleg.
It is not evident that the 12 other routes on which public service obligations have been imposed since 1 January 2005 are vital for the economic development of the regions of Sardinia where the airports concerned are located; considering in particular:
Nem egyértelmű, hogy a közszolgáltatási kötelezettségek előírásában érintett további tizenkét útvonal 2005. január 1-je óta alapvető fontosságú Szardínia azon régióinak gazdasági fejlődése szempontjából, ahol a repülőterek találhatók; figyelembe véve különösen:
The nature of the routes concerned,
Az érintett útvonalak jellegét,
It has not been shown that these routes are vital for the economic development of the regions of Sardinia in which the airports concerned are located,
Azt a tényt, hogy ezen útvonalak alapvető fontossága Szardínia azon régióinak gazdasági fejlődése szempontjából, ahol az érintett repülőterek találhatók, nem bizonyított,
The existence of alternative air routes which allow an adequate and continuous service to be provided to the airports concerned, via the main Italian hubs linked in a satisfactory manner with Sardinia.
A helyettesítő légi útvonalak meglétét, amelyek lehetővé teszik az érintett repülőterek kielégítő és folyamatos kiszolgálását, a Szardíniával megfelelő mértékben fennálló olaszországi összeköttetési lehetőségeken keresztül.
The requirement that interested carriers operate all 18 routes to which the public service obligations apply as a single package is a particularly significant restriction of the principle of the freedom to provide services.
Az érdekelt fuvarozókkal szemben támasztott kötelezettség az előírás hatálya alá tartozó tizennyolc útvonal összességének egyetlen egészként való üzemeltetésére a szolgáltatásnyújtás szabadsága elvének egy különösen fontos korlátozása.
It is in breach of the principles of proportionality and non-discrimination; considering in particular:
Az arányosságra és a megkülönböztetés tilalmára vonatkozó elvnek is ellentmondónak tűnik; figyelembe véve különösen:
it has not been shown that grouping all these routes together is vital for the economic development of the regions of Sardinia in which the airports concerned are located,
Azt a tényt, hogy mindezen útvonalak összességének alapvető fontossága Szardínia azon régióinak gazdasági fejlődése szempontjából, ahol a repülőterek találhatók, nem bizonyított,
the risk of unjustified discrimination between carriers, where only the largest ones have the means to operate in such conditions,
A légi fuvarozók közötti indokolatlan megkülönböztetés veszélyét, mivel közülük csak a legnagyobbak rendelkeznek az ilyen feltételek melletti működéshez szükséges eszközökkel,
in addition, such a requirement is contrary to the need for the Member State imposing the public service obligations to take account in its assessment of the combined effect of all air carriers operating or intending to operate on the route [6].
Ezenkívül egy ilyen kötelezettség ellentétben állónak tűnik azzal, hogy a közszolgáltatási kötelezettséget előíró tagállamnak az értékelésében figyelembe kell vennie az adott útvonalon működő vagy működni szándékozó valamennyi légi fuvarozó együttes hatását az érintett útvonalak üzemeltetésére [6].
In fact, the Italian authorities wanted to impose the requirement that the eighteen routes be operated as a single package in order to finance the operating losses of thin routes by the expected proceeds of the operation of the most important routes.
Ezek alapján úgy tűnik, hogy az olasz hatóságok azért kívánták előírni a tizennyolc útvonal összességének működtetésére vonatkozó kötelezettséget, hogy a gyenge forgalmú útvonalak működtetésének vesztesége a legfontosabb útvonalak működtetésétől várt nyereségből finanszírozható legyen.
Such cross-subsidisation is alien to Article 4 of Regulation (EEC) No 2408/92.
Az ilyen kereszttámogatási mechanizmus ellentmond a 2408/92/EGK rendelet 4. cikkének.
The requirement to provide a security of a particularly high amount is also likely to create unjustified discrimination between interested carriers, where only the largest ones have the means to offer such guarantees.
A különösen magas összegű biztosíték szolgáltatása ugyancsak indokolatlan megkülönböztetést okozhat az érdekelt légi fuvarozók között, mivel közülük csak a legnagyobbak rendelkeznek az ilyen feltételek melletti garancia nyújtásának eszközeivel.
The very short time, 15 days from the publication of the notice in the Official Journal given to interested carriers to accept the public service obligations and twenty two days to begin operating (on 1 January 2005), are likely to create unjustified discrimination between them.
Az érdekelt fuvarozók számára megszabott nagyon rövid határidők – az előírásnak az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételét követő tizenöt nap a közszolgáltatási kötelezettségek teljesítésének elvállallására, illetve huszonkét nap (2005. január 1-jétől számítva) a működés megkezdésére – a légi fuvarozók között indokolatlan megkülönböztetést idézhetnek elő.
In reality, it is impossible for a carrier not already operating on routes to Sardinia to complete the legal and administrative formalities in the time allowed and mobilise the resources needed to set up such an operation.
Ezek alapján egy, a szardíniai útvonalakon még jelen nem lévő légi fuvarozó számára lehetetlennek tűnik az előírt határidőn belül a jogi és adminisztratív intézkedések meghozatala és az ilyen működés megvalósításához szükséges források mobilizálása.
The requirement, in point 4.8 of the notice, that reduced fares must be applied to passengers solely because of their place of birth (in this case Sardinia) or for the sole reason that they have family links with such persons may in fact be unlawful discrimination based on nationality (see for example case C-338/01 Commission v Italy [2003] ECR p. I-00721).
Az előírás 4.8. pontjában meghatározott azon kötelezettség, hogy az utasoknak kizárólag születési helyük (adott esetben Szardínia) vagy az ilyen személyek között fennálló családi kapcsolatok alapján kínáljanak kedvezményes menetdíjakat, valójában az állampolgárságon alapuló illegális megkülönböztetésnek tűnhet (lásd például a C-338/01 sz. Bizottság kontra Olaszország ügyet, [EBHT 2003., I-00721. o.]).
Despite repeated calls from the Commission drawing the attention of the Italian authorities to these problems and expressing doubts as to the conformity of the notice imposing public service obligations with Regulation (EEC) No 2408/92, the Italian Republic decided to have it published.
Annak ellenére, hogy a Bizottság szervezeti egységei több alkalommal felhívták az olasz hatóságok figyelmét e számos problémás tényezőre, és kifejezték kétségeiket azt illetően, hogy a közszolgáltatási kötelezettségek előírása megfelel-e a 2408/92/EGK rendeletnek, az Olasz Köztársaság a közzététel mellett döntött.
As soon as it was published, several interested parties contacted the Commission to informally express their concerns regarding the disproportionate and discriminatory nature of the public service obligations.
A közzététel óta több érdekelt fél fordult a Bizottsághoz, hogy nem hivatalosan ismertesse a közszolgáltatási kötelezettségek aránytalan és diszkriminatív jellegével kapcsolatos aggályait.
The Commission also received a complaint contesting the legality of these obligations (the author wished to remain anonymous).
A Bizottságot egyébként e kötelezettség jogszerűségét kétségbe vonó panasszal is megkereste egy magát megnevezni nem kívánó kérelmező.
In the light of the above, and by virtue of Article 4(3) of Regulation (EEC) No 2408/92 of 23 July 1992, the Commission may carry out an investigation to determine whether the development of one or more routes is unduly restricted by the imposition of public service obligations, in order to decide whether these obligations should continue to be imposed on the routes in question.
A fentiekre tekintettel, és a 2408/92/EGK rendelet 4. cikke (3) bekezdése értelmében, a Bizottság jogosult vizsgálatot indítani annak eldöntésére, hogy a közszolgáltatási kötelezettségek előírása megengedhetetlen mértékben korlátozza-e egy vagy több légi útvonal fejlődését, annak érdekében, hogy eldönthesse, hogy az említett kötelezettségek továbbra is alkalmazandóak-e a szóban forgó útvonalakon,
The Commission will carry out an investigation, as provided for in Article 4(3) of Regulation (EEC) No 2408/92, in order to determine whether the public service obligations imposed on routes between the Sardinian airports and the main national airports, published at the request of the Italian Republic in Official Journal of the European Union C 306 of 10 December 2004, should continue to apply to these routes.
A Bizottság a 2408/92/EGK rendelet 4. cikke (3) bekezdésében meghatározott vizsgálat indításáról határozott annak eldöntése érdekében, hogy Szardínia repülőterei és a főbb olaszországi nemzeti repülőterek közötti közszolgáltatási kötelezettségekre vonatkozó előírás, amelyet az Európai Unió Hivatalos Lapja C sorozatának 306. számában 2004. december 10-én, tettek közzé, továbbra is alkalmazandó-e ezekre az útvonalakra.