natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to Article 3 of the Steel Aid Code [32], which sets out the criteria for the application of the environmental guidelines, the Commission must avoid general investment aid for new plants or equipment being granted under cover of environmental protection.
Az acélipari támogatási szabályzat környezetvédelmi iránymutatások alkalmazásának feltételeit tartalmazó 3. cikke [32] szerint a Bizottságnak el kell kerülnie, hogy új gyárakra vagy berendezésekre környezetvédelmi támogatás címén általános befektetési támogatást nyújtsanak.
Moreover, the environmental guidelines [33] applicable in accordance with the Steel Aid Code state that aid ostensibly intended for environmental protection measures, but which is in fact for general investment, is not covered by them (point 3.2.1).
Továbbá az acélipari támogatási szabályzat szerint alkalmazandó környezetvédelmi iránymutatások [33] kimondják, hogy a látszólag környezetvédelmi intézkedéseket célzó, de valójában általános befektetési támogatások nem tartoznak a hatályuk alá (3.2.1 pont).
In the present case, the Commission notes, in the first place, that no environmental considerations were taken into account by the Spanish authorities when granting the aid.
A jelen esetben a Bizottság felhívja a figyelmet arra, hogy a támogatás nyújtásakor a spanyol hatóságok környezetvédelmi megfontolásokat nem vettek figyelembe.
The Commission also notes that the investments in the water treatment system and in the reheating furnace will increase the efficiency of the company through a reduction in the costs of water or energy.
A Bizottság azt is megjegyzi, hogy a víztisztító rendszerrel és az újrahevítő kemencével kapcsolatos befektetések a víz- és energiaköltségek csökkentésével növelik a vállalkozás hatékonyságát.
The installation of these types of equipment is normal practice in the industry without being considered environmental investment.
Az ilyen típusú berendezések beépítése az iparágban bevett gyakorlat, amelyet nem tekintenek környezetvédelmi beruházásnak.
The Commission considers that this is the reason for carrying them out and that they are therefore not covered by the environmental guidelines [34].
A Bizottságnak az a véleménye, hogy ez végrehajtásuk oka, ezért nem tartoznak a környezetvédelmi iránymutatások [34] hatálya alá.
In any case, neither the Spanish authorities nor the recipient have provided any concrete evidence of the environmental benefits of those installations.
Mindenesetre sem a spanyol hatóságok, sem a kedvezményezett nem nyújtott be ezeknek a berendezéseknek a beszereléséből származó környezetvédelmi előnyökre vonatkozó konkrét bizonyítékokat.
There is therefore no need to make use of any independent expertise or to consult Member States (see the Annex to the Steel Aid Code).
Ezért nem szükséges független szakértőt bevonni, vagy konzultálni a tagállamokkal (lásd az acélipari támogatási szabályzat mellékletét).
Nor have they deducted all the advantages in regard to lower costs of production, as the Annex [35] to the Steel Aid Code requires, or explained how the additional costs have been calculated.
A termelés költségének csökkentéséből származó előnyöket sem vezették le, mint ahogy azt az acélipari támogatási szabályzat melléklete [35] előírja, és nem magyarázták el, hogyan számolták ki a többletköltséget.
As for the investment in the civil works, the Commission considers that there is no environmental benefit and that, if there were benefits for the safety of workers, these would not be covered by the environmental guidelines or by any provision of the Steel Aid Code.
A különböző berendezések elhelyezkedését illetően a Bizottságnak az a véleménye, hogy ebből nem származik környezetvédelmi előny, de még ha a munkások biztonsága javulna is, erre nem vonatkoznának a környezetvédelmi iránymutatások, vagy az acélipari támogatási szabályzat bármely rendelkezése.
The Commission cannot see either under which provision of the Steel Aid Code the aid could be deemed compatible.
A Bizottság nem látja, hogy a támogatás az acélipari támogatási szabályzat mely rendelkezésében foglaltakkal tartható összeegyeztethetőnek.
The aid is clearly not aid for research and development or closure aid and it was not granted in Greece.
Egyértelműen nem kutatásra és fejlesztésre vonatkozó támogatás, nem gyárbezárási támogatás, és nem Görögországban nyújtott támogatás.
Furthermore, the Commission notes that the aid is not training aid within the meaning of Commission Regulation (EC) No 68/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to training aid [36] and not employment aid within the meaning of Commission Regulation (EC) No 2204/2002 of 12 December 2002 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to state aid for employment [37], [38].
Továbbá, a Bizottság megjegyzi, hogy a támogatás az EK-Szerződés 87. és 88. cikkének a képzési támogatásokra való alkalmazásáról szóló, 2001. január 12-i 68/2001/EK bizottsági rendelet [36] értelmében nem képzési támogatás, és az EK-Szerződés 87. és 88. cikkének a foglalkoztatásra nyújtott állami támogatásra történő alkalmazásáról szóló, 2002. december 12-i 2204/2002/EK bizottsági rendelet [37] értelmében nem is foglalkoztatási támogatás [38].
In any event, the Spanish authorities did not rely on any of these derogations or regulations.
A spanyol hatóságok egyébként sem hivatkoztak ezekre a derogációkra vagy rendelkezésekre.
Finally, the Commission notes that the Commission notice on state aid and risk capital was not applicable to the steel sector at the time the aid was granted and is still not applicable to this sector, according to the eighth paragraph of point VIII.3 thereof.
Végül a Bizottság megjegyzi, hogy a kockázati tőkéről szóló bizottsági közlemény hatálya a támogatás nyújtásának időpontjában nem terjedt ki az acélipari szektorra, illetve annak VIII. szakasza 3. pontja nyolcadik bekezdése szerint jelenleg sem terjed ki erre az ágazatra.
In view of the foregoing, the Commission considers that none of the exceptions from the prohibition on investment aid to the steel sector is applicable in the present case and therefore that the measures identified by the Commission as constituting state aid are not compatible with the common market.
A fentiekre tekintettel a Bizottság véleménye szerint az acéliparban történő befektetési támogatásokra vonatkozó tiltás alóli felmentés egyike sem vonatkozik a jelen esetre, és ezért a Bizottság által állami támogatásként meghatározott intézkedések nem egyeztethetők össze a közös piaccal.
The Commission finds that Spain has unlawfully implemented the state aid measures in question, which are incompatible with the common market.
A Bizottság megállapítja, hogy Spanyolország jogellenesen hajtotta végre az állami támogatással kapcsolatos szóban forgó intézkedéseket, amelyek nem egyeztethetők össze a közös piaccal.
These measures must therefore be discontinued.
Ezért ezeket az intézkedéseket meg kell szüntetni.
Moreover, according to Article 14(1) of Regulation (EC) No 659/1999, where negative decisions are taken in cases of unlawful aid, the Commission shall decide that the Member State concerned shall take all necessary measures to recover the aid from the recipient.
Továbbá a 659/1999/EK rendelet 14. cikkének (1) bekezdése szerint amennyiben jogellenes támogatás esetén elutasító határozat születik, a Bizottság dönt arról, hogy az érintett tagállam hozza meg a szükséges intézkedéseket a támogatásnak a kedvezményezettől történő visszavételére.
The aid to be recovered shall include interest from the date on which it was at the disposal of the recipient until the date of its recovery.
A visszatérítendő támogatás magában foglalja a kedvezményezett rendelkezésére bocsátásának időpontjától a visszatérítés időpontjáig számított időszakra vonatkozó kamatot is.
Interest shall be calculated on the basis of the reference rate used for calculating the grant equivalent of regional aid,
A kamatláb kiszámításához a regionális támogatás támogatási egyenértékének megállapítására szolgáló referenciaértéket kell alapul venni,
The state aid which Spain has granted to Siderúrgica Añón SA is incompatible with the common market.
Az állami támogatás, amelyet Spanyolország a Siderúrgica Añón S.A. részére juttatott, összeegyeztetetlen a közös piaccal.
The aid referred to in paragraph 1 includes the following:
Az (1) bekezdésben említett támogatás a következőket tartalmazza:
the aid element involved in the stake acquired by SODIGA in the share capital of Siderúrgica Añón, which corresponds to:
A SODIGA-nak a Siderúrgica Añón alaptőkéjében szerzett részesedésében rejlő támogatási elemet, amely az alábbiaknak felel meg:
an annual premium of 5,13 % applied to the initial capital injection of EUR 1803060 reduced by the five annual repayments of EUR 150916 in the case of the first stake, acquired in 2001, and
i. évi 5,13 % prémium az eredetileg rendelkezésre bocsátott 1803060 euró összegű tőkéhez kapcsolódóan, amelyet öt alkalommal évi 150916 euró összegű visszafizetéssel csökkentettek, az első, 2001. évi tőkeemeléskor, és
an annual premium of 3,86 % applied to the initial capital injection of EUR 495180 reduced by the four annual repayments of EUR 41868 in the case of the second stake, acquired in 2002;
ii. évi 3,86 % prémium az eredetileg rendelkezésre bocsátott 495180 euró összegű tőke tekintetében, amelyet négy éven keresztül évi 41868 euró összegű visszafizetéssel csökkentettek, a második, 2002. évi tőkeemeléskor;
the grant awarded by IGAPE on 10 November 2000, amounting to EUR 2399407;
Az IGAPE által 2000. november 10-én nyújtott, 2399407 euró összegű támogatás;
the interest subsidies granted with respect to the syndicated loan of EUR 9616193 of 2 April 2001 via the 30 % guarantee, i.e. 0,3 % p.a., and the direct interest subsidy of 0,25 % p.a. provided by IGAPE, which in total amounts to EUR 52889,1 p.a.;
A 30 %-ra vállalt garancia révén 2001. április 2-án juttatott 9616193 euró összegű szindikált hitelhez kapcsolódó kamattámogatás, azaz évi 0,3 %, valamint az IGAPE által nyújtott évi 0,25 %-os közvetlen kamattámogatás, amely összességében évi 52889,1 eurót tesz ki;
the payment of the formalisation fee of EUR 48081 by IGAPE with respect to the loan of EUR 9616193 of 2 April 2001;
Az IGAPE által nyújtott, a 2001. április 2-i 9616193 euró összegű hitelhez kapcsolódó 48081 euró szerződéskötési díj;
the interest subsidy of 5,7 % p.a. contained in the interest-free loan of EUR 1803036 granted by the Ministry of Science and Technology on 29 December 2000.
A Tudományos és Technológiai Minisztérium által 2000. december 29-én kamatmentesen rendelkezésre bocsátott 1803036 euró összegű kölcsönhöz kapcsolódó évi 5,7 % kamattámogatás.
Spain shall refrain from any further grant of aid to the recipient via the measures referred to in Article 1.
Spanyolország köteles felhagyni a kedvezményezett számára az 1. cikkben hivatkozott intézkedések révén juttatott támogatások további nyújtásával.
With regard to payments already authorised but not made by the date of adoption of this Decision, Spain may require the reimbursement of all payments made after the date of adoption of this Decision or as of that date shall adjust the conditions of the measures listed in Article 1 to market conditions as referred to in this Decision.
A jelen határozat elfogadásának időpontjában már engedélyezett, de még végre nem hajtott kifizetésekre tekintettel Spanyolország vagy a jelen határozat elfogadásának időpontja után juttatott támogatások azonnali visszatérítését követelheti, vagy az ettől az időponttól kezdve az 1. cikkben felsorolt intézkedések feltételeit a jelen határozatban meghatározott módon a piaci feltételekhez igazíthatja.
Spain shall take all necessary measures to recover from the recipient the aid referred to in Article 1.
Spanyolország köteles minden szükséges lépést megtenni annak érdekében, hogy az 1. cikkben említett támogatást a kedvezményezett visszatérítse.
Recovery shall be effected without delay in accordance with the procedures under national law, provided these allow the immediate and effective implementation of this Decision.
Az összeg visszatérítését a nemzeti jogszabályokban foglalt eljárásoknak megfelelően haladéktalanul végre kell hajtani, amennyiben azok lehetővé teszik ezen határozat azonnali és hatékony végrehajtását.
The sums to be recovered shall bear interest throughout the period running from the date on which they were first put at the disposal of the recipient until their actual recovery.
A visszatérítendő összeget a kedvezményezett rendelkezésére bocsátásának eredeti időpontjától a visszatérítés tényleges időpontjáig tartó időszakra vonatkozóan kamat terheli.
The interest rate to be applied shall be the reference rate used for calculating the grant equivalent of regional aid.
Az alkalmazandó kamatlábnak meg kell egyezni a regionális támogatás támogatási egyenértékének kiszámításához használt referencia kamatlábbal.
The interest rate referred to in the first subparagraph shall be applied on a compound basis throughout the entire period referred to therein.
Az első albekezdésben említett kamatláb konszolidált alapon számítandó ki az ugyanott említett teljes időszakra vonatkozóan.
Spain shall inform the Commission, within two months following notification of this Decision, of the measures planned and already taken to comply with it.
Spanyolország köteles az ezen határozat kézbesítésétől számított két hónapon belül tájékoztatni a Bizottságot a határozatnak való megfelelés érdekében tervezett és már foganatosított intézkedésekről.
It shall provide this information using the questionnaire attached in Annex to this Decision.
Ezt a tájékoztatást ezen határozat mellékletében található kérdőív segítségével kell megadni.
This Decision is addressed to the Kingdom of Spain.
Ezen határozat címzettje a Spanyol Királyság.
OJ C 33, 6.2.2002, p. 9 and OJ C 223, 19.9.2002, p. 2.
HL C 33., 2002.2.6., 9. o. és HL C 223., 2002.9.19., 2. o.
OJ C 33, 6.2.2002, p. 9.
HL C 33., 2002.2.6., 9. o.
OJ C 223, 19.9.2002, p. 2.
HL C 223., 2002.9.19., 2. o.
INESGA is a development fund dedicated to facilitating the financing of viable projects with special interest for the Galician economy, through agreements with financial institutions.
Az INESGA egy olyan fejlesztési alap, amely a galíciai gazdaság különleges érdekeit szolgáló megvalósítható projektek finanszírozását pénzügyi intézményekkel kötött szerződésekkel támogatja.
On 29 May 2000, the Galician regional government and seven banks signed an agreement whereby these banks undertook to contribute up to EUR 108,2 million for the financing of investment projects.
2000. május 29-én a galíciai regionális kormány és hét bank megállapodást írt alá, amelynek értelmében ezek a bankok vállalták, hogy 108,2 millió euró összeggel járulnak hozzá befektetési projektek finanszírozásához.
Under the terms of the agreement, any participating bank can refuse to contribute to the financing of any given project.
A szerződés feltételei értelmében bármely résztvevő bank megtagadhatja az adott projekt finanszírozásában való részvételt.
Grant provided by IGAPE, gge: 0,95 %; interest-free loan by Ministry of Science and Technology, gge: 2,8 %; loan granted through INESGA, gge: 2,32 %; guarantee granted by IGAPE, gge: 0,63 %; subsidisation by IGAPE of the loan granted by INESGA, gge: 0,32 %; subsidisation by IGAPE of the formalisation fee, gge: 0,16 %.
Az IGAPE által nyújtott támogatás, gge: 0,95 %; A Tudomány- és technikaügyi minisztérium által nyújtott kamatmentes kölcsön, gge: 2,8 %; Az INESGA által nyújtott kölcsön, gge: 2,32 %; Az IGAPE által nyújtott garancia, gge: 0,63 %; az INESGA által nyújtott kölcsön támogatása az IGAPE által, gge: 0,32 %; a szerződéskötési díj IGAPE általi támogatása, gge: 0,16 %.
OJ L 260, 6.9.1989, p. 1.
HL L 260., 1989.9.6., 1. o.
ECR I-11991, paragraph 60.
EBHT I-11991, (60) bekezdés.
Source http://www.xunta.es/Galicia2001/G200112G.pdf
Forrás: http://www.xunta.es/Galicia2001/G200112G.pdf
See the Judgment of the Court of 10 July 1986 in Case 234/84 Kingdom of Belgium v Commission of the European Communities (Boch) [1986] ECR 2263, paragraph 14: ‘An appropriate way of establishing whether such a measure is a state aid is to apply the criterion which was mentioned in the Commission's decision and, moreover, was not contested by the Belgian Government, of determining to what extent the undertaking would be able to obtain the sums in question on the private capital markets.
Lásd a Bíróság 1986. július 10-i ítéletét a 234/84 sz. ügy Belga Királyság kontra Európai Közösségek Bizottsága (Boch) (EHBT [1986.], 2263., 14 bekezdés): „Annak megállapításához, hogy az intézkedés állami támogatásnak minősül-e, az egyik megfelelő eljárás az, hogy a Bizottság határozatában említett, és a belga kormány által nem kifogásolt azon kritériumot alkalmazzuk, mely meghatározza, hogy a vállalatnak mennyi lehetősége nyílik a magán tőkepiacon a kérdéses összegek megszerzésére.
In the case of an undertaking whose capital is held by the public authorities, the test is, in particular, whether in similar circumstances a private shareholder, having regard to the foreseeability of obtaining a return and leaving aside all social, regional-policy and sectoral considerations, would have subscribed the capital in question’.
Olyan vállalat esetében, amelynek tőkéje állami hatóságok birtokában van, meg kell vizsgálni, hogy hasonló körülmények között egy, az előrelátható nyereségességet szem előtt tartó, minden szociális vagy regionális politikai, illetve szektorfüggő megfontolástól elvonatkoztató, a magánszektorba tartozó részvényes hajlandó lenne-e a szóban forgó tőkét jegyezni.”
See also the Judgment of the Court of First Instance of 6 March 2003 in Joined Cases T-228/99 and T-233/99 Westdeutsche Landesbank Girozentrale and Land Nordrhein-Westfalen v Commission of the European Communities [2003] ECR II-435, paragraphs 255, 266, 313 and 324.
Lásd még az Elsőfokú Bíróság 2003. március 6-i ítéletét a Westdeutsche Landesbank Girozentrale és Észak-Rajna-Vesztfália tartomány kontra Európai Közösségek Bizottsága T-228/99. és T-233/99. sz. egyesített ügyek, [2003] EBHT II-435 225., 226., 313. és 324. bekezdések).
Although the possibility cannot be ruled out that the final price could be higher if the alternative method (theoretical accounting value) was used, according to the latest projections made by SODIGA in February 2002, the use of this theoretical accounting value would yield a return on investment of 6,3 %.
Bár nem lehet kizárni, hogy a végső ár magasabb lehetne, ha az alternatív módszer (elméleti könyv szerinti érték) kerülne alkalmazásra, azonban a SODIGA által 2002 februárjában végzett utóbbi kalkulációk szerint az elméleti könyv szerinti értékkel történő számolás a befektetés 6,3 %-os megtérülését hozná.
OJ L 108, 30.4.2003, p. 35.
HL L 108., 2003.4.30., 35. o.
This approach is also in line with the one taken by the Commission in Decision 2003/284/EC, in which it added 600 basis points to a subordinated loan because of the absence of any security.
Ugyanezt a logikát követi a Bizottság 2003/284/EK határozatában, amikor a biztonság teljes hiánya okán 600 bázispontottal egészíti ki az alárendelt hitelt.
See recital 42 of the Decision referred to in footnote 19.
Lásd a 21. lábjegyzetben hivatkozott határozat 42. preambulumbekezdését.
Concerning the comparison made in the two tables above, account has to be taken of the fact that the actual rate of return on the measures, i.e. 7,2 %, corresponds to a hypothetical annual premium that would also be due in 2007 (the year of reimbursement of the principal) whereas in reality these revenues have been spread over only five (instead of six) and four (instead of five) instalments respectively.
A két táblázatban bemutatott összehasonlításnál figyelembe kell venni, hogy az intézkedések tényleges megtérülési hányadosa, azaz a 7,2 % megfelel a 2007-ben (a tőke visszafizetésének évében) szintén esedékessé váló elméleti éves prémiumnak, míg a valóságban ezek a bevételek (hat helyett) öt, illetve (öt helyett) négy részletfizetés között oszlanak meg.
Commission notice on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to state aid in the form of guarantees (OJ C 71, 11.3.2000, p. 14, point 4.2).
A Bizottság EK-Szerződés 87. és 88. cikkének a garanciák formájában nyújtott állami támogatásra történő alkalmazásáról szóló közleménye (HL C 71., 2000.3.11., 14. o., 4.2. pont)
Although the life of, and therefore the base rate for, the two loans are different, the Commission considers that the risk premium required by a private creditor for a non-secured loan can constitute a reliable parameter for assessing the aid element involved in the INESGA loan.
Bár a két hitel futamideje – emiatt pedig alapárfolyamai – különböznek, a Bizottságnak az a véleménye, hogy a kereskedelmi hitelező által a biztosíték nélküli kölcsönhöz kért kockázati felár megbízható paramétert jelent az INESGA-féle kölcsönben jelen lévő támogatási elem megítéléséhez.
OJ C 298, 11.11.1995.
HL C 298., 1995.11.11.
OJ C 199, 14.7.2001, p. 11.
HL C 199., 2001.7.14., 11. o.
Clerical error: should read ‘Article 9a(2)’.
Elírás, helyesen: „9a. cikke (2) bekezdése”.
This provision is applicable for the assessment of the aid granted, according to the Commission notice on the determination of the applicable rules for the assessment of unlawful state aid and points 82(b) and 7, second paragraph, of the Community guidelines on state aid for environmental protection.
Ez a rendelkezés a jogellenes állami támogatás értékelésére vonatkozó szabályok meghatározásáról szóló bizottsági közlemény és a környezetvédelmi célokat szolgáló állami támogatásokról szóló közösségi iránymutatások 82. cikke b) pontja és 7. pontja második bekezdése értelmében nyújtott támogatások értékelésére vonatkozik.
Community guidelines on state aid for environmental protection.
A környezetvédelmi célokat szolgáló állami támogatásokról szóló közösségi irányelvek.
See in particular the first sentence of the Annex to the Steel Aid Code.
Lásd különösen az acélipari támogatási szabályrendszer mellékletének első mondatát.
See point (b) under ‘Aid to encourage firms to contribute to significantly improved environmental protection’ in the Annex.
Lásd: a melléklet „A jelentősen javuló környezetvédelemhez történő hozzájárulás ösztönzése céljából a vállalatoknak nyújtott támogatás” címe alatt található b) pontjában.
In line with the last paragraph of the Commission notice on the determination of the applicable rules for the assessment of unlawful state aid, the Commission must check whether the aid could be compatible with any Commission or Council regulation currently in force in the state aid field.
A jogellenes állami támogatás értékeléséhez alkalmazandó szabályok meghatározásáról szóló bizottsági közleménnyel összhangban a Bizottságnak ellenőriznie kell, hogy a támogatás összeegyeztethető lehet-e bármely, az állami támogatás területén hatályos bizottsági vagy tanácsi rendelettel.
Information regarding the implementation of the Commission Decision
A bizottsági határozat végrehajtására vonatkozó információk
CALCULATION OF THE AMOUNT TO BE RECOVERED
A VISSZATÉRÍTENDŐ ÖSSZEG KISZÁMÍTÁSA
Please provide the following details regarding the amount of unlawful State aid that has been put at the disposal of the recipient:
Kérjük, adja meg a kedvezményezett rendelkezésére bocsátott jogellenes állami támogatás összegére vonatkozó alábbi részleteket:
Concise description of the measure [1]
Az intézkedés rövid leírása [1]
Date(s) of payment [2]
A kifizetés időpontja(i) [2]
Amount of aid [3]
A támogatás összege [3]
Date(s) of repayment [4]
A visszafizetés időpontja(i) [4]
Please explain in detail how the interest payable on the amount to be recovered will be calculated.
Kérjük, fejtse ki részletesen, hogyan kerül kiszámításra a visszatérítendő összeg után fizetendő kamat.
RECOVERY MEASURES PLANNED OR ALREADY TAKEN
TERVEZETT VAGY MÁR MEGVALÓSÍTOTT VISSZATÉRÍTÉSI INTÉZKEDÉSEK
Please describe in detail what measures have been taken and what measures are planned to bring about the immediate and effective recovery of the aid.
Kérjük, fejtse ki részletesen, milyen intézkedéseket foganatosítottak és milyen intézkedéseket terveztek a támogatás azonnali, eredményes visszatérítésének érdekében.