natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The ALS physical exports allows for the duty-free import of input materials which have to be physically incorporated in the resultant export goods.
A tényleges exportok előzetes engedélyezésen alapuló rendszere lehetővé teszi az előállításhoz szükséges anyagok vámmentes behozatalát, amelyeket a létrejövő exporttermékbe ténylegesen beépítenek.
For verification purposes by the Indian authorities, the exporter is legally obliged to maintain ‘a true and proper account of licence-wise consumption and utilisation of imported goods’ in a specified format (Chapter 4.30 and Appendix 18 of the HOP I 02-07), i.e. an actual consumption register.
Az indiai hatóságok általi ellenőrzés céljára az exportőrt a törvény arra kötelezi, hogy „meghatározott alakiságú (HOP I 02-07 4.30. fejezete és 18. függeléke) valódi és megfelelő számlavezetést tartson fenn valamennyi engedély tekintetében az importált áruk fogyasztásáról és felhasználásáról”, vagyis vezessen fogyasztási nyilvántartást.
Both import allowance and export obligation are fixed in volume and value by the GOI and are documented on a licence.
Az indiai hatóságok mind a behozatali engedélyezést, mind a kiviteli kötelezettséget mennyiségileg és érték szerint rögzítik, és azt az engedélyen feltüntetik.
In addition, at the time of import and of export, the corresponding transactions are to be documented by government officials on the licence.
Emellett a behozatal és a kivitel időpontjában az indiai hatóságoknak az idevonatkozó ügyleteket rá kell vezetniük az engedélyre.
The volume of imports allowed under this scheme is determined by the GOI on the basis of standard norms, i.e. on SIONs, allegedly reflecting the most efficient use possible to produce a reference quantity of the resultant export product.
A rendszer keretében engedélyezett import volumenét a standard normák („SION”) alapján állapítják meg az indiai hatóságok, amelyek állításuk szerint a keletkező exporttermék referenciamennyiségének előállításához szükséges felhasználást a leghatékonyabban tükrözik.
SIONs exist for most products including the product concerned and are published in the HOP II 02-07.
SION-ok a legtöbb terméket illetően léteznek, az érintett terméket is beleértve, és azokat a HOP II 02-07-ben teszik közzé.
Imported input materials are not transferable and have to be used to produce the resultant export product.
Az előállításhoz szükséges importanyagok nem ruházhatók át, és azokat a keletkező exporttermék előállításához kell felhasználni.
The export obligation must be fulfilled within a prescribed time frame (18 months with two possible extensions of six months each).
A kiviteli kötelezettséget az előírt határidőn belül kell teljesíteni (18 hónap, ami két alkalommal 6-6 hónapra meghosszabbítható).
In the course of the review investigation it was established that the input materials, imported duty-free under this scheme by the applicant according to the SION import allowance, exceeded the material it needed to produce the reference quantity of the resultant export product.
A felülvizsgálat során megállapítást nyert, hogy az előállításhoz szükséges anyagok, amelyeket a kérelmező e rendszer keretében a SION-norma alapján kiállított behozatali engedélyek alapján vámmentesen importált, meghaladták a keletkező exporttermék előállításához szükséges referenciamennyiséget.
Thus, the SION for the product concerned was not sufficiently accurate.
Következésképpen az érintett termékre vonatkozó SION nem volt kellőképpen pontos.
Furthermore, the applicant maintained the actual consumption register not in conformity with its real consumption.
Emellett a kérelmező a vonatkozó fogyasztási nyilvántartást nem a valós fogyasztásának megfelelően vezette.
Instead it recorded in this register, incorrectly, its consumption according to GOI’s more generous SIONs, although de facto it consumed less input material for the reference resultant export production.
Ehelyett helytelenül ebben a nyilvántartásban vezette fogyasztását az indiai hatóságok kedvezőbb SION-jai szerint, bár a keletkező referenciajellegű exporttermelés céljaira ténylegesen kevesebbet használt fel az előállításhoz szükséges anyagokból.
Neither the applicant nor the GOI were able to demonstrate that the import duty exemption did not lead to an excess remission.
Sem a kérelmező, sem az indiai hatóságok nem tudták bizonyítani, hogy a behozatali vámmentesség nem eredményezett túlzott kiegyenlítést.
The exemption from import duties is a subsidy within the meaning of Article 2(1)(a)(ii) and Article 2(2) of the basic Regulation, i.e. a financial contribution of the GOI which conferred a benefit upon the applicant.
A behozatali vámok alóli mentesítés az alaprendelet 2. cikke (1) bekezdése a) pontjának ii. alpontja és a 2. cikk (2) bekezdése értelmében vett támogatásnak, azaz az indiai kormány általi támogatásnak minősül, amely előnyhöz juttatta a kérelmezőt.
In addition, the ALS physical exports is contingent in law upon export performance, and therefore deemed to be specific and countervailable under Article 3(4)(a) of the basic Regulation.
Ráadásul a tényleges exportok előzetes engedélyezési rendszere jogilag az exportteljesítménytől függ, és ennélfogva az alaprendelet 3. cikke (4) bekezdésének a) pontja értelmében egyedinek minősül és kiegyenlíthető.
This scheme can not be considered a permissible duty drawback system or substitution drawback system within the meaning of Article 2(1)(a)(ii) of the basic Regulation.
Ezt a rendszert nem lehet az alaprendelet 2. cikke (1) bekezdése a) pontja ii. alpontjának értelmében vett megengedhető adóvisszatérítési rendszernek vagy helyettesítő visszatérítési rendszernek tekinteni.
It does not conform to the strict rules laid down in Annex I item (i), Annex II (definition and rules for drawback) and Annex III (definition and rules for substitution drawback) to the basic Regulation.
A rendszer nem felel meg az alaprendelet I. mellékletének i. pontjában, a II. mellékletben (a visszatérítés meghatározása és szabályai) és a III. mellékletben (a helyettesítő visszatérítés meghatározása és szabályai) lefektetett szigorú szabályoknak.
The GOI did not effectively apply its verification system or procedure to confirm whether and in what amounts inputs were consumed in the production of the exported product (Annex II(II)(4) to the basic Regulation and in the case of substitution drawback schemes, Annex III(II)(2) to the basic Regulation).
Az indiai hatóságok nem alkalmazták hatékonyan az ellenőrzési rendszerüket vagy eljárásukat, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy az exportált termék előállításához használták-e és milyen mértékben az előállításhoz szükséges anyagokat (az alaprendelet II. melléklete II. pontjának 4. alpontja és a helyettesítő visszatérítési rendszerek esetében az alaprendelet III. melléklete II. pontjának 4. alpontja).
The SIONs for the product concerned were not sufficiently precise and cannot be considered a verification system of actual consumption.
Az érintett termékre vonatkozó SION-ok nem voltak kellőképpen pontosak, és ezért nem lehet őket a tényleges fogyasztás ellenőrzőrendszerének tekinteni.
An effective control based on a correctly kept actual consumption register did not take place.
Nem valósult meg a tényleges fogyasztás pontosan vezetett nyilvántartásán alapuló hatékony ellenőrzés.
Besides, the GOI did neither carry out a further examination based on actual inputs involved, although this would normally need to be carried out in the absence of an effectively applied verification system (Annex II(II)(5) and Annex III(II)(3) to the basic Regulation), nor did it prove, that no excess remission took place.
Emellett az indiai hatóságok nem végezték el a szóban forgó ténylegesen felhasznált anyagokon alapuló további ellenőrzést sem, noha azt egy hatékonyan alkalmazott ellenőrzőrendszer hiányában általában el kellene végezni (az alaprendelet II. melléklete II. pontjának 5. alpontja és a III. melléklet II. pontjának 3. alpontja), és azt sem bizonyították, hogy nem került sor túlzott kiegyenlítésre.
Upon disclosure, the applicant claimed that the ALS physical exports operated as a permitted drawback or substitution drawback system.
E következtetések nyilvánosságra kerülésekor a kérelmező állította, hogy a tényleges exportok előzetes engedélyezési rendszere megengedett visszatérítési vagy helyettesítő visszatérítési rendszerként működött.
It argued, without providing new factual evidence or substantiating its claims, that the GOI installed an adequate verification in conformity with the basic Regulation.
Új, tényszerű bizonyíték benyújtása vagy állításai alátámasztása nélkül úgy érvelt, hogy az indiai hatóságok az alaprendelettel összhangban álló megfelelő ellenőrzést vezettek be.
To this end, the applicant referred to the following verification elements available to the GOI: allegedly precise SIONs for the product concerned, quantity information on input material and resultant products on import and export documents (export shipping bill, import bill of entry), customs bond register of imports and exports under the ALS physical exports, the actual consumption register (see recital 33), a Duty Entitlement Export Certification book (DEECB) and additional verification mechanisms applied by the Indian authorities in the context of their excise duty administration (i.e. safeguarding that no excise duty credits on input materials (CENVAT-credits) are claimed unjustly for inputs imported duty-free under the ALS).
Ennek érdekében a kérelmező az indiai hatóságok számára rendelkezésre álló alábbi ellenőrzési elemekre hivatkozott: a termékre vonatkozó, állítólag pontos SION-ok, a behozatali és kiviteli okmányokban (kiviteli árujegyzék, behozatali vámbevallás) az előállításhoz szükséges anyagokra és a keletkező termékekre vonatkozó mennyiségi információk, a tényleges exportok előzetes engedélyezési rendszere alá eső behozatalokra és kivitelekre vonatkozó vámőrizeti nyilvántartás (lásd a fenti (33) preambulumbekezdést), kiviteli vámelőjegyzési tanúsítványok könyve („DEECB”) és az indiai hatóságok által a fogyasztási adóigazgatás körében alkalmazott további ellenőrzési mechanizmusok (amelyek annak elkerülésére szolgálnak, hogy az előállításhoz szükséges anyagokra jogalap nélkül ne lehessen fogyasztási adóhitelt („CENVAT”) igénybevenni az előzetes engedélyezési rendszer keretében vámmentesen behozott, az előállításhoz szükséges anyagok után).
Further, it argued that the Commission would have to quantify the imprecision of the SION.
A továbbiakban a kérelmező azzal érvelt, hogy a Bizottságnak számszerűsítenie kell a SION pontatlanságait.
In addition, the applicant contended that a verification system does not need to ascertain on a shipment by shipment basis the link between import materials and resultant products in order to be in conformity with the basic Regulation.
Emellett a kérelmező fenntartotta, hogy ahhoz, hogy az alaprendelettel összhangban legyen, az ellenőrzési rendszernek nem kell minden szállítmány esetében megbizonyosodnia a behozott anyagok és a keletkező termékek közötti kapcsolatról.
Finally, the applicant claimed that the Commission is bound by the results of past investigations not to countervail the ALS.
Végezetül a kérelmező azt állította, hogy a Bizottságot kötelezik a régebbi vizsgálatainak eredményei, és emiatt nem kifogásolhatja az előzetes engedélyezési rendszert.
The position of the applicant summarised in recital 37 does not change the Commission’s conclusions on the ALS physical exports.
A kérelmezőnek a fenti (37) preambulumbekezdésben összefoglalt álláspontja nem változtatja meg a Bizottságnak a tényleges exportok előzetes engedélyezési rendszerére vonatkozó következtetéseit.
The applicant has not refuted that in the present case de facto, not de jure, the verification system of actual consumption was not applied effectively by the GOI.
A kérelmező nem vitatta, hogy az indiai hatóságok jelen esetben de jure ugyan igen, de facto viszont mégsem alkalmazták hatékonyan a tényleges fogyasztásra vonatkozó ellenőrzési rendszert.
It was established during the investigation on the basis of actual consumption data provided by the applicant, that the SION for the product concerned is not sufficiently precise (see recital 34).
A tényleges fogyasztást illetően a kérelmező által átadott adatok alapján a vizsgálat során megállapítást nyert, hogy az érintett termékre vonatkozó SION nem kellőképpen pontos (lásd a fenti (34) preambulumbekezdést).
The applicant is aware of this fact and confirmed this during the investigation to the verification team.
A kérelmezőnek erről tudomása van, és a vizsgálat során ezt az ellenőrzést végző csoportnak meg is erősítette.
It is not the task of the Commission to establish the exact amount of imprecision of the SION, but only to refute, on the basis of sufficient evidence, the alleged precision of the standard norms.
A Bizottságnak nem feladata, hogy megállapítsa a SION pontatlanságának pontos értékét, viszont az igen, hogy megfelelő bizonyíték alapján vitassa a standard normák állítólagos pontosságát.
Further, the applicant did not provide any evidence that it kept records or other documentation for ALS verification purposes by the GOI which reflected its actual consumption, i.e. not just standard norm consumption.
A kérelmező egyébként semmivel sem bizonyította, hogy az indiai hatóságok által az előzetes engedélyezési rendszer keretében végzett ellenőrzés céljaira olyan nyilvántartásokat vagy más dokumentációt vezetett volna, amelyek tükröznék a tényleges – azaz nem csupán a standard norma szerinti – fogyasztását.
Thus, for verification purposes of quantities consumed in export production, the GOI depended on its imprecise standard norms.
Emiatt a kiviteli célú termelésben felhasznált mennyiségek ellenőrzése során az indiai hatóságok nem eléggé pontos standard normákra voltak kénytelenek támaszkodni.
This is considered by the Commission insufficient to satisfy the requirements of an effective verification system in accordance with Annexes II and III to the basic Regulation.
A Bizottság álláspontja szerint ez nem elegendő az alaprendelet II. és III. mellékletével összhangban álló hatékony ellenőrzési rendszer követelményeinek kielégítéséhez.
The applicant did not substantiate that excise controls of CENVAT-credits provide any information about the nexus between input materials and resultant export products.
A kérelmező nem támasztotta alá, hogy a CENVAT-hitelek fogyasztási adó-ellenőrzése bármiféle információt adna az előállításhoz szükséges anyagok és a keletkező exporttermékek közötti összefüggésről.
Consequently, such controls are not considered by the Commission as part of the verification system in accordance with Annexes II and III to the basic Regulation.
Emiatt tehát a Bizottság ezeket az ellenőrzéseket nem tekinti az az alaprendelet II. és III. mellékletével összhangban álló ellenőrzési rendszer részének.
Further, the DEECB was abolished by the EXIM-policy 02-07 and thus can no longer, contrary to the claim of the applicant, constitute a relevant verification element.
Ráadásul az EXIM-policy 02-07 eltörölte a DEECB-t, és emiatt az – a kérelmező állításával szemben – már nem minősül megfelelő ellenőrzési rendszernek.
In addition, it was not substantiated that actual consumption data were recorded in the DEECB by the applicant.
Az sem nyert továbbá igazolást, hogy a tényleges fogyasztásra vonatkozó adatokat a kérelmező a DEECB-ben vezette volna.
No evidence was provided that in any other way a system was effectively applied by the GOI to establish the nexus between imported input materials and the resultant export products with the necessary precision, i.e. in another way than on the basis of overly generous standard norms.
Nem kaptunk bizonyítékot arra nézve, hogy az indiai hatóságok így vagy úgy hatékony rendszert működtettek volna annak érdekében, hogy a szükséges pontossággal feltárják az előállításhoz behozott anyagok és a keletkező termékek közötti összefüggést, azaz másként, mint a túlságosan nagyvonalú standard normák alapján.
In this context, it should be noted that indeed a verification system should be based on a shipment per shipment basis in order to reflect the standard set by the EXIM-policy 02-07 as cited under recital 33.
Ebben az összefüggésben meg kell jegyezni, hogy az ellenőrzési rendszernek mindenképpen a szállítmányok egyenkénti ellenőrzésén kell alapulnia annak érdekében, hogy az EXIM-policy 02-07 által lefektetett, és a fenti (33) preambulumbekezdésben említett standardnak megfeleljen.
In addition, only such a standard allows the controlling authorities to verify that the strict rules for either a drawback system or a substitution drawback system, as appropriate, are met.
Emellett csak ez a standard teszi lehetővé, hogy az ellenőrzést végző hatóságok meggyőződhessenek arról, hogy a visszatérítési vagy a helyettesítő visszatérítési rendszer szigorú szabályait valóban betartották.
It should be recalled that in accordance with Annex I item (i) to the basic Regulation a substitution drawback system is only permissible in particular cases and, inter alia, only during a two-year period between the import of substitute inputs and export.
Utalni kell arra, hogy az alaprendelet I. mellékletének i. pontja értelmében a helyettesítő visszatérítési rendszerre csak bizonyos esetekben – egyebek között az előállításhoz szükséges helyettesítő anyag behozatala és a kivitel közötti kétéves időszak során – van lehetőség.
Finally, the Commission is not bound by any precedent concerning the ALS physical exports.
Végezetül a Bizottságot nem kötelezik a tényleges exportok előzetes engedélyezési rendszerére vonatkozó korábbi megállapítások.
The scheme was never analysed on a basis of facts comparable with those established during the present investigation, in particular in view of the imprecision of the SION for the product concerned.
A rendszert sohasem elemezték a jelen vizsgálat során megállapítottakhoz hasonló tények alapján, kölönösen az érintett termékre vonatkozó SION pontatlanságát illetően.
Consequently, in the absence of a permitted duty drawback system or substitution drawback system and in view of the fact that the verification system is not applied effectively for the purpose intended, the countervailable benefit is the remission of total import duties normally due upon importation.
Ebből az következik, hogy engedélyezett vámvisszatérítési rendszer vagy helyettesítő visszatérítési rendszer hiányában és amiatt, hogy az ellenőrző rendszert nem hatékonyan alkalmazzák a kívánt célra, a kiegyenlítő kedvezmény az általában a behozatalkor esedékes összes behozatali vám visszatérítésének minősül.
The subsidy amount was calculated on the basis of import duties foregone (basic customs duty and special additional customs duty) on the material imported under the ALS physical exports for the product concerned during the review investigation period with fees necessarily incurred to obtain the subsidy deducted in accordance with Article 7(1)(a) of the basic Regulation (nominator).
A támogatás összegét a ki nem vetett behozatali vámok alapján számították ki (alapvám és a speciális pótlólagos vám) a felülvizsgálati időszakban az érintett termék tekintetében a tényleges exportok előzetes engedélyezési rendszere keretében importált anyagokra vonatkozóan, az alaprendelet 7. cikke (1) bekezdésének a) pontjában foglaltakkal összhangban levont támogatás megszerzéséhez indokoltan felmerült díjakkal (számláló).
This amount has been allocated over the export turnover generated by the product concerned during the review investigation period in accordance with Article 7(2) of the basic Regulation (denominator), since this subsidy was not granted by reference to the quantities manufactured, produced, exported or transported.
Ezt az összeget a felülvizsgálati időszakban az érintett termék által gerjesztett kiviteli forgalomra (nevező) nézve ajánlották meg az alaprendelet 7. cikkének (2) bekezdése alapján, miután ezt a támogatást nem az előállított, megtermelt, exportált vagy szállított mennyiségekre hivatkozva adták meg.
On this basis, the subsidy obtained was 22 %.
Az ezen az alapon megszerzett támogatás mértéke 22 % volt.
Total amount of countervailable subsidies
A kiegyenlíthető támogatások teljes mennyisége
Taking account of the findings relating to the schemes as set out above, the amount of countervailable subsidies for the applicant is as follows:
A fent említett rendszerekre vonatkozó megállapításokra való tekintettel, a kérelmező kiegyenlíthető támogatásainak összege az alábbiak szerint alakul:
In accordance with Article 15(1) of the basic Regulation, the amount of the countervailing duty should be less than the total amount of countervailable subsidies, if such lesser duty were to be adequate to remove the injury to the Community industry.
Az alaprendelet 15 cikkének (1) bekezdése értelmében a kiegyenlítő vám összege nem érheti el a kiegyenlíthető támogatások végösszegét, amennyiben ez a kisebb vám alkalmas a Közösséget érintő sérelem ellensúlyozására.
In the original investigation an average injury elimination level of 14,6 % was established.
Az eredeti vizsgálat során a kárkiegyenlítés átlagos szintjét 14,6 %-ban állapították meg.
The applicant did not request a review of the findings on injury.
A kérelmező nem kérte a károkra vonatkozó megállapítások felülvizsgálatát.
Therefore, the originally established injury elimination level limits in the present review the amount of the countervailing duty.
Ennélfogva a jelen felülvizsgálatban a kiegyenlítő vám összege nem haladhatja meg az eredetileg megállapított kárkiegyenlítési szintet.
TERMINATION OF THE ACCELERATED REVIEW
A GYORSÍTOTT FELÜLVIZSGÁLAT LEZÁRÁSA
On the basis of the findings made during this review investigation, it is considered that imports of the product concerned into the Community produced and exported by the applicant should continue being subject to a countervailing duty rate corresponding to the injury elimination level as established during the original investigation.
A jelen felülvizsgálat során tett megállapítások alapján úgy kell tekinteni, hogy a kérelmező által előállított és exportált érintett termék közösségi behozatalára továbbra is érvényes az eredeti vizsgálat során megállapított kárkiegyenlítési szintnek megfelelő kiegyenlítő vám.
Given that this duty rate is the rate already applicable to all companies not individually mentioned in Article 1(2) of Regulation (EC) No 2164/98, this Regulation should not be amended.
Tekintettel arra, hogy ez a vámtétel már érvényben van a 2164/98/EK tanácsi rendelet 1. cikke (2) bekezdésében konkrétan fel nem sorolt valamennyi társaságra, ezt a rendeletet nem szükséges módosítani.
The accelerated review concerning the applicant should be therefore terminated.
A kérelmezőre vonatkozó gyorsított felülvizsgálati eljárást ennélfogva meg kell szüntetni.
DISCLOSURE
LEZÁRÁS
The applicant and the GOI were informed of the essential facts and considerations upon which it was intended to propose the termination of the accelerated review.
A kérelmező és az indiai hatóságok tájékoztatást kaptak azokról a lényeges tényekről és megfontolásokról, amelyek alapján a gyorsított felülvizsgálati eljárás lezárása kívánatos volt.
They were also given a reasonable time to comment.
Észrevételeik megtételére ésszerű határidőt kaptak.
The GOI did not make any comments.
Az indiai hatóságok nem tettek észrevételt.
The applicant’s remarks on the disclosure, which only concern the ALS physical exports, were taken into consideration as set out under recitals 37 to 40,
A kérelmezőnek a lezárásra vonatkozó megjegyzéseit – amelyek csak a tényleges exportok előzetes engedélyezési rendszerét érintik – a (37)–(40) preambulumbekezdésekben foglaltaknak megfelelően figyelembe lettek véve.
DECIDES:
ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:
The accelerated review of Regulation (EC) No 2164/98 concerning Nestor Pharmaceuticals Limited is hereby terminated.
A Tanács 2164/98/EK rendeletének a Nestor Pharmaceuticals Limitedre vonatkozó gyorsított felülvizsgálata ezzel lezárult.
Done at Brussels, 18 October 2004.
Kelt Brüsszelben, 2004. október 18-án.
OJ L 273, 9.10.1998, p. 1.
HL L 273., 1998.10.9., 1. o.
OJ C 102, 29.4.2003, p. 6.
HL C 102., 2003.4.29., 6. o.