natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To prevent the benefits being carried over to the advance payments for 2005 (which would take place if the latter were computed on the basis of the – reduced – tax paid in 2004), Article 1(1)(d) of DL 269/2003 provides that the advance tax payments for 2005 are to be computed on the basis of the tax that would have been payable in 2004 in the absence of the tax benefit in question.
Elkerülendő, hogy a támogatást a 2005-ös adóelőlegre is alkalmazzák (ez akkor fordulna elő, ha az előleget a 2004-ben fizetett – csökkentett – adó alapján számítanák ki), a DL 269/2003 törvényerejű rendelet 1. cikke (1) bekezdésének d) pontja előírja, hogy a 2005-ös adóelőleget a kérdéses adózási támogatás nélkül számítsák ki a 2004-es adó alapján.
The two incentives provided for respectively by Article 1(1)(d) and Article 11 of DL 269/2003 therefore have different timeframes.
A DL 269/2003 törvényerejű rendelet 1. cikke (1) bekezdésének d) pontjában és a DL 269/2003 törvényerejű rendelet 11. cikkében leírt két ösztönzőnek továbbá különbözik az időbeli korlátja.
While the income reduction is applicable only in 2004, the listing premium is applicable as from the date of listing and over a three-year period.
Miközben az adóalap-csökkentő ösztönző csak 2004-ben alkalmazható, a tőzsdére való bevezetési jutalék alkalmazható a bevezetéstől számított hároméves időszakban.
The Italian authorities have confirmed that the incentives do not have any effect on the advance tax due in 2003, but are only available in 2004 and, solely in the case of the listing premium under Article 11 of DL 269/2003, during the three years after listing.
Az olasz hatóságok megerősítették, hogy az ösztönzőknek a 2003. évi adóra vonatkozóan semmilyen hatásuk sincs, kizárólag 2004-ben állnak rendelkezésre, és – ami a DL 269/2003 törvényerejű rendelet 11. cikkét illeti – a tőzsdére való bevezetést követő három évben.
In tabling the Decree-Law providing for the tax incentive in question, the Italian Government estimated that the measure could concern 10 possible beneficiaries in 2003 and 25 in 2004, corresponding to tax expenditures of €7,2 million in 2003 and €27,7 million in 2004.
Az adózási ösztönzőt tartalmazó törvényerejű rendelet beterjesztésekor az olasz kormány becslése szerint az intézkedés 2003-ban 10, 2004-ben 25 lehetséges támogatottat érintett, amelynek a bevételekre gyakorolt negatív hatása 2003-ban 7,2 millió, 2004-ben pedig 27,7 millió euróra rúgott.
No estimate of the expenditure was provided for the following two years of operation of the scheme.
Az intézkedés hatályának két következő évére vonatkozóan semmilyen becslés nem látott napvilágot.
GROUNDS FOR INITIATING THE PROCEDURE
III AZ ELJÁRÁS MEGINDÍTÁSÁHOZ VEZETŐ OKOK
In its letter initiating the formal investigation procedure, the Commission considered that the measure fulfilled all the criteria for being classed as state aid under Article 87(1) of the Treaty.
A hivatalos eljárás megindításakor a Bizottság úgy ítélte meg, az intézkedés megfelel minden olyan kritériumnak, amely alapján azt az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében vett állami támogatásnak lehet minősíteni.
In particular, the Commission considered that the measure affords two sets of economic advantages.
A Bizottság különösen arra lett figyelmes, hogy az intézkedés kétféle gazdasági előnyt tesz különösen lehetővé.
First, it grants companies newly listed on a regulated stock exchange a reduced corporate income tax rate of 20%, thereby increasing the after-tax income they earn from any business activity over a three-year period.
Először is 20 %-osra csökkentett társasági adókulcsot vezet be az egy szabályozott értéktőzsdére frissen bevezetett vállalatok részére, és így három évre megemeli a bármilyen gazdasági tevékenység során termelt nettó bevételüket.
Owing to the reduction in the nominal rate, beneficiary undertakings enjoy a reduced tax liability in the year in which they obtain a listing and in the following two years.
Hála az adókulcs nominális csökkentésének, a támogatott cégek a tőzsdére való bevezetés évére, illetve a két következőre vonatkozó adók valódi csökkenését élvezik.
Second, the scheme lowers the taxable income in the tax year in which the listing transaction takes place by allowing the beneficiary undertakings to reduce their taxable income by an amount corresponding to the IPO expenses.
Másodszor az intézkedés – az adóalapnak az IPO alkalmával felmerült költségekkel való csökkentése által – csökkenti az adóalapot abban az adózási időszakban, amelyben a tőzsdére való bevezetés lezajlott.
This negative adjustment also has the effect of lowering the effective tax rate applied to 2004 income.
Ezeknek a csökkentéseknek az eredménye ezenkívül egy alacsonyabb 2004-es társasági adókulcs.
The Commission observed that the above advantages seemed to favour certain undertakings.
A Bizottság rámutatott, hogy a fenti könnyítések bizonyos meghatározott cégek számára tűnnek kedvezőnek.
In particular, it pointed out that the tax incentives at issue were likely to favour companies with their registered office in Italy.
Külön kiemelte, hogy a vizsgált adózási ösztönzőknek olyan jellemzői vannak, amelyek az olaszországi székhelyű cégeknek kedveznek.
Foreign companies operating in Italy by means of a permanent establishment or any other establishment in the form of an agency, branch or subsidiary within the meaning of Article 43 of the Treaty would benefit from the effective tax rate reduction only with respect to the share of their business activities attributable to such Italian establishments, and this differentiation – although justifiable for tax measures following the territorial logic of the tax system – is not justified for an aid measure because it clearly puts foreign companies carrying on business in Italy at a competitive disadvantage with respect to Italian companies.
Egy Olaszországban állandó telephely vagy a Szerződés 43. cikkének értelmében vett más szervezet – képviselet, fióktelep vagy leányvállalat – révén működő külföldi társaság csak az ilyen olaszországi szervezeteinek tulajdonítható tevékenysége által részesül az adókulcs-csökkentésből; de az ilyen különbségtétel – jóllehet adózási szempontból az adórendszer területi logikája alapján igazolható lenne – nem fogadható el egy támogatási intézkedés esetében, amennyiben az az Olaszországban működő külföldi vállalatokat nyíltan hátrányos versenyhelyzetbe hozza az olasz vállalatokkal szemben.
The Commission also observed that, although the benefits of the scheme are formally open to all companies admitted to listing on a European regulated market, and the scheme therefore does not ostensibly discriminate between companies that obtain a listing in Italy and those listed in another Member State, the measure effectively favours only companies listed for the first time within the narrow timeframe stipulated.
A Bizottság rámutatott arra is, hogy – jóllehet az intézkedés könnyítései hivatalosan minden, egy szabályozott európai piacon bevezetendő vállalat számára hozzáférhetők, így tehát az intézkedés nyíltan nem tesz különbséget az Olaszországban és más tagállamokban értéktőzsdére bevezetendő vállalatok között – az intézkedés valójában csak azokat a cégeket támogatja, amelyeket először vezetnek be a tőzsdére a jelölt rövid időszakban.
In this respect, the Commission pointed out that the rules on company listing lay down a number of stringent requirements, including the ability to demonstrate the soundness of the company’s assets and financial position, duly certified by company accounts and external auditors.
Ennek kapcsán a Bizottság aláhúzta, hogy a tőzsdére való bevezetés szabályai előírnak egy sor szigorú feltételt, különösen a szilárd pénzügyi helyzet bemutatását, mérlegekkel és külső könyvvizsgálók véleményével kellően alátámasztva.
Candidates for listing must take the form of limited companies, so that their shares are freely transferable, and must fulfil certain minimum capitalisation requirements.
A tőzsdére való bevezetésüket kérelmező vállalatoknak át kell alakulniuk részvénytársasággá – így biztosítva részvényeik teljes forgalmazhatóságát – és eleget kell tenniük bizonyos minimális kapitalizációs feltételeknek.
The Commission accordingly observed that the time limits laid down by the scheme would de facto exclude many potential candidate companies from the benefits in question.
A Bizottság szerint az intézkedés által megszabott időkorlátok valójában sok lehetséges támogatottat zárnak ki az említett előnyökből.
In its decision to initiate the formal investigation procedure, the Commission pointed out that the measure involved the use of state resources as it consists in the forgoing of tax revenues and that it was liable to distort competition and trade within the common market because the beneficiaries, being listed companies, operate on markets where competition is intense and where intra-Community trade takes place.
Az eljárást megindító határozatában a Bizottság kiemelte, hogy az intézkedés az adóbevételekről való lemondás révén magában foglalja az állami források használatát, és hogy torzíthatná a cégek közötti versenyt, valamint a közös piaci kereskedelmet, mivel a támogatott vállalatok – tőzsdei vállalatok lévén – olyan piacokon működnek, amelyeket erős versenydinamika jellemez, és amelyeken közösségen belüli kereskedelem zajlik.
The Commission finally considered that the selective character of the tax advantages at issue did not appear to be justified by the nature or general scheme of the Italian tax system, nor did the measure appear to compensate for possible expenses incurred as the aid amount is not contingent upon specific costs being borne as a result of admission to listing.
A Bizottság végül úgy látja, a szóban forgó adóügyi könnyítések szelektív jellege nem igazolható az olasz adórendszer természetével vagy általános szerkezetével, és nem is látszik úgy, mintha esetleges költségek kompenzálására szolgálna, hiszen a támogatás összege nincs a tőzsdére való bevezetéskor felmerült specifikus költségekhez mérve.
Neither did any of the exceptions provided for in Article 87(2) and (3) of the Treaty seem to apply.
Ezenkívül nem tűnik úgy, mintha az EK-Szerződés 87. cikkének (2) és (3) bekezdésében említett valamelyik kivétel alkalmazható lenne.
COMMENTS FROM ITALY AND INTERESTED PARTIES
IV OLASZORSZÁG ÉS A HARMADIK ÉRDEKELTEK ÉSZREVÉTELEI
Both the Italian authorities and Borsa Italiana SpA, the only interested party that submitted comments, essentially raised three objections.
Az olasz hatóságok és a Borsa Italiana SpA (Olasz Tőzsde Rt.) – az egyetlen harmadik fél, amely elküldte észrevételeit – alapvetően három kifogást fogalmaztak meg.
Secondly, they claim, the scheme does not affect competition because any undertaking can benefit from the incentive by obtaining a listing on a European stock exchange; the scheme is applicable across the board to all business sectors and all industries and is therefore not selective.
Másodszor az intézkedés nem sérti a versenyt, hiszen bármilyen vállalat részesülhetne az ösztönzőből, amennyiben bevezetteti magát egy európai értéktőzsdére. Az intézkedés általánosan alkalmazható minden gazdasági szektorban és minden iparágban; így tehát a szóban forgó intézkedés nem szelektív.
Finally, they argue that the scheme does not affect competition because of its limited duration and budget and because foreign companies are also eligible to receive the incentives in question.
Végül az intézkedés nem sérti a versenyt, hiszen időtartama és költségvetési támogatottsága korlátozott, valamint külföldi társaságok is részesülhetnek a tárgyalt ösztönzőkből.
V. ASSESSMENT OF THE MEASURE
V AZ INTÉZKEDÉS ÉRTÉKELÉSE
State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty
Állami támogatás a Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében
Having considered the observations submitted by the Italian authorities, the Commission maintains the position it expressed in the letter of 18 March 2004 initiating the formal investigation procedure, namely that the scheme under examination constitutes state aid because it fulfils the relevant criteria laid down in Article 87(1) of the Treaty.
Miután mérlegelte az olasz hatóságok által bemutatott észrevételeket, a Bizottság megerősíti a 2004. február 18-i – a hivatalos eljárást megindító – levelében kifejtett álláspontját, mely szerint a szóban forgó intézkedés állami támogatásnak minősül, mivel megfelel a Szerződés 87. cikkében említett ide vonatkozó kritériumoknak.
Selective advantages
Szelektív előnyök
The Commission considers that the measure in question clearly confers selective advantages, since it derogates from the normal operation of the tax system, and that it favours certain undertakings or the production of certain goods, in that it constitutes a specific scheme favouring only the undertakings that are able to obtain a listing during the period stipulated by the scheme, thereby excluding undertakings that are already listed, undertakings that do not fulfil the conditions for being listed and undertakings that decide not seek a listing in that period.
A Bizottság úgy véli, hogy a tárgyalt intézkedés nyilvánvaló szelektív előnyöket kínál, mivel kivételt tesz az adórendszer normális működésében és bizonyos vállalkozásokat vagy bizonyos termékeket részesít előnyben, mivel olyan intézkedés, amelynek támogatásában csak azok a vállalatok részesülhetnek, amelyek képesek az előírt időszakban bevezettetni magukat a tőzsdére; és ily módon kizáródnak a tőzsdén már jelen lévő vállalatok, azok a vállalatok, amelyek nem teljesítik a tőzsdei bevezetés feltételeit, illetve azok, amelyek úgy döntenek, hogy nem vezettetik be magukat ebben az időszakban.
Italy’s argument that the scheme constitutes a tax policy measure falling outside the scope of the state aid rules cannot be accepted, nor can this exception to the normal tax rules be justified by the nature of the Italian tax system, since it does not address any fundamental tax distinctions between the situations of listed as opposed to non listed companies.
Olaszországnak azt az érvét, mely szerint az intézkedés adópolitikai lépés, amely nem tartozik az állami támogatásokról szóló szabályozások alkalmazási körébe, nem lehet elfogadni, és a normális adózás alóli kivételezés sem igazolható az olasz adórendszer természetével, mivel az nem tesz különbséget tőzsdén jegyzett és nem jegyzett vállalatok adózási helyzete között.
In particular, since the scheme provides for a reduction in the tax rate applicable to future profits earned by its beneficiaries, it cannot be deemed proportionate because such profits are unrelated to the fact that the beneficiaries are admitted to listing, to their capital structures and to the other characteristics associated with listing.
Kiemelendő, hogy az intézkedés a támogatottak által a jövőben termelt hasznot terhelő adókulcsok csökkentését rendeli el, és ezért nem minősülhet arányosnak, mivel ennek a haszonnak semmiféle kapcsolata sincs azzal a ténnyel, hogy a támogatottak bevezetik-e a tőzsdére, hogy milyen a tőkéjük szerkezete és milyenek más, a tőzsdei jegyzéssel kapcsolatos jellemzőik.
Finally, the scheme cannot be justified by its own specific objectives, because its short duration makes it effectively inaccessible to many potential beneficiaries.
Végül az intézkedés nem igazolható specifikus célkitűzéseivel sem, mivel rövid időtartama számos lehetséges támogatott számára elérhetetlenné teszi.
In the same vein, the reduction of taxable income is also an extraordinary incentive because it comes on top of the ordinary deduction of business expenses.
Ehhez hasonlóan az adóalap csökkentése is rendkívüli ösztönző, hiszen hozzáadódik a költségek normális levonásához.
Although such a measure might potentially be deemed to be justified by the specific objective pursued by the scheme on the basis of the case law of the Court [4], the Commission notes that the short duration of the measure makes it inconsistent with the specific objective of encouraging companies to seek a listing, as it effectively excludes many possible beneficiaries.
Még ha egy hasonló intézkedést specifikus célkitűzése esetlegesen igazolhatna is a Bíróság joggyakorlata [4] alapján, a Bizottság kiemeli, hogy az intézkedés rövid időtartama ellenmondásban áll a vállalatok tőzsdei bevezetésének előmozdításával, mivel valójában számos lehetséges kedvezményezettet kizár.
As for the objection that the scheme does not confer any specific advantage and cannot therefore have the effect of distorting competition and trade within the Community because it favours only undertakings subject to different tax legislations, the Commission refers to the relevant case law of the Court [5] confirming that a derogatory tax measure not justified by the nature of the tax system or by the specific nature of the scheme may constitute aid.
Azon kifogás kapcsán, mely szerint az intézkedés nem tartalmaz egyedi előnyt és így nem lehet torzító hatása a versenyre és a Közösségen belüli kereskedelemre, hiszen amúgy is különböző adójogszabályok hatálya alatt álló cégeket támogat, a Bizottság a Bíróság vonatkozó ítélkezési gyakorlatára [5] hivatkozik, amely megerősíti, hogy egy kivételező adóügyi intézkedés, amely nem igazolható az adórendszer természetével vagy az intézkedés specifikus voltával, állami támogatásnak minősülhet.
The Commission notes that in another judgment [6] the Court endorsed the Commission’s appraisal that a national tax measure, although formally general, constituted aid because it was more advantageous to certain national industrial sectors.
A Bizottság rámutat, hogy a Bíróság egy másik ítéletében [6] megerősítette a Bizottság értékelését, amely szerint egy nemzeti adóügyi intézkedés – legyen bár hivatalosan általános természetű – állami támogatásnak minősült, mert valójában bizonyos nemzeti iparágakat nagyobb mértékben részesített előnyben.
In the case in point, the Commission considers that a tax incentive granted as an exception to the normal tax treatment to all undertakings taxable in Italy which are admitted to listing on a regulated market has significant effects on companies of a certain size and could distort competition by improving the competitive position of such companies vis-à-vis their competitors not registered in Italy.
A vizsgált esetben a Bizottság úgy látja, annak az adózási ösztönzőnek, amelyet a magukat egy szabályozott piacra bevezettető olaszországi adóalany vállalatok számára hagytak jóvá, egy bizonyos méretű vállalkozásra van hatása és torzíthatja a versenyt, mivel javítja az említett cégek versenyhelyzetét az Olaszországban nem regisztrált versenytársakkal szemben.
In addition, as the aid is granted through the tax system, it mainly favours Italian undertakings because, while the tax reduction applies to the worldwide profits generated by Italian undertakings, it only applies to the Italian profits of foreign undertakings and, in this respect, the latter are put at a disadvantage.
Ezen túlmenően a támogatás – mivel az adórendszer által működik – mindenekelőtt olasz cégeknek válik javára, mert míg az olasz vállalatok a kisebb adókötelezettségüket globálisan termelt hasznukra vonatkoztathatják, a külföldi vállalatok ebből csak olaszországi hasznuk révén részesülhetnek, és így ebből a szempontból hátrányos helyzetben találják magukat.
While this difference in treatment could normally be justified by the nature of the tax system, in the case in point the fact that the scheme is an extraordinary incentive that cannot be justified as part of the ordinary operation of the tax system rules out such a justification.
Az ilyen egyenlőtlen elbírálást általában igazolhatja az adórendszer természete, de jelen esetben ezt lehetetlenné teszi az a körülmény, hogy az intézkedés egy olyan rendkívüli ösztönző, amely nem igazolható az adórendszer normális működésével.
With respect to the limited period of validity of the scheme, Italy argues that the limitation on the number of potential beneficiaries (only companies admitted to listing before 31 December 2004) is imposed by budget constraints.
Ami az intézkedés időben korlátait illeti, Olaszország azt állítja, hogy a költségvetés keretei szabják meg a lehetséges támogatottak számát (csak a 2004. december 31-ig tőzsdére bevezetett társaságok).
In its view, this further strengthens the conclusion that the measure’s effect on competition is quite limited.
Ez továbbá egy újabb érvet jelentene annak a következtetésnek az alátámasztására, hogy az intézkedés versenyt sértő hatása meglehetősen korlátozott.
The Commission considers that the limited budget earmarked for the incentive does not detract from its classification as aid or from the resulting distortions of competition.
A Bizottság úgy véli, az ösztönzők leendő korlátozott költségvetési támogatása nem csökkenti sem ezek támogatásjellegét, sem a verseny ebből eredő torzulását.
The scheme produces an alteration (through taxation) of the pre-existing competitive position of certain undertakings engaged in business activities open to international competition, and as such it constitutes aid which is liable to distort competition.
Az intézkedés (az adózás által) a versenyhelyzet változását idézi elő bizonyos vállalatoknál, amelyek a nemzetközi versenyre nyitott szektorokban folytatnak üzleti tevékenységet, és ezért olyan támogatást jelent, amely torzítással fenyegeti a versenyt.
The Commission therefore concludes that the measure affords the beneficiaries certain specific tax advantages reducing the costs they normally bear in the course of their business.
A Bizottság tehát arra a következtetésre jutott, hogy az intézkedés a támogatottaknak bizonyos egyedi adózási előnyöket juttat, amelyek csökkentik azokat a költségeket, amelyeket ezek egyébként a normális gazdasági tevékenység során viselnek.
The Commission considers that the advantages at issue are granted by the State or through state resources.
A Bizottság úgy látja, hogy az állam vagy állami források által nyújtják a tárgyalt támogatásokat.
As the Italian authorities did not submit any objections, the Commission confirms the appraisal made when initiating the formal investigation procedure, according to which the advantage is attributable to the State as it consists in the forgoing of tax revenues normally collected by the Italian Treasury.
Minthogy Olaszország nem mutatott be ellenvetéseket, a Bizottság megerősíti a hivatalos eljárás megindításakor tett értékelését, amely szerint a támogatás az államtól ered, hiszen az lemond az olasz államkincstárba normálisan befolyó adóbevételek egy részéről.
Effect on competition and trade
Hatás a versenyre és a kereskedelemre
Considering the effects of the measure, the Commission confirms the appraisal made when initiating the formal investigation procedure, namely that the measure is liable to distort competition and have an effect on trade between Member States because the beneficiaries may be operating on international markets and involved in trade and other business activities in markets where competition is intense.
Az intézkedés hatásait mérlegelve a Bizottság megerősíti a hivatalos eljárás megindításakor tett értékelését, mely szerint az intézkedés torzíthatja a vállalatok közötti versenyt és a tagállamok közötti kereskedelmet, mivel a támogatott társaságok nemzetközi piacokon is működhetnek, valamint kereskedelmi és egyéb gazdasági tevékenységeket fejthetnek ki olyan piacokon, amelyekre jellemző az élénk verseny.
Following the settled case law of the Court [7], for a measure to distort competition it is sufficient that the recipient of the aid competes with other undertakings on markets open to competition.
A Bíróság ítélkezési gyakorlata [7] szerint ahhoz, hogy egy intézkedés torzítsa a versenyt, elegendő, ha a támogatás címzettje a versenyre nyitott piacokon versenyben áll más vállalatokkal.