natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Market participants have underlined that the elimination of GDP’s right of first refusal to supply TER does not eliminate EDP’s incentives to source gas supply from GDP; (ii) the mere suspension of some voting rights for a limited period of time does not prevent EDP’s influence on Turbogás’ gas supply policy; (iii) the lease accounts only for one third of TER and the lessee will have to buy most of its gas from GDP.
i. A piaci szereplők hangsúlyozták, hogy a GDP elővásárlási jogának megszüntetése a TER ellátásában nem szünteti meg az EDP ösztönzöttségét, hogy a GDP-től szerezzen be gázt; ii. néhány szavazati jog korlátozott időre való puszta felfüggesztése nem akadályozza meg, hogy az EDP befolyással legyen a Turbogás gázellátási politikájára; iii. a bérlet a TER-nek csupán egy harmadát teszi ki és a bérlőnek a gáz nagy részét a GDP-től kell megvásárolnia.
The Commission therefore considers that these commitments fall short from addressing the strengthening of GDP’s dominant position in the market for gas supply to power producers.
A Bizottság ezért úgy véli, hogy ezeknek a kötelezettségvállalásoknak nem sikerült megoldást találniuk a GDP erőfölényének megerősödésére a villamosenergia-termelők gázellátási piacán.
GAS SUPPLY TO LDCS (CUSTOMER FORECLOSURE)
HELYI ELOSZTÓTÁRSASÁGOK GÁZELLÁTÁSA (FOGYASZTÓKIZÁRÁS)
The operation forecloses the gas demand of Portgás, the only LDC not controlled by GDP.
A művelet kizárja az egyetlen, nem a GDP ellenőrzése alatt álló helyi elosztótársaság, a Portgás gázkeresletét.
The gas consumption of the LDC proposed to be divested, Setgás, is four times as small as Portgás’.
Annak a helyi elosztótársaságnak, amely elidegenítését javasolják, a Setgásnak a gázfogyasztása négyszer kisebb, mint a Portgásé.
The commitment therefore does not remove the strengthening of GDP’s dominant position in the market for the gas supply of LDCs.
A kötelezettségvállalás ezért nem szünteti meg a GDP erőfölényének megerősödését a helyi elosztótársaságok gázellátási piacán.
GAS SUPPLY TO LARGE INDUSTRIAL CUSTOMERS (LICS)
NAGY IPARI FOGYASZTÓK GÁZELLÁTÁSA
The only remedies which directly address the concerns raised in this market are the commitments not to engage in dual offers (gas/electricity) before the gas liberalisation of LICs and to offer LICs the possibility to renew their gas contract on a yearly basis.
Az egyedüli jogorvoslati intézkedések, amelyek közvetlenül megoldást keresnek az ezen a piacon felmerült aggályokra, azok a kötelezettségvállalások, amelyek a kapcsolt szolgáltatási ajánlatoknak (gáz/villamos energia) a nagy ipari fogyasztók liberalizálásáig tartó visszatartására vonatkoznak, illetve annak a lehetőségnek a felkínálása a nagy ipari fogyasztók számára, hogy éves alapon megújítsák a gázra vonatkozó szerződésüket.
Both remedies fall short from ensuring that a new competitor will enter the gas market for LICs.
Egyik jogorvoslati intézkedésnek sem sikerül biztosítania azt, hogy egy új versenytárs belépjen a nagy ipari fogyasztók gázpiacára.
Nevertheless, remedies which may have an indirect impact on this concern have also been analysed: as regards gas import infrastructures, high uncertainties remain as to whether sufficient capacities will be available.
Mindazonáltal azokat a jogorvoslati intézkedéseket is elemezték, amelyek közvetett hatással lehetnek erre az aggályra: a gázimport-infrastruktúra tekintetében nagy bizonytalanság maradt arra vonatkozóan, hogy rendelkezésre fog-e állni elégséges kapacitás.
Besides, Setgás, which would be divested, accounts for less than 10 % of the gas customers in Portugal and would be a much more limited starting base to enter the LIC market as compared with EDP’s electricity and Portgás’ gas customer bases.
Ezen felül a Setgás, amelyet elidegenítenének, Portugáliában a gázfogyasztók kevesebb mint 10 %-át teszi ki, és az EDP villamosenergia-, illetve a Portgás gázvevőköréhez viszonyítva sokkal korlátozottabb kiinduló alapot jelentene a nagy ipari fogyasztók piacára való belépéshez.
GAS SUPPLY TO SMALL CUSTOMERS
KISFOGYASZTÓK GÁZELLÁTÁSA
The divestiture of Setgás is a structural remedy but does not compensate for the loss of EDP/Portgás future competition in the gas retail market: Setgás’ sales account for 8 % of the overall gas retail sales in Portugal while Portgás holds a 30 % market share.
A Setgáz elidegenítése szerkezeti jogorvoslati intézkedés, de nem ellensúlyozza az EDP/Portgás mint jövőbeli versenytárs elvesztését a kiskereskedelmi gázpiacon: a Setgás értékesítései a teljes kiskereskedelmi gázértékesítésnek 8 %-át teszik ki Portugáliában, míg a Portgás piaci részesedése 30 %.
The commitment not to offer dual-fuel supplies to retail gas customers who are not yet eligible in both gas and electricity is very limited in time and effect.
A kötelezettségvállalás, amely arra vonatkozik, hogy nem kínálnak kapcsolt energiaszolgáltatási ellátást a mind a gáz, mind a villamos energia terén még fel nem jogosított kiskereskedelmi gázfogyasztóknak, nagyon korlátozott időben és hatásában.
No other remedy has been proposed to directly address the loss of potential competition stemming from EDP’s ability to rely on its nationwide electricity customer base, its strong brand and its incentive to provide dual offers (electricity/gas) to customers.
Semmilyen más jogorvoslati intézkedést nem javasoltak arra, hogy közvetlenül megoldják a potenciális versenynek az EDP azon képességéből fakadó elvesztését, hogy az országos villamos energia vevőkörére, erős márkanevére támaszkodhat, illetve a fogyasztók számára kapcsolt szolgáltatások (villamos energia/gáz) nyújtására ösztönzött.
LATE REMEDIES
KÉSEI JOGORVOSLATI INTÉZKEDÉSEK
After the expiration of the deadline set for the submission of remedies [15], on 26 November 2004, the parties submitted documents proposing to amend the remedies already presented, with a view to addressing the concerns raised by the Commission.
2004. november 26-án, a jogorvoslati intézkedések benyújtására megállapított határidő lejárta után [15] a felek olyan dokumentumokat nyújtottak be, amelyek a már beadott jogorvoslati intézkedések módosítására tettek javaslatokat, azzal a céllal, hogy a Bizottság által felhozott aggályokra megoldást kínáljanak.
However, these remedies did not fully and unambiguously remove the competition concerns identified by the Commission.
Ezek a jogorvoslati intézkedések azonban a Bizottság által megnevezett versenyt érintő aggályokat nem szüntették meg teljes mértékben és egyértelműen.
On Friday evening 3 December 2004, the parties submitted new set of ‘gas commitments’ aiming to implement the intentions stated by them in the document sent to the Commission on 26 November 2004.
2004. december 3-án péntek este a felek újabb „gáz-kötelezettségvállalás” csomagot nyújtottak be, amely célja az általuk 2004. november 26-án a Bizottságnak elküldött dokumentumban megállapított szándékok végrehajtása.
Considering the very late stage of the procedure at which these new commitments have been presented (only three working days before the Commission meeting of 9 December 2004 scheduled for the adoption of the final decision, leaving insufficient time for the Commission to assess them in accordance with procedural obligations) and given that this proposal merely aims to implement the intentions expressed in the document sent on 26 November 2004, this latest set of commitments cannot form the basis of an authorisation decision.
Figyelembe véve az eljárás nagyon késői szakaszát, amikor ezeket az új kötelezettségvállalásokat beadták (csupán három munkanappal a Bizottság végleges határozatának elfogadására ütemezett 2004. decemberi 9-i ülés előtt, nem hagyva elegendő időt arra, hogy a Bizottság az eljárási kötelezettségeknek megfelelően értékelje azokat) és mivel ez a javaslat csupán a 2004. november 26-án elküldött dokumentumban kifejezett szándékok végrehajtását célozza, a kötelezettségvállalások e legújabb csomagja nem képezheti egy engedélyezési határozat alapját.
For the reasons outlined above, considered individually or together, the Commission issued a decision on 9 December 2004, which declared the proposed concentration incompatible with the common market pursuant to Article 8(3) of the ECMR in that it strengthens dominant positions in several gas and electricity markets in Portugal as a result of which effective competition would be significantly impeded in a substantial part of the common market.
A fent körvonalazott, külön-külön vagy együttesen megvizsgált okoknál fogva, a Bizottság 2004. december 9-én kibocsátotta határozatát, amely a javasolt összefonódást összeegyeztethetetlennek nyilvánította a közös piaccal az összefonódás-ellenőrzési rendelet 8. cikkének (3) bekezdése értelmében, azzal, hogy az Portugáliában több gáz- és villamosenergia-piacon megerősítené az erőfölényt, amely eredményeképpen a tényleges verseny jelentősen akadályozva lenne a közös piac lényeges részén.
Directive 2003/55/EC of the European Parliament and of the Council of 26 June 2003 concerning common rules for the internal market in natural gas and repealing Directive 98/30/EC (OJ L 176, 15.7.2003, p. 57).
A földgáz belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 98/30/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló 2003/55/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 176., 2003.7.15., 57. o.).
See Case COMP/M.3268-Sydkraft/Graninge.
Lásd a COMP/M.3268-Sydkraft/Graninge ügyet.
The price formula essentially guarantees the payment for capacity (which implies a predetermined return on invested capital for the plant) and for energy (based on a reflection of costs).
Az árképzési képlet lényegében garantálja a kapacitás megfizetését (amely az üzembe befektetett tőke előre meghatározott hozamát vonja maga után), illetve az energia megfizetését (a költségek figyelembevételével).
At the time of the notification Turbogás was controlled by the German power company RWE.
A bejelentés időpontjában a Turbogás a német RWE erőmű társaság ellenőrzése alatt állt.
EDP holds a 20 % stake, which does not seem to confer to it the possibility to exercise joint control over the company.
Az EDP 20 %-os részesedéssel rendelkezik, amely, úgy tűnik, nem teszi lehetővé számára, hogy közösen ellenőrzést gyakoroljon a társaság felett.
RWE has since concluded a sales agreement with International Power.
Az RWE időközben adásvételi megállapodást kötött az International Powerrel.
International Power’s purchase has been approved by the Portuguese Competition Authority.
Az International Power általi beszerzést a portugál versenyhatóság jóváhagyta.
35 TWh out of a total supply of 43 TWh in 2003.
2003-ban a teljes 43 TWh ellátásból 35 TWh.
Portugal will thus advance implementation of Directive 2003/54/EC of the European Parliament and the Council (OJ L 176, 15.7.2003, p. 37), which provides the full opening the electricity retail markets as from 1 July 2007.
Portugália így előrehalad a 2003/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 176., 2003.7.15., 37. o.) végrehajtásában, amely a villamos energia kiskereskedelmi piacainak teljes megnyitásáról rendelkezik 2007. július 1-jétől.
See e.g. Case M. 2434 — Grupo Villar MIR/ENBW/Hidrocantabrico.
Lásd pl. M.2434 – Grupo Villar MIR/ENBW/Hidrocantabrico ügy.
CCGTs stands for ‘Combined Cycle Gas Turbines’ power plants.
A CCGT, „Combined Cycle Gas Turbines”, kombinált ciklusú gázturbinás erőműveket jelent.
Respectively between 4 and 20 bar and below 4 bar.
4 és 20 bar között, illetve 4 bar alatt.
The Commission also has to assess intermediate steps in the evolution of the market structure, in particular as a situation, even though temporary, may have a strong detrimental impact on competition and, possibly, long-lasting effects.
A Bizottságnak a közbenső lépéseket is értékelnie kell a piaci szerkezet alakulásában, különösen, ha egy helyzet, még ha csak átmeneti is, határozottan káros hatással van a versenyre, és ennek esetleg hosszú távú következményei lehetnek.
EDP’s 20 % shareholding in Turbogás confers to it certain blocking rights.
Az EDP-t 20 %-os részvénytulajdona a Turbogásban bizonyos blokkolási jogokhoz juttatja.
That is: (i) EDP’s ability and incentive to control gas prices and raise its rivals’ costs, thereby foreclosing its actual and potential competitors and deterring entry; (ii) EDP’s ability to manage the constraints in the gas supply to CCGTs to the detriment of competing CCGTs; (iii) EDP’s access to proprietary information about its competitors’ costs and daily gas nominations, conferring on it a significant advantage.
Vagyis i. az EDP képessége és indítéka, hogy ellenőrizze a gázárakat és hogy emelje a riválisok költségeit, ezáltal kizárva a tényleges és potenciális versenytársakat, illetve visszatartva azokat a piacra való belépéstől; ii. az EDP képessége a CCGT-k gázellátásának korlátait a versengő CCGT-k kárára kezelni; iii. az EDP hozzáférési lehetősége a versenytársak költségeivel és napi gáznominálásaival kapcsolatos védett adatokhoz, amely jelentős előnyt biztosít számára.
The deadline for the submission of remedies was 17 November 2004.
A jogorvoslati intézkedések benyújtásának határideje 2004. november 17. volt.
It is composed of ‘bound’ generators and ‘bound’ distribution networks. In this system, REN is the single buyer of electricity at the wholesale level.
„Kötött” erőművekből és „kötött” elosztóhálózatokból áll. Ebben a rendszerben a REN a villamos energia kizárólagos vásárlója nagykereskedelmi szinten.
Tejo Energia is controlled by the British company International Power, which holds 45 % of the shares, and by the Spanish company Endesa, with 35 % of the shares. EDP and Electricité de France only hold a minority 10 % interest each, which does not seem to confer to either of them the possibility to exercise joint control over the company.
A Tejo Energia a részvények 45 %-a felett rendelkező brit International Power társaság és a részvények 35 %-a felett rendelkező spanyol Endesa társaság ellenőrzése alatt áll. Az EDP és az Electricité de France tulajdonában egyenként csak 10 % kisebbségi tulajdonrész van, amely, úgy tűnik, nem teszi egyikük számára sem lehetővé, hogy közösen ellenőrzést gyakoroljanak a társaság felett.
accepting undertakings offered in connection with the anti-dumping proceeding concerning imports of potassium chloride originating in the Russian Federation
az Orosz Föderációból származó kálium-klorid behozatalára vonatkozó dömpingellenes eljárással kapcsolatban felajánlott kötelezettségvállalások elfogadásáról
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation), and in particular Article 8 thereof,
tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendeletre [1] (a továbbiakban: az alaprendelet) és különösen annak 8. cikkére,
By Regulation (EEC) No 3068/92 [2], the Council imposed definitive anti-dumping duties on imports of potassium chloride originating, inter alia, in Russia (the existing measures).
A Tanács a 3068/92/EGK rendelettel [2] a többek között Oroszországból származó kálium-klorid behozatalára végleges dömpingellenes vámokat vetett ki (a továbbiakban: meglévő intézkedések).
In March 2004, by means of a notice published in the Official Journal of the European Union [3], the Commission launched, on its own initiative, a partial interim review of the existing measures to examine whether they should be amended to take account of the enlargement of the European Union to 25 Member States on 1 May 2004 (enlargement).
2004 márciusában az Európai Unió Hivatalos Lapjában közölt értesítés [3] útján a Bizottság saját kezdeményezésére részleges időközi felülvizsgálatot indított a meglévő intézkedésekről annak megvizsgálására, hogy az Európai Unió 2004. május 1-jén bekövetkező, 25 tagállamra történő bővítésének (a továbbiakban: a bővítés) figyelembevételéhez szükséges-e ezen intézkedések módosítása.
The results of that partial interim review showed that it was in the interests of the Community to provide for the temporary adaptation of the existing measures so as to avoid a sudden and excessively negative impact on importers and users in the 10 new Member States (the EU10) immediately following enlargement.
Az említett részleges időközi felülvizsgálat eredményei azt mutatták, hogy a Közösségnek érdekében áll biztosítani a meglévő intézkedések ideiglenes kiigazítását annak érdekében, hogy elkerüljék a tíz új tagállam (a továbbiakban: EU 10) importőreire és felhasználóira közvetlenül a bővítés után nehezedő, hirtelen bekövetkező, szélsőségesen negatív hatásokat.
To this end, in May 2004, by Regulation (EC) No 1002/2004 [4], the Commission accepted undertakings from, inter alia, two exporting producers in Russia, namely JSC Silvinit and JSC Uralkali, in respect of their exports to the EU10.
E célból a Bizottság 2004 májusában az 1002/2004/EK rendelettel [4] kötelezettségvállalásokat fogadott el többek között két oroszországi exportáló termelőtől, a JSC Silvinittől és a JSC Uralkalitól az EU 10-be irányuló kiviteleik tekintetében.
In addition, in order to provide for the exemption from the anti-dumping duties imposed by Regulation (EEC) No 3068/92 on imports made under the terms of the undertakings, Regulation (EEC) No 3068/92 was amended by Regulation (EC) No 992/2004 [5].
Ezen túlmenően a kötelezettségvállalások értelmében a 3068/92/EGK rendelettel a behozatalra kivetett dömpingellenes vám alóli mentesség megállapítása érdekében a 3068/92/EGK rendeletet a 992/2004/EK rendelettel [5] módosították.
In June 2005, pursuant to Regulation (EC) No 858/2005 [6], the Commission accepted new undertakings for exports to the EU10 by these Russian companies for a further period which will expire on 13 April 2006.
2005 júniusában a 858/2005/EK rendeletnek [6] megfelelően a Bizottság új kötelezettségvállalásokat fogadott el az említett orosz vállalatoktól az EU 10-be irányuló kivitelekre vonatkozóan további, 2006. április 13-ig érvényes időszakra.
In the meantime, in January 2004, separate requests were received from JSC Silvinit and JSC Uralkali (the applicants) for individual partial interim reviews of the existing measures pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation.
Időközben, 2004 januárjában, az alaprendelet 11. cikke (3) bekezdése alapján egymástól független kérelem érkezett a JSC Silvinittől és a JSC Uralkalitól (a továbbiakban: a kérelmezők) a meglévő intézkedések egyéni részleges időközi felülvizsgálatára vonatkozóan.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of partial interim reviews, the Commission published notices of initiation and commenced an investigation [7].
Miután a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően a Bizottság megállapította, hogy elegendő bizonyíték áll rendelkezésre részleges időközi felülvizsgálatok megkezdéséhez, értesítéseket tett közzé a felülvizsgálat megindításáról, és megkezdte a vizsgálatot [7].
Pursuant to the findings of these two partial interim reviews, by Regulation (EC) No 1891/2005, the Council amended the rates of the anti-dumping duty imposed against the applicants.
E két részleges időközi felülvizsgálat eredményeinek megfelelően a Tanács a(z) 1891/2005/EK rendelettel módosította a kérelmezők esetében alkalmazott dömpingellenes vámok mértékét.
As mentioned above, the Commission has accepted undertakings offered by the applicants with regard to their exports to the EU10.
Mint az fentebb említésre került, a Bizottság kötelezettségvállalásokat fogadott el a kérelmezőktől az EU 10-be irányuló kiviteleikre vonatkozóan.
In this regard it should be recalled from Regulation (EC) No 992/2004 that these undertakings were of a transitional nature and intended as interim measure allowing potassium chloride purchase prices in the EU10 to rise to those prevailing in the in the Community as constituted immediately before enlargement (the EU15).
E tekintetben fel kell idézni a 992/2004/EK rendeletből, hogy ezek a kötelezettségvállalások átmeneti jellegűek voltak, amelyeket időközi intézkedésnek szántak annak érdekében, hogy a kálium-klorid beszerzési árai az EU 10 országaiban elérhessék a közvetlenül a bővítés előtti Közösségben (a továbbiakban: EU 15) jellemző mértéket.
Furthermore, these EU10 undertakings were not directly equivalent to an anti-dumping duty since the minimum import prices (MIPs) established were, exceptionally, at lower levels than would usually be the case (i.e they were set at levels which did not fully eliminate the injurious effect of dumping).
Az EU 10-re vonatkozó ezen kötelezettségvállalások továbbá nem feleltek meg közvetlenül dömpingellenes vámnak, mivel a megállapított minimum importárak (a továbbiakban: MIÁ-k) kivételesen a szokásos mértéknél alacsonyabbak voltak (azaz olyan szinteken állapították meg azokat, amelyek nem küszöbölték ki teljes mértékben a dömping káros hatását).
However, within the framework of the partial interim reviews and in addition to the above mentioned undertakings already in force for their exports to the EU10, the applicants have also offered to sell the product concerned to customers in the EU15 at or above price levels which eliminate the injurious effect of dumping.
A részleges időközi felülvizsgálatok keretében és a fent említett, az EU 10-be irányuló kivitelre vonatkozóan már érvényben levő kötelezettségvállalások mellett a kérelmezők azonban azt is felajánlották, hogy az érintett terméket az EU 15 vásárlói számára olyan vagy azt meghaladó árszinten adják el, amely kiküszöböli a dömping káros hatását.
The undertakings offered in respect of sales to the EU10 will expire on 13 April 2006 and, until this time, the undertakings for sales to the EU10 and the undertakings offered for exports to the EU15 will operate in parallel.
Az EU 10-be irányuló eladásokra vonatkozó kötelezettségvállalások 2006. április 13-án járnak le, és addig az időpontig az EU 10-be irányuló eladásokra, illetve az EU 15-be irányuló kivitelre vonatkozóan felajánlott kötelezettségvállalások egymással párhuzamosan működnek.
It follows that, after the EU10 undertakings expire in April 2006, the higher MIPs established in the undertakings offered within the framework of the partial interim reviews for sales to the EU15 will also apply to sales to the EU10.
Ebből az következik, hogy miután az EU 10-re vonatkozó kötelezettségvállalások 2006 áprilisában lejárnak, a részleges időközi felülvizsgálatok keretében az EU 15-be irányuló eladásokra felajánlott kötelezettségvállalásokban megállapított magasabb MIÁ-k lesznek majd érvényesek az EU 10-be irányuló eladásokra is.
In this way, the same MIPs, set at non-injurious levels will apply to all imports by the applicants into the Community market as a whole, and the aim of the transitional and exceptional measures applicable to the exports to the EU10 in the period following enlargement will have been achieved.
Ily módon azonos, nem káros szintű MIÁ-k fognak vonatkozni a kérelmezők minden behozatalára a közösségi piac egészén, az EU 10-be a bővítés utáni időszakban irányuló kivitelekre vonatkozó átmeneti és kivételes intézkedések célja pedig megvalósul.
The companies will provide the Commission with regular and detailed information concerning their exports to the Community, meaning that the undertakings can be monitored effectively by the Commission.
A vállalatok rendszeresen és részletesen tájékoztatják a Bizottságot a Közösségbe irányuló kivitelükről, hogy ezáltal a Bizottság hatékonyan ellenőrizhesse a kötelezettségvállalásokat.