natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In 1994, the Commission approved a EUR 76 million capital injection by the French State for Entreprise minière et chimique (hereinafter EMC), to be transferred by EMC to the company Mines de potasses d’Alsace (MDPA) in the form of a capital increase.
1994-ben a Bizottság jóváhagyta a francia állam 76 millió euro összegű tőkejuttatását az Entreprise Minière et Chimique (a továbbiakban: EMC) részére, melyet az EMC a Mines de Potasses d’Alsace (a továbbiakban: MDPA) társaságnak tervezett nyújtani tőkeemelés formájában.
In its decision [2], the Commission considered the measure to be compatible with the common market since it was intended to offset the extra social costs of retired workers (heating, accommodation, bridging allowance and severance grant) borne by MDPA by virtue of the special legal status of miners [3].
Határozatában [2] a Bizottság a közös piaccal összeegyeztethetőnek ítélte az intézkedést, mivel annak célja a munkavállalók nyugalmazásából fakadó, a bányászok különleges jogállása [3] értelmében az MDPA által viselt többletköltségek (fűtés, szállás, kiegészítő előnyugdíjak és végkielégítés) ellensúlyozása volt.
In 1996, the Commission approved [4] for the same reasons, three capital injections each of EUR 38 million by the French State for EMC for the years 1995, 1996 and 1997, to be transferred by EMC to MDPA in the form of capital increases.
1996-ban a Bizottság ugyanezen okokból kifolyólag a francia állam három, egyenként 38 millió euro összegű, az EMC-nek nyújtott tőkejuttatását engedélyezte [4] az 1995-ös, 1996-os és 1997-es évre, melyet az EMC az MDPA-nak tervezett továbbítani tőkeemelés formájában.
On 7 December 1998, the French authorities notified three more capital injections each of EUR 42 million that would be granted in 1998, 1999 and 2000 to EMC and transferred to MDPA.
1998. december 7-én a francia hatóságok három új, egyenként 42 millió euro összegű tőkejuttatást jelentettek be, amelyeket 1998-ban, 1999-ben és 2000-ben terveztek nyújtani az EMC-nek és továbbítani az MDPA-nak.
According to the French authorities, these measures were designed to compensate MDPA for certain social and environmental costs incurred as a result of its closure.
Franciaország szerint ezen intézkedések célja ezúttal az volt, hogy ellensúlyozzák az MDPA-t felszámolásából fakadóan terhelő egyes szociális és környezetvédelmi költségeket.
The additional information communicated by France to the Commission on 22 January 1999 revealed that, in addition to the transfer of the aid granted by France, EMC had subscribed to capital increases for MDPA every year since 1995.
A Franciaország által 1999. január 22-én a Bizottsághoz továbbított kiegészítő információk feltárták, hogy a Franciaország által nyújtott támogatás továbbításán kívül az EMC 1995 óta minden évben engedélyezte az MDPA tőkeemelését.
By letter of 14 March 2000, the French authorities informed the Commission that part of the aid notified in 1998 had already been granted to the firm.
2000. március 14-én kelt levelükben a francia hatóságok értesítették a Bizottságot, hogy az 1998-ban bejelentett támogatások egy részét már odaítélték a vállalatnak.
In its reply of 10 April 2000, the Commission stated that this aid was to be regarded as unlawful.
2000. április 10-én kelt levelében a Bizottság kijelentette, hogy e támogatások illegálisnak tekintendők.
By letter of 10 October 2000, the Commission informed France that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the above measures.
A Bizottság 2000. október 10-én kelt levelében értesítette Franciaországot azon határozatáról, hogy a fenti intézkedések ellen megindítja a Szerződés 88. cikkének (2) bekezdésében előírt eljárást.
The decision was published in the Official Journal of the European Communities [5].
E határozatot közzétették az Európai Közösségek Hivatalos Lapjában [5].
The Commission invited interested parties to submit their comments on the aid.
A Bizottság felszólította az érdekelteket, hogy nyújtsák be a szóban forgó támogatásokkal kapcsolatos észrevételeiket.
The Commission received comments from the French authorities on 28 November 2000 and on 21 and 23 March 2001.
A Bizottság 2000. november 28-án, valamint 2001. március 21-én és 23-án észrevételeket kapott a francia hatóságoktól.
A meeting between the French authorities and Commission representatives took place on 2 December 2004.
A francia hatóságok és a Bizottság képviselői 2004. december 2-án üléseztek.
France sent information to the Commission by letters dated 8 February 2005 and 23 September 2005.
Franciaország 2005. február 8-án és 2005. szeptember 23-án kelt levelében információkat küldött a Bizottságnak.
DESCRIPTION OF THE MEASURES
AZ INTÉZKEDÉSEK LEÍRÁSA
MDPA had been working a sylvinite deposit in Alsace since 1904 in order to obtain potassium chloride, which is used as a fertiliser or as a raw material for industry.
Az MDPA trágyaként vagy ipari nyersanyagként használt kálium-kloridot termelt ki 1904 óta egy elzászi szilvinitbányából.
In 1967 France set up EMC [6] an industrial/commercial establishment in the public sector, and reorganised MDPA into a Société anonyme à directoire et conseil de surveillance [7], that was a wholly owned subsidiary of EMC.
Franciaország 1967-ben létrehozta az EMC [6]-t, egy ipari vagy kereskedelmi jellegű állami létesítményt, és az MDPA-t az EMC teljes tulajdonú leányvállalatát képező Société Anonyme à Directoire et Conseil de Surveillance társasággá [7] szervezte át.
With the deposit being almost worked out, MPDA negotiated in 1996 a social plan for gradually winding down its activity until its complete closure in 2004.
Az ásványok kimerülésével szembesülve az MPDA 1996-ban egy olyan szociális tervről tárgyalt, mely a tevékenységet fokozatosan csökkentené az MDPA 2004-re tervezett teljes bezárásáig.
In addition to MPDA, EMC then held, directly or through its holding company EMC société anonyme (EMC SA), interests in a number of companies operating in the chemical, animal food, environmental and waste reprocessing sectors.
Az MPDA-n kívül, az EMC így közvetlenül vagy EMC Société Anonyme holdingtársaságán (a továbbiakban: EMC SA) keresztül részesedést szerzett néhány, a vegyi termékek, takarmányok a környezetvédelem, és a hulladékok újbóli feldolgozása terén tevékenykedő társaságban.
In its decision to initiate the formal investigation procedure, the Commission took the view that MDPA was the only recipient of the measures under examination.
A hivatalos vizsgálati eljárás kezdeményezéséről szóló határozatban a Bizottság úgy vélte, hogy a vizsgált intézkedések egyedüli kedvezményezettje az MDPA volt.
This decision concurs with that view.
E határozat fenntartja e véleményt.
There is no evidence to show that EMC subsidiaries benefited from the aid granted to MDPA.
Valójában egyetlen tényező sem utal arra, hogy az EMC leányvállalatai részesültek volna az MDPA-nak nyújtott támogatásból.
In particular, there is no doubt that all the funds concerned were transferred to MDPA by EMC in the form of capital increases.
Különösen nincs kétség afelől, hogy a támogatások összességét az EMC tőkeemelés formájában az MDPA-nak utalta át.
In 2002, a fire brought MDPA's mining activities prematurely to an end.
Egy 2002-ben bekövetkezett tűzvész idő előtt véget vetett az MDPA bányászati tevékenységeinek.
The company's objective was amended to reflect this development: whereas, when it was set up, MDPA's objective was ‘to work the potassium salt and ancillary salt mines granted to the former public establishment Mines domaniales de potasse d’Alsace’, Article 3, as amended, of its memorandum and articles now states that the company’s objective is ‘to perform the tasks associated with the closure of the potassium mines in the area to the north of Mulhouse as regards the old workings, installations, annexes and outbuildings’.
A vállalat tevékenységi körét oly módon módosították, hogy az tükrözze e fordulatot: míg létrehozása idején az MDPA célja a köztulajdon részét képező elzászi káliumbányák korábbi állami létesítményének átengedett káliumsó- és egyéb kapcsolódó sóbányák kitermelése volt, alapszabályzatának módosított 3. cikke úgy rendelkezik, hogy a vállalat célja a Mulhouse-tól északra eső medencében található káliumbányák kitermelésének leállításával kapcsolatos, a korábbi kitermeléseket, azok berendezéseit, épületszárnyait és melléképületeit érintő feladatok ellátása.
These tasks consist mainly in supporting redeployment of the workforce and in reconverting, making safe and transferring the sites.
E feladatok főképp abból állnak, hogy segítsék a személyzet átalakítását, és helyreállítsák, biztonságossá tegyék és átadják a telephelyeket.
MDPA will be wound up on completion of those tasks, scheduled for the end of 2009.
E fázist követően az MDPA-t – a tervek szerint 2009 végén – feloszlatják.
On 1 January 2005, EMC transferred its capital holding in MDPA to the State, free of charge [8].
2005. január 1-jén az EMC költségmentesen átadta MDPA tőketulajdonát az államnak [8].
The decision to initiate the procedure relates to two distinct measures:
Az eljárás kezdeményezéséről szóló határozat két különböző intézkedést érint:
Measure 1 or notified measures
intézkedés vagy bejelentett intézkedések
France paid to MDPA the aid notified in 1998 (i.e. EUR 42 million in 1998, in 1999 and in 2000) without awaiting the Commission's decision.
Franciaország 1998-ban anélkül nyújtott bejelentett támogatásokat az MDPA-nak (42 millió euro 1998-ban, 1999-ben és 2000-ben), hogy megvárta volna a Bizottság határozatát.
This aid is therefore unlawful.
Ezért e támogatások illegálisak.
Measure 2 or additional aid
intézkedés vagy további támogatások
In order for MDPA to continue its activities until 2004, the date scheduled for closure of the mines, EMC subscribed each year after 1996 to a capital injection for its subsidiary equivalent to the losses incurred by the latter the previous year.
Ahhoz, hogy lehetővé tegye az MDPA tevékenységének 2004-ig – a bányák bezárásának tervezett időpontja – történő folytatását, az EMC 1996 óta minden évben tőkeemeléseket hajtott végre leányvállalata részére, az ez utóbbi által az előző gazdasági évre megállapított vesztességgel megegyező értékben.
Table 1 shows that the amounts thus paid to MDPA are higher than the aid authorised by the Commission in its 1996 decision and the aid notified for the period 1998 to 2000.
Az 1. táblázatban látható, hogy az MDPA részére ily módon nyújtott összegek meghaladják a Bizottság által, 1996-os határozatában az 1998 és 2000 közötti időszakra bejelentett támogatásokra engedélyezett összegeket.
Table 1: Details of the non-notified aid granted to MDPA between 1995 and 2000
táblázat: 1996 és 2000 között az MDPA-nak nyújtott be nem jelentett támogatások részletei
in EUR million
millió euróban
Aid approved by the Commission in its 1996 decision
A Bizottság 1996-os határozatában engedélyezett támogatások
Aid notified 1998 to 2000 = Measure 1
1998 és 2000 közötti bejelentett támogatások = 1. intézkedés
Result for MDPA
Az MDPA eredménye
Capital increase granted to MDPA by EMC
AZ EMC által az MDPA részére nyújtott tőkeemelés
Measure 2
intézkedés
The Commission notes that the recipient is now wholly owned by France, that it has definitively ceased all economic activities in the potassium sector and that the mines will not be reopened.
A Bizottság megjegyzi, hogy a kedvezményezett mára teljes mértékben Franciaország tulajdonában áll, véglegesen befejezte valamennyi gazdasági tevékenységét a káliumágazatban, illetve hogy a bányákat nem nyitják meg újra.
The sole rationale for MDPA's continued existence is to carry out the tasks associated with the shutdown of mining activity and, in particular, to adapt the site to safety and environmental protection requirements.
Az MDPA további fennállásának egyetlen oka, hogy befejezze a bányakitermelés befejezésével kapcsolatos feladatokat, és különösen az, hogy a biztonsági és környezetvédelmi követelményeknek megfelelővé tegye a telephelyet.
This latter responsibility would, in any event, be incumbent on the State if MDPA had folded [9].
Az MDPA megszűnése esetén e feladat minden esetben az államra hárulna [9].
Once these tasks have been carried out, MDPA will be wound up.
A feladat elvégeztével az MDPA feloszlik
In the case under examination, the activities of MDPA linked to maintaining safety and environmental protection are not of an economic nature that would justify application of the Treaty's competition rules.
A vizsgált esetben, az MDPA biztonsági és környezetvédelmi tevékenységei nem gazdasági jellegűek, így nem indokolt a Szerződés versenyjogi szabályainak alkalmazása.
Consequently, assuming that measures 1 and 2 have benefited MDPA and distorted competition, the Commission concludes that such distortion ended once MDPA ceased its commercial activities and once the mines were closed down.
Következésképpen, abból a feltételezésből kiindulva, hogy az 1. és 2. intézkedés előnyben részesítette az MDPA-t és torzította a versenyt, a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az MDPA kereskedelmi tevékenységeinek befejeztével, illetve a bányák bezárásával e torzító hatás megszűnt.
It also notes that MDPA's capital has been transferred to the State free of charge.
A Bizottság megjegyzi továbbá, hogy az MDPA költségmentesen átadta tőkéjét az államnak.
Under the circumstances, a Commission decision on the classification as aid of the measures in question and on their compatibility would have no practical effect.
Ilyen körülmények között semmilyen gyakorlati hatása nem lenne egy, a szóban forgó intézkedések támogatási jellegéről, illetve összeegyeztethetőségéről szóló bizottsági határozatnak.
The formal investigation procedure initiated pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty thus serves no useful purpose,
Az EK-Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése értelmében kezdeményezett hivatalos vizsgálati eljárás tehát indokolatlanná vált,
The formal investigation procedure initiated on 10 October 2000 in respect of Mines de potasse d’Alsace pursuant to Article 88(2) of the Treaty is hereby terminated.
A Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése értelmében, a Mines de Potasse d'Alsace tekintetében 2000. október 10-én kezdeményezett hivatalos vizsgálati eljárást lezárják.
OJ C 37, 3.2.2001, p. 22.
HL C 37., 2001.2.3., 22. o.
OJ C 196, 19.7.1994, p. 5.
HL C 196., 1994.7.19., 5. o.
Introduced by Decree No 46-1433 of 14 June 1948 on the status of employees of mining establishments and the like.
A bányalétesítmények alkalmazottainak és hasonló alkalmazottaknak a jogállásáról szóló, 1948. június 14-i 46-1433 rendelet által bevezetett jogállás.
OJ C 168, 12.6.1996, p. 11.
HL C 168., 1996.6.12., 11. o.
Decree No 67-797 of 20 September 1967 on the administrative and financial organisation of EMC.
A bányászati és vegyi vállalat igazgatási és pénzügyi megszervezéséről szóló, 1967. szeptember 20-i 67-797 rendelet.
Decree No 67-796 of 20 September 1967 regrouping the private potash mines of Alsace and the National Industrial Potassium Office into a public industrial and commercial establishment designated EMC and Decree No 67-797 of 20 September 1967 on the administrative and financial organisation of EMC.
A köztulajdon részét képező elzászi káliumbányák és a nitrogén nemzeti ipari hivatalának egy bányászati és vegyi vállalat elnevezésű ipari és kereskedelmi jellegű közlétesítménybe történő átcsoportosításáról szóló, 1967. szeptember 20-i, 67-796 rendelet, valamint és a bányászati és vegyi vállalat igazgatási és pénzügyi megszervezéséről szóló, 1967. szeptember 20-i 67-797 rendelet.
Decree No 2004-1286 of 26 November 2004 authorising the transfer to the State by EMC of its holding in the company Mines de potasse d’Alsace, Official Gazette of 28 November 2004.
A bányászati és vegyi vállalat Mines de potasse d’Alsace társaságban való részesedésének az államra történő átruházásának engedélyezéséről szóló, 2004. november 26-i 2004-1286, JORF, 2004.11.28.
See Article 84 of the Mining Code.
Vö. a bányászati törvénykönyv 84. cikke.
of 13 May 2003
(2003. május 13.)
on the State aid implemented by Germany for Kahla Porzellan GmbH and Kahla/Thüringen Porzellan GmbH
állami támogatásról Németország részéről a Kahla Porzellan GmbH és a Kahla/Thüringen Porzellan GmbH számára
(notified under document number C(2003) 1520)
(az értesítés a C(2003) 1520. számú dokumentummal történt)
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular the first subparagraph of Article 88(2) thereof,
tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre, és különösen annak 88. cikke (2) bekezdésének 1. albekezdésére,
Having regard to the Agreement on the European Economic Area, and in particular Article 62(1)(a) thereof,
tekintettel az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodásra, és különösen a 62. cikk (1) bekezdésének a) pontjára,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [1] and having regard to their comments,
miután az érdekelteket felkérték, hogy a fent említett cikk értelmében mondjanak véleményt [1], és ennek az állásfoglalásnak a figyelembevételével,
On 16 November 1998 and 24 March 1999 the Commission received complaints from competitors alleging misuse of state aid purportedly granted by the Land of Thuringia to Kahla Porzellan GmbH (Kahla I) and Kahla/Thüringen Porzellan GmbH (Kahla II), both in Thuringia, Germany.
1998. november 16-án és 1999. március 24-én a Bizottsághoz panaszok érkeztek be versenytársaktól, Türingia tartomány által a Kahla Porzellan GmbH (Kahla I.) és a Kahla/Thüringen Porzellan GmbH. (Kahla II.) számára nyújtott állami támogatások feltételezhetően helytelen felhasználásával kapcsolatban. Mindkét társaság Türingiában, Németországban van.
After an extensive exchange of correspondence and meetings with representatives of Germany, the Commission initiated the formal investigation procedure on 15 November 2000 in respect of the ad hoc aid granted to the companies.
Miután kiterjedt levelezést és megbeszéléseket folytatott Németország képviselőivel, a Bizottság 2000. november 15-én megindította a hivatalos eljárást a vállalatoknak nyújtott ad hoc támogatások tárgyában.
At the same time, Germany was requested to provide sufficient information and data to make it possible to assess whether a number of aid measures complied with the terms of approved aid schemes under which they had allegedly been granted.
Ezzel egyidejűleg Németország felkérést kapott, hogy adjon át elegendő adatot annak megállapításához, vajon egyes támogatási intézkedések összhangban állnak-e a jóváhagyott támogatási rendszerekkel, amelyek szerint azokat állítólag megadták.
The Commission’s decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Communities [2].
A Bizottságnak az eljárás megindításáról szóló határozatát közzétették az Európai Közösségek Hivatalos Lapjában [2].
The Commission invited interested parties to submit comments on the aid.
A Bizottság felkérte az érdekelteket, hogy nyilvánítsanak véleményt a vonatkozó támogatásról.
On 31 July 2001 the Commission received comments from Kahla II, which were forwarded to Germany by letter dated 7 August 2001.
2001. július 31-én kapta meg a Bizottság a Kahla II észrevételeit, amelyeket 2001. augusztus 7-i levélben továbbítottak Németországnak.
On 26 March 2001 Germany responded to the request for information, submitting information on the aid and informing the Commission of further aid to the company, the existence of which had not been notified before.
2001. március 26-án válaszolt Németország az információnyújtási rendelkezésre, adatokat szolgáltatott a támogatásokról és tájékoztatta a Bizottságot további, a vállalatnak nyújtott, korábban nem bejelentett támogatásokról.
The Commission requested additional documentation on 28 May 2001, which was received by the Commission on 31 June 2001.
A Bizottság 2001. május 28-án további információkat kért, amelyeket 2001. július 31-én kapott meg.
Additional information was submitted on 9 August 2001.
További, kiegészítő információkat 2001. augusztus 9-én közöltek.
By letter dated 30 November 2001 the Commission informed Germany that it had extended the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty to include those aid measures which did not comply with the terms of the approved aid schemes under which they had allegedly been awarded and those aid measures of which the Commission had not been informed before.
2001. november 30-i levelében közölte a Bizottság Németországgal, hogy az EK-Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése szerinti, az olyan támogatásokra vonatkozó eljárást, amelyek nem felelnek meg azoknak a támogatási rendszereknek, amelyek keretében azokat állítólag megadták, azokra a támogatásokra is kiterjeszti, amelyekről a Bizottságot korábban nem tájékoztatták.
On 10 December 2001 the case was discussed at length with representatives of Germany and of the company.
2001. december 10-én az ügyet részletesen megtárgyalták Németország és a vállalat képviselőivel.
The Commission’s decision to extend the procedure was published in the Official Journal of the European Communities [3].
A Bizottságnak az eljárás kiterjesztéséről szóló határozatát közzétették az Európai Közösségek Hivatalos Lapjában [3].
The Commission invited interested parties to submit their comments on the aid.
A Bizottság felkérte az érdekelteket, hogy nyilvánítsanak véleményt a vonatkozó támogatásról.
The Commission received comments from the aid recipient (Kahla II).
A Bizottság a támogatás kedvezményezettjének (Kahla II.) észrevételeit megkapta.
These comments were forwarded by letter dated 6 March 2002 to Germany, which was given the opportunity to react.
Ezeket az észrevételeket a 2002. március 6-i levélben továbbították Németországnak, amely lehetőséget kapott arra, hogy a maga részéről véleményt nyilvánítson.
On 30 January 2002 Germany responded to the extension of the formal investigation procedure, submitting extensive information.
Január 30-án válaszolt Németország a hivatalos vizsgálati eljárás kiterjesztéséről szóló határozatra, és részletekbe menő információkat adott át.
Additional information was requested by letter dated 30 April 2002.
A 2002. április 30-i levél további felvilágosításokat kért.
Germany submitted its reply by letter dated 29 May 2002, which was registered as received on the same day.
Németország válaszát a 2002. május 29-i levélben adta meg, amelynek iktatása ugyanazon a napon történt.
By letter dated 28 February 2002 the Commission received comments from Kahla II, which were transmitted to Germany by letter dated 6 March 2002.
A 2002. február 28-i levélben a Bizottság megkapta a Kahla II. állásfoglalását, amelyet a 2002. március 6-i levélben továbbított Németországnak.
On 18 March 2002 a new complaint was received alleging that Kahla II had received new aid.
2002. március 18-án újabb panasz érkezett be arról, hogy a Kahla II további támogatásokat kapott.
This information was sent to Germany by letter dated 30 April 2002.
Ezt az információt a 2002. április 30-i levélben továbbították Németországnak.
Germany’s response to this complaint was received on 29 May 2002.
Németország válasza a panaszra 2002. május 29-én érkezett meg.
On 24 July 2002 the case was discussed again with representatives of Germany.
2002. július 24-én az ügyet ismét megtárgyalták Németország képviselőivel.
Following this meeting, Germany submitted further comments on 7 August 2002.
Ezt a találkozót követően Németország 2002. augusztus 7-én további felvilágosításokat adott át.
On 30 July 2002 Kahla II indicated that it was adhering to its previous arguments.
2002. július 30-án a Kahla II továbbra is kitartott korábbi érvei mellett.
By letter dated 1 October 2002, registered as received on the same day, Germany submitted further comments.
2002. október 1-jei levelében, amelyet ugyanaznap iktattak, Németország további észrevételt adott át.
The relevant undertaking
A vállalat
Kahla II is the successor to Kahla I. Both Kahla I and Kahla II are active in the production of porcelain dishes and china.
A Kahla II esetében a Kahla I utódvállalatáról van szó. Mind a Kahla I, mind a Kahla II porcelán- és finomkerámia-edényeket állít elő.