natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Replies were received from the complainant Community producer, five unrelated importers, one raw material supplier, six users, one association of users and five exporting producers in the PRC.
Válaszok beérkeztek a panasztevő közösségi gyártótól, öt nem kapcsolt importőrtől, egy nyersanyag-szállítótól, hat felhasználótól, a felhasználók egy egyesületétől és öt exportáló gyártótól a KNK-ból.
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for a provisional determination of dumping, resulting injury and Community interest.
A Bizottság felkutatta és ellenőrizte mindazokat az információkat, amelyeket szükségesnek ítélt a dömping, az általa okozott kár és a Közösség érdekének előzetes meghatározása céljára.
Community producer:
Közösségi gyártó
Solvay Barium Strontium GmbH, Germany.
Solvay Barium Strontium GmbH, Germany
exporting producers in the PRC:
Exportáló gyártók a Kínai Népköztársaságból
Guizhou Hongkaj Chemical Co. Ltd and related Hengyang Hong Xiang Co. Ltd,
Guizhou Hongkaj Chemical Co. Ltd és a kapcsolt Hengyang Hong Xiang Co. Ltd
unrelated importers:
Nem kapcsolt importőrök:
Kimpe Sarl, France,
Kimpe Sarl, Franciaország
Norkem BV, Netherlands.
Norkem BV, Hollandia
Community users:
Közösségi felhasználók
Ilpea SpA, Italy.
Ilpea Spa, Olaszország
In view of the need to establish a normal value for exporting producers in the PRC to which MET might not be granted, a verification visit to establish normal value on the basis of data from an analogue country took place at the premises of the following company:
Figyelembe véve, hogy azoknak a KNK-beli exportáló gyártók számára, amelyeknek a PGS-elbírálást lehet, hogy nem adják meg, egy normál értéket meg kell határozni, egy analóg országból származó adatok alapján, a következő vállalat helyiségeiben került sor ellenőrzésre:
Chemical Products Corporation (CPC), Cartersville, producer in the United States of America.
Chemical Products Corporation („CPC”), Cartersville, gyártó az Amerikai Egyesült Államokban.
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 January 2003 to 31 December 2003 (IP).
A dömping és a károkozás vizsgálata a 2003. január 1. és 2003. december 31. közötti időszakra vonatkozott („vi.”).
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from January 2000 to the end of the IP (period considered).
A károkozás felmérése szempontjából releváns tendenciák megvizsgálása a 2000. januárjától a vi. végéig történt (a „megvizsgált időszak”).
PRODUCT CONCERNED
AZ ÉRINTETT TERMÉK
The product concerned is certain barium carbonate with a strontium content of more than 0,07 % by weight and a sulphur content of more than 0,0015 % by weight, whether in powder, pressed granular or calcined granular form, originating in the PRC, falling within CN code ex28366000.
Az érintett termék egy bizonyos bárium-karbonát, több mint 0,07 tömegszázalékos stroncium-tartalommal és 0,0015 tömegszázalékos kéntartalommal, akár por, akár préselt granulátum vagy kalcinált granulátum formájában van, amely a KNK-ból származik és az ex28366000 KN-kódszám alá tartozik.
LIKE PRODUCT
HASONLÓ TERMÉK
No differences were found between the product concerned and the barium carbonate produced and sold on the domestic market in the PRC and the United States of America (USA), which served as an analogue country for the purpose of establishing the normal value with respect to imports from the PRC.
Nem találtak különbséget az érintett termék és a KNK-ban, illetve az Amerikai Egyesült Államokban („USA”) gyártott és belföldi piacon értékesített bárium-karbonát között, amely utóbbi analóg országként szolgált a normál érték meghatározásához a KNK-ból származó behozatallal kapcsolatban.
Indeed, barium carbonate produced and sold in the USA has the same basic physical and chemical characteristics and uses compared with that exported from the PRC to the Community.
Valójában az USÁ-ban gyártott és értékesített bárium-karbonát ugyanazokkal a fizikai és kémiai alapjellemzőkkel és felhasználásokkal rendelkezik, mint az, amelyet a KNK-ból exportálnak a Közösségbe.
Likewise, no differences were found between the product concerned and the barium carbonate produced by the Community industry and sold on the Community market.
Hasonlóképpen, nem találtunk különbséget az érintett termék és a közösségi iparág által gyártott és a Közösség piacán értékesített bárium-karbonát között.
They both share the same physical and chemical characteristics and uses.
Mindkettő ugyanolyan fizikai és kémiai jellemzőkkel és felhasználásokkal rendelkezik.
Consequently, barium carbonate produced and sold on the domestic market of the PRC and barium carbonate produced and sold on the domestic market of the analogue country, as well as barium carbonate produced and sold in the Community by the Community industry have the same basic physical and chemical characteristics and uses.
Ebből következően a KNK-ban gyártott és a belföldi piacon értékesített bárium-karbonát és az analóg országban gyártott és a belföldi piacon értékesített bárium-karbonát, valamint a Közösségben gyártott és értékesített bárium-karbonát ugyanazokkal a fizikai és kémiai alapjellemzőkkel, illetve felhasználásokkal rendelkezik.
It is therefore concluded that all types of barium carbonate are considered to be alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Ezért annak a következtetésnek a levonására került sor, hogy a bárium-karbonát összes típusát azonosnak kell tekinteni, az alaprendelet 1. cikkének (4) bekezdése szerinti értelemben.
MARKET ECONOMY TREATMENT
PIACGAZDASÁGI STÁTUSZ („PGS”)
In anti-dumping investigations concerning imports originating in the PRC, normal value shall be determined in accordance with paragraphs 1 to 6 of Article 2(7)(b) of the basic Regulation for those producers which were found to meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
A KNK-ból származó behozatalra vonatkozó dömpingellenes vizsgálatok során a normál értéket az alaprendelet 2. cikkének (1)–(6) bekezdései szerint kell meghatározni azoknál a gyártóknál, amelyekről úgy találtatott, hogy megfelelnek az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontjában rögzített kritériumoknak.
Briefly, and for ease of reference only, these criteria, fulfilment of which the applicant companies have to demonstrate, are set out in summarised form below:
Röviden, és csak a könnyebb hivatkozás végett, azokat a kritériumokat, amelyeknek teljesítését kérelmezőknek bizonyítaniuk kell, összefoglalóan alább ismertetjük:
business decisions and costs are made in response to market signals, and without significant State interference,
az üzleti döntések és költségek a piaci feltételekre reagálva alakulnak, lényeges állami befolyásolás nélkül,
accounting records are independently audited in line with international accounting standards and applied for all purposes,
a számviteli nyilvántartásokat független könyvvizsgálatnak vetik alá, a nemzetközi számviteli szabványokkal összhangban és minden célra azokat alkalmazzák,
there are no significant distortions carried over from the former non-market economy system,
nincsenek lényeges torzítások, amelyeket a korábbi nem-piacgazdasági rendszerből hoztak át,
legal certainty and stability are provided by bankruptcy and property laws,
a jogbiztonságot és a stabilitást garantálják a csőddel és a tulajdonnal kapcsolatos törvények,
Five exporting producers in the PRC requested MET pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation and replied to the MET claim form for exporting producers.
Öt gyártó kérte a KNK-ból a PGS-t az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének b) pontja alapján, és megválaszolták az exportáló gyártók számára készült, a PGS-igénylő nyomtatványt.
The request of two companies has been rejected on the basis of a first analysis of the MET claim form which failed to show that all the criteria were met.
Két vállalat kérése elutasításra került a PGS-igénylés első elemzése alapján, amely nem mutatta meg, hogy minden kritériumot teljesítenek.
In particular these companies, which were fully or predominantly State owned, and had a board of directors entirely or predominantly consisting of State nominated directors, could not demonstrate that there was no significant state interference in their business decisions.
Különösen azok a vállalatok, amelyek teljesen vagy túlnyomórészt állami tulajdonban vannak, vagy ahol az igazgatóság teljes egészében vagy túlnyomórészt az állam által jelölt tagokból áll, nem tudták bizonyítani, hogy nincs jelentős állami befolyásolás üzleti döntéseikben.
For the remaining three companies, the Commission sought and verified at the premises of these companies all information submitted in the MET applications and deemed necessary.
A fennmaradó három vállalatnál a Bizottság megkereste és ezeknek a vállalatoknak a helyiségeiben ellenőrizte mindazokat az információkat, amelyeket PGS-igényléseikben benyújtottak, és amelyeket szükségesnek ítélt.
The investigation showed that two companies fulfilled all the criteria required and they were therefore granted MET.
A vizsgálat megmutatta, hogy két vállalat megfelelt minden megkövetelt kritériumnak, és ezért ők megkapták a PGS-t.
The exporting producers in the PRC which were granted MET are:
Azok az exportáló gyártók a KNK-ban, amelyek megkapták a PGS-t:
Hubei Jingshan Chutian Barium Salt Corp. Ltd
Hubei Jingshan Chutian Barium Salt Corp. Ltd.
The following table summarises the determination for the three companies for which MET was not granted against each of the five criteria as set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
A következő táblázat összefoglalja a meghatározást annál a három vállalatnál, amelyekre a PGS-t nem adták meg, az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontjában ismertetett mindegyik kritériumra.
Source: Verified questionnaire replies of cooperating Chinese exporters. Company
A kérdőívekre adott ellenőrzött válaszok az együttműködő kínai gyártóktól
Article
Vállalat
Not met
Nem teljesíti
Met
Teljesíti
The companies concerned were given an opportunity to comment on the above findings.
Az érintett vállalatok lehetőséget kaptak arra, hogy a fenti megállapításokhoz megjegyzéseket fűzzenek.
As far as company 2 is concerned, the shareholders of its related company could not be identified and it could not be established who ultimately controlled this company.
Ami a 2. vállalatot illeti, kapcsolt vállalatának részvényeseit nem lehetett beazonosítani, és nem lehetett megállapítani, hogy végső soron ki ellenőrzi a vállalatot.
Therefore, significant State interference could not be excluded.
Ezért a jelentős állami befolyásolást nem lehetett kizárni.
Although the company contested this fact, it could not provide any information or evidence which would have shown that it was mainly controlled by private entrepreneurs and free from significant State interference.
Bár a vállalat ezt a tényt vitatta, nem tudott semmiféle információt vagy bizonyítékot szolgáltatni, ami megmutatta volna, hogy főként magánvállalkozók ellenőrzése alatt áll és nem áll jelentős állami befolyásolás alatt.
It was therefore concluded that the criteria laid down in Article 2(7)(c) indent 1 of the basic Regulation was not fulfilled.
Ezért annak a következtetésnek a levonására került sor, hogy az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontjában az 1. francia bekezdésben meghatározott kritériumok nem teljesülnek.
For the same company, the investigation revealed significant deficiencies in the audited accounts.
Ugyanennél a vállalatnál a vizsgálat jelentős fogyatékosságokat állapított meg az auditált beszámolóban.
Thus, the company's own auditors made reservations with regard to, amongst others, the booked sales figures, assets valuation and depreciation.
Így a vállalat saját könyvvizsgálói fenntartásoknak adtak hangot többek között a könyvekben szereplő értékesítési adatokkal, az eszközértékeléssel és az értékcsökkenéssel kapcsolatban.
However, no corrections were made in order to rectify the shortcomings identified by the auditors and no explanations could be given by the company as to why so far no account was taken of the reservations expressed by the auditors.
Nem történtek azonban korrekciók a könyvvizsgálók által feltárt hiányosságok orvoslására és a vállalat nem tudott magyarázatot adni arra, hogy mindeddig miért nem vették figyelembe a könyvvizsgálók által kifejezésre juttatott fenntartásokat.
Given these shortcomings, it would not have been possible to make a reliable dumping calculation on this basis.
Ezekre a hiányosságokra való tekintettel nem lett volna lehetséges megbízható dömping-számítást végezni ezen az alapon.
Although the company contested these conclusions, it did not provide any reasonable explanation why its accounts would be reliable despite these deficiencies.
Bár a vállalat ezeket a következtetéseket vitatta, nem adott semmiféle ésszerű magyarázatot arról, hogy beszámolója miért lenne megbízható, ezeknek a fogyatékosságoknak az ellenére.
In view of the elements set out above which put into question the reliability of the accounts and that the problems identified by the auditors were not corrected, it is concluded that the criterion set out under Article 2(7)(c) indent 2 of the basic Regulation is not met.
Tekintettel a fentiekben ismertetett elemekre, amelyek megkérdőjelezték a beszámoló megbízhatóságát és arra, hogy a könyvvizsgálók által beazonosított problémákat nem javították ki, annak a következtetésnek a levonására került sor, hogy az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontjában meghatározott kritérium nem teljesül.
Finally, as far as the acquisition of company 2's assets is concerned, the company could not explain under which conditions some of the company's assets were transferred from the collectively-owned pre-existing company.
Végül, ami a 2. vállalat eszközeinek megszerzését illeti, a vállalat nem tudta megmagyarázni, hogy a vállalat eszközeinek egy részét milyen feltételek mellett vitték át a közös tulajdonú korábban meglévő vállalattól.
The Commission therefore concluded that the conditions of Article 2(7)(c) indent 3 of the basic Regulation were not met.
A Bizottság ezért azt a következtetést vonta le, hogy az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontjában a 3. francia bekezdésben foglalt feltételek nem teljesülnek.
Company 2 disagreed with these conclusions, but did not provide any information or evidence with regard to the transfer of assets which would have shown that there are no significant distortions from the former non-market economy regime.
A 2. vállalat nem értett egyet ezekkel a következtetésekkel, de nem adott semmiféle információt vagy bizonyítékot az eszközök átadásával kapcsolatban, amelyek megmutatták volna, hogy nem voltak jelentős torzítások a korábbi, nem piacgazdasági rendszer miatt.
The claim made by company 2 was therefore unfounded and was rejected.
A 2. vállalat által beadott igénylés ezért megalapozatlan volt és elutasításra került.
The Advisory Committee was consulted and the parties directly concerned were informed accordingly.
A Tanácsadó Bizottsággal megbeszélés történt és a közvetlenül érintett felek megkapták a megfelelő tájékoztatást.
The Community industry was given the opportunity to comment, and did not oppose to the MET determination.
A közösségi iparág lehetőséget kapott a kommentálásra, és nem ellenezte a PGS meghatározását.
INDIVIDUAL TREATMENT (IT)
EGYEDI ELBÍRÁLÁS (EE)
The three exporting producers to which MET was not granted also claimed individual treatment.
Az a három exportáló gyártó, amely nem kapta meg a PGS-t, kérte az egyedi elbírálást is.
Therefore, the Commission examined whether these three exporting producers demonstrated that they are complying with the criteria set out in Article 9(5) of the basic Regulation.
Ezért a Bizottság megvizsgálta, hogy ez a három exportáló gyártó bizonyította-e, hogy megfelelnek az alaprendelet 9. cikkének (5) bekezdésében meghatározott kritériumoknak.
Two companies (company 1 and 3) were found to be fully or predominately State owned and had a board of directors consisting fully or entirely of State nominated directors.
Két vállalatról (az.
These companies could not demonstrate that they were sufficiently independent from State interference and consequently did not meet the conditions set in Article 9(5)(c) of the basic Regulation.
és a 3. vállalatról) kiderült, hogy teljesen vagy túlnyomórészt állami tulajdonban vannak és igazgatótanácsuk teljesen vagy egészét tekintve az állam által kinevezett vezetőkből áll. Ezek a vállalatok nem tudták azt bizonyítani, hogy kellően függetlenek az állami befolyásolástól, következésképpen nem feleltek meg az alaprendelet 9. cikke (5) bekezdésének c) pontjában meghatározott feltételeknek.
Although the third exporting producer (company 2) was partly privately owned, it could not demonstrate who ultimately controlled it and significant State interference could therefore not be excluded.
Bár a harmadik exportáló gyártó (a 2. vállalat) részben magánkézben volt, nem tudta bizonyítani, hogy végső soron ki ellenőrzi, és így a jelentős állami befolyásolást nem lehetett kizárni.
As a consequence, the company was not able to demonstrate that it met criterion 9(5)(c) of the basic Regulation.
Ennek következtében a vállalat nem volt képes azt bizonyítani, hogy megfelelt az alaprendelet 9. cikke (5) bekezdésének c) pontjában foglalt kritériumnak.
Furthermore, for all three companies, it was found that there is a risk of circumvention of the measures if these exporters would be given an individual duty rate.
Továbbá mind a három vállalat esetében megállapítást nyert, hogy fennáll az intézkedések megkerülésének kockázata, amennyiben ezek az exportőrök egyedi vámtételeket kapnának.
This risk results partly from the above-mentioned State influence in the operation of two of the companies, and the fact that the other exporter could not demonstrate the absence of significant State influence either.
Ez a kockázat részben a fent említett állami befolyásolásból ered a vállalatok közül kettőnek a működésében, és tény, hogy a másik exportőr nem tudta bizonyítani a jelentős állami befolyásolás hiányát sem.
Moreover, given the commodity nature of the product concerned, which cannot be identified as having been produced by a particular producer, the risk of circumvention of measures by way of exporting via a company with a lower duty was also deemed significant.
Mi több, az érintett termék, tőzsdeáru-jellegéből adódóan, mivel nem azonosítható be, hogy ezt egy bizonyos gyártó állította elő, jelentősnek találtatott az intézkedések megkerülésének kockázata is, oly módon, hogy egy olyan vállalaton keresztül exportálják, amely alacsonyabb vámot fizet.
The companies therefore did not meet the conditions set in Article 9(5)(e) of the basic Regulation.
A vállalatok ezért nem teljesítették az alaprendelet 9. cikke (5) bekezdésének e) pontját.
Consequently, none of the three exporting producers met the conditions set in Article 9(5) of the basic Regulation.
Következésképpen a három exportáló gyártó egyike sem felelt meg az alaprendelet 9. cikkének (5) bekezdésében meghatározott összes kritériumnak.
It was therefore concluded that IT should not be granted to any of the exporting producers to which MET was not granted.
Ezért annak a következtetésnek a levonására került sor, hogy az EE-t nem szabad megadni azoknak az exportáló gyártóknak, akiknek a PGS-t nem adták meg.
NORMAL VALUE
NORMÁL ÉRTÉK
Determination of normal value for all exporting producers not granted MET
A normál érték meghatározása mindazoknak az exportáló gyártóknak a számára, akik nem kapták meg a PGS-t
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value for the exporting producers not granted MET has to be established on the basis of the prices or constructed value in a market economy third country (analogue country).
Az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja alapján a normál érték meghatározása azoknak az exportáló gyártóknak a számára, amelyek nem kapták meg a PGS-t, egy harmadik, piacgazdasággal rendelkező ország („analóg ország”) árai vagy számított értékének alapján történik.
In the notice of initiation, the USA was envisaged as an appropriate market economy third country for the purpose of establishing normal value for the PRC.
Az eljárás megindításáról szóló értesítésben az USA volt betervezve, mint megfelelő, piacgazdasággal rendelkező harmadik ország a normál érték meghatározásának céljára a KNK számára.
Interested parties were invited to comment on this choice.
Az érdekelt feleket felkérték arra, hogy fejtsék ki véleményüket erről a választásról.
Three exporting producers contested this choice claiming that the level of economic development, the manufacturing process and the access to raw materials were different in the USA and the PRC.
Három exportáló gyártó vitatta ezt a választást, arra hivatkozva, hogy a gazdasági fejlettség szintje, a gyártási folyamat és a nyersanyagokhoz való hozzáférés eltérő az USÁ-ban és a KNK-ban.
Furthermore, it was argued that the level of competition in the USA was low given that there was only one barium carbonate producer and that the domestic market was protected by anti-dumping duties.
Továbbá úgy érveltek, hogy a verseny színvonala az USÁ-ban alacsony, mivel ott csak egy bárium-karbonát-előállító van, és a belföldi piacot dömpingellenes intézkedések védik.
South Korea, Russia and India were proposed as alternative analogue countries.
Dél-Koreát, Oroszországot és Indiát javasolták alternatív analóg országként.
The Commission sought cooperation from other potential analogue countries such as India, Japan and Brazil.
A Bizottság együttműködésre törekedett más potenciális analóg országokkal, mint például India, Japán és Brazília.
However, none of the producers in these countries was willing to cooperate.
Ezekben az országokban azonban egyik gyártó sem kívánt együttműködni.
In any case, the Commission concluded that South Korea was not an appropriate analogue country because it had no domestic source of barite, the most important raw material, and only an insignificant production of barium carbonate.
Mindenesetre a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy Dél-Korea nem megfelelő analóg ország, mert nincs belföldi barit-forrása, amely a legfontosabb nyersanyag, és a bárium-karbonát gyártása is jelentéktelen.
Furthermore, the Commission rejected Russia as an appropriate analogue country because the barium carbonate produced in Russia was of a significantly lower quality and therefore not comparable to the product produced in the PRC and the Community.
Ezen túlmenően a Bizottság elutasította Oroszországot, mint a megfelelő analóg országot, mert az Oroszországban gyártott bárium-karbonát jelentősen gyengébb minőségű, és ezért nem összehasonlítható a KNK-ban és a Közösségben gyártott termékkel.
The investigation revealed, also that the domestic market in Brazil was small and that the level of protection was higher than in the USA.
A vizsgálat feltárta azt is, hogy a belföldi piac Brazíliában kicsi, és a védelem szintje magasabb, mint az USÁ-ban.
Brazil was therefore not considered as an appropriate analogue country.
Brazíliát ezért nem tekintettük megfelelő analóg országnak.
Furthermore, no evidence was available indicating that any of the countries proposed as an alternative analogue country was more suitable than the USA.
Ezen túlmenően nem állt rendelkezésre olyan bizonyíték, amely szerint azok az országok, amelyeket alternatív analóg országnak javasoltak, alkalmasabbak lennének, mint az USA.
With regard to the USA, it was found that the production volume was substantial and representative with regard to Chinese exports of barium carbonate.
Ami az USÁ-t illeti, kiderült, hogy a termelési volumen számottevő és reprezentatív a bárium-karbonát kínai exportja tekintetében.
As far as the level of economic development and the different production processes are concerned it was considered that there might indeed be some differences.
Ami a gazdasági fejlettség szintjét és az eltérő gyártási folyamatokat illeti, megfontolásra került, hogy valóban lehetnek bizonyos különbségek.