natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, if the aid were to be assessed as foreign direct investment (FDI), it should be noted that, until now, the Commission has not authorised State aid for FDI in the case of large enterprises.
Továbbá, ha a támogatást külföldi közvetlen befektetésként kell értékelni, meg kell jegyezni, hogy a Bizottság mostanáig nagyvállalkozásnak külföldi közvetlen befektetésre nem engedélyezett állami támogatást.
By Decision 97/241/EC of 5 June 1996 [8], the Commission approved a scheme subject to the aid being granted only for foreign direct investment by SMEs — provided that all the conditions laid down for the granting of state aid to SMEs were met — and subject to any aid for large enterprises being notified individually.
1996. június 5-i 97/241/EK határozatában [8] a Bizottság jóváhagyott egy programot, azzal a kikötéssel, hogy támogatást csak a KKV-k közvetlen külföldi befektetéseire nyújtanak – amennyiben azok a KKV-knak nyújtandó állami támogatások minden meghatározott követelményének megfelelnek – és, hogy a nagyvállalkozások támogatását egyedileg bejelentik.
The only notification of an individual aid to a large enterprise on the basis of the above mentioned decision resulted in a negative decision [9].
A fent említett határozat alapján az egyetlen bejelentés nagyvállalkozásnak nyújtandó egyedi támogatásról elutasító határozatban [9] végződött.
The Italian authorities then pointed out in their letter of 24 October 2002 (A/37783) that no aid has ever been granted directly to ‘WAM Engineering’ and that there was no undertaking registered as such in the Italian business register.
Az olasz hatóságok 2002.10.24-i (A/37783) levelükben arra is rámutattak, hogy közvetlenül soha nem engedtek meg támogatást a „WAM Engineeringnek”, és, hogy ilyen vállalkozás nincs nyilvántartva az olasz cégjegyzékben.
First of all, it has to be noted that ‘WAM Engineering Ltd’ is the subsidiary for the United Kingdom and Ireland of ‘WAM SpA’.
Először is meg kell jegyezni, hogy a „WAM Engineering Ltd” a „WAM SpA” leányvállalata az Egyesült Királyságban és Írországban.
Secondly, following their letter of 11 October 1999, the Italian authorities announced that in 1995 ‘WAM SpA’ had been granted a subsidised loan under Law No 394/81 and added, by letter A/33699 of 21 May 2002, that the ‘WAM group’ has been granted another subsidised loan under the same scheme on 9 November 2000.
Másodszor az olasz hatóságok 1999.10.11-i levelükben közölték, hogy a „WAM SpA” számára 1995-ben kedvezményes kölcsönt engedtek meg a 394/81 törvény alapján, illetve 2002. május 21-i, A/33699 levelükben ehhez hozzátették, hogy a „WAM csoport” számára 2000. november 9-én egy újabb kedvezményes kölcsönt nyújtottak ugyanazon program alapján.
According to Article 10(1) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [10], ‘Where the Commission has in its possession information from whatever source regarding alleged unlawful aid, it shall examine that information without delay.’
Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet [10] 10. cikkének (1) bekezdése szerint „amennyiben bármilyen forrásból a Bizottság tudomására jut egy feltételezett jogszerűtlen támogatásra vonatkozó információ, a Bizottság késedelem nélkül megvizsgálja az információt”.
In conclusion, having regard to the above, the Commission expressed strong doubts as to whether the aid granted in 1995 to WAM SpA under Law No 394/81 might qualify, pursuant to any provision, for an exemption under Article 87(3) of the EC Treaty.
Összefoglalásképpen, a fentiekre tekintettel, a Bizottság komoly kétséget vetett fel arra vonatkozóan, hogy az 1995-ben a 394/81 törvény alapján a WAM részére nyújtott támogatás bármilyen rendelkezés alapján a EK-Szerződés 87. cikk (3) bekezdése szerinti mentességre jogosultságot nyerhetne.
Aid granted to WAM SpA in 2000
A WAM SpA részére 2000-ben jóváhagyott támogatás tekintetében
At the time the formal investigation procedure was initiated, the Commission was not aware of any specific feature, such as aid intensity or eligible expenditure, of the aid granted to the ‘WAM group’ (as defined by the Italian authorities) in 2000, again in the form of a subsidised loan under Law No 394/81. No relevant information had been submitted by the Italian authorities.
A hivatalos vizsgálati eljárás kezdeményezésének időpontjában a Bizottságnak nem volt tudomása az olasz hatóságok meghatározása szerinti „WAM csoportnak” 2000-ben, a 394/81 törvény alapján jóváhagyott, ugyancsak kedvezményes kölcsön formájában nyújtott támogatás bármely konkrét jellemzőjéről, mint például a támogatási intenzitásról vagy a támogatható költségekről, mivel az olasz hatóságok nem nyújtottak be erre vonatkozó információt.
Accordingly, the Commission was not able at that stage to assess the specific aid in depth. However, given that it served the same purpose and was granted on the same legal basis as the aid granted in 1995, it doubted whether the aid could be deemed to be in compliance with the provisions of the Treaty pursuant to any relevant rule.
Következésképpen az ügy e szakaszában az egyedi támogatás alapos értékelése a Bizottságnak nem állt módjában, de arra vonatkozó kétségeit kifejezte, hogy az a szerződés rendelkezéseivel bármilyen vonatkozó szabály alapján, összeegyeztethetőnek tekinthető-e, mivel az ugyanazt a célt szolgálta, illetve ugyanazon jogalap alapján engedték meg mint az 1995-ben nyújtott támogatást.
Comments on the opening of proceedings were received from a third party interested in the case at hand, who asked for confidentiality to be preserved.
Az eljárás megnyitására vonatkozóan észrevételeket vettek át egy olyan, a kérdéses ügyben érdekelt harmadik féltől, aki a titkossága megőrzését kérte.
These comments applaud the Commission’s efforts to restore a level playing field for competitors in the sector concerned and complain about the engineering skills and jobs being lost on account of the position of WAM SpA on the market.
Ezek az észrevételek üdvözlik a Bizottságnak a meghatározott ágazatban a versenytársak számára az azonos feltételek visszaállítására irányuló törekvéseit, és bepanaszolják a WAM SpA piaci pozíciói következtében műszaki szakismeretek és munkahelyek elvesztését.
By letter A/37525 of 3 November 2003, Italy, which was made aware of the third party’s comments by Commission letter D/56068 of 25 September 2003, pointed out that, in its opinion, these comments made no new contribution as they simply confirmed some points already made in the case, including by the complainant.
Olaszország, miután a Bizottság 2003.9.25-i, D/56068 levelében tudatta vele a harmadik felek észrevételeit, 2003.11.3-i, A/37525 levelében rámutatott, hogy véleménye szerint ezek az észrevételek nem jelentenek tényleges hozzászólást, mivel csupán megerősítenek néhány állítást, amelyet ugyanezen ügy tekintetében például már maga a panaszos is megfogalmazott.
In particular, Italy considers that sufficient proof has been provided of the lack of any link between the facts claimed in the above-mentioned comments and the funding of WAM SpA under Law No 394/81.
Nevezetesen, Olaszország kellőképpen bizonyítottnak véli a fent említett észrevételekben állított tények és a WAM-nak a 394/81 törvény alapján nyújtott finanszírozás közötti kapcsolat hiányát.
V. COMMENTS FROM ITALY
V. OLASZORSZÁG ÉSZREVÉTELEI
Evidence has been provided that, at the moment of the granting of the first aid measure and of the introduction of the relevant application, WAM SpA, on the basis of its 1994 annual accounts, complied with the definition of medium-sized enterprise given at point 2.2 of the 1992 Community guidelines on State aid for small and medium-sized enterprises [11], on the grounds that it had 163 employees, had an annual turnover of EUR 16,8 million and a balance-sheet total of EUR 20,1 million and was owned by two undertakings, both fulfilling the definition of an SME.
Bizonyításra került, hogy a WAM az első támogatás nyújtásakor, csak úgy mint a kapcsolódó kérelem benyújtásának időpontjában, az 1994-es éves beszámolója alapján megfelelt a középvállalkozás fogalom-meghatározásának – amelyet az 1992-es KKV-knak nyújtott állami támogatásokról szóló közösségi iránymutatások [11] 2.2 pontja alatt határoztak meg – azon az alapon, hogy 163 személyt foglalkoztatott, éves forgalma 16,8 millió EUR, illetve mérlegfőösszege 20,1 millió EUR volt, és két olyan vállalkozás tulajdonában állt, amelyek megfeleltek a KKV-k fogalommeghatározásának.
But the Italian authorities themselves agree that WAM SpA was no longer an SME after 1998 or when the second aid measure was granted (2000).
Ezzel szemben az olasz hatóságok egyetértenek azzal, hogy a WAM 1998. óta már nem KKV, így tehát a második támogatás jóváhagyásának időpontjában (2000) sem volt az.
No new substantive element concerning the first aid measure has been added to the information that the Commission already possessed at the time of the opening of procedure, save for the fact that the loan was made available to the recipient in several instalments for which the grace period could vary from 2 years to zero.
Az első finanszírozással kapcsolatban a Bizottságnak az eljárás megnyitásáig az egyedi támogatásról lényeges új elemet a tudomására jutottakhoz képest nem tártak fel, kivéve azt a tényt, hogy a kölcsönt több részletben bocsátották a kedvezményezett részére, amelyek tekintetében a türelmi idő nulla és 2 év között mozoghatott.
Apparently, there was no provision in the original contract for reviewing the interest rate.
Úgy tűnik az eredeti szerződés nem írt elő a kamatláb felülvizsgálatával kapcsolatos rendelkezést.
This aid should have been repaid in full by April 2004.
E támogatás teljes visszafizetését 2004 áprilisában be kellett volna fejezni.
As far as the second subsidised loan granted to WAM SpA in 2000 is concerned, the Italian authorities provided clarification, after the opening of the procedure, by letter A/35269 of 25 July 2003 that its actual overall amount was ITL 3603574689 (EUR 1861091,01), instead of ITL 1940579808 (about EUR 1 million), as previously declared by letter A/33699 of 21 May 2002 and mentioned in the decision to initiate the procedure, since the latter figure referred only to the part of the loan which had already been paid at the moment the letter was written, irrespective of the overall amount of aid granted.
Ami a WAM-nak 2000-ben jóváhagyott második kölcsönt illeti, az olasz hatóságok 2003.7.25-i, A/35269 levelükben tisztázták az eljárás megnyitása után, hogy a tényleges teljes összeg 3603574689 ITL (1861091,01 EUR) volt, az 1940579808 ITL (kb. 1 millió EUR) helyett, amelyről a 2002.5.21-i, A/33699 levelükben előzőleg nyilatkoztak, illetve amely az eljárást kezdeményező határozatban említésre került, mivel ez utóbbi a kölcsönnek csak arról a részéről tett említést, amelyet a levél megírásának időpontjában kifizettek, függetlenül a teljes megadott támogatási összegtől.
Two more instalments of the aid were, in fact, paid.
Ténylegesen ezt követően a támogatásnak még két részletét fizették ki.
In particular, the last one, amounting to EUR 248091,01, was paid on 29 January 2003, while the Commission decision to initiate the procedure had been taken on 21 January 2003 and the Commission letter notifying Italy of that fact is dated 24 January 2003.
Nevezetesen az utolsót, 248091,01 EUR összegben 2003.1.29-én fizették ki, miközben a Bizottság 2003.1.21-én hozta meg határozatát az eljárás kezdeményezéséről és a Bizottság levele, amelyben értesíti Olaszországot a megnyitásról 2003.1.24-i keltezésű.
The conditions on which this loan was granted are the same as those for the first loan since both were granted under Law No 394/81.
E kölcsön nyújtásának feltételei ugyanazok, mint az első kölcsöné, mivel mindkettőt ugyanúgy a 394/81 törvény alapján hagyták jóvá.
The granting of the entire amount of the loan in question was decided on 9 November 2000 and the contract was signed on 20 December 2000.
A szóban forgó kölcsön teljes összegének odaítéléséről 2000.11.9-én határoztak és erről a szerződést 2000.12.20-án írták alá.
A schedule of the eligible costs taken into consideration for the aid at issue, transmitted by the Italian Government in the Annex to letter A/35269, is reproduced below.
Az alábbiakban megismétlésre kerül a kérdéses támogatás esetében figyelembe vett támogatható költségek jegyzéke, amelyet az A/35269 levélhez mellékelve továbbított az olasz kormány.
(EUR 000)
(ezer EUR)
Rent and fitting-out of premises, vehicles
Helyiségek, járművek bérleti díja és felszerelése
Operating costs (management, goods and personnel)
Működési költségek (működtetés, áruk és személyzet)
Trips by customers to Italy
Vevők utazásai Olaszországba
Furthermore, it transpires from the documents annexed to letter A/30263 of 14 January 2004 that the programme in question was to be carried out jointly by WAM SpA and ‘WAM Bulk Handling Machinery Shangai (Co Ltd’, which is a local firm wholly owned by WAM SpA.
Továbbá a 2004.1.14-i, A/30263 levélhez csatolt dokumentumokból következik, hogy a szóban forgó programot a WAM SpA-nak és az általa 100 %-ban ellenőrzött helyi vállalatnak, a „Wam Bulk Handling Machinery Shangai Co Ltd-nek” közösen kellett megvalósítania.
Eligible costs were considered to include the rent of premises for offices, storage, showrooms and a technical assistance workshop (with a total surface area of 7500 m2), the purchase, renting or leasing of 3 vehicles, personnel costs for the parent firm and abroad (in particular 1 sales manager and 6 technicians).
Támogatható költségnek a következőket tekintették: összesen 7500 m2 alapterületen helyiségek bérlését iroda, raktározás, bemutatóterem és technikai segítségnyújtásra szolgáló műhely céljából, 3 gépjármű megvásárlását, bérlését vagy lízingelését, személyzetet az anyavállalatnál és külföldön (nevezetesen 1 értékesítési vezető, 6 technikus).
The interest rate applied to the specific loan is 2,32 %, i.e. 40 % of the reference rate of 5,8 % in force when the aid was granted.
Az egyedi kölcsön esetében alkalmazott kamatláb 2,32 %, azaz a támogatás nyújtásakor hatályos 5,8 %-os referencia-kamatláb 40 %-a.
Once again, no change in the interest rate during the duration of the loan seems to have been provided for in the contract.
Úgy tűnik a szerződésben a kölcsön időtartama alatt a kamatláb változtatását ismételten nem irányozták elő.
The loan was paid to the recipient in several instalments, so that the grace period varies from 2 years to zero.
Azt több részletben kifizették a kedvezményezettnek, úgy, hogy a türelmi idő nulla és 2 év között mozgott.
As regards repayment, the data supplied by Italy show that the grace period of two years, during which only the interest on the loan instalments already made over to the recipient was paid, elapsed on 20 February 2003.
A visszafizetést illetően, az Olaszország által szolgáltatott adatokból az következik, hogy 2003. február 20-án a két év türelmi idő letelt, amely során a kedvezményezett csak a neki már kifizetett kölcsön részleteinek kamatait fizette.
According to the schedule, repayment should therefore be completed by February 2008.
A tervezett visszafizetésnek következésképpen 2008 februárjában kell befejeződnie.
As regards modification of the interest rate during the repayment period, the Italian authorities argue that general rules allowing such reductions did exist within the Italian legal framework.
A kamatlábnak a visszafizetési időtartam alatt való mérséklése tekintetében az olasz hatóságok azzal érvelnek, hogy az ilyen csökkentést lehetővé tevő általános szabályok valóban léteznek az olasz jogi kereteken belül.
However, the Ministerial Decree of 31 March 2000, which is the only legal basis provided for this purpose, applies only to the initiatives funded by Laws Nos 394/81 and 304/1990, and is therefore very selective.
Mindazonáltal a 2000.3.31-i miniszteri rendelet (Decreto Ministeriale), amely az egyetlen e célra nyújtott jogalap, csak a 394/81 és 304/1990 törvények által finanszírozott kezdeményezésekre alkalmazható, és következésképpen nagyon szelektívnek tűnik.
No further evidence has been provided that the interest rate on the aid in question was modified.
Továbbá nem nyújtottak arra vonatkozóan bizonyítékot, hogy a kamatláb mérséklése ténylegesen megtörtént volna a szóban forgó támogatás tekintetében.
Lastly, such a modification could have been made only to the first subsidised loan granted to WAM SpA as it applied to the funding in existence when it came into force, while the second loan had not as yet been granted to WAM SpA.
Végül azt csupán a WAM-nak nyújtott első kölcsönre lehetett volna alkalmazni, mivel az csak a hatályba lépése időpontjában létező finanszírozásra volt alkalmazható, míg ebben az időpontban a WAM SpA-nak a második támogatást még nem ítélték oda.
With regard to both loans, the Italian authorities claim that the cost of the compulsory bank guarantee, which was requested prior to the granting of the loans, has to be deducted from the amount of the aid.
Mindkét támogatás tekintetében az olasz hatóságok azt állítják, hogy a kölcsönök nyújtása előtt kért kötelező bankgarancia költségét a támogatás összegéből le kell vonni.
The Commission observes, first of all, that such a guarantee, or its equivalent, would normally have been requested even by a private credit institution granting loans according to the market economy investor principle and, secondly, that it emerges from letter A of the specifications annexed to the contract that the overlapping of aid for the same programme is not permitted, except for aid related to the guarantee, which consequently is deemed itself to be eligible for aid.
A Bizottság megjegyzi, hogy először is az ilyen garanciát, vagy annak megfelelőjét, általános esetben a piacgazdasági befektető elve szerint kölcsönöket nyújtó magán-hitelintézet is kérte volna, és másodszor a szerződésben mellékelt részletezés -A- pontjából következik, hogy ugyanazon program tekintetében a támogatás átfedése nem megengedett, kivéve a garanciával kapcsolatos támogatást, amely következésképpen önmagában támogathatónak tekinthető.
As regards WAM SpA’s exports inside and outside the EU, the following data were provided:
A WAM EU-n belül és kívül irányuló exportkontingensei tekintetében a következő adatokat továbbították:
Exports inside EU
Export az EU-n belül
Exports outside EU
Export az EU-n kívül
Total exports
Összes export
The Italian authorities informed the Commission that the total export figures above represent between 52 % and 57,5 % of WAM SpA’s total annual turnover.
Az olasz hatóságok közölték, hogy a fent említett összes exportra vonatkozó adatok a WAM teljes éves forgalmának 52–57,5 %-át jelentik.
Finally, while the Italian authorities acknowledge that the two loans under examination are covered neither by Regulation (EC) No 69/2001 nor by Regulation (EC) No 70/2001, they take the view that the incentives for Community enterprises designed to support programmes to be implemented outside the EU do not fall within the scope of Article 87 of the EC Treaty.
Végül az olasz hatóságok elismerik, hogy egyik vizsgált támogatásra sem vonatkozik a 69/2001/EK, vagy a 70/2001/EK rendelet, de azon az állásponton vannak, hogy a közösségi vállalkozásoknak nyújtott ösztönzők, amelyeket az EU-n kívül végrehajtandó programok támogatására szánnak, nem tartoznak a EK-Szerződés 87. cikkének hatálya alá.
Existence of aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty
Az EK-Szerződés 87. cikk (1) bekezdése értelmében a támogatás jelenléte
Article 87(1) of the EC Treaty states that ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, insofar as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market.’
Az EK-Szerződés 87. cikk (1) bekezdése megállapítja, hogy „a közös piaccal összeegyeztethetetlen a tagállamok által vagy állami forrásból bármilyen formában nyújtott olyan támogatás, amely bizonyos vállalkozásoknak vagy bizonyos áruk termelésének előnyben részesítése által torzítja a versenyt, vagy azzal fenyeget, amennyiben ez érinti a tagállamok közötti kereskedelmet”.
The aid under scrutiny consist of transfers of public funding, in the form of subsidised loans, to a specific undertaking, WAM SpA.
A vizsgált támogatások közfinanszírozás útján, egyedi vállalkozásnak, név szerint a WAM SpA-nak nyújtott kedvezményes kölcsönök formájában valósultak meg.
These loans improve the financial situation of the aid recipient.
Ezek a hozzájárulások javították a támogatás kedvezményezettjének pénzügyi helyzetét.
As regards the potential effect on trade between Member States, it has been stressed by the Court of Justice [12] that, even if the aid is intended to promote exports outside the EU, intra-Community trade may be affected.
A tagállamok közötti kereskedelem befolyásolásának lehetőségével kapcsolatosan az Európai Bíróság rámutatott [12], hogy még abban az esetben is, ha a támogatás célja az EU-n kívüli export, a támogatás érintheti a Közösségen belüli kereskedelmet.
Moreover, having regard to the interdependence between the markets on which Community undertakings operate, it is possible that such aid might distort competition within the Community.
Továbbá, tekintettel azon piacok kölcsönös összefüggésére, amelyeken a Közösség vállalkozásai működnek, lehetséges, hogy az ilyen támogatás torzítja a versenyt a Közösségen belül.
WAM SpA has subsidiaries all around the world, including in almost all the EU Member States, including France, the Netherlands, Finland, the United Kingdom, Denmark, Belgium and Germany.
A WAM SpA-nak világszerte vannak leányvállalatai. Többen közülük szinte az összes EU tagállam valamelyikében, például Franciaországban, Hollandiában, Finnországban, Nagy-Britanniában, Dániában, Belgiumban és Németországban rendelkeznek székhellyel.
In particular, the complainant stressed that it competed on the Community market directly with ‘WAM Engineering Ltd’, which is the subsidiary for the United Kingdom and Ireland of WAM SpA, and that it was losing many orders to the Italian company.
A panaszos nevezetesen kiemelte, hogy a WAM SpA egyesült királyságbeli és írországi leányvállalatával, a „WAM Engineering Ltd”-del áll nagyon komoly versenyben a Közösségen belüli piacon, és, hogy sok megrendelést veszít el az olasz társaság javára.
Furthermore, as regards outward-looking competition among Community undertakings, it transpired that the programme financed by the second loan and designed to support business penetration in China, was to be jointly carried out by WAM SpA and ‘WAM Bulk Handling Machinery Shangai Co Ltd’, a local firm wholly owned by WAM SpA.
Továbbá, a közösségi vállalkozások közötti kifelé irányuló versennyel kapcsolatban kiderült, hogy a második támogatás által finanszírozott programot, amely célja a Kínába való kereskedelmi behatolás támogatása, a WAM SpA-nak és az általa 100 %-ban ellenőrzött helyi vállalatnak, a „Wam Bulk Handling Machinery Shangai Co Ltd”-nek, közösen kellett megvalósítania.
According to the case law of the Court of Justice, even if the recipient exports almost its entire production outside the EU, the EEA and the accession countries, any subsidising of export activities can affect trade between Member States.
Az EB ítélkezési gyakorlata szerint, még ha a kedvezményezett az EU-n, az EGT-n és a csatlakozó országokon kívül exportálja is majdnem a teljes termelését, mindazonáltal az export tevékenységek támogatása érintheti a tagállamok közötti kereskedelmet.
Moreover, in the case at hand, it has been ascertained that in the period 1995-1999 sales abroad accounted for between 52 % and 57,5 % of the overall annual turnover of WAM SpA, two thirds of which was generated inside the EU (in absolute figures, some EUR 10 million compared with EUR 5 million).
A szóban forgó ügyben megállapítást nyert továbbá, hogy a külföldi értékesítések 1995. és 1999. között a WAM SpA teljes éves forgalmának 52–57,5 %-át jelentették, amelyek kétharmada az EU-n belül irányult (tényleges számokban körülbelül 10 millió EUR, 5 millió EUR-val szemben).