natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For active substances for which a notifier fails to fulfil its obligations under these Regulations no completeness check or evaluation of the dossier shall be performed.
Azon hatóanyagok esetében, amelyeknél a bejelentő nem tesz eleget e rendeletekben foglalt kötelezettségeinek, nem szükséges a vizsgálati anyag teljes körű ellenőrzése vagy értékelése.
For cresylic acid, dichlorophen, imazamethabenz, kasugamycin and polyoxin either no complete dossier has been submitted or the notifier has declared that no dossier will be submitted within the prescribed time limit.
A krezilsav, diclorophen, imazamethabenz, kasugamycin és polyoxin esetében vagy nem nyújtottak be teljes dokumentációt, vagy a bejelentő azt nyilatkozta, hogy a megadott határidőn belül nem nyújtja be azt.
As a consequence, these active substances should not be included in Annex I to Directive 91/414/EEC and Member States should withdraw all authorisations for plant protection products containing these substances.
Ennek következtében ezeket a hatóanyagokat nem kell felvenni a 91/414/EGK irányelv I. mellékletébe és a tagállamoknak vissza kell vonniuk minden engedélyt az ezen hatóanyagokat tartalmazó növényvédő szerekre vonatkozóan.
For the active substances for which there is only a short period of advance notice for the withdrawal of plant protection products containing such substances, it is reasonable to provide for a period of grace for disposal, storage, placing on the market and use of existing stocks for a period of no longer than 12 months to allow existing stocks to be used in no more than one further growing season.
Azon hatóanyagoknál, amelyeknél az ezeket tartalmazó növényvédő szerek visszavonására csak egy rövid megelőző értesítési időszak áll rendelkezésre, ajánlatos egy tizenkét hónapot meg nem haladó türelmi időszakot meghatározni az intézkedésre, a raktározásra, a forgalomba hozatalra és a raktárkészletek felhasználására, ami a még meglévő készletek használatának engedélyezését, legfeljebb egy további termesztési éven belül engedi meg.
In cases where a longer advance notice period is provided, such period can be shortened to expire at the end of the growing season.
Hosszabb előzetes értesítési időszak esetén, ez a periódus a termesztési időszak végén történő lejáratra rövidíthető.
For dichlorophen, imazamethabenz, kasugamycin and polyoxin, information has been presented and evaluated by the Commission together with Member State experts which has shown a need for further use of the substance concerned.
A krezilsav, dichlorophen, imazamethabenz, kasugamycin és polyoxin esetében olyan információk álltak a Bizottság és a tagállamok szakértőinek rendelkezésére és kerültek értékelésre általuk, amelyek indokolták a felsorolt anyagok további használatának szükségességét.
In such cases temporary measures should be provided for to enable the development of alternatives.
Ilyen esetekben átmeneti intézkedések bevezetése indokolt, amelyek lehetővé teszik alternatív megoldások kidolgozását.
Cresylic acid, dichlorophen, imazamethabenz, kasugamycin and polyoxin shall not be included in Annex I to Directive 91/414/EEC.
A krezilsav, dichlorophen, imazamethabenz, kasugamycin és polyoxin nem kerül felvételre a 91/414/EGK irányelv I. mellékletébe.
Member States shall ensure that:
A tagállamok biztosítják, hogy:
Authorisations for plant protection products containing cresylic acid, dichlorophen, imazamethabenz, kasugamycin or polyoxin are withdrawn by 30 September 2005.
A krezilsav, dichlorophen, imazamethabenz, kasugamycin vagy polyoxin tartalmú növényvédő szerek 2005. szeptember 30-ig visszavonásra kerülnek.
From 15 April 2005 no authorisations for plant protection products containing cresylic acid, dichlorophen, imazamethabenz, kasugamycin or polyoxin are granted or renewed under the derogation provided for in Article 8(2) of Directive 91/414/EEC.
A 91/414/EGK irányelv 8. cikke (2) bekezdésének rendelkezése szerint 2005. április 15-től krezilsav, dichlorophen, imazamethabenz, kasugamycin, vagy polioxin hatóanyagtartalmú növényvédő szerek nem engedélyezhetők és engedélyük sem hosszabbítható meg.
By derogation from point 1, Member States listed in column B of the Annex may maintain authorisations for plant protection products containing substances listed in column A for uses listed in column C of that Annex until 30 June 2007 at the latest, to permit the development of an efficient alternative for the substance concerned.
Az (1) bekezdésben foglaltaktól eltérően, a melléklet B oszlopában felsorolt tagállamok legkésőbb 2007. június 30-ig engedélyezhetik az A oszlopban felsorolt anyagokat tartalmazó növényvédő szereket a C oszlopban felsoroltak felhasználásához, annak érdekében, hogy a vonatkozó anyagok helyettesítésére hatékony alternatívát dolgozzanak ki.
Member States making use of the derogation provided for in the first subparagraph shall ensure that the following conditions are complied with:
Az első albekezdésben foglalt mentességben részesülő tagállamoknak a következő feltételeknek kell eleget tenniük:
the continued use is only accepted so far as it has no harmful effects on human or animal health and no unacceptable influence on the environment;
további használat csak abban az esetben fogadható el, amennyiben semmilyen egészségkárosító hatása sem emberi sem állategészségre vonatkozóan nincs, és nem okoz elfogadhatatlan károkat a környezetben;
such plant protection products remaining on the market after 30 September 2005 are relabelled in order to match the restricted use conditions;
az ebbe a kategóriába tartozó 2005. szeptember 30. után is forgalmazott növényvédő szereket olyan új címkével kell ellátni, amelyek megfelelnek a korlátozott felhasználási feltételeknek;
all appropriate risk mitigation measures are imposed to reduce any possible risks;
minden szükséges intézkedést meg kell tenni a lehetséges kockázati tényezők mérséklése érdekében;
alternatives for such uses are being seriously sought.
minden komoly erőfeszítést meg kell tenni alternatív helyettesítő megoldások megtalálása érdekében.
The Member State concerned shall inform the Commission about the measures taken in application of point 3, and in particular about the actions taken pursuant to points (a) to (d), by 31 March 2005 at the latest.
Az érintett tagállamoknak legkésőbb 2005. március 31-ig tájékoztatniuk kell a Bizottságot a (3) bekezdés alkalmazása érdekében hozott intézkedéseikről, különösen az a)–d) pontban foglaltak végrehajtására vonatkozóan.
Any period of grace granted by Member States in accordance with Article 4(6) of Directive 91/414/EEC, shall be as short as possible.
A 91/414/EGK irányelv 4. cikkének (6) bekezdésével összhangban a tagállamok számára biztosított türelmi időnek a lehető legrövidebbnek kell lennie.
Where authorisations shall be withdrawn in accordance with Article 2(1) by 30 September 2005 at the latest, the period shall expire on 30 September 2006 at the latest.
Amennyiben a 2. cikk (1) bekezdésének megfelelően az engedély legkésőbb 2005. szeptember 30-ig visszavonásra kerül, a türelmi időszak legtovább 2006. szeptember 30-ig tarthat.
Where authorisations shall be withdrawn in accordance with Article 2(3) by 30 June 2007 at the latest, the period shall expire on 31 December 2007 at the latest.
Amennyiben a 2. cikk (3) bekezdésének megfelelően az engedély legkésőbb 2007. június 30-ig visszavonásra kerül, a türelmi időszak legtovább 2007. december 31-ig tarthat.
LIST OF AUTHORISATIONS REFERRED TO IN ARTICLE 2(2)
A 2. CIKK (2) BEKEZDÉSÉBEN HIVATKOZOTT ENGEDÉLYEK JEGYZÉKE
Column A
A oszlop
Column B
B oszlop
Column C
C oszlop
Active substance
Hatóanyag Tagállam
Moss control in amenity turf and golf greens
Mohairtásra parkosított füves területeken és golfpályákon
Liverworts and mosses on ornamentals
Májmohák és mohok megelőzésére dísznövényeken
Control of fungi and other plant pathogens on glasshouses surfaces and in nurseries on crop standing areas
Gombák és egyéb növényi kórokozók megelőzésére üvegházakban, faiskolákban és dísznövénykertészetekben
Moss control on managed amenity turf and hard surfaces
Mohásodás megelőzésére parkosított füves és egyéb gondozott területeken
Prevention of bacterial diseases on tobacco, tomatoes, cucumbers, citrus, beans and ornamentals
Baktériumbetegségek megelőzésére dohányon, paradicsomon, uborkán, citromféléken, babon és dísznövényeken
Pome fruits (apple, pear, quince), sweet pepper, hot pepper, tomato, cucumber
Almafélék (alma, körte, birsalma), zöldségpaprika, fűszerpaprika, paradicsom, uborka
Prevention of bacterial diseases on tomatoes, cucumbers, apple and pear trees, cypresses (also fungal diseases), strawberries and French beans
Baktériumbetegségek megelőzésére paradicsomon, uborkán, alma- és körtefán, cipruson (gombabetegségek ellen is), földiepren és zöld- (ceruza-) babon
Prevention of fungal diseases on strawberries
Gombabetegségek megelőzésére földiepren
Prevention of bacterial and fungal diseases on tomatoes, marrows and cucumbers, bushes and herbaceous ornamentals, cotton and raspberry bush
Baktérium- és gombabetegségek megelőzésére paradicsomon, tök- és uborkaféléken, bokros és füves évelő dísznövényeken, gyapotcserjén és málnabokron
OJ L 230, 19.8.1991, p. 1. Directive as last amended by Commission Directive 2004/58/EC (OJ L 120, 24.4.2004, p. 26).
HL L 230., 1991.8.19., 1. o. A legutóbb a 2004/58/EK bizottsági irányelvvel (HL L 120., 2004.4.24., 26. o.) módosított irányelv.
OJ L 55, 29.2.2000, p. 25. Regulation as last amended by Regulation (EC) No 1044/2003 (OJ L 151, 19.6.2003, p. 32).
HL L 55., 2000.2.29., 25. o. A legutóbb az 1044/2003/EK bizottsági rendelettel (HL L 151., 2003.6.19., 32. o.) módosított rendelet.
OJ L 224, 21.8.2002, p. 23. Regulation as last amended by Regulation (EC) No 1744/2004 (OJ L 311, 8.10.2004, p. 23).
HL L 224., 2002.8.21., 23. o. A legutóbb az 1744/2004/EK bizottsági rendelettel (HL L 311., 2004.10.8., 23. o.) módosított rendelet.
Polyoxin
Polioxyn
Member State Use
Felhasználási terület
imposing fines on an undertaking for supplying incorrect or misleading information in a notification in a merger control proceeding
egy vállalkozás számára kirótt, egy összefonódás-ellenőrzési eljárás keretében benyújtott bejelentésben történő helytelen vagy félrevezető információ nyújtása miatti bírságok kivetéséről
(Case No COMP/M.3255 — Tetra Laval/Sidel)
(Ügyszám: COMP/M.3255 – Tetra Laval/Sidel)
(notified under document number C(2004) 2500)
(az értesítés a C(2004) 2500. számú dokumentummal történt)
(Only the English version is authentic)
(Csak az angol nyelvű változat hiteles)
On 7 July 2004 the Commission adopted a Decision under Council Regulation (EEC) No 4064/89 of 21 December 1989 on the control of concentrations between undertakings [1], and in particular Articles 14(1)(b) and 14(1)(c) of that Regulation.
2004. július 7-én a Bizottság határozatot fogadott el a vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló, 1989. december 21-i 4064/89/EGK tanácsi rendelet [1] és különösen az említett rendelet 14. cikke (1) bekezdésének b), illetve 14. cikke (1) bekezdésének c) pontja alapján.
A non confidential version of the full Decision can be found in the authentic language of the case and in the working languages of the Commission on the website of the Directorate General for Competition, at the following address: http://europa.eu.int/comm/competition/index_en.html
A határozat teljes szövegének nem bizalmas változata az ügy hiteles nyelvén és a Bizottság munkanyelvein megtalálható a Versenypolitikai Főigazgatóság honlapján, az alábbi címen: http://europa.eu.int/comm/competition/index_en.html
I. THE PARTIES
I. A FELEK
(Tetra) of the Netherlands, is a privately held group of companies, which is active in the design and manufacture of equipment, consumables and ancillary services for the processing, packaging and distribution of liquid food.
(„Tetra”) a folyékony élelmiszerek feldolgozására, csomagolására és terjesztésére szolgáló berendezések, élelmiszerek és kiegészítő szolgáltatások megtervezésében, illetve gyártásában tevékenykedő, magántulajdonban lévő vállalatcsoport.
Sidel S.A., (Sidel) is a French company involved in the design and production of packaging equipment and systems, in particular, stretch blow moulding machinery, barrier technology and filling machines for polyethylene terephthalate plastic bottles (PET bottles).
A Sidel S.A., („Sidel”) egy, a csomagoló berendezések és rendszerek – különösen a polietilén-tereftalát műanyag flakonokkal („PET flakonok”) kapcsolatos nyújtásos fúvóformázó gépek, záróréteg-technológiák és töltőgépek – tervezésével és gyártásával foglalkozó francia vállalat.
THE TRANSACTION
AZ ÜGYLET
On 18 May 2001, the Commission received a notification (the Original Notification) pursuant to Article 4 of Council Regulation (EEC) No 4064/89 (the Merger Regulation) of a concentration whereby Tetra acquired within the meaning of Article 3(1)(b) of the Merger Regulation, control of Sidel by public bid announced on 27 March 2001.
2001. május 18-án a Bizottság a 4064/89/EGK tanácsi rendelet („Összefonódási rendelet”) 4. cikke alapján egy összefonódásról szóló bejelentést kapott („az eredeti bejelentés”), miszerint a Tetra, az összefonódási rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében, egy 2001. március 27-én közzétett nyilvános ajánlaton keresztül megszerezte a Sidel feletti irányítást.
After examination of the Original Notification, the Commission concluded that the notified operation fell within the scope of the Merger Regulation and that it raised serious doubts as to its compatibility with the common market and the EEA Agreement.
Az eredeti bejelentés áttanulmányozását követően a Bizottság arra a megállapításra jutott, hogy a bejelentett művelet az összefonódási rendelet hatálya alá tartozik, valamint annak a közös piaccal, illetve az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodással való összeférhetősége komoly kétségeket támaszt.
On 5 July 2001, the Commission decided in accordance with Article 6(1)(c) of the Merger Regulation to initiate proceedings in this case.
2001. július 5-én a Bizottság az összefonódási rendelet 6. cikke (1) bekezdésének c) pontjával összhangban úgy határozott, hogy eljárást kezdeményez ebben az ügyben.
On 30 October 2001, the Commission declared the operation incompatible with the common market, following an in-depth investigation (Tetra I).
Egy mélyreható vizsgálatot („Tetra I”) követően 2001. október 30-án a Bizottság a közös piaccal összeférhetetlennek nyilvánította az ügyletet.
By judgment (the Judgment) delivered on 25 October 2002, the Court of First Instance of the European Communities (CFI) annulled the Commission’s Decision in its entirety.
Az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága 2002. október 25-én hozott ítéletével („az ítélet”) teljes egészében semmissé nyilvánította a Bizottság határozatát.
Following the judgment, the Commission re-commenced its examination of the notified concentration pursuant to Article 10(1) and 10(5) Merger Regulation.
Az ítéletet követően a Bizottság az összefonódási rendelet 10. cikkének (1) és (5) bekezdése alapján újrakezdte a bejelentett összefonódás vizsgálatát.
On 13 January 2003, the Commission decided not to oppose the notified operation and to declare it compatible with the common market and with the EEA Agreement, pursuant to Article 6(1)(b) and 6(2) of the Merger Regulation subject to full compliance with a commitment and obligations (Tetra II).
2003. január 13-án a Bizottság – az összefonódási rendelet 6. cikke (1) bekezdésének b) pontja, illetve. 6. cikkének (2) bekezdése alapján, úgy határozott, hogy nem kifogásolja a bejelentett művelet, és azt a közös piaccal, valamint az EGT-megállapodással összeegyeztethetőnek nyilvánítja azzal a kikötéssel, hogy a felek teljes mértékben betartják a kötelezettségvállalásukat és a megszabott kötelezettségeket („Tetra II”).
During the examination of the proposed concentration following the judgment of the CFI it became apparent that Tetra had failed to disclose pertinent information regarding the development of Tetra Fast which was being actively pursued, including its potential impact on the conditions of competition in the SBM market.
Az Elsőfokú Bíróság ítéletét követő összefonódási javaslat vizsgálata során nyilvánvalóvá vált, hogy a Tetra nem hozta nyilvánosságra a Tetra Fast aktív fejlesztésével kapcsolatos fontos információkat, beleértve annak potenciális hatását a nyújtásos fúvóformázás (SBM) piacán belüli versenyfeltételek hatása tekintetében.
Tetra had failed to disclose such information
A Tetra nem hozta nyilvánosságra a fenti információkat
in the Original Notification of 18 May 2001; and
i. sem a 2001. május 18-i eredeti bejelentésben;
in a reply to a request for information made pursuant to Article 11 of the Merger Regulation on 13 July 2001 (the Article 11 Reply).
sem az összefonódási rendelet 11. cikke alapján történő információkérésre adott 2001. július 13-i válaszában (a „11. cikk szerinti válasz”).
The Tetra Fast technology is a technology developed and patented by Tetra.
A Tetra Fast technológiát a Tetra fejlesztette ki és szabadalmaztatta.
It allows stretch blow moulding machines (SBM machines) to blow plastic PET bottles through a new method using explosive materials.
E technológiával a nyújtásos fúvóformázó gépek (ang. stretch blow moulding machines, „SBM gépek”) egy robbanóanyagokat felhasználó új módszer segítségével fújnak műanyag PET palackokat.
The commercial advantages of this new method are significant as found by the Commission in Tetra II, which explained (at point 63) that: ‘… the technology appears to offer a range of economic, operational and environmental advantages over conventional stretch blow moulding’.
Ennek az új módszernek a kereskedelmi előnyeit a Bizottság a Tetra II vizsgálatban jelentősnek vélte, a vizsgálat alapján (63. pont) „… úgy tűnik, a technológia egy sor gazdasági, működési és környezeti előnyt kínál a hagyományos nyújtásos fúvóformázással szemben”.
During the Tetra I proceedings, Tetra failed to disclose the existence of the Tetra Fast technology in the Form CO itself as well as in replies to at least one Article 11 letter seeking information on PET packaging markets.
A Tetra sem a Tetra I eljárások során a CO formanyomtatványban, sem a PET csomagolópiacokkal kapcsolatos információt kérő, 11. cikk szerinti levelek legalább egyikére adott válaszában nem hozta nyilvánosságra a Tetra Fast létezését.
The Commission was completely unaware of the technology's existence and hence of its importance.
A Bizottság egyáltalán nem tudott a technológia létezéséről, s így annak jelentőségéről sem.
The Commission discovered the existence of Tetra Fast for the first time several months after the adoption of Tetra I. The matter came to the Commission's attention through the monitoring work of the Commission’s Trustee.
A Bizottság először hónapokkal a Tetra I elfogadása után fedezte fel a Tetra Fast létezését. Az ügy a Bizottság vagyonkezelőjének monitoring munkája által került a Bizottság figyelmébe.
Tetra subsequently disclosed information on Tetra Fast during the Tetra II proceedings.
Ezt követően a Tetra a Tetra II eljárás során hozott nyilvánosságra információkat a Tetra Fast-tal kapcsolatban.
Tetra's failure to disclose the relevant information falls within Article 14(1)(b) and (c) of the Merger Regulation which provides that the Commission may impose fines of EUR 1000 to 50000 on undertakings where intentionally or negligently they supply incorrect or misleading information in a notification or where they supply incorrect information in response to a request made pursuant to Article 11.
A Tetra fenti, az információ nyilvánosságra hozását érintő mulasztása az összefonódási rendelet 14. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja alá tartozik, amely úgy rendelkezik, hogy a Bizottság 1000-től 50000 euró összegig terjedő pénzbírságot szabhat ki a vállalkozásoknak, ha azok bejelentésükben, szándékosan vagy gondatlanságból helytelen vagy félrevezető információkat szolgáltatnak, illetve ha a 11. cikk alapján történő információkérésre adott válaszukban helytelen információt szolgáltatnak.
The infringements on which the Commission bases the fines decision are:
A Bizottság által kirótt bírságok alapját képező jogsértések a következők:
infringement of Article 14(1)(b) Merger Regulation due to Tetra’s failure to disclose the Tetra Fast technology in Section 8.10 of Form CO requiring the disclosure of R&D in affected markets;
az összefonódási rendelet 14. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése annak következtében, hogy a CO formanyomtatványnak az érintett piacok kutatás-fejlesztésével kapcsolatos információk rendelkezésre bocsátását kérő 8.10. szakaszában a Tetra nem hozta nyilvánosságra a Tetra Fast technológiát;
infringement of Article 14(1)(c) Merger Regulation due to Tetra’s failure to disclose the Tetra Fast technology in replying to the Commission’s Article 11 request of 13 July 2001 in which:
az összefonódási rendelet 14. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése annak következtében, hogy a Tetra nem hozta nyilvánosságra a Tetra Fast technológiát a Bizottság 11. cikk alapján 2001. július 13-án küldött információkérelmére adott válaszában, mely információkérelemben:
question 4 requested Tetra to describe developments regarding PET packaging for juice and liquid dairy products (LDP) (Tetra knew about the aseptic quality of Tetra Fast which is of particular relevance to packaging juice and LDP); and
i. a 4. kérdés felszólította a Tetrát, hogy jellemezze a gyümölcslevekre és folyékony tejtermékre („LDP”) vonatkozó PET palackozás fejleményeit. (Tetra tudatában volt a Tetra Fast aszeptikus tulajdonságának, amely különösen fontos a gyümölcslevek és LDP-k csomagolásánál); és
question 5 asked for ongoing development in PET barrier technologies (Tetra had filed a coating patent based on the Tetra Fast technology).
az 5. kérdés a PET záróréteg- (barrier) technológiák folyamatban lévő fejlesztésére vonatkozott (Tetra a Tetra Fast technológia alapján egy bevonási [coating] szabadalmat nyújtott be).
Tetra’s infringements are particularly serious as the information was important for the Commission’s assessment and Tetra ought to have known of this importance.
A Tetra jogsértései különösen súlyosak, mivel az információ fontos lett volna a Bizottság vizsgálatához, és a Tetrának tudnia kellett volna ennek fontosságáról.
Had the Tetra Fast information been disclosed during the Commission’s Tetra I proceedings, it would have been an important element to the Commission’s assessment.
Amennyiben a Tetra Fast-tal kapcsolatos információt a Tetra I eljárás alatt közzétették volna, az fontos eleme lett volna a Bizottság vizsgálatának.
The Commission was thus seriously misinformed in its first analysis.
Ezért a Bizottságot az első elemzés alkalmával súlyosan félretájékoztatták.
INFRINGEMENT OF ARTICLE 14(1)(b) IN THE ORIGINAL NOTIFICATION
A 14. CIKK (1) BEKEZDÉSE b) PONTJÁNAK AZ EREDETI BEJELENTÉS ÁLTAL TÖRTÉNŐ MEGSÉRTÉSE
Tetra started developing Tetra Fast as early as in 1996.
A Tetra már 1996-ban elkezdte a Tetra Fast kidolgozását.
Tetra had obtained a Swiss patent (1996) and a European patent (1997) for the new technology and by the time of the Original Notification in Tetra I (18 May 2001) had filed at least four other patent applications.
A Tetra egy svájci (1996) és egy európai (1997) szabadalmat szerzett az új technológiára, és a Tetra I-hez tartozó eredeti bejelentés idejére (2001. május 18.) legalább négy szabadalmi bejelentést nyújtott be.
More than EUR [0-10] million had been spent in developing Tetra Fast by the end of 2000 and a further investment of EUR [0-10] million was foreseen for the year of the Original Notification.
A 2000. év végéig a Tetra Fast kifejlesztésére több mint [0–10] millió eurót költöttek, illetve az eredeti bejelentés évére további [0–10] millió euró összegű beruházást terveztek.
Tetra’s had carried out or commissioned studies in respect of the technology in 2000.
A Tetra 2000-ben a technológia tekintetében tanulmányokat végzett vagy rendelt meg.
Tests had also been carried out at or by university centres and institutes in 2000 and 2001.
2000 és 2001 folyamán vizsgálatokat is végeztek egyetemi központokban és intézményekben.