natgillin/translations-raw huggingface dataset:
the decision to initiate the procedure is silent regarding possible other elements of State aid such as the extension of the social support scheme for workers made redundant (points 18 and 19); since it appears that these elements have not been notified they constitute unlawful aid that must be recovered.
az eljárás megindításáról szóló határozatban nem esik szó az esetleges egyéb állami segélyekről, mint például egyes szociális intézkedéseknek az elbocsátott alkalmazottakra való kiterjesztése (18. és 19. pont); mivel valójában ezeket a részleteket nem jelentették be, jogellenes támogatásnak bizonyulnak és vissza kell őket fizetni.
The eight companies recall that in the Iberia case cited above the Spanish company had to bear all its restructuring costs from its own resources; the same procedure should be applied to Alitalia and the costs of reducing its staff should be set out in a new restructuring plan;
A nyolc társaság emlékezteti a Bizottságot arra, hogy az az Iberia fent említett esetében a spanyol légitársaságnak az átszervezés összes költségét saját tőkéjéből kellett fedeznie: az Alitalia esetében is ugyanezt az eljárást kellene alkalmazni és a létszámleépítés költségeit egy új szerkezetátalakítási tervben kellene ismertetni;
the eight companies further point out that certain facts have not been presented in sufficient detail; for instance, in point 48 of the decision to initiate the procedure it is not clear whether the two A319 acquisition options mentioned therein were decided on 30 May 2000; it is not permissible to exercise these options on the basis of the aid granted to rescue the company.
a nyolc társaság ezen kívül megállapítja, hogy hiányzik az ügy egyes körülményeinek részletes leírása, például az eljárás megindításáról szóló határozat 48. pontjából nem derül ki világosan, hogy az ott említett két A319 típusú repülőgépre szóló vételi opciót 2000. május 30-án döntötték-e el: ezen opciók lehívásához a megmentési célú támogatásnak nem kellene segítséget nyújtania.
Comments on commercial development and the rescue aid
Az üzleti fejlődést és a megmentési célú támogatást illetően
The eight companies consider that the crucial point is Alitalia's use of techniques to increase its capacity and open new routes, found to be running at a loss because of Alitalia's aggressive pricing policy.
A nyolc társaság úgy látja, hogy a kritikus pontot az Alitalia üzletpolitikájában a kapacitás növelése és az új útvonalak megnyitása jelenti, amelyek véleményük szerint a társaság agresszív árpolitikája miatt veszteségesek.
They take the view that the new routes could be opened to eastern Europe thanks to the theoretical closure of existing routes which are in actual fact operated by partners such as Air France and Alitalia Express and on which Alitalia can sell seats unrestrictedly and cash in on the proceeds thanks to unrestricted code-sharing agreements.
A levél szerzői szerint a társaság csak úgy tudta megnyitni új, kelet-európai útvonalait, hogy már meglévő útvonalainak egy részét elvileg megszüntette és valójában partner társaságokon keresztül, mint például Air France és Alitalia Express működteti azokat. Az Alitalia a korlátlan vonalmegosztási (code sharing) megegyezésnek köszönhetően ezeken az útvonalakon szabadon tud férőhelyeket eladni és az ebből származó bevételhez hozzájutni.
The eight companies argue that the opening of new routes to Skopje, Zagreb, Timisoara, Budapest, Sarajevo and Saint Petersburg in November 2004 makes no economic sense; most of these are strongly linked with ‘ethnic’ traffic flows during the summer months and Alitalia has pursued the fares policy of opening these routes well beyond this phase to fill seats on its own aircraft, which has caused these routes to be loss-making.
A szkopjei, zágrábi, temesvári, budapesti, szarajevói és szentpétervári útvonalak 2004. novemberi megnyitása a levél szerzői szerint üzleti szempontból értelmetlen volt, mivel ezeknek a járatoknak a telítettsége nagyban függ a nyári „hazalátogató” forgalomtól és az Alitalia annak érdekében, hogy gépeit megtöltse, a járatok elindítása után is hosszú ideig a bevezető árat alkalmazta, így azok veszteségessé váltak.
The eight companies conclude that the continuous aid provided to AZ Fly maintains an unsatisfactory status quo which has the effect of delaying any decision to consolidate and definitively reduce activity and in the meantime passes the company's difficulties on to its more efficient competitors.
A nyolc társaság végezetül kijelenti, hogy az AZ Flynek nyújtott folyamatos támogatás hozzásegítene egy elfogadhatatlan állapot fenntartásához, amely késlelteti a társaság megerősítésén és a tevékenységek végleges csökkentésén alapuló megoldást és ugyanakkor átterheli a társaság nehézségeit hatékonyabb versenytársaira.
They therefore ask that the Commission adopt the measures necessary to remedy the situation.
Ezért a levél szerzői arra kérik a Bizottságot, hogy hozzon meg minden szükséges intézkedést a kialakult helyzet javításának érdekében.
In Annex 2 to their letter of 17 March 2005, the eight companies provide a comparison of the development of Alitalia's services between the first week of June 2004 and June 2005:
A 2005. március 17-én kelt levél 2. mellékletében a társaságok összehasonlítják az Alitalia ajánlatának alakulását 2004 és 2005. júniusának első hetében.
in domestic traffic, 20 destinations were served in both cases; the frequencies increased by 17 % and the seats on offer by 20 %;
mindkét esetben a belföldi útvonalak száma 20, de a járatsűrűség 17 %-kal, míg férőhelyek száma 20 %-kal nőtt;
in intra-European traffic, 10 new destinations were added (Birmingham, Manchester, Lyon, Krakow, Skopje, Zagreb, Timisoara, Budapest, Sarajevo and Saint Petersburg); the frequencies increased by 17 % and the seats on offer by 10 %;
tíz új európai útvonal nyílt (Birmingham, Manchester, Lion, Krakkó, Szkopje, Zágráb, Temesvár, Budapest, Szarajevó és Szentpétervár) a járatsűrűség 17 %-kal, míg férőhelyek száma 10 %-kal nőtt;
in traffic outside Europe, two new destinations were added (Delhi and Shanghai) but Accra was discontinued; the frequencies increased by 22 % and the seats on offer by 15 %.
két új interkontinentális útvonal nyílt (Delhi és Sanghaj), míg az accrai járat megszűnt; a járatsűrűség 22 %-kal míg a férőhelyek száma 15 %-kal nőtt.
The eight companies annexed tables to the letter in support of their arguments on the following points:
A levélhez mellékelt táblázatokkal a társaságok elméletük alábbi pontjait kívánják alátámasztani:
compensation of AZ's reduced capacity between Rome, Milan and Paris by its partner Air France and between Milan and London by its subsidiary Alitalia Express;
az Alitalia kapacitáscsökkenését a Róma, Milánó és Párizs közötti járatokon ellensúlyozza partnercége, az Air France, a Milánó és London közötti járatokon ugyanezt teszi leányvállalata, az Alitalia Express;
strong rise in frequencies to Central and Eastern Europe (99 a week in June 2004; 207 planned in June 2005);
a kelet-európai járatok sűrűségének jelentős növekedése (heti 99 járat 2004. júniusában; előreláthatólag 207 járat 2005. júniusában);
allegation of Alitalia's price leadership on destinations in Central and Eastern Europe;
azt az állítást, hogy kelet-európai járatain az Alitalia árvezető árképzést alkalmaz;
allegation of acquisition of market shares by Alitalia between October and December 2004 on destinations in Central and Eastern Europe that are stagnating or in decline;
azt az állítást, hogy 2004. októbere és decembere között az Alitalia növelte piaci részesedését a stagnáló vagy gyengülő kihasználtságú kelet-európai útvonalakon;
allegation of acquisition of market shares by Alitalia on destinations in Central and Eastern Europe in the period from September 2004 to January 2005 compared with the same period in 2003-2004;
azt az állítást, hogy az Alitalia a 2004. szeptember és 2005. január közötti időszakban növelte piaci részesedését a kelet-európai útvonalakon 2003-2004 ugyanazon időszakához képest;
allegations concerning the loss-making operation of the Milan-Malpensa– Saint Petersburg route.
a Milánó Malpensa – Szentpétervár útvonal veszteségességét.
Finally, in Annex 1 to their letter, the eight companies contest the need for rescue aid on the following grounds:
Végül, levelük 1. mellékletében a társaságok vitatják a megmentési célú támogatás szükségességét az alábbi okokból :
the aid, which among other things is intended to cover the negative cash flow (points 15 and 39 if the decision to initiate the procedure), is in actual fact used to pay salaries and make up for the increase in the price of fuel (point 23 of the decision);
a támogatást, amelynek célja többek közt (a megmentési célú támogatásról szóló határozat 15. és 39. pontja alapján) a társaság fizetőképességének helyreállítása volt, valójában a bérek kifizetésére és a kerozin áremelkedésének fedezetére használták fel (eljárás megindításáról szóló határozat 23. pontja);
the aid was not used from 1 October 2004, but nor was it used before 15 December 2004.
a segélyt nem 2004. október 1-től, hanem csak 2004. december 15-től használták fel.
The eight companies conclude that the aid was not necessary in the fourth quarter of 2004 but in the first quarter of 2005 by double the amount provided for; according to them, the aid has thus become unlawful and should be re-examined in light of the new 2004 rescue and restructuring guidelines, under which a refund must be paid within not more than six (rather than twelve) months, that is to say before 15 June 2005 in this case;
A levél szerzői ebből azt a következtetést vonták le, hogy a segélyre nem 2004. negyedik negyedévében, hanem 2005. első negyedévében volt szükség, mégpedig az engedélyezett segély kétszeresének megfelelő értékben. Ebből következően véleményük szerint a segély törvénytelenné vált és azt újra kell értékelni a 2004-es megmentési és átalakítási tervek ismeretében, melyek szerint a segély legfeljebb hat hónapon (és nem tizenkét hónapon) belül, tehát 2005. június 15-i határidővel vissza kell fizetni;
according to the eight companies, the restructuring plan notified within six months is in any case not appropriate because, having given rise to the initiation of a procedure, it is not to be ruled out that it comprises State aid elements.
A hat hónapon belül bejelentett szerkezetátalakítási terv a levél szerzői szerint semmiképpen nem lehet megfelelő, mivel az ügyben eljárás indult, tehát nem kizárható, hogy annak egyes elemei állami támogatást képeznek.
Additional letter from British Airways (BA) of 18 March 2005
A British Airways (a továbbiakban BA) 2005. március 18-án kelt kiegészítő levele
Comments on recapitalisation
Az újratőkésítésekkel kapcsolatban
In its letter sent to the Commission on 18 March 2005, BA draws attention to the aid previously received by Alitalia and authorised by the Commission; it argues that in the current situation the planned recapitalisations do not comply with the principle of a private investor operating in a market economy and that they constitute new, incompatible aid.
A Bizottságnak címzett 2005. március 18-án kelt levelében a BA emlékeztet arra, hogy az Alitalia már részesült egyszer a Bizottság által engedélyezett támogatásban; véleménye szerint a jelenlegi helyzetben a tervezett újratőkésítések nem felelnek meg a piacgazdasági magánbefektetõ elvének és újabb összeegyeztethetetlen támogatást jelentenek.
BA regrets that the data provided in the decision to initiate the procedure are insufficient and asks to be given more time to submit its comments on any new documents.
A BA helyteleníti, hogy az eljárás megindításáról szóló határozat nem tartalmaz kielégítő mennyiségű adatokat és reményét fejezi ki, hogy esetleges újabb fejlemények esetén több idő áll majd rendelkezésére észrevételeinek benyújtására.
In this regard, the company mentions the conditions for the loans granted to Alitalia and the transfer of debts to AZ Servizi.
A társaság ezzel kapcsolatban megemlíti az Alitalianak nyújtott kölcsönök feltételeit és a tartozások átterhelését az AZ Servizire.
BA confirms its comments formulated jointly with the seven other airlines and takes the view that Alitalia has used the rescue aid to develop its activities beyond the permitted market share.
A BA megerősíti a másik hét társasággal közösen írt levélben leírtakat, és állítja, hogy az Alitalia a megmentési célú támogatást arra használta fel, hogy a piac által megengedettnél nagyobb mértékben fejlődjön.
BA feels particularly affected by the Italy-Delhi route, for which the Italian market is small and which mostly concerns the British market.
A BA kifejezetten sértve érzi magát az Olaszország-Delhi járat által, melynek olasz piaca igen kicsi és elsősorban a brit piacra irányul.
BA also raises three different aspects:
A BA ezen kívül még három tényt hoz fel:
the first point concerns transport rights from Milan which for technical reasons, according to BA, puts foreign airlines at a disadvantage as they are obliged to operate from Malpensa whereas Alitalia can continue to operate from Linate.
az első a milánói repülési jogokat illeti, amelyek technikai szempontból hátrányban részesítik a külföldi légitársaságokat amelyeknek a Malpensa repülőtérről kell indítaniuk járataikat, míg az Alitalia továbbra is a Linate repülőteret használhatja.
BA further alleges that, similarly, AZ Express enjoys preferential treatment with a fourth daily flight from Linate to London whereas its competitors can operate only three;
Az AZ Express ugyanígy előnyben részesülne, mivel a Linate – London útvonalon napi négy járatot indíthat, míg versenytársai csak hármat;
moreover, BA claims that Alitalia benefits from a dominant share of a €40 million reduction in navigation charges linked with domestic flights;
ezenkívül a BA állítja, hogy az Alitalia részesül egy, a belföldi járatokhoz kapcsoló 40 millió € értékű tehercsökkentés legnagyobb részéből;
finally, BA argues that in 2004 the Italian authorities tried to prevent it from becoming the price leader on long-haul flights from Italy via London and that this attempt was averted only because the British authorities approached their counterparts over the matter.
végül a BA kijelenti, hogy 2004-ben az olasz hatóságok megpróbálták megakadályozni, hogy árvezetővé váljon az Olaszországból londoni átszállással induló interkontinentális útvonalakon és csak a brit hatóságok közbelépésének köszönhetően sikerült ennek a próbálkozásnak gátat vetnie.
Additional letter from Austrian Airlines of 17 March 2005
Az Austrian Airlines 2005. március 17-én kelt kiegészítő levele
In a letter with additional information sent to the Commission on 17 March 2005, Austrian Airlines (OS) reiterates many of the arguments already adduced together with the seven other airlines and those put forward by BA.
Az Austrian Airlines (a továbbiakban OS) a Bizottságnak 2005. március 17-én elküldött, kiegészítő tájékoztatást tartalmazó levelében nagyrészt megismétli a másik hét társasággal közösen, illetve a BA által leírtakat.
With regard to Alitalia's conduct on the market and the rescue aid, OS emphasises however that Alitalia's conduct has had a particular impact on its market position as OS operates in a market which is geographically nearby and which is already greatly affected by other forms of competition, which it considers ‘normal’ because they do not involve State aid, but which are nevertheless clearly felt, such as the presence of low-cost airlines and airlines based in Central Europe such as Czech Airlines.
Ami az Alitalia piaci magatartását és a megmentési célú támogatást illeti, az OS hangsúlyozza, hogy az Alitalia által alkalmazott piaci magatartás különösen nagy hatással volt a társaság piaci helyzetére, mivel OS egy földrajzilag közeli piacon működik, ahol különben is igen nagyszámú konkurens, mint a diszkont légitársaságok és kelet-európai légitársaságok, mint a Czech Airlines, van jelen. Ezeknek jelenlétét, mivel esetükben nincs szó állami támogatásokról, az OS természetesnek tartja.
OS enclosed with its letter copies of internal e-mails with the intention of showing that Alitalia operates from a position of price leader in a given market and on a certain date; OS also enclosed a number of tables for flights from Brussels comparing Alitalia and OS on some twenty routes during the period from March to May 2005.
A levélhez az OS csatolta néhány cégen belüli e-mail másolatát annak bizonyítására, hogy az Alitalia egy bizonyos piacon egy adott időpontban árvezető helyzetben volt, valamint néhány táblázatot, melyekben közel 20, a 2005. március-május időszakban Brüsszelből induló Alitalia és OS járatot hasonlít össze.
Comments from ELFAA of 22 March 2005
Az ELFAA 2005. március 22-én kelt észrevételei
ELFAA (European Low Fares Airline Association), which in March 2005 comprised ten airlines (Norwegian, Transavia, Hapag-Lloyd Express, Air Berlin, Flybe, Sterling, Sky Europe, Wizzair, Sverige flyg and Ryanair), submitted its comments to the Commission by letter faxed on 22 March 2005.
Az ELFAA (European Low Fares Airline Association), ami 2005 márciusában tíz légitársaságot foglalt magában (Norwegian, Transavia, Hapag-Lloyd Express, Air Berlin, Flybe, Sterling, Sky Europe, Wizzair, Sverige flyg és Ryanair) 2005. március 22-én faxon nyújtotta be észrevételeit.
As regards procedure, ELFAA wishes to have access to the dossier as an interested party and asks to be consulted before any final decision is taken.
Ami a formai követelményeket illeti, az ELFAA, mint érdekelt fél, betekintést kíván nyerni a dossziéba és kéri, hogy kérjék ki véleményét a végső döntés meghozatala előtt.
It regrets that the Commission had not postponed initiating the procedure until it had received final information from Italy and notes that this fact, combined with the absence of the words ‘serious doubts’ from the decision to initiate the procedure, indicates that the Commission did not genuinely wish to apply the rules on State aid in this case.
Helyteleníti, hogy a Bizottság nem várt az eljárás megindításával amíg nem jutott végleges tájékoztatás birtokába Olaszország részéről és úgy tartja, hogy ez a tény, valamint az, hogy az eljárást megindításáról szóló határozat szövegében nem szerepel az „erős kétség” kifejezés, arra utalnak, hogy az ügyben a Bizottságnak nem áll szándékában kellő szigorral alkalmazni az állami támogatásokra vonatkozó szabályokat.
With regard to the substance of the decision to initiate the procedure, ELFAA strongly opposes the measures planned by Italy.
Ami az eljárás megindításáról szóló határozatot illeti, az ELFAA határozottan ellenzi az Olaszország által tervezett beavatkozásokat.
It cites the transfer of €1,6 billion debts from Alitalia Fly to AZ Servizi, the State's support amounting to €300 million for the social plan and the planned recapitalisation of AZ Fly by the Italian State amounting to €750 million.
Idézi a 1,6 milliárd € értékű adósságátterhelést az AZ Flyről az AZ Servizire, a 300 millió € értékű állami támogatást a társadalmi következmények csökkentéséhez, az AZ Fly újratőkésítését az olasz állam révén 750 millió € értékben.
ELFAA alleges that Alitalia has violated the conditions laid down for rescue aid by announcing its intention to expand its fleet, acquire a competing company and opening new routes.
Az ELFAA úgy gondolja, hogy azzal, hogy kinyilvánította a géppark növelésére és egy konkurens cég megvételére irányuló törekvéseit, valamint az új útvonalak megnyitásával az Alitalia megszegte a megmentési célú támogatás szabályait.
ELFAA also mentions the airport structures of which AZ has exclusive use without the costs pertaining thereto being fully included in the costs invoiced to the company, for which it invokes public service obligations without justification under Council Regulation (EEC) No 2408/92 of 23 July 1992 on access for Community aid carriers to intra-Community air routes [6]; in this connection, ELFAA cites the recent case of 18 routes between Sardinia and the mainland [7].
Az ELFAA szerint az Alitalia kivételes használati jogot élvez néhány repülőtéri létesítményben, anélkül, hogy ezeknek költségét teljes egészében kiszámláznák a társaságnak és hogy Alitalia a közösségi légifuvarozók Közösségen belüli légi útvonalakhoz jutásáról szóló, 1992. július 23-i 2408/92/EGK rendeletnek [6] nem megfelelő közszolgáltatási kötelezettségre hivatkozik: ezzel kapcsolatban idézi a Szardínia és a kontinens közötti 18 járat esetét [7].
COMMENTS SUBMITTED BY ITALY
OLASZORSZÁG ÉSZREVÉTELEI
Like the comments received from interested parties, Italy's comments also distinguish between those relating to the aspects for which the investigation procedure was initiated (in other words the planned recapitalisation of AZ Fly and Fintecna's shareholding in AZ Servizi) on the one hand, and, on the other, the comments relating to the verification of the rescue aid authorised in 2004, for which the Commission had invited observations from interested parties and from Italy, that is to say the expansion of services and Alitalia's conduct on the market as well as the way in which the funds guaranteed by the rescue aid are used.
Mint az érdekeltek által benyújtott észrevételek esetében, Olaszország megjegyzéseit is két csoportba osztottuk: egyfelől az eljárás tárgyát képző üggyel (vagyis az AZ Fly újratőkésítése és az AZ Serviziben való tőkerészesedés megszerzése a Fintecna által) kapcsolatos megjegyzések, másfelől a 2004-ben engedélyezett megmentési célú támogatás felülvizsgálatát illetően a Bizottság által Olaszországtól és az érdekelt felektől kért megjegyzések, különös tekintettel az Alitalia kereskedelmi ajánlatának alakulására, piaci magatartására és a megmentési célú támogatás által biztosított kölcsön felhasználására.
Finally, some of Italy's comments relate to other points raised by the interested parties that are not covered by either of these two aspects.
Végül, idézzük Olaszország megjegyzéseit az érdekeltek által felhozott azon kérdésekkel kapcsolatban, amelyek nem csoportosíthatóak e két kérdéskörbe.
The Italian authorities have also sent the Commission a note stressing the need for a swift and positive decision by the Commission. They point out that the general meeting of Alitalia's shareholders which has to approve the accounts for 2004 is planned for 27 and 28 June 2005, that is to say on the deadline of 180 days required by law following the closure of the financial year.
Az olasz hatóságok ezenkívül továbbítottak a Bizottságnak egy feljegyzést, amelyben szorgalmazzák, hogy az a lehető legrövidebb időn belül hozzon kedvező döntést az ügyben, emlékeztetve arra, hogy az Alitalia részvényeseinek közgyűlése, melynek a 2004-es évre vonatkozó számlákat kell elfogadnia, 2005. június 27-re és 28-ra lett kiírva, azaz a törvény által a számlák elfogadására előírt, a gazdasági év befejeztétől való 180 napon belüli határidőre; tudatják ezenkívül, hogy az igazgatótanács ülését a költségvetési tervezet elfogadásáról 2005. május 20-án tartják [8].
They also point out that the meeting of the board of directors that has to approve the draft balance sheet is set for 20 May 2005 [8]. In the absence of a Commission authorisation of the recapitalisation, or at least an indication in this regard, Alitalia does not rule out the possibility that, in view of the accumulated losses, the balance sheet may have to be drawn up with a view to the possible liquidation rather than continuity of the company.
A Bizottságnak az újratőkésítésre való engedélye, vagy az üggyel kapcsolatos útmutatása nélkül fennáll annak veszélye, hogy a felhalmozott veszteségek láttán az Alitalia költségvetését nem a tevékenység folytatására, hanem a társaság felszámolására alapozva fogják megalkotni.
Comments submitted in connection with the decision to initiate the procedure
Az eljárás megindításáról szóló határozat keretében benyújtott észrevételek
Comments on the recapitalisation of AZ Fly
Az AZ Fly újratőkésítését illetően