natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It has also increased the proportion of medium term fixed price contracts, including with large industrial and commercial customers, with a view to limiting price risks in the wholesale market.
Ugyancsak növelte a középtávú rögzített áras szerződései arányát, beleértve a nagy ipari és kereskedelmi ügyfeleket, azzal a céllal, hogy korlátozza az árkockázatot a nagykereskedelmi piacon.
In addition the most significant internal measures are its renegotiation of the fuel supply and spent fuel management contracts with BNFL.
Ezenfelül a legjelentősebb belső intézkedés a BNFL-lel a fűtőelem-ellátási és kiégett fűtőelemek kezelésére vonatkozó szerződések újratárgyalása.
Finally the United Kingdom considers that the guidelines require a balance to be struck between State contributions, private contributions and the company’s own contribution but does not mean that the company must be able to turn itself around without intervention from the State.
Végül az Egyesült Királyság úgy ítéli meg, hogy az iránymutatás egyensúlyt követel meg az állami, a magán és a vállalkozás saját hozzájárulása között, de nem írja elő, hogy a vállalatnak önmagának kell képesnek lennie a helyzet megfordítására, állami beavatkozás nélkül.
The uncapped amount of aid
Felső határ nélküli segítség
After having recalled why it is not possible to quantify precisely the costs of the nuclear liabilities, the UK authorities submitted that it is not necessary in this case to know the precise quantum of aid or to determine which measures amount to aid to reach a view on whether the package is the minimum necessary.
Miután emlékeztettek arra, hogy miért nem lehetséges pontosan számszerűsíteni a nukleáris felelősség költségét, az Egyesült Királyság hatóságai előadják, hogy ebben az esetben nem szükséges a támogatás pontos összegének ismerete annak meghatározásához, hogy vajon a csomag a szükséges legkisebb mértéket képviseli-e.
The Government’s undertaking, covering defined categories of liabilities, is fundamental to the Restructuring Package and the restoration of BE’s viability.
A kormány meghatározott kategóriákat lefedő kötelezettségvállalása alapvető a szerkezetátalakítási csomagban és a BE életképességének helyreállításában.
The UK authorities argued that the level of aid to BE is structurally minimised by the sale of assets (Bruce Power and Amergen), the reduction of liabilities owed to creditors, continued contribution by BE to the funding of its nuclear liabilities, other internal measures to reduce costs, and the mechanism by which BE will contribute in the future by 65 % of its free cash flow to the funding of its nuclear liabilities.
Az Egyesült Királyság hatóságai azzal érvelnek, hogy a BE-nek nyújtott támogatás szintje strukturálisan minimalizált az eszközök (Bruce Power és Amergen) eladásával, a hitelezők követeléseinek csökkentésével, a BE folytatódó hozzájárulásával a nukleáris felelőssége finanszírozásához, más belső költségcsökkentő intézkedésekkel, azon mechanizmussal, amelynek révén a BE jövőbeni szabad készpénzforgalmának 65 %-ával fog hozzájárulni nukleáris felelőssége finanszírozásához.
Compensatory measures
Kompenzációs intézkedések
The UK authorities recalled the arguments presented in the notification according to which the aid has no impact on the competition structure since it has no impact on BE’s short run marginal costs which determine the day-to-day operations of a station.
Az Egyesült Királyság hatóságai emlékeztetnek a bejelentésben felhozott érvekre, amelyek szerint a támogatásnak nincsen hatása a verseny szerkezetére, mivel az nem érinti a BE rövid távú járulékos költségeit, amelyek meghatározzák az erőmű mindennapi műveleteit.
They recalled, based on updated data and comparisons with other Member States, that the market is not in structural overcapacity and claimed that, consequently, no compensatory measure should be imposed.
Frissített adatok és más tagállamokkal való összehasonlítás alapján felidézik, hogy a piacon nincsen strukturális többletkapacitás, és ennek megfelelően állítják, hogy nincsen szükség kompenzációs intézkedések meghozatalára.
V. COMMENTS FROM THE UNITED KINGDOM ON COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
V. AZ EGYESÜLT KIRÁLYSÁG ÉSZREVÉTELEI AZ ÉRDEKELT FELEK ÉSZREVÉTELEIRE
In their comments, the UK authorities concentrate on those observations which take issue with their position, while noting other observations which support their position.
Az Egyesült Királyság hatóságai észrevételeikben azon észrevételekre összpontosítottak, amelyek eltérnek az álláspontjuktól, míg kiemelik az álláspontjukat alátámasztó észrevételeket.
Powergen’s observations
A Powergen észrevételei
The UK authorities first recall their reasoning regarding BE’s SRMCs and their position according to which the aid package would have no effect on competitors.
Az Egyesült Királyság hatóságai először emlékeztetnek a BE rövid távú járulékos költségeivel kapcsolatos indokolásukra és álláspontjukra annak vonatkozásában, hogy a támogatási csomag nem lesz hatással a versenytársakra.
The argument is further supported by figures on BE’s offers on the DSB market, which show that BE has no incentive not to maximise its profit by pricing at marginal cost.
Az érvet tovább erősítik a BE DSB-piacon tett ajánlatainak számadatai, amelyek mutatják, hogy a BE-nek nem áll szándékában a nyereség maximalizálásának elkerülése a járulékos költségeken alapuló árazással.
The UK authorities continue by noting that BE has no incentive to leave plants on the market that could not recover their avoidable costs.
Az Egyesült Királyság hatóságai annak megjegyzésével folytatják, hogy a BE-t semmi nem ösztönzi arra, hogy olyan erőműveket hagyjon hátra a piacon, amelyek nem tudják megtermelni elkerülhető költségeiket.
In this respect, they present cost analysis aimed at proving that the Dungeness B plant does cover its avoidable costs with reasonable assumptions on electricity market prices.
E tekintetben bemutatnak egy költségelemzést annak bizonyítására, hogy a Dungeness B erőmű fedezi elkerülhető költségeit, a villamosenergia-piaci árak ésszerű feltételezése mellett.
The UK authorities go on to recall their view on the fact that there is no structural overcapacity on the market.
Az Egyesült Királyság hatóságai tovább mennek és emlékeztetnek álláspontjukra azon tény vonatkozásában, hogy a piacon nincs strukturális többletkapacitás.
They indicate that Powergen had demothballed plants for winter 2003-2004, which would indicate that Powergen itself considers that there is no structural overcapacity on the market.
Jelzik, hogy magának a Powergennek is voltak 2003–2004 telére üzembe állított erőművei, ami jelzi, hogy a Powergen is úgy gondolja, hogy nincs a piacon strukturális kapacitástöbblet.
The UK authorities recall their view on the absence of necessity of compensatory measures and give their view on each of the measures proposed by Powergen.
Az Egyesült Királyság hatóságai emlékeztetnek álláspontjukra a kompenzációs intézkedések szükségességével kapcsolatban és kifejtik álláspontjukat a Powergen által javasolt minden egyes intézkedésről.
The UK authorities then recall their position on Measures B and C and stress, in particular, that BNFL based itself on external advice.
Az Egyesült Királyság hatóságai ezt követően elidézik a B. és C. intézkedésről kifejtett álláspontjukat és különösen azt hangsúlyozzák, hogy a BNFL külső tanácsra járt el.
They claim that Powergen’s position on these measures are based on wrong assumptions on dates.
Állítják, hogy a Powergen ezen intézkedésekről kialakított álláspontja az időpontok helytelen feltételezéséből adódott.
On viability, the UK authorities contest Powergen’s opinion regarding BE’s plant’s reliability and have submitted to the Commission a report from external consultant for the purpose of checking viability hypothesis.
Az életképesség kapcsán az Egyesült Királyság hatóságai ellentmondanak a Powergen véleményének a BE-erőművek megbízhatósága tekintetében, és becsatoltak a Bizottsághoz egy külső tanácsadótól származó jelentést az életképességi feltételezések ellenőrzése céljaira.
Finally the UK authorities state, contrary to what is claimed by Powergen, that if electricity prices did recover, the clawback mechanism would ensure that no unnecessary aid wasgiven to BE.
Végül az Egyesült Királyság hatóságai állítják, hogy a Powergen állításaival ellentétben, ha a villamosenergia-árak helyreállnának, a visszafizetési mechanizmus garantálná, hogy a BE ne kapjon szükségtelen támogatást:
Greenpeace’s observations
A Greenpeace észrevételei
The UK authorities do not accept Greenpeace’s view that the aid should be examined as aid to shareholders.
Az Egyesült Királyság hatóságai nem fogadják el a Greenpeace azon álláspontját, hogy a támogatást részvényeseknek nyújtott támogatásként kellene vizsgálni.
Such a theory would mean that any aid to a quoted company would be an aid to its shareholders.
Egy ilyen elmélet azt is jelentené, hogy egy vállalatnak adott bármely támogatás a részvényeseinek adott támogatás lenne.
The UK authorities note that BE’s shareholders give up 97,5 % of their interest in BE’s equity capital.
Az Egyesült Királyság hatóságai megjegyzik, hogy a BE-részvényesek feladják a BE részvénytőkéjében lévő 97,5 %-os részesedésüket.
The UK authorities again state that they do not consider that BNFL acted under Government pressure when renegotiating its contracts with BE and note that BNFL’s own detailed accounts of events, which were sent to the Commission in parallel, would demonstrate the opposite.
Az Egyesült Királyság hatóságai ismét állítják, hogy nem gondolják azt, hogy a BNFL a kormány nyomására járt volna el a BE-vel meglévő szerződések újratárgyalásakor, megjegyzik, hogy a BNFL által az eseményekről készített és a Bizottságnak párhuzamosan megküldött részletes beszámoló ennek ellenkezőjét bizonyítja.
The extract from BE’s 2002/2003 Report, and the article in ‘The Business’, referring to the collapse of talks between BNFL and BE in August/beginning September 2002 are wrongly interpreted by Greenpeace as a sign that BNFL acted later under pressure from the Government.
A 2002/2003-as jelentés kivonatát és a „The Business”-ben megjelent és a BNFL, valamint a BE között a tárgyalások 2002 augusztusban–szeptember elején történt megszakadásáról szóló cikket a Greenpeace helytelenül úgy értelmezi, hogy a BNFL később a kormány nyomására járt el.
On the contrary they would show that BNFL was not ready to participate in BE’s plans without other creditors bringing similar contributions.
Ellenkezőleg, ezek azt bizonyítják, hogy a BNFL nem volt kész a BE terveiben történő részvételre anélkül, hogy más hitelezők is hasonló hozzájárulást teljesítenének.
The UK authorities note that BNFL had already submitted the internal documents that Greenpeace suggested the Commission require from it.
Az Egyesült Királyság hatóságai megjegyzik, hogy a BNFL már becsatolta azt a belső iratot, amelynek becsatoltatását a Greenpeace a Bizottságtól kérte.
Concerning the contracts between BE and BNFL which according to Greenpeace are designed to provide BNFL with a guaranteed income stream, the UK authorities note that most of these contracts were signed or renegotiated after BE was privatised and that therefore these contracts could not have been imposed on BE by the Government.
A BE és a BNFL közötti szerződéseket illetően – amelyeket a Greenpeace szerint a BNFL folyamatos bevételeinek biztosítására szántak – az Egyesült Királyság hatóságai megjegyzik, hogy e szerződések egyikét azt követően tárgyalták újra és írták alá, hogy a BE-t privatizálták, és e szerződéseket így a kormány nem kényszeríthette rá a vállalatra.
Finally, the UK authorities indicate that the link between BNFL’s concession and electricity prices is proof that BNFL behaved commercially, by requiring BE to share some of the possible benefits with it and not the opposite.
Végül az Egyesült Királyság hatóságai jelzik, hogy a BNFL engedményei és a villamosenergia-árak közötti kapcsolat a bizonyítéka annak, hogy a BNFL kereskedelmi alapon járt el azzal, hogy a BE-től a lehetséges előnyök megosztását, és nem annak ellenkezőjét igényelte.
The UK authorities recall their view on the application of the polluter pays principle to this case.
Az Egyesült Királyság hatóságai felidézik álláspontjukat a „szennyező fizet” alapelvnek ezen esetre történő alkalmazásáról.
They consider that Greenpeace did not add any new fact or argument in this respect.
Úgy vélik, hogy a Greenpeace e kérdésben nem gazdagította a vitát sem új ténnyel, sem új érvekkel.
Regarding the impact of the aid on competition, the UK authorities first object to Greenpeace’s view that the effect of the aid package is to maintain an inefficient producer in the market.
A támogatás versenyre gyakorolt hatását illetően az Egyesült Királyság hatóságai először is ellenzik a Greenpeace azon álláspontját, hogy a támogatás hatása egy nem megfelelően működő termelőnek a piacon tartása.
BE cannot be considered as an inefficient generator since its avoidable costs are among the lowest on the market.
A BE nem tekinthető nem hatékonyan működő termelőnek, mivel elkerülhető költségei a piacon a legalacsonyabbak között vannak.
Its problems are only linked to historical liabilities.
Problémái kizárólag múlttal kapcsolatos felelősségéhez kötődnek.
Furthermore, the UK authorities recall their view that the aid does not distort competition, and therefore does not deter any entry to the market.
Továbbá az Egyesült Királyság hatóságai emlékeztetnek azon álláspontjukra, hogy a támogatás nem torzítja a versenyt, és ezért nem hátráltatja a piacra való belépést.
The UK authorities state that Greenpeace’s comments on overcapacity on the market were flawed because they were based on outdated forecasts, they wrongly interpreted NGTransco’s benchmark for capacity margin, they used wrong figures for present capacity margin, they envisaged only the more optimistic of the three possible scenarios for the future, and they ignored the difficulties in returning certain mothballed plants to the market.
Az Egyesült Királyság hatóságai állítják, hogy a Greenpeace piaci többletkapacitásra vonatkozó észrevételei tévesek, mivel azok túlhaladott előrejelzéseken alapulnak, helytelenül értelmezték az NGTransco kapacitási határérték szintjeit, a jövőre nézve csak a legkedvezőbb forgatókönyvet vették figyelembe a három közül, és figyelmen kívül hagyták egyes leállított erőművek piacra történő visszaállításának nehézségeit.
The UK authorities go on to question the economics of Greenpeace’s arguments on the impact on the taxpayer of the possible closure of BE’s plants.
Az Egyesült Királyság hatóságai megkérdőjelezik a Greenpeace érveinek közgazdaságtanát, a BE-erőművek lehetséges lezárásának az adófizetőkre gyakorolt hatásait illetően.
They explain that Greenpeace itself acknowledged that this closure would increase electricity prices.
Kifejtik, hogy maga a Greenpeace ismerte el, hogy ez a bezárás a villamosenergia-árak növekedését okozná.
Furthermore, a study by Deloitte and Touche showed that the early closure of a single nuclear power plant could incur additional costs.
Továbbá a Deloitte and Touche egy tanulmánya igazolta, hogy egy nukleáris erőmű korai bezárása pótlólagos költségeket eredményezhet.
The early closure of more than one plant would bring even more costs because of constraints in the Sellafield plant that is used for the treatment of radioactive material.
Egynél több erőmű korai lezárása még több költséget okozna, a radioaktív anyagok kezelésére használt Sellafield erőmű korlátai miatt.
Finally, the UK authorities mention that both reports attached to Greenpeace’s comments (by Large & Associates and ILEX) are based on outdated capacity figures from NGTransco and overoptimistic hypotheses.
Végül az Egyesült Királyság hatóságai megemlítik, hogy a Greenpeace észrevételeihez csatolt mindkét jelentés (a Large & Associates-é és az ILEX-é) az NGTransco idejétmúlt adatain és túl derűlátó feltételezéseken alapult.
They attach to their comments a counter expertise on the reports, by George Yarrow and Tim Keyworth of DKY Limited.
Észrevételeikhez csatolják a jelentések cáfolatát, George Yarrow és Tim Keyworth tollából, a DKY Limited részéről.
Finally, on the basis of the foregoing, the UK authorities challenge Greenpeace’s view that the aid is not proportionate.
Végül az előzőek alapján az Egyesült Királyság hatóságai vitatják a Greenpeace azon álláspontját, hogy a támogatás nem arányos.
Drax’s observations
A Drax észrevételei
Firstly, the UK authorities challenge Drax’s view that the aid package shows that the UK Government will never allow BE to fail.
Először az Egyesült Királyság hatóságai vitatják a Drax azon álláspontját, hogy a támogatási csomag azt igazolja, hogy az Egyesült Királyság kormánya soha nem hagyná a BE-t elbukni.
They recall that the package is subject to the approval by the Government of BE’s prospects for viability.
Emlékeztetnek arra, hogy a csomaghoz a BE életképességi kilátásainak kormány általi jóváhagyása szükséges.
Concerning Measure A, the UK authorities recall that the UK Government will not assume all BE’s decommissioning liabilities but will only make up the shortfall in the NLF.
Az A. intézkedés vonatkozásában az Egyesült Királyság hatóságai emlékeztetnek arra, hogy az Egyesült Királyság kormánya nem veszi át a BE teljes leszerelési felelősségét, csak hiányosságok esetén besegít az NLF-nek.
On the issue of the estimate of the costs in Measure A, the United Kingdom notes that requiring that there be absolutely no uncertainty in their computation would make it impossible to grant relief for such long term liabilities, which would lead to a perverse application of State aid rules and go against the objectives of the Euratom Treaty.
Az A. intézkedés költségei becslésének kérdése kapcsán az Egyesült Királyság megjegyzi, hogy lehetetlenné tenné ilyen hosszú távú kötelezettségek támogatását az a kívánalom, hogy a kiszámításukban ne legyen semmiféle bizonytalansági tényező, ami az állami támogatási szabályok visszás alkalmazásához vezetne, és szemben állna az Euratom-Szerződés céljaival is.
The UK authorities also dismiss Drax’s claim that the fact that the UK Government bears ultimate responsibility for nuclear safety under international agreements constitutes a State guarantee, and recall that the National Audit Office’s ultimate involvement in this respect is irrelevant since it is independent from the Government.
Az Egyesült Királyság hatóságai ugyancsak elutasítják a Drax azon állítását, hogyha a nemzetközi szerződések alapján az Egyesült Királyság kormánya viseli a végső felelősséget a nukleáris biztonságért, ez állami garanciát jelentene, és emlékeztetnek arra, hogy a Nemzeti Ellenőrzési Hivatal e tekintetben való bevonása nem lényeges, mivel az a kormánytól független.
Concerning Measure B, the UK authorities note that BNFL’s observations contradict Drax’s opinion that BNFL would fare as well if BE was insolvent.
A B. intézkedés vonatkozásában az Egyesült Királyság hatóságai megjegyzik, hogy a BNFL észrevételei ellentmondanak a Drax észrevételeinek, miszerint a BNFL tovább működne a BE fizetésképtelensége esetén is.
They also recall that the renegotiation of BNFL’s agreements with BE was done at arm’s length.
Ugyancsak emlékeztetnek arra, hogy piaci alapokon zajlott le a BNFL szerződések NE-vel való újratárgyalása.
Concerning Measure C, the UK authorities indicate that the absence of payment of interest by BE to BNFL during the standstill is to be analysed as a part of the whole involvement of BNFL in the restructuring plan rather than a single element, since the whole package was negotiated together.
A C. intézkedést illetően az Egyesült Királyság hatóságai jelzik, hogy a türelmi idő alatt a kamatfizetés hiányát a BNFL szerkezetátalakítási tervben való teljes részvétele alapján kell elemezni, mintsem önálló elemként, mivel a teljes csomagot együtt tárgyalták.
As a whole, the package does not disfavour BNFL as compared to other BE creditors.
Egészében a csomag nem hátrányosabb a BNFL-re, mint a BE többi hitelezőjére.
Concerning Measure G, the UK authorities recall that they had previously put forward proof that business rates had been finally paid by BE, with due interest.
A G. intézkedés vonatkozásában az Egyesült Királyság hatóságai felidézik, hogy korábban bizonyítékot terjesztettek elő arra, hogy a BE üzleti árakat fizetett, megfelelő kamattal.
On the compatibility of the restructuring plan with the guidelines, the UK authorities challenge Drax’s view that the plan will not restore BE’s viability because BE will not cover all its present avoidable and non avoidable costs.
A szerkezetátalakítási terv iránymutatásnak való megfelelése kapcsán az Egyesült Királyság hatóságai kifogásolják a Drax azon álláspontját, miszerint a terv nem állítja helyre a BE életképességét, mivel a BE nem fedezi az összes jelenlegi elkerülhető és elkerülhetetlen költségét.
The United Kingdom recall that for BE to survive, it is necessary that part of the burden of the past, the unavoidable costs, be lifted from it.
Az Egyesült Királyság emlékeztet, hogy a BE életképességének biztosításához szükséges, hogy a múlt e terhei – az elkerülhetetlen költségek – alól mentesítsék.
But as soon as it is, BE will become viable again since it will not only be able to repay all its ongoing costs but also to bring a significant contribution to its unavoidable costs of the past.
De ennek megtörténtét követően a BE azonnal életképes lesz, mivel nemcsak folyamatos költségei fedezésére lesz képes, hanem jelentős hozzájárulás nyújtására a múltbeli elkerülhetetlen költségekhez.
It is therefore economically more efficient to run BE’s nuclear plants in order to get some contribution to the payment of unavoidable costs of the past.
Ezért közgazdaságilag hatékonyabb a BE nukleáris erőműveinek üzemeltetése a múlt elkerülhetetlen költségeihez való hozzájárulás érdekében.
Advancing the closure of BE’s plants would actually bring more costs.
A BE erőművei bezárásának folytatása ténylegesen nagyobb költséget jelentene.
The UK authorities reject Drax’ argument that the aid will induce BE to sell into the market at any price.
Az Egyesült Királyság hatóságai visszautasítják a Drax azon érvét, hogy a támogatás arra ösztönzi a BE-t, hogy a piacon bármilyen áron értékesítsen.
They claim that, as a baseload generator, BE has no generation in reserve that it could sell in addition by cutting price.
Állítják, hogy alapterhelési termelőként a BE-nek nincs tartalék termelése, amit ráadásként csökkentett áron tudna értékesíteni.
On the contrary, its interest is to sell its generation at maximum price.
Ellenkezőleg, érdeke termelésének legmagasabb áron való eladása.
BE’s bondholders and shareholders will also ensure that BE does maximise its profit, since they will benefit from part of it.
A BE kötvényesei és részvényesei szintén biztosítják, hogy a BE maximalizálja nyereségét, mivel annak egy részéből részesülnek.
The UK authorities also reject Drax’ argument that the restructuring plan is too long in duration.
Az Egyesült Királyság hatóságai ugyancsak visszautasítják a Drax azon érvét, miszerint a szerkezetátalakítási terv tartama túl hosszú.
They explain that the actual requirement stemming from the guidelines is that BE’s viability be restored within a reasonable timescale.
Kifejtik, hogy az iránymutatásban eredő tényleges követelmény csak az, hogy a BE életképessége ésszerű időn belül helyreálljon.
According to them, the effect of Measure A, which they claim is the only one that constitutes State aid, will appear immediately in BE’s balance sheet.
Szerintük az általuk egyedül állami támogatást tartalmazónak minősített A. intézkedés azonnal meg fog jelenni a BE mérlegében.
Regarding the existence of overcapacity on the market, the UK authorities indicate that Drax’s assessment is based on outdated figures and on an error on the benchmark NGTransco applies for capacity margin.
A piaci többletkapacitás létezése vonatkozásában az Egyesült Királyság hatóságai jelzik, hogy a Drax értékelése túlhaladott adatokon és az NGTransco által a kapacitási határértékre alkalmazott hibás szinten alapul.