natgillin/translations-raw huggingface dataset:
One company disagreed that no evidence was available showing that its land use rights reflected market values and submitted public information concerning land prices.
Az egyik vállalat nem értett egyet azzal, hogy nincs arra bizonyíték, hogy földhasználati jogai a piaci értékeket tükrözték, és nyilvános adatokat nyújtott be a földterületi árakra vonatkozóan.
This information was provided significantly after the deadline to submit a properly documented claim for MET and it could no longer be verified; it had therefore to be rejected.
A tájékoztatást jóval a PGE iránti, megfelelően dokumentált kérelem benyújtására meghatározott határidőt követően adták, ennek ellenőrzésére nem volt mód, így el kellett utasítani.
As far as the second company is concerned, this was found to have bought its production facilities of the product concerned from a State-owned company, however, at a substantial discount in comparison to the value determined by independent evaluators.
A második vállalatot illetően megállapították, hogy az érintett termék termelési létesítményeit egy állami tulajdonú vállalattól vásárolta, azonban a független értékelők által meghatározott értékhez képest jelentősen alacsonyabb áron.
Its depreciation of fixed assets was also found to be inconsistent.
Befektetett eszközeinek értékcsökkenését is következetlennek találták.
The third company was found to receive bank loan guarantees from its State-owned shareholder and to operate a settlement account in such a way that it was not possible to link invoices and payments.
A harmadik vállalatról megállapították, hogy bankkölcsönre vonatkozó garanciákat kapott állami tulajdonú részvényesétől, és hogy elszámolási számláját olyan módon kezelte, hogy a számlákat és a kifizetéseket nem lehetett összekapcsolni.
This means that there are significant distortions carried over from the former non-market economy system.
Mindez azt jelenti, hogy a korábbi nem piacgazdasági rendszerből jelentős torzulások maradtak fenn.
It was consequently concluded that the companies concerned did not fulfil the conditions set out in Article 2(7)(c) third indent of the basic Regulation and their claims had therefore to be rejected.
Ebből következően megállapították, hogy az érintett vállalatok nem feleltek meg az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdése c) pontjának harmadik francia bekezdésében előírt feltételeknek, és ezért kérelmüket el kellett utasítani.
The company which did not fulfil the fourth criterion argued that, contrary to the Commission’s findings, bankruptcy law did guarantee stability and legal certainty.
Az a vállalat, mely nem tett eleget a negyedik feltételnek, azt állította, hogy a Bizottság megállapításaival ellentétben a csődre vonatkozó jogszabályok garantálják a stabilitást és a jogbiztonságot.
However, it was found that this company faced significant financial difficulties having been loss-making for a number of consecutive years, and was bailed out by its State-owned shareholder.
Azonban megállapítást nyert, hogy ez a vállalat jelentős pénzügyi nehézségekkel nézett szembe, mivel több éven át veszteséget termelt, és állami tulajdonú részvényese segítette ki.
Although, as argued by the company, such significant financial difficulties may not necessarily result in bankruptcy, the fact that the State-owned shareholder rescued the company (including through debt write-off), in a situation where under normal market conditions a shareholder would not have done this, indicates that the application of such law to this particular case is doubtful.
Bár a vállalat állítása szerint ilyen jelentősebb pénzügyi nehézségek nem feltétlenül vezetnek csődhöz, az a tény, hogy az állami tulajdonú részvényes mentette meg a vállalatot (ideértve adósságainak leírását is), méghozzá olyan helyzetben, amikor rendes piaci feltételek mellett egy részvényes nem tett volna így, arra utal, hogy a csődre vonatkozó jogszabályok alkalmazása ebben az esetben kétséges.
It had therefore to be concluded that there was no evidence that the bankruptcy law applied in practice to the company.
Ezért meg kellett állapítani, hogy nincs arra bizonyíték, hogy a csődre vonatkozó jogszabályokat a gyakorlatban is alkalmazták volna a vállalatra.
In the absence of such evidence this criterion was considered as not being fulfilled.
Ilyen bizonyíték hiányában ezt a feltételt nem tekintették teljesítettnek.
The Advisory Committee was consulted and the parties directly concerned were informed accordingly.
Konzultáltak a tanácsadó bizottsággal és a közvetlenül érintett feleket ennek megfelelően tájékoztatták.
The main arguments raised by exporters have already been addressed above.
Az exportőrök főbb állításaira a fentiekben reagáltak.
The Community industry was also given the opportunity to comment, and agreed with the MET determination.
A közösségi ipar szintén lehetőséget kapott észrevételei benyújtására, és egyetértett a PGE meghatározásával.
Individual Treatment (IT)
Egyéni elbánás (EE)
Further to Article 2(7)(a) of the Basic Regulation, a countrywide duty, if any, is established for countries falling under Article 2(7) of the Basic Regulation, except in those cases where companies are able to demonstrate that they meet all criteria set out in Article 9(5) of the basic Regulation for receiving individual treatment.
Az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja szerint az országos vámot, amennyiben van ilyen, az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdése szerinti országokra írják elő, azon esetek kivételével, amikor a vállalatok igazolni tudják, hogy megfelelnek az alaprendelet 9. cikke (5) bekezdésében előírt feltételeknek az egyéni elbánás megadása tekintetében.
The three exporting producers, as well as requesting MET, also claimed individual treatment in the event of not being granted MET.
A három exportáló termelő a PGE kérelmezése mellett egyéni elbánást is kért arra az esetre, ha nem adják meg a számára a PGE-t.
Since none of the three companies was able to demonstrate that State interference, whether actual or potential, was not such as to also influence their export prices and quantities, as well as their conditions and terms of the sales, it had to be concluded that they did not meet the conditions set in Article 9(5)(b) of the basic Regulation.
Mivel a három vállalat közül egyik sem tudta igazolni, hogy a tényleges vagy potenciális állami beavatkozás nem befolyásolhatta exportáraikat és exportmennyiségeiket, illetve értékesítéseik feltételeit, megállapították, hogy ezek nem feleltek meg az alaprendelet 9. cikke (5) bekezdésének b) pontjában előírt feltételeknek.
Equally, for all three companies it was found that the risk of circumvention of the measures could not be excluded, if these exporters were to be given an individual duty rate.
Mindhárom vállalat esetében azt állapították meg, hogy az intézkedések megkerülésének kockázata nem zárható ki, ha az exportőrök számára egyéni vámtételt határoznának meg.
This risk results from the abovementioned actual or potential State influence in the operation of the companies.
Ez a kockázat az államnak a vállalatok működésére gyakorolt, fent említett tényleges vagy potenciális befolyásából ered.
Moreover, given the nature and presentation of PTFE, it is usually very difficult, in particular for customs authorities, to identify the producer of the PTFE being imported.
Továbbá a PTFE jellegéből és kiszereléséből adódóan általában nehéz, különösen a vámhatóságok számára, az importált PTFE termelőjének azonosítása.
Therefore, the risk of circumvention of measures by way of exporting via a company with a lower level of duty, which is aggravated by the fact that there is significant risk of State interference, was also deemed significant.
Ezért az intézkedések egy alacsonyabb vámtételű vállalat révén történő exportálással való megkerülésének kockázatát, amelyet még tovább fokoz az a tény, hogy jelentős az állami beavatkozás kockázata, szintén jelentősnek ítélték.
Therefore, the conditions set in Article 9(5)(e) of the basic Regulation were not met.
Ezért az alaprendelet 9. cikke (5) bekezdésének e) pontjában előírt feltételek nem teljesültek.
Since none of the companies meets all the criteria set out in Article 9(5) of the basic Regulation, it is provisionally decided not to grant them IT.
Mivel a vállalatok egyike sem teljesíti az alaprendelet 9. cikke (5) bekezdésében meghatározott feltételeket, ideiglenesen az a döntés született, hogy nem adják meg számukra az EE-t.
Determination of normal value for exporting producers not granted MET
A rendes érték meghatározása PGE-ben nem részesülő exportáló termelők számára
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value for the exporting producers not granted market economy treatment has to be established on the basis of the prices or constructed value in a market economy third country (analogue country).
Az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja szerint a piacgazdasági elbánásban nem részesülő exportáló termelők számára a rendes értéket egy piacgazdaságot alkalmazó harmadik ország (a továbbiakban: analóg ország) árai vagy képzett értékei alapján kell megállapítani.
In the notice of initiation, the USA was envisaged as an appropriate market economy third country for the purpose of establishing normal value for the PRC and interested parties were invited to comment on this.
Az eljárás megindításáról szóló értesítésben az USA-t írták elő megfelelő, piacgazdaságot alkalmazó harmadik országként a KNK számára rendes érték megállapítása céljából, és felhívták az érdekelt feleket, hogy tegyék meg erre észrevételeiket.
Two exporting producers in the PRC argued that the USA was not an appropriate choice and proposed Russia instead.
Két KNK-beli exportáló termelő azt állította, hogy az USA nem megfelelő választás, és helyette Oroszországot javasolta.
It was submitted that the USA market of PTFE is not sufficiently competitive since there are anti-dumping duties imposed on imports from Italy and Japan since 1988.
Állításuk szerint az USA PTFE-piaca nem eléggé versenyző, mivel 1988 óta dömpingellenes vámokat vetettek ki az Olaszországból és Japánból származó behozatalra.
It was also argued that the biggest US producer is related to one of the EU complainants.
Állításuk szerint a legnagyobb USA-beli termelő kapcsolatban áll az EU-beli panaszosok egyikével.
In addition, it was submitted that there are differences in technical levels, quality and end-uses between the PTFE sold in the USA market and that exported by Chinese producers into the Community.
Emellett azt állították, hogy különbségek vannak az USA piacán eladott, illetve a Közösségbe kínai termelők által exportált PTFE technikai szintje, minősége és végfelhasználása tekintetében.
Furthermore, it was argued that there are differences in access to raw materials since USA producers must import fluorspar, facing export quotas imposed by the PRC which represents 50 % of that product’s world production.
Továbbá azt állították, hogy a nyersanyaghoz való hozzáférésben is vannak különbségek, mivel az USA-beli termelőknek importálniuk kell a folypátot, és ezzel a KNK által meghatározott exportkontingenssel szembesülnek, amely a világ e termékre vonatkozó termelésének 50 %-át adja.
On the other side, Chinese exporters would have direct access to fluorspar produced in China.
Másrészt a kínai exportőrök a Kínában termelt folypáthoz közvetlen hozzáféréssel rendelkeznek.
Finally, it was submitted that China’s economic development (with lower labour costs than USA), is closer to Russia, which is also subject to the same investigation.
Végül azt állították, hogy Kína gazdasági fejlődése (az USA-nál alacsonyabb munkaerőköltségekkel) közelebb áll Oroszországhoz, mely szintén tárgya ennek a vizsgálatnak.
It should be noted that production of PTFE is made in a limited number of countries.
Meg kell jegyezni, hogy PTFE-t csak néhány országban állítanak elő.
One Indian producer came forward supporting the allegations of dumping against Chinese exporting producers and was asked to cooperate as a producer in a potential analogue country.
Egy indiai termelő merült fel a kínai exportáló termelőkkel szemben a dömping vádját alátámasztandó, és felkérték ezt a termelőt arra, hogy működjön együtt mint egy potenciális analóg ország termelője.
However, the Indian producer did not agree to cooperate.
Az indiai termelő azonban nem egyezett bele az együttműködésbe.
As regards the suggested choice of Russia, for the reasons explained under recitals 70 to 75, data regarding normal value submitted by the Russian exporting producers was found to be unreliable and could not, therefore, be used.
Az Oroszországra vonatkozó javaslatot illetően a (70)–(75) bekezdésekben kifejtett okok miatt az orosz exportáló termelők által a rendes értékre vonatkozóan benyújtott adatokat nem találták megbízhatónak, ezért nem tudták felhasználni ezeket.
Consequently, the use of such data for the determination of normal value for Chinese exporting producers not granted market economy treatment could not be accepted.
Ebből következően az ilyen adatoknak a piacgazdasági elbánásban nem részesülő kínai exportáló termelőkre vonatkozó rendes érték meghatározására történő felhasználását nem fogadták el.
Moreover, a country also subject to investigation is not normally considered to be an appropriate analogue country, since its domestic market could be distorted.
Továbbá egy szintén a vizsgálat által érintett országot általában nem lehet megfelelő analóg országnak tekinteni, mivel hazai piaca eltorzulhatott.
Concerning the choice of the USA, the analysis of all of the information available showed that the USA appeared to be the most appropriate analogue country.
Az USA kiválasztására vonatkozóan valamennyi rendelkezésre álló információ elemzése azt mutatta, hogy az USA a legmegfelelőbb analóg ország.
The USA has a large and highly competitive market for the product concerned, with three producers and, despite anti-dumping duties, significant imports (above 20 % of the domestic market) including from the PRC and Russia.
Az USA nagy és nagymértékben versenyző piaccal rendelkezik az érintett termékkel kapcsolatosan, három termelővel és a dömpingellenes vámok ellenére jelentős behozatallal (a hazai piac 20 %-át meghaladóan) mind a KNK-ból, mind Oroszországból.
Customs duties on imports of PTFE are lower in the USA (5,8 %) than in Russia (10 %).
A PTFE behozatalára kivetett vámok alacsonyabbak az USA-ban (5,8 %), mint Oroszországban (10 %).
Regarding the relationship between a producer in the analogue country and in the Community this is not per se a reason to consider the choice of the USA as unreasonable.
Az analóg országbeli és a közösségi termelő kapcsolatát illetően ez önmagában nem ok arra, hogy az USA kiválasztását ésszerűtlennek ítéljék.
Data reported by USA producers was verified by the Commission services, which were fully satisfied with regard to its appropriateness and reliability.
Az USA-beli termelők által jelentett adatokat ellenőrizték a bizottsági szolgálatok, és ezek megfelelőségük és megbízhatóságuk tekintetében teljesen kielégítőnek bizonyultak.
The argument on differences in access to raw materials (fluorspar) was found not to prevent the choice of the USA either.
A nyersanyaghoz (folypát) való hozzáférés tekintetében megvalósuló különbségekre vonatkozó érvről azt állapították meg, hogy szintén nem zárja ki az USA kiválasztását.
No evidence was provided regarding the effect of the Chinese export quotas on the USA market so as to allow a quantification of such possible effect.
Nem nyújtottak be bizonyítékot a kínai exportkontingensnek az USA piacára gyakorolt hatását illetően, hogy az ilyen lehetséges hatást számszerűsíthessék.
It was found however, that fluorspar is the fourth upstream raw material of PTFE and should therefore represent only a very small part of its cost of manufacturing (roughly estimated at less than 5 %).
Azonban megállapították, hogy a folypát a PTFE negyedik elsődleges felhasználásban használt nyersanyaga, ezért a gyártási költségeknek csak igen kis hányadát teszi ki (durva becslések szerint kevesebb, mint 5 %-ot).
In these circumstances, the effect of the Chinese export quotas on the USA market for PTFE would be minimal.
Ilyen körülmények között a kínai exportkontingensnek az USA PTFE-piacára gyakorolt hatása minimális.
Moreover, chloroform is a much more important input of PTFE, in which the PRC has a disadvantage due to its dependence on imports and the high AD duties in force against several exporting countries.
A kloroform továbbá jóval fontosabb nyersanyaga a PTFE-nek, viszont erre vonatkozóan a KNK hátrányos helyzetben van, mivel függ a behozataltól és számos exportáló országgal szemben magas dömpingellenes vámok vannak hatályban.
It is therefore concluded that any difference in access to raw materials between USA and the PRC is not such as to render the choice of the former as analogue country unreasonable.
Ezért megállapították, hogy az USA és a KNK között a nyersanyagokhoz való hozzáférésre vonatkozó bármilyen különbség nem lehet akkora, hogy ésszerűtlenné tegye az előbbinek analóg országként való kiválasztását.
Regarding physical and technical differences and end-uses, the information available indicates that the product exported by Chinese producers, although normally of a lower quality due to different levels of contamination than the PTFE produced in the USA, still follows industry standards and is generally used for the same applications.
A fizikai és technikai különbségek és a végfelhasználás tekintetében a rendelkezésre álló információ arra utal, hogy a kínai termelők által exportált termék, bár ez a szennyeződés eltérő szintjei miatt általában gyengébb minőségű, mint az USA-ban előállított PTFE, megfelel az ipari szabványoknak, és általában ugyanolyan alkalmazásokra használják.
Nevertheless, in order to take into account the possibility of different levels of contamination between the product concerned and the like product, and in the absence of any other basis, an adjustment was provisionally established at 10 %, based on estimations provided by the USA producers.
Azonban annak érdekében, hogy a szennyeződés mértékének az érintett termék és a hasonló termék közötti lehetséges különbségét figyelembe vehessék és más kiindulási alap hiányában, ideiglenesen egy 10 %-os kiigazítást határoztak meg az USA-beli termelők által rendelkezésre bocsátott becslésekre alapozva.
Finally, as far as the different level of economic development of the USA and the PRC is concerned, no evidence was submitted which could demonstrate whether and to what extent normal value was affected by such difference.
Végül az USA és a KNK gazdasági fejlődésének eltérő szintjére vonatkozóan nem nyújtottak be olyan bizonyítékot, mely igazolhatta volna, hogy ilyen különbség befolyásolja-e a rendes értéket, és ha igen, milyen mértékben.
Moreover, such difference in itself is not a relevant factor when selecting an analogue country.
Ilyen különbség továbbá nem releváns faktor egy analóg ország kiválasztásakor.
Indeed, the selection of a modern and cost efficient market characterised by intensive competition may well result in a lower normal value than if the analogue country has a comparable economic development to the non market economy country.
Egy intenzív versennyel jellemzett modern és költséghatékony piac kiválasztása éppenséggel alacsonyabb rendes értéket jelenthet, mintha az analóg ország egy nem piacgazdasági országgal összemérhető gazdasági fejlődéssel rendelkezik.
Considering the above, it was concluded that the USA was the most appropriate analogue country and that under these circumstances the selection of the USA seemed reasonable and justified in accordance with Article 2(7) of the basic Regulation.
A fentiek alapján az USA-t ítélték a legmegfelelőbb analóg országnak és ilyen körülmények mellett az USA kiválasztása ésszerűnek és indokoltnak tűnt az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésével összhangban.
The Commission sent a more detailed questionnaire to the producers in the USA requesting information on domestic sales prices and cost of production of the like product.
A Bizottság részletesebb kérdőívet küldött az USA-beli termelőknek a hasonló termék belföldi eladási áraira és termelési költségére vonatkozóan.
The reply of the producers was verified on the spot.
A termelő válaszát a helyszínen ellenőrizték.
Pursuant to Article 2(7) of the basic Regulation, normal value for the Chinese exporting producers was established on the basis of verified information received from two producers in the analogue country, i.e. on the basis of prices paid or payable on the domestic market of the USA for comparable product types, since these were found to be made in the ordinary course of trade and in representative quantities.
Az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdése szerint a kínai exportáló termelőkre vonatkozó rendes értéket az analóg ország két termelőjétől kapott ellenőrzött információ alapján határozták meg, vagyis az USA hazai piacán az összevethető termékfajtákra megfizetett vagy megfizetendő árak alapján, mivel ezek a rendes kereskedelmi gyakorlat során és reprezentatív mennyiségben fordultak elő.
As far as the determination of normal value is concerned, the Commission followed the same methodology as the one explained in recitals 18 to 28.
A rendes érték meghatározására vonatkozóan a Bizottság ugyanazt a módszertant követte, mint amit a (18)–(29) bekezdésekben fejtenek ki.
All export sales to the Community by the Chinese exporting producers were made directly to independent customers in the Community and therefore, the export price was established in accordance with Article 2(8) of the Basic Regulation on the basis of the prices actually paid or payable.
A Közösségbe kínai exportáló termelők által végzett valamennyi exporteladás közvetlenül egyéni közösségi ügyfelek részére történt, így az exportárat az alaprendelet 2. cikkének (8) bekezdésével összhangban, a ténylegesen megfizetett vagy megfizetendő árak alapján határozták meg.
Adjustments were made in respect of discounts and rebates, commissions, transport, insurance, packing, credit costs, after sales costs and bank charges where applicable and justified.
Adott esetben és amennyiben ez indokolt volt, kiigazításokat tettek az eladási költségekre és a banki díjakra vonatkozóan az árkedvezmények és árengedmények, jutalékok, szállítás, biztosítás, csomagolás, illetve hitelköltségek figyelembevételével.
As mentioned in recital 53 an adjustment pursuant to Article 2(10)(a) of the basic Regulation was made to the normal value for differences in degrees of contamination between the product sold by the Chinese producers to the Community and that sold in the domestic market in the USA.
Az (53) bekezdésben említett módon az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdése a) pontja szerinti kiigazítást tettek a rendes értékkel kapcsolatban azon különbségek figyelembevételére, melyek a kínai termelők által a Közösségbe eladott termék és az USA hazai piacán eladott termék szennyezettségének mértékében mutatkoztak.
Furthermore, one product type exported by the Chinese exporting producers had a different thermo treatment when compared to the comparable type sold in the analogue country.
Továbbá egy, a kínai exportáló termelők által exportált termékfajta az analóg országban eladott összevethető fajtához képest eltérő hőkezelésben részesült.
Therefore, an allowance in line with Article 2(10)(a) of the basic Regulation was made.
Így az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének a) pontja szerinti kiigazítás történt.
In the absence of any more reliable information, the adjustment was established on the basis of the price difference related to that specific characteristic found in the analogue country.
Megbízhatóbb információ hiányában a kiigazítást az analóg országban talált egyedi tulajdonságra vonatkozó árkülönbség alapján határozták meg.
For one product type exported by the Chinese producers, with an average particle size between 100 microns and 400 micros, no direct matching product type was produced during the IP by the cooperating producers in the USA, and no estimation of the market difference could be established.
A kínai termelők által exportált, 100 és 400 mikron közötti átlagos részecskeméretű egyik termékfajtára vonatkozóan nem volt közvetlenül megfeleltethető az USA együttműködő termelői által a VI során előállított termék, így a piaci különbség becslését nem lehetett elvégezni.