natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation, in anti-dumping investigations concerning imports originating in the PRC and/or Vietnam, normal value is to be established in accordance with paragraphs 1 to 6 of the said Article for those exporting producers which can show that they meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) of that Regulation, i.e. that market economy conditions prevail in respect of the manufacture and sale of the like product.
Az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdése b) pontjának megfelelően a KNK-ból és/vagy Vietnamból származó behozatalt érintő dömpingellenes vizsgálatok során rendes értéket kell meghatározni az említett cikk (1)–(6) bekezdésével összhangban azon gyártók számára, amelyekről megállapították, hogy megfelelnek az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontjában meghatározott követelményeknek, azaz ahol a piacgazdasági feltételek érvényesülnek a hasonló termékek gyártása és értékesítése tekintetében.
Briefly, and for ease of reference only, the criteria for MET are set out in summarised form below:
Röviden és csak a hivatkozás megkönnyítése érdekében a piacgazdasági elbánásra vonatkozó követelményeket összefoglalóan a következőképpen határozzák meg:
business decisions and costs are made in response to market signals, and without significant State interference;
az üzleti döntések és a költségek a piaci jelzésekhez igazodnak, jelentősebb állami beavatkozás nélkül;
firms have one clear set of accounting records which are independently audited in line with international accounting standards (IAS) and are applied for all purposes;
a cégek világos számviteli nyilvántartásokkal rendelkeznek, amelyeket független eljárás során auditálnak a nemzetközi számviteli standardokkal (IAS) összhangban, és minden célra azokat alkalmazzák;
there are no significant distortions carried over from the former non-market economy system;
nincsenek a korábbi, nem piacgazdasági rendszerből eredő jelentős torzulások;
legal certainty and stability is provided by bankruptcy and property laws;
a csődjogi és a tulajdonjogi jogszabályok stabilitást és jogbiztonságot biztosítanak;
currency exchanges are carried out at market rate.
a valutaátváltás piaci árfolyamon történik.
Claims for MET pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation were received from ten PRC and seven Vietnamese companies:
Tíz KNK-beli és hét vietnami vállalkozástól érkezett az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének b) pontja szerinti piacgazdasági elbánás iránti kérelem:
Liyang Machinery (Shenzen) Co Ltd,
Liyang Machinery (Shenzen) Co., Ltd.,
Always Co., Ltd (Always),
Always Co., Ltd. („Always”),
Co., Ltd. (Asama),
Co., Ltd. („Asama”),
Dragon Bicycles Co., Ltd (Dragon),
Dragon Bicycles Co., Ltd. („Dragon”),
High Ride Bicycle Co., Ltd (High Ride),
High Ride Bicycle Co., Ltd. („High Ride”),
Liyang Vietnam Industrial Co, Ltd. (Liyang),
Liyang Vietnam Industrial Co., Ltd. („Liyang”),
Vietnam Sheng Fa Co., Ltd (Sheng Fa),
Vietnam Sheng Fa Co., Ltd. („Sheng Fa”),
One of these companies (Komda Industrial Co. Ltd), at a later stage in the investigation, withdrew its request for MET but maintained its request for individual treatment pursuant to Article 9(5) of the basic Regulation.
E vállalkozások egyike (a Komda Industrial Co. Ltd.) a vizsgálat későbbi szakaszában visszavonta a piacgazdasági elbánás iránti kérelmét, de fenntartotta az alaprendelet 9. cikkének (5) bekezdése szerinti egyéni elbánás iránti kérelmét.
In the case of another company (Olympic Pro Manufacturing Co., Ltd) it was found that it had no exports of the product concerned into the Community during the IP.
Egy másik vállalkozás (az Olympic Pro Manufacturing Co., Ltd.) esetében úgy találták, hogy a vizsgálati időszakban nem exportálta az érintett terméket a Közösségbe.
Therefore, its request for MET and individual treatment became irrelevant.
Ezért annak a piacgazdasági elbánásra, illetve egyéni elbánásra irányuló kérelme megalapozatlan.
The claims of the fifteen remaining companies were analysed on the basis of the five criteria set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
A fennmaradó tizenöt vállalkozás kérelmét az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontjában meghatározott öt követelmény alapján vizsgálták.
MET determination regarding exporting producers in the PRC
Piacgazdasági elbánás meghatározása a KNK-beli exportáló gyártók tekintetében
For all exporting producers of bicycles in the PRC it was established that they were subject to an export quota system, in accordance with a Regulation of export permit management of 20.12.2001 approved by the Ministry of Foreign Trade and Economic Cooperation (MOFTEC) and the customs authorities.
Minden KNK-beli exportáló kerékpárgyártó tekintetében megállapították, hogy azok a kínai Külkereskedelmi és Gazdasági Együttműködési Minisztérium (MOFTEC) és a vámhatóságok által jóváhagyott 2001.12.20-i kiviteliengedély-kezelésre vonatkozó rendelettel összhangban kiviteli kvótarendszer hatálya alá tartoznak.
The allocation of the quotas was made by a Committee comprised of members of the MOFTEC, the relative Chamber of Commerce and the Association of Foreign Funded Enterprises on the basis of criteria set up by the MOFTEC.
A kvóták kiosztását a MOFTEC, a megfelelő kereskedelmi kamara és a külföldi alapítású vállalkozások szövetsége tagjaiból álló, és a MOFTEC által meghatározott követelmények alapján eljáró bizottság végezte.
The system also included the setting of minimum export prices per product type and the control of prices and quantities of the exporter sales contract by the government, before an export licence could be issued.
A rendszer emellett tartalmazta a minimum exportárak terméktípusonkénti meghatározását, valamint a kormány által az exportőrökkel kötött eladási szerződéseknek a kiviteli engedély kiállítása előtt történő ár- és mennyiségi ellenőrzését.
In view of the above, the companies requesting MET were not able to demonstrate that their decisions regarding sale prices and quantities were taken in response to market signals and without significant State interference, as required by the first criterion of Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
A fentiek fényében a piaci elbánást kérelmező vállalkozások nem tudták bebizonyítani, hogy döntéseik az eladási árak és a mennyiségek tekintetében a piaci jelzéseken alapultak, és nem jártak jelentős állami beavatkozással, ahogyan azt az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdése c) pontjának első követelménye előírja.
Consequently, after consulting the Advisory Committee, it was decided not to grant MET to the applicant companies, since they did not meet the criteria set in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Következésképpen a tanácsadó bizottsággal való konzultációt követően az a döntés született, hogy nem adják meg a piacgazdasági elbánást a kérelmező vállalatoknak, mivel nem feleltek meg az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontja követelményeinek.
Certain exporting producers and the China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic products (CCCME) argued that the export licence scheme cannot be considered to affect the exporters' determination of export quantities and prices and are not subject to significant State interference within the meaning of Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Néhány exportáló gyártó és a Kínai Gép- és Elektronikus Termék Export-import Kereskedelmi Kamara (CCCME) úgy érvelt, hogy a kiviteliengedély-programot nem lehet úgy tekinteni, mint ami érinti az exportálók a kiviteli mennyiségekre és árakra vonatkozó döntéseit, és nem szabályozza jelentős állami beavatkozás, az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontja értelmében.
In this respect, it should be firstly noted that the export licence scheme restricts the companies to export bicycles beyond a maximum allowed quantity and below the minimum prices set by the State.
E tekintetben először is meg kell jegyezni, hogy a kiviteliengedély-program tiltja, hogy a vállalkozások az állam által meghatározott, megengedett maximummennyiségeket meghaladó mennyiségben és minimumárak alatti áron végezzenek kerékpárkivitelt.
This restriction indicates clearly that they are not free to determine their export activities without significant State interference.
E korlátozás világosan megmutatja, hogy a vállalkozások nem határozhatják meg szabadon kiviteli tevékenységüket jelentős állami beavatkozás nélkül.
Indeed, they are obliged to tender for an annual quantity which may be accepted as such, or modified on the basis of unspecified grounds or even be rejected by the above mentioned Committee.
Valójában kötelesek pályázni egy éves mennyiségre, amit a fent említett bizottság vagy elfogad abban a formában, vagy közelebbről meg nem határozott alapon módosít, sőt elutasít.
Furthermore, a company with less than 5000 bicycle exports in the previous year can be totally excluded from the tender procedures, leaving thus to the absolute discretion of that Committee the continuation of the company's export activities.
Ezenfelül az előző évben 5000-nél kevesebb kerékpárt exportáló vállalkozásokat teljesen ki is zárhatják a pályázati eljárásokból, ezzel teljesen e bizottság megítélésére bízva, folytathatja-e az adott vállalkozás kiviteli tevékenységét.
Moreover, the quantities and prices are closely monitored by the State, involving MOFTEC and the customs authorities, via the validation of the actual export sales contracts, on the basis of which the export licence can be issued.
Mindemellett a mennyiséget és az árakat a tényleges exporértékesítési szerződések jóváhagyásán keresztül és a MOFTEC, valamint a vámhatóságok bevonásával szigorúan felügyeli az állam, amely szerződések alapján a kiviteli engedély kiállítható.
This is considered to be an undeniable State interference in the company's business decisions within the meaning of Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Ez egyértelműen a vállalkozások üzleti döntéseibe történő állami beavatkozásnak tekinthető az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontja értelmében.
On this basis, the argument was rejected.
Ennek alapján az érvelést elutasították.
MET determination regarding exporting producers in Vietnam
Piacgazdasági elbánás meghatározása a vietnami exportáló gyártók tekintetében
It was found that five of the companies concerned were situated in a so-called Industrial Zones (IZ) and one of the companies was situated in a so-called Export Processing Zone (EPZ).
Megállapítást nyert, hogy öt érintett vállalkozás helyezkedik el az úgynevezett ipari zónákban és egy vállalkozás az úgynevezett exportfeldolgozó zónában.
Regarding companies situated in an IZ, it was established that the Government Decree 24/2000ND-CP of 31 July 2000 implementing the Law on Foreign Investment of Vietnam, provided for a general obligation for companies subject to this law to export at least 80 % of their production (export obligation) in order to obtain an investment licence.
Az ipari zónában elhelyezkedő vállalkozások tekintetében megállapították, hogy a vietnami külföldi befektetésekre vonatkozó törvényt végrehajtó 2000. július 31-i 24/2000ND-CP kormányrendelet általános kötelezettséget szab meg az e törvény hatálya alá tartozó vállalkozások számára, miszerint a termelésük legalább 80 százalékát exportálniuk kell („kiviteli kötelezettség”) ahhoz, hogy befektetési engedélyt kapjanak.
It was also found that the export obligation was included in the investment licences of all five companies situated in an IZ.
Azt is megállapították, hogy az ipari zónában található mind az öt vállalkozás befektetési engedélye tartalmazta a kiviteli kötelezettséget.
Moreover, the investigation showed that the investment licence of the company situated in an EPZ did not contain the export obligation referred to above.
Ezenfelül a vizsgálat azt mutatta ki, hogy az exportfeldolgozó zónában található vállalkozás befektetési engedélye nem tartalmazta a fent említett kiviteli kötelezettséget.
The five companies who had the export obligation included in their investment licences alleged that due to a subsequent change in the applicable Vietnamese legislation which was implemented by Government decree 27/2003ND-CP (amending decree) the export obligation ceased to exist after 7 May 2003.
Az öt vállalkozás, amelyek befektetési engedélye tartalmazta a kiviteli kötelezettséget, arra hivatkozott, hogy a 27/2003ND-CP kormányrendelettel („módosító rendelet”) végrehajtott alkalmazandó vietnami jogszabály egy későbbi változása miatt a kiviteli kötelezettség 2003. május 7. óta nem áll fenn.
In this regard, it is to be noted that according to the amending decree, the export obligation can only be removed under the condition that other compelling requirements included in the amending decree are met.
E tekintetben meg kell jegyezni, hogy a módosító rendelettel összhangban a kiviteli kötelezettség csak akkor szüntethető meg, ha a módosító rendeletben szereplő más kényszerítő előírásoknak is megfelel.
Therefore, the amending decree did not remove the export obligation but rather amended the requirements which the companies needed to meet for the annulment of their export obligation.
Ezért a módosító rendelet nem szüntette meg a kiviteli kötelezettséget, hanem inkább módosította azon követelményeket, amelyeknek a vállalkozásoknak meg kell felelniük kiviteli kötelezettségük eltörlése érdekében.
The companies further alleged that they would have been entitled to have their export obligation removed from their investment licences had they complied with the supplemental conditions listed in the amending decree.
A vállalkozások továbbá azt is állították, hogy ha eleget tettek volna a módosító rendeletben felsorolt kiegészítő feltételeknek, jogosultak lettek volna a befektetési engedélyükben szereplő kiviteli kötelezettség megszüntetésére.
However, according to the applicable legislation, the investor first has to request from the investment licence issuing authority an amendment of its licence and, subsequently, the investment licence issuing authority shall amend the investment licence of the investor so that the investor can enjoy the repeal of the export obligation.
Mindazonáltal az alkalmazandó jogszabályoknak megfelelően a befektetőnek először a befektetési engedélyt kiállító hatóságtól kérnie kell az engedély módosítását, és azt követően a befektetési engedélyt kiállító hatóság úgy módosítja a befektető befektetési engedélyét, hogy visszavonja a kiviteli kötelezettséget.
The investment licence issuing authorities had not repealed the export obligation in the investment licences of any of the five companies at any time during the IP.
A befektetési engedélyt kiállító hatóságok az öt vállalkozás egyikének esetében sem vonták vissza a befektetési engedélyben szereplő kiviteli kötelezettséget a vizsgálati időszak alatt.
Therefore, the companies also failed to demonstrate that they would have complied with the additional conditions.
Ezért a vállalkozásoknak sem sikerült bebizonyítaniuk, hogy megfeleltek volna a kiegészítő feltételeknek.
The same companies also alleged that even if the export obligation were to be considered to be in force during the IP, the companies' decisions were, nevertheless, made in response to market signals.
Ugyanezen vállalkozások azt is állították, hogy még ha a kiviteli kötelezettséget hatályosnak is tekintenék a vizsgálati időszakban, a vállalkozások döntéseiket mégis a piaci jelzéseknek megfelelően hozták meg.
However, not only was this export obligation in place during the IP but, moreover, this export obligation was included in the investment licences and in the articles of association of all five companies throughout the investigation period.
Azonban a kiviteli kötelezettség nemcsak hogy fennállt a vizsgálati időszak alatt, de mind az öt vállalkozás befektetési engedélye és alapszabálya tartalmazta azt az egész vizsgálati időszak alatt.
Consequently, it is concluded that the export obligation has to be considered as a significant State interference of such a nature as to effectively preventing the companies from making their decisions according to market signals.
Következésképpen megállapították, hogy a kiviteli kötelezettséget úgy kell tekinteni, mint olyan jellegű, jelentős állami beavatkozást, amely hatékonyan akadályozza a vállalkozásokat abban, hogy a piaci jelzéseknek megfelelően hozzák meg a döntéseiket.
It was also concluded that the company, for which it was found that neither the investment licence nor its articles of association contained the said export obligation, was free to sell the product concerned both on the domestic and on the export market and was not subject to significant State interference.
Azt is megállapították, hogy az a vállalkozás, amelynek esetében úgy találták, hogy sem a befektetési engedély, sem az alapszabály nem tartalmazta az említett kiviteli kötelezettséget, szabadon értékesíthette az érintett terméket akár a helyi, akár az exportpiacon, és nem volt kitéve jelentős állami beavatkozásnak.
Furthermore, it has to be mentioned that in the case of four companies of the five companies referred to in recital 34 above subject to the export obligation, it could not be concluded that they had one clear set of accounting records independently audited in line with international accounting standards and applied for all purposes.
Továbbá meg kell említeni, hogy a (34) preambulumbekezdésben meghatározott, kiviteli kötelezettség alá tartozó öt vállalkozás közül négy esetében nem állapítható meg, hogy független eljárás során, a nemzetközi számviteli standardokkal összhangban auditált számviteli nyilvántartással rendelkeztek, amelyet minden célra alkalmaztak.
It was found that a non-transparent invoicing arrangement was in place with regard to the invoicing of the product concerned to the Community.
Megállapították, hogy nem átlátható számlázási megállapodás történt az érintett termék Közösség felé történő számlázása tekintetében.
This arrangement involved intermediary companies in tax havens and other locations outside Vietnam and it did not allow an audit trail to be followed.
Ez a megállapodás az adóparadicsomokban vagy más, Vietnamon kívüli helyeken található közvetítő vállalkozásokra vonatkozott, és nem tette lehetővé eseménynapló követését.
As a result, the accounting records of the companies in Vietnam did not represent faithfully the underlying export sales transactions.
Végül a vietnami vállalkozások könyvelési bizonylatai nem képviselték hitelt érdemlően az alapul szolgáló exportértékesítési ügyleteket.
Consequently, after consulting the Advisory Committee, it was decided to grant MET to Always on the basis that the company met all the criteria set in Article 2(7)(c) of the basic Regulation and to reject the claims of Asama, Dragon, High Ride, Liyang and Sheng Fa since these companies did not meet all the above-mentioned criteria.
Következésképpen a tanácsadó bizottsággal való konzultációt követően úgy határoztak, hogy megadják a piacgazdasági elbánást az Alwaysnek, mivel a vállalkozás megfelelt az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontjában meghatározott minden követelménynek, és elutasították az Asama, a Dragon, a High Ride, a Liyang és a Sheng Fa kérelmét, mivel azok nem feleltek meg minden fent említett követelménynek.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, a country-wide duty, if any, is established for countries falling under Article 2(7)(a) of the basic Regulation, except in those cases where companies are able to demonstrate that they meet all criteria set out in Article 9(5) of the basic Regulation for individual treatment.
Az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja szerint az e cikk hatálya alá tartozó országok vonatkozásában az egész országra kiterjedő vámot hoznak létre, kivéve azokat az eseteket, amikor a vállalkozások képesek bizonyítani, hogy az egyéni elbánásra vonatkozó alaprendelet 9. cikkének (5) bekezdésében meghatározott valamennyi követelményt teljesítik.
The same PRC and Vietnamese exporting producers, which did not fulfil the MET criteria, as well as the company referred to in recital 29, alternatively, requested individual treatment (IT) in accordance with Article 9(5) of the basic Regulation.
Ugyanez a helyzet azon KNK-beli és a vietnami exportáló gyártóknál, amelyek nem teljesítették a piacgazdasági elbánás követelményeit, ahogyan a (29) preambulumbekezdésben szereplő vállalkozás, amely vagylagosan egyéni elbánást kért az alaprendelet 9. cikke (5) bekezdésének megfelelően.
The Commission consequently verified whether the applicant companies enjoyed, both in fact and in law, the necessary degree of independence from the State for setting their export prices and determining their export quantities of the product concerned, in accordance with Article 9(5)(b) of the basic Regulation.
A Bizottság ennélfogva ellenőrizte, hogy mely kérelmező vállalkozás élvezett ténylegesen és jogilag is megfelelő függetlenséget az államtól ahhoz, hogy az alaprendelet 9. cikke (5) albekezdésének b) pontja értelmében megállapítsa az érintett termék exportárait és -mennyiségét.
In this respect, it was established, that all PRC exporting producers were subject to significant State control with regard to determining their export prices and quantities of the product concerned as explained in recital 31 above.
E tekintetben megállapították, hogy az összes KNK-beli exportáló gyártó jelentős állami ellenőrzés alatt áll az érintett termék exportárainak és -mennyiségeinek meghatározása szempontjából, ahogyan az a (31) preambulumbekezdésben szerepel.
It was, therefore, concluded that the Chinese exporting producers having applied for IT did not meet the necessary requirements for individual treatment as set out in Article 9(5) of the basic Regulation.
Emiatt megállapították, hogy az egyéni elbánást kérelmező kínai exportáló gyártók nem feleltek meg az alaprendelet 9. cikkének (5) bekezdésében meghatározott, egyéni elbánáshoz szükséges követelményeknek.
Regarding the Vietnamese companies, it was established that all the five companies were subject to significant State control with regard to setting their export quantities of the product concerned as explained in recitals 34 to 41 above.
A vietnami vállalkozások esetében megállapították, hogy mind az öt vállalkozás jelentős állami ellenőrzés alatt áll az érintett termék kiviteli mennyiségeinek meghatározását tekintve, ahogyan az a (34)–(41) preambulumbekezdésekben szerepel.
It was, therefore, concluded that none of the five companies met the necessary requirements for individual treatment.
Ezért azt is megállapították, hogy az öt vállalkozás egyike sem felel meg az egyéni elbánás követelményeinek.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value for the exporting producers in the PRC and Vietnam not granted MET has to be established on the basis of the prices or constructed value of the analogue country.
Az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja szerint azon KNK-beli és vietnami exportáló gyártók számára, akiknek nem adták meg a piacgazdasági elbánást, a rendes értéket a hasonló ország árai vagy a megállapított értéke alapján kell meghatározni.
For this purpose, in the notices of initiation the Commission suggested Mexico, which was also the analogue country used in the previous investigation concerning the PRC.
E célból az eljárás megindításáról szóló értesítésben a Bizottság Mexikót ajánlotta, amely a KNK-t érintő korábbi vizsgálat során szintén hasonló ország volt.
All interested parties were given the opportunity to comment on the choice of analogue country envisaged.
Minden érdekelt félnek megadták a lehetőséget, hogy észrevételt tegyen a hasonló ország tervezett kiválasztására.
Comments were received from the cooperating exporting producers suggesting Taiwan or India as being a more suitable analogue country than Mexico.
Az együttműködő exportáló gyártóktól Tajvant vagy Indiát, mint Mexikónál alkalmasabb hasonló országokat javasló észrevételek érkeztek.
Certain exporting producers argued that, since this country had been used in the original investigation, Taiwan is a more appropriate analogue country to be used.
Bizonyos exportáló gyártók azzal érveltek, hogy mivel ezt az országot használták az eredeti vizsgálatban, Tajvan megfelelőbb hasonló ország.