natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Some of them also stress that the withdrawal of BE’s nuclear plants would make the United Kingdom’s commitment under the Kyoto Protocol very difficult to achieve since they participate in the diversity of power supply.
Néhányuk azt is hangsúlyozta, hogy a BE nukleáris erőműveinek bevonása nagyon megnehezítené az Egyesült Királyság Kiotói Jegyzőkönyv alapján vállalt kötelezettségeinek teljesítését, mivel azok az energiaellátás sokszínűségét érintik.
They submit that the cost to the economy of allowing BE to fail would far outweigh the price of its restructuring and that the aid is necessary.
Előadják, hogy a gazdaság által a BE bukásáért fizetendő ár messze meghaladná a szerkezetátalakítás és a szükséges támogatás költségét.
The anonymous third party submits that BE is using the State support in order to aggressively gain market share at dumped prices.
A névtelenséget kérő harmadik fél előadja, hogy a BE arra használja fel az állami támogatást, hogy nyomott áron, agresszíven piaci részesedést szerezzen.
It quotes cases where BE allegedly offered prices 10 to 15 % below competition.
Olyan eseteket idéz fel, amelyekben a BE állítólag a versenyárak alá ajánlott 10–15 %-kal.
It submits that such offers could not be sustained without State backing, and can therefore not be claimed to restore the company's viability.
Előadja, hogy az ilyen ajánlatok nem fenntarthatók állami támogatás nélkül, és ezért nem igényelheti a vállalat életképességének helyreállítását.
TVO submits that it should not be inferred from the difficulties undergone by BE that nuclear power cannot be competitive in a liberalised electricity market.
A TVO előadja, hogy a BE nehézségeiből nem szabad arra következtetni, hogy egy liberalizált villamosenergia-piacon a nukleáris energia nem lehet versenyképes.
National Grid Transco submits that the present capacity margin in England and Wales is smaller than originally foreseen, and cannot be considered as structural overcapacity.
A National Grid Transco előadja, hogy a jelenlegi kapacitás-határérték az előre tervezettnél alacsonyabb Angliában és Walesben, és nem minősíthető strukturális többletkapacitásnak.
National Grid Transco refers to 20 % security margin as the level above which one may consider there to be overcapacity.
A National Grid Transco a 20 %-os biztonsági határértéket nevezi meg olyanként, amely felett strukturális kapacitástöbbletről lehet szó.
National Grid Transco foresees that the security margin will be below 20 % until at least 2006, in an optimistic scenario.
A National Grid Transco előrejelzése szerint a biztonsági határérték legalább 2006-ig 20 % alatt lesz, egy optimista forgatókönyv alapján is.
Pessimistic scenarios would see security always below 20 %, even declining to 8,5 % in 2009.
A pesszimista forgatókönyvek a biztonságot mindig 20 % alattinak értékelik, 2009-ben lecsökkenve 8,5 %-ra.
National Grid Transco concludes that if any plant closure was to be requested as a compensatory measure, it would need to be communicated to the markets well in advance (three to four years) in order to allow the market to compensate for it.
A National Grid Transco azt a következtetést vonja le, hogyha kötelező intézkedésként előírnák bármely erőmű bezárását, arról legalább 3-4 évvel előre értesíteni kellene a piacot, hogy az kompenzálhassa ezt.
EECL submits that all electricity generators (not only BE) have been hit by low wholesale electricity prices in the United Kingdom.
Az EECL előadja, hogy az összes villamosenergia-termelőt (nem csak a BE-t) sújtották az alacsony nagykereskedelmi villamosenergia-árak az Egyesült Királyságban.
EECL disputes the UK authorities’ view that SRMC should be the benchmark to establish the distortive effect of the aid, as these costs do not reflect a plant’s medium to long term viability.
Az EECL vitatja az Egyesült Királyság hatóságainak azon nézetét, hogy a rövid távú járulékos költséget kell a támogatás torzító hatásának megállapításakor irányadóként figyelembe venni, mivel e költségek nem tükrözik az erőmű közép- vagy hosszú távú életképességét.
EECL submits that low forward market prices are the best indicator that there is structural overcapacity on the market.
Az EECL előadja, hogy az alacsony határidős piaci árak a legjobb jelzői annak, hogy egy piacon többletkapacitás áll fenn.
COMMENTS FROM THE UNITED KINGDOM ON THE INITIATION OF PROCEEDINGS
AZ EGYESÜLT KIRÁLYSÁG ÉSZREVÉTELEI AZ ELJÁRÁS KEZDEMÉNYEZÉSÉRE
Measure G
intézkedés
The UK authorities informed the Commission that local taxes were finally paid with normal interest.
Az Egyesült Királyság hatóságai tájékoztatták a Bizottságot, hogy a helyi adók megfizetésére végül a szokásos kamattal került sor.
Existence of aid in BNFL’s concessions to BE in Measures B and C
A BNFL B. és C. intézkedések alapján a BE-nek nyújtott engedményeiben a támogatási elem megléte
As a preliminary comment, the UK authorities argue that even in the event that the Commission concludes that Measure B contains aid, the way the contracts are conceived ensures that any consequential benefit temporarily enjoyed by BE will automatically be eliminated with interest if the aid package is not authorised.
Előzetes észrevételként az Egyesült Királyság hatóságai azzal érvelnek, hogy még ha a Bizottság meg is állapítaná azt, hogy a B. intézkedés támogatást tartalmaz, a szerződések megkötésének módja biztosítja, hogy a BE által időlegesen élvezett bármely előnyt kamattal vissza kell téríteni, ha a támogatási csomagot nem engedélyezik.
The new contracts foresee that the new contracts will not take permanent effect if the aid package is not authorised.
Az új szerződések figyelembe veszik, hogy azok nem fognak tartósan hatályba lépni, ha a támogatási csomagot nem engedélyezik.
The United Kingdom further comments on the private investor test.
Az Egyesült Királyság továbbá észrevételt tesz a magánbefektetői vizsgálatra is.
The United Kingdom submits that BNFL acted in the same way as any private creditor would.
Az Egyesült Királyság előadja, hogy a BNFL ugyanúgy járt el, mint bármely magánhitelező tette volna.
In particular the UK authorities argue that it cannot be said that the terms agreed by BNFL are more generous than those which would have been granted by a private creditor in comparable circumstances.
Az Egyesült Királyság hatóságai különösen vitatják, hogy nem lehet azt mondani, miszerint a BNFL által elfogadott szerződési feltételek nagyvonalúbbak, mint amit hasonló helyzetben más magánhitelező elfogadott volna.
The United Kingdom submits that it is necessary to analyse whether BNFL acted in a similar way to private creditors in renegotiating its contracts as defined by the Court of Justice in its judgment in DM Transport [32].
Az Egyesült Királyság előadja, hogy szükséges annak elemzése, hogy vajon a BNFL a magánhitelezőkhöz hasonlóan úgy járt-e el a szerződések újratárgyalásakor, amint azt a Bíróság a DM Transport ítéletében [32] meghatározta.
The United Kingdom argues that the Commission appears to have misunderstood the course of events.
Az Egyesült Királyság azzal érvel, hogy a Bizottság – úgy tűnik – félreértette az események menetét.
According to the UK authorities, BNFL did not resist the invocation of the hardship clause but, contrary to the Commission’s belief, had expressed itself willing to consider the possible amendments of the existing contracts prior to the announcement that BE had entered into negotiations with the UK Government.
Az Egyesült Királyság hatóságai szerint a BNFL a Bizottság hitével ellentétben nem utasította vissza a nehézségi záradék alkalmazását, hanem azt megelőzően fejezte ki hajlandóságát a létező szerződések feltételeinek újratárgyalására, hogy a BE tárgyalásokat kezdett volna az Egyesült Királyság kormányával.
However following discussions with BE it became clear that no commercial offer which BNFL was reasonably able to make would be capable of resolving BE’s financial crisis in isolation.
Azonban a BE-vel folytatott megbeszéléseket követően egyértelművé vált, hogy a BNFL által ajánlható egyik kereskedelmi ajánlat sem lett volna képes önmagában megoldani a BE pénzügyi krízishelyzetét.
The development of a wider restructuring plan enabled the negotiations between BE and BNFL to restart and agreement was reached on terms which had many similarities to BNFL’s original offer.
A szélesebb szerkezetátalakítási terv kialakítása tette lehetővé a BE és a BNFL között a tárgyalások újrakezdését, és egy olyan megállapodás elérését, amely nagyban hasonlított a BNFL eredeti ajánlatára.
The United Kingdom considers that BNFL’s actions are consistent with those of a private creditor.
Az Egyesült Királyság véleménye szerint a BNFL intézkedései megfelelnek a magánhitelezők intézkedéseinek.
The United Kingdom adds that BNFL, as the only remaining commercial UK provider of nuclear fuel cycle services, would be particularly exposed in the event of BE’s insolvency; it would have no immediate income stream for the storing or reprocessing of the large quantities of AGR fuel already delivered to it and limited prospects of recovering much in the insolvency.
Az Egyesült Királyság hozzáteszi, hogy a BNFL, mint a nukleáris üzemanyagciklus-szolgáltatások egyetlen megmaradt nyújtója különösen érintett lett volna a BE fizetésképtelenségében; nem rendelkezett volna kellő azonnali bevétellel a már leszállított, nagy mennyiségű AGR-fűtőelem tárolására és újrafeldolgozására, és csak korlátozott kilátásai voltak a felszámolássorán a megtérülésre.
It would have had to renegotiate a new spent fuel agreement with the liquidator or the Government with considerable uncertainty about the level of its ongoing remuneration.
A kiégett fűtőelemekre vonatkozó szerződést a felszámolóval vagy a kormánnyal kellett volna újratárgyalnia, folyamatos díjazásának nagyfokú bizonytalanságával.
Faced with the same risk, disruption and uncertainty, the United Kingdom submits that a private creditor would undoubtedly have sought to participate in a restructuring that would necessarily have included the renegotiation of its contracts with BE with to a view to maximising the overall revenues and to ensuring BE’s viability was restored.
Az Egyesült Királyság előadja, hogy egy magánhitelező ugyanezen kockázattal, fennakadással és bizonytalansággal szembesülve kétségtelenül részt vett volna egy olyan szerkezetátalakítási tervben, amely szükségszerűen kiterjedt volna a BE-vel kötött szerződései újratárgyalására azzal a céllal, hogy maximalizálják az általános bevételeket és biztosítsák a BE életképességének helyreállítását.
Furthermore, the United Kingdom submits that the fact that BNFL is publicly owned does not mean that BNFL’s actions were any less commercial as a result.
Továbbá az Egyesült Királyság előadja, hogy az a tény, hogy a BNFL állami tulajdonban van, nem jelenti tevékenységének ebből eredően kevésbé kereskedelmi jellegét.
It notes that BNFL is a public limited company incorporated under the Companies Act 1985.
Megjegyzi, hogy a BNFL az 1985. évi társasági törvény alapján bejegyzett részvénytársaság.
The United Kingdom adds that the UK Government did not intervene to direct BNFL’s decision-making to encourage it to act other than commercially.
Az Egyesült Királyság hozzáteszi, hogy az Egyesült Királyság kormánya nem avatkozott be a BNFL közvetlen döntéshozatalába a nem kereskedelmi jellegű intézkedések ösztönzésére.
Finally, the United Kingdom has submitted an analysis of the creditor’s claims and the amounts compromised under the restructuring package.
Végül az Egyesült Királyság beterjesztette a hitelezők követeléseinek és a szerkezetátalakítási csomag alapján tett engedményeknek az elemzését.
The UK authorities conclude that Measure B should be considered as not containing State aid.
Az Egyesült Királyság hatóságai azt a következtetést vonják le, hogy a B. intézkedés állami támogatást nem tartalmazónak kell tekinteni.
Measure C
intézkedés
The United Kingdom submits that many of the same arguments set out in recitals (191) to (197) with respect to Measure B apply equally to Measure C. In particular the United Kingdom argues that it is necessary to consider the actions of BNFL in the context of its exceptional position as BE’s principal creditor, and with BE as BNFL’s largest customer.
Az Egyesült Királyság előadja, hogy a (191)–(197) premabulumbekezdésekben előadott érvek közül sok vonatkozik ugyanúgy a B. és C. intézkedésre. Különösen azzal érvel az Egyesült Királyság, hogy a BNFL intézkedéseit a BE legnagyobb hitelezőjeként elfoglalt különleges helyzetére figyelemmel kell megítélni, és arra, hogy a BE a BNFL legnagyobb vevője.
In view of the on-going long-term trading relationship between the two and the amount of BE’s liabilities to BNFL it is unsurprising that the standstill of liabilities to BNFL accounts for the largest absolute share of the benefit accruing to BE by virtue of the standstill arrangements.
A két cég közötti folyamatos, hosszú távú kereskedelmi kapcsolatra és a BE-nek a BNFL felé fennálló tartozásainak összegére figyelemmel nem meglepő, hogy a standstill-megállapodásokból származó előny legnagyobb része a BNFL felé fennálló tartozásokra vonatkozó türelmi időből eredt.
A private creditor in the same position as BNFL, with the greatest exposure in the event of BE’s insolvency, would have little option but to act similarly.
Egy, a BNFL-lel azonos helyzetben lévő magánhitelezőnek – a BE fizetésképtelensége esetén leginkább érintettként – kevés más választási lehetősége lett volna, mint hogy hasonlóan cselekedjen.
The United Kingdom also submits that it is wrong to contrast the standstill arrangements of BNFL on the one hand with those of all the other private creditors on the other.
Az Egyesült Királyság azt is előadja, hogy helytelen ütköztetni a BNFL standstill-megállapodását a magánbefektetők hasonló megállapodásaival.
Without the participation of any significant creditor, the arrangements as a whole could not work.
A nagyhitelezők részvétele nélkül a rendszer egésze nem tudott volna működni.
The United Kingdom submits a comparison of all BE’s outstanding debts with each party’s contribution to the standstill agreements and concludes that BNFL is actually contributing less as a percentage of its outstanding liabilities than most of the privately-owned creditors.
Az Egyesült Királyság beterjeszti a BE teljes fennálló adósságállományának és minden fél standstill-megállapodásokhoz teljesített hozzájárulásának összehasonlítását, és azt a következtetést vonja le, hogy százalékos arányban a BNFL kisebb mértékű hozzájárulást teljesít, mint a magántulajdonban álló hitelezők többsége.
Doubts on the restoration of BE’s viability within a reasonable timescale
A BE életképességének ésszerű időn belüli helyreállításával kapcsolatos kétségek
The UK authorities submit that paragraph 32 of the guidelines does not require the aid measures to be of limited duration.
Az Egyesült Királyság hatóságai előadják, hogy az iránymutatás (32) bekezdése nem követeli meg, hogy a támogatási intézkedés határozott időre szóljon.
It requires that the restructuring plan be as short a duration as possible and that long-term viability be restored ‘within a reasonable time-scale’.
Azt igényli, hogy a szerkezetátalakítási terv a lehető legrövidebb időtartamú legyen és a hosszú távú életképesség „ésszerű időtartamon belül” álljon helyre.
According to the United Kingdom the intention of the guidelines appears to be that the grant of aid must be once-and-for-all and that it must not constitute ongoing operating aid.
Az Egyesült Királyság szerint az iránymutatás szándékának az tűnik, hogy a támogatás egyszer és mindenkorra szóljon, és az nem jelenthet folyamatos működési támogatást.
The intention is not to exclude aid to relieve long-tail liabilities.
A szándék nem az volt, hogy kizárja a hosszú időre elnyúló kötelezettségeket.
The United Kingdom submits that the restructuring will be complete, that viability will be restored within a reasonable timescale and that the aid is once-and-for-all, even though BE’s liabilities are long-tail liabilities.
Az Egyesült Királyság előadja, hogy a szerkezetátalakítás teljes lesz, az életképesség ésszerű időn belül helyreáll, és a támogatás egyszer és mindenkorra szól, még ha a BE kötelezettségei hosszú időre is nyúlnak.
BE will be cash generative from 2004 and will have positive annual operating cash-flows from 2005.
A BE 2004-től készpénztermelő lesz és 2005-től pozitív éves készpénzforgalma lesz.
On the issue of ongoing relief of current expenditure, the UK Government recalls that the Government’s undertaking covers only contracted historic liabilities, decommissioning liabilities and uncontracted liabilities associated with historic AGR spent-fuel, all PWR spent fuel and operational waste and other ancillary liabilities.
A jelenlegi kiadások alóli folyamatos mentesítés kérdése kapcsán az Egyesült Királyság kormánya emlékeztet arra, hogy a kormány kötelezettségvállalása csak a szerződött múltbeli felelősséget, a leszerelési felelősséget és a múltbeli kiégett AGR-fűtőelemekkel kapcsolatos nem szerződött felelősséget, minden kiégett PWR-fűtőelemmel és működési hulladékkal kapcsolatos és más kiegészítő felelősséget fedi le.
The United Kingdom submits that contracted historic spent fuel liabilities relate to AGR fuel loaded into reactors prior to the restructuring effective date.
Az Egyesült Királyság előadja, hogy a kiégett fűtőelemekre vonatkozó múltbeli felelősség azon AGR-fűtőelemekre terjed ki, amelyeket a szerkezetátalakítás tényleges időpontja előtt betöltöttek a reaktorokba.
BE has an obligation under the nuclear site licence to manage that fuel and consequently incur costs in so doing.
A BE-nek a nukleáris telephelyengedély alapján kötelessége e fűtőelemek kezelése, és annak költségeinek viselése.
These costs can therefore not be avoided.
E költségek ezért elkerülhetetlenek.
A similar argument applies to the decommissioning of sites.
Egy hasonló érv vonatkozik a telephelyek leszerelésére is.
BE will for these costs make contributions towards the decommissioning of the reactors to the Nuclear Decommissioning Fund and contribute consequently significantly to the overall decommissioning costs.
A BE e költségek miatt fog hozzájárulást teljesíteni a reaktorok leszerelési költségeihez a Nukleáris Leszerelési Alapba, és ennek következtében jelentősen hozzájárul a teljes leszerelési költséghez.
For the future liabilities BE will contribute GBP 150000 for every tonne of PWR fuel loaded into Sizewell B after the Restructuring Effective Date.
A jövőbeli felelősségre a BE minden tonna betöltött PWR-fűtőelemre 150000 GBP hozzájárulást fog teljesíteni a szerkezetátalakítás tényleges időpontja után.
The level of contribution has been benchmarked against comparable international costs for spent fuel management with a view to covering all the future costs of PWR fuel.
A hozzájárulás szintjét összevetették a kiégett fűtőelemek kezelésének nemzetközileg összehasonlítható költségeivel azzal a céllal, hogy fedezzék a PWR-fűtőelemek összes jövőbeli költségét.
The remaining uncontracted liabilities relate to various types of non-fuel waste associated with the operation of BE’s plants and are not expected to be significant.
A fennmaradó nem szerződött felelősség a különféle, a BE erőművek tevékenységéhez kapcsolódó nem fűtőelem hulladékhoz kötődik, és várhatóan nem jelentős mértékű.
The costs of decommissioning and uncontracted liabilities are largely fixed and there is little scope for BE to increase them significantly through normal station operation.
A leszerelés költsége és a nem szerződött felelősség nagyjából rögzített, és a BE-nek kis mozgástere van azok növelésére a szokásos erőművi működés révén.
Besides any material increase in liabilities arising from a discretionary change in operating procedures for BE’s economic benefit or resulting from a breach of a minimum performance standard will have to be paid by BE.
Ezenkívül a BE-nek kell fizetnie minden olyan kötelezettségnövekedést, ami a működési eljárásoknak a BE gazdasági haszna céljából történő vagy a teljesítményre vonatkozó minimumelőírások megszegéséből álló önkényes megváltoztatásából ered.
In addition, it is important to note that even if the Government directly pays for BE’s contracted liabilities, the Government support for decommissioning and uncontracted liabilities is in the form of a contingent guarantee.
Ezen túlmenően fontos azt megjegyezni, hogy még ha közvetlenül a kormány fizet is a szerződött felelősségért, a leszerelési és nem szerződött felelősséghez való állami támogatás egy kontingensgarancia formájában jelenik meg.
The United Kingdom submits that Measure A should not, therefore, be categorised as an ongoing relief of current expenditure.
Az Egyesült Királyság előadja, hogy az A. intézkedést ezért nem kell a folyamatos költségek alóli mentesítésként minősíteni.
The accounting treatment of Measure A, which is accounted for in BE’s balance sheet as an asset, is consistent with this conclusion.
Az A. intézkedés számviteli kezelése – amely azt a BE mérlegében eszközként tünteti fel – e következtetésnek megfelel.
BE is not in receipt of an on-going subsidy because Measure A is in no way related to the on-going operations of BE and the costs covered by Measure A will need to be borne irrespective of the duration and scale of BE’s future operations.
A BE ezért nem kap folyamatos támogatást, mivel az A. intézkedés semmilyen módon nem kötődik a BE folyamatos tevékenységéhez és az A. intézkedés alapján fedezett költségeket meg kell téríteni azok időtartamától és a BE jövőbeni műveleteinek nagyságrendjétől függetlenül.
As to Measure B, the United Kingdom does not accept that it constitutes State aid.
A B. intézkedés vonatkozásában az Egyesült Királyság nem fogadja el, hogy az állami támogatást képezne.
The United Kingdom also submits that it is inappropriate to view Measure A as objectionable on the ground that it relieves BE from part of its ‘polluter pays’ obligations.
Az Egyesült Királysága előadja, hogy helytelen az A. intézkedést olyan alapon kifogásolhatónak tekinteni, hogy az mentesíti a BE-t a „szennyező fizet” kötelezettségeitől.
Under the restructuring plan BE will be paying for pollution costs from future operations.
A szerkezetátalakítási terv alapján a BE fizetni fogja a jövőbeli műveleteiből eredő szennyezési költségeket.
In addition it will be contributing towards historic pollution costs through the cash sweep and its other contributions to the NLF.
Ezenfelül hozzá fog járulni a múltbeli szennyezési költségekhez is a készpénzbegyűjtés és az NLF-nek teljesítendő hozzájárulásai révén.
Without the Government’s undertaking, BE would have become insolvent and would have been unable to pay any future ‘polluter pays’ obligations.
A kormány kötelezettségvállalása nélkül a BE fizetésképtelenné vált volna és képtelen lett volna bármiféle jövőbeni szennyezési költség megfizetésére.
The United Kingdom reacts further to the doubts expressed by the Commission in its decision to initiate proceedings on the question as to whether the restoration of viability of BE can be considered as mainly deriving from internal resources.
Az Egyesült Királyság reagál továbbá a Bizottság által az eljárást kezdeményező határozatban azon kérdésre kifejezett kételyekre, hogy vajon a BE életképességének helyreállítása főként belső forrásokból megvalósulónak tekinthető-e.
The United Kingdom explains that the main reason for BE’s current predicament is its inability to meet unavoidable historic liabilities and regulatory and minimum safety requirements.
Az Egyesült Királyság kifejti, hogy a BE mostani áldatlan helyzetének fő oka az arra való képtelensége, hogy teljesítse az elkerülhetetlen múltbeli felelősségét, valamint a szabályozói és a minimális biztonsági követelményeket.
Notwithstanding this the United Kingdom submits that the internal measures taken by BE are not insignificant.
Az Egyesült Királyság előadja, hogy ennek ellenére a BE által tett belső intézkedések nem elhanyagolhatóak.
It has sold its stake in Bruce Power and in Amergen and is undertaking significant internal restructuring which will include the […].
Eladta részesedését a Bruce Powerben és az Amergenben és jelentős belső átalakításokba is belefogott, beleértve […].