natgillin/translations-raw huggingface dataset:
in order for newspapers to remain competitive with other newer forms of media, e.g. internet, the industry desperately needs resources which are provided through the two schemes under review.
amíg az újságok versenyben állnak a média egyéb formáival, például az internettel, addig az ágazatnak rendkívüli módon szüksége van azokra a tartalékokra, amelyeket a vizsgált két támogatási rendszer nyújt.
If it did not receive this support, then sharp economic downturns such as the latest one, which has damaged most of Europe's newspaper sector because of the decline in advertising sales, will seriously jeopardise the future of the national industry.
Ha nem kapná ezt a segítséget, az utóbbi időkben észlelt válság, amely a reklámhelyek eladásának csökkenése miatt súlyosan károsította a napilapkiadókat Európában, a nemzeti ipar jövője komoly veszélyben lenne.
In its letter of 7 January 2004, the Federation of Italian Newspapers’ Publishers (FIEG) submitted a detailed argumentation to support its view that the measures under review are not to be considered as violating EU legislation because:
2004. január 7-én kelt levelében az Olasz Lapkiadók Szövetsége részletesen megindokolta azt a megfontolást, amely szerint a szóban forgó támogatás nem sérti a közösségi jogot, mivel:
the support measures do not constitute State aid;
i. nem képez állami támogatást;
the support measures do not constitute aid in relation to activities for which there is no cross-border trade or competition between Member States and the EEA;
nem képez támogatást olyan tevékenységek vonatkozásában, amelyek esetében nincs határon túli kereskedelem vagy verseny a tagországok és az EGK között;
the measures are compatible with the common market pursuant to Article 87(3)(d) of the EC Treaty.
a közösségi piaccal összeegyeztethető, az EK-Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének d) pontja értelmében.
Comments to the opening of the procedure
Az eljárás megindítására vonatkozó észrevételek
In order to allay the doubts expressed by the Commission in the opening decision, the Italian authorities submitted additional explanations and data supporting their view concerning the marginal incidence and the compatibility of the measures at hand.
Az eljárás megindításáról szóló bizottsági döntésben megfogalmazott kétségek eloszlatására, az olasz hatóságok további adatokat és magyarázatokat szolgáltattak annak az álláspontnak a megerősítésére, amely a szóban forgó támogatás hatását a kereskedelemre csupán mellékes körülménynek tartják.
The Italian authorities maintain aid to the publishing sector will have very limited effects on intra-EU trade due to the virtually non-existant diffusion of publishing products in Italian language outside their domestic market.
Az olasz hatóságok megállapítják, hogy a kiadói ágazat támogatásának nagyon csekély hatása lesz a Közösségen belüli kereskedelemre, abból az okból, hogy az olasz nemzeti piacon kívül az olasz nyelvű sajtótermékek terjesztése gyakorlatilag lehetetlen.
In particular they derive support for their analysis from the interpretation of the general principles outlined in the CELF judgment [20] as well as from statistical evidence and explanations submitted in response to the opening of the procedure.
Az elemzéseik alátámasztására különösképpen, a CELF [20] ítéletben kimondott elvek értelmezését hívják segítségül, továbbá statisztikai adatokat és az eljárás megindítására adott válaszban nyújtott magyarázatokat.
Concerning the principles outlined in the CELF judgment, in relation to books, the Italian authorities maintain that those principles should also be applicable to the other publishing products due to their similar characteristics and to the fact that readership of publishing products in the Italian language in the EU is even more limited than that in French.
A CELF ítéletben kimondott elvek a könyvekre vonatkoznak, az olasz hatóságok szerint azonban ezeknek az alapelveknek más sajtótermékekre is vonatkozniuk kellene, tekintettel a szóban forgó termékek hasonlóságaira és arra a tényre, hogy a sajtótermékek olvasóinak száma az Európai Unióban még mindig jóval alacsonyabb, mint a francia olvasóké.
The two principles referred to are:
A két említett elv a következő:
‘Competition in the book sector (can) be limited by linguistic and cultural barriers and consequently, the effect on intra-EU trade should be limited’ [21];
i. „a könyvszektorban a konkurencia korlátozható némely nyelvi és kulturális akadály által és következésképpen hatásait a közösségi kereskedelemre, korlátozni is kell” [21];
‘The European sector of typography and publishing continues to be more a juxtaposition of national markets than an integrated market at the European level, as indicated by the share of exports in the sector as a percentage of turnover.
„az európai nyomdászati és kiadói szektorban továbbra is egymás mellett működik több olyan nemzeti piac, amely európai szinten egységes piacot alkot, ahogyan azt az ágazatban számlázott termékek exportjának alacsony szintje mutatja.
The multitude of languages spoken inside the Community constitutes an additional barrier to the ‘Europeanisation’ of the sector’ [22].
A Közösségen belüli többnyelvűség további akadályt jelent az ágazat europaivá válásának útjában” [22].
Concerning the situation of the Italian publishing market and the limited intra-EU trade in publishing products, the Italian authorities submitted statistical data to support their assertion and additional clarifications concerning the beneficiaries.
Az olasz kiadói piac helyzetére és a sajtótermékek közösségen belüli csekély forgalmára tekintettel, az olasz hatóságok olyan statisztikai adatokat mutattak be, amelyek alátámasztják megállapításaikat és további magyarázatokat adtak a kedvezményezetteket illetően.
In particular, the statistical data submitted indicates that:
A bemutatott statisztikai adatok alapján főként a következők állapíthatóak meg:
in the last 20 years the daily newspaper market in the Italian language has been characterised by a relative stagnation despite the fact that the Italian production system has significantly changed during that period [23].
i. az elmúlt húsz évben, az olasz nyelvű újságokra vonatkozóan megállapítható, hogy a piacot jelentős stagnálás jellemezte, habár ugyanabban az időszakban az olasz termelési rendszer jelentősen megváltozott [23].
In 2003 the number of copies sold daily has fallen back to the 1984 level;
2003-ban a naponta eladott példányszám az 1984. évi szintre csökkent;
the average daily diffusion of daily newspapers and the number of copies sold per 1000 habitants in Italy, France, Germany and Great Britain indicate that Italy lags significantly behind the other large EU Member States [24] and that the potential demand for publishing products is inferior to what could be reached by a country with the revenue per capita level of Italy;
a napilapok terjesztésének napi átlaga és az ezer főre eső eladott példányszám Olaszországban, Franciaországban, Németországban és Nagy-Britanniában azt mutatja, hogy Olaszország az Európai Unió többi nagy tagállamához képest veszteséges [24], és a sajtótermékek kereslete kisebb annál, mint amennyit potenciálisan egy olyan ország, mint Olaszország az egy főre jutó átlagjövedelem alapján felmutathatna;
in 2001 the diffusion of Italian daily newspapers to the EU stands at 1,3 % of the total production, whereas for weekly and monthly publications the number stands at 0,8 % of the total production;
2001-ben az olasz napilapok elterjedtsége az Európai Unióban a teljes példányszám 1,3 %-a volt, és ez a szám a hetilapok és a havilapok szektorában 0,8 %-ra csökkent;
between 1996 and 2001, the statistical data submitted to the Commission indicates that total exports (to both outside and inside EU) of daily, weekly and monthly publications represent between 0,7 % and 2,5 % of the total production;
1996 és 2001 között, a Bizottság által közölt statisztikai adatok szerint a napi, a heti és a havi kiadványok teljes exportja (mind az Európai Unión belül, mind az Európai Unión kívül) az összes példányszám 0,7 és 2,5 %-a között volt;
with regards to the multimedia publishing products, the Italian authorities submitted data concerning the aggregate exports of books and multimedia publishing products and services, to both outside and inside the EU in 2001, which shows that total exports are equal to 5 % of the total sales for these products.
v. a sajtó jellegű multimédiás termékekre vonatkozóan az olasz hatóságok a könyvekre, a multimédiás termékekre és a szolgáltatásokra teljes, mind az Európai Unión belüli, mind azon kívüli exportról szóló adatokat szolgáltattak, amelyekből kiderül, hogy a teljes export az említett termékenként az összes eladások 5 %-át teszi ki.
However, the Italian authorities specify that exports to the EU represent only a fraction of the aforementioned number and that the CD-ROMs and publishing services, as well as multimedia publishing products, account only for a very small part of the latter fraction.
Az olasz hatóságok pontosítják, hogy az Európai Unióba történő export az említettnek csak egy töredéke, és a CD-ROM-ok, a kiadói szolgáltatások, továbbá a multimédiás sajtótermékek csak nagyon kis részét adják az említett töredéknek.
Hence, the Italian authorities conclude that the diffusion of Italian multimedia publishing products in the EU is of negligible proportion;
Ezért tehát az olasz hatóságok összefoglalják, hogy a multimédiás és a sajtó jellegű termékek terjesztése az Európai Unióban nem számottevő;
concerning the printing of newspapers and books, the Italian authorities underline that publishing products are typically printed close to their market so as not to penalise them with lateness as well as the importance of transportation costs in comparison to the value of the product;
az újság- és könyvnyomtatói tevékenységgel kapcsolatban az olasz hatóságok hangsúlyozzák, hogy a késedelmi szankciók fizetésének elkerülése érdekében a sajtótermékek nyomtatására általában annak a piacnak a közelében kerül sor, ahol azokat terjesztik, valamint figyelembe kell venni a szállítás költségeinek a termék árára gyakorolt hatásait is;
concerning press agencies, the Italian authorities initially observe that international competition in this market can only be referred to foreign language news reports.
a sajtóügynökségekkel kapcsolatban az olasz hatóságok észrevételezik, hogy nemzetközi konkurencia csak az idegen nyelvű hírügynökségek esetében áll fenn.
Further, they note that the only Italian player producing such reports is ANSA, for which the turnover for this type of report accounts for 0,3 % of the company's total turnover;
Az egyetlen olasz ügynökség, amely idegen nyelven tudósít, az ANSA, amelynél ezek a hírek a teljes forgalom csupán 0,3 %-át teszik ki;
to conclude on the issue of the limited trade affectation of the measures under review, the Italian authorities indicate that the aggregate share of Italian publishing products diffused in the EU is 0,3 % to 0,5 % of the EU market.
összefoglalva, a szóban forgó támogatási rendszernek a kereskedelemre gyakorolt mérsékelt hatása tekintetében, az olasz hatóságok rámutatnak, hogy az EU területén terjesztett kiadói termékek piaca az európai piacnak éppen a 0,3–0,5 %-át teszi ki.
Pursuant to the information above, and in line with the principles outlined in the CFI judgment in the SIDE case [25], the Italian authorities maintain that the market for publishing products in the Italian language should be considered as distinct [26].
A fenti adatok alapján és a SIDE ügyben [25] született ítéletben foglalt elveknek megfelelően, az olasz hatóságok fenntartják, hogy az olasz nyelvű sajtótermékek piacának megkülönböztetett piacnak kell minősülnie [26].
Moreover, to underscore the fact that in their view both measures should be compatible with the common market pursuant to Article 87(3)(d) of the EC Treaty, the Italian authorities make reference to:
Ezenkívül annak hangsúlyozása céljából, hogy véleményük szerint mindkét intézkedést összeegyeztethetőnek kell tekinteni az EK-Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének d) pontjával, az olasz hatóságok hivatkoznak:
Article 151(1) of the EC Treaty, which state that ‘the Community shall contribute to the flowering of the cultures of the Member States, while respecting their national and regional diversity and at the same time bringing the common cultural heritage to the fore’;
i. az EK-Szerződés 151. cikkének (1) bekezdésére, amely megállapítja, hogy „a Közösség hozzájárul a tagállamok kultúrájának virágzásához, tiszteletben tartva nemzeti és regionális sokszínűségüket, ugyanakkor előtérbe helyezve a közös kulturális örökséget”;
the Council Resolution of 12 February 2001 [27] and in particular the Council invitation to the Commission ‘when applying competition rules and rules on the free taking movement of goods, to take account of the specific value of the book as a cultural object and the importance of books in promoting cultural diversity, and of the cross-border dimension of the book market’ [28].
a Tanács 2001. február 12-én kelt határozatára a könyvek árainak nemzeti meghatározási rendszeréről [27] és különösen a Bizottság arra való felhívásáról, hogy „a verseny és az áruk szabad áramlása tekintetében hozott előírások alkalmazásakor figyelembe kell vennie a könyvek kulturális és anyagi értékét és a kulturális másság promóciójában játszott szerepét, ezenkívül pedig a könyvpiac nemzeteken átnyúló dimenzióját” [28].
Further, reference is also made to another recital from the aforementioned resolution which states that ‘homogeneous linguistic areas are an important area for distributing books and add a cross-border dimension to the book market, which needs to be taken into account’ [29];
Hivatkoznak továbbá a határozat egy másik részére, amely alapján „az egységes nyelvi területek egy fontos térséget jelentenek a határokon átnyúló könyvterjesztés számára, amellyel számolni kell” [29];
the Council Resolution of 14 February 2002 [30] concerning the promotion of language diversity and language learning in the framework of the implementation of the objectives of the European Year of Languages 2001;
a Tanács 2002. február 14-én kelt határozatára [30], amely a nyelvek különbözőségéről és ezeknek a nyelveknek az elsajátításáról szól a 2001. évi „nyelvek európai évé”-nek célkitűzései felülvizsgálatának keretében;
Article 22 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union [31], which reaffirmed the principle that the EU respects cultural, religious and linguistic diversity in Member States;
az Európai Unió Alapjogi Chartájának 22. cikkére [31], amely újból megállapítja azt az elvet, amely szerint az Európai Unió tiszteletben tartja a kulturális, vallási és nyelvi sokféleséget a tagállamok területén;
Article 21 of the Italian Constitution, which guarantees the freedom of expression and pluralism as right to exert a fundamental democratic liberty; and the Italian authorities state that publishing products are a means to exert this right [32].
v. az olasz alkotmány 21. cikkére, amely garantálja a szólásszabadsághoz és a pluralizmushoz való jogot, mint alapvető szabadságjogokat; az olasz hatóságok kijelentik, hogy a sajtótermékek ezen jogok gyakorlásának eszközei [32];
the Treaty of Maastricht which introduced the culture derogation under Article 87(3)(d) of the EC Treaty in order to overcome the limitations to the application of Article 87(3)(c) for the incentives to the culture sector.
a Maastrichti Szerződésre, amely bevezeti a kulturális eltérést az EK-Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének d) pontja alapján, azzal a céllal, hogy megszüntesse a 87. cikk (3) bekezdésének c) pontja alkalmazását korlátozó intézkedéseket a kulturális ágazat kezdeményezései tekintetében.
In conclusion the Italian authorities state that, in the framework of the present procedure, given the absolute peculiarity of the publishing market, the need for public intervention to reverse a consolidated declining trend in the diffusion of publishing products on the domestic market, and the limited diffusion of the Italian language at the EU level, the Commission could only conclude that the maximum valorisation of the linguistic specificity is one of the key factors underpinning the culture derogation contemplated by Article 87(3)(d).
Összefoglalva, az olasz hatóságok kijelentik az ezen eljárás keretében a kiadói piac abszolút különlegességének tényét, az állami beavatkozás meglétét a sajtótermékek nemzeti piacon történő terjesztésében fennálló csökkenő tendencia megfordítása érdekében, ezenkívül elismerik az olasz nyelvű sajtótermékek korlátozott elterjedtségét az Európai Unió szintjén, s a Bizottság egyhangúlag elismerheti, hogy a nyelvi kifogás értékelése az egyik olyan kulcsfogalom, amelyre a 87. cikk (3) bekezdésének d) pontja épül.
Hence, the measures under review, which favour the diffusion of publishing products in the Italian language in the domestic market, should be deemed to be compatible with the common market.
Ezért tehát a szóban forgó támogatási rendszereket, amelyek az olasz nyelvű sajtótermékek nemzeti piacon való terjesztését segítik elő, a közös piaccal összeegyeztethetőnek kell minősíteni.
Comments to the interested parties’ observations
A harmadik érdekelt felektől származó észrevételekre adott válaszok
By letter dated 24 February 2004, the Italian authorities submitted their comments to the interested parties’ observations to the opening of the procedure.
A 2004. február 24-én kelt levélben az olasz hatóságok benyújtották válaszukat a harmadik felektől származó észrevételekre, az eljárás megindítására való tekintettel.
The Italian authorities noted the overall convergence with their own assessment of the trade affectation and compatibility of the measures under review.
Az olasz hatóságok kiemelik az észrevételek teljes egyezőségét abban a körben, amely értékelte a szóban forgó támogatási rendszer hatását az áruforgalomra és a közös piaccal való összeegyeztethetőségre.
Their main comments can be summarised by the following four considerations:
Észrevételeik a következő négy nagyobb pontban foglalhatóak össze:
the observations received further to the Commission's invitation were submitted by the five parties indicated in Section 4 of the present decision, which represent book and newspaper publishers in the 15 EU Member States as well as Cyprus, the Republic of Croatia, Lithuania, Norway and Slovenia;
i. a Bizottság felhívását követően érkezett észrevételek a jelen határozat 4. részében megjelölt öt féltől érkeztek, akik 15 tagállam könyv- és lapkiadóit képviselik, valamint Ciprusét, Horvátországét, Litvániáét, Norvégiáét és Szlovéniáét is;
the comments received from the interested parties are in line with those of Italy concerning the non-violation of EU competition law;
a harmadik felektől származó észrevételek egyezőek Olaszország észrevételeivel abban, hogy a szóban forgó támogatás nem sérti a közösségi versenyjogi rendelkezéseket;
as outlined by ENPA, the market for periodical papers is essentially a national market and the proportionality of the measure is fulfilled since, given the structure of the market for publishing products, the latter is not able to produce any significant distortion to trade between Member States;
ahogyan azt az ENPA hangsúlyozza, az időszaki kiadványok piaca kizárólag nemzeti szinten működik, és a támogatás arányossági kritériuma azért is érvényesül a sajtótermékek piacán, mert az jellegénél fogva nem képes jelentős torzulásokat előidézni a határokon átnyúló kereskedelemben;
as stated by FGEE, the aid amounts under consideration are limited.
ahogyan azt a FGEE kijelenti, a támogatások összege behatárolt.
Further, the aid measures will have a very limited impact on trade between Member States because the economic activity is by definition centred on homogeneous linguistic areas which are subject to limited cross-border trade.
A támogatási rendszereknek azért is csekély hatásuk lesz a tagállamok közötti áruforgalomra, mert a vállalkozási tevékenység egynyelvű területekre koncentrálódik, ahol csak kismértékű határokon átnyúló kereskedelem zajlik.
ASSESSMENT OF THE AID MEASURES
A TÁMOGATÁSI RENDSZER ÉRTÉKELÉSE
According to Article 87(1) of the EC Treaty ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods, shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market’.
Az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében „a közös piaccal összeegyeztethetetlen a tagállamok által vagy állami forrásból bármilyen formában nyújtott olyan támogatás, amely bizonyos vállalkozásoknak vagy bizonyos áruk termelésének előnyben részesítése által torzítja a versenyt, vagy azzal fenyeget, amennyiben ez érinti a tagállamok közötti kereskedelmet”.
State resources and favouring of undertakings/economic activity
Állami tartalékok, amelyek néhány vállalkozást, illetve gazdasági tevékenységet támogatnak
The Commission notes that the resources to fund both notified aid schemes come from the central government's budget and can thus be considered as State resources.
A Bizottság kiemeli, hogy a tartalékok, amelyek azt a célt szolgálják, hogy mindkét támogatási rendszert finanszírozzák, a központi kormányzat mérlegéből származnak, és ezért állami tartalékokként tarthatók számon.
Moreover, on the basis of their definition, the schemes favour specific economic sectors, namely the publishing sector in which the beneficiaries perform an economic activity and can be regarded as undertakings within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Ezenkívül a szóban forgó támogatás, meghatározásából adódóan, kiemelt gazdadasági tevékenységet végző ágazatot támogat, különösen a kiadói szektort, amelyben a kedvezményezettek gazdasági tevékenységet végeznek, és az EK-Szerződés 87. cikke (1) bekezdése értelmében vállalkozásoknak minősülnek.
Selectivity
Megkülönböztetés
Both notified schemes are selective in that they are addressed respectively to undertakings active in the publishing sector and to undertakings producing publishing products.
Mindkét bejelentett támogatási rendszer megkülönböztethető egymástól, amennyiben kizárólag a kiadói ágazatban működő, illetve a sajtótermékeket előállító vállalkozások számára nyújtanak támogatást.
Both schemes therefore provide sectoral aid.
Ezért mindkét rendszer ágazati támogatásokat nyújt.
Economic advantage
Gazdasági előny