natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to Article 5, ‘Member States shall ensure […] that broadcasters reserve at least 10 % of their transmission time […], or alternately, […], at least 10 % of their programming budget, for European works created by producers who are independent of broadcasters.’Furthermore, according to recital 45 to Directive 97/36/EC of the European Parliament and of the Council of 30 June 1997 amending Council Directive 89/552/EEC on the coordination of certain provisions laid down by law, regulation or administrative action in Member States concerning the pursuit of television broadcasting activities, ‘the objective of supporting audiovisual production in Europe can be pursued within the Member State through the definition of a public interest mission for certain broadcasting organisations, […] including the obligation to contribute substantially to investment in European production’ ( OJ L 202, 30.7.1997, p. 60).
Az 5. cikk értelmében: „a tagállamok ügyelnek arra, hogy televíziós műsorszóró intézmények műsoridejük legalább 10 %-át (…) vagy, alternatív megoldásként, (…) programköltségvetésük legalább 10 %-át televíziós műsorszóró intézmények független producereitől származó európai műveknek tartsák fenn”. Ezen túlmenően, a tagállamok törvényi, rendeleti vagy közigazgatási intézkedésekben megállapított, televíziós műsorszolgáltató tevékenységre vonatkozó egyes rendelkezéseinek összehangolásáról szóló 89/552/EGK tanácsi irányelvet módosító, 1997. június 30-i 97/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 202., 1997.7.30., 60. o.) 45. preambulumbekezdésével összhangban: „az európai audiovizuális gyártást támogató célt a tagállamok úgy követhetik (…), hogy meghatározott műsorszóró intézményeknek közérdekű feladatot határoznak meg, amely magában foglalja az európai filmgyártásba történő invesztáláshoz való lényeges hozzájárulás kötelezettségét is”.
Clause 13 of the Old Public Service Contract and Clause 7(1)(a) of the New Public Service Contract.
A korábbi közszolgálati szerződés 13. cikke és az új közszolgálati szerződés 7. cikke, (1) bekezdésének a) pontja.
Letter of the Portuguese authorities of 30 June 1999.
A portugál hatóságok hivatalos értesítője, 1999. június 30.
Communication on broadcasting, paragraph 40.
A rádió műsorszórására vonatkozó közlemény, 40. pont.
Communication on broadcasting, paragraphs 57 and 58.
A rádióműsor-szórásra vonatkozó közlemény, 57. és 58. pont.
The operating costs of the first and second channel under the Old Public Service Contract correspond to the financing costs and the costs of correspondence where other operators were also set up.
Az egyes és a kettes csatorna működtetési költségei – a korábbi közszolgálati szerződéssel összhangban – a finanszírozási költségeknek és a megfeleltetési költségeknek, amennyiben egyéb üzemeltetők is elfogadásra kerülnek.
Communication on broadcasting, paragraph 58.
A rádióműsor-szórásra vonatkozó közlemény, 58. pont.
Paragraph 91 of the decision initiating the procedure.
A peres eljárás eredeti határozatának 91. pontja.
It should be pointed out that in 1993 the complainant SIC also alleged a violation of Article 86(1) of the EC Treaty (formerly Article 90) as regards the legal structure put in place by the Portuguese State on the advertising market and RTP's programme acquisition policy (see also Commission Decision 89/536CEE of 17 September 1989).
Hangsúlyozni kell, hogy 1993-ban a SIC, a feljelentés készítője szintén megsértette az EK-Szerződés 86. cikkének (volt 90. cikk) (1) bekezdését a portugál állam által a reklámpiacon létrehozott jogi struktúrára és az RTP műsorvásárlási politikájára vonatkozóan (lásd a Bizottság 1989. szeptember 17-i 89/536/EGK határozatát is [HL L 284., 1989.10.3., 36. o.]).
Subsequently, the Commission assessed these allegations under Article 86(1).
Következésképpen a Bizottság ezeket az állításokat a 86. cikk (1) bekezdése értelmében értékelte.
Therefore, any loss of income resulting from the acceptance of late payments from the period before mid-1997 should be regarded as public resources [53].
Következésképpen az 1997. év közepét megelőző időszakban történt késedelmes fizetések elfogadásából eredő bármilyen bevétel-kiesés „állami források” -nak tekintendő [53].
For example, it has to produce programmes for, and broadcast them to, Portuguese communities living abroad and Portuguese-speaking countries in Africa and Macau. It has to ensure the functioning of RTP Madeira and RTP Açores and to maintain its production centres and delegations abroad.
Például az RTP köteles műsorokat készíteni és sugározni a külföldön élő portugál közösségek számára, valamint Macao és azon afrikai országok számára, ahol a portugál hivatalos nyelv. Az RTP köteles biztosítani az RTP Madeira és az RTP Azori-szigetek működését, továbbá köteles gyártási központokat és kirendeltségeket fenntartani külföldön is.
The Commission therefore considers that the bond issue was carried out under market conditions and the State did not forgo income. As a result, no state resources are involved.
Következésképpen a Bizottság úgy ítéli meg, hogy a kötvénykibocsátásra piaci feltételek mellett került sor és hogy az állam nem mondott le a bevételekről.
As emphasised above, the system of annual compensation payments chosen by the Portuguese authorities had the effect of underestimating the actual costs of the public service tasks performed by RTP. The system led to an accumulation of debt. At a second stage, in order to maintain the financial equilibrium of RTP, the authorities used ad hoc instruments to finance RTP's public service costs.
Ahogyan az már hangsúlyozásra került, a portugál hatóságok által kiválasztott éves kompenzációs költségtérítési rendszer velejárója volt, hogy az RTP által biztosított közszolgálati funkciók tényleges költségei alulbecsültek voltak, ami által a rendszer adósságok felhalmozódásához vezetett Az RTP pénzügyi egyensúlyának fenntartása céljából egy második fázisban a hatóságok eseti eszközöket alkalmaztak az RTP közszolgálati szolgáltatásai költségeinek finanszírozásához.
Although Sport TV is not a public service activity eligible for compensation, RTP deducted the profits of Sport TV from the public service cost. The basis for this is Article 47(3) of Law No 31-A/98 of 14 July 1998, which provides that profits made by RTP from participation in other channels are to be used for the financing of public service initiatives.
Bár a Sport TV nem olyan közszolgálati tevékenység, amely kompenzációkat kap, az RTP levonta a Sport TV nyereségéből a közszolgálat költségét. ennek alapjául az 1998. július 14-i 31-A/98 sz. törvény 47. cikkének 3. pontja szolgál, amely kimondja, hogy az RTP által a más csatornákon való működésben vagy részvételben realizált nyereséget a közszolgálati kezdeményezések finanszírozására kell fordítani.
Commission decision
A bizottság határozata
on the State aid which the United Kingdom is planning to implement for British Energy plc
az Egyesült Királyság által a British Energy plc részére végrehajtani tervezett állami támogatásról
(notified under document number C(2004)3474)
(az értesítés a C(2004) 3474. számú dokumentummal történt)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provision(s) cited above [1] and having regard to their comments,
felhíva a feleket észrevételeiknek a fent hivatkozott rendelkezéseknek [1] megfelelően történő beterjesztésére és tekintettel észrevételeikre,
On 9 September 2002, the United Kingdom (UK) Government put in place a rescue aid package for the UK electricity company British Energy plc (BE).
2002. szeptember 9-én az Egyesült Királyság kormánya életbe léptetett egy megmentési célú támogatási csomagot az egyesült királyságbeli villamosenergia-előállító vállalat, a British Energy plc (a továbbiakban: „BE”) javára.
The Commission took a decision not to raise objection in this case on 27 November 2002 [2].
A Bizottság 2002. november 27-én határozatot hozott arról, hogy nem emel kifogást az ügyben [2].
Under that decision, the UK authorities had until 9 March 2003 to submit a restructuring or liquidation plan for BE, or to demonstrate that the aid had been repaid.
E határozat alapján az Egyesült Királyság hatóságainak 2003. március 9-ig kellett beterjeszteniük a BE szerkezetátalakítási vagy felszámolási tervét, vagy azt igazolniuk, hogy a támogatás visszafizetésre került.
On 7 March 2003, the UK authorities notified a restructuring plan to the Commission.
2003. március 7-én az Egyesült Királyság hatóságai közöltek egy szerkezetátalakítási tervet a Bizottsággal.
The submission by the UK Government was registered under State aid case number NN 45/2003 since certain restructuring measures possibly containing aid had already entered into force.
Az Egyesült Királyság kormányának beadványát NN 45/2003 ügyszám alatt állami támogatásként vették nyilvántartásba, mivel már hatályba lépett néhány állami támogatást vélhetően tartalmazó szerkezetátalakítási intézkedés.
Further information was submitted on 13 March 2003.
2003. március 13-án további információkat terjesztettek be.
A meeting between representatives of the Commission and of the UK authorities took place on 28 March 2003.
A Bizottság és az Egyesült Királyság hatóságai képviselői között 2003. március 28-án találkozóra került sor.
The Commission sent the UK authorities a request for information on 21 April 2003, to which the UK authorities replied on 2 May 2003.
A Bizottság 2003. április 21-én további adatokat kért be az Egyesült Királyság hatóságaitól, amire az Egyesült Királyságok hatóságai 2003. május 2-án válaszoltak.
By letter dated 23 July 2003, the Commission informed the United Kingdom that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the aid.
A Bizottság 2003. július 23-i keltű levelével tájékoztatta az Egyesült Királyságot arról, hogy úgy határozott, hogy a támogatás tekintetében kezdeményezi az EK-Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése alapján meghatározott eljárást.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [3].
A Bizottság eljárás kezdeményezéséről szóló határozatát kihirdették az Európai Unió Hivatalos Lapjában [3].
The Commission called on interested parties to submit their comments.
A Bizottság felhívta az érdekelt feleket észrevételeik előterjesztésére.
The UK authorities provided the Commission with their comments on the opening of the procedure by letter dated 22 August 2003, registered by the Commission on the same day.
Az Egyesült Királyság hatóságai az eljárás megnyitására vonatkozó észrevételeit 2003. augusztus 22-i keltű és a Bizottságnál ugyanaznap érkeztetett levelével nyújtotta be a Bizottsághoz.
The Commission received comments from interested parties.
A Bizottság megkapta az érdekelt felek észrevételeit.
It forwarded them to the United Kingdom, which was given the opportunity to react; its comments were received by letter dated 29 October 2003, registered by the Commission on 30 October 2003.
Továbbította azokat az Egyesült Királyságnak, megadva számára a válaszadás lehetőségét; annak észrevételei a 2003. október 29-i keltű, és a Bizottságnál 2003. október 30-án érkeztetett levélben érkeztek vissza.
The Commission met the United Kingdom authorities on 7 October 2003.
A Bizottság 2003. október 7-én találkozót tartott az Egyesült Királyság hatóságaival.
Following that meeting, the United Kingdom submitted information in a letter dated 5 November 2003, registered on 10 November 2003.
E találkozót követően az Egyesült Királyság egy 2003. november 5-én kelt és 2003. november 10-én érkeztetett levélben információkat terjesztett elő.
Another meeting took place on 28 November 2003.
Egy másik találkozóra 2003. november 28-án került sor.
The Commission sent a request for information to the United Kingdom on 5 December 2003 to which the United Kingdom replied on 22 December 2003.
2003. december 5-én a Bizottság tájékoztatást kért az Egyesült Királyságtól, amire az Egyesült Királyság 2003. december 22-én válaszolt.
Another meeting took place on 2 February 2004.
2004. február 2-án újabb találkozóra került sor.
The United Kingdom submitted information on 4 February 2004.
Az Egyesült Királyság 2004. február 4-én információkat terjesztett be.
New information was submitted by the United Kingdom on 10 March 2004.
2004. március 10-én az Egyesült Királyság új információkat nyújtott be.
A meeting took place on 22 March 2004.
2004. március 22-én találkozóra került sor.
The Commission sent a new request on 19 April 2004 to which the United Kingdom replied on 11 May 2004.
A Bizottság újabb kérést küldött 2004. április 19-én, amelyre az Egyesült Királyság 2004. május 11-én válaszolt.
A meeting took place on 7 June 2004.
2004. június 7-én találkozóra került sor.
New information was submitted on 1 July 2004 and a meeting was held on 29 July 2004.
2004. július 1-jén újabb információkat terjesztettek be és 2004. július 29-én találkozót tartottak.
The United Kingdom submitted further information on 23 August 2004
Az Egyesült Királyság további információkat adott be 2004. augusztus 23-án.
Beneficiary of the aid
A támogatás kedvezményezettje
The British Energy plc group
A British Energy plc csoport
BE is an electricity generator.
A BE egy villamosenergia-termelő cég.
It was privatised by the UK authorities in 1996.
Az Egyesült Királyság hatóságai 1996-ban privatizálták.
Except for three special shares held by the UK authorities (one in BE and one in each of its two principal UK subsidiaries), BE is now wholly owned by private investors.
Az Egyesült Királyság hatóságai birtokában lévő három különleges jogokat biztosító részvény (egy a BE-ben, és egy-egy annak két fő egyesült királyságbeli leányvállalatában) kivételével a BE tulajdonosai teljes egészében magánbefektetők.
At the time of privatisation the primary components of BE’s business were six nuclear power stations in England and two nuclear power stations in Scotland.
A privatizáció idején a BE üzleti vállalkozás fő alkotóelemeit hat atomerőmű képezte Angliában és két atomerőmű Skóciában.
BE continues to operate these stations which have a total registered capacity of 9820 MW, of which 7281 MW is in England and Wales and 2539 MW is in Scotland.
A BE továbbra is működteti ezeket az erőműveket, amelyek teljes nyilvántartott kapacitása 9820 MW, ebből 7281 MW Angliában és Walesben, valamint 2539 MW Skóciában.
BE is the only private sector owned operator of nuclear power stations in the UK.
A BE az egyetlen olyan atomerőmű-üzemeltető az Egyesült Királyságban, amelynek tulajdonosai a magánszektorból kerülnek ki.
It supplies electricity to the wholesale market and to certain large industrial and commercial (I & C) customers but not otherwise by retail.
A cég a nagykereskedelmi piacot és egyes nagy ipari és kereskedelmi ügyfeleket (a továbbiakban: „I&C”) lát el villamos energiával, de lakossági értékesítéssel nem foglalkozik.
Since privatisation, BE has entered a 50:50 joint venture in the USA (called Amergen) to purchase and operate US nuclear generating plants and acquired an 82,4 % interest in the lease of Bruce Power LP in Ontario, Canada.
A privatizáció óta a BE 50:50 arányú részesedéssel közös vállalatot hozott létre az USA-ban (Amergen néven) amerikai egyesült államokbeli atomerőművek megvásárlására és üzemeltetésére, és 82,4 %-os részesedést szerzett Kanadában, az ontariói Bruce Power LP erőmű bérletében.
In the United Kingdom BE acquired in 1999 the retail supply business of South Wales Electricity (subsequently sold in 2000) and, in 2000, the 1970 MW Eggborough coal-fired station to get greater flexibility and a measure of security against outage of its nuclear plants.
Az Egyesült Királyságban a BE 1999-ben megszerezte a South Wales Electricity lakossági ellátási üzletágát (amit 2000-ben eladott), 2000-ben pedig az 1970 MW teljesítményű Eggborough széntüzelésű erőművet, a nagyobb rugalmasság biztosítása és atomerőműveinek üzemszünettel szembeni biztonsági intézkedése céljából.
Of the eight UK BE nuclear stations, seven are advanced gas-cooled reactors (AGR), a design and technology unique to the UK.
A nyolc egyesült királyságbeli BE-atomerőműből hét továbbfejlesztett gázhűtésű reaktor (a továbbiakban: „AGR”), amelyek tervezése és technológiája az Egyesült Királyságban egyedülálló.
The eighth, Sizewell B, is a pressurised water reactor (PWR), a design and technology widely adopted internationally.
A nyolcadik, a Sizewell B nyomottvizes reaktor (a továbbiakban: „PWR”), ami nemzetközileg széles körben elfogadott tervezés és technológia.
BE’s principal UK subsidiaries are:
A BE főbb egyesült királyságbeli leányvállalatai:
British Energy Generation Ltd (BEG), which owns and operates the six nuclear power stations in England and holds the supply licence for the direct supply business;
a British Energy Generation Ltd (a továbbiakban: „BEG”), amely Angliában hat atomerőműnek tulajdonosa és üzemeltetője, és rendelkezik a közvetlen értékesítési üzletághoz szükséges ellátási engedéllyel,
British Energy Generation (UK) Ltd (BEGUK), which owns and operates the two nuclear power stations in Scotland;
a British Energy Generation (UK) Ltd (a továbbiakban: „BEGUK”), amely a két skóciai atomerőmű tulajdonosa és üzemeltetője,
Eggborough Power (Holdings) Ltd (EPL), which owns and operates the Eggborough coal fired power station in England;
az Eggborough Power (Holdings) Ltd (a továbbiakban: „EPL”), amely az Eggborough széntüzelésű erőmű tulajdonosa és üzemeltetője Angliában,
British Energy Power & Energy Trading Ltd (BEPET), which sells all of BE’s output (other than in relation to the direct supply business) and manages market risks.
a British Energy Power & Energy Trading Ltd (a továbbiakban: „BEPET”), amely értékesíti a BE teljes kibocsátását (a közvetlen értékesítési üzletággal kapcsolatos kibocsátás kivételével) és kezeli a piaci kockázatokat.
The recent developments
A legutóbbi idők fejleményei
As a consequence of the substantial fall in electricity prices in the market in which BE operates coupled with BE’s lack of hedging and the unplanned power station outages, revenues generated by BE’s power stations decreased markedly during 2002.
A villamos energia árának a BE piacán bekövetkezett jelentős esése a BE fedezeti hiányával és az erőművek váratlan üzemszüneteivel együtt a BE-erőművek által termelt bevételek jelentős csökkenéséhez vezetett 2002 folyamán.
The high proportion of non avoidable costs [4] in BE’s cost structure in its nuclear power stations has also given it little opportunity to respond to lower prices by reducing costs.
A BE atomerőműveinek költségstruktúrájában az elkerülhetetlen költségek [4] magas aránya szintén szűk körű lehetőséget adott arra, hogy az alacsonyabb árakra költségcsökkentéssel reagáljon.
A price fall of GBP 8,56/MWh, that has occurred in two years preceding 2002, is equivalent to an annual reduction of income of GBP 642 million per annum on output of 75 TWh (the output of BE’s power stations in the financial year).
A 2002-t megelőző két évben 8,56/MWh GBP mértékű árcsökkenés következett be, ami egyenértékű 75 TWh kibocsátás mellett (egy pénzügyi évben a BE-atomerőművek kibocsátása) évi 642 millió GBP bevételcsökkenéssel.
Neither electricity trading contracts nor the direct sales business have sufficiently mitigated the effect of this price fall on BE’s income.
Sem a villamosenergia-kereskedelmi szerződések, sem a közvetlen értékesítési üzletág nem csökkentette jelentősen ezen áresésnek a BE bevételeire gyakorolt hatását.
As a result of these factors, BE’s cash position deteriorated significantly during the summer of 2002, with cash balances reducing from GBP 231 million at the beginning of April 2002 to only GBP 78 million at the end of August 2002, with the decline accelerating from the end of June 2002.
E tényezők eredményeként a BE készpénzhelyzete jelentősen leromlott 2002 nyarán, a 2002. április elejei 231 millió GBP készpénzállomány 2002. augusztus végére – 2002. június végétől gyorsuló csökkenéssel – alig 78 millió GBP-re fogyatkozott.
In addition to the significant reduction in cash balances, BE anticipated substantial cash outflows in the period from September 2002 to March 2003.
A készpénzállomány jelentős csökkenésén túlmenően a BE lényeges pénzkiáramlásra számított a 2002. szeptember–2003. március közötti időszakban.
These outflows included payments to British Nuclear Fuel Limited (BNFL) under its spent fuel management contracts, significant capital expenditure at BE’s Bruce Power facility in Canada and the repayment of the first tranche of its bonds, due on 25 March 2003.
E kiáramlások részét képezték a British Nuclear Fuel Limited (a továbbiakban: „BNFL”) számára a kiégett fűtőelemek kezelésére kötött szerződések alapján járó kifizetések, a jelentős tőkekiadások a BE kanadai Bruce Power telephelyén, valamint kötvényei első részletének 2003. március 25-én esedékes visszafizetése.
On 5 September 2002, in the light of a failed bond offering in the summer and concern about its ability to access its undrawn bank facilities, BE’s Board received legal advice that the company would not be able to draw down credit facilities.
2002. szeptember 5-én egy nyári sikertelen kötvénykibocsátásra és a lehívatlan banki rendelkezésre álláshoz való hozzáférési képesség miatti aggodalomra tekintettel a BE igazgatósága azt a jogi tanácsot kapta, hogy a vállalat nem lesz képes akkreditívjeinek lehívására.
Indeed, as the directors were not in a position to state that they believed that the Company could repay those credit facilities, drawing them down would have been equivalent to trading without any reasonable prospect of avoiding insolvent liquidation.
Valójában az igazgatók nem voltak abban a helyzetben, hogy kijelenthessék, miszerint hisznek abban, hogy a vállalat képes lesz visszafizetni e hitellehetőségeket, ezért lehívásuk egyenértékű lett volna a fizetésképtelenség miatti felszámolás ésszerű kilátásának hiányában történő kereskedéssel.
This led BE to seek financial support from the UK authorities in order to avoid insolvency proceedings.
Ez vezette a BE-t arra, hogy pénzügyi támogatást kérjen az Egyesült Királyság hatóságaitól a fizetésképtelenségi eljárások elkerülése érdekében.
That financial support was approved as rescue aid by the Commission’s decision of 27 November 2002.
E pénzügyi támogatást a Bizottság 2002. november 27-i határozatával megmentési támogatásként jóváhagyta.
That decision referred to the undertaking by the UK Government to notify a liquidation or a restructuring plan or proof that the facilities had been reimbursed in full and/or that the guarantee had been terminated to the Commission no later than six months after the rescue aid was authorised.
E határozat előírta a vállalkozás számára, hogy az Egyesült Királyság kormánya útján, legkésőbb hat hónappal a megmentési támogatás engedélyezését követően, értesítse a Bizottságot a felszámolási vagy szerkezetátalakítási tervről, vagy annak bizonyítékáról, hogy a támogatást teljes egészében visszafizették és/vagy a garanciákat megszüntették.
On 7 March 2003, the UK Government notified BE’s restructuring plan to the Commission.
2003. március 7-én az Egyesült Királyság kormánya közölte a BE szerkezetátalakítási tervét a Bizottsággal.
The restructuring plan
A szerkezetátalakítási terv
Origin of BE’s difficulties
A BE nehézségeinek eredete
The UK Government has identified the origin of BE’s difficulties to be as follows:
Az Egyesült Királyság kormánya a következőképpen azonosította a BE nehézségeinek eredetét.
BE’s unhedged position
A BE fedezetlen helyzete
Unlike the other large private sector generating companies, BE does not own a retail customer business that provides a natural hedge for its wholesale electricity price risk.
A többi nagy magánszektorbeli termelő vállalkozástól eltérően a BE nem rendelkezik lakossági üzletággal, ami természetes fedezetet biztosít a nagykereskedelmi villamosenergia-árak kockázatára.
BE instead sells its electricity primarily in the wholesale market and a small share to large Industrial and Commercial (I & C) Consumers.
A BE ehelyett a villamos energiát elsősorban a nagykereskedelmi piacon és egy kis részben nagy ipari és kereskedelmi ügyfeleknek (I&C) adja el.