natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Although the Commission accepts the argument that Gibraltar is not competent to grant tax advantages relating to other jurisdictions, the fact that Qualifying Companies negotiate their tax rate, demonstrates clearly that they earn revenue which, in the absence of their special treatment, would be subject to company taxation at the standard rate.
Bár a Bizottság elfogadja azt az érvet, hogy Gibraltárnak nincs hatásköre arra, hogy más joghatóságokkal kapcsolatos adóelőnyöket biztosítson, az a tény, hogy a kötelezett társaságok adókulcsukat tárgyalással állapíthatják meg, világosan megmutatja, hogy olyan jövedelemre tesznek szert, amely – speciális kezelésük hiányában – társasági adózás alá esne, a szokásos kulcs szerint.
Irrespective of the type of activities in which Qualifying Companies may be active, their Qualifying status is granted to the extent that they are companies registered in Gibraltar or are registered branches of overseas companies.
Függetlenül attól, hogy milyen típusú tevékenységeket folytatnak a kötelezett társaságok, kötelezetti státusukat akkor kapják meg, ha olyan társaságok, amelyeket Gibraltárban jegyeztek be, vagy külföldi társaságok bejegyzett leányvállalatai.
Consequently, Qualifying Companies benefit from a special and more beneficial tax treatment in Gibraltar, when compared with other companies registered in Gibraltar.
Ebből következően a kötelezett társaságok egy speciális, és kedvezményesebb adóelbánásban részesülnek Gibraltárban, ha a Gibraltárban bejegyzett más társaságokkal hasonlítjuk össze őket.
Second, the advantage must be granted by the State or through State resources.
Másodszor, az előnyt az államnak vagy állami erőforrásokon keresztül kell juttatni.
The grant of a tax reduction, such as that negotiated between a Qualifying Company and the Gibraltar authorities, involves a loss of tax revenue which, according to point 10 of the Notice, is equivalent to the use of State resources in the form of fiscal expenditure.
Az adócsökkentés megadása, mint amilyen a kötelezett társaság és a gibraltári hatóságok között tárgyalás alapján megállapított is, adóbevétel-kiesést von maga után, ami a közlemény 10. pontja szerint egyenértékű az állami erőforrásoknak adóügyi kiadások formájában történő felhasználásával.
The Government of Gibraltar's argument that, through ring-fencing, the measure places no apparent burden on its budget, must be rejected.
A gibraltári kormánynak azt az érvét, hogy az elkülönülés révén az intézkedés nem rak látható terhet költségvetésére, el kell utasítani.
The Commission considers that the tax advantage, for the purposes of Article 87(1) of the Treaty, is granted through State resources, since the origin of this advantage is the renunciation by the Member State of tax revenue which it would normally have received [18].
A Bizottság úgy vélekedik, hogy az adóelőny megadása – a Szerződés 87. cikke (1) bekezdésének céljaira – állami erőforrásokból történik, mivel az előny abból ered, hogy a tagállam olyan adóbevételről mond le, amelyet egyébként megkapott volna [18].
In the absence of the ring-fenced tax advantage, the activities of Qualifying Companies, to the extent that they occur under the jurisdiction of the Gibraltar authorities, would be subject to the full rate of tax in Gibraltar.
Elkülönült adóelőny hiányában a kötelezett társaságok tevékenységére, amennyiben a gibraltári hatóságok joghatósága alatt kerül rájuk sor, a teljes adókulcs érvényesülne Gibraltárban.
This difference in tax rate represents the tax revenue foregone.
Az adókulcsoknak ez az eltérése elengedett adóbevételt képvisel.
Third, the measure must affect competition and trade between Member States.
Harmadszor, az intézkedésnek hatást kell gyakorolnia a versenyre és a tagállamok közötti kereskedelemre.
This criterion is fulfilled to the extent that Qualifying Companies are able, actually or potentially, to trade with companies located in other Member States or to be active in third country markets open to undertakings from other Member States.
Ez a kritérium annyiban teljesül, hogy a kötelezett társaságok – ténylegesen vagy potenciálisan – más tagállamokban lévő társaságokkal kereskedhetnek vagy tevékenységet folytathatnak olyan harmadik országok piacain, amelyek más tagállamok vállalkozásai számára is nyitottak.
This is particularly the case since Qualifying Companies may not, in normal circumstances, trade or carry on business in Gibraltar, with Gibraltarians or with residents of Gibraltar.
Ez különösen igaz azért, mivel a kötelezett társaságok normális körülmények között nem kereskedhetnek vagy folytathatnak üzleti tevékenységet Gibraltárban, gibraltáriakkal vagy gibraltári rezidensekkel.
Even if some Qualifying Companies are established by individuals for tax planning purposes and do not trade, produce or compete in the market, they are not precluded from doing so.
Még akkor is, ha egyes kötelezett társaságokat magánszemélyek hoznak létre adótervezési okokból, és nem kereskednek, termelnek vagy versenyeznek a piacon, nem tilos számukra, hogy ezt megtegyék.
However, the fact that Qualifying Companies tend to have a ‘bricks and mortar’ presence in Gibraltar and generate income that is subject to company taxation, albeit at a reduced rate, suggests that they do in fact engage in economic activity.
Mindazonáltal az a tény, hogy a kötelezett társaságok többnyire valós („tégla és habarcs”) jelenléttel rendelkeznek Gibraltárban, illetve jövedelmet termelnek, amely társasági adózás tárgyát képezi, még ha csökkentett kulcs szerint is, arra utal, hogy valójában gazdasági tevékenységet folytatnak.
This is confirmed by the wide range of sectors in which Qualifying Companies are active (see recital 9).
Ezt megerősíti azoknak az ágazatoknak a széles választéka, amelyekben a kötelezett társaságok tevékenykednek (lásd a fenti (9) preambulumbekezdést).
The Commission notes that Gibraltar does not form part of the Community's common customs territory.
A Bizottság megjegyzi, hogy Gibraltár nem képezi részét a Közösség közös vámterületének.
However, this does not affect the application of the State aid rules to those undertakings in Gibraltar engaged in trade in goods.
Ez azonban nem hat ki az állami támogatás szabályainak alkalmazására azoknál a vállalkozásoknál Gibraltárban, amelyek áruforgalommal foglalkoznak.
Such undertakings are not precluded from trading with undertakings within the common customs territory, nor are they precluded from competing in third country markets where other Community undertakings are active, actually or potentially.
Ezek a vállalkozások nincsenek kizárva abból, hogy a közös vámterületen lévő vállalkozásokkal kereskedjenek, valamint nincsenek kizárva abból sem, hogy harmadik országok piacain versenyezzenek, ahol más közösségi vállalkozások tevékenykednek, ténylegesen vagy potenciálisan.
Therefore, to the extent that the tax advantage granted to Qualifying Companies engaged in trade in goods strengthens their position, trade and competition is affected.
Ezért amennyiben az áruforgalomban működő kötelezett társaságnak adományozott adóelőny megerősíti pozíciójukat, a kereskedelemre és a versenyre ez hatással van.
The parallels drawn with the Commission's reasoning in Decision 2000/394/EC in respect of aid to firms in Venice and Chiogga must also be rejected.
Azokat a párhuzamokat, amelyeket a 2000/394/EK határozatban a Bizottság okfejtésével vontak a Velencében és Chioggiában lévő cégeknek nyújtott támogatással kapcsolatban, szintén el kell utasítani.
The circumstances of the two cases are quite different.
A két eset körülményei meglehetősen különbözőek.
In particular, the conclusion that there was no impact on trade and consequently no aid to three particular companies was based, inter alia, on the local nature of the services provided.
Különösen az a következtetés, hogy nem volt hatás a kereskedelemre, és következésképpen nem volt támogatás három adott társaság esetében, többek között a nyújtott szolgáltatások helyi jellegére alapult.
These considerations are clearly not applicable to Qualifying Companies, which, as the Government of Gibraltar itself points out, operate in an international context.
Világos, hogy ezek a megfontolások nem alkalmazhatóak a kötelezett társaságokra, amelyek – ahogyan maga a gibraltári kormány is kiemeli – nemzetközi összefüggésekben tevékenykednek.
The de minimis rule cannot be used to justify the application of the Qualifying Companies regime.
Az elhanyagolhatóság szabálya nem használható fel arra, hogy a kötelezett társaságok rendszerének alkalmazását megindokolják.
There is no mechanism to prevent the grant of aid in excess of that allowed under the de minimis rule, nor does the measure exclude sectors where the de minimis rule does not apply.
Nincs olyan mechanizmus, amely megakadályozná a támogatás megadását az elhanyagolhatósági szabály szerint megengedett mértéken felül, valamint az intézkedés nem zárja ki azokat az ágazatokat, amelyekre az elhanyagolhatósági szabály nem vonatkozik.
Last, the measure must be specific or selective in that it favours ‘certain undertakings or the production of certain goods’.
Végül, az intézkedésnek sajátosnak vagy kivételezőnek kell lennie, vagyis „bizonyos vállalkozásokat vagy bizonyos áruk gyártását” kell előnyben részesítenie.
The beneficiaries of the measure are Gibraltar companies in whose shares no Gibraltarian or Gibraltar resident may have a beneficial interest.
Az intézkedés kedvezményezettjei gibraltári társaságok, amelyeknek részvényeiben gibraltári állampolgár vagy gibraltári rezidens nem rendelkezhet haszonnal járó érdekeltséggel.
In addition, Qualifying Companies may not in normal circumstances trade or carry on business in Gibraltar with Gibraltarians or residents of Gibraltar.
Ezen kívül, normál körülmények között a kötelezett társaságok nem kereskedhetnek vagy folytathatnak üzleti tevékenységet Gibraltárban, gibraltáriakkal vagy gibraltári rezidensekkel.
The measure is therefore selective, in so far as it grants privileged tax treatment to those non-Gibraltar owned companies operating in or from Gibraltar.
Az intézkedés ezért kivételező, amennyiben kedvezményes adózási bánásmódot ad meg azoknak a nem gibraltári tulajdonban lévő társaságoknak, amelyek Gibraltárban vagy onnan működnek.
The observation that the measure is not selective because any person can establish a Qualifying Company and that the limitations on the availability of Qualifying Company status is an act of reverse discrimination against Gibraltar residents fails to demonstrate that the measure is not selective.
Az észrevétel, hogy az intézkedés nem kivételező, mivel bármely személy létrehozhat egy kötelezett társaságot, és hogy a kötelezett társasági státus rendelkezésre állásával kapcsolatos korlátozások fordított diszkrimináció cselekményét jelentik a gibraltári rezidensekkel szemben, nem bizonyítja, hogy az intézkedés nem kivételező.
When examining a measure, comparison must be made with the generally applicable system, in this case the standard regime of corporation tax in Gibraltar.
Amikor egy intézkedést megvizsgálunk, összehasonlítást kell végezni az általánosan elfogadott rendszerrel, ebben az esetben a társasági adó szokásos rendszerével Gibraltárban.
The Qualifying Company regime is clearly an exception to the general system.
Világos, hogy a kötelezett társaság rendszere kivételt jelent az általános rendszer alól.
The Commission notes the United Kingdom's observations on regional specificity.
A Bizottság tudomásul veszi az Egyesült Királyság észrevételeit a regionális sajátosságokról.
The Commission also notes that the United Kingdom has not attempted to argue that the Qualifying Companies regime constitutes a general measure within the Gibraltar tax jurisdiction.
A Bizottság tudomásul veszi azt is, hogy az Egyesült Királyság nem kísérelt meg azzal érvelni, hogy a kötelezett társasági rendszer általános intézkedést képvisel a gibraltári adózási joghatóságon belül.
The Commission accordingly stands by its conclusion that that the measure is materially selective within Gibraltar.
A Bizottság ennek megfelelően kitart következtetése mellett, hogy az intézkedés lényegesen kivételező Gibraltáron belül.
It is therefore not necessary to examine in this case the question of regional selectivity which is assessed in detail in the Commission decision of 30 March 2004 on the Gibraltar Government Corporation Tax Reform [19].
Ezért nem szükséges megvizsgálni ebben az esetben a regionális kivételezés kérdését, amelyről részletes értékelést ad a gibraltári kormány társasági adóreformjáról szóló 2004. március 30-i bizottsági határozat [19].
Existing aid or illegal aid
Meglévő támogatás vagy illegális támogatás
This question has been considered by the Court of First Instance, which rejected the Government of Gibraltar's arguments against the Commission's provisional assessment of illegal aid in respect of the Qualifying Companies regime [20].
Ezt a kérdést megfontolás tárgyává tette az Elsőfokú Bíróság, amely elutasította a gibraltári kormány érveit a Bizottság által az illegális támogatásról adott ideiglenes értékeléssel kapcsolatban a kötelezett társasági rendszer tekintetében [20].
Regardless of whether it was modelled on the 1967 Exempt Company regime, the Qualifying Company legislation was enacted in 1983, after the United Kingdom's accession to the Community.
Tekintet nélkül arra, hogy az 1967. évi mentesített társaság rendszerének mintájára készült-e, a kötelezett társaságokra vonatkozó jogszabály 1983-ban lépett érvénybe, az Egyesült Királyságnak a Közösséghez való csatlakozása után.
It therefore cannot be considered to be ‘existing aid’ within the meaning of Article 1(b)(i) of Regulation (EC) No 659/1999.
Ezért nem tekinthető „meglévő támogatásnak” a 659/1999/EK rendelet 1. cikke b) pontjának i. alpontja értelmében.
The Court of First Instance itself concluded that there were sufficient grounds for the Commission to open the formal investigation procedure.
Maga az Elsőfokú Bíróság is arra a következtetésre jutott, hogy nincs elegendő alap a Bizottság számára ahhoz, hogy megnyissa a hivatalos vizsgálati eljárást.
As early as 1973, the European Court of Justice expressly confirmed the applicability of the State aid rules to fiscal measures [21].
Már 1973-ban az Európai Bíróság kifejezetten megerősítette az állami támogatás szabályának alkalmazhatóságát az adóügyi intézkedésekre [21].
Even if there have been few examples of Commission action against general corporate tax measures, this does not affect the existing or illegal nature of the aid measure.
Még akkor is, ha volt néhány példa arra, hogy a Bizottság fellépett általános társaságiadó-intézkedésekkel szemben, ez nincs kihatással arra, hogy a támogatási intézkedés meglévő vagy illegális jellegű-e.
In this case, the Qualifying Companies legislation is not a general corporate tax measure, but quite specific in its scope.
Ebben az esetben a kötelezett társaságokra vonatkozó jogszabály nem egy általános társaságiadó-intézkedés, hanem terjedelmében meglehetősen specifikus.
In any event, the application of a Treaty provision for the first time to a particular situation does not constitute the retroactive application of a new rule.
Mindenesetre a Szerződés rendelkezésének első alkalommal történő alkalmazása egy bizonyos helyzetre nem valósítja meg egy új szabály visszamenőleges alkalmazását.
The Qualifying Companies legislation was not notified to the Commission in accordance with Article 88(3) of the Treaty.
A kötelezett társaságokra vonatkozó jogszabályok bejelentése a Bizottságnak nem történt meg, a Szerződés 88. cikkének (3) bekezdésével összhangban.
The fact that it was brought to the attention of the Primarolo group cannot be treated as formal notification to the Commission under the State aid rules.
Az a tény, hogy felhívták rá a Primarolo csoport figyelmét, nem kezelhető a Bizottságnak küldött hivatalos értesítésként az állami támogatás szabályai szerint.
As for the Notice constituting an administrative innovation or policy statement, the Court of First Instance has already confirmed [22] that ‘nowhere in (the Notice) does the Commission announce any change of practice in its decisions concerning the assessment of tax measures in the light of Article 87 EC and 88 EC’.
Ami az igazgatási újítást vagy szabályozási nyilatkozatot jelentő közleményt illeti, az Elsőfokú Bíróság már megerősítette [22], hogy „a Bizottság sehol [a közleményben] semmiféle változást nem jelent be az adóintézkedéseknek az EK 87. cikkére és az EK 88. cikkére is figyelemmel történő értékelésével kapcsolatos határozatainak gyakorlatában.”
It therefore follows that the United Kingdom is wrong to assert that measures such as the Qualifying Companies regime were not capable of being classified as State aid until after the publication of the Notice.
Következésképpen, az Egyesült Királyság téved, amikor azt állítja, hogy az olyan intézkedések, mint a kötelezett társaságok rendszere, nem sorolható be állami támogatásként, mindaddig, amíg a közlemény kihirdetése meg nem történt.
In advancing its claim that the Qualifying Companies legislation became aid only after it was put into effect in 1983 in the sense of Article 1(b)(v) of Regulation (EC) No 659/1999, the Government of Gibraltar argues, with the support of the United Kingdom, that the measure predates the liberalisation of capital movements by 10 years.
Benyújtva azon felvetését, hogy a kötelezett társaságokra vonatkozó jogszabályok a 659/1999/EK rendelet 1. cikke b) pontjának v. alpontja szerinti értelemben támogatássá csak azután váltak, hogy azt 1983-ban megvalósították, a gibraltári kormány, az Egyesült Királyság támogatásával, úgy érvel, hogy az intézkedés időben 10 évvel megelőzi a tőkemozgások liberalizálását.
However, this general observation has not been supported by specific arguments relating to Qualifying Companies and therefore cannot, per se, establish that the measure, in 1983, did not constitute aid.
Ezt az általános észrevételt azonban nem támasztották alá konkrét érvek a kötelezett társaságokkal kapcsolatban, és ezért önmagában nem mondható ki, hogy az intézkedés 1983-ban nem valósított meg támogatást.
It is clear from the legislation itself that there are no limitations on the sectors of economic activity in which Qualifying Companies can engage.
Világos magából a jogszabályból, hogy nincsenek korlátozások a gazdasági tevékenység ágazataira vonatkozóan, ahol a kötelezett társaságok működhetnek.
The extent to which, if at all, unspecified restrictions on capital movements in 1983 affected companies benefiting from the tax advantages granted by the measure is therefore not apparent.
Annak mértéke, hogy a tőkemozgások nem konkretizált korlátozásai 1983-ban mennyire hatottak az intézkedés révén adományozott adóelőnyökből hasznot húzó társaságokra, ha hatottak egyáltalán, nem látható.
Even if, as the United Kingdom maintains, some Member States’ banking laws and exchange controls, at the time, prevented the use of such offshore tax advantages, the existence of the tax benefits would nevertheless still have strengthened the position of Qualifying Companies in markets not subject to such restrictions compared with their competitors in other Member States.
Még akkor is, ha – ahogyan az Egyesült Királyság fenntartja – egyes tagállamok banktörvényei és devizaszabályozása annak idején megakadályozta az ilyen offshore adóelőnyök felhasználását, ennek ellenére az adókedvezmények megléte erősítette a kötelezett társaságok pozícióit olyan piacokon, amelyre nem vonatkoztak ilyen korlátozások, más tagállamokban lévő versenytársaikkal való összehasonlításban.
In this respect, the Government of Gibraltar has advanced essentially the same arguments used in its pleadings before the Court of First Instance.
Ilyen tekintetben a gibraltári kormány lényegében ugyanezeket az érveket hozta fel az Elsőfokú Bíróságnak benyújtott beadványaiban.
The Court rejected these arguments against the Commission's provisional classification of the Qualifying Companies legislation and concluded that such ‘general arguments are not capable of establishing that the 1983 tax scheme must, owing to its intrinsic characteristics, be classified as an existing aid scheme’ [23].
A Bíróság elutasította ezeket az érveket a kötelezett társaságoknak a Bizottság által történt ideiglenes besorolásával szemben, és azt a következtetést vonta le, hogy „az ilyen általános érvek nem alkalmasak annak megállapítására, hogy az 1983-as adórendszert, belső jellegzetességeinek megfelelően, meglévő támogatási rendszerként kell besorolni” [23].
The Court also rejected parallels drawn with the Irish Corporation Tax case [24] on the grounds that the factual and legal circumstances were quite different [25].
A Bíróság is elutasította azokat a párhuzamokat, amelyeket az ír társasági adó [24] esetével vontak, azon az alapon, hogy a ténybeli és a jogi körülmények meglehetősen eltérőek [25].
The Commission therefore sees no grounds on which to change its view.
A Bizottság ezért nem lát alapot arra, hogy véleményét megváltoztassa.
As for the alleged infringements of the principles of proportionality, legal certainty and legitimate expectations, the arguments of the Government of Gibraltar presume a margin of discretion that the Commission does not possess.
Ami az arányosság, a jogi bizonyosság és a jogos várakozások elvének állítólagos megsértését illeti, a gibraltári kormány érvei olyan mértékű mérlegelési jogkört feltételez, amellyel a Bizottság nem rendelkezik.
In the Piaggio case [26], the Court ruled that the Commission's classification of the scheme at issue as an existing aid, for reasons of practical expediency, when that scheme had not been notified in accordance with Article 88(3) of the Treaty, could not be accepted.
A Piaggio-ügyben [26] a Bíróság úgy rendelkezett, hogy a rendszernek a Bizottság által eredetileg meglévő támogatásként történt besorolása – a gyakorlati hasznosság miatt, amikor annak a rendszernek a bejelentése nem történt meg a Szerződés 88. cikkének (3) bekezdésével összhangban – nem elfogadható.
Accordingly, as confirmed by the Court of First Instance [27], the classification of a measure as new or existing aid must be determined without reference to the time which has elapsed since the measure was enacted and independently of any previous administrative practice, regardless of any alleged economic consequences.
Ennek megfelelően, ahogyan az Elsőfokú Bíróság megerősítette [27], egy intézkedésnek új vagy meglévő támogatásként történő besorolását attól függetlenül kell meghatározni, hogy mennyi idő telt el az intézkedés életbe léptetése óta, és függetlenül minden előző igazgatási gyakorlattól, tekintet nélkül arra, hogy milyenek az állítólagos gazdasági következmények.
For these reasons, the suggestion by Charles A. Gomez & Co. and the United Kingdom that the Commission has acted excessively by considering the measure to have required notification must be rejected.
Ezekből az okokból kifolyólag, a Charles A. Gomez & Co, valamint az Egyesült Királyság azon felvetései, hogy a Bizottság túlzott, amikor úgy vélekedett, hogy az intézkedést, amelyet be kellett volna jelenteni, el kell vetni.
Similarly, the limitation period in Article 15 of Regulation (EC) No 659/1999 does not set out a general principle under which illegal aid is transformed into existing aid but merely precludes recovery of aid established more than 10 years before the Commission's first intervention.
Hasonlóképpen, a 659/1999/EK rendelet 15. cikkében szereplő korlátozási időszak nem határoz meg egy általános elvet, amely szerint az illegális támogatás meglévő támogatássá válik, hanem csupán kizárja olyan támogatás visszafizettetését, amelyet több mint 10 évvel azt megelőzően hoztak létre, hogy a Bizottság első ízben beavatkozott volna.
The Commission notes that the procedure under Articles 96 and 97 of the Treaty concerns differences between general provisions of Member States [28].
A Bizottság megjegyzi, hogy a Szerződés 96. és 97. cikkei szerinti eljárások a tagállamok általános rendelkezései közötti különbségekre vonatkoznak [28].