natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(9) in Article 29, paragraphs 1 and 2 are replaced by the following:
9. a 29. cikk (1) és (2) bekezdésének helyébe a következő szöveg lép:
(b) the following paragraph 1a is inserted:
b) a szöveg a következő (1a) bekezdéssel egészül ki:
X Proposal/initiative of unlimited duration
X A javaslat/kezdeményezés határozatlan időtartamra vonatkozik
(c) The Authority shall make the standard data formats and software packages, as adopted, available on its website.
Elfogadásukat követően a Hatóság a weboldalán elérhetővé teszi a standard adatformátumokat és a szoftvercsomagokat.
Function group III
III. besorolási csoport
Articles 39 to 39f of Regulation (EC) No 178/2002 shall apply mutatis mutandis.
A 178/2002/EK rendelet 39-39f. cikkei értelemszerűen alkalmazandók."
TOTAL DG <…….> Appropriations
..> Főigazgatóság ÖSSZESEN Előirányzatok
"The Authority shall publish all scientific outputs including the scientific opinions issued by it and supporting scientific data and other information in accordance with Article 38 and Articles 39 a to 39f.
„A Hatóság a 38. cikknek, valamint a 39-39f. cikkeknek megfelelően közzéteszi a tőle származó összes tudományos eredményt, beleértve a tudományos szakvéleményeket, valamint az alátámasztó tudományos adatokat és egyéb információkat."
The proposal/initiative does not require the use of appropriations of an administrative nature
A javaslat/kezdeményezés nem vonja maga után igazgatási előirányzatok felhasználását.
day cost= 2549 2.571 4.492 6.426 6.426 6.426 26.347
Új javadalmazási rendszerbe tartozó munkacsoportok Összes szakértői munkanapok= 4600 Teljes napi költség= 2549 2,571 4,492 6,426 6,426 6,426 26,347
2023 2024 esq. (see point 1.6)
2023 2024 és köv. (lásd az 1.6 pontot)
Article 7
7. cikk
(5) Article 38 is amended as follows:
5. A 38. cikk a következőképpen módosul:
Payments (2) 5.490 9.608 13.726 13.726 13.726 56.276
Kifizetési előirányzatok (2) 5,490 9,608 13,726 13,726 13,726 56,276
Appeals 8.4 FTEs 450/ dossier10% =45 appeals 10% confid.
Fellebbezési eljárás 8,4 FTE 450/ 10 % dokumentáció =45 fellebbezés 10 % bizalmas kezelésre vonatkozó kérelem/dokumentáció 0,432 0,757 1,081
increase the guarantees of reliability, objectivity and independence of studies the EFSA uses in its risk assessment, in particular in the context of authorisation applications;
az EFSA által a kockázatértékelés keretében felhasznált tanulmányok megbízhatóságának, tárgyilagosságának és függetlenségének fokozottabb garantálása, különösen az engedélyezési kérelmek összefüggésében;
Regulation (EC) No 1829/2003 is amended as follows:
Az 1829/2003/EK rendelet a következőképpen módosul:
[36: Regulation (EC) No 1367/2006 of the European Parliament and of the Council of 6 September 2006 on the application of the provisions of the Aarhus Convention on Access to Information, Public Participation in Decision-making and Access to Justice in Environmental Matters to Community institutions and bodies (OJ L 264, 25.9.2006, p.13).]
[36: Az Európai Parlament és a Tanács 1367/2006/EK rendelete (2006. szeptember 6.) a környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló Aarhusi Egyezmény rendelkezéseinek a közösségi intézményekre és szervekre való alkalmazásáról (HL L 264., 2006.
In accordance with the conditions and the procedures laid down in Article 39 of Regulation (EC) No 178/2002 and this article, the applicant may request certain information submitted under this Regulation to be kept confidential, accompanied by verifiable justification.
„(1) A 178/2002/EK rendelet 39. cikkében meghatározott feltételekkel és eljárásokkal, illetve a jelen cikkel összhangban a kérelmező kérheti a jelen rendelet szerint benyújtott egyes információk bizalmas kezelését, és ebben az esetben ellenőrizhető indoklást mellékel;
MB with MSs & observers 0.2 FTEs 0.010 0.018 0.025
Tagállamokból és megfigyelőkből álló igazgatótanács 0,2 FTE 0,010 0,018 0,025
(1) in Article 6, the following paragraph 5 is added:
A 6. cikk a következő (5) bekezdéssel egészül ki:
Regulation (EC) No 178/2002 is amended as follows:
A 178/2002/EK rendelet a következőképpen módosul:
Payments (3b) 19.512 34.145 48.779 48.779 48.779 199.994
Kifizetési előirányzatok (3b) 19,512 34,145 48,779 48,779 48,779 199,994
General plan for risk communication
A kockázati kommunikáció általános terve
"(c) ensure public access to the application and any information supplied by the applicant, in accordance with Article 18.
„c) a 18. cikkel összhangban biztosítja a kérelemhez és a kérelmező által benyújtott minden információhoz való nyilvános hozzáférést."
"Article 18
„18. cikk
TOTAL COST 19.512 34.145 48.779 48.779 48.779 199.994
ÖSSZKÖLTSÉG 19,512 34,145 48,779 48,779 48,779 199,994
"Article 10
„10. cikk
The Authority shall assess, without delay, any request for confidentiality and make available to the public the information provided by the applicant under Article 15 as well as any other supplementary information submitted by the applicant, except for information in respect of which confidential treatment has been requested and accepted by the Authority pursuant to Article 38, Articles 39 to 39f and Article 40 of Regulation (EC) No 178/2002, which shall apply mutatis mutandis and pursuant to Article 63 of this Regulation.
A Hatóság késedelem nélkül értékeli a bizalmas kezelés iránti kérelmeket, és nyilvánosságra hozza a kérelmező által a 15. cikk szerint szolgáltatott információkat, valamint a kérelmező által benyújtott kiegészítő információkat, azoknak az információknak a kivételével, amelyekre vonatkozóan a 178/2002/EK rendelet értelemszerűen alkalmazandó 38., 39-39f. és 40. cikkeinek, valamint a jelen rendelet 63. cikkének megfelelően bizalmas kezelés iránti kérelmet nyújtottak be, amelyet a Hatóság jóváhagyott."
"Article 12
„12. cikk
(2) Article 25 is amended as follows:
2. A 25. cikk a következőképpen módosul:
(a) the applicant may request certain information submitted under this Regulation to be kept confidential, accompanied by verifiable justification; and,
a) a kérelmező kérheti a jelen rendelet szerint benyújtott egyes információk bizalmas kezelését, és ebben az esetben ellenőrizhető indoklást mellékel; valamint
2023 2024 esq. (see point 1.6) Total
2023 2024 és köv. (lásd az 1.6 pontot) ÖSSZESEN
2023 2024 esq. (see point 1.6) TOTAL
2023 2024 és köv. (lásd az 1.6 pontot) Összesen
on the transparency and sustainability of the EU risk assessment in the food chain amending Regulation (EC) No 178/2002 [on general food law], Directive 2001/18/EC [on the deliberate release into the environment of GMOs], Regulation (EC) No 1829/2003 [on GM food and feed], Regulation (EC) No 1831/2003 [on feed additives], Regulation (EC) No 2065/2003 [on smoke flavourings], Regulation (EC) No 1935/2004 [on food contact materials], Regulation (EC) No 1331/2008 [on the common authorisation procedure for food additives, food enzymes and food flavourings], Regulation (EC) No 1107/2009 [on plant protection products] and Regulation (EU) No 2015/2283 [on novel foods]
az élelmiszerláncban alkalmazott uniós kockázatértékelés átláthatóságáról és fenntarthatóságáról, illetve [az általános élelmiszerjogról szóló] 178/2002/EK rendelet, [a géntechnológiával módosított szervezetek környezetbe történő szándékos kibocsátásáról szóló] 2001/18/EK irányelv, [a géntechnológiával módosított élelmiszerekről és takarmányokról szóló] 1829/2003/EK rendelet, [a takarmányozási célra felhasznált adalékanyagokról szóló] 1831/2003/EK rendelet, [a füstaromákról szóló] 2065/2003/EK rendelet, [az élelmiszerekkel érintkezésbe kerülő anyagokról szóló] 1935/2004/EK rendelet, [az élelmiszer-adalékanyagok, az élelmiszerenzimek és az élelmiszer-aromák egységes engedélyezési eljárásáról szóló] 1331/2008/EK rendelet, [a növényvédő szerekről szóló] 1107/2009/EK rendelet, valamint [az új élelmiszerekről szóló] (EU) 2015/2283 rendelet módosításáról
Where the Commission requests its opinion in accordance with Articles 10(3) and 16 of this Regulation, the Authority shall assess the confidentiality request submitted by the applicant, in accordance with Articles 39 to 39e of Regulation (EC) No 178/2002.
(3) Ha a Bizottság a jelen rendelet 10. cikke (3) bekezdésének és 16. cikkének megfelelően kikéri a véleményét, a Hatóság a 178/2002/EK rendelet 39-39e. cikkeinek megfelelően értékeli a kérelmező által benyújtott, bizalmas kezelés iránti kérelmet.
Review clause
Felülvizsgálatra vonatkozó rendelkezés
(2) In Article 13, the following paragraph 2a is inserted:
2. A 13. cikk a következő (2a) bekezdéssel egészül ki:
"(l) an identification of the parts of the application and any other supplementary information that the applicant requests to be kept confidential, accompanied by verifiable justification, pursuant to Articles 30 of this Regulation and Articles 39 to 39f of Regulation (EC) No 178/2002; ",
„l) a kérelem azon részeinek és minden egyéb olyan kiegészítő információ azonosítása, amelyre vonatkozóan a kérelmező a jelen rendelet 30.cikke és a 178/2002/EK rendelet 39. cikke és 39-39f. cikkei szerinti bizalmas kezelést kér, és amelyhez ellenőrizhető indoklást mellékel; ",
"Article 20
„20. cikk
Article 8c
8c. cikk
(d) the second subparagraph of paragraph 5 is replaced by the following:
d) az (5) bekezdés második albekezdése helyébe a következő szöveg lép:
Article 9
9. cikk
Regulation (EC) No 1831/2003 is amended as follows:
Az 1831/2003/EK rendelet a következőképpen módosul:
"Article 39a
„39 a. cikk
(5) Article 17 is amended as follows:
5. A 17. cikk a következőképpen módosul:
An application for an authorisation as provided for in Article 4 shall be sent to the Commission, in accordance with standard data formats, where they exist pursuant to Article 39f of Regulation (EC) No 178/2002, which shall apply mutatis mutandis.
„(1) A 4. cikkben előírtak szerinti engedélyezési kérelmet a Bizottsághoz kell megküldeni, a 178/2002/EK rendelet értelemszerűen alkalmazandó 39f. cikke szerinti standard adatformátumoknak megfelelően, amennyiben azok léteznek.
Risk Communication
Kockázatkommunikáció
For consistency, the Commission proposal would also amend other sectoral food legislation.
A következetesség érdekében a Bizottság javaslata egyéb élelmiszerekre vonatkozó ágazati jogszabályok tekintetében is változtatásokat vezet be.
Need to ensure the protection of confidential data and personal data.
Biztosítani kell a bizalmas adatok és a személyes adatok védelmét.
Scientific independence and excellence of experts are cornerstones of the EU risk assessment system.
A szakértők tudományos függetlensége és kiválósága az uniós kockázatértékelési rendszer sarokkövei.
Sustainability of the risk assessment system and involvement of MS
A kockázatértékelési rendszer fenntarthatósága és a tagállamok részvétele
Risk communication on food safety can be further strengthened by improving coordination and involving relevant stakeholders.
Az élelmiszerbiztonsággal kapcsolatos kockázati kommunikáció tovább javítható egy fokozottabb összehangolás és az érintett érdekelt felek bevonása által.
They also highlighted the need to ensure that the Commission proposal strengthens these elements while safeguarding the principles on which the EU food safety system is based.
Hangsúlyozták továbbá, hogy a Bizottság javaslatának meg kell erősítenie ezeket az elemeket, miközben meg kell védenie az uniós élelmiszer-biztonsági rendszer alapjainak számító elveket.
Targeted consultations with specific stakeholder groups also took place.
Az érdekelt felek megbízott csoportjaival célzott konzultációkra is sor került.
18 of the stakeholders had also provided feedback on the roadmap.
Az érdekelt felek közül 18 az ütemtervről is visszajelzést adott.
[4: https://ec.europa.eu/info/consultations/public-consultation-transparency-and-sustainability-eu-risk-assessment-food-chain_en ]
[4: https://ec.europa.eu/info/consultations/public-consultation-transparency-and-sustainability-eu-risk-assessment-food-chain_hu ]
Some MS expressed reservations on the potential added value of this measure.
Egyes tagállamok fenntartásaiknak adtak hangot az intézkedés potenciális hozzáadott értékét illetően.
Feedback received during the consultations was not taken into account if it went beyond the scope of the Commission proposal.
A konzultációk során kapott visszajelzéseket nem vették figyelembe, ha azok túlmutattak a Bizottság javaslatának hatályán.
Industry stakeholders also highlighted the need to avoid unfair use of commercial data.
Az ágazati érdekelt felek hangsúlyozták továbbá annak szükségességét, hogy meg kell előzni a kereskedelmi adatok tisztességtelen felhasználását.
Citizens and stakeholders had the opportunity to provide feedback on a Commission roadmap from 20 December 2017 to 17 January 2018.
A polgárok és az érdekelt felek 2017. december 20. és 2018. január 17. között adhattak visszajelzést a Bizottság ütemtervérevonatkozóan.
[3: http://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/initiatives/ares-2017-6265773 ]
[3: http://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/initiatives/ares-2017-6265773_hu ]
20 stakeholders (15 trade and business associations, four Non-Governmental Organisations (NGOs) and one Member State (MS) authority) and one citizen submitted feedback.
20 érdekelt fél (15 kereskedelmi és üzleti szövetség, négy nem kormányzati szervezet és egy tagállam) és egy polgár nyújtott be visszajelzést.
Evidence from industry studies
Ágazati tanulmányokból származó bizonyítékok
Regarding the establishment of a register of industry studies, mainly MS authorities highlighted the challenges as regards applicability outside the EU.
Az ágazati tanulmányok nyilvántartásának létrehozása tekintetében elsősorban a tagállami hatóságok hangsúlyozták az EU-n kívüli alkalmazhatósággal kapcsolatos kihívásokat.
The latter also highlighted the need to ensure the independence of EFSA's scientific processes.
Utóbbiak hangsúlyozták továbbá, hogy szükség van az EFSA által folytatott tudományos eljárások függetlenségének biztosítására.
Consultations also took place via the EFSA Advisory Forum (national food safety authorities) and the Commission Expert Group on General Food Law and with the Scientific Committee of EFSA.
Emellett konzultációkra került sor az EFSA tanácsadó fórumának keretében (nemzeti élelmiszer-biztonsági hatóságok) és a Bizottság általános élelmiszerjoggal foglalkozó szakértői csoportjának keretében, valamint az ESFA Tudományos Bizottságával.
The contributions to the different consultations showed a need to consider the following when preparing the Commission proposal:
A különböző konzultációkból származó hozzájárulások rávilágítottak, hogy a Bizottság javaslatának összeállításakor figyelembe kell venni az alábbi szempontokat:
The Commission proposal would amend Regulation (EC) No 178/2002 which sets out the general principles and requirements of food law, establishing the European Food Safety Authority (EFSA) and defines procedures in matters of food safety.
A Bizottság javaslata az élelmiszerjog általános elveiről és követelményeiről, az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EFSA) létrehozásáról és az élelmiszer-biztonságra vonatkozó eljárások megállapításáról szóló 178/2002/EK rendelet módosítását célozza.
The information that EFSA makes public on its activities and contributions was also judged as very important.
A EFSA által a tevékenységeire és hozzájárulásaira vonatkozóan nyilvánosságra hozott információkat szintén nagyon fontosnak ítélik a válaszadók.
Safeguarding confidentiality and intellectual property rights is fundamental in order to avoid hampering innovation and competitiveness.
Az adatok bizalmas jellegének megőrzése és a szellemi tulajdonjogok védelme alapvető fontosságú annak érdekében, hogy az innováció és a versenyképesség ne szenvedjen kárt.
The earlier the access to industry studies in the risk assessment process, the greater its impact on transparency.
Minél hamarabb válnak elérhetővé az ágazati tanulmányok a kockázatértékelési eljáráson belül, annál nagyobb az átláthatóságra kifejtett hatás.
Capacity for more public resources to finance studies on food safety.
Több közforrást kell fordítani az élelmiszerbiztonsággal kapcsolatos tanulmányok finanszírozására.
Potential value of EFSA's pre-submission advice to industry applicants while fully respecting the independence of scientific processes.
Az EFSA ágazati kérelmezőknek nyújtott, benyújtásra vonatkozó előzetes tanácsadásának potenciális értéke, a tudományos eljárások függetlenségének teljes mértékű tiszteletben tartása mellett.
As regards the financing of these verification studies, a small percentage of both citizens and stakeholders considered that the costs should be covered by the individual applicant concerned.
Ezen ellenőrző tanulmányok finanszírozása tekintetében a polgárok és az érdekelt felek egyaránt kis arányban gondolták úgy, hogy a költségeket az egyes érintett kérelmezőknek kellene viselniük.
Adequate incentives are needed in order to ensure that EFSA obtains the expertise it needs from MS.
Megfelelő ösztönzőkre van szükség annak érdekében, hogy az EFSA megkaphassa a tagállamoktól a számára a szükséges szakértelmet.
As consumers may in general lack the scientific knowledge to use these studies, consumer organisations suggested that trust would depend on other factors, e.g. third-party scrutiny of the studies.
Mivel a fogyasztók általában nem rendelkeznek azokkal a tudományos ismeretekkel, amelyek lehetővé tennék számukra ezeknek a tanulmányoknak a felhasználását, a fogyasztói szervezetek felhívták a figyelmet arra, hogy a bizalom inkább egyéb tényezőktől, például a tanulmányok harmadik felek általi ellenőrzésétől függ.
As regards the citizens who took part, 318 replies came from 26 MS, 10 came from a European Free Trade Association country and five from other non-EU countries.
A részt vevő polgárokat tekintetve 318 válasz a 26 tagországból érkezett, 10 válasz az Európai Szabadkereskedelmi Társulás országaiból, öt válasz pedig egyéb Unión kívüli országokból.
In general, industry stakeholders state that the timing of publication could have a negative or very negative impact on competitiveness, in particular if publication happens early in the assessment process.
Az ágazati érdekelt felek általában úgy vélekednek, hogy a nyilvánosságra hozatal időzítése negatív vagy nagyon negatív hatással lehet a versenyképességre, különösen ha a közzétételre az értékelési eljárás korai szakaszában kerül sor.
Although, in general, stakeholders showed similar views, some saw certain measures as having different levels of importance.
Bár az érdekelt felek általánosan hasonló álláspontot képviseltek, egyesek közülük eltérő fontosságot tulajdonítottak bizonyos intézkedéseknek.
In particular, industry stakeholders considered valuable to some or to a large extent the possibility for providing pre-submission advice to individual applicants, while consumer organisations and some other NGOs considered that it would not contribute very much.
Különösen az ágazati érdekelt felek tartották bizonyos mértékben vagy nagyon értékesnek azt a lehetőséget, hogy az egyes kérelmezők a benyújtás előtt tanácsadásban részesülhetnek, míg a fogyasztói szervezetek és bizonyos egyéb nem kormányzati szervezetek úgy ítélték meg, hogy ez nem jelentene komoly hozzájárulást.
Overall, all consulted parties acknowledged the value of the actions aiming to improve risk communication.
Általában a konzultációban részt vevő valamennyi fél elismerte a kockázatkommunikáció javítását célzó fellépések által képviselt értéket.
The stakeholders that took part represented a variety of sectors: trade and business associations (39.22 %), companies and groups (14.38 %), NGOs (13.07 %), professional associations (8.5 %), national/regional authorities (8.5 %), governmental agencies (5.23 %), research institutes (3.92 %), public bodies (1.96 %), professional consultancies (1.96 %), think-tanks (1.31 %), law firms (0.65 %), EU Institutions (0.65 %), and other (0.65 %).
A részt vevő érdekeltek különböző ágazatokat képviseltek: kereskedelmi és vállalkozói szövetségek (39,22 %), vállalatok és csoportok (14,38 %), nem kormányzati szervezetek (13,07 %), szakmai szövetségek (8,5 %), nemzeti/regionális hatóságok (8,5 %), kormányzati ügynökségek (5,23 %), kutatóintézetek (3,92 %), közigazgatási szervek (1,96 %), szakmai tanácsadással foglalkozó irodák (1,96 %), agytrösztök (1,31 %), ügyvédi irodák (0,65 %), uniós intézmények (0,65 %) és egyebek (0,65 %).
Some citizens and stakeholders (including MS authorities) highlighted the need to clearly separate risk assessment and risk management and suggested having representation from other stakeholder groups as well.
Egyes polgárok és érdekelt felek (beleértve a tagállami hatóságokat) hangsúlyozták, hogy szükség van a kockázatértékelés és a kockázatkezelés egyértelmű különválasztására, és javasolták, hogy az érdekelt felek egyéb csoportjai is legyenek képviseltetve.
Transparency of industry studies
Az ágazati tanulmányok átláthatósága
A letter of the European Ombudsman to the President of the European Commission on ensuring the EU risk assessment model in the food chain is independent, transparent, and allows for meaningful stakeholder engagement, was also considered.
Az európai ombudsmannak az Európai Bizottság elnöke számára küldött levelét - amelyben az élelmiszerláncban alkalmazott uniós kockázatértékelési modell függetlenségének, átláthatóságának és az érdekelt felek érdemi bevonását lehetővé tevő jellegének biztosítására intézett felhívást - szintén figyelembe vették.
Some citizens highlighted the need to avoid complexity and/or confusion in risk communication, and recommended making it clearer and simpler.
Egyes polgárok hangsúlyozták az összetett és/vagy félreértésekre okot adó kockázati kommunikáció elkerülésének szükségét, és javasolták annak egyértelműsítését és leegyszerűsítését.
The other financing options proposed, i.e. the EU budget, common funding provided by all industry applicants or a combination of public and industry funding, were considered relevant by 32.1 %, 27 % and 25.2 % of citizens, respectively.
Az egyéb javasolt finanszírozási lehetőségeket, konkrétan az uniós költségvetésből való finanszírozást, az összes ágazati kérelmező által biztosított közös finanszírozást, illetve a közfinanszírozás és az ágazati finanszírozás kombinációját a polgárok 32,1 %-a, 27 %-a, illetve 25,2 %-a tekintette relevánsnak.
The Commission proposal builds on the findings of the Fitness Check of the General Food Law and follows the Commission Communication on the European Citizens' Initiative to "Ban glyphosate and protect people and the environment from toxic pesticides".
A Bizottság javaslata az általános élelmiszerjog célravezetőségi vizsgálatának megállapításaira épít, és a „Tiltsák be a glifozátot, és védjék meg az embereket és a környezetet a mérgező növényvédő szerektől!" európai polgári kezdeményezésről szóló bizottsági közleményt veszi alapul.
In addition, both citizens (75.2 %) and stakeholders (79.7 %) agree or strongly agree that the costs of national bodies' scientific contribution to EFSA's tasks should be adequately compensated.
Emellett a polgárok (75,2 %) és az érdekelt felek (79,7 %) is egyetértettek vagy határozottan egyetértettek abban, hogy a nemzeti szervezetek EFSA-feladatokhoz való tudományos hozzájárulásának költségeit megfelelően kompenzálni kell.
In the OPC, over a third of citizens consider that existing risk communication does not contribute very much or at all to building trust in the EU's decision-making process in the food chain.
A nyilvános konzultáció során a polgárok több mint harmada úgy nyilatkozott, hogy a jelenlegi kockázatkommunikáció csak kismértékben vagy egyáltalán nem járul hozzá az élelmiszerláncon belüli uniós döntéshozatali eljárásba vetett bizalom kiépítéséhez.
Some MS authorities and industry stakeholders considered that it may have a detrimental impact on EU innovation.
Egyes tagállami hatóságok és ágazati érdekelt felek úgy ítélték meg, hogy ezek káros hatást fejthetnek ki az Unión belüli innovációra.