natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Discussions with stakeholders highlighted the potential for establishing procedures for open consultations on data related to the studies submitted by industry as part of authorisation dossiers.
Az érdekelt felekkel folytatott megbeszélések rávilágítottak arra, hogy lehetőség lenne az ágazati szereplők által az engedélyezési dokumentációk részeként benyújtott tanulmányokra vonatkozó adatokkal kapcsolatos nyílt konzultációk megszervezésére.
There is an exception to this in the stakeholder group of respondents: some NGOs (23.5 % of replies from stakeholders) do not consider that including general principles of risk communication in legislation would be very effective.
Egyetlen kivétel figyelhető meg, az érdekelt felek csoportjában: egyes nem kormányzati szervezetek (az érdekelt felektől beérkező válaszok 23,5 %-a) nem gondolják úgy, hogy a kockázati kommunikáció általános elveinek jogszabályba való belefoglalása túl hatékony lenne.
However, 27.7 % of citizen replies and 26.1 % of stakeholder replies disagree or strongly disagree with this statement.
Ugyanakkor a polgárok 27,7 %-a és az érdekelt felek 26,1 %-a nem vagy egyáltalán nem értett egyet ezzel a kijelentéssel.
MS authorities also considered the importance of defining clear roles for the Management Board to avoid duplication with EFSA's Advisory Forum.
A tagállami hatóságok szintén fontosnak tartották az igazgatótanács szerepkörének egyértelmű meghatározását, hogy elkerülhetők legyenek az átfedések az EFSA tanácsadó fórumának feladatival.
The OPC received replies from 471 participants: 318 citizens and 153 stakeholders.
A nyilvános konzultációra 471 résztvevőtől érkezett válasz: 318 magánszemélytől és 153 érdekelt féltől.
There was a similar response from the stakeholder group.
Az érdekelt felek csoportjában hasonló eredmény született.
Industry organisations commented that there is a risk of the published data being misuse.
Az ágazati szervezetek véleménye szerint fennáll a kockázata annak, hogy a nyilvánosságra hozott adatokkal visszaélnek.
This report covers feedback from citizens and national authorities, groups and organisations (‘stakeholders') as regards the initiative for a Commission proposal for a Regulation on the transparency and sustainability of the EU risk assessment in the food chain (‘Commission proposal').
Ez a jelentés azokkal a visszajelzésekkel foglalkozik, amelyeket a polgárok és a nemzeti hatóságok, csoportok és szervezetek (a továbbiakban: érdekelt felek) adtak az élelmiszerláncban alkalmazott uniós kockázatértékelési modell átláthatóságáról és fenntarthatóságáról szóló rendeletre irányuló bizottsági javaslatra (a továbbiakban: a Bizottság javaslata) vonatkozóan.
Need for proportionate verification processes on the quality of industry studies as regards compliance with relevant standards.
Az ágazati tanulmányok minőségére vonatkozóan arányos ellenőrzési eljárásokra van szükség, amelyekkel ellenőrizhető a vonatkozó szabványoknak való megfelelés.
Consumer organisations commented on the need to clearly explain the political choices made and improve the MS involvement in risk communication.
A fogyasztói szervezetek amellett foglaltak állást, hogy szükség van a politikai döntések egyértelmű elmagyarázására és a tagállamok fokozottabb bevonására a kockázati kommunikációba.
Most citizens and stakeholders found important or very important the elements currently in place to ensure that the studies provided by industry are sufficiently robust to serve EFSA's risk assessment needs.
A legtöbb polgár és érdekelt fél fontosnak vagy nagyon fontosnak tartotta azokat a jelenlegi elemeket, amelyek szerepe annak biztosítása, hogy az ágazattól származó tanulmányok kellően alaposak legyenek ahhoz, hogy eleget tegyenek az EFSA kockázatértékelési igényeinek.
For respondents from the stakeholder group, these percentages were 47.7 %, 21.6 % and 9.2 %, respectively.
Az érdekelt felek 47,7 %-os, 21,6 %-os, illetve 9,2 %-os arányban tartották megfelelőnek ezeket az opciókat.
Further involvement of MS authorities in EFSA's activities must continue to ensure the separation between risk assessment and risk management.
A tagállami hatóságoknak nagyobb szerepet kell kapniuk az EFSA tevékenységeiben, emellett azonban továbbra is biztosítani kell a kockázatértékelés és a kockázatkezelés különválasztását.
Avoiding scientific divergences between the EU and national levels was considered to be useful or very useful by 72.3 % of respondents from the citizen group; this equals 79.1 % for the stakeholder group.
Az uniós és a nemzeti szintek közötti tudományos ellentmondások elkerülését a polgárok csoportjában a válaszadók 72,3 %-a tartotta hasznosnak vagy nagyon hasznosnak; ez az arány az érdekelt felek csoportja esetében 79,1 % volt.
Some MS authorities highlighted the need to ensure a proper balance between EFSA's independence policies and its links with scientific excellence, and the need to consider incentives to stimulate the contribution of MS experts to EFSA's work, including financial and non-financial elements.
Egyes tagállami hatóságok hangsúlyozták, hogy szükség van az EFSA függetlenségre vonatkozó politikái és a tudományos kiválósággal fennálló kapcsolatai közötti megfelelő egyensúly biztosítására, valamint azoknak az ösztönzőknek - beleértve a pénzügyi és nem pénzügyi elemeket - a mérlegelésére, amelyek serkentik a tagállami szakértők hozzájárulását az EFSA munkájához.
Some MS, industry stakeholders, NGOs including consumer associations, and EFSA's Scientific Committee stressed that cooperation with MS needs to respect the independence of the experts in their contribution to EFSA and the separation between risk assessment and risk management.
Egyes tagállamok, ágazati érdekelt felek, nem kormányzati szervezetek, többek között fogyasztói szervezetek és az EFSA tudományos bizottsága hangsúlyozta, hogy a tagállamokkal folytatott együttműködés keretében tiszteletben kell tartani a szakértők függetlenségét az EFSA-nak nyújtott hozzájárulásuk során, valamint hogy külön kell választani a kockázatértékelést és a kockázatkezelést.
Details on what information from industry studies can be claimed as confidential need to be clear, and the related claims must be thoroughly assessed.
Egyértelműen meg kell határozni, hogy az ágazati tanulmányok mely információi tekinthetők bizalmasnak, és szükség van a kapcsolódó kérelmek alapos értékelésére.
Citizens and stakeholders found that publishing industry studies, including raw/aggregated data but excluding business secrets or other confidential information, has a positive or very positive impact on:
A polgárok és az érdekelt felek megállapították, hogy az ágazati tanulmányok közzététele - beleértve a nyers/összesített adatokat, de az üzleti titkok és egyéb bizalmas információk kivételével - pozitív vagy nagyon pozitív hatást gyakorol a következőkre:
Citizens and stakeholders acknowledged the importance of public access to the industry studies used by EFSA in its risk assessments, with the exception of the business secrets and other confidential information, as a significant element of ensuring trust in the EU's food safety risk assessment.
A polgárok és az érdekelt felek elismerték, hogy mennyire fontos a nyilvános hozzáférés az EFSA kockázatértékelései során használt ágazati tanulmányokhoz - az üzleti titkokhoz és egyéb bizalmas információkhoz való hozzáférés kivételével -, mivel az fontos szerepet játszik az uniós élelmiszer-biztonsági kockázatértékelésbe vetett bizalom szempontjából.
Over 75 % of respondents from both groups considered it useful or very useful to avoid duplication of risk assessments between EU and national levels, and to ensure an appropriate level of resources for EFSA.
Mindkét csoport esetében a válaszadók több mint 75 %-a hasznosnak vagy nagyon hasznosnak ítélte az uniós és nemzeti szinten végzett párhuzamos kockázatértékelés elkerülését, valamint a megfelelő források EFSA számára való biztosítását.
Overall, in their replies citizens and stakeholders expressed the importance of the elements addressed by the Commission initiative to improve the EU risk assessment in the food chain.
Összességében a polgárok és az érdekelt felek fontosnak tartották azokat az elemeket, amelyekre az élelmiszerláncban alkalmazott uniós kockázatértékelési modell javítását célzó bizottsági kezdeményezés kiterjed.
EU-level stakeholder organisations representing farmers, cooperatives, the food industry, retailers, consumers, professionals and civil society were consulted in a working group meeting of the Advisory Group on the Food Chain and Animal and Plant Health.
Az élelmiszerlánc, valamint az állat- és növényegészségügy kérdéseivel foglalkozó tanácsadó csoport egyik munkacsoporti ülésén kikérték a mezőgazdasági termelőket, a szövetkezeteket, az élelmiszeripart, a kiskereskedőket, a fogyasztókat, a szakembereket és a civil társadalmat képviselő uniós szintű érdekelt szervezetek véleményét.
This was followed by an open public consultation (OPC), targeting citizens and stakeholders, open from 23 January 2018 to 20 March 2018.
Ezt egy 2018. január 23-tól 2018. március 20-ig tartó nyílt nyilvános konzultáció követte, amelyen az érdekeltek és általában véve a lakosság egyaránt részt vehettek.
As regards the impact of publishing industry studies, 42.1 % of citizen replies and 21.6 % of stakeholder replies state that it is important or very important for competitiveness; 56.3 % of citizen replies and 31.4 % of stakeholder replies state that it is positive or very positive for innovation.
Az ágazati tanulmányok nyilvánosságra hozatalának hatása, a polgári válaszok 42,1 %-a és az érdekelt felek válaszainak 21,6 %-a szerint fontos vagy nagyon fontos a versenyképesség szempontjából; a polgári válaszok 56,3 %-a és az érdekelt felek válaszainak 31,4 %-a szerint pedig pozitív vagy nagyon pozitív hatású az innováció szempontjából.
Among citizens, 58.8 % considered that immediate publication without confidentiality checks would have a positive or very positive impact, 6.9 % consider it would have no impact and 28.9 % considered that the impact would be negative or very negative.
A polgárok 58,8 %-a úgy vélte, hogy a haladéktalan, titoktartási ellenőrzések nélküli közzététel pozitív vagy nagyon pozitív hatással járna, 6,9 %-uk vélte úgy, hogy semmilyen hatással nem járna, 28,9 %-uk véleménye szerint pedig negatív vagy nagyon negatív hatást fejtene ki.
Over 40 % of citizen replies disagreed or strongly disagreed with the statement suggesting that MS are sufficiently involved in EFSA's work.
A polgárok több mint 40 %-a nem értett egyet vagy egyáltalán nem értett egyet azzal a kijelentéssel, hogy a tagállamok már most is megfelelő mértékben részt vesznek az EFSA munkájában.
Although this was in general welcomed, some MS authorities and industry stakeholders mentioned the potential negative impact on the length of EFSA's risk assessment processes.
Bár a válaszadók általánosan üdvözölték ezt, egyes tagállami hatóságok és ágazati érdekelt felek rávilágítottak egy ilyen változásnak - az EFSA által végzett kockázatértékelési eljárás időtartamára nézett - esetleges negatív hatásaira.
Citizens evaluated their level of knowledge of the EU assessment system for food safety and its regulatory framework as very good (22.64 %), good (33.65 %), sufficient (26.42 %), little (14.78 %) or none (2.52 %).
A polgárok az uniós élelmiszer-biztonsági értékelési rendszerrel és annak szabályozási keretével kapcsolatban értékelték, hogy azt milyen mértékben ismerik: nagyon jól (22,64 %), jól (33,65 %), eléggé (26,42 %), kevéssé (14,78 %) vagy egyáltalán nem (2,52 %) ismerik.
The latter also highlighted the potential negative impact on competitiveness and innovation, in particular on new substances due to risks relating to potential unfair use of disclosed data and concerns over intellectual property rights.
Utóbbiak hangsúlyozták továbbá, hogy a közzétett adatok potenciális tisztességtelen felhasználásához kapcsolódó kockázatok és a szellemi tulajdonjogokkal kapcsolatban felmerülő aggályok következtében egy ilyen konzultáció negatív hatásokat fejthetne ki a versenyképességre és az innovációra, különösen az új anyagok tekintetében.
83.7 % of replies from citizens and by 63.4 % from stakeholders stated that complementing industry studies with verification studies would strengthen EFSA's risk assessment to some or to a large extent.
A polgárok 83,7 %-a, illetve az érdekelt felek 63,4 %-a vélte úgy, hogy az ágazati tanulmányok ellenőrzési célú kiegészítése bizonyos vagy nagy mértékben megerősítené az EFSA által végzett kockázatértékelést.
Both citizen and stakeholder replies to the OPC showed that an open registry of studies, the use of machine readable formats and having different levels of access to studies would be useful or very useful tools.
A polgárok és az érdekelt felek nyilvános konzultáció keretében adott válaszaiból egyaránt az tűnik ki, hogy a tanulmányok nyilvánosan hozzáférhető nyilvántartása, a gépi olvasásra alkalmas formátumok használata és a tanulmányok elérésére szolgáló különböző hozzáférési szintek hasznos vagy nagyon hasznos eszközöknek számítanának.
In general, citizens found that all the additional measures regarding industry studies proposed in the OPC contribute to some or a large extent to strengthening EFSA's risk assessments; over 75 % of replies regarding the single measures acknowledged this.
A polgárok általában azon a véleményen voltak, hogy a nyilvános konzultáció keretében az ágazati tanulmányokra vonatkozóan javasolt valamennyi kiegészítő intézkedés bizonyos vagy nagy mértékben hozzájárul az EFSA által végzett kockázatértékelés megerősítéséhez; az egyes intézkedésekre vonatkozó válaszok több mint 75 %-a ezt a véleményt tükrözte.
Some comments from MS authorities reflect on the need to specify what should be considered confidential in legislation.
A tagállami hatóságok által tett egyes észrevételekből kitűnik, hogy jogszabályokban kellene szabályozni, hogy milyen információk tekintendők bizalmasnak.
Furthermore, about 35 % of replies from stakeholders, in this case mainly industry organisations, state that publishing industry studies will be negative or very negative for both competitiveness and promoting innovation.
35 %-a, főképp az ágazati szervezetek úgy ítélik meg, hogy az ágazati tanulmányok nyilvánosságra hozatala negatív vagy nagyon negatív hatással van úgy a versenyképességre, mint az innováció előmozdítására.
It was found that the tools currently available to support scientific cooperation between EFSA and MS to a significant extent already engage MS in the EU risk assessment system: over 70 % of respondents (both citizen and stakeholder groups) found that all the tools described contribute to some or a large extent.
Megállapítást nyert, hogy az EFSA és a tagállamok közötti tudományos együttműködést elősegítő jelenleg rendelkezésre álló eszközök már jelentős mértében biztosítják a tagállamok bevonását az uniós kockázatértékelési rendszerbe: a válaszadók több mint 70 %-a (a polgárok és az érdekelt felek csoportjában egyaránt) úgy ítélte meg, hogy a bemutatott eszközök mindegyike bizonyos vagy jelentős mértékben hozzájárul a tagállamok bevonásához.
As regards the potential to re-enforce the audit system used for laboratories carrying out industry studies, the majority of both citizens (78.3 % of respondents) and stakeholders (72.6 % of respondents) considered that this would contribute to some or to a large extent to strengthening EFSA's risk assessments.
Az ágazati tanulmányokat készítő laboratóriumok esetében alkalmazott ellenőrzési rendszer megerősítésének tekintetében a polgárok (a válaszadók 78,3 %-a) és az érdekelt felek (a válaszadók 72,6 %-a) többsége is úgy ítélte meg, hogy ez bizonyos vagy jelentős mértékben hozzájárulna az EFSA által végzett kockázatértékelés megerősítéséhez.
MS acknowledged the need for more coordination among all actors.
A tagállamok elismerték, hogy a szereplőknek jobban össze kell hangolniuk tevékenységeiket.
NGOs commented on the need to review the validity of the confidentiality claims made in relation to industry studies.
A nem kormányzati szervezetek jelezték, hogy szükség van az ágazati tanulmányokkal kapcsolatban benyújtott, bizalmas kezelés iránti kérelmek érvényességének felülvizsgálatára.
Need to tackle potential negative impacts of consultations on studies submitted on the length of the assessment processes.
Gondoskodni kell arról, hogy a benyújtott tanulmányokra vonatkozó konzultációk ne legyenek negatív hatással az értékelési eljárások időtartamára.
For stakeholders, 71.9 % believe that the non-publication of industry studies would have a negative or very negative impact and only 1.3 % considered that it would have a positive impact.
Az érdekelt felek 71,9 %-a volt azon a véleményen, hogy az ágazati tanulmányok nyilvánosságra hozatalának elmaradása negatív vagy nagyon negatív hatással járna, és csak 1,3 %-uk gondolta úgy, hogy pozitív hatása lenne.
All the new measures proposed as potentially strengthening the consistency of risk communication were considered by most respondents from both groups to be effective or very effective (between 61.4 % and 92.2 % of replies).
Mindkét csoport esetében elmondható, hogy a legtöbb válaszadó hatékonynak vagy nagyon hatékonynak ítélte meg a kockázatkommunikáció egységességének javítását célzó újonnan javasolt intézkedések mindegyikét (61,4 % és 92,2 % közötti arányban).
allowing scrutiny by other scientific and third parties: 81.8 % of replies from citizens, 80.4 % from stakeholders,
a más tudományos szereplők és harmadik felek általi vizsgálat lehetővé tétele: a polgároktól érkezett válaszok 81,8 %-a és az érdekelt felektől érkezett válaszok 80,4 %-a szerint,
There were different views on the timing of publishing non-confidential parts of industry studies throughout the risk assessment process and the impact on transparency.
Eltérő álláspontok figyelhetők meg annak tekintetében, hogy a kockázatértékelés keretében mikor kellene sort keríteni az ágazati tanulmányok nem bizalmas részeinek közzétételére, illetve hogy ez milyen hatással lenne az átláthatóságra.
Some NGOs and EFSA's Scientific Committee supported the added value of more public resources dedicated to food safety studies.
Egyes nem kormányzati szervezetek és az EFSA tudományos bizottságának meglátása szerint hozzáadott értéket teremtene, ha az élelmiszer-biztonsággal kapcsolatos tanulmányokra több közforrás bevonásával készülnének.
Some MS saw the potentially for a small value of pre-submission advice in relation to its cost vs benefit analysis.
A költség-haszon elemzés tekintetében egyes tagállamok kis potenciális értéket tulajdonítottak a benyújtás előtti tanácsadásnak.
Elements including EFSA being able to choose excellent and independent experts from a large pool of candidates, as well as its independence from risk managers (Commission and MS) and from industry, were found by over 80 % of respondents in both the citizen and stakeholder groups to be useful or very useful.
Azt, hogy az EFSA-nak módjában legyen széles körből kiváló és független szakértőket kiválasztani, valamint független maradjon a kockázatkezelőktől (a Bizottság és a tagállamok) és az ágazattól, a válaszadók több mint 80 %-a hasznosnak vagy nagyon hasznosnak tartotta mindkét csoportban.
Replies on the other scenarios related to the timing of publication do not showed strong polarisation of opinions, with the exception of the option to not publish industry studies at all: 77.1 % of citizens state that this would have a negative or very negative impact, with only 4.1 % considering that it would have a positive or very positive impact.
A közzétételi időpont egyéb forgatókönyveire adott válaszok esetében nem volt megfigyelhető valamelyik opció válaszadók általi fokozott előnyben részesítése, az ágazati tanulmányok közzétételének teljes mellőzését feltételező forgatókönyv kivételével: a polgárok 77,1 %-a úgy ítélte meg, hogy ez negatív vagy nagyon negatív hatással járna, és csak 4,1 % gondolta úgy, hogy egy ilyen forgatókönyv pozitív vagy nagyon pozitív hatást fejtene ki.
Organisations evaluated their level of knowledge as very good (37.25 %), good (47.06 %), sufficient (14.38 %), little (0.65 %) or none (0.65 %).
A szervezetek saját értékelésük szerint nagyon jól (37,25 %), jól (47,06 %), eléggé (14,38 %), kevéssé (0,65 %) vagy egyáltalán nem ismerik (0,65 %) a szóban forgó rendszert és keretet.
The possibility of choosing excellent and independent experts from a large pool of candidates scored higher, with 96.2 % of citizen replies and 98.7 % of stakeholder replies considering it useful or very useful.
A kiváló és független szakértők széles köréhez való hozzáférés lehetősége jobb eredményt ért el, mivel ezt a polgárok 96,2 %-a, illetve az érdekelt felek 98,7 %-a tartotta hasznosnak vagy nagyon hasznosnak.
enhancing the exchange of information on risk among interested parties: 81.5 % of replies from citizens, 76.5 % from stakeholders.
a kockázatokkal kapcsolatos információk érdekelt felek közötti cseréjének javítása: a polgároktól érkezett válaszok 81,5 %-a, az érdekelt felektől érkezett válaszok 76,5 %-a szerint.
strengthening consumer trust in the EU risk assessment system: 84.9 % of replies from citizens, 73.9 % from stakeholders,
az uniós kockázatértékelési rendszerrel kapcsolatos fogyasztói bizalom növelése: a polgároktól érkezett válaszok 84,9 %-a és az érdekelt felektől érkezett válaszok 73,9 %-a szerint,
Most respondents (over 75 % in both the citizen and stakeholder groups) agreed or strongly agreed that an increased involvement of MS is important to ensure that EFSA has a large pool of experts from MS. MS authorities highlighted the importance of incentives when promoting cooperation.
A legtöbb válaszadó (több mint 75 % mindkét csoportban) egyetértett vagy határozottan egyetértett azzal, hogy fontos a tagállamok fokozottabb bevonása ahhoz, hogy az EFSA a tagállami szakértők széles körével kapcsolatban állhasson.
Synopsis report
Összefoglaló jelentés
enhancing the transparency of the EU risk assessment system: 87.4 % of replies from citizens, 91.5 % from stakeholders,
az uniós kockázatértékelési rendszer átláthatóságának növelése: a polgároktól érkezett válaszok 87,4 %-a és az érdekelt felektől érkezett válaszok 91,5 %-a szerint,
The OPC showed such access as important or very important in 86.8 % of citizen replies and 88.2 % of stakeholder replies.
A nyilvános konzultáció eredményei alapján az ilyen hozzáférést a polgárok 86,8 %-a és az érdekelt felek 88,2 %-a tekinti fontosnak vagy nagyon fontosnak.
Both citizens and stakeholders considered that allocating more public resources to financing food safety studies is important for strengthening EFSA's risk assessment: around 80 % of citizen replies state that EU or national funding could contribute to some or to a large extent; the figure for stakeholders is slightly lower.
Mind a polgárok, mind pedig az érdekelt felek úgy vélték, hogy az EFSA által végzett kockázatértékelés megerősítésének szempontjából fontos, hogy több közforrást fordítsanak az élelmiszer-biztonsági tanulmányok finanszírozására: a polgárok kb.
As regards MS being represented in EFSA's Management Board, 57.5 % of citizens and 53.6 % of stakeholders agreed or strongly agreed.
A polgárok 57,5 %-a és az érdekelt felek 53,6 %-a egyetértett vagy határozottan egyetértett azzal, hogy a tagállamok képviseltetve legyenek az EFSA igazgatótanácsában.
Hence, it can only be of a temporary nature.
Ezért csak ideiglenes jellegű lehet.
from candidate countries[11: Candidate countries and, where applicable, potential candidate countries from the Western Balkans.]
] tagjelölt országoktól[11: Tagjelölt országok és adott esetben a nyugat-balkáni potenciális tagjelöltek.]
from EFTA countries[10: EFTA: European Free Trade Association. ]
EFTA-országoktól[10: EFTA: Európai Szabadkereskedelmi Társulás.
The rules of Article 220 of the Financial Regulation apply.
A költségvetési rendelet 220. cikkének szabályai alkalmazandók.
A rigorous and conservative approach to financial management;
Szigorú és konzervatív pénzgazdálkodási megközelítést;
[6: ABM: activity-based management; ABB: activity-based budgeting.]
[6: ABM: (Activity Based Management) tevékenységalapú irányítás; ABB: (Activity Based Budgeting) tevékenységalapú költségvetés-tervezés.]
Possibilities to roll over debt.
Lehetőségeket az adósság átütemezésére.