natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The conflicting signs are dissimilar (para. 87).
Az ütköző megjelölések eltérők (87. pont).
The consent must be ‘express’ (and not implicit or presumed) (23/07/2009, R 1099/2008-1, BRANDY MELVILLE (fig.)
A hozzájárulásnak „kifejezettnek” (nem pedig implicitnek vagy vélelmezettnek) kell lennie (23/07/2009, R 1099/2008-1, BRANDY MELVILLE (fig.)
The consent of the EUTM applicant or RCD applicant or holder must be in the form of a written statement in which it consents to the inspection of the particular file(s).
Az európai uniós védjegy vagy a lajstromozott közösségi formatervezési minta bejelentője, illetve jogosultja írásbeli nyilatkozatban adhat hozzájárulást az adott irat(ok)ba való betekintéshez.
The consequences of a lack of use in opposition proceedings are dealt with in Article 47(2) and (3) EUTMR.
A használat elmaradásának felszólalási eljárások során felmerülő következményeivel az EUVR 47. cikkének (2) és (3) bekezdése foglalkozik.
The consequences of revocation and invalidity
A védjegyoltalom megszűnésének és a védjegy törlésének következményei
The consumer intuitively looks for pronounceable elements in figurative signs by which the sign can be referred to.
A fogyasztó ösztönösen olyan kimondható elemeket keres az ábrás megjelölésekben, amelyek révén a megjelölésre hivatkozhat.
The consumer is, in essence, purchasing the recorded data.
A fogyasztó lényegében a rögzített adatot vásárolja meg.
The consumer will be an informed one, taking all relevant factors into consideration, for example, price, consumption, insurance costs, personal needs or even prestige (22/03/2011, T-486/07, CA, EU:T:2011:104, § 27-38; 21/03/2012, T-63/09, Swift GTi, EU:T:2012:137, § 39-42).
A fogyasztó az összes releváns tényezőt – például árat, fogyasztást, biztosítási költségeket, személyes szükségleteket vagy akár a presztízst – figyelembe véve tájékozott személy lesz (22/03/2011, T-486/07, CA, EU:T:2011:104, § 27-38; 21/03/2012, T-63/09, Swift GTi, EU:T:2012:137, § 39-42).
The consumer will regard the sign merely as a pictogram conveying the information that the goods for which the trade mark is protected are sold at a reduced price (16/10/2008, R 998/2008-1, Percent sign (fig.)).
A fogyasztó a jelre kizárólag úgy tekint, hogy az egy piktogram, amely azt az információt közvetíti, hogy az oltalommal érintett árukat kedvezményes áron értékesítik (16/10/2008, R 998/2008-1, Percent sign (fig.)).
The consumer’s attention is not caught by any of these details, but rather by the fanciful term ‘tukaş’ in the earlier mark and by the word ‘Ekonomik’ in the contested mark.
A fogyasztó figyelmét nem ezek a részletek, hanem inkább a korábbi védjegyben szereplő „tukaş” fantáziadús kifejezés és a megtámadott védjegyben szereplő „Ekonomik” szó ragadja meg.
The consumers will see the sign as an indication of the good itself.
A fogyasztók a jelet az áru megjelölésének fogják tekinteni.
The content and degree of precision may nevertheless vary from one agreement to another.
A pontosság tartalma és szintje ugyanakkor megállapodásról megállapodásra változik.
The content of the documentation submitted does not clearly demonstrate that the earlier marks enjoy a reputation.
A benyújtott dokumentáció tartalma nem igazolja egyértelműen, hogy a korábbi védjegyek jó hírnevet élveznek.
The contents of the files are available in the ‘Correspondence’ section of the file in the Office’s online tool on the Office’s website.
Az ügyiratok tartalma a Hivatal honlapján levő online eszközben szereplő ügyakta „Levelezés” részében található.
The contested application was filed for tobacco and related goods in Class 34.
A vitatott bejelentést a 34. osztályba tartozó dohánytermékekre és kapcsolódó árukra vonatkozóan nyújtották be.
The contested application was not filed during the validity of the agreements between Gallant (owner of shares in Porter, the applicant) and Yoshida (opponent) which allowed Gallant to file an EUTM, but nearly 1 year after the termination of the last agreement (para. 25).
A megtámadott bejelentést nem a Gallant (a Porter részvénytulajdonosa és a bejelentő) és a (felszólaló) Yoshida közötti megállapodások érvényessége alatt nyújtották be, amelyek lehetővé tették a Gallant számára az európai uniós védjegy benyújtását, hanem csaknem egy évvel a legutolsó megállapodás felmondása után (25. pont).
The contested decision considered that the original specification of the earlier mark for measuring apparatus and instruments was a ‘very wide’ one, and determined, applying the criteria established in the Aladin judgment, that use had in fact only been shown for a subcategory of goods, namely: measuring apparatus, all being for the measurement of temperature, pressure and level; parts for the aforesaid apparatus.
A megtámadott határozat úgy ítélte meg, hogy a korábbi védjegy mérőberendezések és mérőműszerek tekintetében meghatározott eredeti leírása „igen tág”, és az Aladin ítéletben megállapított szempontok alapján meghatározta, hogy a használatot tulajdonképpen csak az áruk egy alkategóriája tekintetében igazolták, ez konkrétan a következő: mérőberendezések, melyek mindegyike a hőmérséklet, a nyomás és a szint mérésére szolgál; az említett berendezések alkatrészei.
The contested EUTM has taken all the essential characteristic features of the prior work: a stand-alone capital ‘G’ in straight, thick, black lines, in a perfectly square flattened shape ... the ‘G’ of the contested EUTM is drawn in a thick, black line of equal width and its inner part reaches further inside, than is the case in the prior work.
A megtámadott európai uniós védjegy a korábbi mű valamennyi lényeges jellemzőjét átvette: egy egyedül álló nagy »G« betű, vastag, egyenes fekete vonalak között, tökéletesen szögletes, lapos formában [...] a megtámadott európai uniós védjegyben a »G«-t egyenlő vastagságú, vastag fekete vonallal rajzolták, belső része pedig tovább benyúlik, mint a korábbi alkotás esetében.
the contested EUTM was used in the European Union (or in the Member State where the earlier trade mark is protected) during a period of at least five successive years;
a megtámadott európai uniós védjegyet az Európai Unióban (vagy abban a tagállamban, ahol a korábbi védjegy oltalom alatt áll) legalább egymást követő öt éven át használták;
The contested mark CITIGATE is the sort of mark that the opponents might add to their portfolio of CITI marks, in particular if they wished to offer a new service to customers and place the emphasis on the idea of access (paras 23-24).
A megtámadott CITIGATE védjegy az a fajta védjegy, amelyet a felszólalók a CITI védjegyek portfóliójába vehetnének fel, különösen, ha új szolgáltatást kívánnának kínálni a fogyasztóknak, a hangsúlyt pedig a hozzáférés gondolatára szeretnék helyezni (23–24. pont).
The contested mark covers vehicles (general indication) as well as bicycles, aircraft, trains (included in vehicles).
A megtámadott védjegy magában foglalja a járműveket (általános kifejezés), valamint a kerékpárokat, repülőgépeket és vonatokat (a járműveken belül).
The contested mark covers vehicles, in particular bicycles, aircraft, trains.
A megtámadott védjegy magában foglalja a járműveket, különösen a kerékpárokat, a repülőgépeket és a vonatokat.
The contested mark includes the goods/services of the earlier mark
A megtámadott védjegy magában foglalja a korábbi védjeggyel érintett árukat/szolgáltatásokat
The contested mark, Spa-Finders, covers publications, catalogues, magazines, newsletters, travel agency services.
A vitatott védjegy, a Spa-Finders nyomdaipari termékekre, katalógusokra, magazinokra, szórólapokra, utazási irodai szolgáltatásokra vonatkozik.
The contested mark would benefit from the power of attraction, the reputation and the prestige of the earlier mark for its own goods and services, which would attract the consumers’ attention thanks to the association with RSC, thereby gaining a commercial advantage over its competitors’ goods.
A vitatott védjegy a korábbi védjegy vonzerejét, jó hírnevét és presztízsét az általa jelzett áruk és szolgáltatások érdekében kihasználná, ami az RSC-vel való asszociációnak köszönhetően felkeltené a fogyasztók figyelmét, ezáltal a versenytársak áruival szemben gazdasági előnyhöz jutna.
The contested services are telecommunication services, namely collocation, telehousing and interconnection services addressed at professionals only.
A megtámadott szolgáltatások kizárólag szakemberek által igénybe vehető távközlési, azaz helymegosztási, telehousing és összekapcsolási szolgáltatásokra terjednek ki.
The contested sign will probably be broken down into the elements ‘C’ and ‘Screen’, which has a meaning highly relevant for computers and their peripherals.
A megtámadott megjelölést a vásárlóközönség valószínűleg a „C” és a „Screen” elemekre osztja fel, ami számítógépekre és perifériás egységekre vonatkozóan igen releváns jelentéssel bír.
The contested trade mark will be described as a businessman playing football.
A megtámadott védjegyet futballozó üzletemberként írják le.
The contrary position taken by the Court in the judgment of 07/05/2015, T-599/13, GELENKGOLD / FORM EINES TIGERS et al., EU:T:2015:262, § 65 cannot be considered as a prevailing trend until clarification is given by the Court of Justice.
A Bíróság által a 07/05/2015, T-599/13, GELENKGOLD / FORM EINES TIGERS et al., EU:T:2015:262, § 65 ítéletben képviselt, ezzel ellentétes álláspont nem tekinthető uralkodó irányvonalnak egészen addig, amíg azt a Bíróság nem pontosítja.
the contrast of shades is respected;
az árnyalatok kontrasztja megfelelő;
The ‘convention priority’ right is a right limited in time, which is triggered by the first regular filing of a trade mark.
Az „egyezmény szerinti elsőbbség” időben korlátozott jog, amely a védjegy első szabályos bejelentésével indul.
The conversion form made available by the Office only allows for Belgium, the Netherlands and Luxembourg to be designated together.
A Hivatal által rendelkezésre bocsátott átalakítási űrlap kizárólag Belgium, Hollandia és Luxemburg együttes megjelölését teszi lehetővé.
The cooling-off period is set to expire 2 months from the notification of admissibility.
A gondolkodási időszak 2 hónappal az elfogadhatósági értesítés kibocsátását követően jár le.
The cooling-off period itself is not subject to restitutio in integrum either because it is not a time limit within which a party must perform an action.
Magára a gondolkodási időszakra („cooling-off”) nem vonatkozik restitutio in integrum, mivel az nem határidő, ameddig a feleknek valamilyen intézkedést meg kell tenniük.
The cooling-off period may be extended up to a total of 24 months if both parties submit requests for an extension before the period expires.
A gondolkodási időszak összesen 24 hónapra hosszabbítható meg, ha mindkét fél meghosszabbítási kérelmet nyújt be az időszak lejárta előtt.
The cooling-off period will be set to expire 2 months from the notification.
A gondolkodási időszak („cooling-off”) 2 hónappal az értesítés kibocsátását követően jár le.
The copy of the document will be made available in PDF format, and will be composed of a cover page in the five Office languages, introducing the certified document and followed by the certified document itself.
Az irat másolata PDF formátumban áll rendelkezésre, és a hitelesített iratot bevezető, a Hivatal öt nyelvén megfogalmazott fedőlapból, valamint magából a hitelesített iratból áll.
The copy of the relevant registration must consist of a copy (a simple photocopy will suffice) of the registration and/or renewal certificate or extract from the Register, or an extract from the relevant national gazette, or an extract or printout from an official database.
Az adott lajstromozás másolata lehet a lajstromozásról szóló irat és/vagy a megújítási igazolás másolata (egyszerű fénymásolat is elegendő), vagy a Védjegylajstrom kivonata vagy a megfelelő nemzeti közlönyből származó kivonat, vagy egy hivatalos adatbázis kivonata vagy annak kinyomtatott oldala.
The copy or extract of the licence agreement must be of the licence as modified.
A használati megállapodás másolatának vagy kivonatának a használati engedély módosított változatáról kell készülnie.
The copy or extract of the right in rem agreement must show the right in rem in its modified form.
A dologi jogról szóló megállapodás másolatában vagy kivonatában a dologi jognak a módosított formájában kell szerepelnie.
The correct application of Article 7(1)(e) EUTMR requires that the essential characteristics of the sign at issue be properly identified.
Az EUVR 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának helyes alkalmazása megköveteli a szóban forgó megjelölés alapvető jellemzőinek megfelelő meghatározását.
The correct wording
A megfelelő megfogalmazás
The corrections effected under this rule have to be published.
Az e szabály alapján eszközölt javításokat meg kell hirdetni.
The correspondence language
A levelezési nyelv
The correspondence language is the language used in correspondence between the Office and the applicant in examination proceedings until registration of the mark.
A levelezési nyelv a védjegy lajstromozásáig tartó vizsgálati eljárása során a Hivatal és a bejelentő közötti levelezéshez használt nyelv.
The correspondence language will be changed to French.
A levelezési nyelv a francia lesz.
The corresponding invoices (one per relevant year) only proved actual sales of about EUR 20 per year.
A kapcsolódó számlák (a releváns évekre vonatkozóan egy-egy) csak mintegy évi 20 EUR tényleges értékesítést igazoltak.
The costs are at the discretion of the Office (Article 109(5) EUTMR), which will usually conclude that each party has to bear its own costs.
A költségek megállapítása a Hivatal mérlegelési jogkörébe tartozik (az EUVR 109. cikkének (5) bekezdése), és rendszerint úgy határoz, hogy mindegyik fél saját költségeit viseli.
The costs of providing simultaneous interpretation will be paid by the party making the request or by the Office as the case may be.
A szinkrontolmácsolás költségét az azt kérő fél vagy adott esetben a Hivatal fizeti.
The country name Scotland is a noun that evokes the adjective ‘Scotch’, which forms part of the PGI ‘Scotch Whisky’.
Skócia mint országnév idézi a „Scotch” melléknevet, amely a „Scotch Whisky” oltalom alatt álló földrajzi jelzés részét képezi.
The Court accepted genuine use and stressed that an overall assessment implied that all the relevant factors be viewed as a whole and not in isolation.
A Bíróság elfogadta a tényleges használatot, és hangsúlyozta, hogy az átfogó értékelés azt jelenti, hogy valamennyi releváns tényezőt együttvéve kell vizsgálni, nem elszigetelten.
The Court added that ‘it should be noted that the characterisation of a sign as descriptive or generic is equivalent to denying its distinctive character’ 3.
A Bíróság hozzátette, hogy „valamely megjelölés leíró vagy általános jellegűként való jellemzése egyenértékű megkülönböztető képességének tagadásával”3.
The Court agreed that a different orientation of the same background, the use of upper case or lower case letters when they are standard letters that reproduce the same term, or the substitution of an ornamental element (the sequence of dots) for a laudatory element when both of those elements serve to reinforce the term ‘vigar’, are minor differences that do not alter the distinctive character of the earlier trade mark as registered.
A Bíróság egyetértett azzal, hogy az azonos háttér eltérő iránya, a megfelelő nagybetűk vagy kisbetűk használata akkor, ha azok ugyanazt a kifejezést ábrázoló normál betűk, vagy valamely díszítő elem helyettesítése (pontok) valamely dicsérő elemmel, amennyiben mindkét elem a „vigar” kifejezés megerősítését szolgálja, olyan kis eltérések, amelyek nem módosítják a lajstromozott korábbi védjegy megkülönböztető jellegét.
The Court agreed with the Board of Appeal that the term ‘line’ did not alter the distinctive character of the disputed mark and that use of this trade mark in combination with this term was a use of that mark (paras 26-27).
A Bíróság egyetértett a fellebbezési tanáccsal abban, hogy a „line” kifejezés nem módosította a megtámadott védjegy megkülönböztető jellegét, és hogy e védjegynek az említett kifejezéssel együttes használata a védjegy használatának minősül (26–27. pont).
The Court alluded to the other functions of trade marks several times (16/11/2004, C-245/02, Budweiser, EU:C:2004:717, § 59; 25/01/2007, C-48/05, Opel, EU:C:2007:55, § 21) but addressed them directly in the L’Oréal judgment, where it stated that the functions of trade marks include:
A Bíróság számos alkalommal (16/11/2004, C-245/02, Budweiser, EU:C:2004:717, § 59; 25/01/2007, C-48/05, Opel, EU:C:2007:55, § 21) utalt a védjegyek többi funkciójára, azonban azzal közvetlenül a L’Oréal ítéletben foglalkozott, amelyben a védjegyek funkcióival kapcsolatban a következőket rögzítette:
The Court also decided that active cooperation between an EUTM applicant and an opponent in the advertising of the product, in order to optimise the marketing thereof, could give rise to the fiduciary relationship required under Article 8(3) EUTMR.
A Bíróság úgy határozott továbbá, hogy az európai uniós védjegy bejelentője és a felszólaló közötti aktív együttműködés az árucikk reklámozásában az értékesítés optimalizálása érdekében az EUVR 8. cikkének (3) bekezdésében előírt bizalmi kapcsolat kialakulásához vezethet.
The Court also found that the fact that the expression at issue could be interpreted in a number of ways did not alter its laudatory nature.
A Bíróság azt is megállapította, hogy az, miszerint a szóban forgó kifejezés számos értelmezéssel bírhat, nem változtat annak dicsérő jellegén.
The Court also noted that the letters M, A, D were arranged in a particular way in the EUTM.
A Bíróság azt is megjegyezte, hogy az M, A, D betűket egy adott módon helyezték el az európai uniós védjegyben.
The Court also stated that there is no consent to the extension of the coexistence agreement to the contested mark and goods (para. 51).
A Bíróság továbbá megállapította, hogy nem áll fenn hozzájárulás a párhuzamos fennállásra vonatkozó megállapodásnak a megtámadott árukra és szolgáltatásokra való kiterjesztését illetően (51. pont).
The Court, although acknowledging that it may prove more difficult to establish distinctiveness for marks consisting of a single letter than for other word marks, held that these circumstances do not justify laying down specific criteria supplementing or derogating from application of the criterion of distinctiveness as interpreted in the case-law.
Noha a Bíróság elismerte, hogy az egy betűből álló védjegyek megkülönböztető képességét nehezebb lehet megállapítani, mint az egyéb szóvédjegyekét, mégis úgy vélte, hogy e körülmények nem indokolják az ítélkezési gyakorlatban értelmezett megkülönböztető képesség szempontjának alkalmazását kiegészítő vagy attól eltérő, külön kritériumok rögzítését.
The Court annulled a BoA decision because it had not established that the city of Port Louis (capital of the Republic of Mauritius) was sufficiently known by the relevant public of the former colonial powers of France and the United Kingdom.
A Bíróság hatályon kívül helyezte a fellebbezési tanács határozatát, mivel az nem állapította meg, hogy Port Louis városa (a Mauritiusi Köztársaság fővárosa) kellően ismert volt-e Franciaország és az Egyesült Királyság korábbi kolóniai hatalmának releváns célközönsége által.
The Court applied the same temporal condition as to the acquisition of the right and concluded that use had to take place before the filing of the application.
A Bíróság ugyanazt az időbeli kritériumot alkalmazta, mint a jog megszerzésére, és úgy határozott, hogy a használatnak a bejelentés benyújtása előtt kellett megtörténnie.
The Court based its judgment on the national provision that allows ‘to oppose the registration of a sign as a trade mark’ (para. 21).
A Bíróság ítéletét arra a nemzeti rendelkezésre alapozta, amely lehetővé teszi „valamely megjelölés védjegyként történő lajstromozásával szembeni felszólalást” (21. pont).
The Court concluded that, although there was no written cooperation agreement between the parties, their relationship on the date of the application for the EUTM was, in view of the business correspondence between them, more than that of merely buyer and seller.
A Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy bár a felek között nem született írásos együttműködési megállapodás, az európai uniós védjegybejelentés időpontjában fennálló kapcsolatuk – a közöttük lévő üzleti kapcsolat tekintetében – több volt, mint a pusztán vevő és eladó között fennálló kapcsolat.
The Court concluded that, even if the drinks claimed by the mark applied for would not in reality produce the same benefit as the ‘immensely well-known’ pharmaceutical for the treatment of erectile dysfunction, what was important was that the consumer, because of the transfer of positive associations projected by the image of the earlier mark, would be inclined to purchase such drinks in the expectation of finding similar qualities, such as an increase in libido (paras 52 and 67).
A Bíróság megállapította, hogy habár a bejelentett védjegy árujegyzékében szereplő italok valójában nem járnak ugyanolyan jótékony hatással, mint a „rendkívül jól ismert” erekciós zavarok kezelésére szolgáló gyógyszerek, a fontos az, hogy a fogyasztó a korábbi védjegy imázsa által előidézett pozitív képzettársítások miatt hajlamos lenne ezeket az italokat megvásárolni azzal a várakozással, hogy az hasonló jellemzőkkel, például a libidó növelésének képességével rendelkezik (52. és 67. pont).
The Court concluded that, first, the factors to be taken into consideration in order to ascertain the reputation of an earlier mark only serve as examples, as all relevant evidence in the case must be taken into consideration and, second, the other detailed and verifiable evidence produced by the intervener is already sufficient in itself to conclusively prove the reputation of its mark, Nasdaq (para. 52).
A Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy egyrészt a valamely korábbi védjegy jó hírnevének megállapítása érdekében figyelembe veendő, felsorolt tényezők csak példaként szolgálnak, mivel az adott esetben lényeges valamennyi bizonyítékot figyelembe kell venni, és másrészt a beavatkozó által szolgáltatott más részletes és ellenőrizhető bizonyítékok már önmagukban elegendőek ahhoz, hogy egyértelműen igazolják Nasdaq védjegyének jó hírnevét (52. pont).
The Court concluded that in those circumstances, the withdrawals in question cannot be interpreted as being tantamount to the interveners’ express consent, for the purposes of Article 53(3) of Regulation No 207/2009 [now Article 60(3) EUTMR] to the registration of the contested marks.
A Bíróság megállapította, hogy ezen körülmények mellett a kérdéses visszavonásokat nem lehet úgy tekinteni, mintha azok egyenértékűek lennének a beavatkozóknak a 207/2009 rendelet 53. cikke (3) bekezdése [jelenleg az EUVR 60. cikkének (3) bekezdése] céljainak megfelelő, megtámadott védjegyek lajstromozásához való kifejezett hozzájárulásával.
The Court concluded that this similarity was weak in the context of the overall impression of the signs and in particular of the very weak distinctive character of this term.
A Bíróság csekély mértékű hasonlóságot állapított meg a megjelölések összbenyomását illetően, és különösen, mert a kifejezés igen kis mértékű megkülönböztető képességgel bír.
The Court confirmed (para. 53) the finding of the Board that the ‘distinctiveness of the mark is largely dominated by the wording ‘LIDL MUSIC’ and only marginally influenced by the figurative elements used to represent the letters and the small monogram underneath’ (21/03/2012, R 2379/2010-1, LIDL express (fig.)/LÍDL MUSIC (fig.) et al., para. 19).
A Bíróság megerősítette (53. pont) a fellebbezési tanács által tett megállapítást, amelynek értelmében „a védjegy megkülönböztető képességében döntő szerepet tölt be a »LIDL MUSIC« megfogalmazás és azt a betűk ábrázolására használt ábrás elemek és az az alatt elhelyezkedő kisméretű monogram aligha befolyásolja” (21/03/2012, R 2379/2010-1, LIDL express (fig.)/LÍDL MUSIC (fig.) et al, 19. pont).
The Court confirmed that the use of a [standard] typeface does not alter the distinctive character of a word mark.
A Bíróság megerősítette, hogy a [normál] betűtípus használata nem módosítja a szóvédjegy megkülönböztető jellegét.