natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, if either mark consists of one element only, the decision in the part dealing with the comparison of signs will establish whether the distinctiveness of that element is normal or lower than normal.
Amennyiben azonban bármelyik védjegy kizárólag egyetlen elemből áll, a megjelölések összehasonlításával foglalkozó részre vonatkozó határozatban meg kell állapítani, hogy a szóban forgó elem megkülönböztető jellege átlagos vagy az átlagosnál csekélyebb mértékű.
However, if identical wording is used but the goods are classified in different classes, this generally means that these goods are not identical.
Ha azonban azonos megfogalmazás ellenére az árukat különböző osztályokba sorolták, ez általában azt jelzi, hogy nem azonosak.
However, if in its submission the opponent argues that the EUTM application should have been refused under Articles 5 and 7 EUTMR, without any reference to the contents of Article 45 EUTMR, this submission will not be regarded as third-party observations under Article 45 EUTMR.
Amennyiben azonban a felszólaló a beadványában azzal érvel, hogy az európai uniós védjegybejelentést az EUVR 5. és 7. cikke alapján az EUVR 45. cikkének tartalmára tekintet nélkül el kellett volna utasítani, az EUVR 45. cikke értelmében ez a beadvány nem tekinthető harmadik fél beadványának.
However, if it cannot be established that a given single letter is descriptive for the goods and/or services concerned, and provided that the trade mark applied for is not open to objection under another provision of Article 7(1) EUTMR, then the application should be accepted.
Ha azonban nem állapítható meg, hogy egy adott betű az érintett áruk és/vagy szolgáltatások esetében leíró jellegű-e, és feltéve, hogy a védjegybejelentésben szereplő védjegy az EUVR 7. cikke (1) bekezdésének egy másik rendelkezése alapján vélhetően nem kifogásolható, a bejelentést el kell fogadni.
However, if it cannot be established that a given single letter is devoid of any distinctive character for the goods and/or services concerned, then it should be accepted, even if represented in standard characters or in a fairly basic manner.
Ha azonban nem állapítható meg, hogy egyetlen adott betű az érintett áruk és/vagy szolgáltatások tekintetében nem alkalmas a megkülönböztetésre, azt el kell fogadni abban az esetben is, ha azt szabványos írásjelekkel vagy teljesen egyszerű módon jelenítik meg.
However, if it is established that none of the three types of injury exists, the registration and use of the mark applied for cannot be prevented, as the existence or absence of due cause for use of the mark applied for is, in those circumstances, irrelevant (22/03/2007, T-215/03, Vips, EU:T:2007:93, § 60; 07/07/2010, T-124/09, Carlo Roncato, EU:T:2010:290, § 51).
Ha azonban bebizonyosodik, hogy a háromféle sérelem közül egyik sem áll fenn, a bejelentett védjegy lajstromozása és használata nem akadályozható meg, mert lényegtelen, ilyen körülmények között, hogy a bejelentett védjegy használatának alapos oka van-e (22/03/2007, T-215/03, Vips, EU:T:2007:93, § 60; 07/07/2010, T-124/09, Carlo Roncato, EU:T:2010:290, § 51).
However, if not specifically adapted for medical or veterinary purposes, foodstuffs enhanced with or lacking a specific ingredient, such as dairy-free chocolate, gluten-free bread, sugar-free sweets, calcium-fortified milk, sodium-free salt or vitamin/mineral-enriched breakfast cereals, do not belong to Class 5 and are classified following the instructions in the Nice Classification general remarks.
Amennyiben azonban nem tartoznak az 5. osztályba a kifejezetten orvosi vagy állatorvosi felhasználásra át nem alakított olyan élelmiszerek, amelyekhez hozzáadtak, vagy amelyekből hiányzik valamely konkrét összetevő – például tejtermékmentes csokoládé, gluténmentes kenyér, cukormentes édesség, kalciummal dúsított tej, nátriummentes só vagy vitaminnal/ásványi anyagokkal dúsított reggeli gabonapelyhek – azokat a Nizzai Osztályozáshoz fűzött általános megjegyzésekben szereplő utasításoknak megfelelően kell besorolni.
However, if one of the parties informs the Office of such invalidation, the other party must be heard, and it may be that the opposition will not be able to proceed on the basis of that earlier right.
Amennyiben azonban a felek egyike tájékoztatja a Hivatalt a megsemmisítésről, a másik felet meg kell hallgatni, és előfordulhat, hogy a felszólalás a korábbi jog alapján nem folytatódhat.
However, if proof of use of the earlier mark is validly requested and the submitted evidence is sufficient for only part of the goods/services listed, the earlier mark is deemed to be registered for only those goods/services (Article 47(2) EUTMR); consequently, the examination is restricted to those goods/services (see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 6, Proof of Use).
Ha azonban indokoltan kérik a korábbi védjegy tényleges használatának igazolását és a benyújtott bizonyítékok csak a jegyzékben szereplő áruk/szolgáltatások egy részére vonatkozóan elégségesek, úgy kell tekinteni, mintha a korábbi védjegyet csak az érintett áruk/szolgáltatások tekintetében lajstromozták volna (az EUVR 47. cikkének (2) bekezdése), ezért a vizsgálat kizárólag ezen árukra/szolgáltatásokra korlátozódik (lásd az Iránymutatás, C. rész, Felszólalás, 6. szakasz, A használat igazolása című részt).
However, if such evidence is coupled with other indications of quality and market success, it may lead to the conclusion that the earlier mark has a reputation.
Amennyiben azonban az ilyen bizonyíték más minőségi jelzéssel vagy piaci sikerrel társul, az arra a következtetésre vezethet, hogy a korábbi védjegy jó hírnévvel rendelkezik.
However, if such information is publicly available or has been compiled for official purposes and contains information and data that have been objectively verified, or reproduces statements made in public, its probative value is generally higher.
Amennyiben azonban az ilyen információk nyilvánosan hozzáférhetőek vagy hivatalos célból állították azokat össze, és objektíven ellenőrzött információkat és adatokat tartalmaznak, vagy nyilvánosságra hozott nyilatkozatokat tükröznek, bizonyító erejük általában erősebb.
However, if that same term is used in a service class list of goods and services, it does not make sense.
Ha azonban ugyanezt a megnevezést az áruk és szolgáltatások jegyzékének szolgáltatási osztályában használják, az nem lehet értelmes.
However, if the additional material arrives at the Office without sufficient time to forward it to the applicant within the time limit set for the opponent, the additional material will then be forwarded to the applicant together with the setting of a new time limit of 2 months for replying to the opposition.
Viszont ha a kiegészítő anyag úgy érkezik be a Hivatalhoz, hogy nincs elég idő arra, hogy a felszólaló számára előírt határidőn belül továbbítsák azt a bejelentőnek, akkor a kiegészítő anyagot új, 2 hónapos határidő megadásával továbbítják a bejelentőnek, amelyen belül válaszolhat a felszólalásra.
However, if the black and white depiction does not allow recognition of a specific flag, there is no heraldic imitation.
Amennyiben azonban a fekete-fehér ábrázolás nem teszi lehetővé az adott zászló felismerését, nincs szó címertani utánzatról.
However, if the certificate is in a language other than the language of the proceedings or if no certificate is attached, the deficiency must be notified.
Viszont, ha a védjegyokirat az eljárás nyelvétől eltérő nyelven készült, vagy nem csatoltak védjegyokiratot, értesítést kell küldeni erről a hiányosságról.
However, if the certification concerns facts that are related to the performance of the mark, its relevance will be much higher.
Amennyiben azonban a tanúsítvány a védjegy teljesítményével kapcsolatos tényeket érint, jelentősége jóval nagyobb.
However, if the change of company type is the result of a merger, a division or a transfer of assets, depending on which company absorbs or is separated from the other, or on which company transfers which assets to the other, it may be a case of transfer.
Ha azonban a vállalattípus megváltozása egyesülés, szétválás vagy eszközátruházás eredménye, átruházás állhat fenn, attól függően, hogy melyik vállalat olvasztja be a másikat vagy válik le a másikról, illetve melyik vállalat ruház át eszközöket a másikra.
However, if the contested mark covers a general indication or broad term/category and specific terms that are not listed independently but only as examples, the comparison differs insofar as only the general indication or broad term/category has to be compared.
Ha azonban a megtámadott védjegy egy általános kifejezést vagy átfogó megnevezést/kategóriát, és olyan egyedi megnevezéseket foglal magában, amelyek nem önállóan, hanem csak példaként felsorolva szerepelnek, az összehasonlítás annyiban eltér, hogy csak az általános kifejezést vagy az átfogó megnevezést/kategóriát kell összehasonlítani.
However, if the EUTM applicant indicates that the PDO/PGI in question has not yet been registered, the proceedings will be suspended, after consulting the applicant, pending the outcome of the registration procedure of the PDO/PGI.
Amennyiben azonban az európai uniós védjegy bejelentője jelzi, hogy a kérdéses oltalom alatt álló eredetmegjelölést/oltalom alatt álló földrajzi jelzést még nem jegyezték be, az eljárást a bejelentővel folytatott konzultációt követően fel fogják függeszteni az oltalom alatt álló eredetmegjelölés/oltalom alatt álló földrajzi jelzés bejegyzési eljárásának eredményéig.
However, if the EUTM applicant indicates that the TTW in question has not yet been registered, the proceedings will be suspended until the outcome of the registration procedure for the TTW.
Ha azonban az európai uniós védjegy bejelentője arra hivatkozik, hogy a szóban forgó borral kapcsolatos hagyományos kifejezést még nem lajstromozták, a Hivatal az eljárást a borral kapcsolatos hagyományos kifejezés lajstromozási eljárásának befejeződéséig felfüggeszti.
However, if the EUTM applicant submits that the TSG in question is not yet registered, the proceedings will be suspended until the outcome of the registration procedure for the TSG.
Ha azonban az európai uniós védjegy bejelentője arra hivatkozik, hogy a szóban forgó hagyományos különleges terméket még nem lajstromozták, a Hivatal az eljárást a hagyományos különleges termék lajstromozási eljárásának befejeződéséig felfüggeszti.
However, if the fee is not paid or is not paid in full, the Office will notify the applicant for inspection:
Ha azonban a díj nem, vagy nem teljes összegben kerül megfizetésre, a Hivatal értesíti a betekintést kérő személyt:
However, if the games are not loaded on the devices, they will be recorded on data carriers or will be downloadable.
Ha azonban a játékokat az eszközre nem töltik fel, azokat adathordozókon rögzítik, vagy a játékok letölthetők.
However, if the goods concerned are identical, this is an element in support of evocation (see paragraph 4.2 below).
Ugyanakkor, amennyiben az érintett termékek azonosak, ez tényezőnek számít az idézés alátámasztása során (lásd a lenti 4.2. pontot).
However, if the limitation in question (albeit overcoming the initial objection) has the effect of rendering the trade mark applied for deceptive, then the examiner will have to raise an objection based on deception under Article 7(1)(g) EUTMR.
Amennyiben azonban a szóban forgó korlátozás (habár az eredeti kifogás elvetését eredményezi) azzal a hatással jár, hogy megtévesztővé teszi a bejelentett védjegyet, az elbírálónak az EUVR 7. cikke (1) bekezdésének g) pontja alapján megtévesztésre hivatkozással kifogást kell emelnie.
However, if the mark is a meaningful expression (made up of two or more words), what matters is the meaning of the expression as a whole and not of each of the words in isolation.
Ha azonban a védjegy egy (két vagy több szóból álló) jelentéssel bíró kifejezés, a lényeg a kifejezés egészének, nem pedig külön-külön az egyes szavaknak a jelentése.
However, if the misspelling is fanciful and/or striking or changes the meaning of the word (accepted: ‘D’LICIOUS’, EUTM No 13 729 348 (instead of ‘delicious’), ‘FANTASTICK’, EUTM No 13 820 378 (instead of ‘fantastic’)), the sign is acceptable.
Azonban ha a helytelen írásmód fantáziadús és/vagy figyelemfelkeltő, illetve módosítja a szó jelentését (elfogadva: „D’LICIOUS”, 3 729 348. sz. európai uniós védjegy a „delicious” helyett, „FANTASTICK”, 13 820 378. sz. európai uniós védjegy a „fantastic” helyett), akkor a megjelölés elfogadható.
However, if the Office does not respond to all the arguments raised by the parties, this does not necessarily infringe the duty to state reasons (11/06/2014, T-486/12, Metabol, EU:T:2014:508, § 19; 28/01/2014, T-600/11, Carrera panamericana, EU:T:2014:33, § 21; 15/07/2014, T-576/12, Protekt, EU:T:2014:667, § 78; 18/11/2015, T-813/14, Cases for portable computers, EU:T:2015:868, § 15).
Mindazonáltal amennyiben a Hivatal nem válaszolja meg a felek által előadott összes érvet, úgy ezzel nem feltétlenül szegi meg indokolási kötelezettségét (11/06/2014, T-486/12, Metabol, EU:T:2014:508, § 19; 28/01/2014, T-600/11, Carrera panamericana, EU:T:2014:33, § 21; 15/07/2014, T-576/12, Protekt, EU:T:2014:667, § 78; 18/11/2015, T-813/14, Cases for portable computers, EU:T:2015:868, § 15).
However, if the Office has already assigned an ID number to them, it is sufficient to indicate this number together with the name.
Ha azonban a Hivatal már kijelölt azonosító számot az engedélyeshez, a zálogjogosulthoz, a kedvezményezetthez vagy a felszámolóhoz, elegendő ezt a számot és az új jogosult nevét feltüntetni.
However, if the Office has doubts or, in general, in cases where the applicant explicitly contests the opponent’s consent, the burden is on the opponent to submit further evidence that it gave its consent prior to use of the mark.
Ha azonban a Hivatal részéről kétségek merülnek fel, vagy általában olyan esetekben, amelyekben a bejelentő kifejezetten vitatja a felszólaló hozzájárulását, a felszólalót terheli a további bizonyítási teher azt illetően, hogy előzetesen hozzájárult a védjegy használatához.
However, if the opponent mentions in the explanation of its opposition that it is the new owner (or uses similar terms), the Office must request the opponent to indicate the date the request for registration of the transfer was sent to or received by the Office.
Viszont ha a felszólaló felszólalásának magyarázatában megemlíti, hogy ő az új tulajdonos (vagy hasonló fogalmat használ), a Hivatalnak fel kell kérnie a felszólalót, hogy jelezze azt az időpontot, amikor az átruházás lajstromba jegyzésére irányuló kérelmet elküldték a Hivatalnak, vagy amikor a Hivatal megkapta azt.
However, if the opponents inform the Office that, for example, Company A B.V. owns five of the earlier rights and Company A PLC owns another five, they will have to indicate with whom the opposition will continue.
Azonban ha a felszólaló tájékoztatja a Hivatalt, hogy például az A B.V. vállalat a korábbi jogokból ötöt tulajdonol, az A PLC vállalat pedig másik ötöt, a vállalatoknak meg kell adniuk, hogy kivel folytatódik majd a felszólalás.
However, if the priority or seniority claim is filed after the EUTM application, no evidence from these claims can be taken into account.
Ha azonban az elsőbbségi vagy szenioritási igényt az európai uniós védjegybejelentés után nyújtják be, ezt az igényt a bizonyításhoz nem lehet figyelembe venni.
However, if the result of the admissibility check is that the application is considered partially admissible (i.e. admissible for at least some of the grounds and/or earlier rights on which it is based), the proceedings will continue.
Amennyiben azonban az elfogadhatóság ellenőrzése során a Hivatal azt állapítja meg, hogy a kérelmet részlegesen elfogadhatónak kell tekinteni (azaz legalább néhány olyan ok és/vagy korábbi jog miatt elfogadható, amelyeken alapul), az eljárás folytatódik.
However, if there is commercial logic to the filing of the EUTM and it can be assumed that the EUTM owner intended to use the sign as a trade mark, this would tend to indicate that there was no dishonest intention.
Másrészt, ha kereskedelmi szempontból logikus az európai uniós védjegy bejelentése, és feltételezhető, hogy az európai uniós védjegy jogosultjának szándékában áll védjegyként használni a megjelölést, ez azt jelezné, hogy nem állt fenn tisztességtelen szándék.
However, if there is no connection between the goods or services in the restriction and the contested goods and services, the opponent need not be informed.
Viszont ha nincs kapcsolat a korlátozás által érintett áruk és szolgáltatások és a megtámadott áruk és szolgáltatások között, a felszólalót nem kell értesíteni.
However, if this evidence ought to have been produced at an earlier stage of the proceedings, the Office will decide whether these items of evidence are admissible, taking account of the principle of hearing both parties, where appropriate.
Ha azonban ezt a bizonyítékot az eljárás egy korábbi szakaszában kellett volna előterjeszteni, a Hivatal dönt e tárgyi bizonyítékok elfogadhatóságáról, adott esetben figyelemmel arra az elvre, hogy mindkét felet meg kell hallgatni.
However, if under national law registration is a prerequisite for protection, registration must be demonstrated as well.
Amennyiben azonban a nemzeti jogszabályok alapján a lajstromozás az oltalom előfeltétele, a lajstromozást is bizonyítani kell.
However, in a series of previous decisions, the Court stated that apart from indicating origin, a trade mark may also fulfil other functions worthy of protection.
A Bíróság azonban számos korábbi ítéletben megállapította, hogy a védjegy az eredetmegjelölés mellett más oltalomra érdemes funkciókat is betölt.
However, in applying these factors, the basic difference between goods and services (tangible versus intangible) must be considered.
E tényezők alkalmazásakor azonban figyelembe kell venni az áruk és a szolgáltatások közötti alapvető eltéréseket (pl. kézzelfogható kontra nem kézzelfogható).
However, in case of doubt, the examiner may ask for proof such as a certificate from a trade register.
Kétség esetén azonban az elbíráló kérhet ilyen bizonyítékot, például cégjegyzékből származó igazolást.
However, in cases where the goods and services are significantly different from each other and such a connection between the respective publics is not obvious, the opponent must justify why the marks will be associated, by reference to some other link between its activities and those of the applicant, for example where the earlier mark is exploited outside its natural market sector, for instance, by licensing or merchandising (see paragraph 3.3 above).
Azokban az esetekben azonban, ha az áruk és szolgáltatások jelentősen eltérnek egymástól, és az ilyen, az érintett vásárlóközönségi körök közötti kapcsolat nem nyilvánvaló, a felszólalónak az általa folytatott tevékenységek és a bejelentő tevékenységei közötti másféle kapcsolatra való hivatkozással bizonyítania kell, hogy a védjegyeket miért fogják kapcsolatba hozni egymással; ilyen másféle kapcsolatot jelent például, ha a korábbi védjegyet természetes piaci szektorán kívül, például használati engedély vagy merchandising révén hasznosítják (lásd a fenti 3.3. pontot).
However, in circumstances where this request is connected with other factors (e.g. the mark is not being used), it might be an indication of the intention to prevent another party from entering the market.
Azokban az esetekben azonban, amikor ez a kérelem más tényezőkhöz kapcsolódik (például a védjegyet nem használják), ez jelezheti azt a szándékot, hogy megakadályozza a másik fél piacra lépését.
However, in combination with a first name, it is more likely to be perceived as a family name rather than an indication of geographical origin (25/04/2012, R 2274/2011-4, MICHEL LEON); however, see, on the contrary, decision of 07/07/2015, R 1944/2014-2, FRAY LEÓN, which was rejected.
Keresztnévvel való kombinációban azonban nagyobb eséllyel észlelik azt családi névként, mint a földrajzi származás jelzéseként (25/04/2012, R 2274/2011-4, MICHEL LEON határozat); ugyanakkor az ellenkezőjéhez lásd a 07/07/2015, R 1944/2014-2, FRAY LEÓN határozatot, amelyet elutasítottak.
However, in combination with other elements, it is more likely to be perceived as a first name rather than an indication of geographical origin.
Más elemekkel való kombinációban azonban sokkal valószínűbb, hogy azt keresztnévként fogják érzékeli a földrajzi származás jelzése helyett.
However, in conjunction with advertisements and publicity displaying the mark in question for particular services, the OD concluded that the evidence as a whole provided sufficient indications as to the scope, nature, period and place of use for these services.
Azonban adott szolgáltatások esetében a kérdéses védjegyet feltüntető hirdetésekkel és reklámokkal együtt a felszólalási osztály azt állapította meg, hogy a bizonyítékok összességében elegendő információval szolgáltak e szolgáltatások hatályára, jellegére, időszakára és a felhasználás helyére vonatkozóan.
However, in general, only the evidence relevant for the conclusion is mentioned.
Általában azonban csak a következtetés szempontjából releváns bizonyítékokat említi.
However, in order to come within the meaning of Article 8(4) EUTMR, the earlier right must be vested in a particular owner or a precise class of user that has a quasi-proprietorial interest over it, in the sense that it can exclude or prevent others from unlawfully using the sign.
Mindez azonban csak akkor tartozik az EUVR 8. cikke (4) bekezdésének hatálya alá, ha a korábbi jog olyan meghatározott jogosulthoz vagy konkrét felhasználói osztályhoz kapcsolódik, amely afelett kvázi jogosultként rendelkezik abban az értelemben, hogy másokat kizárhat a megjelölés jogtalan használatából, vagy megakadályozhatja őket abban.
However, in practice, it is a bundle of national (regional) marks with regard to substantive effects and the trade mark as an object of property.
A gyakorlatban azonban az érdemi hatásokat és a védjegyet mint a tulajdonjog tárgyát tekintve a nemzeti (regionális) védjegyek összekapcsolása.
However, in practice (30/11/2004, R 735/2000-2, Serie A (fig.)
Azonban a gyakorlatban (30/11/2004, R 735/2000-2, Serie A (fig.)
However, in practice they are more commonly filed in relation to goods such as paper, fabrics, clothing articles, leather goods, jewellery, wallpaper, furniture, tiles, tyres, building products, etc., that is to say, goods that normally feature designs.
A gyakorlatban azonban általában olyan árukkal kapcsolatosan szerepelnek védjegybejelentésben, mint a papír, szövetek, ruházati cikkek, bőráruk, ékszerek, tapéta, bútor, csempék, gumiabroncsok, építési anyagok stb., azaz olyan áruk, amelyeken mintázatok szerepelnek.
However, in principle it will be sufficient for the opponent to show that its mark already had a reputation on the filing/priority date of the EUTM application, while any subsequent loss of reputation is for the applicant to claim and prove.
Elvileg elegendő, ha a felszólaló bebizonyítja, hogy védjegye az európai uniós védjegybejelentés benyújtásának napján/az elsőbbség napján már jó hírnévvel rendelkezett, míg minden további hírnévvesztésre a bejelentőnek kell hivatkoznia és azt neki kell bizonyítania.
However, in RCD matters, Article 77(3) CDR establishes that the signed authorisation is a compulsory requirement for insertion in the file.
A lajstromozott közösségi formatervezési mintával kapcsolatos ügyekben ugyanakkor a KFMR 77. cikkének (3) bekezdése rögzíti, hogy az aláírt meghatalmazás az iratokhoz csatolás céljából kötelező.
However, in relative grounds disputes, the question is not merely whether a component is distinctive or not (i.e. whether it reaches the minimum distinctiveness threshold for registration), but also to what degree it is distinctive within the sliding scale previously mentioned.
A viszonylagos indokláson alapuló vitákban azonban a kérdés nem pusztán az, hogy az alkotóelem rendelkezik-e megkülönböztető képességgel (vagyis eléri-e a megkülönböztető képesség a lajstromba vételhez szükséges minimális küszöböt), hanem az is, hogy megkülönböztető képessége a korábban említett skálán hol helyezkedik el.