natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to Article 64(2) and (3) EUTMR, where the earlier mark has been registered for 5 years or more when the application for a declaration of invalidity is filed, the proprietor of the EUTM may request that the proprietor of the earlier mark submit proof that the earlier mark has been put to genuine use in the EU in connection with the goods or services for which it is registered or that proper reasons for non-use exist.
Az EUVR 64. cikkének (2) és (3) bekezdése szerint, amennyiben a korábbi védjegyet a törlési kérelem benyújtásának napját legalább 5 évvel megelőzően lajstromozták, az európai uniós védjegy jogosultja kérheti a korábbi európai uniós védjegy jogosultjától annak igazolását, hogy a korábbi védjegy az árujegyzékben szereplő árukkal, illetve szolgáltatásokkal kapcsolatban ténylegesen használatban volt, vagy hogy kellőképpen igazolja a használat elmaradását.
According to Article 16(1)(b) EUTMDR, in the case of an application for invalidity based on the relative grounds for invalidity listed in Article 60(1) EUTMR, the evidence required for the substantiation of the claim is the same as that required in opposition proceedings, as Article 7(3) EUTMDR applies mutatis mutandis.
Az EUVFAR 16. cikke (1) bekezdésének b) pontja alapján az EUVR 60. cikkének (1) bekezdésében felsorolt viszonylagos törlési okokon alapuló törlési kérelem esetén az igényt alátámasztó bizonyíték azonos azzal, amelyet a felszólalási eljárásban előírnak, mivel az EUVFAR 7. cikkének (3) bekezdése értelemszerűen alkalmazandó.
According to Article 209(4)(b) EUTMR, an EUTM application cannot be opposed or declared invalid on the basis of a national earlier right acquired in a new Member State prior to that State’s accession date.
Az EUVR 209. cikke (4) bekezdésének b) pontja szerint az európai uniós védjegybejelentéssel szemben nem lehet felszólalást előterjeszteni, illetve azt nem lehet törölni olyan korábbi nemzeti jog alapján, amelyet az új tagállam csatlakozásának napja előtt szereztek meg az új tagállamban.
According to Article 18(1)(b) EUTMR, the affixing of the European Union trade mark to goods or to the packaging thereof in the European Union solely for export purposes also constitutes use within the meaning of Article 18(1) EUTMR.
Az EUVR 18. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerint a védjegynek az Európai Unióban lévő árun vagy annak csomagolásán kizárólag az onnan történő kivitel céljából történő elhelyezése is az EUVR 18. cikkének (1) bekezdése szerinti használatnak minősül.
According to Article 46(1)(b) EUTMR, the right to file an opposition on the grounds of Article 8(3) EUTMR is reserved only for the proprietors of earlier trade marks.
Az EUVR 46. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerint az EUVR 8. cikkének (3) bekezdése szerinti okokból történő felszólalás lehetősége kizárólag valamely korábbi védjegy jogosultját illeti meg.
According to Article 4(b) EUTMR, the sign applied for needs to be capable of being represented on the Register, in a manner that enables the competent authorities and the public to determine the clear and precise subject matter of the protection afforded to its proprietor.
Az EUVR 4. cikkének b) pontja értelmében a bejelentésben szereplő megjelölésnek alkalmasnak kell lennie arra, hogy a védjegylajstromban való ábrázolásának módja alapján az illetékes hatóságok és a nyilvánosság egyértelműen és pontosan meghatározhassák a jogosultat megillető oltalom tárgyát.
According to Article 103(2)(b) of Regulation (EU) No 1308/2013, Article 20(2)(b) of Regulation (EU) No 251/2014, Article 16(b) of Regulation (EC) No 110/2008 and Article 13(1)(b) of Regulation (EU) No 1151/2012, PDOs/PGIs are protected ‘even if the true origin of the product … is indicated or if the protected name is … accompanied by an expression such as “style”, “type”, “method”, “as produced in”, “imitation” … or similar’.
Az 1308/2013/EU rendelet 103. cikke (2) bekezdésének b) pontja, a 251/2014/EU rendelet 20. cikke (2) bekezdésének b) pontja, a 110/2008/EK rendelet 16. cikkének b) pontja és az 1151/2012/EU rendelet 13. cikke (1) bekezdésének b) pontja alapján az oltalom alatt álló eredetmegjelölés/oltalom alatt álló földrajzi jelzés védelemben részesül „még abban az esetben is, ha a termék  […]tényleges származása fel van tüntetve, vagy ha az oltalom alatt álló elnevezést […] a »jellegű«, »típusú«, »módszerrel készített«, »hasonlóan készített«, »utánzat« […] vagy ezekhez hasonló kifejezések kísérik”.
According to Article 60(2)(c) EUTMR, a European Union trade mark will be declared invalid on application to the Office where the use of such trade mark may be prohibited pursuant to another earlier right under the EU legislation or national law governing its protection, and in particular copyright.
Az EUVR 60. cikke (2) bekezdésének c) pontja szerint az európai uniós védjegyet a Hivatalhoz benyújtott kérelem alapján törölni kell, ha a megjelölés használata a korábbi jogok oltalmára – különösen a szerzői jogra – irányadó nemzeti vagy uniós jogszabályok alapján megtiltható.
According to Article 10(1) CDR the scope of the protection conferred by a Community design includes any design which does not produce on the informed user a different overall impression.
A KFMR 10. cikkének (1) bekezdése szerint a közösségi formatervezésiminta-oltalom kiterjed mindazokra a formatervezési mintákra, amelyek a tájékozott használóra nem tesznek eltérő összbenyomást.
According to Article 12(4) EUTMDR, an application for cancellation may also contain a reasoned statement on the grounds setting out the facts and arguments on which it is based and supporting evidence.
Az EUVFAR 12. cikkének (4) bekezdése alapján a kérelem továbbá tartalmazhat egy indoklással ellátott nyilatkozatot, amely ismerteti az alapjául szolgáló tényeket, érveket és azok bizonyítékait.
According to Article 17(7) EUTMDR, during the course of cancellation proceedings, where the EUTM proprietor wishes to surrender the contested mark, it must do so by way of a separate document.
Amennyiben – az EUVFAR 17. cikkének (7) bekezdése alapján – az európai uniós védjegy jogosultja a törlési eljárás során le kíván mondani a megtámadott védjegyről, azt külön dokumentumban kell megtennie.
According to Article 8(5) EUTMDR, first sentence, the Office may exercise its discretionary power if the late facts or evidence supplement relevant facts or evidence submitted by the opponent in due time (‘initial facts or evidence’).
Az EUVFAR 8. cikke (5) bekezdésének első mondata értelmében a Hivatal mérlegelési jogkörét akkor gyakorolhatja, ha az késedelmesen előadott tények vagy bizonyítékok a felszólaló által határidőben előadott tényeket vagy bizonyítékokat egészítik ki („eredetileg előadott tények vagy bizonyítékok”).
According to Article 71(2) EUTMDR, if both parties request suspension after expiry of the cooling-off period, upon a reasoned request (for example, negotiations towards a friendly settlement), the suspension is granted.
Az EUVFAR 71. cikkének (2) bekezdése értelmében, ha mindkét fél kéri a felfüggesztést a gondolkodási időszak („cooling-off”) lejártát követően, indokolt kérelemre (például a békés rendezésre irányuló tárgyalások) a Hivatal felfüggeszti az eljárást.
According to Article 19(1) EUTMDR in conjunction with Article 10(3) EUTMDR, the indications and evidence for submitting proof of use must consist of indications concerning the place, time, extent and nature of use of the contested trade mark for the goods and services for which it is registered.
Az EUVFAR 10. cikkének (3) bekezdésével együtt értelmezett EUVFAR 19. cikkének (1) bekezdése szerint a használat igazolására szolgáló nyilatkozatoknak és bizonyítékoknak a megtámadott védjegy árujegyzékében szereplő árukra és szolgáltatásokra (azon áruk és szolgáltatások, amelyek tekintetében a védjegy lajstromozásra került) vonatkozó használat helyére, idejére, mértékére és jellegére kell irányulniuk.
According to Article 19(2) EUTMDR in conjunction with Article 10(3) EUTMDR, the indications and evidence of use must establish the place, time, extent and nature of use of the earlier trade mark for the goods and services for which it is registered and on which the application for a declaration of invalidity is based.
Az EUVFAR 19. cikkének (2) bekezdése szerint – összefüggésben az EUVR 10. cikkének (3) bekezdésével – a használat igazolására szolgáló nyilatkozatoknak és bizonyítékoknak a korábbi védjegynek az árujegyzékben szereplő, és a törlési kérelem alapjául szolgáló áruk és szolgáltatások tekintetében való használatának helyére, idejére, mértékére és jellegére kell irányulniuk.
According to Article 10(4) EUTMDR, the evidence is to be submitted in accordance with Article 55(2) and Articles 63 and 64 EUTMDR and, in principle, is confined to the submission of supporting documents and items such as packages, labels, price lists, catalogues, invoices, photographs, newspaper advertisements, and statements in writing as referred to in Article 97(1)(f) EUTMR.
Az EUVFAR 10. cikkének (4) bekezdése szerint a bizonyítékot a az EUVFAR 55. cikkének (2) bekezdésével, továbbá 63. és 64. cikkével összhangban nyújtják be, és a bizonyításnak lehetőleg a támogató jellegű iratokra és az olyan tárgyi bizonyítékokra kell szorítkoznia, mint például a csomagolóanyagok, címkék, árjegyzékek, katalógusok, számlák, fényképek, újsághirdetések és az EUVR 97. cikke (1) bekezdésének f) pontjában említett írásbeli nyilatkozatok.
According to Article 10(3) EUTMDR, the indications and evidence required in order to provide proof of use must concern the place, time, extent and nature of use of the opponent’s trade mark for the relevant goods and services.
Az EUVFAR 10. cikkének (3) bekezdése szerint a használat igazolására szolgáló nyilatkozatoknak és bizonyítékoknak a felszólaló védjegyének az érintett áruk és szolgáltatások tekintetében való használatának helyére, idejére, mértékére és jellegére kell vonatkozniuk.
According to Article 10(7) EUTMDR, the Office must exercise its discretion if the late indications or evidence merely supplement, strengthen and clarify the prior relevant evidence submitted within the time limit with the purpose of proving the same legal requirement laid down in Article 10(3) EUTMDR, namely, place, time, extent and nature of use of the opposing trade mark for the goods or services in respect of which it is registered and on which opposition is based.
Az EUVR 10. cikkének (7) bekezdése szerint a Hivatalnak mérlegelési jogkörben kell eljárnia, ha a késedelmes megjelölések vagy bizonyítékok pusztán kiegészítik, megerősítik és pontosítják a határidőn belül, benyújtott, olyan korábbi releváns bizonyítékot, amely szintén az EUVFAR 10. cikkének (3) bekezdésében rögzített jogi követelmény – a lajstromozásban szereplő árukra vagy szolgáltatásokra vonatkozó és a felszólalás alapját képező, ütköző védjegy használata helyének, idejének, terjedelmének és természetének – bizonyítására irányul.
According to Article 3 EUTMDR, when the opponent and the applicant agree to change the language of the proceedings before the start of the adversarial part of the proceedings, the applicant may request that the opponent files a translation of the notice of opposition in that language.
Az EUVFAR 3. cikke értelmében, ha a felszólaló és a bejelentő az eljárás kontradiktórius szakaszának kezdete előtt megállapodik az eljárás nyelvének megváltoztatásában, a bejelentő kérheti, hogy a felszólaló benyújtsa a felszólalási értesítés e nyelven készült fordítását.
According to Article 10(6) EUTMDR, where the evidence submitted pursuant to paragraphs 1, 2 and 3 is not in the language of the opposition proceedings, the Office may require the opponent to submit a translation of that evidence in that language, within a period specified by the Office.
Az EUVFAR 10. cikkének (6) bekezdése szerint, ha az (1), (2) és (3) bekezdés alapján benyújtott bizonyítékokat nem a felszólalási eljárás nyelvén nyújtották be, a Hivatal felszólíthatja a felszólalót, hogy az általa megjelölt határidőn belül nyújtsa be a bizonyítékok adott nyelven készült fordítását.
According to Article 47(2) EUTMR:
Az EUVR 47. cikkének (2) bekezdése szerint:
According to Article 7(3) EUTMR, a trade mark may still be registered despite the fact that it does not comply with Article 7(1)(b), (c) or (d) EUTMR, provided that it ‘has become distinctive in relation to the goods or services for which registration is requested in consequence of the use which has been made of it’.
Az EUVR 7. cikkének (3) bekezdése értelmében valamely védjegy annak ellenére is lajstromozható, hogy nem felel meg az EUVR 7. cikke (1) bekezdése b), c) vagy d) pontjának, feltéve hogy a védjegy „az árujegyzékben szereplő áruk, illetve szolgáltatások tekintetében használata révén megszerezte a megkülönböztető képességet”.
According to Article 128(4) EUTMR and Article 86(2) CDR, the EUTM or CD court before which a counterclaim for revocation of an EUTM or for a declaration of invalidity of an EUTM or RCD has been filed must inform the Office of the date on which the counterclaim was filed.
Az EUVR 128. cikkének (4) bekezdése és a KFMR 86. cikkének (2) bekezdése szerint az európai uniós védjegybíróságnak és a közösségi formatervezésiminta-oltalmi bíróságnak, amelyhez az európai uniós védjegyoltalom megszűnésének megállapítása vagy a védjegy törlése, illetve a lajstromozott közösségi formatervezésiminta-oltalom megsemmisítése iránt viszontkeresetet nyújtottak be, tájékoztatnia kell a Hivatalt a viszontkereset benyújtásának időpontjáról.
According to Article 9 EUTMR and Article 5 of the Trade Marks Directive, the trade marks of third parties must not be infringed.
Az EUVR 9. cikke és a védjegyirányelv 5. cikke szerint harmadik felek védjegyei tekintetében nem követhető el bitorlás.
According to Article 105(1) EUTMR, any party to proceedings before the Office that has omitted to observe a time limit vis-à-vis the Office may, upon request, obtain the continuation of proceedings, provided that at the time the request is made the omitted act has been carried out.
Az EUVR 105. cikke (1) bekezdésének értelmében a Hivatal előtt indított eljárásban érintett azon fél, amely a Hivatallal szemben valamely határidőt elmulasztott, kérheti az eljárás folytatását, feltéve, hogy az erre irányuló kérelem benyújtásáig az elmulasztott cselekményt teljesíti.
According to Article 140(4) EUTMR, applicable by analogy to IRs designating the EU in accordance with Article 202(8) EUTMR, where an EUTM application has been refused or an EUTM registration has been declared invalid on relative grounds based on an earlier EUTM or another European Union industrial property right, this has the effect of excluding conversion for the entire European Union, even if likelihood of confusion exists only in part of it.
Az EUVR 140. cikkének (4) bekezdése szerint – amely az EUVR 202. cikkének (8) bekezdésével összhangban hasonlóan alkalmazandó az EU-t megjelölő nemzetközi lajstromozásokra – amennyiben az európai uniós védjegybejelentést elutasították, vagy ha a lajstromozott európai uniós védjegyet egy korábbi európai uniós védjegyen vagy másik európai uniós iparjogvédelmi jogon alapuló viszonylagos okok alapján törölték, ez az átalakításnak az Európai Unió egészére nézve való kizárását eredményezi, még akkor is, ha az összetéveszthetőség annak csak egy részében áll fenn.
According to Article 91 EUTMR, in addition to the grounds for revocation provided for in Article 58 EUTMR, the rights of the proprietor of an EU certification mark will be revoked on application to the Office or on the basis of a counterclaim in infringement proceedings, where any of the following conditions is fulfilled:
Az EUVR 91. cikke alapján az EUVR 58. cikkében meghatározott megszűnési okokon túlmenően a Hivatalhoz benyújtott kérelem vagy a védjegybitorlási perben előterjesztett viszontkereset alapján az európai uniós tanúsító védjegy oltalmának megszűnését kell megállapítani, ha az alábbi körülmények bármelyike előáll:
According to Article 81 EUTMR, in addition to the grounds for revocation provided for in Article 58 EUTMR, the rights of the proprietor of an EU collective mark will be revoked on application to the Office or on the basis of a counterclaim in infringement proceedings, if:
Az EUVR 81. cikke alapján az EUVR 58. cikkében meghatározott megszűnési okokon túlmenően a Hivatalhoz benyújtott kérelem vagy a védjegybitorlási perben előterjesztett viszontkereset alapján az európai uniós együttes védjegy oltalmának megszűnését kell megállapítani akkor is, ha:
According to Article 95(1) EUTMR, in all inter partes cases, the burden is on the party making a particular claim or allegation to provide the Office with the necessary facts and arguments in order to substantiate the claim.
Az EUVR 95. cikke (1) bekezdésének megfelelően minden ellenérdekű fél részvételével zajló ügyben az adott követelést vagy állítást képviselő félnek kell a Hivatalhoz benyújtania a követelés alátámasztásához szükséges tényállásokat és érveket.
According to Article 62(2) EUTMR, in the event of a declaration of invalidity, the EUTM will be deemed not to have had, as from the outset, the effects specified in the EUTMR.
Az EUVR 62. cikkének (2) bekezdése szerint törlés esetén az európai uniós védjegyet úgy kell tekinteni, mintha ahhoz a keletkezésétől fogva nem fűződtek volna az EUVR-ben meghatározott joghatások.
According to Article 62(1) EUTMR, in the event of revocation, and to the extent that the rights of the proprietor have been revoked, the EUTM will be deemed not to have the effects specified in the EUTMR as from the date of the application for revocation.
Az EUVR 62. cikkének (1) bekezdése szerint a védjegyoltalom megszűnésének esetén, és amennyiben a jogosult jogai visszavonásra kerülnek, az európai uniós védjegyet úgy kell tekinteni, mintha ahhoz a védjegyoltalom megszűnésének megállapítására irányuló kérelem benyújtásától kezdődően nem fűződnének az EUVR-ben meghatározott joghatások.
According to Article 204(2) EUTMR, in the event of the transformation of an IR after second republication, the full rights emanating from the IR designating the EU will continue to apply without interruption to the registered EUTM, meaning that the latter will, for the purposes of the determination of an ‘earlier mark’ within the meaning of Articles 8 and 9 EUTMR, benefit from the filing (or priority) date of the IR or the subsequent designation.
Az EUVR 204. cikkének (2) bekezdése szerint a nemzetközi lajstromozásnak a második újbóli meghirdetést követő átalakítása esetén az EU-t megjelölő nemzetközi lajstromozásból eredő minden jog továbbra is megszakítás nélkül vonatkozik a lajstromozott európai uniós védjegyre, vagyis az európai uniós védjegy az EUVR 8. és 9. cikke értelmében vett „korábbi védjegy” meghatározása szempontjából a nemzetközi lajstromozás vagy utólagos megjelölés benyújtásának (vagy elsőbbségének) napját kapja.
According to Article 33(8) EUTMR, last sentence, from the expiry of the 6-month period following the entry into force of the Amending Regulation, all European Union trade marks registered in respect of the entire heading of a Nice class for which no declaration has been filed, will be deemed to extend only to goods or services clearly covered by the literal meaning of the indications included in the heading of the relevant class.
Az EUVR 33. cikke (8) bekezdésének utolsó mondata értelmében a módosító rendelet hatálybalépését követő 6 hónapos időszak elteltétől kezdve azokat az európai uniós védjegyeket, amelyeket valamely nizzai osztály teljes fejezete tekintetében lajstromoztak, amelyek tekintetében nem nyújtanak be nyilatkozatot, úgy kell tekinteni, hogy az oltalmuk csak az adott osztály fejezetcímében szereplő fogalom szó szerinti jelentése által egyértelműen jelölt árukra és szolgáltatásokra terjed ki.
According to Article 7(3) EUTMR, the absolute grounds for refusal under Article 7(1)(a) EUTMR cannot be overcome through acquired distinctiveness in consequence of use of the mark.
Az EUVR 7. cikkének (3) bekezdése szerint az EUVR 7. cikke (1) bekezdésének a) pontja alapján a feltétlen kizáró okok a védjegy használata révén megszerzett megkülönböztető képesség alapján nem szüntethetők meg.
According to Article 33(9) EUTMR, the amendment of a list of goods or services recorded in the Register following a declaration under Article 33(8) EUTMR made during the 6-month period after the entry into force of the Regulation, cannot give the proprietor of a European Union trade mark the right to oppose or to apply for a declaration of invalidity in respect of a later mark where and to the extent that (i) the later trade mark was in use for, or an application had been made to register the later trade mark for, goods or services before the Register was amended for the earlier mark and (ii) the use in relation to those goods or services did not infringe, or would not have infringed, the proprietor’s rights based on the literal meaning of the record of the goods or services in the Register at that time.
Az EUVR 33. cikkének (9) bekezdése értelmében a Védjegylajstromba bejegyzett, áruk vagy szolgáltatások jegyzékének – az EUVR 33. cikkének (8) bekezdése alapján a rendelet hatálybalépését követő 6 hónapos időszak alatt történő – módosítása nem jogosítja fel az európai uniós védjegy jogosultját arra, hogy egy későbbi védjeggyel szemben felszólaljon, vagy annak törlését kérje, amennyiben: i. a későbbi védjegy a Védjegylajstrom módosítása előtt használatban volt az érintett árukkal vagy szolgáltatásokkal kapcsolatban, vagy kérelmet nyújtottak be annak lajstromozása iránt, és ii. a védjegynek a szóban forgó árukkal vagy szolgáltatásokkal kapcsolatos használata az árukra és szolgáltatásokra vonatkozó akkori lajstrombejegyzés szó szerinti jelentése alapján nem sértette vagy nem sértette volna a jogosult jogait.
According to Article 146(9) EUTMR, the applicant’s first reply or the opponent’s reply to the applicant’s observations may be in any language of the Office.
Az EUVR 146. cikkének (9) bekezdése értelmében a bejelentő első válaszát vagy a felszólaló a bejelentő észrevételeire adott válaszát a Hivatal bármelyik nyelvén elkészítheti.
According to Article 203 EUTMR, the date of the second republication of an IR designating the EU is the date taken for calculating its grace period.
Az EUVR 203. cikke értelmében az EU-t megjelölő nemzetközi lajstromozás második újbóli meghirdetésének napját kell figyelembe venni a türelmi időszak kiszámítása során.
According to Article 60(3) EUTMR, the EUTM may not be declared invalid if the owner of the earlier right consents expressly to the registration of the EUTM before filing the application for a declaration of invalidity.
Az EUVR 60. cikkének (3) bekezdése szerint az európai uniós védjegy nem törölhető, ha lajstromozásához a korábbi jog jogosultja a törlési kérelem benyújtását megelőzően kifejezetten hozzájárult.
According to Article 33(7) EUTMR, the fact that goods or services are listed in the same class of the Nice Classification is not, in itself, an indication of similarity.
Az EUVR 33. cikkének (7) bekezdése értelmében az, hogy az egyes áruk vagy szolgáltatások a Nizzai Osztályozás ugyanazon osztályában szerepelnek, önmagában nem jelez hasonlóságot.
According to Article 33(3) EUTMR, the Office does not object to the use of any of the general indications of the class headings provided that this identification is sufficiently clear and precise 2.
Az EUVR 33. cikkének (3) bekezdése értelmében a Hivatal nem ellenzi az osztály-fejezetcímekben szereplő általános kifejezések használatát, feltéve, hogy az adott kifejezés kellően egyértelmű és pontos2.
According to Article 64(1) EUTMR, the Office may invite the parties to submit observations as often as it considers necessary.
Az EUVFAR 64. cikkének (1) bekezdése értelmében a Hivatal olyan gyakran szólíthatja fel a feleket észrevételeik benyújtására, amilyen gyakran ezt szükségesnek ítéli.