natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is possible that a part of the relevant public will attribute to the element ‘stor’ of the contested mark the sense of the Danish and Swedish word ‘stor’, meaning ‘big, large’, or will regard it as a reference to the English word ‘store’ meaning ‘shop, storage’.
Elképzelhető, hogy az érintett vásárlóközönség egy része a vitatott védjegy „stor” elemét a dán és a svéd „stor” (nagy) szó jelentésével azonosítja, vagy az angol „store” (üzlet, raktár) szóra való hivatkozásnak tekinti.
It is possible that mere aural similarity could lead to a likelihood of confusion (para. 28).
Lehetséges, hogy csupán a hangzásbeli hasonlóság összetéveszthetőséget eredményezzen (28. pont).
It is possible to change the name, address or nationality of the proprietor of a registered EUTM or its representative.
Lehetőség van a lajstromozott európai uniós védjegy jogosultja vagy képviselője nevének, címének vagy állampolgárságának megváltoztatására.
It is possible to claim goods and services as what can be referred to as auxiliary goods or services in the sense that they are meant to be used with, or support the use of, the main goods or services.
Olyan, úgynevezett kiegészítő áruk vagy szolgáltatások is szerepelhetnek a védjegybejelentésben foglalt áruk és szolgáltatások között, amelyek használata a fő árukkal vagy szolgáltatásokkal együtt vagy azok támogatása érdekében történik.
It is possible to prove acquired distinctiveness of a sign that has been used together with other trade marks (28/10/2009, T-137/08, Green/Yellow, EU:T:2009:417, § 27), provided that the relevant consumer attributes to the sign in question the function of identification (07/07/2005, C-353/03, Have a break, EU:C:2005:432; 30/09/2009, T-75/08, !, EU:T:2009:374, § 43; 28/10/2009, T-137/08, Green/Yellow, EU:T:2009:417, § 46).
A más védjegyekkel együtt használt megjelölés szerzett megkülönböztető képessége igazolható (28/10/2009, T-137/08, Green/Yellow, EU:T:2009:417, § 27), feltéve, hogy az érintett fogyasztó a szóban forgó megjelöléshez azonosítási funkciót rendel hozzá (07/07/2005, C-353/03, Have a break, EU:C:2005:432; 30/09/2009, T-75/08, !, EU:T:2009:374, § 43; 28/10/2009, T-137/08, Green/Yellow, EU:T:2009:417, § 46).
It is protected only in French.
Csak franciául áll oltalom alatt.
It is public knowledge that there is a tendency to try to find new markets by combining various goods with the brand of some other unrelated popular event or names’ (30/06/2008, R 1467/2005-1, GERMANY 2006, § 34, referring to goods such as eyeglasses, televisions, toilet paper, etc., all related to or associated with football championships).
Közismert, hogy az a trend, hogy új piacok megszerzése céljából különféle árukat valamilyen egyéb, ahhoz nem kapcsolódó, de népszerű eseményhez vagy névhez kötnek” (30/06/2008, R 1467/2005-1, GERMANY 2006, § 34, szemüveghez, televízióhoz, WC-papírhoz stb. hasonló olyan áruk esetében, amelyek mind kapcsolódnak futballbajnokságokhoz vagy azokkal összefüggenek).
It is quite common in some market areas for goods and services to bear not only their individual mark, but also the mark of the business or product group (‘house mark’).
Egyes piaci területeken meglehetősen gyakori, hogy az árukat és szolgáltatásokat nemcsak egyedi védjegyükkel, hanem a vállalkozás vagy a termékcsoport védjegyével („cégjelzés”) is ellátják.
It is quite likely that the relevant public will regard the addition, in the trade mark applied for, of the first name ‘Julián’ and the surname ‘Entrena’ merely as a way of distinguishing a range of wines produced by the undertaking that owns the earlier trade mark or, at least, an undertaking economically linked to the intervener (paras 42, 78) — likelihood of confusion.
Igen valószínű, hogy a szóban forgó vásárlóközönség a „Julián” keresztnévnek és az „Entrena” vezetéknévnek a bejelentett védjegyhez való hozzáadását kizárólag olyan módszernek tekinti, mely a korábbi védjegy jogosultjától, vagy legalábbis egy azzal gazdasági kapcsolatban álló vállalkozástól származó többfajta bor megkülönböztetésére szolgál (42. és 78. pont) – összetéveszthetőség áll fenn.
It is reasonable to assume that the average consumer of beverages, who knows the reputed RED BULL mark and sees the RED DOG marks on the same kind of beverages would immediately recall the earlier mark.
Feltételezhető tehát, hogy az átlagos italfogyasztó, aki ismeri a jó hírnévvel rendelkező RED BULL védjegyet, és ugyanolyan italfajtán meglátja a RED DOG védjegyet, gondolatban azonnal felidézi a korábbi védjegyet.
It is recommended that the application number and identifier of the payment (e.g. 1639EDH2) be indicated in the bank transfer to help the Office identify the payment.
Javasolt a kérelem azonosító számát és a fizetés azonosítóját (például 1639EDH2) az átutalásban feltüntetni, hogy segítse a Hivatalt a fizetés azonosításában.
It is recommended that the nature of the economic connection be indicated, unless it is evident from the documents submitted.
Javasolt a gazdasági kapcsolat jellegét megjelölni, hacsak az a benyújtott dokumentumokból egyértelműen nem derül ki.
It is referred to as ‘the EUTMR’ throughout the Guidelines, which also follow the new numbering of the Articles resulting from the codification.
E rendeletet az Iránymutatás „EUVR”-ként említi, és követi a cikkek kodifikációból fakadó új számozását is.
It is relevant to establish whether the specific goods or services for which a mark has been used fall under any general indication listed in the class heading of a particular class of goods or services, and if so, which.
Fontos megállapítani, hogy azok a konkrét áruk vagy szolgáltatások, amelyek tekintetében a védjegyet használták, valamely adott áru vagy szolgáltatás osztály-fejezetcímében felsorolt általános megnevezés alá tartozik-e, és ha igen, melyikbe.
it is settled case-law … that the legality of the decisions of the [Office] is to be assessed purely by reference to [the EUTMR] and not the Office’s practice in earlier decisions.
[…] az állandó ítélkezési gyakorlat szerint […] a [Hivatal] határozatainak jogszerűsége kizárólag az [EUVR] alapján kerül értékelésre, és nem a Hivatal korábbi határozathozatali gyakorlata alapján.
It is sometimes difficult to determine the proper level of abstraction in order to determine the purpose.
Bizonyos esetekben nehéz megállapítani a rendeltetési cél meghatározásához szükséges megfelelő absztrakciós szintet.
It is strongly recommended that requests for cancellation or modification of a licence, right in rem, levy of execution or insolvency proceedings be submitted using the official forms available on the Office’s website.
A használati engedély, dologi jog, végrehajtás vagy fizetésképtelenségi eljárás bejegyzésének törlése vagy módosítása iránti kérelmeket határozottan ajánlott a Hivatal honlapján elérhető hivatalos űrlapon benyújtani.
It is strongly recommended that the application for registration of a licence, a right in rem, a levy of execution or insolvency proceedings for an EUTM be submitted electronically via the Office’s website (e-recordals).
Az európai uniós védjegy vonatkozásában a használati engedély, dologi jog, végrehajtás vagy fizetésképtelenségi eljárás bejegyzése iránti kérelmet határozottan ajánlott a Hivatal honlapján keresztül elektronikusan (e-bejegyzések) benyújtani.
It is strongly recommended that the application for registration of a transfer for an EUTM be submitted electronically via the Office’s website (e-recordals).
Az európai uniós védjegy átruházásának bejegyzése iránti kérelmet határozottan ajánlott a Hivatal honlapján keresztül elektronikusan (e-bejegyzések) benyújtani.
It is strongly recommended that the request for registration of an appointment of a representative be submitted electronically via the Office’s website (e-recordals).
A képviselő kijelölésének bejegyzése iránti kérelmet határozottan ajánlott a Hivatal honlapján keresztül elektronikusan (e-bejegyzések) benyújtani.
It is sufficient if it is given before the application for invalidity is filed.
Elegendő, ha a hozzájárulást a törlési kérelem benyújtását megelőzően megadják.
It is sufficient if reputation exists in a substantial part of that territory.
Elegendő, ha a jó hírnév az említett terület jelentős részén fennáll.
It is sufficient if the right in rem contract is submitted.
A dologi jogról szóló megállapodás benyújtása elegendő.
It is sufficient, if there is a proper connection between the mark and the goods, for the mark to be used ‘in relation to’ the goods or services, such as on brochures, flyers, stickers, signs inside places of sale, etc.
Elegendő, ha megfelelő kapcsolat van a védjegy és az áruk között ahhoz, hogy a védjegy használata az árukkal vagy szolgáltatásokkal „kapcsolatban” történjen, például brosúrákon, szórólapokon, öntapadó címkéken (matricákon), értékesítési helyeken belüli megjelöléseken stb.
It is sufficient if use was made at the very beginning or end of the period, provided the use was genuine (16/12/2008, T-86/07, Deitech, EU:T:2008:577).
Elegendő az, ha használatra az időszak legelején vagy legvégén került sor, feltéve hogy az tényleges volt (16/12/2008, T-86/07, Deitech, EU:T:2008:577).
It is sufficient that a ground for refusal applies to a single homogenous category of goods and/or services.
Elegendő, ha a kizáró ok az áruk és/vagy szolgáltatások egyetlen homogén kategóriájára vonatkozik.
It is sufficient that it sets out the facts and legal considerations of fundamental importance in the context of the decision (18/01/2013, T-137/12, Vibrator, EU:T:2013:26, § 41-42; 20/02/2013, T-378/11, Medinet, EU:T:2013:83, § 17; 03/07/2013, T-236/12, Neo, EU:T:2013:343, § 57-58; 16/05/2012, T-580/10, Kindertraum, EU:T:2012:240, § 28; or 10/10/2012, T-569/10, Bimbo Doughnuts, EU:T:2012:535, § 42-46, 08/05/2014, C-591/12 P, Bimbo Doughnuts, EU:C:2014:1273).
Elegendő, ha rögzíti a határozat keretében alapvető fontosságú tényállást és jogi megfontolásokat (18/01/2013, T-137/12, Vibrator, EU:T:2013:26, § 41-42; 20/02/2013, T-378/11, Medinet, EU:T:2013:83, § 17; 03/07/2013, T-236/12, Neo, EU:T:2013:343, § 57-58; 16/05/2012, T-580/10, Kindertraum, EU:T:2012:240, § 28; vagy 10/10/2012, T-569/10, Bimbo Doughnuts, EU:T:2012:535, § 42-46, 08/05/2014, C-591/12 P, Bimbo Doughnuts, EU:C:2014:1273).
It is sufficient that the certification process is conducted under its control and supervision (see paragraph 5.3.3 below).
Elegendő, ha a tanúsítási folyamatot az irányítása és felügyelete mellett végzik (lásd a lenti 5.3.3. pontot).
It is sufficient to use a synonym, such as Peer = Lord or Storm = Bad weather.
Elegendő a szinonima használata is, úgymint: peer = lord vagy storm = zord időjárás.
It is the case, for example, of a sign that describes an entity that is the only one to offer the respective goods and/or services.
Például ez a helyzet olyan megjelölés esetén, amely valamely szervezetet akként ír le, hogy egyedül e szervezet kínálja az adott árukat és/vagy szolgáltatásokat.
It is the case when the sign refers to a general category and not a specific unique entity.
Ez a helyzet akkor, ha a megjelölés valamely általános kategóriára utal egy meghatározott, egyedi szervezet helyett.
It is the combination of various factors and their weight that allows the final conclusion on similarity.
A hasonlóság végleges megállapítása különböző tényezők összessége és azok súlya alapján lehetséges.
It is the duty of the applicant for the registration of a licence not to conclude and register incompatible contracts and to request the cancellation or modification of entries in the Register that are no longer valid.
A használati engedély bejegyzését kérő személy felelőssége, hogy ne kössön és jegyeztessen be szabálytalan szerződéseket, és hogy a már érvényét vesztett bejegyzések lajstromból való törlését vagy módosítását kérje.
It is the Office’s practice to give the parties a time limit of 2 months to submit their observations.
A Hivatal gyakorlata az, hogy a feleknek 2 hónapos határidőt határoz meg észrevételeik megtételére.
It is the Office’s practice to restrict the notion of dominant element to the visual impact of the elements of a sign, that is, to use it exclusively to mean ‘visually outstanding’.
A Hivatal gyakorlata szerint a megjelölések elemeinek vizuális hatására korlátozza, azaz kizárólag „vizuálisan hangsúlyos” értelemben használja a domináns elem fogalmát.
It is the responsibility of the Boards of Appeal to decide on an appealed decision.
A fellebbezési tanács feladata, hogy döntést hozzon a megtámadott határozatokról.
It is then necessary to take account, in particular, of the person from whom the document originates, the circumstances in which it came into being, the person to whom it was addressed and whether, on the face of it, the document appears sound and reliable (07/06/2005, T-303/03, Salvita, EU:T:2005:200, § 42).
Különösen figyelembe kell venni tehát annak személyét, akitől az irat származik, készítésének körülményeit, címzettjét, valamint azt, hogy helytálló és megbízható-e (07/06/2005, T-303/03, Salvita, EU:T:2005:200, § 42).
It is then up to the examiner to decide if another round should be given to the opponent.
Ekkor az elbíráló döntésén múlik, hogy a felszólaló kaphat-e újabb lehetőséget észrevételei benyújtására.
It is, therefore, always necessary to take the characteristics of the market in question into account (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 51).
Ezért mindig figyelembe kell venni a szóban forgó piac jellemzőit (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 51).
It is therefore clear that the examination of single letter trade marks should be thorough and stringent, and that each case calls for a careful examination.
Ezért egyértelmű, hogy az egyetlen betűből álló védjegyek vizsgálatának alaposnak és szigorúnak kell lennie, és minden egyes esetben gondos vizsgálatot kell végezni.
It is therefore clear that the examination of single-letter trade marks should be thorough and stringent, and that each case calls for careful examination of whether a given letter can be considered inherently distinctive for the goods and/or services concerned.
Egyértelmű tehát, hogy az egyetlen betűből álló védjegyek vizsgálatának alaposnak és következetesnek kell lennie, és hogy minden egyes esetben gondosan meg kell vizsgálni, hogy egy adott betű az érintett áruk és/vagy szolgáltatások tekintetében megkülönböztetésre alkalmasnak tekinthető-e.
It is therefore considered as a service that helps with the management of the business affairs or commercial functions of an industrial or commercial enterprise.
Következésképpen olyan szolgáltatásnak minősül, amely segíti az adott ipari vagy kereskedelmi vállalkozás üzleti ügyeinek vitelét, illetve kereskedelmi funkcióit.
It is therefore essential to undertake a prior examination of the sign under Article 7(1)(e) EUTMR where several of the absolute grounds for refusal provided for in Article 7(1) EUTMR may apply (06/10/2011, T-508/08, Loudspeaker, EU:T:2011:575, § 44).
Következésképpen elengedhetetlen a megjelölés EUVR 7. cikke (1) bekezdésének e) pontján alapuló vizsgálatának elvégzése, amennyiben az EUVR 7. cikkének (1) bekezdésében foglalt több feltétlen kizáró ok alkalmazása is szóba jöhet (06/10/2011, T-508/08, Loudspeaker, EU:T:2011:575, § 44).
It is therefore for any party relying on the reputation of its earlier mark to establish, in the circumscribed context of each set of proceedings to which it is a party and on the basis of the facts that it considers most appropriate, that that mark has acquired a reputation; it cannot merely claim to adduce that evidence by virtue of its having been recognised, even for the same mark, in a separate administrative procedure (23/10/2015, T-597/13, dadida / CALIDA, EU:T:2015:804, § 43-45).
Következésképpen a korábbi védjegyére hivatkozó felet terheli a részvételével zajló egyes eljárások konkrét kontextusában, a legmegfelelőbbnek ítélt tények alapján annak bizonyítása, hogy a védjegy jó hírnevet szerzett; e fél nem hivatkozhat pusztán arra a bizonyítékra, amelyet akár azonos védjegy tekintetében egy másik közigazgatási eljárásban elfogadtak (23/10/2015, T-597/13, dadida / CALIDA, EU:T:2015:804, § 43-45).
It is therefore necessary to carry out a thorough examination based on the specific factual circumstances of the case in order to assess if a given single letter represented in standard characters can function as a trade mark in respect of the goods/services concerned.
Ezért az eset konkrét körülményei alapján alapos vizsgálatot kell végezni annak értékelésére, hogy az egyetlen, szabványos írásjelekkel megjelenített betű az érintett áruk/szolgáltatások esetében szolgálhat-e védjegyként.
It is therefore not appropriate to take account of what may be a low degree of distinctiveness of the earlier mark at the stage of assessing the similarity of the signs (23/01/2014, C-558/12 P, WESTERN GOLD / WeserGold et al., EU:C:2014:22, § 42-45; 25/03/2010, T-5/08 & T-7/08, Golden Eagle / Golden Eagle Deluxe, EU:T:2010:123, § 65; 19/05/2010, T-243/08, EDUCA Memory game, EU:T:2010:210, § 27).
A megjelölések hasonlóságának az értékelése során nem kell tehát figyelembe venni a korábbi védjegyek megkülönböztető képességének esetlegesen alacsony fokát (23/01/2014, C-558/12 P, WESTERN GOLD / WeserGold et al., EU:C:2014:22, § 42-45; 25/03/2010, T-5/08 & T-7/08, Golden Eagle / Golden Eagle Deluxe, EU:T:2010:123, § 65; 19/05/2010, T-243/08, EDUCA Memory game, EU:T:2010:210, § 27).
It is, therefore, not necessary for the opponent to show that the applicant’s benefit is detrimental to its economic interests or to the image of its mark (unlike with tarnishing, see below), as in most cases the ‘borrowed’ distinctiveness/prestige of the sign will principally affect the applicant’s competitors, that is, traders dealing in identical/similar/neighbouring markets, by putting them at a competitive disadvantage.
Ezért a felszólalónak nem kell bizonyítania, hogy a bejelentő haszna sérti a gazdasági érdekeit vagy védjegyének imázsát (a hitelrontással ellentétben, lásd lent), mivel a legtöbb esetben a megjelölés megkülönböztető képességének/presztízsének „kölcsönvétele” elsősorban a bejelentő versenytársait, azaz az azonos/hasonló/szomszédos piacokon tevékenykedő gazdasági szereplőket érinti azáltal, hogy versenyhátrányba kényszeríti őket.
It is therefore reasonable to suppose that the moment a particular event, tournament or games is announced as having been allocated to a particular city or country, it is likely to become known instantly to practically all relevant consumers with an interest in the sector concerned or to professionals in the sector.
Ezért észszerűen feltételezhető, hogy egy adott esemény, turné vagy játék helyszínének konkrét város vagy ország megjelölésével történő bejelentésének időpontja valószínűsíthetően gyakorlatilag azonnal minden olyan érintett fogyasztó tudomására jut, akit az érintett szektor vagy az abban tevékenységet végző szakemberek érdekelnek.
It is this image of luxury, glamour and exclusivity, combined with the exceptional quality of the product, that the opponent has always striven to convey to the public, as the evidence adduced testifies.
Amint az a bizonyítékokból kiderül, a felszólaló mindig is arra törekedett, hogy a termék kivételes minőségével együtt a luxus, a ragyogás és az exkluzivitás képét közvetítse a vásárlóközönség felé.
It is thus important to bear in mind what aspects or functions of trade marks merit protection.
Éppen ezért fontos szem előtt tartani, hogy a védjegyek mely vonatkozásai és funkciói jogosultak oltalomra.
It is thus necessary to identify precisely the turnover/advertising figures and evidence relating to the mark applied for, as well as their link to the relevant goods and services.
Következésképpen a forgalommal/reklámmal kapcsolatos adatokat és a bejelentett védjeggyel kapcsolatos bizonyítékokat, valamint azoknak az érintett árukkal és szolgáltatásokkal való kapcsolatát pontosan meg kell határozni.
It is to be expected that these consumers will not buy a car, either new or second-hand, in the same way as they would buy articles purchased on a daily basis.
Ezek a fogyasztók várhatóan nem ugyanolyan módon vásárolják meg autójukat – legyen az új vagy használt –, mint a hétköznapi fogyasztási árucikkeket.
It is to be noted that if the applicant’s first reply or the opponent’s counter-reply is not in the language of proceedings but in one of the languages of the Office, the submission will not be taken into account unless the applicant or the opponent submits a translation of these documents in the language of the proceedings within the time limit of 1 month from the date of receipt of the original by the Office.
Meg kell jegyezni, hogy ha a bejelentő első válasza vagy a felszólaló viszontválasza nem az eljárás nyelvén készül, hanem a Hivatal nyelveinek egyikén, akkor a beadványt nem veszik figyelembe, kivéve, ha a bejelentő vagy a felszólaló az eredeti dokumentumok Hivatal általi kézhezvételétől számított 1 hónapos határidőn belül benyújtja e dokumentumok fordítását az eljárás nyelvén.
It is true that, in principle, the professional public has a high degree of attention when purchasing a specific product.
Igaz, hogy a szakmai közönség főszabály szerint nagyobb fokú figyelmet tanúsít az adott termék megvásárlása során.
It is true that the existence of such a connection strengthens the probability that the public, faced with the mark applied for, would also think of the earlier mark.
Természetesen az ilyen kapcsolat megléte erősíti annak a valószínűségét, hogy a közönség a bejelentett védjeggyel való találkozáskor szintén gondolni fog a korábbi védjegyre.
It is true that the sign also contains the word ‘Göhte’; however, the decisive factor is that the dominant component at the beginning of the trade mark application ‘Fack ju’ is already so insulting and offensive that the relevant public will be offended by it’ (para 32).
Igaz, hogy a megjelölés a „Göhte” kifejezést is tartalmazza; a döntő tényező azonban az, hogy a védjegybejelentés elején található uralkodó alkotó elem, a „Fack ju” már annyira sértő, hogy attól érintett vásárlóközönség sértve érzi magát (32. pont).
It is understood from the wording of Article 7(3) EUTMDR that, in order to rely on online evidence, there must be a formal declaration from the opponent asking the Office to access the necessary information for the earlier trade mark from the relevant online official sources.
Az EUVFAR 7. cikkének (3) bekezdéséből az következik, hogy a felhasználó akkor hivatkozhat online bizonyítékra, ha erről hivatalos nyilatkozatot tesz, és kéri a Hivatalt, hogy a korábbi védjegyre vonatkozóan szükséges adatokat az adott hivatalos online forrásokból szerezze be.
It is unlikely in those cases that the public was able to memorise the mark as an indication of origin.
Ilyen esetekben nem valószínű, hogy a vásárlóközönség eredetmegjelölésként megjegyezte a védjegyet.
It is up to the applicant to decide whether the trade mark fulfils the requirements of a collective mark, as opposed to those of an individual mark or certification mark within the meaning of Article 83 EUMTR.
A bejelentő eldöntheti, hogy a védjegy – az egyedi védjegy vagy az EUVR 83. cikke szerinti tanúsító védjegy követelményeivel szemben – megfelel-e az együttes védjegy követelményeinek.
It is up to the applicant to submit the authorisation.
Az engedély benyújtásáról a bejelentőnek kell gondoskodnia.
It is up to the international holder to decide when to request the replacement.
A nemzetközi jogosulton múlik, hogy mikor kéri az európai uniós védjegy helyébe lépő nemzetközi lajstromozást.
It is up to the Office to decide whether or not to commission an expert’s opinion, who to appoint as expert and what form the opinion should take.
A Hivatal döntésétől függ, hogy rendel-e szakértői véleményt, kit rendel ki szakértőként és milyen formában kell elkészíteni a véleményt.