natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This applies to all the evidence submitted by the applicant in the course of the proceedings in order to comply with the requirements of Article 16(1)(b) and (c) EUTMDR, whether it is submitted together with the application or at a later stage.
Mindez az EUVFAR 16. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontjában meghatározott követelményeknek való megfelelés érdekében valamennyi, a kérelmező által az eljárás során benyújtott bizonyítékra alkalmazandó, tekintet nélkül arra, hogy azt a kérelemmel együtt vagy későbbi szakaszban terjesztik elő.
This applies to all types of earlier rights.
Ez a korábbi jogok minden típusára alkalmazandó.
This applies to any document submitted as proof of the transfer, such as a countersigned transfer document or a transfer certificate, a deed of assignment or an extract from a trade register or a declaration agreeing to register the successor in title as the new proprietor.
Ez vonatkozik az átruházást igazoló bizonyítékként benyújtott összes dokumentumra, mint például az ellenjegyzett átruházási okirat vagy átruházási igazolás, az engedményezési okirat, cégjegyzék kivonata vagy a jogutód új jogosultként való bejegyzését engedélyező nyilatkozat.
This applies unless an exception to this rule is expressly provided in the Regulations.
A rendeletek ettől kifejezetten eltérő értelmű rendelkezései hiányában ezt a szabályt kell alkalmazni.
This approach does not leave the opponent without protection, because, where a later mark is used on low-quality goods/services in a manner that calls to mind an earlier reputed mark, this would in any case normally take unfair advantage of the distinctive character or repute of the earlier trade mark or be detrimental to its distinctiveness.
Ez a megközelítés nem hagyja a felszólalót oltalom nélkül, mert ha egy későbbi védjegyet alacsony minőségű árukon/szolgáltatásokon oly módon használnak, hogy az a vásárlóközönséget egy jó hírnévvel rendelkező korábbi védjegyre emlékezteti, az általában tisztességtelenül kihasználná a korábbi védjegy megkülönböztető képességét vagy hírnevét, vagy sértené annak megkülönböztető képességét.
This argument cannot prosper because the right to an EUTM begins on the date when the EUTM application is filed and not before, and it is from that date onwards that the EUTM has to be examined with regard to opposition proceedings.
Ez az érv nem állja meg a helyét, mivel az európai uniós védjegyhez való jog az európai uniós védjegy bejelentésének benyújtásakor, és nem előtte kezdődik, és attól a naptól kezdve kell vizsgálni az európai uniós védjegyet a felszólalási eljárás tekintetében.
This arises from the findings of the Court in the Budějovický Budvar case (08/09/2009, C-478/07, Budějovický Budvar, EU:C:2009:521, § 95-129).
Ez következik a Bíróság Budějovický Budvar ítéletben tett megállapításaiból (08/09/2009, C-478/07, Budějovický Budvar, EU:C:2009:521, § 95-129).
This Article allows the adoption of measures to ‘put an end to the unlawful intromission’.
Az említett cikk lehetővé teszi „a jogellenes beavatkozás megszüntetésére” irányuló intézkedések elfogadását.
This association makes the orange cross of the contested EUTM even more distinct from the Red Cross emblem protected by the Geneva Convention (para. 21).
Ez a gondolati képzettársítás a megtámadott európai uniós védjegy narancssárga keresztjét még inkább elkülöníti a Genfi Egyezmény oltalma alatt álló Vöröskereszt jelvénytől (21. pont).
This basically means that if a legal practitioner is entitled to act in trade mark and/or design matters before the central industrial property office of the Member State of the EEA in which they are qualified, they will also be able to act before the Office.
Ez tulajdonképpen azt jelenti, hogy ha az ügyvéd jogosult védjegy- és formatervezésiminta-oltalmi ügyekben eljárni azon EGT-tagállam központi iparjogvédelmi hivatala előtt, amelyben a jogi végzettségét szerezte, a Hivatal előtt is jogosult képviseletet ellátni.
This can be a registration or an application for registration, a non-registered mark, or a mark that is not registered in the territory where the well-known character is claimed (irrespective of registration in the territory of origin).
A közismert védjegy lehet lajstromozás vagy bejelentés, nem lajstromozott védjegy vagy olyan védjegy, amely nincs lajstromozva azon a területen, amelyen a közismert jellegére hivatkoznak (függetlenül attól, hogy a származási területen lajstromozva van-e).
This can be from the database itself (which reproduces the image on a separate page that, when printed or saved as PDF, for example, includes an identification of the source) or from another official source (such as its publication in the official bulletin).
A kép származhat magából az adatbázisból (amely egy külön oldalon jeleníti meg a képet, és kinyomtatva vagy például PDF-formátumban elmentve tartalmazza a forrásmegjelölést) vagy egy másik hivatalos forrásból (például a hivatalos értesítőben való meghirdetés).
This can be the case only where such information is not available in the online Register and the application can immediately be dealt with.
Ez kizárólag akkor fordulhat elő, ha az ilyen információ az online lajstromban nem áll rendelkezésre és a kérelem azonnal elbírálható.
This can occur if through the use of the domain name it acquires protection as a non-registered trade mark or a trade sign identifying commercial origin under the applicable national law.
Ez abban az esetben fordulhat elő, ha a domain név használata révén az a vonatkozó nemzeti jogszabályok alapján nem lajstromozott védjegyként vagy a kereskedelmi eredetet azonosító kereskedelmi megjelölésként oltalomban részesül.
This can occur when the case deals with complex issues or when the opponent raises a new point and it is admitted to the proceedings.
Ez akkor fordulhat elő, ha az ügy összetett kérdésekkel foglalkozik, vagy ha a felszólaló egy új szempontot vet fel, és amelyet az eljárásban elfogadhatónak ítélnek meg.
This cannot be considered as ‘contradictory behaviour’ and interpreted to the opponent’s disadvantage, especially since in opposition proceedings, unlike invalidity proceedings, the defence of ‘acquiescence’ is not available (the rules for opposition proceedings do not contain an equivalent to Article 61 EUTMR, according to which an EUTM proprietor may invoke as a defence the fact that the applicant for invalidity has acquiesced to the use of the EUTM for more than 5 years).
Ez nem tekinthető „ellentmondásos magatartásnak”, és értelmezhető úgy, hogy hátrányos a felszólalóra nézve, főleg mivel a felszólalási eljárás során – a törlési eljárástól eltérő módon – a „hallgatólagos beleegyezés” védelme nem áll rendelkezésre (a felszólalási eljárásra vonatkozó szabályok nem tartalmazzák az EUVR 61. cikkének megfelelőjét, amely szerint az európai uniós védjegy jogosultja védekezésként adhatja elő azt a tényt, hogy az érvénytelenítés kérelmezője már több mint 5 éve tudomásul vette az európai uniós védjegy használatát).
This cannot, however, serve as a substitute for a visual disclaimer.
Ez azonban nem helyettesítheti az oltalmi igény vizuális korlátozását.
This case has already been dealt with in paragraph 4.1.2 above.
Ezt az esetet a fenti 4.1.2. pontban már tárgyaltuk.
This case needs to be distinguished from the situation in which the EUTM owner, in accordance with normal business practice, seeks to protect variations of its sign, for example, where a logo has evolved (13/12/2012, T-136/11, Pelikan, EU:T:2012:689, § 36 et seq.).
Ezt az esetet meg kell különböztetni attól a helyzettől, amelyben az európai uniós védjegyjogosult a szokásos üzletmenetnek megfelelően szeretné megjelölésének változatait oltalom alá helyezni, például a logó továbbfejlesztését (13/12/2012, T-136/11, Pelikan, EU:T:2012:689, § 36 et seq.).
This category consists of signs that are not registered and used as trade marks and of a great number of different earlier rights, such as rights to a company name, trade name, business sign, ensigns, titles of protected literary/artistic works and the right to a sign under passing off.
Ez a kategória nem lajstromozott és védjegyként használt megjelöléseket, illetve nagy számú különböző korábbi jogot tartalmaz, többek között egy társaság nevével, kereskedelmi névvel, üzleti megjelöléssel, jelvényekkel, oltalom alatt álló irodalmi/művészeti alkotások címével kapcsolatos jogokat és jellegbitorlási keresettel védett megjelölésekkel kapcsolatos jogokat („passing off”).
This certificate must state that the mark was in fact used for the goods or services, and indicate the opening date of the exhibition and, where the first public use did not coincide with the opening date of the exhibition, the date of first public use.
Ennek az igazolásnak bizonyítania kell, hogy az árut e megjelöléssel ellátták, illetve a szolgáltatást e megjelölés alatt nyújtották, továbbá meg kell jelölnie a kiállítás megnyitásának napját és – ha a termék első bemutatása nem esik egybe a kiállítás megnyitásának napjával – az első bemutatás napját is.
This change is not allowed as the correct English spelling for this word is ‘ELECTROLYTIC’.
Ez a módosítás nem engedélyezhető, mivel az első szót angolul helyesen „ELECTROLYTIC”-nak kell írni.
This change is not allowed as the correction shows the addition of another letter ‘I’, which would substantially change the mark as filed.
Ezt a módosítást nem lehet engedélyezni, mivel a javítás egy újabb „I” betűvel egészíti ki a szót, amivel alapvetően megváltoztatja a benyújtott védjegyet.
This chapter deals with the frequent arguments/claims raised by the parties.
Ez a fejezet a felek által gyakran felvetett érvekkel/állításokkal foglalkozik.
This chapter provides an introduction to and overview of the concepts of (i) double identity and (ii) likelihood of confusion that are applied in situations of conflict between trade marks in opposition proceedings under Article 8(1) EUTMR.
Ez a fejezet az EUVR 8. cikkének (1) bekezdése szerinti felszólalási eljárások során alkalmazott, az egymással ütköző védjegyek tekintetében felmerülő i. kettős azonosság és ii. összetéveszthetőség fogalmához nyújt bevezetést és áttekintést.
This circumstance could lend the earlier trade mark a broader scope of protection.
E körülmény szélesebb terjedelmű oltalmat biztosíthat a korábbi védjegynek.
This Class includes, in particular: all computer programs and software regardless of recording media or means of dissemination, that is, software recorded on magnetic media or downloaded from a remote computer network.
Ide tartoznak különösen: valamennyi számítógépes program és szoftver, tekintet nélkül az adathordozóra vagy a terjesztés módjára, azaz arra, hogy a szoftver mágneses médiumon van-e rögzítve vagy letölthető egy távoli számítógépes hálózatból.
This class includes transport and warehousing in its listing.
Ennek az osztálynak a bejegyzései között szerepel a szállítás és a raktározás.
This classification is analogous with the Nice Classification entry procurement of services for others [purchasing goods and services for other business].
Az osztályozás a Nizzai Osztályozás szolgáltatások beszerzése mások számára (áruk és szolgáltatások beszerzése más vállalkozások számára) bejegyzés analógiájára történik.
This classification would also extend to logistic or freight moving companies keeping track of their vehicles using the same devices.
Ez az osztályozás kiterjedne az ugyanezen készülékeket használó járműveiket nyomon követő logisztikai vagy szállítmányozási vállalatokra is.
This clear link between the two services also follows from the definitions given above of marketing research (an advertising service) and business research (a business management service).
A két szolgáltatás közötti egyértelmű kapcsolat a marketingkutatás (reklámszolgáltatás) és az üzleti célú kutatás (üzletvezetési szolgáltatás) fent ismertetett meghatározásaiból is következik.
This colour is not unusual in itself, and neither is it rare to see it used for sweet wrappers (para. 56).
Ez a szín önmagában nem szokatlan, és gyakran használják édességek csomagolására (56. pont).
This common use of a sign can erode the uniqueness of a sign and, consequently, its ability to indicate the origin of the goods and services.
A megjelölés ilyen általános használata ronthat a megjelölés egyediségén, és ennek következtében arra való képességén is, hogy jelezze az áruk és szolgáltatások eredetét.
This comprises the following:
Ez magában foglalja a következőket:
This concept includes, for example, associations or corporations governed by public law, such as the consejos reguladores or colegios profesionales under Spanish law.
Ez a fogalom magában foglalja például a közjogi társulásokat és vállalkozásokat, közöttük a spanyol jog szerinti consejos reguladores vagy colegios profesionales formákat.
This concerns, in particular, the list of goods and services in a request for partial conversion.
Ez különösen a részleges átalakításra vonatkozó kérelemben szereplő áruk és szolgáltatások jegyzékére vonatkozik.
This concerns the case where an agent or representative of the proprietor of a trade mark applies for registration of that trade mark at the Office.
Itt arról az esetről van szó, amikor egy védjegy jogosultjának ügynöke vagy képviselője jelenti be a védjegy lajstromozását a Hivatalnál.
This concerns the extent to which evidence showing distinctiveness acquired through use in certain Member States can be used to make inferences with regard to the market situation in other Member States not covered by the evidence (see paragraph 6.3 below).
Ez azt a mértéket érinti, amennyire a bizonyos tagállamokban a használat révén szerzett megkülönböztető képesség bizonyítéka a bizonyítékkal le nem fedett más tagállamokon belüli piaci helyzetre is következtetni enged (lásd az alábbi 6.3. pontot).
This conclusion is valid for average consumers in the EU: either they will understand the expression ‘NOBLE DRAGON’ as a conceptual unit or, even if they do not attribute any meaning to the sign as a whole, given the structure of the sign, in particular the arrangement of the words and the size and typeface in which they are reproduced, the term ‘NOBLE’ will not evoke in their minds anything particular about the wine.
Ez a következtetés érvényes az uniós átlagfogyasztó esetében: vagy fogalmi egységként értelmezik a „NOBLE DRAGON” kifejezést, vagy ha a jel egészéhez nem is társítanak jelentést, a jel szerkezetére – különösen a szavak elrendezésére és a bemutatásukat jellemző méretre és karaktertípusra – tekintettel a „NOBLE” kifejezés semmi borral kapcsolatos konkrétumot nem idéz fel gondolataikban.
This condition applies to all Member States of the EEA.
Ez a feltétel minden EGT-tagállamban alkalmazandó.
This condition is, in particular, not fulfilled where the producer of the goods or the supplier of the services to be certified, although formally distinct from the owner of the certification mark, is economically linked to the latter.
Ez a feltétel különösen akkor nem teljesül, ha a tanúsítandó áruk gyártója vagy a tanúsítandó szolgáltatások nyújtója – jóllehet formálisan elkülönül a tanúsító védjegy jogosultjától – a tanúsító védjegy jogosultjával gazdasági kapcsolatban áll.
This condition stems from the wording of Article 60(1)(c) EUTMR, which states that an EUTM will be declared invalid ‘where there is an earlier right as referred to in Article 8(4) and the conditions set out in that paragraph are fulfilled’ (05/10/2004, 606 C, and 03/08/2011, R 1822/2010-2, BABY BAMBOLINA (fig.), § 15).
Ez a feltétel az EUVR 60. cikke (1) bekezdésének c) pontjából ered, amely kimondja, hogy az európai uniós védjegyet törölni kell „a 8. cikk (4) bekezdésében említett korábbi jog alapján, ha arra nézve teljesülnek az említett bekezdésben megállapított feltételek” (05/10/2004, 606 C, és 03/08/2011, R 1822/2010-2, BABY BAMBOLINA (fig.), § 15).
This consideration came into play in the finding of likelihood of confusion in the case below, which dealt with vehicle rental and associated services, which are recommended and chosen orally in a significant number of cases.
Ez a szempont szerepet játszott az összetéveszthetőség fennállásának alábbi esetben történő megállapításánál, amelyben olyan járműkölcsönzésről és kapcsolódó szolgáltatásokról volt szó, amelyeket jelentős számban szóban ajánlottak és választottak ki.
This continues to apply after registration of the designs contained in the multiple application.
Ez a többes bejelentésben szereplő formatervezési minták lajstromozását követően is alkalmazandó.
This could be expanded to:
Ez feloldható az alábbiak szerint:
This could be the case, for instance, where a new version of an existing and widely used computer-operating system is launched under a sign that essentially reproduces the structure and/or contents of the trade mark applied to previous versions of the product.
Ez lehet a helyzet például akkor, ha valamely létező és széles körben használt számítógépes operációs rendszer új verzióját vezetik be olyan megjelölés alatt, amely lényegében a termék korábbi verzióira használt védjegy felépítését és/vagy tartalmát jeleníti meg.
This could be the case when one name is more important than the other.
Ilyen akkor fordulhat elő, ha az egyik név fontosabb a másiknál.
This could be the case where the EUTM owner knows, at the time of filing the EUTM application, that a third undertaking is making use of the mark covered by that application by giving its clients the impression that it officially distributes the goods sold under that mark, even though it has not received authorisation to do so (14/02/2012, T-33/11, Bigab, EU:T:2012:77, § 27).
Ez lehet a helyzet akkor, ha az európai uniós védjegy jogosultja az európai uniós védjegybejelentés benyújtásakor tudja, hogy egy harmadik vállalkozás használja a lajstromoztatni kívánt védjegyet oly módon, hogy az ügyfelei körében azt a látszatot kelti, hogy az e védjegy alatt értékesített termékeket hivatalosan terjeszti, noha arra engedélyt nem kapott (14/02/2012, T-33/11, Bigab, EU:T:2012:77, § 27).
This could be useful in situations where a limitation has previously been recorded.
Ez olyan helyzetekben lehet hasznos, amelyekben korábban korlátozást rögzítettek.
This covers both the (high or low) price to be paid, as well as the value in quality.
Ide tartozik a fizetendő (magas vagy alacsony) ár, valamint a minőségi értelemben vett érték.
This covers cases of obvious procedural error or manifest errors on substance on the part of the Office.
Ide tartoznak a Hivatal részéről elkövetett nyilvánvaló eljárási hiba vagy az ügy érdemét érintő nyilvánvaló hiba esetei.
This covers expressions concerning the time at which services are rendered, either expressly (‘evening news’, ‘24 hours’) or in a usual manner (24/7).
Ide tartoznak azok a kifejezések, amelyek arra az időre vonatkoznak, amikor a szolgáltatásokat nyújtják, akár kifejezetten („esti hírek”, „24 óra”), akár a szokásos módon (éjjel-nappal a hét minden napján) utalnak rá.
This covers indications of the quantity in which the goods could be sold, such as ‘six pack’ for beer, ‘one litre’ for drinks, ‘100’ (grams) for chocolate bars.
Ide tartozik annak a mennyiségnek a jelzése, amelyben az árut általában értékesítik, mint például a „hatos csomag” a sör esetében, „egy liter” az italok esetében, „100” (gramm) a táblás csokoládék esetében.
This covers other characteristics of the goods or services and shows that the preceding list of items in Article 7(1)(c) is not exhaustive.
Ide tartoznak az áruk vagy szolgáltatások egyéb jellemzői, és ez azt mutatja, hogy az előző lista a 7. cikk (1) bekezdésének c) pontjában nem teljes körű.
This covers the period starting on the day the counterclaim was lodged before the EUTM court and ending on the date on which the Office records the EUTM court’s judgment in the EUTM Register pursuant to Article 128(6) EUTMR.
Ez arra az időszakra vonatkozik, amely a viszontkeresetnek az európai uniós védjegybírósághoz való benyújtása napján kezdődik, és azon a napon ér véget, amikor a Hivatal az EUVR 128. cikkének (6) bekezdése alapján bejegyzi az európai uniós védjegybíróság ítéletét az európai uniós védjegyek lajstromába.
This decision confirms that the ‘bringing together of services’ is an activity that is entitled to protection.
Ez a határozat megerősíti, hogy a „szolgáltatások összevonása” olyan tevékenység, amely oltalom tárgyát képezheti.
This decision may be appealed.
A határozat fellebbezhető.
This decision will be copied to the EUTM proprietor.
A határozatról az európai uniós védjegy jogosultja másolatot kap.
This declaration will not be subject to review or appeal.
Ezt a nyilatkozatot nem lehet felülvizsgálni vagy megfellebbezni.
This deficiency can normally be overcome by partially surrendering the goods and services of the EUTM that fall outside the scope of the IR.
A hiányosság rendszerint orvosolható azzal, ha a nemzetközi lajstromozás alkalmazási körén kívül eső, az európai uniós védjegyben megjelölt árukról és szolgáltatásokról részben lemond a bejelentő.
This depends on the characteristics of the agreement itself and on how they have been interpreted in the relevant jurisdiction.
Ez a megállapodás jellemzőitől függ, valamint attól, hogy az érintett joghatóság azokat hogyan értelmezte.
‘This device is identical to the international safety symbol known as “high voltage symbol” or “caution, risk of electric shock” ...
„Megegyezik a »nagyfeszültség«, illetve a »vigyázat, áramütésveszély« jelképeként ismert nemzetközi munkavédelmi jelképpel ...
This distinction also accords with the reality of the marketplace, where blank recording media and media that contain recorded data are very distinct products.
Ez a különbségtétel összhangban áll a piaci valósággal is, mivel az üres adathordozó és a rögzített adatokat tartalmazó adathordozó igen eltérő termékek.
This distinction, however, does not affect the scope of protection, which is the same for PDOs and PGIs.
Ez a megkülönböztetés azonban nem érinti az oltalom hatályát, amely megegyezik az oltalom alatt álló eredetmegjelölések és az oltalom alatt álló földrajzi jelzések esetében.
This distinctiveness will be assessed by reference, first, to the goods or services for which registration is sought and, second, to the relevant public’s perception of that sign.
A megkülönböztető képességet először is a bejelentésben szereplő áruk és szolgáltatások alapján, másodszor pedig a jel releváns célközönség általi érzékelése alapján kell értékelni.
This does not apply where the applicant for inspection could not have been aware of the languages of the EUTM application or RCD application.
Ez nem vonatkozik arra az esetre, ha az iratbetekintést kérő nem ismerhette az európai uniós védjegybejelentés vagy a lajstromozott közösségi formatervezési minta bejelentésének nyelvét.
This does not automatically mean that the mark was not used as registered.
Ez nem jelenti automatikusan azt, hogy a védjegyet nem a lajstromozott alakjában használták.
This does not comply with Article 31(1)(c) EUTMR, whereby a list of the goods or services for which the registration is requested must be given.
Ez nem felel meg az EUVR 31. cikke (1) bekezdésének (c) pontjának, amelynek értelmében rendelkezésre kell bocsátani az olyan áruk és szolgáltatások jegyzékét, amelyekre a lajstromozást kérik.
This does not constitute use of the mark [as registered] (with or without colour) as admissible under Article 15(1)(a) CTMR [now Article 18(1)(a) EUTMR].
Ez nem minősül a védjegy [lajstromozott alakban történő] elfogadható használatának (színnel vagy szín nélkül) a KVR 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg az EUVR 18. cikke (1) bekezdésének a) pontja] értelmében.
This does not, however, lead to the automatic conclusion that software is similar to goods that use software to function successfully (see also Annex I, paragraph 1, above).
Ez azonban automatikusan nem vezethet annak megállapítására, hogy a szoftver hasonló az olyan árukhoz, amelyek az eredményes működés érdekében szoftvert használnak (lásd szintén az I. melléklet fenti 1. pontját).