natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Office interprets Article 56(2)(a) EUTMR as not only excluding a division where some of the contested goods are divided from the original EUTM, with the effect that the cancellation proceedings would have to be split, but also as excluding the division of all the contested goods from the original EUTM.
A Hivatal az EUVR 56. cikke (2) bekezdésének a) pontját úgy értelmezi, hogy az nemcsak azt a megosztást zárja ki, amelynél az eredeti európai uniós védjegyoltalom a megtámadott áruk egy része tekintetében megosztható – aminek joghatása az lenne, hogy a törlési eljárást is meg kellene osztani –, hanem azt is kizárja, hogy az eredeti európai uniós védjegyoltalom minden megtámadott áru tekintetében megosztható legyen.
The Office interprets Article 7(1)(f) EUTMR in accordance with EU-wide criteria, irrespective of the relative levels of morality in different countries of the EU.
A Hivatal az EUVR 7. cikke (1) bekezdésének f) pontját az egész Európai Unióra kiterjedő szempontok alapján értelmezi, függetlenül az egyes uniós tagállamok relatív erkölcsi mércéjétől.
The Office interprets ‘national legislation’ referred to in Article 7(1)(j) EUTMR as relating exclusively to national legislation providing for the protection of PDOs/PGIs in those areas where there is not a uniform system of EU protection, namely those areas not covered by the abovementioned EU regulations.
A Hivatal úgy értelmezi az EUVR 7. cikke (1) bekezdésének j) pontjában szereplő „nemzeti jog” kifejezést, hogy az kizárólag az azon területek oltalom alatt álló eredetmegjelöléseit/oltalom alatt álló földrajzi jelzéseit oltalomban részesítő nemzeti jogra vonatkozik, ahol nem érvényesül egységes uniós oltalmi rendszer, nevezetesen ezek a fent hivatkozott uniós rendeletek által nem lefedett területek.
The Office interprets the legal provisions cited above as preventing the applicant from hiving off some or all of the contested goods to form a new application that would cause the opposition proceedings to be split.
A Hivatal a fent hivatkozott jogszabályi rendelkezéseket úgy értelmezi, hogy azok meggátolják a bejelentőt abban, hogy a vitatott áruk közül néhányat vagy valamennyit új bejelentésként osszon meg azzal a joghatással, hogy a felszólalási eljárást fel kelljen osztani.
The Office interprets this as meaning that, unlike PGIs/PDOs, objections based on conflicts with TTWs cannot be raised for comparable goods.
A Hivatal ezt úgy értelmezi, hogy az oltalom alatt álló eredetmegjelölésektől/oltalom alatt álló földrajzi jelzésektől eltérően összehasonlítható termékek esetében nem kerülhet sor borral kapcsolatos hagyományos kifejezésekbe ütközésen alapuló kifogásokra.
The Office interprets those national marks as covering the class headings plus the alphabetical list of the Nice edition at the time of filing (even if the national office interprets the class heading as covering all goods and services in the class).
A Hivatal ezeket a nemzeti védjegyeket úgy értelmezi, mint amelyek az osztály-fejezetcímekre, valamint a Nizzai Osztályozásnak a benyújtás időpontjában hatályos kiadásában szereplő betűrendes jegyzékre terjednek ki (még akkor is, ha a nemzeti védjegyhivatal értelmezése szerint az osztály-fejezetcím az osztályba tartozó valamennyi árut és szolgáltatást magában foglalja).
The Office invites the applicant to file observations within the time limit set by it in accordance with Article 8(2) EUTMDR.
A Hivatal felkéri a bejelentőt, hogy a Hivatal által – az EUVFAR 8. cikkének (2) bekezdésével összhangban – megadott határidőn belül terjessze elő észrevételeit.
The Office invites the cancellation applicant to remedy the deficiency in a non-extendable time limit of 2 months, failing which the application will be rejected as inadmissible.
A Hivatal felkéri a törlést kérelmezőt, hogy két hónapos, nem meghosszabbítható határidőn belül pótolja a hiányosságokat, ennek elmulasztása esetén a kérelmet mint nem elfogadható kérelmet elutasítják.
The Office invites the opponent after the expiry of the opposition period to remedy the deficiency within a non-extendable time limit of 2 months, failing which the opposition will be rejected as inadmissible.
A Hivatal a felszólalásra rendelkezésre álló időszak lejárta után felkéri a felszólalót, hogy 2 hónapos, nem meghosszabbítható határidőn belül pótolja a hiányosságokat, ennek elmulasztása esetén pedig a felszólalást mint nem elfogadható felszólalást elutasítják.
The Office invites the opponent to remedy the deficiency within 2 months from notification of the deficiencies.
A Hivatal felkéri a felszólalót arra, hogy a hiányosságokról szóló értesítéstől számított 2 hónapon belül orvosolja azokat.
The Office is also aware that fraudsters have targeted the e-renewal module.
A Hivatalnak arról is tudomása van, hogy a csalók célba vették az e-megújítási modult.
The Office is aware that users are receiving an increasing amount of unsolicited mail from companies requesting payment for trade mark and design services such as renewal.
A Hivatal tudatában van annak, hogy a felhasználók egyre több e-mail üzenetet kapnak különböző cégektől, amelyekben védjegyekkel és formatervezési mintákkal kapcsolatos különféle szolgáltatásokkal – például a megújítással – kapcsolatban fizetésre szólítanak fel.
The Office is free to choose what it regards as the ‘most effective’ opposition(s), earlier right(s) and legal ground(s) and which one to examine first in light of the principle of procedural economy.
A Hivatal szabadon megválaszthatja, hogy mit tekint „legeredményesebb” felszólalás(ok)nak, korábbi jog(ok)nak és jogalap(ok)nak, és hogy az eljárásgazdaságosság elvét szem előtt tartva melyiket vizsgálja először.
The Office is not able to determine who the ‘winning or losing party’ is, and the applicant should not be required to pay the costs of several other opponents if it loses in one decision on substance.
A Hivatal nem képes meghatározni, hogy ki a „nyertes vagy vesztes fél”, a bejelentőt pedig nem lehet arra kötelezni, hogy több más felszólaló költségeit is megtérítse, ha egy érdemi határozatot illetően veszít.
The Office is not bound to examine facts showing that the mark claimed has become distinctive through use within the meaning of Article 7(3) EUTMR unless the applicant has pleaded them (12/12/2002, T-247/01, Ecopy, EU:T:2002:319, § 47).
A Hivatal nem köteles megvizsgálni a tényállást azt követően, hogy a bejelentett védjegy az EUVR 7. cikkének (3) bekezdése értelmében megkülönböztető képességet szerzett, hacsak a bejelentő azt nem kérte (12/12/2002, T-247/01, Ecopy, EU:T:2002:319, § 47).
The Office is not competent for enforcement procedures.
A Hivatal végrehajtási eljárásokban nem illetékes.
The Office is not required to inform the opponent what facts or evidence could have been submitted (17/06/2008, T-420/03, BoomerangTV, EU:T:2008:203, § 76).
A Hivatal nem köteles tájékoztatni a felszólalót arról, hogy milyen tényekre vagy bizonyítékokra lehetett volna hivatkozni (17/06/2008, T-420/03, BoomerangTV, EU:T:2008:203, § 76).
The Office is not required to prove the accuracy of these well-known facts and, therefore, it is not obliged to give examples of such practical experience; it is up to the party concerned to submit evidence to refute it (20/03/2013, T-277/12, Caffè Kimbo, EU:T:2013:146, § 46; 11/07/2013, T-208/12, Rote Schnürsenkelenden, EU:T:2013:376, § 24; 21/02/2013, T-427/11, Bioderma, EU:T:2013:92, § 19-22; 08/02/2013, T-33/12, Medigym, EU:T:2013:71, § 20, 25; 07/12/2012, T-42/09, Quadratum, EU:T:2012:658, § 73; 19/09/2012, T-231/11, Stoffmuster, EU:T:2012:436, § 51).
A Hivatalnak e közismert tények pontosságát nem kell bizonyítania, ezért nem köteles ilyen gyakorlati tapasztalatra vonatkozóan példákat felhozni; az érintett fél döntése, hogy e közismert tények megcáfolása céljából terjeszt-e elő bizonyítékot (20/03/2013, T-277/12, Caffè Kimbo, EU:T:2013:146, § 46; 11/07/2013, T-208/12, Rote Schnürsenkelenden, EU:T:2013:376, § 24; 21/02/2013, T-427/11, Bioderma, EU:T:2013:92, § 19-22; 08/02/2013, T-33/12, Medigym, EU:T:2013:71, § 20, 25; 07/12/2012, T-42/09, Quadratum, EU:T:2012:658, § 73; 19/09/2012, T-231/11, Stoffmuster, EU:T:2012:436, § 51).
The Office is obliged to establish, on the basis of a factual assessment, why the trade mark applied for would be liable to objection.
A Hivatal tényeken alapuló értékeléssel köteles megállapítani, hogy a védjegybejelentésben szereplő védjegy miért kifogásolható.
The Office is under a duty to exercise its powers in accordance with the general principles of European Union law, such as the principle of equal treatment and the principle of sound administration.
A Hivatal köteles a hatáskörét az uniós jog általános elveivel – így az egyenlő bánásmód elvével és a gondos ügyintézés elvével – összhangban gyakorolni.
The Office issues a receipt to the party that submitted the observations (the observer), confirming that the observations have been received and have been forwarded to the applicant.
A Hivatal átvételi elismervényt állít ki az észrevételeket előterjesztő félnek (észrevételezőnek), amelyben igazolja az észrevétel kézhezvételét és bejelentőnek való továbbítását.
The Office keeps a public database where information on non-EU-country PDO/PGIs protected in the EU under international agreements is included.
A Hivatal nyilvános adatbázist vezet, ahol információ található az Európai Unióban nemzetközi megállapodás alapján védelemben részesített, Európai Unión kívüli országbeli oltalom alatt álló eredetmegjelölésekről/oltalom alatt álló földrajzi jelzésekről.
The Office keeps fax logs so that it can prove the transmission time and content.
A Hivatal a továbbítás idejének és tartalmának bizonyíthatósága érdekében faxnaplót vezet.
The Office knows that the opposition fee was paid and, if there is a representative, EUR 300 must be awarded irrespective of any evidence.
A Hivatal tudja, hogy a felszólalási díjat megfizették, és ha van képviselő, akkor a 300 eurós összeget mindenfajta bizonyíték nélkül megítélik.
The Office makes its own evaluation of the evidence of use submitted.
A Hivatal elvégzi a használatra vonatkozóan benyújtott bizonyítékokkal kapcsolatos saját értékelését.
The Office may also offer the possibility of taking part in the oral proceedings by video conference or other technical means.
A Hivatal a tárgyaláson videokonferencia vagy más műszaki eszközzel való részvétel lehetőségét is biztosíthatja.
The Office may also reopen the examination of absolute grounds on any other ground and at any time prior to registration — for example, when third-party observations are submitted before the application has been published or when the Office itself finds that a ground for refusal has been overlooked.
A Hivatal a feltétlen kizáró okok vizsgálatát a lajstromozás előtt bármikor, bármilyen okból újból megnyithatja, például, amikor harmadik személyek a meghirdetés előtt észrevételt nyújtanak be, vagy ha maga a Hivatal állapítja meg, hogy egy kizáró okot figyelmen kívül hagyott.
The Office may be informed of the above events in a number of ways.
A Hivatal többféle módon tájékoztatható a fent említett eseményekről.
The Office may communicate in oral proceedings in another official EU language and it may, upon prior written request, authorise a party to communicate in another official EU language provided that simultaneous interpretation of the communication into the language of proceedings can be made available.
Előfordulhat, hogy a Hivatal a szóbeli eljárásban az Unió másik hivatalos nyelvét használja, és előzetes írásbeli kérelemre engedélyezheti, hogy valamely fél az Unió másik hivatalos nyelvét használja, feltéve hogy az eljárás nyelvére történő szinkrontolmácsolás lehetősége adott.
The Office may consider facts and arguments filed by the opponent in support of the opposition only if they are submitted in the language of the proceedings or are accompanied by a translation within the time limit for substantiation.
A Hivatal a felszólaló által felszólalásának alátámasztása érdekében benyújtott tényeket és érveket kizárólag akkor veheti figyelembe, ha azokat a felszólaló az eljárás nyelvén nyújtja be vagy a bizonyítási határidőn belül azokhoz fordítást csatol.
The Office may contact the proprietor to ask for the class preferences in the event of partial payment.
Részleges fizetés esetén a Hivatal a védjegyjogosulthoz fordulhat, hogy tájékoztatást kérjen az osztálypreferenciákról.
The Office may decide not to assess the submitted proof of use where the question whether the earlier mark concerned was genuinely used for the relevant registered goods and/or services is irrelevant for the outcome of the opposition, for example:
A Hivatal úgy is dönthet, hogy nem vizsgálja a használat igazolását, amennyiben a felszólalás kimenetele szempontjából irreleváns, hogy a szóban forgó korábbi védjegyet a releváns áruk és/vagy szolgáltatások vonatkozásában ténylegesen használták-e, például:
The Office may exercise its discretion in deciding whether another round of observations should be granted to the opponent (e.g. if the applicant raises new issues such as the coexistence of the marks, the invalidity of the earlier right or an agreement between parties).
A Hivatal mérlegelési jogkörében eldöntheti, hogy szükség van-e a felszólaló számára újabb észrevételek lehetővé tételére (például, ha a bejelentő új szempontokat vet fel, például védjegyek egymás mellett élése, a korábbi jog érvénytelensége vagy a felek megállapodása).
The Office may, however, grant the possibility of another exchange of observations.
A Hivatal azonban lehetőséget adhat arra, hogy a felek újra megosszák egymással észrevételeiket.
The Office may, if it thinks fit, invite the parties to make a friendly settlement.
A Hivatal, ha ezt helyénvalónak ítéli, a feleket békés rendezésre, egyezség megkötésére hívhatja fel.
The Office may likewise, within the same time limit, request the person to pay the surcharge.
A Hivatal ebben az esetben is kérheti – ugyanazzal a határidővel – a pótdíj megfizetését.
The Office may make the taking of evidence conditional upon a deposit by the party requesting it.
A Hivatal a bizonyításfelvétel feltételéül szabhatja az azt kérelmező fél általi letétet.
The Office may neither inform the applicant that it could request proof of use nor invite it to do so.
Előfordulhat, hogy a Hivatal nem tájékoztatja a bejelentőt arról, hogy kérheti a használat igazolását, és nem is kéri fel erre.
The Office may, on request, communicate information contained in any file relating to EUTM or RCD applications or registrations.
A Hivatal kérésre közli az európai uniós védjegybejelentések, illetve lajstromozott közösségi formatervezési minta bejelentések vagy védjegylajstromozások, illetve lajstromozott közösségi formatervezési minta lajstromozások bármelyik iratában szereplő adatokat.
The Office may receive observations from the opponent or applicant in which they refer to documents or evidence submitted in other proceedings, for instance to evidence of use that has already been submitted in a different opposition.
A Hivatal olyan észrevételeket kaphat a felszólalótól vagy a bejelentőtől, amelyekben más eljárásban benyújtott dokumentumokra és bizonyítékokra hivatkoznak – például a használat igazolására –, amelyet egy másik felszólalásban már benyújtottak.
The Office may request the parties to restrict their observations to particular issues, permitting observations on other issues at a later point in time.
A Hivatal felkérheti a feleket, hogy észrevételeiket korlátozzák bizonyos kérdésekre, a más kérdésekkel kapcsolatos észrevételekre pedig egy későbbi időpontban ad lehetőséget.
The Office may set a time limit for the person who made the payment after the expiry of the time limit to submit evidence that one of the above conditions was fulfilled.
A fizetést a határidő lejárta után teljesítő személy számára a Hivatal határidőt szabhat az említett feltételek valamelyikének teljesülését alátámasztó bizonyíték benyújtására.
The Office may suspend the opposition proceedings ex officio or at the request of one party under a variety of circumstances:
A Hivatal a felszólalási eljárást hivatalból vagy bármelyik fél kérelmére számos körülmény miatt felfüggesztheti:
The Office may take into account the evidence submitted out of time by exercising the discretion conferred on it by Article 95(2) EUTMR.
A Hivatal a határidőn kívül benyújtott bizonyítékot az EUVR 95. cikkének (2) bekezdésében biztosított mérlegelési jogkörének gyakorlásával figyelembe veheti.
The Office might also consider information on the identity of the trustee provided by the opponent.
A Hivatal megvizsgálhatja a felszólaló által a vagyonkezelő személyazonosságáról adott információkat is.
The Office must check both that the earlier mark was registered at the time the EUTM application was filed and that the earlier registration had not lapsed at the time the claim was made (on the duration of protection of national marks see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters).
A Hivatalnak ellenőriznie kell, hogy az európai uniós védjegybejelentés benyújtásának idején a korábbi védjegy lajstromozva volt-e, és hogy a korábbi lajstromozás az igény jelzésekor nem járt-e még le (a nemzeti védjegyek oltalmának időtartamáról lásd az Iránymutatás, C. rész, Felszólalás, 1. szakasz, Eljárási kérdések című részt).
The Office must consider, as a first step, the overall inherent distinctiveness of the earlier mark (see paragraph 2.2 below) and, as a second step, if claimed and relevant to the outcome, whether the earlier mark has acquired enhanced distinctiveness as a consequence of the use the opponent has made of it (see paragraph 2.3 below).
Első lépésben a Hivatalnak meg kell vizsgálnia a korábbi védjegy megkülönböztetésre való általános és inherens képességét (lásd a lenti 2.2. pontot), majd második lépésben – erre irányuló igény esetén, és amennyiben az az eredmény szempontjából releváns – azt, hogy a korábbi védjegy fokozott megkülönböztető képességet szerzett-e a felszólaló általi használata révén (lásd a lenti 2.3. pontot).
The Office must determine on a case-by-case basis whether the various indications and evidence can be combined for the purpose of assessing the genuine character of use, the geographical dimension of which is only one of the aspects to be considered.
A Hivatalnak eseti alapon kell meghatároznia, hogy a különböző jelölések vagy bizonyítékok ötvözhetőek-e a használat ténylegességének értékeléséhez, amelynek földrajzi dimenziója a figyelembe veendő szempontoknak csak egyike.
The Office must effectively assess the applicability of the ground for refusal invoked.
A Hivatalnak ténylegesen meg kell vizsgálnia, hogy a hivatkozott kizáró ok alkalmazható-e.
The Office must give the party requesting inspection the opportunity to present its observations.
A Hivatalnak a betekintést kérő fél számára lehetőséget kell adnia észrevételeinek megtételére.
The Office must make a decision as to whether to grant access to such documents.
A Hivatalnak határozatot kell hoznia arra vonatkozóan, hogy hozzáférhetővé teszi-e az ilyen iratokat.
The Office must make an overall assessment of all the evidence submitted (04/05/1999, C-108/97 & C-109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 49), weighing up each indication against the others.
A Hivatalnak a benyújtott bizonyítékokat – egyik bizonyítéknak a többi bizonyítékkal szemben történő mérlegelésével – (04/05/1999, C-108/97 & C-109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 49) átfogóan értékelnie kell.
The Office must mention the judgment in the Register and take the necessary measures to comply with its operative part.
A Hivatalnak az ítéletre vonatkozó bejegyzést rögzítenie kell a lajstromban, és meg kell tennie azokat az intézkedéseket, amelyek ahhoz szükségesek, hogy eleget tegyen az ítélet rendelkező részében foglaltaknak.
The Office must not indicate to the opponent that the sufficiency of the evidence is doubtful, or even invite the opponent to file further evidence in such cases.
A Hivatal nem közölheti a felszólalóval, hogy a bizonyíték kielégítő volta kétséges, sőt, ilyen esetekben nem kérheti fel a felszólalót további bizonyíték benyújtására sem.
The Office must respect the general principles of EU law, such as equal treatment and sound administration (24/01/2012, T-260/08, Visual Map, EU:T:2012:23; 23/01/2014, T-68/13, Care to care, EU:T:2014:29, § 51; 10/03/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 73).
A Hivatalnak tiszteletben kell tartania az uniós jog általános elveit, közöttük az egyenlő bánásmód és a jó közigazgatás elvét (24/01/2012, T-260/08, Visual Map, EU:T:2012:23; 23/01/2014, T-68/13, Care to care, EU:T:2014:29, § 51; 10/03/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 73).
The Office must take the usual circumstances in which the goods covered by the marks are marketed as its benchmark, that is, those circumstances that are expected for the category of goods covered by the marks.
A Hivatalnak a megjelölt áruk forgalmazásának szokásos módjait kell viszonyítási pontnak tekintenie, tehát amelyek a védjegyekkel megjelölt árukategória vonatkozásában várhatók.
The Office must verify, firstly, whether the decision or entry contains an obvious error; secondly, whether more than 1 year has passed since notification of the decision or entry in the Register; and, thirdly, whether there has been an appeal against the decision/entry in the Register.
A Hivatalnak egyrészt ellenőriznie kell, hogy a határozat vagy a bejegyzés tartalmaz-e nyilvánvaló hibát, másrészt, hogy eltelt-e több mint 1 év a határozatról vagy a bejegyzés lajstromba vételéről szóló értesítés óta, harmadrészt pedig, hogy a határozat/a lajstromban szereplő bejegyzés ellen nyújtottak-e be fellebbezést.
The Office normally does not make use of its faculty to require the translation to be certified by a sworn or official translator unless serious doubts arise regarding the accuracy or content of the translation.
A Hivatal rendszerint nem él azzal a hatáskörével, hogy megkövetelje a fordítás hites vagy hivatalos fordító általi hitelesítését, hacsak komoly kétely nem merül fel a fordítás pontosságát vagy tartalmát illetően.
The Office normally examines the most salient and habitually relevant factors relating to likelihood of confusion and establishes their degrees:
A Hivatal az összetéveszthetőség szempontjából rendszerint a legszembetűnőbb, és az általában lényeges, releváns tényezőket vizsgálja, és a megállapítja a mértéküket:
The Office normally examines the most salient and habitually relevant factors relating to likelihood of confusion under separate headings before the chapter on global assessment.
A Hivatal a különböző fejezetcímek szerinti összetéveszthetőség szempontjából rendszerint a legszembetűnőbb és az általában lényeges, releváns tényezőket vizsgálja az átfogó értékelést magában foglaló fejezet előtt.
The Office offers the possibility of an accelerated procedure known as ‘Fast Track’ for applicants who file through the Office’s User Area (for more details please check the Office’s website).
A bejelentést a Hivatal User Area felületén keresztül benyújtó bejelentők részére a Hivatal biztosítja a „Fast Track” néven ismert gyorsított eljárás lehetőségét (további részletekért lásd a Hivatal honlapját).
The Office practice concerning ‘genuine use’ with regard to promotional articles has been confirmed by the Court.
A promóciós cikkek tekintetében a Hivatal „tényleges használatra” vonatkozó gyakorlatát a Bíróság megerősítette.
The Office provides current account holders with access to their current account information over a secure internet connection.
A Hivatal a folyószámla-tulajdonosoknak biztonságos internetkapcsolaton keresztül hozzáférést biztosít saját számlainformációikhoz.
The Office provides tools and functionalities, such as the Goods and Services Builder and TMclass, to guide applicants through the search for goods and services by providing them with suggestions for acceptable goods or services or by starting from the more general terms and ending with the more specific.
A Hivatal az Árujegyzék összeállításához és a TMclasshoz hasonló eszközöket és funkciókat biztosít abból a célból, hogy a bejelentőket végigvezesse az áruk és szolgáltatások keresési folyamatán azáltal, hogy javaslatot tesz az elfogadható árukra és szolgáltatásokra, vagy oly módon, hogy az általánosabb kifejezésektől a konkrétabb meghatározásokig halad.