natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The evidence of the promotion of the earlier mark ‘BOTOX’ in English in the scientific and general-interest press was sufficient to establish the mark’s reputation amongst both the general public and health-care professionals (C-100/11 P, paras 65 to 67).
A korábbi védjegy, a „BOTOX” angol nyelvű tudományos és általános sajtóban megjelent reklámjainak bizonyítéka elegendő volt a védjegy által a nagyközönség és az egészségügyi szakemberek körében megszerzett jó hírnév megállapításához (C-100/11 P, 65–67. pont).
The evidence of use must be provided in a structured manner.
A használat igazolását strukturált módon kell benyújtani.
‘The evidence of use shows the mark has remained, in spite of various stylistic changes, essentially BIOTEX.
„A használatra vonatkozó bizonyíték azt mutatja, hogy a különféle stilisztikai változtatások ellenére a védjegy alapvetően a BIOTEX maradt.
The evidence produced to show genuine use of the mark at issue may include catalogues.
A szóban forgó védjegy tényleges használatát igazoló bizonyítékok között szerepelhetnek a katalógusok.
The evidence provided to substantiate use of the earlier Danish trade mark appears to be sufficient.
A korábbi dán védjegy használatának alátámasztására benyújtott bizonyíték elegendőnek tűnik.
The evidence relates to ‘boots’ only.
A bizonyítékok csak a „csizmákra” vonatkoznak.
The evidence relates to ‘skirts’, ‘trousers’ and ‘T-shirts’.
A bizonyíték „szoknyákra”, „nadrágokra” és „pólókra” vonatkozik.
The evidence required in each case will depend on the kind of right relied upon.
Az egyes ügyekben szükséges bizonyíték az érvényesített jog jellegétől függ.
The evidence should indicate when use commenced and should also show that the use was continuous or indicate reasons if there are gaps in the period of use.
A bizonyítéknak meg kell jelölnie a használat kezdő időpontját és a használat folytonosságát is igazolnia kell, vagy meg kell jelölnie, hogy a használat időtartama során miért történtek kimaradások.
The evidence should show examples of how the trade mark is actually used (brochures, packaging, samples of the goods, etc.).
A bizonyítéknak a védjegy tényleges használatára vonatkozó példákat kell tartalmaznia (brosúrák, csomagolás, áruminták stb.).
The evidence should show the specific period(s) of use (including details of when use commenced), so that the Office is able to establish whether the evidence proves that the trade mark acquired distinctiveness before the filing date.
A bizonyítéknak igazolnia kell a használat pontos időtartamát (ezen belül a használat kezdő időpontját), hogy a Hivatal meg tudja állapítani, a bizonyíték igazolja-e, hogy a védjegy a benyújtás napja előtt megkülönböztető képességet szerzett.
The evidence showed that the mark ‘BRAVIA/BRAVIA’ was used for LCD televisions in Austria, the Czech Republic, France, Germany, Hungary, Italy, the Netherlands, Poland, Portugal, Slovakia and Turkey.
A bizonyítékok alátámasztották, hogy a „BRAVIA/BRAVIA” védjegyet Ausztriában, a Cseh Köztársaságban, Franciaországban, Németországban, Magyarországon, Olaszországban, Hollandiában, Lengyelországban, Portugáliában, Szlovákiában és Törökországban LCD televíziók megjelölésére használták.
The evidence showed that the sales of wine had been made in a small, very provincial, part of Spain.
A bizonyítékból az derült ki, hogy a bort Spanyolország egyik nagyon vidékies jellegű, kis részén értékesítették.
The evidence showed use in the course of trade of the non-registered trade mark for 3 years, not covering the last 2 years before the date of filing of the invalidity request.
A bizonyíték a nem lajstromozott védjegy kereskedelmi forgalomban 3 éven át történő használatát igazolta, amely nem terjedt ki a törlési kérelem benyújtásának napját megelőző 2 évre.
The evidence submitted by the opponent duly shows that use of the earlier marks for a food additive, namely, zootechnical digestibility enhancer (feed enzyme) was conditional upon prior authorisation, to be issued by the European Food Safety Authority following an application filed before that body.
A felszólaló által benyújtott bizonyíték megfelelően igazolja, hogy a korábbi védjegyeknek egy élelmiszer-adalékanyag, nevezetesen állattenyésztési emésztésfokozó (takarmányenzim) tekintetében történő használata az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság által a hozzá benyújtott kérelem alapján kiadott előzetes engedélytől függött.
The evidence submitted in respect of reputation supports and reinforces the fact that the relevant public for theatre productions is the public at large and not a limited and exclusive circle.
A jó hírnévre vonatkozóan benyújtott bizonyíték alátámasztja és megerősíti, hogy a színházi előadások esetében az érintett vásárlóközönség a nagyközönség, nem pedig egy behatárolt és kizárólagos kör.
The evidence submitted is ‘manifestly insufficient’ if it does not meet the formal requirements of substantiation.
A benyújtott bizonyíték „nyilvánvalóan elégtelen”, ha nem felel meg a bizonyítás alaki követelményeinek.
The evidence submitted is ‘manifestly irrelevant’ if, by its nature, it cannot serve to establish the validity and existence of the earlier right invoked (for example, if it proves the existence of an earlier right that was not invoked in the notice of opposition).
A benyújtott bizonyíték „nyilvánvalóan irreleváns”, ha jellegénél fogva nem szolgálhat a hivatkozott korábbi jog meglétének és érvényességének bizonyítására (például, ha olyan korábbi jog meglétét bizonyítja, amelyre a felszólaló a felszólalási értesítésben nem hivatkozott).
The evidence submitted must show that the online transactions were connected with the goods or services designated by the mark.
A benyújtott bizonyítékoknak igazolniuk kell, hogy az online tranzakciók kapcsolatban álltak a védjegy által megjelölt árukkal vagy szolgáltatásokkal.
The evidence submitted proved that the earlier mark enjoyed a very significant reputation in Sweden for jellies, jams, fruit stews, fruit drinks, concentrates for production of drinks and juice’.
A benyújtott bizonyíték igazolta, hogy a korábbi védjegy Svédországban a zselék, dzsemek, befőttek, gyümölcsitalok, italok és gyümölcslevek készítéséhez szükséges koncentrátumok terén rendkívül jó hírnévvel rendelkezett.
The evidence submitted showed a particularly impressive duration of use (over 30 years) and geographical extent of use (over seventy-five countries worldwide, including the Member States concerned) for the ARENA brand (para. 55).
A benyújtott bizonyíték az ARENA védjegy esetében rendkívüli módon lenyűgöző használati időtartamot (több mint 30 év) és a használat jelentős földrajzi kiterjedését (világszerte több mint hetvenöt ország, beleértve az érintett tagállamokat) igazolta (55. pont).
The evidence submitted shows a high level of recognition of the mark on the Spanish market.
A benyújtott bizonyítékokból kiderül, hogy a spanyol piacon a védjegy nagymértékű ismertségét szerzett.
The evidence submitted sufficiently demonstrated that the ‘ARENA’ brand was known by a significant part of the relevant public.
A benyújtott bizonyíték kellően igazolta, hogy az „ARENA“ védjegyet az érintett vásárlóközönség jelentős része ismerte.
The evidential value of a particular document is likely to vary depending on how close the period covered is to the filing date.
Egy adott dokumentum bizonyító ereje várhatóan függ attól, hogy az érintett időszak milyen közel áll a bejelentés napjához.
The evidential value of an affidavit is relative (28/03/2012, T-214/08, Outburst, EU:T:2012:161, § 33).
Az eskü alatt tett nyilatkozatok bizonyító ereje viszonylagos (28/03/2012, T-214/08, Outburst, EU:T:2012:161, § 33).
The evidential value of such a document is likely to vary depending on how close the period covered is to the filing date (27/01/2004, C-259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 31; 17/04/2008, C-108/07 P, Ferro, EU:C:2008:234, § 53; 15/12/2005, T-262/04, Briquet à Pierre, EU:T:2005:463, § 82).
E dokumentum bizonyító ereje valószínűsíthetően attól függ, hogy az érintett időszak mennyire esik közel a benyújtás napjához (27/01/2004, C-259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 31; 17/04/2008, C-108/07 P, Ferro, EU:C:2008:234, § 53; 15/12/2005, T-262/04, Briquet à Pierre, EU:T:2005:463, § 82).
The exact decisive threshold proving genuine use cannot be defined out of context.
A tényleges használatot igazoló, meghatározó és pontos küszöbérték a kontextusból kiragadva nem definiálható, értelmezhető.
The exact orientation of the stars is irrelevant (15/01/2013, T-413/11, European Driveshaft Services, EU:T:2013:12).
A csillagok pontos iránya nem releváns (15/01/2013, T-413/11, European Driveshaft Services, EU:T:2013:12).
The exact product covered can be found in the application document attached to the publication in the Official Journal (C series), also accessible through DOOR.
A konkrét érintett termék a Hivatalos Lapban (C sorozat) megjelenő közzétételhez csatolt bejegyzési dokumentációban érhető el, amely a DOOR-on keresztül ugyancsak elérhető.
The exact relevant dates can be found in the table in the Annex.
A pontos releváns dátumok a mellékletben szereplő táblázatban találhatók.
The exact scope of protection of the right will follow from the national law (e.g. whether the right is protected irrespective of the goods and services the contested mark covers).
Az e jogot megillető védelem pontos körét a nemzeti jog határozza meg (pl. hogy a jog védelme a megtámadott védjeggyel ellátott áruktól és szolgáltatásoktól függetlenül biztosított-e).
The examination consists of two independent parts: on the one hand, patents and utility models and, on the other, trade marks, designs and geographical indications.
A vizsga két külön részből áll: az egyik a szabadalmakkal és a használati mintákkal, a másik a védjegyekkel, a formatervezési mintákkal és a földrajzi jelzésekkel foglalkozik.
The examination of Article 7(1)(f) EUTMR should consider the context in which the mark is likely to be encountered, assuming normal use of the mark in connection with the goods and services covered by the application (06/07/2006, R 495/2005-G, SCREW YOU, § 21).
Az EUVR 7. cikke (1) bekezdése f) pontjának vizsgálata során figyelembe kell venni, hogy a védjeggyel valószínűsíthetően milyen összefüggésben lehet találkozni, feltételezve, hogy a bejelentésben szereplő árukkal és szolgáltatásokkal összefüggésben a védjegyet rendeltetésszerűen használják (06/07/2006, R 495/2005-G, SCREW YOU, § 21).
The examination of inherent distinctiveness is carried out in two phases: first, it should be determined whether the relevant public recognises semantic content of the element at issue and, second, whether or not the semantic content perceived is related to and/or commonly used in trade for the identical or similar goods and services.
Az inherens megkülönböztető képesség vizsgálata két szakaszban zajlik: először meg kell határozni, hogy az érintett vásárlóközönség felismer-e szemantikai tartalmat a szóban forgó elemben, utána pedig azt, hogy az észlelt szemantikai tartalom kapcsolódik-e az azonos vagy hasonló árukhoz és szolgáltatásokhoz, és/vagy általánosan használják-e azt velük kapcsolatban a kereskedelemben.
The examination of proof of use is always necessary and obligatory in cases where the opposition is fully or partially successful on the basis of the earlier mark that was subject to the proof of use obligation.
A használat igazolásának vizsgálata mindig szükséges és kötelező olyan esetekben, amelyekben a felszólalás a használat igazolására vonatkozó kötelezettség hatálya alá tartozó korábbi védjegy alapján teljes egészében vagy részben sikeres volt.
The examination of the likelihood of confusion carried out by the Office is a prospective examination.
A Hivatal által az összetéveszthetőséggel kapcsolatban elvégzett vizsgálat a jövőbe mutató vizsgálat.
The examination of the request for conversion by the Office relates to the following points:
Az átalakításra irányuló kérelem Hivatal általi vizsgálata a következő pontokhoz kapcsolódik:
The examination of the substantiation will be done ex officio with respect to the data contained in the Office’s database.
A megalapozottságot a Hivatal adatbázisában szereplő adatokat figyelembe véve hivatalból vizsgálják.
The examination will then proceed and the cases will be solved at the stage of the global assessment (see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 2, Double Identity and Likelihood of Confusion, Chapter 7, Global Assessment, paragraph 6.2).
Ezt követően a vizsgálat folytatódik, és az ügyeket az átfogó értékelés szakaszában rendezik (lásd az Iránymutatás, C. rész, Felszólalás, 2. szakasz, Kettős azonosság és összetéveszthetőség, 7. fejezet, Átfogó értékelés című rész 6.2. pontját).
The examiner is required to state reasons for the outcome of the comparison (identity, similarity or dissimilarity) for each of the individual goods and services specified in the application for registration.
Az elbírálónak a védjegybejelentésben megnevezett áruk és szolgáltatások mindegyikére vonatkozóan meg kell indokolnia az összehasonlítás eredményét (azonosság, hasonlóság vagy eltérés).
The examiner should assume that the mark will be used in a non-deceptive manner.
Az elbírálónak feltételeznie kell, hogy a védjegyet nem megtévesztő módon fogják használni.
The examiner should be aware, that not ‘any similarity’ can lead to likelihood of confusion, even for identical goods and/or services (interdependence principle).
Az elbírálónak tudatában kell lennie annak, hogy még azonos áruk és/vagy szolgáltatások esetén sem minden „hasonlóság” eredményezhet összetéveszthetőséget (összefüggőségi elv).
The examiner should first examine whether one of the grounds for refusal under Article 7(1)(e) EUTMR applies, as those cannot be overcome through acquired distinctiveness.
Az elbírálónak először meg kell vizsgálnia, hogy fennáll-e az EUVR 7. cikke (1) bekezdésének e) pontja szerinti kizáró okok valamelyike, mivel ezek a szerzett megkülönböztető képesség alapján nem szüntethetők meg.
The example given by the Court in its judgment of 14/09/1999, C-375/97, Chevy, EU:C:1999:408 (traders in a specific sector) implies that reputation within one single group may suffice.
A Bíróság által a Chevy ítéletben (14/09/1999, C-375/97, Chevy, EU:C:1999:408) bemutatott példa (egy meghatározott ágazat gazdasági szereplői) egyértelművé teszi, hogy az egyetlen csoporton belül elért jó hírnév elegendő lehet.
The example is given here to show that it can also be filed as a colour mark (combination of colours), showing how the combination appears on the products.)
A példa megjelölése itt annak bemutatására szolgál, hogy a szóban forgó védjegy színvédjegyként (színkombináció) is bejelenthető a színkombináció terméken való megjelenítésének bemutatásával.)
The example machines, including milking machines would not be acceptable as it remains vague (see paragraph 4.1.2 above).
Például a gépek, beleértve a fejőgépeket megnevezés nem lenne elfogadható, mivel továbbra is tág, homályos (lásd a fenti 4.1.2. pontot).
The examples below cover acceptable and unacceptable priority claims for formalities’ purposes where the identity of the marks is assessed.
Az alábbi példák alaki szempontból elfogadható és elfogadhatatlan elsőbbségi igényekre vonatkoznak olyan esetekben, amelyekben a védjegyek azonossága képezi vizsgálat tárgyát.
The examples below from left to right contain elements with an increasing impact on the distinctiveness of the marks, resulting in marks that are either non-distinctive in their totality (red column) or distinctive in their totality (green column).
Ezek a példák olyan elemeket tartalmaznak, amelyek balról jobbra haladva egyre nagyobb mértékű megkülönböztethetőséget eredményeznek; a piros oszlopban található védjegyek megkülönböztetésre egyáltalán nem alkalmasak, a zöld oszlopban találhatók pedig megkülönböztetésre teljes mértékben alkalmasak.
The examples below give guidance.
Az alábbi példák iránymutatást adnak.
The examples of mark types in these Guidelines are given only in the context of formalities’ issues without prejudice to the outcome of the examination proceedings or to their scope of protection.
Az Iránymutatásban szereplő védjegytípusok példáit csak az alaki követelmények ellenőrzésével összefüggésben mutatjuk be, a vizsgálati eljárás kimenetelének vagy oltalmuk hatályának sérelme nélkül.
The exception is when filing an international application or subsequent designation under the Madrid Protocol, for which either the World Intellectual Property Organization’s (WIPO) MM 2 or MM 4 form, or the Office’s EM 2 or EM 4 form must be used.
A kivételt a Madridi Jegyzőkönyv szerinti nemzetközi bejelentés vagy utólagos kiterjesztés képezi, amelyekhez a Szellemi Tulajdon Világszervezete (WIPO) MM 2-es, illetve MM 4-es, vagy a Hivatal EM 2-es, illetve EM 4-es űrlapját kell használni.
‘The exceptional workload and organisational strains to which the applicants claim they were subject as a result of the entry into force of Regulation No 40/94 are irrelevant in that connection’ (20/06/2001, T-146/00, Dakota, EU:T:2001:168, § 62).
„E tekintetben lényegtelen az a rendkívüli munkateher és szervezeti megszorítások, amely állításuk szerint a felpereseket a 40/94 rendelet hatálybalépésének eredményeként érte” (20/06/2001, T-146/00, Dakota, EU:T:2001:168, § 62).
The exceptions for particular types of proceedings are dealt with in the corresponding sections of the Guidelines.
Az egyes konkrét eljárásokra vonatkozó eltéréseket az Iránymutatás megfelelő szakaszai tárgyalják.
The excluded time limits are the following:
A nem alkalmazható határidők az alábbiak:
the exclusive right enjoyed by the proprietor entitles him to prevent the use of the sign by that third party if the distinctive character of the mark is such that the possibility of such association giving rise to confusion cannot be ruled out (emphasis added) (para. 42).
a jogosult kizárólagos joga révén megelőzheti a megjelölés harmadik fél általi használatát, ha a védjegy olyan megkülönböztető képességgel rendelkezik, amelynek alapján az összetévesztést eredményező asszociáció lehetősége nem zárható ki (kiemelés utólag) (42. pont).
The Executive Director of the Office may, under special circumstances, grant exemption from the requirement to be a national of a Member State of the EEA and from the requirement of having regularly represented in trade mark matters for at least 5 years, provided that the professional representative submits proof that he or she has acquired the required qualification in another way.
A Hivatal ügyvezető igazgatója különleges körülmények között mentességet adhat az EGT-tagállami állampolgárság, valamint a védjegyügyekben ellátott legalább 5 éves rendszeres képviselet követelménye alól, feltéve, hogy a kérelmező bizonyítja, hogy a szükséges képesítést más módon szerezte meg.
The exhaustive nature of the EU system of protection
Az uniós oltalmi rendszer kimerítő jellege
The exhibitions can be found on the website of the Paris Bureau International des Expositions: http://www.bie-paris.org/site/en/.
A kiállítások megtalálhatók a Paris Bureau International des Expositions honlapján: http://www.bie-paris.org/site/en/.
the existence of (a) basic EUTM registration(s) or application(s) (‘basic mark(s)’) for an identical mark;
azonos védjegyekre az alapul szolgáló európai uniós védjegyoltalom (védjegyoltalmak) vagy védjegybejelentés(ek) (a továbbiakban: „alapul szolgáló védjegy(ek)”) megléte;
The existence of a cause justifying use of the trade mark applied for is a defence that the applicant may raise.
A bejelentett védjegy használatát igazoló ok fennállását a bejelentő védelmére felhozhatja.
The existence of a direct or indirect relationship between the parties prior to the filing of the EUTM, for example a pre-contractual, contractual or post-contractual (residual) relationship, can also be an indicator of bad faith on the part of the EUTM owner (01/02/2012, T-291/09, Pollo Tropical chicken on the grill, EU:T:2012:39, § 85-87; 11/07/2013, T-321/10, Gruppo Salini, EU:T:2013:372, § 25-32).
A felek között az európai uniós védjegy benyújtását megelőző közvetlen vagy közvetett kapcsolat – például szerződést megelőző, szerződéses vagy szerződést követő (reziduális) kapcsolat – ugyancsak megalapozhatja az európai uniós védjegy jogosultjának rosszhiszeműségét (01/02/2012, T-291/09, Pollo Tropical chicken on the grill, EU:T:2012:39, § 85-87; 11/07/2013, T-321/10, Gruppo Salini, EU:T:2013:372, § 25-32).
The existence of bad faith may be inferred from various factors, such as an obvious attempt by the applicant to imitate an earlier sign of great distinctiveness as closely as possible, or where there is no apparent reason why it chose for its goods a mark that includes such a sign.
A rosszhiszeműség fennállására különböző tényezőkből lehet következtetni, mint például a bejelentő arra irányuló egyértelmű próbálkozásából, hogy a jelentős megkülönböztető képességgel rendelkező korábbi megjelölést a lehető legpontosabban lemásolja, vagy abból, hogy nincs nyilvánvaló oka annak, hogy árui esetében miért egy olyan védjegyet választott, amely ezt a megjelölést tartalmazza.
The existence of justified reasons does not mean that non-use during the period concerned is treated as equivalent to actual use, which would result in a new grace period beginning after the end of the period of justified non-use.
A megalapozott okok fennállása nem jelenti azt, hogy a releváns időszak alatti használat elmaradása a tényleges használattal egyenértékű elbírálás alá esik, ami a használat igazolt elmaradásának időszaka végét követően kezdődő új türelmi időszakot eredményezne.
The existence of likelihood of confusion on the part of the public.
Az összetéveszthetőség fennállása a vásárlóközönség részéről.
The expert opinion must be submitted in the language of the proceedings or accompanied by a translation into that language.
A szakértői véleményt az eljárás nyelvén kell benyújtani, illetve az arra a nyelvre készített fordítást kell csatolni.
the expiry date of the registration (if given);
a lajstromozás lejáratának időpontja (ha szerepel);
The expiry will take effect from the date of registration of the EUTM.
A lejárat az európai uniós védjegy lajstromozásának napján lép hatályba.
The expiry will take effect from the date of registration of the RCD.
A lejárat a közösségi formatervezési minta lajstromozásának napján lép hatályba.
The exploitation of the reputation of the TSG is not contemplated.
A rendelet a hagyományos különleges termékek jó hírnevének felhasználásáról nem rendelkezik.
The exposure given to the sign was also significant, cf. the national and specialised press coverage.
A megjelölés elterjedése szintén jelentős volt, lásd a nemzeti és szaklapokban megjelent tudósításokat.
The expression ‘alicante-airport’ immediately informs consumers without further reflection that the services applied for are from an airport in the city or province of Alicante.
Az „alicante-airport” kifejezés azonnal, további gondolkodást nem igénylő módon tájékoztatja a fogyasztókat arról, hogy a védjegybejelentésben szereplő szolgáltatások nyújtása a repülőtér és Alicante város vagy tartomány között történik.
The expression electric apparatus and instruments in Class 9 is a vague term as described in paragraph 1.5.2 ‘The relevant scope’ above, and should be treated accordingly.
Az elektromos készülékek és berendezések kifejezés a fenti 1.5.2. pontban („Az oltalom érintett terjedelme”) foglaltak szerint homályos kifejezés, és azt ennek megfelelően kell kezelni.
The expression ‘FIND YOUR WAY’ in relation to the goods applied for in Class 9 is clearly intended to inform the relevant consumer that the appellant’s goods help consumers to identify geographical locations in order to find their way.
A „FIND YOUR WAY” kifejezés a 9. osztályba tartozó, védjegybejelentésben szereplő árukkal kapcsolatban egyértelműen arra szolgál, hogy tájékoztassa az érintett fogyasztót, hogy a bejelentő árui segítik a fogyasztókat a földrajzi helyek azonosításában annak érdekében, hogy megtalálják a keresett utat.
The expression ‘in particular’ can also be accepted as it serves to indicate an example of the goods and services applied for.
Elfogadható a „különösen” kifejezés is, mivel ez azokra az árukra és szolgáltatásokra ad példát, amelyekre vonatkozik.