natgillin/translations-raw huggingface dataset:
There is conceptual identity where synonyms are involved, that is to say where two words exist for the same semantic meaning (invented examples where English is the reference language: baggage/luggage; bicycle/bike; male horse/stallion).
Szinonimák esetében fogalmi azonosság áll fenn, vagyis két szó létezik ugyanazzal a szemantikai jelentéssel (olyan kitalált példák, amelyekben az angol a referencianyelv: baggage/luggage; bicycle/bike; male horse/stallion).
There is identity between rental of flats (Class 36) and real estate affairs (Class 36) because rental of flats is included in real estate affairs.
A lakásbérlet (36. osztály) és az ingatlanügyletek (36. osztály) azonosak, mivel a lakásbérlet beletartozik az ingatlanügyletek fogalmába.
There is ‘indirect use’ of a PDO/PGI, for example, when the PDO/PGI appears in a complex trade mark (such as the representation of a label) in smaller characters as information about the origin or type of the product or as part of the producer’s address.
Az oltalom alatt álló eredetmegjelölés/oltalom alatt álló földrajzi jelzés „közvetett használata” valósul meg például akkor, amikor az oltalom alatt álló eredetmegjelölés/oltalom alatt álló földrajzi jelzés együttes védjegyben jelenik meg (például címke megjelenítéseként) kisebb karakterekkel a termék származásáról vagy típusáról szóló információként vagy a termelő címének részeként.
There is insufficient documentation/information from third parties to reflect clearly and objectively what precisely the respondent’s position on the market is.
Nincs elegendő, harmadik felektől származó dokumentáció/információ, amelyből egyértelműen és objektíven kiderül az alperes pontos piaci helyzete.
There is interdependence between the strength of the distinctive character of a mark and the effect of alterations.
A védjegy megkülönböztető képességének erőssége és a módosítások hatása kölcsönösen összefügg egymással.
There is knowledge, for example, where the parties have been in a business relationship with each other and, as a result thereof, ‘could not ignore, and was probably aware that the invalidity applicant had been using the sign for a long time’ (11/07/2013, T-321/10, Gruppo Salini, EU:T:2013:372, § 25), when the reputation of the sign, even as a ‘historical’ trade mark, is a well-known fact (08/05/2014, T-327/12, Simca, EU:T:2014:289, § 50), or when the identity or quasi-identity between the contested mark and the earlier signs ‘manifestly cannot be fortuitous’ (28/01/2016, T-335/14, Doggis, EU:T:2016:39, § 60).
Tudomás áll fenn például akkor, hogyha a felek egymással üzleti kapcsolatban álltak és ennek eredményeképpen „nem hagyhatták figyelmen kívül és valószínűleg tudomással bírtak arról, hogy a törlést kérelmező régóta használta a megjelölést” (11/07/2013, T-321/10, Gruppo Salini, EU:T:2013:372, § 25), amikor a megjelölés hírneve akár mint „történeti védjegynek” a létezése közismert tény (08/05/2014, T-327/12, Simca, EU:T:2014:289, § 50), vagy pedig amikor a korábbi védjegyek és a vitatott védjegy közötti azonosság vagy kvázi azonosság „nyilvánvalóan nem a véletlennek köszönhető” (28/01/2016, T-335/14, Doggis, EU:T:2016:39, § 60).
There is no aural similarity if the contested mark will be pronounced as ‘B’ or ‘PB’ as in short signs differences have a higher impact on the overall impression than in longer marks.
Nincs hangzásbeli hasonlóság, ha a megtámadott védjegy kiejtése „B” vagy „PB”, mivel a rövid megjelölésekben az eltérések jobban kihatnak az összbenyomásra, mint hosszabb védjegyekben.
There is no charge for a declaration of withdrawal but the declaration must be made in writing.
A visszavonásról szóló nyilatkozat díjmentes, azonban azt írásban kell megtenni.
There is no charge for change of name or address requests.
A név- és címváltoztatási kérelmek díjmentesek.
There is no charge for this.
Ennek nincs díja.
There is no complementarity in such cases simply because one ingredient is needed for the production/preparation of another foodstuff.
Ezekben az esetekben önmagában az, hogy szükség van egy összetevőre egy másik élelmiszer gyártásához/előállításához, nem jelent kölcsönös kiegészítést.
There is no conceptual similarity, as the EUTM application means ‘for the understanding of the peoples’, a phrase that has nothing in common with the earlier sign.
Fogalmi hasonlóságról sem beszélhetünk, mivel az európai uniós védjegybejelentésben szereplő szöveg jelentése – „az emberek közötti megértésért” – semmilyen kapcsolatban nem áll a korábbi megjelöléssel.
There is no direct indication in the Regulations as to which kind of evidence is more appropriate for proving reputation.
A rendeletek nem tartalmaznak közvetlen iránymutatást abban a kérdésben, hogy a jó hírnév bizonyítására a bizonyítékok melyik fajtája megfelelőbb.
There is no direct link being made with the TTW ‘RESERVA’ as clearly the term will not be identified as providing information on the quality of wine.
Nincs közvetlen kapcsolat a „RESERVA” borral kapcsolatos hagyományos kifejezéssel, mivel a kifejezés egyértelműen nem azonosítható borok minőségére utaló tájékoztatásként.
There is no equivalent provision to Article 39(2) EUTMR applicable to direct EUTM filings.
Nincs olyan rendelkezés, amely egyenértékű az EUVR közvetlen európai uniós védjegybejelentésekre alkalmazandó 39. cikkének (2) bekezdésével.
There is no evidence of unfair advantage or any kind of exploitation of the fame of the earlier mark.
Nincs bizonyíték a korábbi védjegy tisztességtelen kihasználására vagy hírnevének bármilyen kizsákmányolására.
There is no evidence that the cancellation applicant had this option earlier.
Nem áll fenn bizonyíték arra vonatkozóan, hogy a törlés kérelmezőjének korábban lett volna ilyen lehetősége.
‘There is no evidence that the opponent has ever used its mark …’;
„Nincs bizonyíték arra, hogy a felszólaló valaha használta volna a védjegyét […]”;
There is no evidence that the relevant Spanish consumer will understand the English word ‘live’.
Arra utaló bizonyíték nincs, hogy az érintett spanyol fogyasztó megérti az angol „live” (élni, élő) szót.
There is no explanation as to how the sales of software products under the mark Vips could possibly benefit from their association with a fast-food chain, even if a link were made.
Nincs magyarázat arra, hogy a Vips védjeggyel ellátott szoftvertermékek értékesítése hogyan használhatná ki a gyorséttermi lánccal való asszociációból eredő előnyt, még abban az esetben sem, ha a kettőt képzeletben összekötik.
There is no express provision in the EUTMR that such forms of use as mentioned in Article 18(1) and (2) EUTMR may also be regarded as use of earlier national trade marks.
Az EUVR nem tartalmaz kifejezetten arra vonatkozó rendelkezést, hogy a rendelet 18. cikkének (1) és (2) bekezdésében említett használati formák is tekinthetők korábbi nemzeti védjegyek használatának.
There is no fee for applications for the registration of insolvency proceedings or similar proceedings.
A fizetésképtelenségi eljárás vagy hasonló eljárások bejegyzése iránti kérelem díjmentes.
There is no fee for registering insolvency proceedings or similar proceedings.
A fizetésképtelenségi eljárás vagy hasonló eljárások bejegyzése díjmentes.
There is no generally accepted international classification of smells that would make it possible — as with international colour codes or musical notation — to identify an olfactory sign objectively and precisely by attributing a name or precise code specific to each smell (27/10/2005, T-305/04, Odeur de fraise mûre, EU:T:2005:380, § 34).
Nincs a szagoknak olyan, nemzetközileg általánosan elismert osztályozása, amely – a nemzetközi színkódokhoz vagy hangjegyekhez hasonlóan – lehetővé tenné az illatjegy objektív és pontos meghatározását megnevezésnek vagy pontos kódnak az egyes szagokhoz történő hozzárendelése révén (27/10/2005, T-305/04, Odeur de fraise mûre, EU:T:2005:380, § 34).
There is no global assessment of factors.
A tényezők átfogó értékelésére nem kerül sor.
There is no hierarchy that applies systematically between the various types of elements of which a sign may consist.
Az egyes elemek típusai között, amelyek megjelölést alkothatnak, egyáltalában nem létezik szisztematikus rangsor.
There is no legal precept in the European Union trade mark system that obliges the opponent to provide evidence of the earlier mark alone when genuine use is required within the meaning of Article 47 EUTMR.
Az európai uniós védjegyrendszerben nincs olyan jogelv, amely a felszólalót arra kötelezné, hogy az EUVR 47. cikke értelmében a tényleges használat előírása esetén csak a korábbi védjegyre szolgáltasson bizonyítékot.
There is no likelihood of confusion.
Nem áll fenn összetéveszthetőség.
There is no link between an opal-blue colour and the computer application software applied for.
Nincs kapcsolat az opálkék szín és a bejelentésben szereplő számítógépes alkalmazás között.
There is no more apt ‘icon’ — which is nothing more than a small graphic representation of a program or file — to represent an electronic message than an envelope.
Nincs a levélborítéknál megfelelőbb „ikon” – ami nem több, mint a program vagy fájl kisméretű grafikus ábrázolása – az elektronikus üzenet megjelenítésére.
There is no need for the party that benefited from the error to submit observations, as its letter informing the Office of the error can be taken as its agreement to revocation/cancellation.
A hiba miatt előnyös helyzetbe kerülő félnek nem kell észrevételeket benyújtania, mivel a levél, amelyben a Hivatalt tájékoztatta a hibáról, a visszavonás/törlés elfogadásának tekinthető.
There is no need to consider any other factors, such as the degree of attention of the public or the distinctiveness of the earlier trade mark.
Más tényezőket, például a közönség figyelmének szintjét vagy a korábbi védjegy megkülönböztető képességét nem kell mérlegelni.
There is no need to establish any link between the goods and services applied for and the country; state flags enjoy absolute protection.
Szükségtelen a bejelentett áruk és szolgáltatások közötti kapcsolat, valamint az ország megállapítása; az állami lobogók feltétlen oltalmat élveznek.
There is no need to establish that the applicant wants to shock or insult the relevant public; the fact that the EUTM applied for might be seen, as such, to shock or insult is sufficient (23/10/2009, R 1805/2007-1, PAKI, EU:T:2011:564, § 27, confirmed 05/10/2011, T-526/09, PAKI, EU:T:2011:564, § 20 et seq.).
Nem szükséges annak megállapítása, hogy a felperes az érintett vásárlóközönséget sokkolni vagy sértegetni kívánja; elegendő az, hogy a bejelentett európai uniós védjegy – mint olyan – sokkolónak vagy sértőnek tekinthető (23/10/2009, R 1805/2007-1, PAKI, EU:T:2011:564, § 27, helyben hagyta 05/10/2011, T-526/09, PAKI, EU:T:2011:564, § 20 et seq.).
There is no need to examine further prerequisites of Article 8(1)(b) EUTMR.
Az EUVR 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti további előfeltételek vizsgálatára nincs szükség.
There is no need to hear either the applicant (who benefited from the error) or the opponent (who was adversely affected by it).
A (hiba folytán előnyt élvező) bejelentő és a (hiba által hátrányosan érintett) felszólaló meghallgatására sincs szükség.
There is no need to hear the party adversely affected by the error if the Office adopts a decision in its favour.
A hiba által hátrányosan érintett fél meghallgatására nincs szükség, ha a Hivatal e fél javát szolgáló határozatot fogad el.
There is no need to hear the party adversely affected by the error (the first party) if the Office adopts a decision in its favour.
A hiba által hátrányosan érintett (első) fél meghallgatására nincs szükség, ha a Hivatal e fél javát szolgáló határozatot fogad el.
There is no need to pay any extra fees or complete any other administrative formality.
Semmilyen további díjfizetés vagy ügyintézés nem szükséges.
There is no practice yet on cases where a trade mark consists of ‘other characteristics’ that result from the nature of the goods.
Nincs még gyakorlat olyan ügyekre vonatkozóan, amelyekben valamely védjegy az áruk jellegéből eredő „egyéb jellemzőkből” áll.
There is no provision in the EUTMR that provides, at least expressly, that the withdrawal of an opposition entails the renunciation of the right to file an application for a declaration of invalidity (paras 43-45).
Az EUVR-ben nincsen olyan rendelkezés, amely legalább kifejezetten rendelkezne arról, hogy a felszólalás visszavonása magában foglalja a törlés iránti kérelem benyújtásának jogáról való lemondást (43-45. pont).
There is no reference to the territory of the European Union, where the earlier trade mark is registered.
Nem hivatkoznak az Európai Unió azon területére, amelyen a korábbi védjegy lajstromozásra került.
There is no requirement as to nationality.
Az állampolgárságra vonatkozóan nincs előírás.
There is no similarity between blank data carriers (of any kind) and other goods merely on the basis that the latter goods can be stored or saved onto data carriers, as the latter are merely ancillary goods in this situation (see paragraph 3.2.4.2 above).
Nincs hasonlóság az üres adathordozók (bármilyen) és más áruk között pusztán amiatt, hogy az utóbbi árukat adathordozókon tárolják, vagy azokra mentik, mivel az adathordozók az ilyen helyzetben pusztán járulékosak (lásd a fenti 3.2.4.2. pontot).
There is no specific EUIPO form in Spanish, English and French, as no special indications for the EUIPO are needed in those languages, and the WIPO form MM4 is, therefore, sufficient.
Nincs külön spanyol, angol vagy francia nyelvű EUIPO-űrlap, mivel az EUIPO-ra vonatkozó külön utalások nem szükségesek ezeken a nyelveken, így a WIPO MM4-es űrlapja elégséges.
There is no specific reference in the sign, which indeed would qualify for an objection under Article 7(1)(g) EUTMR.
A megjelölés nem tartalmaz olyan konkrét utalást, amellyel szemben az EUVR 7. cikke (1) bekezdésének g) pontja alapján kifogást kellene emelni.
There is no specific ‘transformation’ fee.
Az átalakításnak nincs külön díja.
There is no substantive requirement to be fulfilled such as when requesting restitutio in integrum.
Az eredeti állapot helyreállítása (restitutio in integrum) iránti kérelemmel ellentétben itt nem kell teljesülnie tartalmi követelményeknek.
There is no time limit for corrections pursuant to Article 102 or Article 44(3) and (4) EUTMR.
Az EUVR 102. cikke vagy 44. cikkének (3) és (4) bekezdése alapján végzett javítások határidő nélkül elvégezhetők.
There is no time limit for filing an application for revocation/declaration of invalidity, with the following exceptions.
A megszűnés/törlési iránti kérelem benyújtására nincs határidő, a következő kivételekkel:
There is not a clear-cut difference between ‘reinforcing a business position in the market’ and ‘helping a business to develop and expand market share’.
A „piaci üzleti pozíció megerősítése" és „a piaci részesedés megerősítéséhez és növeléséhez a vállalkozásoknak nyújtott segítség" között nincs éles határvonal.
There is one exception: where genuine use of the EUTM started or was resumed within the 3 months preceding the date on which the application for revocation was filed, such use will be disregarded where preparations for the commencement or resumption of use only began after the EUTM proprietor became aware that the request for revocation might be filed (Article 58(1)(a) EUTMR).
Ez alól egyetlen kivétel létezik: ha az európai uniós védjegy tényleges használatát a védjegyoltalom megszűnésének megállapítására irányuló kérelem benyújtásának napját megelőző 3 hónapon belül kezdték meg, illetve folytatták, az ilyen használat nem vehető figyelembe, ha az európai uniós védjegy jogosultja csupán azt követően kezdi meg, illetve folytatja a használatot, hogy értesül arról, hogy használat hiánya miatt a védjegyoltalom megszűnésének megállapítását kérhetik (az EUVR 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja).
There is some degree of conceptual similarity, based on ‘Mc’ and the words ‘baby’ and ‘kids’ that both refer to children (para. 42).
Bizonyos fokú fogalmi hasonlóság áll fenn az „Mc” szó, valamint a „baby" és a „kids” szavak alapján, amelyek egyaránt gyermekekre utalnak (42. pont).
There is sufficient proof of the appointment of a liquidator and of the insolvency proceedings if an application for registration of the insolvency proceedings is accompanied by a final decision of the competent national authority.
A felszámoló kinevezésére és a fizetésképtelenségi eljárásra nézve elegendő igazolásnak kell tekinteni, ha a fizetésképtelenségi eljárás bejegyzése iránti kérelemhez csatolják az illetékes nemzeti hatóság jogerős határozatát.
There is sufficient proof of the levy of execution if the application for registration of a levy of execution is accompanied by a final decision of the competent national authority
A végrehajtás elegendő igazolásának kell tekinteni, ha a végrehajtás bejegyzése iránti kérelemhez csatolják az illetékes nemzeti hatóság jogerős határozatát.
There is sufficient proof of the licence if the application for registration of the licence is accompanied by any of the following.
A használati engedély elegendő igazolásának kell tekinteni, ha a használati engedély bejegyzése iránti kérelemhez csatolják a következők valamelyikét:
There is sufficient proof of the right in rem if the application for registration of the right in rem is accompanied by any of the following.
A dologi jog elegendő igazolásának kell tekinteni, ha a dologi jog bejegyzése iránti kérelemhez csatolják a következők valamelyikét.
There is therefore a low degree of similarity between chemicals used in agriculture, horticulture and forestry and fungicides (08/10/2013, R 1631/2012-1, QUALY / QUALIDATE, § 27-28).
Következésképpen a mezőgazdasági, kertészeti és erdészeti vegyi termékek és a gombaölők alacsony fokban hasonlók (08/10/2013, R 1631/2012-1, QUALY / QUALIDATE, § 27-28).
There is, therefore, identity between trade marks where the EUTM application reproduces, without any modification or addition, all the elements constituting the earlier trade mark.
Ennélfogva védjegyek közötti azonosságról akkor beszélhetünk, ha az európai uniós védjegybejelentés módosítás vagy hozzáadás nélkül tartalmazza a korábbi védjegyet alkotó valamennyi elemet.
There is therefore no need to set aside the contested decision on that point’ (paras 60 and 61).
Következésképpen nincs szükség az ezzel kapcsolatos, megtámadott határozat hatályon kívül helyezésére” (60. és 61. pont).
There is visual similarity, especially since the public tends to pay more attention to the beginnings of words (paras 35 and 36).
Vizuális hasonlóság áll fenn, különösen azért, mert a vásárlóközönség a szókezdetekre nagyobb figyelmet fordít (35. és 36. pont).
There may also be likelihood of confusion if the overall impression of the marks is highly similar or identical.
Összetéveszthetőség állhat fenn továbbá akkor is, amennyiben a védjegyek által keltett összbenyomás nagyon hasonló vagy azonos.
There may be a likelihood of confusion, even if the public thinks that these goods have different places of production (para. 30).
Fennállhat az összetévesztés veszélye még akkor is, ha a fogyasztók úgy vélik, hogy a szóban forgó áruk különböző gyártási helyekről származnak (30. pont).
There may be evocation when the EUTM incorporates the significant part of a PDO/PGI (i.e. not the generic element of the PDO/PGI) with the result that the EUTM triggers in the consumer’s mind a link with the product whose designation is protected.
Idézésnek minősülhet, ha az európai uniós védjegy az oltalom alatt álló eredetmegjelölés/oltalom alatt álló földrajzi jelzés lényeges részét (nem az oltalom alatt álló eredetmegjelölés/oltalom alatt álló földrajzi jelzés szokásos elemét) magában foglalja azzal, hogy az európai uniós védjegyről a fogyasztónak az e megjelölés alatt álló termék képe jut az eszébe.
There may be other factors in addition to or instead of those mentioned by the Court that may be pertinent, depending on the particular case.
A Bíróság által említetteken túl, vagy azok helyett adott esetben más tényezők is szerepet játszhatnak.
There may be other relevant factors.
Lehetnek más releváns tényezők is.
There may be other valid reasons.
Lehetnek más elfogadható okok is.
There may, for example, be imitation when the mark contains the main element of, or part of, the ‘emblem’ protected under Article 6ter PC.
Utánzatról lehet szó például akkor, ha a védjegy a Párizsi Egyezmény 6 ter. cikk alapján oltalom alatt álló „jelvény” fő elemét vagy egy részét tartalmazza.
There might also be identity when two broad categories under comparison coincide partially (‘overlap’).
Azonosságnak számíthat az is, ha az összehasonlítás tárgyát képező két átfogó kategória részben megegyezik („átfedés" van közöttük).
There might be differences between the substantive and procedural conditions applicable in national proceedings and those applied in opposition proceedings before the Office.
A nemzeti eljárásokra és a Hivatal előtt folyó felszólalási eljárásokra vonatkozó érdemi és eljárási feltételek eltérhetnek egymástól.
There might be different reasons why the two signs coexist on a national level, for example, a different legal or factual situation in the past or prior rights agreements between the parties involved.
Más okai is lehetnek annak, hogy két megjelölés nemzeti szinten párhuzamosan, egyidejűleg létezik, például múltbéli eltérő jogi vagy ténybeli helyzet, vagy a korábbi jogokkal kapcsolatban az érintett felek között létrejött megállapodások.
There must be a logical separation of the PDO/PGI from the rest of the term for it to be identifiable and liable to objection.
Az oltalom alatt álló eredetmegjelölésre/oltalom alatt álló földrajzi jelzésre vonatkozóan logikus elválasztásnak kell léteznie a kifejezés maradék részére tekintettel, hogy azonosítható és kifogásolható lehessen.
There must be identity between the signs at all relevant levels of trade mark comparison, that is, visual, phonetic and conceptual.
A megjelöléseknek a védjegy-összehasonlítás valamennyi releváns szintjén – azaz vizuális, fonetikus és fogalmi szinten is – azonosnak kell lenniük.
There was all the more reason to rely on that presumption, given that the applicant did not dispute the opponent’s consent.
Az a tény, hogy a bejelentő nem vitatta a felszólaló hozzájárulását, még inkább megerősítette ezt a feltételezést.
There was no dispute as to the fact that there was a verbal coexistence agreement in force concerning the United Kingdom from 2004 onwards (although there was no agreement as to its exact content).
Nem vitatták azt a tényt, hogy 2004 óta hatályban volt az Egyesült Királyságra vonatkozó szóbeli párhuzamos fennállásra vonatkozó megállapodás (bár nem volt megállapodás a pontos tartalmáról).
There was no proof of reputation for use of the earlier mark as registered for the relevant goods and services (paras 44 and 48).
Az érintett áruk és szolgáltatások tekintetében lajstromozott korábbi védjegy használatára vonatkozó jó hírnév nem nyert bizonyítást (44. és 48. pont).
There was, rather, a tacit cooperation agreement that led to a fiduciary obligation on the part of the EUTM applicant (para. 67).
Inkább egy hallgatólagos együttműködési megállapodás volt, amely az európai uniós védjegy bejelentőjének bizalmi kötelezettségéhez vezetett (67. pont).
There will be direct exchanges with the IR holder or its representative as often as is required.
Szükség szerinti gyakorisággal kerül sor közvetlen kapcsolatfelvételre a nemzetközi lajstromozás jogosultjával vagy a képviselőjével.
There will consequently be a certain level of conceptual similarity between them.
Ennek folytán fennáll közöttük bizonyos fokú fogalmi hasonlóság.
There would be no need to submit a translation of the official form if all the textual elements, and the indication of language, were in EN.
Nincs szükség a hivatali űrlap fordításának benyújtására, ha az összes szöveges elem és a nyelv megjelölése angolul van.
Thereafter, once the payment of the opposition fee has been checked, the notice of opposition is checked for compliance with other formal requirements of the Regulations.
Ezt követően, amint ellenőrizték a felszólalási díj befizetését, megvizsgálják, hogy a felszólalási értesítés megfelel-e a rendelet egyéb formai követelményeinek.