natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is up to the opponent, being the attacking party in opposition proceedings, to conduct an adequate risk assessment of its chances to prevail in the litigation proceedings and to draw the appropriate conclusions from this evaluation as to whether or not to continue with use of its mark (18/02/2013, R 1101/2011-2, SMART WATER, § 40 (18/03/2015, T-250/13, SMART WATER, EU:T:2015:160).
A felszólalónak mint a felszólalási eljárás támadó felének kell megfelelő kockázatértékelést végeznie az esélyeivel kapcsolatban a peres eljárás során, és levonnia a megfelelő következtetéseket ebből az értékelésből a védjegye további használatával (vagy használatának mellőzésével) kapcsolatban (18/02/2013, R 1101/2011-2, SMART WATER, § 40; 18/03/2015, T-250/13, SMART WATER, EU:T:2015:160).
It is up to the opponent to provide evidence that the additional sign is in fact an independent mark or sign, which refers, for instance, to the company mark, the manufacturer, etc.
A felszólalónak bizonyítékot kell szolgáltatnia arra vonatkozóan, hogy a hozzáadott megjelölés ténylegesen olyan független védjegy vagy megjelölés, amely például a cég védjegyére, a gyártóra stb. hivatkozik.
It is up to the opponent to provide this information, and it will not be checked by the Office during the admissibility check.
A felszólaló feladata benyújtani ezt az információt, és ezt a Hivatal az elfogadhatóság vizsgálatakor nem ellenőrzi.
It is up to the opposing party to select the form of evidence that it considers suitable for the purpose of establishing that the earlier trade mark was put to genuine use during the relevant period (08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 37).
A felszólaló félnek kell megválasztania a korábbi védjegy releváns időszakban történő tényleges használatának alátámasztására általa alkalmasnak tartott bizonyítási módokat (08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 37).
It is up to the party to decide which of these possibilities is appropriate for its case and inform the Office accordingly.
A félnek kell eldöntenie, hogy ügyében melyik lehetőség a megfelelő és erről megfelelően tájékoztatnia kell a Hivatalt.
It is up to the party to submit the requisite translations.
Az előírt fordításról az adott félnek kell gondoskodnia.
It is used to determine whether going ahead with a project is a sound business decision.
Ez az elemzés annak meghatározását szolgálja, hogy a projekt folytatása észszerű üzleti döntés-e.
it is validly applied for as an EU collective mark; and
azt érvényesen EU együttes védjegyként jelentik be, és
It is very common for opponents to confuse ‘well-known’ marks with ‘marks with a reputation’ under Article 8(5) EUTMR.
A felszólalóknál nagyon gyakran fordul elő, hogy összetévesztik a „közismert” védjegyeket és az EUVR 8. cikkének (5) bekezdése szerint „jó hírnévvel rendelkező védjegyeket”.
It is very difficult to determine the pronunciation of the sign.
A megjelölés kiejtését rendkívül nehéz meghatározni.
It is very important for the applicant to ensure the accuracy of the translation as, in particular, the translation submitted by the applicant may be used as the basis for the translation of the application into all the remaining languages of the European Union (see paragraph 6.3, Reference language for translations, below).
Igen fontos, hogy a bejelentőnek gondoskodnia kell a fordítás pontosságáról, mivel különösen a bejelentő által benyújtott fordítás felhasználható a bejelentésnek az Európai Unió többi nyelvére történő lefordításához (lásd a lenti 6.3. pontot: A fordításokhoz használt referencianyelv).
It is vital that the applicant should be able to understand the meaning of the substantive content of the evidence submitted.
Elengedhetetlen, hogy a bejelentő megértse a benyújtott bizonyíték érdemi tartalmát.
It is well established in the case-law that a declaration, even if sworn or affirmed in accordance with the law under which it is rendered, must be corroborated by independent evidence.
Az ítélkezési gyakorlatban megszilárdult gyakorlat szerint még az eskü alatt tett, vagy a hatályos jogszabályok szerint megerősített nyilatkozatokat is független bizonyítékokkal kell alátámasztani.
It is well known that numerals are often used to convey relevant information as to the goods and/or services concerned.
Általánosan ismert, hogy a számokat gyakran használják az érintett árukkal és/vagy szolgáltatásokkal kapcsolatos információk közlésére.
It is well known what these kind of icons look like (para. 19).
Közismert, hogy ezek az ikonok hogyan néznek ki (19. pont).
It makes no distinction between 2D or 3D shapes, or 2D representations of 3D shapes.
Nem tesz különbséget kétdimenziós vagy térbeli formák, illetve térbeli formák kétdimenziós megjelenítései között.
It makes the cut more precise while allowing greater pressure to be exerted.
Pontosabbá teszi a vágást, miközben lehetővé teszi a nagyobb nyomáskifejtést.
It may also be particularly useful to submit evidence of relevant case-law and/or jurisprudence interpreting the law invoked.
A hivatkozott jogot értelmező releváns ítélkezési gyakorlatra és/vagy jogi szakirodalomra vonatkozó bizonyíték benyújtása is különösen hasznos lehet.
It may also be the case that, following an initial objection under Article 7(1)(b) and/or (c) EUTMR, the evidence submitted by the applicant shows that the sign consists exclusively of a shape or another characteristic as listed in Article 7(1)(e) EUTMR.
Az is előfordulhat, hogy az EUVR 7. cikke (1) bekezdésének b) és/vagy c) pontja alapján eredetileg felhozott kifogást követően a bejelentő által benyújtott bizonyítékból kiderül, hogy a megjelölés kizárólag az EUVR 7. cikke (1) bekezdésének e) pontjában felsorolt formából vagy egyéb jellemzőből áll.
It may also do this if only one earlier right is subject to the use requirement, as the applicant should not be obliged to split its observations.
Lehetősége van erre akkor is, ha csak egy korábbi jogra vonatkozik a használat követelménye, mivel a bejelentő nem kötelezhető az észrevételei megosztására.
It may be claimed during the 6 months following the first filing, provided the country of first filing was a party to the Paris Convention or to the Agreement establishing the World Trade Organisation (WTO), or a country with a reciprocity agreement (see Article 34(5) to (7) EUTMR — publication on reciprocity by the Commission).
Az első bejelentéstől számított hat hónap alatt igényelhető, feltéve, hogy az első bejelentést tevő ország részes fele a Párizsi Egyezménynek vagy a Kereskedelmi Világszervezetet (WTO) létrehozó egyezménynek vagy egy viszonossági megállapodásnak (lásd az EUVR 34. cikkének (5)–(7) bekezdését — a Bizottság viszonossággal kapcsolatos kiadványa).
It may be economically and objectively justified for an undertaking to market a product or a range of products even if their share in the annual turnover of the undertaking in question is minimal (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 49).
Gazdaságilag vagy objektív módon azonban indokolt lehet egy vállalkozás számára valamely termékek vagy termékskála forgalomba hozatala még akkor is, ha azok az adott vállalkozás éves forgalmának csupán elenyésző részét teszik ki (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 49).
It may be included in the opposition, but otherwise may be submitted after expiry of the cooling-off period (Article 7(1) EUTMDR), and concerns the substance, not the admissibility, of the opposition.
Csatolható a felszólaláshoz, de egyébként a gondolkodási időszak („cooling-off") lejárta után lehet benyújtani (az EUVFAR 7. cikkének (1) bekezdése), és a felszólalás érdemét, nem pedig annak elfogadhatóságát érinti.
It may be more difficult to establish that the public may be confused as to origin due to similarities that solely pertain to non-distinctive elements 2.
Bonyolult lehet megállapítani, hogy a vásárlóközönséget összezavarja-e az eredet olyan hasonlóságok miatt, amelyek kizárólag megkülönböztetésre nem alkalmas elemeknek tudhatók be2.
It may be necessary to distinguish between the various goods and services involved because the finding of no or limited distinctiveness might relate to only part of those goods and services.
Szükséges lehet különbséget tenni a különböző érintett áruk és szolgáltatások között, mivel előfordulhat, hogy a hiányzó vagy korlátozott megkülönböztető képesség csak ezen áruk és szolgáltatások egy részére vonatkozik.
It may be problematic to reason without divulging confidential business data, but this can be done by referring to those data in a general manner and without disclosing concrete data.
Nehézkes lehet az indoklás a bizalmas üzleti adatok közlése nélkül, azonban az indoklás ezen adatokra történő általános hivatkozással, a konkrét adatok feltárása nélkül is megoldható.
It may be the case, however, that the relevant public refers aurally to a sign by some elements and omits some words/letters.
Előfordulhat azonban, hogy az érintett vásárlóközönség hangzásban valamely megjelölésre egyes elemekkel utal, míg bizonyos szavakat/betűket kihagy.
It may happen that an applicant wishing to claim the priority of a previous national filing represented graphically (e.g. by musical notes) files an EUTM application representing the mark in an electronic format (e.g. mp3 for a sound mark).
Előfordulhat, hogy a grafikusan (például hangjegyekkel) megjelenített korábbi nemzeti bejelentés elsőbbségét igénylő bejelentő a védjegyet elektronikus formátumban (például hangvédjegy esetében MP3-ban) megjelenítő európai uniós védjegybejelentést nyújt be.
It may happen that some of the oppositions against an EUTM application are ready for a ruling and some are still at different stages of the adversarial phase.
Előfordulhat, hogy egy európai uniós védjegybejelentéssel szembeni felszólalások némelyikében döntést lehet hozni, néhány pedig még mindig az eljárás különböző kontradiktórius szakaszaiban tart.
It may not be broader than the scope of protection of the international registration even if covered by the basic mark.
Viszont nem lehet szélesebb körű, mint a nemzetközi lajstromozás által biztosított oltalom terjedelme, még akkor sem, ha kiterjed rá az alapul szolgáló védjegy hatóköre.
It may provide such evidence by making a reference to a relevant online source recognised by the Office.
A felszólaló az ilyen bizonyítékot a Hivatal által elismert online forrásra utalással is rendelkezésre bocsáthatja.
It may well be that such acts can be sanctioned under the general bad faith provision in Article 59(1)(b) EUTMR.
Előfordulhat, hogy az ilyen cselekmények az EUVR 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja – a rosszhiszemű eljárásra vonatkozó általános rendelkezés – alapján szankcionálhatók.
It merely requires an unauthorised reproduction or adaptation of the protected work or a part thereof in the contested mark.
A szerzői jog pusztán annyit követel meg, hogy a megtámadott védjegyben a védelemben részesített alkotás vagy annak része engedély nélküli utánzatáról vagy adaptációjáról legyen szó.
It merely stated that the contested trade mark had been used for more than five years in Italy and that the intervener must have been aware of that use.
A felperes mindössze annak állítására szorítkozott, hogy a megtámadott védjegyet Olaszországban több mint öt éven át használták, és hogy a beavatkozónak e használatról tudomással kellett volna bírnia.
It might also be useful to tackle these issues by means of addressing the relevant arguments of the parties, if raised, in the comparison of signs.
Hasznos lehet ezeket a kérdéseket a megjelölések összehasonlítása keretében a felek által esetlegesen felvetett, releváns érvek révén kezelni.
It might, for example, be better placed within the visual/phonetic and conceptual comparison or the assessment of the distinctive or dominant elements.
Előfordulhat például, hogy az a vizuális/fonetikai és fogalmi összehasonlítás vagy a megkülönböztető, illetve domináns elemek értékelésének keretébe jobban illeszkedik.
It must also be born in mind that since the assessment of similarity is based on the overall impression of the signs, once signs have been found to be similar, it would not be consistent to find later, in the global assessment of the likelihood of confusion, that ‘the overall impression of the signs is different’ in order to support an outcome of no likelihood of confusion.
Azt is szem előtt kell tartani, hogy mivel a hasonlóság értékelése a megjelölések összbenyomásán alapul, a megjelölések hasonlóságának megállapítását követően nem lenne összeegyeztethető az összetéveszthetőség átfogó értékelése során az összetéveszthetőség hiányára vonatkozó következtetés alátámasztása érdekében annak későbbi megállapítása, hogy a „megjelölések összbenyomása eltérő”.
It must also be borne in mind that a finding of dissimilarity in the context of Article 8(1)(a) or (b) EUTMR is also binding for other grounds of refusal on which the opposition is based.
Azt is szem előtt kell tartani, hogy az EUVR 8. cikke (1) bekezdésének a) vagy b) pontjával összefüggésben az eltérés megállapítása a felszólalás alapját képező más kizáró okok tekintetében is kötelező.
It must also be taken into account that when a pattern mark claims protection for goods such as beverages or fluid substances in general, that is to say, goods that are normally distributed and sold in containers, the assessment of the design should be made as if it covered the outward surface of the container/packaging itself.
Figyelembe kell venni továbbá, hogy ha egy mintázatot tartalmazó védjegy olyan áruk oltalmára vonatkozik, mint az italok vagy általánosságban a folyékony anyagok, azaz olyan áruk, amelyeket általában tárolókban, flakonokban forgalmaznak és értékesítenek, a mintázat értékelését úgy kell lefolytatni, mintha az a tároló/csomagolás külső felületét fedné be.
It must also be taken into consideration that the graphic element of the sign applied for has a colour configuration that is clearly different from the Irish national symbols.
Azt is figyelembe kell venni, hogy a bejelentett megjelölés grafikai eleme olyan színes beállítással rendelkezik, amely egyértelműen eltér az ír nemzeti jelképekétől.
It must always be carefully assessed whether the goods and services for which the mark has been used fall within the category of the registered goods and services.
Mindig körültekintően kell értékelni, hogy azok az áruk és szolgáltatások, amelyek tekintetében a védjegyet használták, a lajstromozott áruk és szolgáltatások kategóriájába tartoznak-e.
It must be assessed on a case-by-case basis whether a change in the undertaking’s strategy to circumvent the obstacle under consideration would make use of the mark unreasonable.
Esetről esetre kell mérlegelni, hogy a vállalkozás stratégiájának az akadály megkerülése érdekében történő megváltoztatása észszerűtlenné teszi-e az említett védjegy használatát.
‘It must be borne in mind, at the outset, that the legal rule stated in Article 74(1) in fine of Regulation No 40/94 [now Article 95(1) EUTMR] constitutes an exception to the principle of examination of the facts by [the Office] of its own motion, laid down in limine by that provision.
„Ugyanis, először is figyelembe kell venni, hogy a 40/94 rendelet 74. cikkének (1) bekezdésében [jelenleg az EUVR 95. cikkének (1) bekezdésében] meghatározott jogi rendelkezés kivételt képez a tények [Hivatal általi] hivatalból való vizsgálatának elvéhez képest, melyet in limine e rendelkezés előír.
It must be concluded that these goods are similar to a low degree (05/10/2011, T-421/10, Rosalia de Castro, EU:T:2011:565, § 31).
Arra kell következtetni, hogy ezen áruk hasonlósága alacsony fokú (05/10/2011, T-421/10, Rosalia de Castro, EU:T:2011:565, § 31).
It must be deemed that no evidence has been submitted if the evidence is not accompanied by a translation into the language of the proceedings, as such non-translated evidence cannot be taken into account pursuant to the last sentence of Article 7(4) EUTMDR.
Úgy kell tekinteni, hogy a felszólaló nem nyújtott be bizonyítékot, ha a bizonyítékhoz nem csatolja az eljárás nyelvén elkészített fordítást, mivel az EUVFAR 7. cikke (4) bekezdésének utolsó mondata értelmében a le nem fordított bizonyíték nem vehető figyelembe.
It must be distinguished from the requirements provided for under the applicable national laws that might set specific requirements as far as the intensity of the use is concerned.
Meg kell különböztetni az alkalmazandó nemzeti jogszabályok szerinti követelményektől, amelyek a használat intenzitása tekintetében külön követelményeket határozhatnak meg.
It must be emphasised that it is the specific conditions of the scope of protection as laid down in the applicable provisions that apply and not, for example, the ‘similarity of signs’, ‘similarity of goods and services’ or ‘likelihood of confusion’.
Hangsúlyozandó, hogy az alkalmazandó rendelkezésekben rögzített oltalom terjedelmének konkrét feltételei alkalmazandók, és nem például a „megjelölések hasonlósága”, „az áruk és szolgáltatások hasonlósága” vagy az „összetéveszthetőség”.
It must be further defined.
További pontosítást igényel.
‘It must be pointed out that, in addition to items of clothing designated by different marks, more than 80 different items are offered for sale in that catalogue under the mark PETER STORM.
„Meg kell állapítani, hogy abban a különféle védjegyekkel megjelölt ruházati termékeken túl több mint 80 különböző árucikket kínálnak eladásra a PETER STORM védjegy alatt.
It must be pointed out that the EUIPO never sends invoices to users or letters requesting direct payment for services (see the Guidelines, Part A, General Rules, Section 3, Payment of Fees, Costs and Charges).
Felhívjuk a figyelmet, hogy az EUIPO soha nem küld számlát vagy szolgáltatási díjak közvetlen kiegyenlítésére felszólító levelet a felhasználóknak (lásd az Iránymutatás, A. rész, Általános szabályok, 3. szakasz, Díjak és költségek megfizetése című részt).
It must be qualified.
Pontosítása kötelező.
It must be recalled that although a mark as a whole may have acquired enhanced distinctiveness, there may be descriptive elements that will have less than normal or no distinctiveness.
Nem szabad elfelejteni, hogy noha a védjegy egésze fokozott megkülönböztető képességet szerezhetett, létezhetnek olyan leíró elemek, amelyek megkülönböztető képessége csekélyebb az átlagosnál vagy teljes mértékben hiányzik.
It must be verified whether the decision or entry contains an obvious error.
Ellenőrizni kell, hogy a határozat vagy a bejegyzés tartalmaz-e nyilvánvaló hibát.
It must be verified whether the error to be corrected is a linguistic error, an error of transcription or a manifest oversight — in other words, that it does not fall rather within the scope of ‘obvious errors’ that can only be corrected through revocation pursuant to Article 103 EUTMR.
Ellenőrizni kell, hogy a kijavítandó hiba nyelvi vagy átírási hiba, illetve nyilvánvaló tévedés-e, más szóval azt, hogy nem minősül-e inkább olyan „nyilvánvaló hibának”, amely az EUVR 103. cikke értelmében kizárólag visszavonás révén javítható.
It must contain all the documents that were on file for the original registration, plus all the correspondence related to the declaration of division, as well as all correspondence for the new registration.
Ennek tartalmaznia kell az eredeti lajstromozás ügyiratában szereplő összes dokumentumot, valamint a megosztási nyilatkozathoz kapcsolódó összes levelezést, továbbá az új bejegyzéssel kapcsolatos összes levelezést.
It must first be established whether more than 1 year has passed since notification of the decision or entry in the Register.
Először azt kell megállapítani, hogy a határozat közlésétől vagy a lajstromba vételtől számítva 1 évnél hosszabb idő telt-e el.
It must further show that it may prohibit the use of a subsequent trade mark.
Emellett azt is bizonyítania kell, hogy megtilthatja valamely későbbi védjegy használatát.
It must however be balanced with the other factors, like the degree of similarity of the signs and the goods or services, as well as the level of attention and sophistication of the relevant public.
Azt azonban más tényezőkkel, közöttük a megjelölések hasonlóságának fokával, valamint az árukkal és szolgáltatásokkal, az érintett közönség figyelmének fokával és kifinomultságának mértékével kell egyensúlyba hozni.
It must then reply to the opposition in its second observations, namely when it is given the opportunity to reply to the proof of use submitted.
Ezután második észrevételeiben kell választ adnia a felszólalásra, mégpedig akkor, amikor lehetőséget kap a használat benyújtott igazolásának megválaszolására.
It must therefore be concluded that these services are dissimilar even if financial services are essential or important for the use of real estate.
Következésképpen meg kell állapítani, hogy ezek a szolgáltatások eltérők akkor is, ha a pénzügyi szolgáltatások az ingatlan felhasználása szempontjából alapvetőek vagy fontosak.
It must therefore be held that the business establishment name Generalóptica is of mere local significance within the meaning of Article 8(4) EUTMR (para. 44).
Meg kell állapítani tehát, hogy a Generalóptica cégnév használata az EUVR 8. cikke (4) bekezdésének értelmében kizárólag helyi jelentőségű (44. pont).
It noted that national case-law showed that while protection exists for each party within its own field of business, extension should be refused when they come closer to the other party’s field of activities and could infringe upon their rights.
Megítélése szerint a nemzeti ítélkezési gyakorlat azt bizonyítja, hogy míg az egyes felek saját tevékenységi területükön oltalmat élveznek, az oltalom kiterjesztését el kell utasítani, ha a felek a másik fél tevékenységi területéhez közelebb kerülnek, és jogaikat megsérthetik.
It only implies that percentages of awareness defined in the abstract may not be appropriate for all cases and that, consequently, it is not possible to fix a priori a generally applicable threshold of recognition beyond which it should be assumed that the mark is reputed (04/05/1999, C-108/97 & C-109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 52; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 24; 16/11/2011, T-500/10, Doorsa, EU:T:2011:679, § 52).
Ebből kizárólag az következik, hogy az ismertség elvont módon meghatározott százalékos mértéke nem minden esetben lehet megfelelően alkalmazható, következésképpen előre nem rögzíthető az ismertség valamely olyan, általánosan alkalmazandó mértéke, amelyen felül vélelmezni kell, hogy a védjegy jó hírnévvel rendelkezik (04/05/1999, C-108/97 & C-109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 52; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 24; 16/11/2011, T-500/10, Doorsa, EU:T:2011:679, § 52).
It only means that the opponent’s goods meet certain quality or technical standards or that it is a supplier of a royal house.
Csupán annyit jelent, hogy a felszólaló árui megfelelnek bizonyos minőségi vagy szakmai előírásoknak, illetve, hogy a felszólaló egy királyi ház beszállítója.
It only stated that it ‘is only where there is a sufficient degree of knowledge of that mark that the public, when confronted by the later trade mark, may possibly make an association between the two trade marks … and that the earlier trade mark may consequently be damaged’ (14/09/1999, C-375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 23).
Mindössze azt állapította meg, hogy „a vásárlóközönség a későbbi védjeggyel való találkozás esetén csak abban az esetben tudja esetlegesen összekapcsolni a két védjegyet, […] és következésképpen a korábbi védjegy abban az esetben sérül, ha az említett védjegy megfelelő mértékű ismertséggel rendelkezik” (14/09/1999, C-375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 23).
It provides that, upon opposition by the proprietor of an earlier trade mark within the meaning of Article 8(2) EUTMR, an EUTM application will not be registered:
Ez a pont megállapítja, hogy az EUVR 8. cikkének (2) bekezdése értelmében a korábbi védjegy jogosultjának felszólalása alapján az európai uniós védjegybejelentés nem kerülhet lajstromozásra, ha:
It raises an objection only in the event of misuse or false/misleading use of the TTW.
Csak abban az esetben emel kifogást, ha visszaélés vagy hamis/megtévesztő felhasználás merül fel a borral kapcsolatos hagyományos kifejezés vonatkozásában.