natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It rather helps to distinguish the mark from the descriptive elements ‘ron’ and ‘de Cuba’ (para. 34).
Az inkább segít a védjegyet megkülönböztetni a „ron” és a „de Cuba” leíró jellegű elemektől megkülönböztetni (34. pont).
It reads as follows:
E cikk a következőképpen szól:
It refers to situations where, regardless of the trade mark, the regulations governing use of the mark contain a provision that is contrary to public policy or to accepted principles of morality.
Olyan helyzetekre vonatkozik, amelyekben – a védjegyre tekintet nélkül – a védjegy felhasználására irányadó szabályzat olyan rendelkezést tartalmaz, amely a közrendbe vagy a közerkölcs elfogadott elveibe ütközik.
It regards the relevant time of use.
Ez a használat releváns időszakára vonatkozik.
It replaced and repealed Regulation (EC) No 510/2006.
Hatályon kívül helyezte és felváltotta az 510/2006/EK rendeletet.
It results from the nature of the errors and oversights that can be corrected pursuant to Article 102 EUTMR that an appeal filed against a decision is not an obstacle to correction of the decision by the first instance department that adopted it.
Az EUVR 102. cikke alapján kijavítható hibák és tévedések természetéből következik, hogy a határozattal szemben előterjesztett fellebbezés nem akadályozza meg a határozatot elfogadó, első fokon eljáró szervezeti egységet a határozat kijavításában.
It shall apply from the date of entry into force referred to in paragraph 1, subject to the following exceptions:
Ezt a rendeletet az első pontban jelzett hatálybalépés napjától kezdve kell alkalmazni, a következő kivételekkel:
It shall be applicable from the date of entry into force referred to in paragraph 1, subject to the following exceptions:
Ezt a rendeletet az első pontban jelzett hatálybalépés napjától kell alkalmazni, a következő kivételekkel:
It should also be borne in mind that the average consumer’s level of attention is likely to vary according to the category of goods or services in question (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
Azt is szem előtt kell tartani, hogy az átlagfogyasztó figyelmének foka változó lehet a kérdéses áruk vagy szolgáltatások kategóriájától függően (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
It should also be emphasised that if the complex stylisation of the verbal element of a sign does not make it totally illegible, but merely lends itself to various interpretations, the comparison must take into account the different realistic interpretations.
Azt is hangsúlyozni kell, hogy amennyiben valamely megjelölés szóelemének összetett stilizáltsága nem teszi teljes mértékben olvashatatlanná ezt az elemet, hanem pusztán különféle értelmezéseket enged, az összehasonlítás során figyelembe kell venni a különböző valószerű értelmezéseket.
It should also be noted that informative indications that the mark is registered (such as the symbols ‘™’ and ‘®’) are not considered part of the mark (see the Guidelines, Part B, Examination, Section 2, Formalities).
Megjegyzendő az is, hogy a védjegy lajstromozására vonatkozó tájékoztató jellegű megjelölések (például „™” és „®” szimbólumok) nem tekinthetők a védjegy részének (lásd az Iránymutatás, B. rész, Vizsgálat, 2. szakasz, Alaki követelmények című részt).
It should also be noted that where some elements of a trade mark are descriptive or non-distinctive, they are not generally regarded by the public as being dominant in the overall impression conveyed by that mark, unless, particularly because of their position or their size, they appear likely to make an impression on consumers and to be remembered by them.
Azt is meg kell jegyezni, hogy amennyiben a védjegy bizonyos elemei leíró jellegűek vagy megkülönböztetésre nem alkalmasak, azokat a vásárlóközönség általában nem tekinti a védjegy által keltett összbenyomásban dominánsnak, hacsak azok – kifejezetten az elhelyezkedésük vagy méretük miatt – valószínűleg benyomást gyakorolnak a fogyasztókra, akik azokra emlékezni fognak.
It should also be taken into account that in some regions there are substantial minorities who have as their native language a language (or languages), other than the official language(s) of the Member State concerned, that is/are often also protected as minority language(s).
Figyelembe kell venni, hogy egyes régiókban vannak olyan jelentős kisebbségek, amelyek az érintett tagállam hivatalos nyelvétől eltérő anyanyelvvel (vagy anyanyelvekkel) rendelkeznek, amely(ek)et gyakran kisebbségi nyelv(ek)ként is védenek.
It should be borne in mind, however, that a legal person addressing the Office from outside the EEA must be represented by a professional representative within the EEA, unless appointment of a representative is not mandatory (see paragraph 3.1 below for any exceptions to the general rule).
Szem előtt kell azonban tartani azt, hogy az EGT-n kívülről a Hivatalhoz forduló személynek az EGT-n belüli hivatásos képviselővel kell eljárnia, hacsak a képviselő kijelölése nem kötelező (az általános szabály alóli kivételekért lásd a lenti 3.1. pontot).
It should be borne in mind that in an assessment of similarity, the relevant factors (dominance, distinctiveness, etc.) are considered not only for the purpose of determining the common elements of marks, but also to establish any differing and/or additional elements in conflicting signs.
Szem előtt kell tartani, hogy a hasonlóság értékelése során a releváns tényezőket (dominancia, megkülönböztető képesség stb.) nem pusztán a védjegyek közös elemeinek meghatározása céljából, hanem az ütköző megjelölésekben az esetleges eltérő és/vagy kiegészítő elemek meghatározásának céljából is figyelembe kell venni.
It should be borne in mind that the certified copy of the application or registration only reflects the data on the date of application or registration.
Szem előtt kell tartani, hogy a bejelentés vagy a lajstromozás hitelesített másolata csak a bejelentés/lajstromozás időpontjában érvényes adatokat tartalmazza.
It should be borne in mind that the certified copy only reflects the data on the date of application/registration.
Szem előtt kell tartani, hogy a hitelesített másolat csak a bejelentés/lajstromozás időpontjában érvényes adatokat tartalmazza.
It should be clear which goods or services are excluded by the restriction and which will remain in the specification.
Egyértelműnek kell lennie, hogy a korlátozás mely árut vagy szolgáltatást zárja ki, és melyek maradnak meg a specifikációban.
It should be emphasised that the abovementioned factors may not be applicable to all cases and the assessment of similarity is always undertaken on a case-by-case basis and a consideration of further factors may be necessary.
Hangsúlyozandó, hogy adott esetben a fent említett tényezők nem vonatkoznak minden esetre és a hasonlóság értékelését mindig egyedileg kell elvégezni, a további tényezőket pedig meg kell vizsgálni.
It should be noted, however, that even though the database is restricted to these eight factors, there might be specific cases where other criteria are relevant.
Meg kell azonban jegyezni, hogy noha az adatbázis e nyolc tényezőre korlátozódik, egyedi esetekben más kritériumok is relevánsak lehetnek.
It should be noted that only one of these options can be chosen:
Megjegyzendő, hogy e lehetőségek közül egyetlen egyet lehet választani:
It should be noted that the mark CRISTAL thus identifies the product marketed by the intervener’ (para. 35).
Meg kell állapítani tehát, hogy a CRISTAL védjegy azonosítja a beavatkozó által forgalmazott árut” (35. pont).
It should be noted that the trade agreements signed by the EU with non-EU countries typically have annexed to them a list of the PDOs/PGIs registered at EU level that are also to be protected in the non-EU countries in question (11/05/2010, T-237/08, Cuvée Palomar, EU:T:2010:185, § 104-108; 19/06/2013, R 1546/2011-4, FONT DE LA FIGUERA).
Szükséges megjegyezni, hogy az EU és az Európai Unión kívüli országok között létrejött kereskedelmi egyezmények tipikusan mellékletben tartalmazzák az uniós szinten bejegyzett azon oltalom alatt álló eredetmegjelölések/oltalom alatt álló földrajzi jelzések listáját, amelyek a szóban forgó Európai Unión kívüli országokban is védelmet élveznek (11/05/2010, T-237/08, Cuvée Palomar, EU:T:2010:185, § 104-108; 19/06/2013, R 1546/2011-4, FONT DE LA FIGUERA).
It should be noted that there is no obligation in any of the abovementioned cases to suspend the proceedings.
Megjegyzendő, hogy a fent említett egyik esetben sem kötelező felfüggeszteni az eljárást.
It should be noted that, under the current practice of the Office, trade marks that could evoke official approval, status or recognition without giving the firm impression that the goods/services issue from, or are endorsed by, a public body or statutory organisation, are acceptable.
Megjegyzendő, hogy a Hivatal jelenlegi gyakorlata szerint elfogadhatók az olyan védjegyek, amelyek „hivatalos” jóváhagyásra, jogállásra vagy elismerésre vonatkoznak, azonban nem keltenek szilárdan olyan benyomást, hogy a szóban forgó áruk/szolgáltatások valamely közjogi szervtől vagy jogszabályban meghatározott szervezettől származnak, illetve hogy azokat ilyen szerv vagy szervezet hagyta jóvá.
It should be pointed out that the verbal representation of ‘one-letter/one-digit sign’ is not to be considered equivalent to the sign (e.g. ‘ONE’ is not equal to ‘1’ or ‘EM’ to ‘M’).
Fontos hangsúlyozni, hogy az „egy betűből/egy számból álló megjelölés” szöveges ábrázolása nem tekinthető a megjelöléssel egyenértékűnek (például az „EGY” nem egyenrangú az „1” megjelöléssel, vagy az „EM” az „M” megjelöléssel).
It should be remembered that in principle goods are not similar to services.
Fel kell hívni a figyelmet arra, hogy az áruk és a szolgáltatások elvben nem hasonlóak.
It should be taken into account that transactions on the internet tend to eliminate most of the ‘traditional’ evidence of sales such as invoices, turnover, taxation documents, etc.
Figyelembe kell venni, hogy az interneten végzett ügyletek esetében az értékesítés „hagyományos” bizonyítékainak nagy része, köztük a számlák, forgalmi és adózási dokumentumok stb. rendszerint nem jön létre.
It should not be confused with the ‘general public’ or ‘public at large’, although the Courts sometimes use it in this sense.
Nem tévesztendő össze a „lakossági felhasználókkal” vagy a „nagyközönséggel”, jóllehet azt a Törvényszék és a Bíróság néha ilyen értelemben használja.
It should not be perceived as a combination formed by SPA + GO.
Nem értelmezhető a SPA + GO szavak által alkotott szóösszetételként.
It solely has the right to use clip art with the flower shape and use it for purely private purposes.
Mindössze ahhoz van joga, hogy grafikai elemként (clipart) használja a virágmintát, kizárólag magáncélra.
It sometimes happens that the individual goods that make up the kit or set would normally be classified in more than one class.
Időnként előfordul, hogy a készletet vagy a szettet alkotó egyes elemeket szabály szerint több osztályba kellene sorolni.
It stated that Portuguese law confers a right in relation to conflicting signs based on ‘a business or corporate name and other distinctive signs’, and the scope of protection of this earlier right is the same as for registered trade marks.
A fellebbezési tanács rögzítette, hogy a portugál jog az „üzleti vagy cégnéven és más megkülönböztető megjelöléseken” alapuló, ütköző megjelölésekkel kapcsolatban jogosultságot biztosít, és a korábbi jog oltalmának terjedelme megegyezik a lajstromozott védjegyek oltalmának terjedelmével.
It suffices for a refusal under Article 7(1)(c) EUTMR if at least one of the possible meanings of the term is descriptive in relation to the relevant goods and services (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32; confirmed by 12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 97).
Az EUVR 7. cikke (1) bekezdésének c) pontján alapuló elutasításhoz az is elegendő, ha az érintett áruk és szolgáltatások tekintetében használt kifejezésnek legalább az egyik lehetséges jelentése leíró jellegű (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32; amelyet megerősített a 12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 97).
It suffices if the insolvency judgment is submitted.
A fizetésképtelenségről hozott ítélet benyújtása elegendő.
It suffices that the term is meant to be used, or could be understood by part of the relevant public, as a description of the goods or services for which protection is sought, or a characteristic of the goods and services (17/09/2008, T-226/07, Pranahaus, EU:T:2008:381, § 36; 18/11/2015, T-558/14, TRILOBULAR, EU:T:2015:858, § 50).
Elegendő, ha a megnevezést a releváns célközönség egy része az igényelt oltalom tárgyát képező szolgáltatások leírására használatosnak tekinti vagy azok leírásaként, illetve jellemzőjeként értelmezi (17/09/2008, T-226/07, Pranahaus, EU:T:2008:381, § 36; 18/11/2015, T-558/14, TRILOBULAR, EU:T:2015:858, § 50)..
It suffices to communicate the written signed agreement of the parties, which does not have to include a statement of grounds.
Elegendő benyújtani a felek írásos aláírt megállapodását, amelyhez nem szükséges indoklást fűzni.
It therefore does not only refer to expressions such as ‘extra’ or ‘top’, but also expressions such as ‘cheap’ or ‘more for your money’.
Ezért nem csak az olyan kifejezéseket takarja, mint az „extra” vagy a „top”, hanem az olyan kifejezéseket is, mint az „olcsó” vagy a „többet kap a pénzéért”.
It therefore protects armorial bearings, flags and other state emblems of states that are party to the PC, as well as official signs and hallmarks indicating control and warranty adopted by them.
Következésképpen védi a Párizsi Egyezményben félként részt vevő államok címereit, zászlóit és más állami jelképeit, valamint az ezen államok által alkalmazott hivatalos ellenőrzési és hitelesítési jegyeket és bélyegeket.
It was accepted for Class 16.
A védjegyet a 16. osztály tekintetében elfogadták.
It was also stated that the fact that the word ‘pure’ is descriptive of the characteristics of the goods in question does not alter the conceptual content of those marks.
Az is megállapítást nyert, hogy a „pure” szó a szóban forgó áruk jellemzőit írja le és nem változtat a védjegyek jelentésén.
It was conclusively executed by the express, unconditional (once the condition of the limitation had been fulfilled) and unequivocal withdrawal of the opposition filed by the cancellation applicant.
Ezt követően azt a törlést kérelmező által benyújtott felszólalás kifejezett, feltétlen és egyértelmű visszavonásával teljesítették (mihelyt teljesült a korlátozási feltétel).
It was considered that the distinctive character was not changed (para. 15).
Úgy találták, hogy a megkülönböztető képesség nem változott (15. pont).
It was considered that the material had an influence on why the goods were bought and that in turn determined where the goods were classified.
Úgy tekintették, hogy az anyagnak befolyása van az áruk megvásárlásának okára, és így ez meghatározta a cikkek osztályozását.
It was found that ‘the signs at stake were obviously not identical’, even if ‘Insurance company limited’ was descriptive in English for the related services.
Megállapítást nyert, hogy „a szóban forgó megjelölések nyilvánvalóan nem voltak azonosak”, még akkor sem, ha az „insurance company limited” kifejezés a kapcsolódó szolgáltatások tekintetében angol nyelven leíró jellegű.
It was introduced in order to soften the consequences of the 5-year dependency period already set in place by the Madrid Agreement.
Azért vezették be, hogy enyhítsék a Madridi Megállapodással már életbe léptetett ötéves függőségi időszak következményeit.
It was reasoned that the relevant consumer is not used to perceiving designs applied to glass surfaces as an indication of origin and that the design is recognisable as a functional component to make the glass opaque.
Ezt azzal indokolták, hogy az érintett fogyasztó számára nem megszokott, hogy az üvegfelületeken megjelenő mintázatot származás megjelöléseként észlelje, és hogy a minta funkcionális elemként ismerhető fel, amelynek célja, hogy az üveget átlátszatlanná tegye.
It was therefore considered that the appellant successfully proved reputation in Poland for jewellery, but did not prove reputation for the other goods and services covered by its earlier signs.
A fellebbezési tanács ezért úgy ítélte meg, hogy a fellebbező az ékszerek tekintetében eredményesen bizonyította a lengyelországi jó hírnevet, a korábbi megjelöléseivel jelölt más áruk és szolgáltatások esetében azonban nem igazolta azt.
It went on to affirm that, ‘Obviously, nobody can base a claim on relative grounds for refusal or declaration of invalidity on rights which are younger than the contested EUTM’ (para. 53).
Ezen túlmenően megerősítette, hogy „nyilvánvalóan senki nem alapozhat viszonylagos kizáró ok miatti elutasítási vagy törlési igényt olyan jogokra, amelyek a megtámadott európai uniós védjegynél korábbiak” (53. pont).
It will also enjoy the same priority, if any.
Továbbá ez a bejelentés adott esetben ugyanazt az elsőbbséget élvezi.
It will also hear the professional representative, in particular where it is possible that he or she may be entitled to remain on the list on another legal or factual basis.
A hivatásos képviselőt is meghallgatja, különösen olyan esetekben, amelyekben valamely más jogalap vagy tény alapján jogosult lehet rá, hogy a jegyzékben maradjon.
It will be applied in the following cases.
A kivételt az alábbi esetekben kell alkalmazni:
It will be generally easier to assess whether the filing was authorised by the proprietor where the conditions under which an agent or representative may apply for an EUTM application are adequately regulated by contract, or are given by other kinds of direct evidence (letters, written representations, etc.).
Általában egyszerűbb lesz annak értékelése, hogy a jogosult engedélyezte-e a bejelentést, ha szerződésben megfelelően szabályozzák azokat a feltételeket, amelyek fennállása esetén az ügynök vagy a képviselő európai uniós védjegybejelentést nyújthat be, vagy erre másféle közvetlen bizonyítékot (levelek, írásbeli nyilatkozatok stb.) adnak.
It will be perceived only as a decorative element, regardless of whether it relates to goods in Class 14 or to those in Classes 18 and 25.
Azt kizárólag díszítőelemként fogják észlelni, akár a 14. osztályba tartozó árukról, akár a 18. és 25. osztályba tartozó árukról van szó.
It will contain the earlier rights invoked, the relevant list of goods and services on which the opposition is based and, in the case of a partial refusal, the list of goods and services against which the opposition is directed.
Az ideiglenes elutasítás tartalmazza a hivatkozott korábbi jogokat, a felszólalás alapját képező áruk és szolgáltatások jegyzékét, valamint részleges elutasítás esetén azon áruk és szolgáltatások jegyzékét, amelyekkel szemben a felszólalás irányul.
It will debit the account of the person requesting renewal (EUTM/RCD proprietor/holder or third person).
A Hivatal a megújítást kérő személy (az európai uniós védjegy/lajstromozott közösségi formatervezési minta jogosultja/tulajdonosa vagy valamely harmadik személy) számláját terheli meg.
It will depend on the circumstances of the case (see examples below).
Ez az ügy körülményeitől függ (lásd az alábbi példákat).
It will have the same filing date and, where applicable, date of priority as the original EUTM.
A benyújtás napja, és adott esetben az elsőbbség időpontja is ugyanaz lesz, mint az eredeti európai uniós védjegy esetében.
It will not be perceived as containing the separate entity ‘CS’ corresponding to the earlier mark.
Nem tekinthető úgy, hogy a korábbi védjegynek megfelelő, önálló „CS” elemet tartalmaz.
It will only be after examining this evidence that the Office will decide whether to refuse the application.
A Hivatal kizárólag az említett bizonyíték vizsgálatát követően határoz arról, hogy elutasítsa-e a bejelentést.
It will then take account, in particular, of the person who produced the document, the circumstances in which it came about, the person to whom it was addressed and whether, on the face of it, the document appears sound and reliable (07/06/2005, T-303/03, Salvita, EU:T:2005:200, § 42 and the case-law cited therein; 18/11/2015, T-813/14, Cases for portable computers, EU:T:2015:868, § 26).
Ezt követően különösen azt veszi figyelembe, hogy ki hozta létre a dokumentumot, milyen körülmények között keletkezett, kinek címezték, és hogy első látásra a dokumentum épnek és megbízhatónak tűnik-e (07/06/2005, T-303/03, Salvita, EU:T:2005:200, § 42, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat; 18/11/2015, T-813/14, Cases for portable computers, EU:T:2015:868, § 26).
It will usually be easy to assess whether this requirement has been fulfilled, by comparing the name of the applicant with that of the person appearing in the evidence as the agent or representative of the proprietor.
Rendszerint egyszerű – a bejelentő nevének és a jogosult ügynöke vagy képviselője bizonyítékában megjelenő névnek az összevetésével – annak értékelése, hogy ez a feltétel teljesül-e.
It would be absurd, in the presence of the conditions required by the articles in question, that the holder of a previous trade name has the right to oppose registration of a later mark but could not prohibit its use, taking into account that confusion occurs not with the register but in the market (para. 24).
A szóban forgó cikkekben előírt feltételek fennállása esetén abszurd lenne, ha valamely korábbi kereskedelmi név jogosultja a későbbi védjegy lajstromozásával szemben felszólalhatna, azonban annak használatát nem tilthatná meg, tekintettel arra, hogy az összetéveszthetőség nem a védjegylajstromban, hanem a piacon jelentkezik (24. pont).
It would be discriminatory to request proof of use for some countries’ trade marks but not for others.
Diszkriminatív lenne egyes országok védjegyei esetében kérni a használat igazolását, más országok védjegyei esetében viszont nem.
It would be immediately perceived by professionals as describing the fact that the screw is made up of three lobes, and thus describes a quality or characteristic, which is, moreover fundamental, of those goods (18/11/2015, T-558/14, TRILOBULAR, EU:T:2015:858, § 32).
A szakemberek azonnal úgy észlelnék, hogy a kifejezés leírja, hogy a csavar három oldalból áll, így valamely minőséget vagy jellemzőt ír le, amely ráadásul ezen áruk alapvető minősége, illetve jellemzője (18/11/2015, T-558/14, TRILOBULAR, EU:T:2015:858, § 32).
It would be incorrect to apply different standards of distinctiveness, based on different national traditions, or to apply different (i.e. more lenient or stricter) standards on the breach of public order or morality, depending on the country concerned.
Nem lenne helyes, ha a megkülönböztető képességre különböző nemzeti hagyományokon alapuló különböző normákat alkalmaznánk, vagy ha az érintett országtól függően a közrend vagy a közerkölcs megsértésére alkalmaznánk különböző (azaz enyhébb vagy szigorúbb) normákat.
It would be practically impossible to record a change of ownership or licence with WIPO where:
Gyakorlatilag lehetetlen rögzíteni a tulajdonjog vagy a használati engedély megváltozását a WIPO-nál, ha
It would be seen as a personal service that includes the identification and introduction of like-minded people for social purposes.
Ez személyes szolgáltatásnak minősülne, amelynek része a hasonló gondolkodásúak társasági célokra történő azonosítása és bemutatása.
It would be wrong to ignore this and to have a situation where a term covers both blank and recorded media; the difference between the two is too significant.
Helytelen lenne ezt figyelmen kívül hagyni és úgy tekinteni, hogy a kifejezés az üres és a rögzített hordozót is magában foglalja; túlzottan nagy az eltérés a kettő között.
It would not be correct to analyse this type of use from the perspective of whether distinctive character is altered.
Az ilyen jellegű használatot nem lenne helyénvaló abból a szempontból elemezni, hogy változik-e a megkülönböztető képesség.