natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Unclear or imprecise term(s) in the list of goods/services covered by the contested mark
A megtámadott védjegy hatálya alá tartozó áruk/szolgáltatások jegyzékében szereplő nem egyértelmű vagy pontatlan kifejezés(ek)
Unconditional and binding character of the declaration
A nyilatkozat feltétlen és kötelező jellege
under appeal, T-1/17
(fellebbezés folyamatban, T-1/17)
(under appeal, 27/11/2014, T-173/11, Carrera / CARRERA, EU:T:2014:1001)
(fellebbezés folyamatban: 27/11/2014, T-173/11, Carrera / CARRERA, EU:T:2014:1001)
Under Article 5(2)(a) and (b) of the Madrid Protocol, the Designated Offices have a period of 12 or 18 months from the date of notification of the designation to issue provisional refusals.
A Madridi Jegyzőkönyv 5. cikke (2) bekezdésének a) és b) pontja értelmében a kijelölt hivataloknak a megjelölés közlésének napjától számítva 12 vagy 18 hónap áll rendelkezésükre ideiglenes elutasítások kiadására.
Under Article 38(2) CDR, late transmission of a Community design application has the effect of postponing the date of filing to the date the Office actually receives the relevant documents.
A KFMR 38. cikkének (2) bekezdése értelmében a közösségi formatervezési minta lajstromozására irányuló bejelentés késedelmes továbbítása azzal jár, hogy a bejelentés napja az a nap lesz, amelyen a Hivatal az említett iratokat ténylegesen kézhez vette.
Under Article 7(1)(e)(i) EUTMR, signs that consist exclusively of the shape or another characteristic that results from the nature of the goods themselves cannot be registered.
Az EUVR 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának i. alpontja alapján a kizárólag az áruk jellegéből eredő formákból vagy egyéb jellemzőiből álló megjelölések nem lajstromozhatók.
Under Article 7(1)(e)(iii) EUTMR, signs that consist exclusively of the shape or another characteristic that gives substantial value to the goods cannot be registered or, if registered, they are liable to be declared invalid.
Az EUVR 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának iii. alpontja alapján a kizárólag az áruk értékének lényegét hordozó formából vagy egyéb jellemzőből álló megjelölések nem lajstromozhatók, vagy ha lajstromozták azokat, akkor a védjegy törlésének van helye.
Under Article 10(5) EUTMDR a request for proof of use may be submitted at the same time as observations.
Az EUVFAR 10. cikkének (5) bekezdése szerint a használat igazolása iránti kérelem akár az észrevételekkel egyidejűleg benyújtható.
Under Article 85 EUTMR, an EU certification mark application must be refused if the public is liable to be misled as regards the character or the meaning of the mark, in particular if it is likely to be perceived as something other than a certification mark.
Az EUVR 85. cikke értelmében az európai uniós tanúsító védjegy bejelentését el kell utasítani, ha a megjelölés a jellegét vagy jelentését illetően a fogyasztók megtévesztésére alkalmas, különösen, ha a fogyasztók a védjegyre vélhetően nem tanúsító védjegyként tekintenének.
Under Article 8(5) EUTMR an opposition can be based on a mark with reputation, which can be an earlier European Union, international, Benelux or national registration, or an earlier application, subject to its registration.
Az EUVR 8. cikkének (5) bekezdése értelmében a felszólalás alapulhat jó hírnévvel rendelkező védjegyen, amely lehet korábbi európai uniós, nemzetközi, Benelux vagy nemzeti lajstromozás, illetve lehet korábbi bejelentés, feltéve hogy azt lajstromba veszik.
Under Article 8(6) EUTMR, an opposition can be based on an earlier protected designation of origin or a geographical indication.
Az EUVR 8. cikkének (6) bekezdése értelmében a felszólalás egy korábbi eredetmegjelölés vagy földrajzi jelzés oltalmán is alapulhat.
Under Article 33(8) EUTMR, during the 6-month period ending on 24/09/2016, proprietors of European Union trade marks filed before 22/06/2012 and registered for the entire heading of a Nice class had the opportunity to declare that their intention at the time of filing had been to cover goods and services going beyond the literal meaning of that class heading, provided that the goods or services declared were included in the alphabetical list for the class of the edition of the Nice Classification in force on the date of filing.
Az EUVR 33. cikkének (8) bekezdése értelmében a 2016. szeptember 24-én lejáró 6 hónapos időszak során azon európai uniós védjegyek jogosultjai, amelyek tekintetében a bejelentést 2012. június 22. előtt nyújtották be, és amelyeket valamely nizzai osztály teljes fejezete tekintetében lajstromoztak, nyilatkozhatnak, hogy szándékuk a bejelentési napon az volt, hogy az adott osztály fejezetcímének szó szerinti jelentése által jelölt áruk és szolgáltatások körén túli árukra és szolgáltatásokra is védjegyoltalmat igényeljenek, feltéve, hogy az így megnevezett áruk és szolgáltatások szerepelnek a Nizzai Osztályozásnak a bejelentés napján érvényben lévő kiadásában az adott osztályra vonatkozó betűrendes felsorolásban.
Under Article 8(6) EUTMR, protected designations of origin and protected geographical indications applied for prior to the date of application of the EUTM (or the date of priority claimed, if applicable) can be invoked as the basis for oppositions.
Az EUVR 8. cikkének (6) bekezdése értelmében az európai uniós védjegy bejelentésének napját (vagy amennyiben alkalmazandó, az igényelt elsőbbség napját) megelőzően bejelentett, oltalom alatt álló eredetmegjelölésekre és az oltalom alatt álló földrajzi jelzésekre a felszólaló hivatkozhat a felszólalás alapjaként.
Under Article 76(2) EUTMR, the examiner must refuse the application if the public is liable to be misled as regards the character or the meaning of the mark, in particular if it is likely to be perceived as something other than a collective mark.
Az EUVR 76. cikkének (2) bekezdése értelmében az elbírálónak el kell utasítani a bejelentést, ha a megjelölés a védjegy jellegét vagy jelentését illetően alkalmas a fogyasztók megtévesztésére, különösen, ha a fogyasztók vélhetően nem együttes védjegyként tekintenének arra.
Under Article 8(4) EUTMR, the existence of an earlier non-registered trade mark or of another sign gives good grounds for opposition if the sign satisfies, inter alia, the following conditions: it must be used in the course of trade and the use must be of more than mere local significance.
Az EUVR 8. cikkének (4) bekezdése alapján a korábbi nem lajstromozott védjegy vagy más megjelölés létezése jó indokot nyújt a felszólaláshoz, ha a megjelölés többek között megfelel a következő feltételeknek: azt kereskedelmi forgalomban kell használni és a használatnak a helyi jelentőségűt meghaladó mértékűnek kell lennie.
Under Article 8(4) EUTMR, the fact that the opponent may, in accordance with the law of Portugal, have acquired exclusive rights plainly enforceable against subsequent trade marks on the basis of the registration of a ‘name of establishment’, does not exempt it from the burden of proving that the sign in question has been used in the course of trade of more than local significance.
Az EUVR 8. cikkének (4) bekezdése szerint az, hogy a felszólaló a portugál jogszabályokkal összhangban kizárólagos jogokat szerzett, amelyek a „létesítménynév” lajstromozása alapján a későbbi védjegyekkel szemben egyértelműen érvényesíthetők, nem ment fel annak bizonyítása alól, hogy a szóban forgó megjelölést helyi jelentőségűt meghaladó mértékű kereskedelmi forgalomban használták.
Under Article 8(3) EUTMR, the opponent must show that it is the proprietor of a trade mark, acquired anywhere in the world by registration or by use (to the extent that the law of the country of origin recognises this kind of trade mark right), for which an agent or representative of the proprietor has applied for registration in its own name without the proprietor’s consent.
Az EUVR 8. cikkének (3) bekezdése értelmében a felszólalónak bizonyítania kell, hogy ő annak a világon bárhol – lajstromozással vagy használattal (olyan mértékben, amennyiben a származási ország elismeri az ilyen fajta védjegyjogot) – megszerzett védjegynek a jogosultja, amelyre egy ügynök vagy a védjegyjogosult képviselője saját nevében, a jogosult engedélye nélkül lajstromozás iránti kérelmet nyújtott be.
Under Article 7(1)(j) EUTMR, it is irrelevant whether or not the other word or figurative elements may give the trade mark distinctive character.
Az EUVR 7. cikke (1) bekezdésének j) pontja alapján nem releváns, hogy más szó vagy ábrás elemek megkülönböztető jelleget adnak-e a védjegynek.
Under Article 20(1) UPOV Convention, a variety ‘shall be designated by a denomination which will be its generic designation’.
Az UPOV-egyezmény 20. cikkének (1) bekezdése értelmében a fajtát „névvel kell megjelölni; ez a név lesz a fajta általános megjelölése”.
Under Austrian law (Section 43 AGBG), ‘the person whose right to use his name has been contested or whose name is used without due [cause] to his detriment, infringing his protectable interests, can request the infringer to cease and desist and to compensate any damages.
Az osztrák jog (az AGBG 43. szakasza) alapján „az a személy, akinek neve használatához való jogát vitatják vagy akinek a nevét megfelelő ok nélkül, védelem alatt álló érdekeinek megsértésével annak rovására használják, kérheti a bitorlót ennek beszüntetésére és arra, hogy álljon el ettől és térítsen meg bármely okozott kárt.
Under certain circumstances, even circumstantial evidence such as catalogues featuring the trade mark, despite not providing direct information on the quantity of goods actually sold, can be sufficient by themselves to prove the extent of use in an overall assessment (15/07/2015, T-398/13 TVR ITALIA (fig.)
Bizonyos körülmények esetén az olyan közvetett bizonyítékok, mint a védjegyet tartalmazó katalógusok, átfogó értékelés keretében önmagukban is igazolhatják a használat terjedelmét, annak ellenére, hogy nem adnak közvetlen tájékoztatást az áruk ténylegesen eladott mennyiségéről (15/07/2015, T-398/13 TVR ITALIA (fig.)
Under certain conditions a decision taken by the Office can be revoked or an entry in the Register cancelled.
Bizonyos feltételek esetén a Hivatal határozatai visszavonhatók, és a lajstromban szereplő bejegyzések törölhetők.
Under Council Directive 84/450/EEC, comparative advertising that presents the advertiser’s products as an imitation of a product bearing a trade mark is inconsistent with fair competition and thus unlawful.
A 84/450/EGK tanácsi irányelv szerint az összehasonlító reklám, amely a reklámozó termékét egy védjegyet viselő termék utánzataként jeleníti meg, nem egyeztethető össze a tisztességes versennyel, és ezáltal jogszerűtlen.
Under German trade mark law, if protection for an internationally registered trade mark is provisionally refused but subsequently granted, the registration is regarded as having taken place on the date of receipt by the International Bureau of WIPO of the final notification that protection has been granted.
A német védjegyjogi jogszabályok értelmében egy nemzetközileg lajstromozott védjegy oltalmának ideiglenes elutasítása, de későbbi engedélyezése esetén úgy tekintendő, hogy a lajstromozásra azon a napon került sor, amelyen a WIPO Nemzetközi Irodájához beérkezett az oltalom engedélyezéséről szóló végleges értesítés.
Under item 3 of the official form, an indication must be given regarding entitlement to file.
A hivatalos űrlap 3. pontjában meg kell adni a benyújtásra való jogosultságot.
Under no circumstances can the choice of first and second language be changed once filed.
Az első és a második nyelv megválasztását a benyújtás után semmilyen esetben sem lehet módosítani.
Under point 1 above, consideration must, under certain circumstances, be given to the understanding by the relevant public of foreign terms in the sense that they originate from another EU language.
A fenti 1. pont alapján bizonyos körülmények esetén meg kell vizsgálni, hogy a releváns célközönség hogyan ért bizonyos idegen, vagyis másik uniós nyelvből származó kifejezéseket.
Under Regulation (EU) 2017/1001 of the European Parliament and of the Council of 14 June 2017 on the European Union trade mark, an opposition must be based on rights held by the opponent in an earlier trade mark or other form of trade sign.
Az európai uniós védjegyről szóló, 2017. június 14-i (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet alapján a felszólalásnak a felszólaló által egy korábbi védjeggyel vagy egyéb formájú kereskedelmi megjelöléssel kapcsolatban megszerzett jogon kell alapulnia.
Under the assumption that the cancellation applicant had knowledge of them, or of the underlying commercial transactions, this would not be enough for the finding that there was an uninterrupted period of five years preceding the cancellation request …’
Azon feltételezés mellett, hogy a törlést kérelmező tudomással bírt e számlákról, illetve a mögöttes kereskedelmi tranzakciókról, ez nem elegendő annak megállapításához, hogy a törlési kérelmet megelőzően volt egy megszakítás nélküli ötéves időszak [...]”
Under the assumption that the claimed subject-matter constituted a “work” in the sense of those provisions, the cancellation applicant failed to demonstrate and to prove who was its author, and, how the cancellation applicant (a legal person with its seat in Japan) acquired the exclusive rights from the author’ (paras 12-13).
Azon feltételezés alapján, hogy a kereset tárgya az említett rendelkezések értelmében »alkotásnak« minősül, a törlést kérelmező nem mutatta be és nem bizonyította, hogy ki volt a szerzője/alkotója, és hogy a törlést kérelmező (egy Japánban székhellyel rendelkező jogi személy) miként szerezte meg a kizárólagos jogokat a szerzőtől/alkotótól” (12–13. pont).
Under the current Office practice, if, following an objection based on descriptiveness and/or lack of distinctiveness, the EUTM applicant proposes a limitation in an attempt to overcome it, and provided the proposed limitation meets the prescribed requirements (a suitably worded unconditional request), the original list of goods and/or services will be limited accordingly.
A Hivatal jelenlegi gyakorlata értelmében, ha a leíró jellegre és/vagy a megkülönböztető képesség hiányára alapított kifogást követően az európai uniós védjegy bejelentője a kifogás elvetése céljából a védjegy korlátozását javasolja, és az általa javasolt korlátozás megfelel az előírt követelményeknek (megfelelően megfogalmazott, feltételekhez nem kötött kérelem), az áruk és/vagy szolgáltatások eredeti jegyzéke ennek megfelelően korlátozható.
under the ground of Article 8(1)(b) EUTMR, if there is no likelihood of confusion between the contested mark and the earlier mark that is subject to the proof of use obligation (15/02/2005, T-296/02, Lindenhof, EU:T:2005:49, § 43);
az EUVR 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjában meghatározott ok alapján, ha a megtámadott védjegy és a használat igazolása kötelezettségének hatálya alá nem tartozó terhelt korábbi védjegy összetéveszthetősége nem áll fenn (15/02/2005, T-296/02, Lindenhof, EU:T:2005:49, § 43);
under the ground of Article 8(5) EUTMR, if one of the necessary conditions for application of this ground is not fulfilled.
az EUVR 8. cikkének (5) bekezdésében foglalt ok alapján, ha ezen ok alkalmazása szükséges feltételeinek egyike nem teljesül.
Under the MP, an international application may be based on either a mark that has already been registered (‘basic registration’), or a trade mark application (‘basic application’) at any point in the trade mark examination procedure.
A Madridi Jegyzőkönyv értelmében a nemzetközi bejelentés egy már lajstromozott védjegyre („alapul szolgáló lajstromozás”), vagy egy védjegybejelentésre („alapul szolgáló bejelentés”) alapozható a védjegy vizsgálati eljárásának bármelyik szakaszában.
Under the provisions of Article 49(2) EUTMR, it is possible to add a class or classes to an application, but only where the goods or services detailed in the original application were clearly included in the wrong class or when the goods or services have been clarified and need to be classified in new class(es).
Az EUVR 49. cikke (2) bekezdésének rendelkezései értelmében a bejelentés egy vagy több osztállyal kiegészíthető, de csak akkor, ha az eredeti bejelentésben szereplő árukat vagy szolgáltatásokat egyértelműen rossz osztályba sorolták, vagy ha az árukat vagy szolgáltatásokat a pontosítást követően kell új osztály(ok)ba sorolni.
Under the terms of Article 206 EUTMR, the language of filing of the international application is the language of the proceedings within the meaning of Article 146(4) EUTMR.
Az EUVR 206. cikke szerint a nemzetközi bejelentés benyújtásának nyelve az eljárásnak az EUVR 146. cikkének (4) bekezdése szerinti nyelve.
Unfair advantage
Tisztességtelen kihasználás
UNI: reference to universal or union.
UNI: utalás az egyetemes vagy az unió szóra.
54 units of women’s slips and 31 units of petticoats were sold over a period of 13 months, for a total sum of EUR 432.
13 hónap alatt 54 női alsóneműt és 31 alsószoknyát értékesítettek összesen 432 EUR-ért.
UNIVERSAL as referring to goods that are ‘fit for general or universal use’ (02/05/2012, T-435/11, UniversalPHOLED, EU:T:2012:210, § 22, 28).
UNIVERSAL arra utal, hogy az áruk „általános vagy univerzális felhasználásra alkalmasak” (02/05/2012, T-435/11, UniversalPHOLED, EU:T:2012:210, § 22, 28).
Unless otherwise provided, the practice applicable to EUTMs is also applicable to EUTM applications.
Eltérő rendelkezés hiányában az európai uniós védjegyekre vonatkozó gyakorlat az európai uniós védjegybejelentésekre is alkalmazandó.
Unless provided otherwise by the EUTMR, transfers are subject to the national law of a Member State determined by Article 19 EUTMR.
Ha az EUVR másként nem rendelkezik, az átruházás az EUVR 19. cikkében meghatározott tagállam nemzeti jogának hatálya alá tartozik.
Unless rapid development of linguistic usage or living conditions (in the sense of social or technical ‘trends’) has taken place after the date of application, words will usually only be listed in dictionaries if their actual use and meaning has been established over a considerable period of time (25/11/2015, T-223/14, VENT ROLL, EU:T:2015:879, § 39).
Hacsak a bejelentés időpontját követően nem került sor a nyelvhasználat vagy az életfeltételek (szociális vagy technikai „trendek” értelmében vett) gyors fejlődésére, a szavakat általában csupán akkor veszik fel szótárba, ha tényleges használatuk és jelentésük számottevő idő elteltével megszilárdult (25/11/2015, T-223/14, VENT ROLL, EU:T:2015:879, § 39).
Unless specified as website development or as hosting of the content (Class 42), these services are understood as being analogous to providing information and are classified in accordance with the subject matter they feature.
Honlap fejlesztéseként vagy tartalom hosting szolgáltatásként (42. osztály) történő megjelölés hiányában ezeket a szolgáltatásokat akként kell értelmezni, hogy azok a tájékoztatás adásához hasonlók, és azokat a tárgyukkal összhangban kell osztályba sorolni.
Unless the above indications are present, the results of a market survey or opinion poll should not be considered of high probative value, and will not in principle be sufficient on their own to support a finding of reputation.
Amennyiben a fenti elemek nem ismertek, a közvélemény-kutatás, illetve a piaci felmérés eredményei nem tekinthetők erős bizonyító erővel rendelkezőknek, és elvileg önmagukban nem elegendőek a jó hírnév megállapításának alátámasztására.
unless the competent authority has consented to their registration.
kivéve, ha az illetékes hatóság hozzájárult azok lajstromozásához.
Unless the parties submit an agreement on costs, the Office will take a decision on costs.
Ha a felek nem nyújtanak be a költségekről szóló megállapodást, a Hivatal hozza meg a döntést a költségviselésről.
Unlike absolute grounds for refusal, which are examined ex officio by the Office (and which may take into account third parties’ observations although third parties do not become parties to the proceedings), relative grounds for refusal are inter partes proceedings based on likely conflict with earlier rights.
A feltétlen kizáró okokkal szemben – amelyeket a Hivatal hivatalból vizsgál (és ennek során figyelembe veheti harmadik felek észrevételeit, noha a harmadik felek nem vesznek részt az eljárásban) – a viszonylagos kizáró okok ellenérdekű fél részvételével zajló eljárások, és korábbi jogokkal való valószínű ütközésen alapulnak.
Unlike Article 7(1)(b) EUTMR, which concerns the distinctive character of a trade mark with regard to specific goods or services, Article 4 EUTMR is merely concerned with the abstract ability of a sign to serve as a badge of origin, regardless of the goods or services.
Eltérően az EUVR 7. cikke (1) bekezdésének b) pontjától, amely egy védjegy megkülönböztető jellegével foglalkozik meghatározott áruk vagy szolgáltatások tekintetében, az EUVR 4. cikke kizárólag a megjelölés azon elvont képességével foglalkozik, hogy az a származás megjelölésére szolgáljon, áruktól vagy szolgáltatásoktól függetlenül.
Unlike conversion, transformation of the EU designation into national applications is not possible.
A nemzeti védjegybejelentéssé történő átalakítással szemben az EU megjelölésének nemzeti bejelentéssé való átalakítása nem lehetséges.
Unlike for earlier rights invoked under Article 8(4) EUTMR, the requirement to submit evidence that use of the sign has been of more than local significance does not apply to earlier rights invoked under Article 8(6) EUTMR.
Az EUVR 8. cikkének (4) bekezdése alapján hivatkozott korábbi jogok esetétől eltérően a megjelölés helyi jelentőségűt meghaladó használata bizonyítékának benyújtására vonatkozó követelmény nem vonatkozik az EUVR 8. cikkének (6) bekezdése alapján hivatkozott korábbi jogokra.
Unlike for priority and seniority claims (Article 41(8) EUTMR), it is not possible to have a ‘split’ or ‘partial’ date, with one date being only for those goods that were contained in the IR and the filing date of the European Union trade mark application being the relevant date for the additional goods and services.
Az elsőbbségi és a szenioritási igényektől eltérően (az EUVR 41. cikkének (8) bekezdése) itt nincs lehetőség „megosztott” vagy „részleges” időpontra, ahol az egyik időpont csak a nemzetközi lajstromozásban szereplő árukra vonatkozik, az európai uniós védjegybejelentés napja pedig a többi árura és szolgáltatásra irányadó dátum.
Unlike international applications, subsequent designations need not be filed through the office of origin but may be filed directly with WIPO.
A nemzetközi bejelentésektől eltérően az utólagos kiterjesztéseket nem szükséges a származási hivatalon keresztül benyújtani, hanem közvetlenül a WIPO-hoz is benyújthatók.
Unlike other grounds in Article 8 EUTMR, Article 8(4) EUTMR does not specify the conditions governing the acquisition and scope of protection of the earlier right invoked.
Az EUVR 8. cikkében foglalt egyéb okoktól eltérően az EUVR 8. cikkének (4) bekezdése nem határozza meg a hivatkozott korábbi jog oltalmának megszerzésére és terjedelmére irányadó feltételeket.
Unlike other signs, GIs are not used to indicate the commercial origin of goods and they afford no protection in this regard.
Más megjelölésekkel ellentétben a földrajzi jelzéseket nem használják az áruk kereskedelmi származásának jelölésére, és e tekintetben nem nyújtanak oltalmat.
Unlike parts, components and fittings, an accessory does not constitute an integral part of the main product, although it is usually used in close connection.
A részektől, alkatrészektől és szerelvényektől eltérően a kellék nem képezi szerves részét a fő terméknek, noha általában azzal szoros összefüggésben használják.