natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 8(3) EUTMR entitles trade mark proprietors to oppose the registration of their marks as EUTMs, provided the following substantive cumulative requirements are met (13/04/2011, T-262/09, First Defense Aerosol Pepper Projector, EU:T:2011:171, § 61).
Az EUVR 8. cikkének (3) bekezdése feljogosítja a védjegyjogosultakat arra, hogy felszólaljanak a védjegyeik európai uniós védjegyként történő lajstromozását illetően, feltéve, hogy a következő anyagi kumulatív követelmények teljesülnek (13/04/2011, T-262/09, First Defense Aerosol Pepper Projector, EU:T:2011:171, § 61).
Article 63(1) EUTMR establishes the conditions that the applicant must fulfil in order to have locus standi for filing an application for revocation or for a declaration of invalidity.
Az EUVR 63. cikkének (1) bekezdése határozza meg azokat a feltételeket, amelyeket a kérelmezőnek teljesítenie kell annak érdekében, hogy a megszűnés megállapítására vagy a védjegy törlésére irányuló kérelem benyújtására kereshetőségi jogokkal (locus standi) rendelkezzen.
Article 8(4) EUTMR explicitly requires a right that confers on its proprietor the right to prohibit use of a subsequent mark.
Az EUVR 8. cikkének (4) bekezdése kifejezetten előírja, hogy a védjegyjogosultnak jogosultnak kell lennie arra, hogy valamely későbbi védjegy használatát megtilthassa.
Article 8(5) EUTMR grants protection for registered trade marks not only as regards identical/similar goods/services but also in relation to dissimilar goods/services without requiring any likelihood of confusion, provided the signs are identical or similar, the earlier mark enjoys a reputation, and the use without due cause of the trade mark applied for would take unfair advantage of, or be detrimental to, the distinctive character or repute of the earlier mark.
Az EUVR 8. cikkének (5) bekezdése a lajstromozott védjegyeknek nem pusztán az azonos/hasonló árukat/szolgáltatásokat illetően, hanem összetéveszthetőség hiányában az eltérő árukat/szolgáltatásokat illetően is oltalmat biztosít, feltéve, hogy a megjelölések azonosak vagy hasonlók, a korábbi megjelölés jó hírnévnek örvend, és a bejelentett védjegy alapos ok nélkül történő használata sértené vagy tisztességtelenül kihasználná a korábbi védjegy megkülönböztető képességét vagy jó hírnevét.
Article 8(3) EUTMR has its origin in Article 6septies of the Paris Convention (PC), which was introduced into the convention by the Revision Conference of Lisbon in 1958.
Az EUVR 8. cikkének (3) bekezdése a Párizsi Egyezmény 6. septies cikkéből eredeztethető, amelyet az 1958. évi lisszaboni felülvizsgálati konferencia vezetett be.
Article 8(3) EUTMR implements this provision only to the extent it gives the rightful proprietor the right to oppose applications filed without its authorisation.
Az EUVR 8. cikkének (3) bekezdése csak annyiban alkalmazza ezt a rendelkezést, amennyiben a jogosultnak jogában áll felszólalni az engedélye nélkül benyújtott kérelmek ellen.
Article 76(3) EUTMR in conjunction with Article 82 EUTMR in fine clarify that where the proprietor amends the regulations of use then meets the requirements of paragraphs 1 and 2 above, such EU collective mark will not be refused.
Az EUVR 82. cikkével összefüggésben értelmezett EUVR 76. cikkének (3) bekezdése végül tisztázza, hogy amennyiben a jogosult a felhasználásra irányuló szabályzatot módosítja és ezután a fenti 1. és 2. pontokban meghatározott követelmények teljesülnek, az európai uniós védjegyet nem utasítják el.
Article 8(5) EUTMR, in contrast, protects earlier reputed marks in cases of association or confusion that does not necessarily relate to the commercial origin of goods/services.
Az EUVR 8. cikkének (5) bekezdése ellenben a jó hírnévvel rendelkező korábbi védjegyek számára nyújt oltalmat olyan asszociáció vagy összetévesztés esetén, amely nem feltétlenül kapcsolódik az áruk/szolgáltatások kereskedelmi származásához.
Article 7(1) EUTMR is a European provision and has to be interpreted on the basis of a common European standard.
Az EUVR 7. cikkének (1) bekezdése európai rendelkezés, és közös európai norma alapján kell értelmezni.
Article 8(3) EUTMR is a manifestation of the principle that commercial transactions must be conducted in good faith.
Az EUVR 8. cikkének (3) bekezdése a kereskedelmi tranzakciók jóhiszemű lebonyolítása követelményének elvét fogalmazza meg.
Article 19 EUTMR is limited to the effects of a licence or right in rem as an object of property and does not extend to contract law.
Az EUVR 19. cikke az engedély vagy a dologi jog mint a vagyoni forgalom tárgyának hatásaira korlátozódik és nem terjed ki a szerződési jogra.
Article 61 EUTMR is not applicable when the contested EUTM was filed in bad faith.
Az EUVR 61. cikke nem alkalmazandó, ha a megtámadott európai uniós védjegyet rosszhiszeműen jelentették be lajstromozásra.
Article 47(2) EUTMR is not applicable when the opponent, on its own motion, submits material relating to use of the earlier mark invoked (see paragraph 3.1.3 below for an exception to this rule).
Az EUVR 47. cikkének (2) bekezdése nem alkalmazandó, ha a felszólaló saját kezdeményezésére nyújt be a hivatkozott korábbi védjegy használatával kapcsolatos anyagot (e szabály alóli kivételért lásd a lenti 3.1.3. pontot).
Article 8(6) EUTMR is the ground for opposition against an EUTM application based on an earlier designation of origin or geographical indication protected under EU law or the laws of the Member States, subject to the conditions of that provision.
Az EUVR 8. cikkének (6) bekezdése az e rendelkezésben foglalt feltételek függvényében az uniós jog vagy a tagállamok jogának oltalma alatt álló korábbi eredetmegjelölésen vagy földrajzi jelzésen alapuló európai uniós védjegybejelentéssel szembeni felszólalás alapja.
Article 8(4) EUTMR is the ground for opposition against an EUTM application based on an earlier non-registered trade mark or other sign used in the course of trade protected under EU law or the laws of the Member States, subject to the conditions of that provision.
Az EUVR 8. cikkének (4) bekezdése az e rendelkezésben foglalt feltételek függvényében a korábbi nem lajstromozott védjegyen vagy az uniós jog, illetve a tagállamok jogának oltalma alatt álló, a kereskedelmi forgalomban használt más megjelöléseken alapuló európai uniós védjegybejelentéssel szembeni felszólalás alapja.
Article 8(6) EUTMR is the ground for opposition based on designations of origin or geographical indications protected under EU legislation or Member State laws that confer on the person authorised under such laws the right to prohibit the unauthorised use of a subsequent trade mark.
Az EUVR 8. cikkének (6) bekezdése az a felszólalási ok, amely uniós vagy tagállami jogszabályokban biztosított olyan eredetmegjelölések vagy földrajzi jelzések oltalmán alapul, amelyek az ilyen jogszabályok által felhatalmazott személyek számára lehetővé teszik egy későbbi védjegy engedély nélküli használatának megtiltását.
Article 8(4) EUTMR is the ground for opposition based on earlier non-registered trade marks or other signs used in the course of trade of more than mere local significance protected under EU legislation or Member State laws that confer on their proprietor the right to prohibit the unauthorised use of a subsequent trade mark.
Az EUVR 8. cikkének (4) bekezdése az a felszólalási ok, amely uniós vagy tagállami jogszabályok szerint védett, olyan korábbi, nem lajstromozott védjegyen vagy a pusztán helyi jelentőségűt meghaladó mértékű kereskedelmi forgalomban használt más megjelölésen alapul, amely lehetővé teszi a jogosultja számára egy későbbi védjegy engedély nélküli használatának megtiltását.
Article 209(1) EUTMR lays down the basic rule of enlargement, which is that all existing EUTM applications and registered EUTMs are automatically extended to the new Member States without any kind of additional intervention by the European Union Intellectual Property Office, any other body or the holders of the rights concerned.
Az EUVR 209. cikkének (1) bekezdése megállapítja a bővítés alapvető szabályát, amelynek értelmében a már bejelentett vagy lajstromozott európai uniós védjegyeket az új tagállamokra is automatikusan ki kell terjeszteni az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala, bármely más szerv vagy az érintett jogosultak további közbenjárása nélkül.
Article 35 EUTMR lays down the formal requirements for priority claims.
Az EUVR 35. cikke meghatározza az elsőbbségi igények alaki követelményeit.
Article 8(5) [EUTMR], like Article 8(1)(b) [EUTMR], is manifestly inapplicable if any similarity between the marks is ruled out (20/11/2014, C-581/13 P & C-582/13 P, Golden balls, EU:C:2014:2387, § 73).
Az [EUVR] 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjához hasonlóan az [EUVR] 8. cikkének (5) bekezdése nyilvánvalóan nem alkalmazható akkor, ha a védjegyek között hasonlóság nem áll fenn (20/11/2014, C-581/13 P & C-582/13 P, Golden balls, EU:C:2014:2387, § 73).
Article 8(4) EUTMR means that in addition to the earlier trade marks specified in Article 8(2) EUTMR, non-registered trade marks and other signs protected at EU or Member State level used in the course of trade of more than mere local significance can be invoked in an opposition provided that such rights confer on their proprietors the right to prohibit the use of a subsequent trade mark.
Az EUVR 8. cikkének (4) bekezdése szerint az EUVR 8. cikkének (2) bekezdésében meghatározott korábbi védjegyek mellett a nem lajstromozott védjegyekre és a helyi jelentőségűt meghaladó mértékű, kereskedelmi forgalomban használt, uniós vagy tagállami szinten oltalomban részesülő más megjelölésekre alapozva is benyújtható felszólalás, feltéve, hogy az említett jogok alapján a jogosult megtilthatja a későbbi védjegy használatát.
Article 18 EUTMR — obligation to use registered marks
Az EUVR 18. cikke — a lajstromozott védjegyek használatára vonatkozó kötelezettség
Article 106 EUTMR only refers to the applicant and its representative and does not mention anything about other parties, such as opponents.
Az EUVR 106. cikke csak a bejelentőre és annak képviselőjére utal, és nem mond semmit a többi félről, például a felszólalókról.
Article 8(5) EUTMR protects ‘famous’ marks not as such, but rather for the success and renown (‘goodwill’) they have acquired in the market.
Az EUVR 8. cikkének (5) bekezdése a „híres” védjegyek számára nem emiatt nyújt oltalmat, hanem inkább az általuk a piacon elért siker és ismertség [„goodwill” (jó hírnév)] miatt.
Article 8(5) EUTMR protects the heightened effort and financial investment that is involved in creating and promoting trade marks to the extent that they become reputed by protecting these marks against later similar marks taking unfair advantage of, or being detrimental to, the distinctive character or the repute of the earlier trade mark.
Az EUVR 8. cikkének (5) bekezdése a védjegyek létrehozásával és promóciójával kapcsolatosan a jó hírnév megszerzése érdekében kifejtett fokozott erőfeszítések és pénzügyi befektetések számára biztosít védelmet azáltal, hogy e védjegyek számára oltalmat nyújt az olyan későbbi hasonló védjegyekkel szemben, amelyek tisztességtelenül kihasználják vagy sértik a korábbi védjegy megkülönböztető képességét vagy jó hírnevét.
Article 105 EUTMR provides for the continuation of proceedings where time limits have been missed but excludes various time limits laid down in certain articles of the EUTMR.
Az EUVR 105. cikke a határidő elmulasztása esetén az eljárás folytatásáról rendelkezik, azonban kizárja az EUVR egyes cikkeiben meghatározott különféle határidők alkalmazását.
Article 8(3) EUTMR provides that an EUTM application will not be registered where ‘an agent or representative of the proprietor of the mark applies for registration thereof in his own name’.
Az EUVR 8. cikkének (3) bekezdése úgy rendelkezik, hogy az európai uniós védjegy nem kerül lajstromozásra, „ha azt a képviselő, illetve az ügynök – a jogosult engedélye nélkül – saját nevében jelentette be lajstromozásra”.
Article 103(2) EUTMR provides that revocation/cancellation must be effected within 1 year of the date on which the erroneous decision was taken or the erroneous entry was made in the Register, after consultation with the parties to the proceedings and any proprietor of rights to the EU trade mark in question that are entered in the Register.
Az EUVR 103. cikkének (2) bekezdése előírja, hogy a visszavonást/törlést a téves határozat meghozatalának, illetve lajstromba történt téves bejegyzés napjától számított 1 éven belül kell megtenni, az eljárásban részt vevő felekkel és a szóban forgó európai uniós védjegyhez kapcsolódó jogok lajstromba bejegyzett jogosultjaival folytatott konzultációt követően.
Article 103(4) EUTMR provides that the appeal proceedings will become devoid of purpose upon revocation of an erroneous decision.
Az EUVR 103. cikkének (4) bekezdése előírja, hogy a fellebbezési eljárás a hibás határozat visszavonása nyomán okafogyottá válik.
Article 8(4) EUTMR reads:
Az EUVR 8. cikkének (4) bekezdése szerint:
Article 102 EUTMR refers to mistakes and errors in the registration of an EUTM or in any entry made in the Register in accordance with Article 111(2) and (3) EUTMR or a Decision of the Executive Director pursuant to Article 111(4) EUTMR, and to errors in the publication of those entries in the Register.
Az EUVR 102. cikke rendelkezik az európai uniós védjegyek lajstromozásában vagy bármilyen lajstrombejegyzésben szereplő hibákról és elírásokról az EUVR 111. cikkének (2) és (3) bekezdésével összhangban – beleértve a Hivatal ügyvezető igazgatójának az EUVR 111. cikkének (4) bekezdése szerinti határozatát is –, továbbá a lajstromban szereplő bejegyzések meghirdetésében szereplő hibákról.
Article 8(5) EUTMR refers to the following types of injury: ‘take unfair advantage of, or be detrimental to, the distinctive character or the repute of the earlier trade mark’.
Az EUVR 8. cikkének (5) bekezdése a sérelem következő fajtáira utal: „sértené vagy tisztességtelenül kihasználná a korábbi védjegy megkülönböztető képességét vagy jó hírnevét”.
Article 8(4) EUTMR reflects the existence of such rights in Member States and grants the proprietors of non-registered marks the possibility of preventing the registration of an EUTM application where they would succeed in preventing use of that EUTM application under the relevant national law, by showing that the conditions set by the national law for prohibiting use of the later EUTM are satisfied and the other conditions of Article 8(4) EUTMR are met.
Az EUVR 8. cikkének (4) bekezdéséből kitűnik, hogy a tagállamokban léteznek ilyen jogok, és a nem lajstromozott védjegyek jogosultjainak lehetőséget nyújtanak arra, hogy a későbbi európai uniós védjegy használatának tilalmára vonatkozó nemzeti jogszabályokban előírt feltételek, és az EUVR 8. cikkének (4) bekezdésében meghatározott más feltételek teljesülésének bizonyításával megakadályozzák egy európai uniós védjegybejelentés lajstromozását, ha az meggátolná a szóban forgó európai uniós védjegybejelentés vonatkozó nemzeti jogszabályok alapján történő használatát.
Article 7 EUTMR (rejection of an application on absolute grounds; on the Office’s own initiative or because of third party observations), or
az EUVR 7. cikke szerint (a bejelentés elutasítása feltétlen kizáró okok alapján, a Hivatal saját kezdeményezésére vagy harmadik fél észrevételei alapján), vagy
Article 119(2) EUTMR (representation for non-EEA applicants),
az EUVR 119. cikkének (2) bekezdése szerint (képviselet nem EGT-n belüli bejelentők esetében),
Article 33 EUTMR requires every list of goods and services to:
Az EUVR 33. cikke az áruk és szolgáltatások egyes jegyzékeit illetően a következőképpen rendelkezik:
Article 47 EUTMR requires proof of genuine use of the earlier mark.
Az EUVR 47. cikke előírja a korábbi védjegy tényleges használatának igazolását.
Article 8(4) EUTMR requires that actual use be shown, even if national law vests in the holder of such a name the right to prohibit the use of a subsequent trade mark on the basis of registration alone.
Az EUVR 8. cikkének (4) bekezdése előírja, hogy a tényleges használatot bizonyítani kell, még abban az esetben is, ha a nemzeti jogszabályok az említett név jogosultját azzal a joggal ruházzák fel, hogy kizárólag a lajstromozás alapján megtilthatja egy későbbi védjegy használatát.
Article 33(1) EUTMR requires that the goods/services to be compared are classified according to the Nice Classification.
Az EUVR 33. cikkének (1) bekezdése értelmében az összehasonlítandó árukat/szolgáltatásokat a Nizzai Osztályozás szerint kell osztályozni.
Article 95(1) EUTMR, second sentence, explicitly states that in invalidity proceedings pursuant to Article 59 EUTMR, the Office will limit its examination to the grounds and arguments submitted by the parties.
Az EUVR 95. cikke (1) bekezdésének második mondata kifejezetten arról rendelkezik, hogy az EUVR 59. cikke szerinti törlési eljárásokban a Hivatalnak a vizsgálatát a felek által előterjesztett okokra és érvekre kell korlátoznia.
Article 8(5) EUTMR states that a proprietor of a reputed mark may oppose EUTM applications that, without due cause, would be detrimental to the distinctive character of earlier reputed marks.
Az EUVR 8. cikkének (5) bekezdése értelmében a jó hírnévvel rendelkező védjegy jogosultja felszólalhat azon európai uniós védjegybejelentésekkel szemben, amelyek alapos ok nélkül sértenék a jó hírnévvel rendelkező korábbi védjegyek megkülönböztető képességét.
Article 44(1) EUTMR states that EUTM applications that have not been refused on absolute grounds must be published.
Az EUVR 44. cikkének (1) bekezdése rögzíti, hogy a feltétlen kizáró okra tekintettel el nem utasított európai uniós védjegybejelentéseket meg kell hirdetni.
Article 18 EUTMR states that use of the mark in a form different from that registered still constitutes use of the trade mark as long as the differing elements do not alter the distinctive character of the trade mark, regardless of whether or not the trade mark in the form as used is also registered in the name of the proprietor.
Az EUVR 18. cikke értelmében a védjegynek a lajstromozottól eltérő formában történő használata is a védjegy használatának minősül, feltéve hogy az eltérő elemek nem változtatnak a védjegy megkülönböztető képességén, tekintet nélkül arra, hogy a védjegyet a felhasznált formában szintén lajstromozták-e a védjegyjogosult neve alatt.
Article 92 EUTMR states that when an EU certification mark has been registered in breach of Article 85 EUTMR (e.g. the conditions in Articles 83 and 84 EUTMR are not satisfied), it will be declared invalid unless the proprietor amends the regulations governing use, and consequently, these meet the requirements of Article 85 EUTMR.
Az EUVR 92. cikke megállapítja, hogy amennyiben az európai uniós tanúsító védjegyet az EUVR 85. cikke megsértésével lajstromozták (azaz az EUVR 83. és 84. cikkeiben foglalt feltételek nem teljesültek), azt törölni kell, kivéve, ha a jogosult módosítja a felhasználásra irányadó szabályzatot, és ennek következtében teljesíti az EUVR 85. cikkében foglalt követelményeket.
Article 18 EUTMR stipulates the basic substantive requirement for the obligation to use registered marks.
Az EUVR 18. cikke a lajstromozott védjegyek használatára vonatkozó alapvető anyagi jogi követelményt rögzíti.
Article 8(6) EUTMR — the Protection of Geographical Indications
Az EUVR 8. cikkének (6) bekezdése – A földrajzi jelzések oltalma
Article 32 EUTMR, which applies mutatis mutandis, lays down clear conditions for the granting of a filing date, subject also to payment of the application fee within 1 month.
Az EUVR értelemszerűen alkalmazandó 32. cikke egyértelmű feltételeket határoz meg a bejelentés napjának meghatározására, amelynek feltétele a bejelentési díj 1 hónapon belüli megfizetése is.
Article 2(2)(f) and Articles 5(5) and 63(3) EUTMDR
az EUVFAR 2. cikke (2) bekezdésének f) pontja, valamint 5. cikkének (5) bekezdése és 63. cikkének (3) bekezdése
Article 65(1)(f) EUTMDR
a KFM Vhr.
Article 2(2)(f) EUTMDR applies mutatis mutandis.
Az EUVFAR 2. cikke (2) bekezdésének f) pontja értelemszerűen alkalmazandó.
Article 7(2)(f) EUTMDR provides that the burden of putting forward and proving the relevant facts lies with the opponent, by expressly requiring it to provide evidence attesting that the earlier mark has a reputation for the goods and services claimed.
Az EUVFAR 7. cikke (2) bekezdésének f) pontja előírja, hogy a vonatkozó tényeket a felszólalónak kell kifejtenie és bizonyítania, és kifejezetten előírja, hogy be kell nyújtania az azt igazoló bizonyítékot, hogy a védjegy jó hírnévvel rendelkezik az árujegyzékben szereplő áruk és szolgáltatások tekintetében.
Article 184(5)(f) EUTMR
az EUVR 184. cikke (5) bekezdésének f) pontja
Article 97(1)(f) EUTMR does not specify by whom these statements should be signed, so there is no reason to consider that statements signed by the parties to the proceedings themselves are not covered by this provision (16/12/2008, T-86/07, Deitech, EU:T:2008:577, § 46).
Az EUVR 97. cikke (1) bekezdésének f) pontja nem részletezi, hogy ezekhez a nyilatkozatokhoz kiknek az aláírása szükséges, ezért nincs ok azt feltételezni, hogy az eljárás felei által saját kezűleg aláírt nyilatkozatokra nem vonatkozik ez a rendelkezés (16/12/2008, T-86/07, Deitech, EU:T:2008:577, § 46).
Article 7(1)(f) EUTMR excludes from registration trade marks that are contrary to public policy or to accepted principles of morality.
Az EUVR 7. cikke (1) bekezdésének f) pontja kizárja a lajstromozásból azokat a védjegyeket, amelyek a közrendbe vagy a közerkölcsbe ütköznek.
Article 7(1)(f) EUTMR mirrors that of Article 6quinquies(B)(3) of the Paris Convention 1, which provides for the refusal of trade mark applications and for the invalidation of registrations where trade marks are ‘contrary to morality or public order’.
Az EUVR 7. cikke (1) bekezdésének f) pontja a Párizsi Egyezmény 6 quinquies. cikke B) pontjának 3) alpontját1 tükrözi, amely a védjegybejelentés elutasítását és a lajstromozás érvénytelenítését írja elő arra az esetre, ha a védjegy „az erkölcsöt vagy a közrendet sérti”.
Article 111(3)(f) EUTMR provides that the cancellation of seniority will be registered.
Az EUVR 111. cikke (3) bekezdésének f) pontja előírja, hogy a szenioritás törlését be kell jegyezni.
Article 2(2)(g) and Article 5(5) EUTMDR
az EUVFAR 2. cikke (2) bekezdésének g) pontja és 5. cikkének (5) bekezdése
Article 2(2)(g) EUTMDR applies mutatis mutandis.
Az EUVFAR 2. cikke (2) bekezdésének g) pontja értelemszerűen alkalmazandó.
Article 2(2)(g) EUTMDR stipulates that the notice of opposition must contain an indication of the goods and services on which the opposition is based in the language of the proceedings for each of the grounds.
Az EUVFAR 2. cikke (2) bekezdésének g) pontja előírja, hogy a felszólalási értesítésben minden egyes ok tekintetében az eljárás nyelvén meg kell adni a felszólalás alapját képező árukat és szolgáltatásokat.
Article 3(3)(g) EUTMIR defines sound marks as trade marks consisting exclusively of a sound or combination of sounds.
3. cikke (3) bekezdésének g) pontjában szereplő meghatározás szerint a hangvédjegy a kizárólag egy adott hangot vagy hangkombinációt tartalmazó védjegy.
ARTICLE 7(1)(g) EUTMR
AZ EUVR 7. CIKKE (1) BEKEZDÉSÉNEK g) PONTJA
Article 7(1)(g) EUTMR provides that marks that are of such a nature as to deceive the public, for instance, as to the nature, quality or geographical origin of the goods or services, will not be registered.
Az EUVR 7. cikke (1) bekezdésének g) pontja értelmében nem lajstromozható az olyan védjegy, amely alkalmas a fogyasztók megtévesztésére különösen az áru, illetve a szolgáltatás fajtája, minősége vagy földrajzi származása tekintetében.
Article 7(1)(g) of the Czech trade mark law
A cseh védjegytörvény 7. cikke (1) bekezdésének g) pontja
(ARTICLE 7(1)(h) and (i) EUTMR)
(AZ EUVR 7. CIKKE (1) BEKEZDÉSÉNEK h) és i) PONTJA)
Article 3(3)(h) EUTMIR defines motion marks as ‘trade mark(s) consisting of, or extending to, a movement or a change in the position of the elements of the mark’.
3. cikke (3) bekezdésének h) pontjában szereplő meghatározás szerint a mozgásvédjegy olyan védjegy, amelynek esetében a „védjegyet részben vagy egészben az alkotóelemeinek mozgása vagy helyváltoztatása alkotja”.