natgillin/translations-raw huggingface dataset:
6 For oppositions filed before 23/03/2016, the relevant date is the date of publication.
6 A 2016. március 23. előtt benyújtott felszólalások esetében a releváns dátum a meghirdetés napja.
For other cases where the EUTMIR allows for the possibility of adding descriptions, the description must accord with the representation and must not extend its scope.
Más esetekben, amikor az EUV Vhr. leírás hozzáadását teszi lehetővé, a leírásnak összhangban kell állnia az ábrázolással, és azon nem terjeszkedhet túl.
For other corrections, republication must be decided on a case-by-case basis.
Más jellegű javítások tekintetében eseti alapon kell dönteni az ismételt meghirdetésről.
for partial conversion in the sense that part of the EUTM or IR designating the EU remains valid, whether the goods and services to be converted overlap with the goods and services for which the mark remains valid (see paragraph 6.3 below).
az európai uniós védjegy vagy az EU-t megjelölő nemzetközi lajstromozás egy részének érvényben maradásával megvalósuló részleges átalakítás esetén azt, hogy az átalakítani kívánt áruk és szolgáltatások átfedésben vannak-e az eredeti árukkal és szolgáltatásokkal (lásd a lenti 6.3. pontot).
for partial conversion, whether the goods and services to be converted were in fact contained in, and do not go beyond, the goods and services of the EUTM or IR designating the EU when it lapsed or ceased to have effect (see paragraph 6.3 below);
részleges átalakítás esetében azt, hogy az átalakítani kívánt áruk és szolgáltatások a megjelölés lejártakor vagy megszűnésekor ténylegesen belül estek-e az európai uniós védjegy vagy az EU-t megjelölő nemzetközi lajstromozás áruinak és szolgáltatásainak körén, és nem haladják-e meg azt (lásd a lenti 6.3. pontot);
For partial transfers, the entry will also contain the following data:
Részleges átruházás esetén a bejegyzés a következő adatokat is tartalmazza:
For phonological reasons, ‘D’ and ‘L’ are nearly impossible to pronounce in most languages without inserting a vowel between them.
Fonológiai okokból a „D” és az „L” hangot a legtöbb nyelvben szinte lehetetlen anélkül kiejteni, hogy ne szúrnánk be egy magánhangzót közéjük.
for portable and relocatable buildings; modular portable building units for use in the construction of prefabricated relocatable buildings; prefabricated relocatable buildings constructed of modular portable building units, none of the aforesaid goods being made from or including titanium in Classes 6 and 19.
hordozható és áthelyezhető építmények, modulokból álló hordozható épületegységek előre gyártott áthelyezhető építmények kivitelezésében való felhasználásra; modulokból álló hordozható épületegységekből álló előre gyártott áthelyezhető építmények, az előzőekben említettektől eltérő, titánból készült vagy titánt tartalmazó épületegységek a 6. és 19. osztályban.
For practical purposes, any decision issued by the Office that terminates proceedings and is not accepted by the applicant falls into this category.
Gyakorlati okokból ebbe a kategóriába tartozik a Hivatal minden olyan, eljárást megszüntető határozata, amelyet a bejelentő nem fogad el.
For proof of use, Article 10(6) EUTMDR is lex specialis as regards translations.
A használat igazolásának vonatkozásában az EUVFAR 10. cikkének (6) bekezdése a fordítások tekintetében lex specialis.
For RCDs, in the case of a multiple registration, an indication that renewal is requested for all the designs covered by the multiple registration or, if the renewal is not requested for all the designs, an indication of those for which it is requested.
Lajstromozott közösségi formatervezési minták esetében a többes lajstromozás esetén annak feltüntetése, hogy a többes bejelentés alapján lajstromozott valamennyi minta oltalmának megújítását kérik, vagy – ha a lajstromozás megújítását csak a minták egy része tekintetében kérik – a megújítással érintett formatervezési minták megjelölését.
For RCDs, the notion of ‘in the EEA’ also applies.
Lajstromozott közösségi formatervezési minták esetén az „EGT területén” fogalommeghatározás szintén alkalmazandó.
For RCDs, the request for renewal and the renewal fee must be submitted within a period of 6 months ending on the last day of the month in which protection ends.
Lajstromozott közösségi formatervezési minták esetén a megújítási kérelem benyújtását és a megújítási díj megfizetését az oltalmi idő lejártát megelőző 6 hónapon belül – az oltalom megszűnése hónapjának utolsó napjáig – kell teljesíteni.
For RCDs, where the fee paid covers the basic fee and the fee for late payment, but the fees paid are insufficient to cover all designs identified in the renewal application, the Office will only renew the registration for some designs.
Lajstromozott közösségi formatervezési minták esetén, ha a befizetett díj fedezi az alapdíjat és a késedelmes fizetés miatti díjat, a megújítás iránti kérelemben meghatározott összes formatervezési mintára vonatkozó díjat azonban nem, a Hivatal csupán néhány formatervezési mintára újítja meg az oltalmat.
For reasons of legal certainty and of sound administration, there must be a stringent and full examination of all applications in order to prevent trade marks and designs from being improperly registered.
A jogbiztonság és a jó közigazgatás érdekében az összes bejelentést szigorúan és teljes körűen meg kell vizsgálni annak megelőzéséhez, hogy szabálytalanul kerüljön lajstromba valamely védjegy vagy formatervezési minta.
For registered EUTMs or RCDs
Európai uniós védjegyoltalmak vagy közösségi formatervezésiminta-oltalmak esetén
For restitutio in integrum in relation to the missed time limit for lodging an appeal and in relation to revision, see the Guidelines, Part A, General Rules, Section 7, Revision.
A fellebbezés benyújtására vonatkozó határidő elmulasztása vagy felülvizsgálat esetén kérhető restitutio in integrummal kapcsolatban lásd az Iránymutatás, A. rész, Általános szabályok, 7. szakasz, Felülvizsgálat című részt.
For rights that are not subject to registration this is an absolute admissibility requirement as otherwise the earlier right cannot be determined at all (see above).
A nem lajstromozandó jogok tekintetében ez az elfogadhatóság feltétlen kizáró követelménye, mivel egyébként a korábbi jog egyáltalán nem határozható meg (lásd fent).
For signs consisting of the shape of the goods themselves, no stricter criteria apply than for other marks, but it may be more difficult to come to a finding of distinctiveness, as such marks will not necessarily be perceived by the relevant public in the same way as a word or figurative mark (07/10/2004, C-136/02 P, Torches, EU:C:2004:592, § 30).
Azokra a megjelölésekre, amelyek maguknak az áruknak a formájából állnak, nem vonatkoznak szigorúbb kritériumok a többi védjegyre vonatkozó kritériumoknál, de sokkal nehezebb lehet a megkülönböztető képesség megállapítása, mivel elképzelhető, hogy ezeket a védjegyeket az érintett vásárlóközönség nem ugyanolyan módon észleli, mint a szó- vagy az ábrás védjegyeket (07/10/2004, C-136/02 P, Torches, EU:C:2004:592, § 30).
For single letters under Article 7(1)(b) EUTMR, see the Guidelines, Part B, Examination, Section 4, Absolute Grounds for Refusal, Chapter 3, Non-Distinctive Trade Marks (Article 7(1)(b) EUTMR), paragraph 5.
Az EUVR 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti önálló betűkkel kapcsolatban lásd az Iránymutatás, B. rész, Vizsgálat, 4. szakasz, Feltétlen kizáró okok című rész 3. fejezetének („Megkülönböztetésre nem alkalmas védjegyek az EUVR 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”) 5. pontját.
For single letters under Article 7(1)(c) EUTMR, see the Guidelines, Part B, Examination, Section 4, Absolute Grounds for Refusal, Chapter 4, Descriptive Trade Marks (Article 7(1)(c) EUTMR), paragraph 2.8).
Az EUVR 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja szerinti önálló betűkkel kapcsolatban lásd az Iránymutatás, B. rész, Vizsgálat, 4. szakasz, Feltétlen kizáró okok című rész 4. fejezetének („Leíró védjegyek [az EUVR 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja]”) 2.8. pontját.
for software in Class 9.
A 9. osztályba sorolt szoftverek esetében.
For spirit drinks, however, Article 23(2) of Regulation (EC) No 110/2008 envisages the relevant date as the date of entry into force of the protection of the geographical indication concerned in the country of origin.
A szeszes italokat illetően a 110/2008/EK rendelet 23. cikkének (2) bekezdése ugyanakkor releváns időpontjaként az érintett földrajzi jelzés védelmének a származási országban történő hatályba lépésének időpontját határozza meg.
For spirit drinks, Regulation (EC) No 110/2008 does not contain any specific provision in this respect, but the Office interprets this Regulation following the same systematic approach and considers that in the context of examining absolute grounds for refusal, the protection of PDOs/PGIs under all EU regulations is limited to identical or comparable products.
A szeszes italokra vonatkozóan a 110/2008/EK rendelet nem tartalmaz különleges rendelkezést e tekintetben, ugyanakkor a Hivatal a rendeletet ugyanazon megközelítést követve értelmezi, és úgy véli, hogy a feltétlen kizáró okok vizsgálatának keretében az oltalom alatt álló eredetmegjelölések/oltalom alatt álló földrajzi jelzések valamennyi uniós rendelet alapján megvalósuló védelme az azonos vagy összehasonlítható termékekre korlátozódik.
For spirit drinks, Regulation (EC) No 110/2008 does not specify anything in this regard.
Ami a szeszes italokat illeti, a 110/2008/EK rendelet e tekintetben nem rendelkezik semmiről.
For spirit drinks, the initial publication of Annex III of Regulation (EC) No 110/2008 contained all PGIs for spirit drinks that existed on 20/02/2008, the date of entry into force of the protection of the GI concerned in the country of origin.
A szeszes italokra vonatkozóan a 110/2008/EK rendelet III. mellékletének első közzététele minden olyan szeszes italra vonatkozó oltalom alatt álló eredetmegjelölést/oltalom alatt álló földrajzi jelzést tartalmazott, amely 2008. február 20-án, azaz az érintett földrajzi jelzés védelmének származási országban történő hatályba lépésének napján létezett.
For spirit drinks, the restriction should designate the exact category of product (e.g. whisky, rum, fruit spirit, in accordance with Annex III of Regulation (EC) No 110/2008) that complies with the specifications of the PDO/PGI.
A szeszes italokra vonatkozóan a korlátozásnak olyan termék konkrét kategóriáját (pl. whisky, rum, gyümölcspárlat a 110/2008/EK rendelet III. mellékletének megfelelően) kell megjelölnie, amely megfelel az oltalom alatt álló eredetmegjelölés/oltalom alatt álló földrajzi jelzés termékleírásainak.
For substantive aspects of examining absolute grounds for refusal, see the Guidelines, Part B, Examination, Section 4, Absolute Grounds for Refusal.
A feltétlen kizáró okok anyagi jogi vonatkozásait lásd az Iránymutatás, B. rész, Vizsgálat, 4. szakasz, Feltétlen kizáró okok című részben.
For such goods, this wording will be seen as clearly non-descriptive and hence there is no potential for actual deception.
Az ilyen áruk tekintetében ez a megfogalmazás egyértelműen nem leíró jellegű és ezért nem alkalmas a megtévesztésre.
For tarnishment to occur, therefore, the goods/services on which the contested mark is used must have characteristics or qualities that are potentially detrimental to the reputation of the earlier mark (22/03/2007, T-215/03, Vips, EU:T:2007:93, § 67).
A hírnévrontáshoz ezért az szükséges, hogy a megtámadott védjegy használatával érintett áruk/szolgáltatások a korábbi védjegy jó hírére nézve potenciálisan sérelmet jelentő jellemzőket vagy sajátosságokat mutassanak (22/03/2007, T-215/03, Vips, EU:T:2007:93, § 67).
for tea, cocoa, artificial coffee in Class 30.
a 30. osztályba sorolt tea, kakaó és kávépótló szerek tekintetében.
For that purpose, all online official publications and national databases will be accepted to the extent that they originate from the government or official body of the Member State concerned, provided they are publicly accessible and free of charge.
Ebből a célból a Hivatal minden hivatalos online kiadványt és nemzeti adatbázist elfogad, feltéve hogy azok az érintett tagállam kormányától vagy hivatalos szervétől származnak, nyilvánosan és ingyenesen hozzáférhetők.
For that purpose, it is important to assess whether the device plays a predominant or even significant role when used in combination with the verbal element, and has acquired a reputation in itself.
E célból fontos megvizsgálni, hogy az ábra a szóelemmel való együttes használat esetén uralkodó vagy akár jelentős szerepet játszik-e és önmagában jó hírnevet szerzett-e.
For that purpose, the regulations governing use can refer to technical standards established either by the applicant itself or by other private or public bodies.
E célból a felhasználásra irányadó szabályzat a bejelentő, illetve más magánjogi vagy közjogi szervek által megállapított műszaki szabványokra is utalhat.
For that reason, and exceptionally in relation to recorded content, magnetic data carriers are considered to be similar to a low degree to software.
Ebből az okból kifolyólag és kizárólag a felvett tartalommal összefüggésben, a mágneses adathordozók alacsony fokú hasonlóságot mutatnak a szoftverekkel.
For the above reasons, the contested EUTM must be declared invalid since its use may be prohibited under Section 16(3) CDPA, which applies by virtue of Article 53(2)(c) of Regulation No 207/2009 [now Article 60(2)(c) EUTMR] (paras 36-49).
A fenti okok miatt a megtámadott európai uniós védjegyet törölni kell, mivel a használata a – 207/2009 rendelet 53. cikke (2) bekezdésének c) pontja [jelenleg az EUVR 60. cikke (2) bekezdésének c) pontja] alapján alkalmazandó – CDPA 16. cikkének (3) bekezdése értelmében tilos (36-49. pont).
For the above reasons, these goods are considered to be similar.
A fenti okok miatt ezek az áruk hasonlónak tekintendők.
For the analysis of the similarity of goods/services, the distribution system — whether direct or indirect — is not decisive.
Az áruk/szolgáltatások hasonlóságának vizsgálata szempontjából az értékesítési rendszer – legyen az közvetlen vagy közvetett – nem döntő jelentőségű.
For the application of an EUTM the following fees are applicable:
Az európai uniós védjegybejelentésre a következő díjak vonatkoznak:
For the assessment of enhanced distinctiveness or reputation
A fokozott megkülönböztető képesség vagy a jó hírnév értékeléséhez
For the assessment of whether there is a limitation or a broadening of scope of the list, the rules generally applicable in such situations apply (see the Guidelines, Part B, Examination, Section 3, Classification).
Annak megítéléséhez, hogy fennáll-e a jegyzék hatókörének korlátozása vagy bővítése, az ilyen helyzetekre általánosan alkalmazandó szabályokat kell alkalmazni (lásd az Iránymutatás, B. rész, Vizsgálat, 3. szakasz, Osztályozás című részt).
For the attribution of costs, the normal rules apply.
A költségmegosztást illetően a rendes szabályok alkalmazandók.
For the Benelux territory in particular, the Court held that a substantial part thereof may consist of part of one of the Benelux countries (14/09/1999, C-375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 28-29).
Különösen a Benelux államok területével kapcsolatosan a Bíróság úgy ítélte meg, hogy azok egy jelentős része lehet a Benelux országok egyikének része (14/09/1999, C-375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 28-29).
For the claimed goods, such as cleaning cloths and antiseptic wipes, the sign applied for can represent their appearance in the sense that the fabric used may have this structure.
A védjegybejelentésben szereplő áruk, mint például tisztítókendők és antiszeptikus törlőkendők vonatkozásában a bejelentett megjelölés azok megjelenését jelenítheti meg abban az értelemben, hogy vélhetően az alkalmazott szövet rendelkezik ezzel a struktúrával.
For the conclusion of similarity, the degree of distinctiveness of the common element (or elements) must be taken into account.
A hasonlóság megállapításához a közös elem (vagy elemek) megkülönböztető képességének fokát figyelembe kell venni.
For the consequences of full or partial withdrawal of the opposition procedure, see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters.
A teljes vagy részleges visszavonás felszólalási eljárást érintő következményeivel kapcsolatban lásd az Iránymutatás, C. rész, Felszólalás, 1. szakasz, Eljárási kérdések című részt.
For the convenience of users, form MM19 is available for requesting the recording of a restriction of the holder’s right of disposal in the International Register.
A felhasználók kényelme érdekében az MM19 formanyomtatványon kérelmezhető, hogy a nemzetközi lajstromba jegyezzék be a jogosult rendelkezési jogának korlátozását.
For the distinction between a change of name and a transfer, see the Guidelines, Part E, Register Operations, Section 3, EUTMs and RCDs as Objects of Property, Chapter 1, Transfer.
A névváltozás és az átruházás megkülönböztetésével kapcsolatban lásd az Iránymutatás, E. rész, A lajstrommal kapcsolatos műveletek, 3. szakasz, Európai uniós védjegyek és lajstromozott közösségi formatervezési minták mint a vagyoni forgalom tárgyai című rész 1. fejezetét („Átruházás”).
For the effect of disclaimers, see paragraph 3.2.3.3 below.
A jogi nyilatkozatok joghatásával kapcsolatban lásd a lenti 3.2.3.3. pontot.
For the EUTM applicant to prove that the coexistence was based upon the absence of any likelihood of confusion on the part of the relevant public, certain conditions must be met.
Bizonyos feltételeknek teljesülniük kell ahhoz, hogy az európai uniós védjegy bejelentője bizonyítani tudja, hogy az egyidejű létezés alapja az érintett vásárlóközönség általi összetéveszthetőség hiánya volt.
For the EUTM application, this is the filing date or any priority date validly claimed (EUTM date).
Az európai uniós védjegybejelentés esetében ez a bejelentés napja, vagy a megalapozottan érvényesíteni kívánt elsőbbség napja (az európai uniós védjegybejelentés napja).
For the examination of these trade marks, a case-by-case approach is necessary.
E védjegyek vizsgálatánál eseti megközelítésre van szükség.
for the first renewal: EUR 90
az első megújításért: 90 EUR
for the fourth renewal: EUR 180.
a negyedik megújításért: 180 EUR.
For the goods at issue — rum (Class 33) — the relevant public will perceive the sign as provocative, transgressive, rebellious, but not as an indicator of criminal origin of the goods (para. 23).
A szóban forgó áruk esetében – rum (33. osztály) – az érintett vásárlóközönség a megjelölést provokatívnak, szabálysértőnek, lázadónak tekinti, azonban nem észlelik azt úgy, mint ami azt jelöli, hogy az áruk bűncselekmény elkövetéséből erednek (23. pont).
For the goods in question, namely alcoholic beverages, the public is likely to associate it with an extra quantity of a drink (paras 34, 35).
A kérdéses árukat, nevezetesen az alkoholtartalmú italokat illetően arról a vásárlóközönség valószínűleg extra mennyiségű italra asszociál (34., 35. pont).
For the identification of national law, the same requirements apply as in non-registered trade marks or other signs used in the course of trade (see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters, paragraph 4.2.4.3).
A nemzeti jog azonosítására ugyanazok a követelmények alkalmazandók, mint a nem lajstromozott védjegyekre vagy kereskedelemben használt egyéb megjelölésekre (lásd az Iránymutatás, C. rész, Felszólalás, 1. szakasz, Eljárási kérdések című rész 4.2.4.3. pontját.
(For the impact of common weak or non-distinctive components on likelihood of confusion see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 2, Double Identity and Likelihood of Confusion, Chapter 7, Global Assessment).
(A csekély megkülönböztető képességgel rendelkező vagy megkülönböztetésre alkalmatlan közös elemek összetéveszthetőségre gyakorolt hatásával kapcsolatban lásd az Iránymutatás, C. rész, Felszólalás, 2. szakasz, Kettős azonosság és összetéveszthetőség, 7. fejezet, Átfogó értékelés című részt).
For the latter products, the opponent must invoke the relevant EU legislation in the notice of opposition.
Az utóbbi termékek esetében a felszólalónak a felszólalásban hivatkoznia kell a vonatkozó uniós jogszabályokra.
For the latter, there is no direct link between a specific quality, reputation or other characteristic of the product and its specific geographical origin, with the result that it does not come within the scope of Article 93 of Regulation (EU) No 1308/2013, Article 2 of Regulation (EU) No 251/2014, Article 15(1) of Regulation (EC) No 110/2008 or Article 5(2) of Regulation (EU) No 1151/2012 (07/11/2000, C-312/98, Haus Cramer, EU:C:2000:599, § 43-44; 08/05/2014, C-35/13, Assica and Krafts Foods Italia, EU:C:2014:306, § 30).
Ez utóbbi tekintetében nincs közvetlen kapcsolat a termék sajátos minősége, hírneve vagy egyéb jellemzői és sajátos földrajzi származása között, következésképpen nem tartozik az 1308/2013/EU rendelet 93. cikkének, a 251/2014/EU rendelet 2. cikkének, a 110/2008/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdésének vagy az 1151/2012/EU rendelet 5. cikke (2) bekezdésének hatálya alá (07/11/2000, C-312/98, Haus Cramer, EU:C:2000:599, § 43-44; 08/05/2014, C-35/13, Assica and Krafts Foods Italia, EU:C:2014:306, § 30).
For the linguistic regime applicable to the supporting documents filed in invalidity proceedings, see the Guidelines on Examination of Design Invalidity Applications, paragraph 3.9.2.
A megsemmisítési eljárásban benyújtott igazoló iratokra vonatkozó nyelvi szabályokkal kapcsolatban lásd a formatervezésiminta-oltalom megsemmisítésére irányuló kérelmek vizsgálatáról szóló Iránymutatás 3.9.2. bekezdését.
For the mandatory elements of the request, paragraph 2.5.2 above applies mutatis mutandis, including in respect of proof, to the extent that such proof is required.
Ami a kérelem kötelező elemeit illeti, a fenti 2.5.2. pontot értelemszerűen kell alkalmazni, a bizonyíték tekintetében is, amennyiben bizonyítás szükséges.
For the names of colours see the Guidelines, Part B, Examination, Section 4, Absolute Grounds for Refusal, Chapter 4, Descriptive Trade Marks (Article 7(1)(c) EUTMR).
A színek megnevezéséért lásd az Iránymutatás, B. rész, Vizsgálat, 4. szakasz, Feltétlen kizáró okok című rész 4. fejezetét („Leíró védjegyek [az EUVR 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja]”).
For the part of the relevant public that interprets the signs as the letter ‘e’ and the part of the relevant public that interprets them as the letter ‘c’, the signs are conceptually identical (para. 99).
Az érintett vásárlóközönség azon része számára, amely „e” betűként értelmezi a megjelöléseket, illetve azon része számára, amely „c” betűként értelmezi azokat, a megjelölések fogalmilag azonosak (99. pont).
For the particularities of representation in each of the proceedings before the EUIPO, see paragraphs 3.3.3, 3.4 and 3.6.6 below.
Az EUIPO előtti egyes eljárások részletes képviseleti szabályait lásd a lenti 3.3.3., 3.4. és 3.6.6. pontban.
For the payer’s name, use only the name without abbreviations, such as DIPL.-ING.
A „Befizető neve” mezőben csak a nevet adja meg, megjelölések és titulusok – például OKL.
‘For the purpose of Article 8(3) EUTMR, it is immaterial where in the world the rights of proprietorship reside.
„Az EUVR 8. cikke (3) bekezdésének alkalmazásában nincs jelentősége annak, hogy a tulajdonjog a világon hol áll fenn.
For the purpose of substantiation, the opponent must provide the Office with the necessary proof.
A felszólalónak jogosultságának alátámasztása céljából a Hivatal rendelkezésére kell bocsátania a szükséges bizonyítékokat.
For the purposes of administrative cooperation, the Office will also, on request, communicate relevant information about the filing of EUTM or RCD applications and proceedings relating to such applications, and the marks or designs registered as a result thereof, to the central industrial property offices of the Member States.
Az igazgatási együttműködés keretében továbbá a Hivatal a tagállamok központi iparjogvédelmi hivatalainak kérésére információt szolgáltat az európai uniós védjegybejelentések vagy a lajstromozott közösségi formatervezési minták bejelentéseinek benyújtásáról és az ilyen bejelentésekkel kapcsolatos eljárásokról, valamint az ennek eredményeképp lajstromozott védjegyekről, illetve közösségi formatervezési mintákról.