natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the original design, brick masonry was used for external walls, while partition walls were made of masonry and precast AAC units. 
U prvobitnom projektu, ziđe od opeke je korišteno za vanjske zidove, dok su pregradni zidovi zidani i sastavljeni od montažnih elemenata od pornog betona.
These walls have a rather regular distribution. 
Ti su zidovi približno pravilno raspoređeni.
According to [16] and in respect to the objective of keeping the models simple, the contribution of these elements to building stiffness was not taken into account in the calculations. 
Prema [16] i imajući u vidu zahtjev da modeli trebaju biti jednostavni, u proračunu nije u obzir uzet doprinos tih elemenata krutosti građevine.
As information on the original steel reinforcement of the structure was not available, a simulated design was performed according to the relevant Romanian regulations at the time of building construction: the seismic design code, P100-78 [17], and the standard for the design of reinforced and pre-stressed concrete elements, STAS 10107/0-76 [18]. 
Kako nisu bili dostupni podaci o korištenoj čeličnoj armaturi konstrukcije, proračun je simuliran u skladu s rumunjskim propisima koji su bili na snazi u vrijeme izvođenja građevine, a to su: propisi o projektiranju seizmičke otpornosti, P100-78 [17], i standard za projektiranje prednapregnutih i armiranih betonskih elemenata, STAS 10107/0-76 [18].
This approach was considered as acceptable for the illustrative and comparative objectives of the study. 
Smatralo se da je taj pristup prihvatljiv za postizanje ilustrativnih i usporednih ciljeva ove studije.
Full seismic assessments of the building were carried out according to each considered code, by using linear and nonlinear, static and dynamic analysis methods, as required by the provisions for procedures with different levels of complexity. 
Za svaki analizirani propis provedeno je potpuno ocjenjivanje seizmičke otpornosti građevine, i to pomoću linearnih i nelinearnih, statičkih i dinamičkih metoda, u skladu s odredbama za postupke različitih razina složenosti.
Details on the analysis methods specified by each code and on their applicability according to the procedure used in the assessment are given in Table 1. 
U tablici 1. detaljno su prikazani postupci proračuna definirani u svakom od razmatranih propisa i stupanj primjenljivosti tih postupaka u odnosu na pristup korišten u ocjenjivanju.
To ensure the coherence of the comparisons, the seismic demands were computed, in all evaluations, according to the provisions of the Romanian code for the seismic design of buildings, P100-1/2006. 
Da bi se osigurala ujednačenost postupka uspoređivanja, u svim su ocjenama izračunani seizmički zahtjevi u skladu s odredbama rumunjskog propisa P100-1/2006 za projektiranje seizmičke otpornosti zgrada.
These provisions are also included in the National Annex for Romania of Eurocode 8, part 1 [19]. 
Te su odredbe također sadržane u nacionalnom dodatku Eurokoda 8 (prvi dio) koji se odnosi na Rumunjsku [19].
For the nonlinear static ("pushover") analysis, two vertical distributions of lateral loads were used, i.e. the "uniform" pattern and the "modal" pattern. 
Za nelinearnu statičku metodu postupnog guranja korištene su dvije vertikalne raspodjele bočnog opterećenja, tj. "ravnomjerna" i "modalna" raspodjela.
In this case, the provisions of the Romanian code, P100-3/2008, are similar to those of the European standard, EN 1998-3:2005. 
U ovom su slučaju odredbe rumunjskog Propisa P100-3/2004 slične onima iz Europske norme 1998-3:2005.
The accelerogram was scaled according to the code-specified peak ground acceleration (ag≈0.24g) and was applied to the basis of the structure in various hypotheses: either as three or two (horizontal) components acting simultaneously or as a single one (the NS component), acting separately on each of the principal horizontal directions of the structure. 
Akcelerogram je definiran prema vršnom ubrzanju tla zadanom u propisima (ag ≈ 0,24 g), a primijenjen je na bazi građevine uz primjenu raznih hipoteza: kao dvije ili tri (horizontalne) komponente koje djeluju istovremeno, ili kao samo jedna komponenta (komponenta NS) koja djeluje zasebno na svaki osnovni horizontalni smjer konstrukcije.
It should be mentioned that this ground motion record has a particular importance for the seismic and structural engineering in Romania, as it is the single complete accelerogram available from the 7.2-magnitude 1977 earthquake. 
Treba napomenuti da je ovaj potresni zapis izuzetno značajan za potresno inženjerstvo i proračun konstrukcija u Rumunjskoj jer je to jedini dostupan cjelovit akcelerogram dobiven na potresu magnitude 7,2 iz 1977. godine.
The NS component of this accelerogram, remarkable by its high spectral amplification at long periods, played a key role in shaping the design spectrum specified, for Bucharest and adjacent areas, for the post1977 editions of the Romanian seismic design code [20]. 
Komponenta NS ovog akcelerograma, značajna zbog visokog spektralnog povećanja u dugim periodama, imala je ključnu ulogu u oblikovanju dotičnog projektiranog spektra za Bukurešt i okolna područja, za izdanja rumunjskog Propisa o seizmičkom projektiranju objavljena nakon 1977. godine [20].
This was also extensively used by structural engineers, during the past decades, as a reference action in dynamic nonlinear analyses. 
U proteklim desetljećima, taj su spektar vrlo često koristili konstruktori za definiranje referentnog djelovanja u dinamičkim nelinearnim analizama.
In the current study, identical seismic actions were used for all nonlinear dynamic analyses, since seismic hazard is not relevant as a point of comparison among codes from different countries. 
U ovoj su studiji za sve nelinearne dinamičke analize korištena ista seizmička djelovanja jer seizmički rizik nije relevantan za usporedbu propisa raznih država.
The choice of a single, three-component accelerogram was justified by multiple factors, such as: ease of comparing results, compatibility 
Izbor jednog trokomponentnog akcelerograma opravdava se brojnim faktorima kao što su: jednostavno uspoređivanje rezultata,
to previous studies and relevance for the city of Bucharest [21]. 
kompatibilnost s prethodnim studijama te relevantnost za grad Bukurešt [21].
Given the bilateral symmetry of the building and the special significance of the NS component, the effects of the application of this component as shown above were also investigated. 
Zbog dvostrane simetrije građevine i posebnog značenja komponente NS, istraživan je i utjecaj te komponente.
The structural analyses were performed using programs developed by Computers and Structures, Inc. Providing advanced analysis capabilities, these programs have the advantage of implementing largely-used models and algorithms that are fully compatible with the requirements of all the codes considered in the benchmarking study. 
Analiza konstrukcije obavljena je pomoću programa koje je razvila tvrtka Computers and Structures, Inc. Zbog svojih naprednih analitičkih sposobnosti, ti programi omogućuju primjenu često korištenih modela i algoritama koji su potpuno kompatibilni sa zahtjevima svih propisa koji se analiziraju u okviru ove usporedne studije.
A detailed description of their features is given in [22]. 
Detaljan opis značajki tih programa daje se u radu [22].
As a quantitative criterion for the comparisons between the analyzed codes, the structural seismic safety degree, R3, which represents the key output of the analytical assessment in the Romanian code, was computed whenever possible, even though this indicator is specific only to P100-3/2008. 
Kao kvalitativan kriterij za usporedbu analiziranih zakona izračunavao se, kada god je to bilo moguće, stupanj seizmičke sigurnosti konstrukcije (R3), koji je ključni rezultat analitičke ocjene iz rumunjskog Propisa, iako je taj pokazatelj uključen samo u P100-3/2008.
Assessment according to P100-3/2008 
Ocjenjivanje prema P100-3/2008
The assessment was made by all the three methodologies (Level 1, 2 and 3) specified by P100-3/2008 (see Table 1). 
Ocjenjivanje je obavljeno pomoću sve tri metodologije (razine 1, 2 i 3) koje su zadane u Propisu P100-3/2008 (vidi tablicu 1.).
It should be mentioned that, according to this code, Level 1 methodology (the simplest) can not be used for the analyzed building, as the acceptance criteria concerning the maximum story number, structure type and maximum peak ground acceleration (PGA) for the location of the building are not satisfied. 
Potrebno je napomenuti da se prema tom propisu metodologija iz razine 1 (najjednostavnija metodologija) ne može primijeniti za analiziranu građevinu jer nisu zadovoljeni kriteriji prihvatljivosti koji se odnose na maksimalan broj katova, vrstu konstrukcije i maksimalno vršno ubrzanje tla (eng. peak ground acceleration - PGA) za lokaciju građevine.
However, in the presented study, this methodology was applied as well, in order to cover all possible procedures. 
Međutim, u studiji je primijenjena i ova metodologija tako da budu zastupljeni svi mogući postupci.
Taking into account the available information on the analyzed building, the assessment was performed for knowledge level KL2, with a corresponding confidence factor CF=1.20. 
Uzimajući u obzir dostupne podatke o analiziranoj građevini, ocjenjivanje je provedeno za razinu znanja KL2, s odgovarajućim faktorom pouzdanosti CF = 1,20.
In the analytic approach considered in this study, the assessment according to P100-3/2008 requires the evaluation of the overall degree of structural seismic safety, 
U razmatranom analitičkom pristupu za ocjenu prema Propisu P100-3/2008 potrebna je analiza ukupnog stupnja seizmičke sigurnosti konstrukcije, R3.
The overall degree of structural seismic safety, R3, is determined, separately, in terms of force (axial force / shear force / flexural moment) and/or displacement. 
Ukupan stupanj seizmičke sigurnosti konstrukcije (R3) određuje se zasebno pomoću sile (aksijalna sila / posmična sila / moment savijanja) i/ili pomaka.
The minimum resulting value of R3 represents the final degree of structural seismic safety of the structure. 
Minimalna dobivena vrijednost R3 predstavlja konačan stupanj seizmičke sigurnosti konstrukcije.
It is important to note, in this context, that the terms of the evaluation differ according to the requirements of each methodology. 
S tim u vezi važno je napomenuti da se načini analize razlikuju ovisno o zahtjevima svake od primijenjenih metodologija.
In the current study, the assessment was primarily carried out for the basic performance objective (BPO) specified by the code, which consists in complying with the requirements of the Life Safety performance level for a seismic action with a mean recurrence interval MRI = 40 years. 
U ovoj studiji ocjenjivanje je prije svega provedeno za postizanje osnovnih zahtjeva ponašanja (BPO) koji je definiran u propisima, a odnosi se na udovoljavanje zahtjevima razine ponašanja za zaštitu života, tj. za seizmičko djelovanje sa srednjim povratnim razdobljem MRI = 40 godina.
In terms of the seismicity generated by the Romanian Vrancea subcrustal source, which affects the building location, this means a reduction of PGA to 65 % of the value specified by the P100-1/2006 code for new buildings. 
Za seizmičko djelovanje generirano na seizmičkom izvoru predjela Vrancea u Rumunjskoj, pod čijim je utjecajem promatrana lokacija građevine, predviđeno je smanjenje vršnog ubrzanja tla (PGA) na 65 % od vrijednosti definirane u Propisu P100-1/2006 za nove građevine.
Table 2 shows, for illustration, the minimum R3 values obtained by the application of each methodology, for the one-component seismic action. 
Radi ilustracije u tablici 2. se daju minimalne vrijednosti R3 dobivene primjenom svake od analiziranih metodologija, za jednokomponentno seizmičko djelovanje.
The R3 computed in terms of axial force (P), shear force (V), flexural moment (M), displacement (D) or plastic hinge rotation (θpl) and base shear force (F) are also provided, wherever applicable. 
Kada god je to moguće, iskazane su i vrijednosti R3 izračunane na bazi uzdužne sile (P), poprečne sile (V), momenta savijanja (M), pomaka (D) ili rotacije plastičnog zgloba (θpl) i poprečne sile u podnožju (F).
A detailed interpretation of these results was given in [23]. 
Detaljna interpretacija tih rezultata daje se u [23].
Table 3 shows the establishment of the seismic risk class based on R3 values, according to P100-3/2008. 
Određivanje kategorije seizmičkog rizika na osnovi vrijednosti R3, a prema P100-3/2008, prikazano je u tablici 3.
Figure 2 displays plastic hinges occurring in the analyzed structure at the moment when the maximum computed displacement was attained. 
Plastični zglobovi koji se javljaju na analiziranoj građevini kada se dosegne maksimalni proračunski pomak prikazani su na slici 2.
Degree of seismic safety 
Stupanj seizmičke sigurnosti
1st Level 
Prva razina
2nd Level 
Druga razina
3rd Level 
Treća razina
R3 value 
Vrijednost R3
(D or θpl) 
(D ili θpl)
111 - 138 % 279 % (beams) 265 % (columns) 
111 - 138 % 279 % (grede) 265 % (stupovi)
* from nonlinear static analysis, ** from nonlinear dynamic analysis 
*iz nelinearne statičke analize; **iz nelinearne dinamičke analize
R3 values obtained by the application of the three seismic assessment methodologies in P100-3/2008 
Vrijednosti R3 dobivene pomoću tri metodologije za seizmičko ocjenjivanje prema P100-3/2008
Features 
Svojstva
P100-3/2008 - Seismic assessment 
P100-3/2008 - Seizmičko ocjenjivanje
SR EN 1998:3-2005 & ND for Romania 
SR EN 1998:3-2005 & ND za Rumunjsku
Performance-based assessment 
Ocjenjivanje na bazi očekivanog odziva
YES · State of damage in the structure - defined based on limit states · Seismic hazard levels - defined based on the mean recurrence interval (MRI) and on the corresponding probabilities of exceedance (EC8-31, Section 2.1) 
DA · Razina oštećenja konstrukcije -definirana na bazi graničnih stanja · Razine seizmičkog rizikadefinirane na bazi srednjeg povratnog razdoblja (MRI) i odgovarajućih vjerojatnosti prekoračenja (EC8-31, Točka 2.1)
According to building performance levels and to seismic hazard levels 
Prema razinama ponašanja i seizmičkog rizika građevina
Depending on the seismic hazard levels BSE 1 and BSE 2 in ASCE/SEI 41 06 and on the occupancy category in IBC (see IEBC, Tables 101.5.4.1 & 101.5.4.2) 
Ovisno o razinama seizmičkog rizika BSE1 i BSE2 u ASCE/SEI 41-06 i o kategoriji namjene u IBC (vidi IEBC, Tablice 101.5.4.1 & 101.5.4.2)
Limit states 
Granična stanja
1. Ultimate limit state, ULS (life safety requirement) 2. 
1. Granično stanje nosivosti, ULS (zahtjev glede sigurnosti ljudskih života) 2.
Note: For ordinary buildings, checking for SLS is not compulsory 
Napomena: Kod običnih građevina, SLS kontrola nije obvezna
1. Near Collapse - NC 2. 
1. Blizu rušenja (eng.
Significant YESmage - SD 3. 
Near Collapse - NC) 2.
Damage Limitation - DL 
Znatno oštećenje (eng.
1. Life safty 
Significant Damage - SD) 3.
(≡SD - renamed) 2. 
Ograničeno oštećenje (eng.
Immediate Occupancy (IO), 1-B 
1. Zaštita života (LS), 3-C 2.
1. Life Safety 2. 
Trenutačna uporabivost (IO), 1-B
Immediate Occupancy 3. 
1. Zaštita života 2.
Collapse Prevention 
Trenutačna uporabivost 3.
Definition of seismic hazard levels 
Sprečavanje rušenja
Mean Recurrence Interval: 
Definicija razina seizmičkog rizika
1. 40 years (P50y = 70 %) 
Povratni period, MRI (eng.
2. 100 years (P50y = 40 %) 
Mean Recurrence Interval):
3. 475 years (P50y = 10 %) 
1. 40 godina (P50y = 70 %)
Values of peak ground acceleration (ag), are specified, corresponding to the above MRI values 
2. 100 godina (P50y = 40 %) 3. 475 godina (P50y = 10 %) Vrijednosti vršnog ubrzanja tla (ag), definiraju se u skladu s gornjim vrijednostima MRI
1. 100 years (P50y = 39 %) 2. 475 years (P10y = 28 %) 
1. 100 godina (P50y = 39 %) 2. 475 godina (P10y = 28 %)
BSE-1 & BSE-2 in ASCE/ SEI 41 06, or seismic forces reduced to 75% as compared to those in IBC 
BSE-1 & BSE-2 u ASCE/ SEI 41-06, ili seizmičke sile smanjene na 75 % u odnosu na sile iz IBC-a
Knowledge levels 
Razine znanja
KL1 (limited), KL2 (normal), KL3 (full) 
KL1 (ograničeno), KL2 (normalno), KL3 (potpuno)
Note: in ASCE/SEI 41-06, Table 2-1, three knowledge levels: Minimum, Usual, Comprehensive 
Napomena: u ASCE/SEI 41-06, Tablica 2-1, tri razine znanja: minimalno, uobičajeno, opsežno
Confidence factors 
Faktori pouzdanosti
Distinction between ductile and fragile structural elements 
Razlika između duktilnih i krhkih konstrukcijskih elemenata
YES + Primary seismic and secondary seismic elements, according to EN 1998-1:2004 (EC8-3 clause 2.2.1.6(P)) 
DA + Primarni seizmički i sekundarni seizmički elementi, prema EN 1998-1:2004 (EC8-3 točka 2.2.1.6(P))
Distinction between force-based and deformation-based approaches 
Razlika između pristupa baziranih na sili ili deformaciji
≡ EN 1998:3-2005 For the ELF method, 
≡ EN 1998:3-2005 Za metodu ELF,
Depending on the level of investigation (see three-tier procedure below) 
Ovisno o razini istraživanja (pogledaj trodijelni postupak u nastavku)
According to ASCE/SEI 31 03, ASCE/SEI 41 06 and IBC, Ch. 16 
Prema ASCE/SEI 31-03,
Classification of building structures acc. to ASCE 7, Table 12.2-1 
ASCE/SEI 41-06 i IBC,
Technical benchmarking of the EU harmonized Romanian seismic assessment code 
Tablica 12.2-1
Assessment type 
Vrsta ocjenjivanja
Qualitative and / or quantitative 
Kvalitativno i/ili kvantitativno
Quantitative EC8-3, Chapter 4 
Kvantitativno EC8-3, Poglavlje 4
Quantitative 
Kvantitativno
Seismic assessment methodologies: 
Metodologije za seizmičko ocjenjivanje:
Three methodologies: - Level 1 (simplified),, - Level 2 (ordinary buildings) - Level 3 (nonlinear analysis; complex and/or important buildings) 
Tri metodologije: - Razina 1 (pojednostavljena), - Razina 2 (obične građevine) - Razina 3 (nelinearna analiza; složene i/ili značajne građevine)
Three-tier procedure (Tier 1, 2 & 3) 
Trodijelni postupak (dijelovi 1, 2 i 3)
Level 1 · Applicability: ordinary buildings (according to importance class) with additional conditions (height, regularity, seismicity level) / nonseismically designed buildings / as a preliminary method for more complex buildings · Analysis method: ELF, with Sd (T) - design spectrum · Check ULS only 
Razina 1 · Primjenjivost: obične građevine (prema kategoriji važnosti) s dodatnim uvjetima (visina, pravilnost, stupanj seizmičnosti) / građevine projektirane bez zaštite od potresa / kao preliminarna metoda za složenije građevine · Postupak proračuna: ELF, sa Sd (T) - proračunski spektar · Provjeriti samo ULS
Level 2 · For buildings to which Level 1 methodology is not applicable · Displacement-based · Linear analysis: ELF, MRS, with Se(T) - elastic spectrum · Use of displacement amplification factors 
Razina 2 · Za građevine na koje se metodologija iz razine 1 ne može primijeniti · Bazirano na pomaku · Linearna analiza: ELF, MRS, sa Se(T) -elastični spektar · Primjena faktora povećanja pomaka
Tier 2 Methodology - Evaluation phase 
Metodologija drugog dijela - faza ocjenjivanja
Level 3 · Applied in addition to Level 2 methodology · For important / complex buildings · Nonlinear (static / dynamic) analysis 
Razina 3 · Primjenjuje se zajedno s metodologijom iz razine 2 · Za značajne / složene građevine · Nelinearna (statička / dinamička) analiza
Tier 3 Methodology - Detailed Evaluation Phase 
ne primjenjuje se
According to ASCE/SEI 
Prema ASCE/SEI 31-03
Use of the elastic code spectrum multiplied by 
Primjena elastičnog spektra prema propisima, pomnoženog s 0.75
Spectral values may be amplified by the importance factor, if this is specified by the code Nonlinear analysis methods: according to ASCE 41 06 
Vrijednosti spektra mogu se povećati primjenom faktora važnosti, ako je to predviđeno propisima Metode nelinearne analize: prema ASCE
Assessment of the seismic risk of buildings 
Ocjenjivanje seizmičkog rizika građevina
Four seismic risk classes, Rs I… Rs IV 
Četiri kategorije seizmičkog rizika, Rs I… Rs IV
Indices for establishing the seismic risk class of the building 
Indeksi za određivanje kategorije seizmičkog rizika građevine
· R1 (seismic conformation), R2 (state of the building), R3 (seismic safety of the structuree) Given criteria and values of the R indices for Level 1, 2 and 3 methodologies 
· R1 (seizmičko oblikovanje), R2 (stanje građevine), R3 (seizmička sigurnost građevine) Daju se kriteriji i vrijednosti indeksa R za metodologije razine 1, 2 i 3
Decisions for structural intervention 
Odluke o intervenciji na konstrukciji građevine
Intervention is necessary if: · R3 < 0.65 ag for Vrancea seismic source · R3 < 0.75 ag for Banat seismic source · (MRI = 40 years) 
Intervencija je potrebna ako: · R3 < 0.65 ag za seizmički izvor Vrancea · R3 < 0.75 ag za seizmički izvor Banat · (MRI = 40 godina)
General criteria (EC83, Ch. 5) Design of structural intervention: recommendations (EC8 3, Ch. 6) 
Opći kriteriji (EC83, Ch. 5) Projektiranje intervencija na konstrukciji: preporuke (EC83, Ch. 6)
1 EC8-3 = Eurocode 8, Part 3, 2 N/A = not applicable, 3 ELF = equivalent lateral force (analysis method), 4 MRS = modal response spectrum (analysis method) 
1 EC8-3 = Eurokod 8, Treći dio, 2 N/A = ne primjenjuje se, 3 ELF = ekvivalentna bočna sila (postupak proračuna), 4 MRS = spektar modalnog odziva (postupak proračuna)
P100-3/2008: Nonlinear dynamic analysis for BPO, plastic hinges at the attainment of the maximum computed displacement 
P100-3/2008: Nelinearna dinamička analiza za BPO; plastični zglobovi kod postizanja maksimalnog proračunskog pomaka
The color coding of plastic hinges in Figure 2 corresponds to the amplitude of plastic rotations. 
Obojane oznake plastičnih zglobova koje se koriste na slici 2. prikazuju amplitudu plastičnih rotacija.
An example of the idealized relation flexural moment (M) - plastic rotation (θpl) used in SAP2000 [22] to model FEMA356-type plastic hinges [24] is shown in Figure 3. 
Primjer idealiziranog odnosa između momenta savijanja (M) i plastične rotacije (θpl), koji se koristi u SAP2000 [22] za modeliranje plastičnih zglobova tipa FEMA356 [24], prikazan je na slici 3.
In the figure, point A (grey) represents the origin, point B (magenta) - the yielding point, point C (yellow) - the upper limit of the strength hardening zone, point D (orange) - the residual strength of the cross-section, while point E (red) marks total failure. 
Na toj slici, točka A (sivo) predstavlja ishodište, točka B (ružičasto) - točka popuštanja, točka C (žuto) - gornja granica zone povećanja čvrstoće, točka D (narančasto) - preostala čvrstoća poprečnog presjeka, a točka E (crveno) označava potpuni slom.
It is important to note that plastic deformation beyond point B occurs in addition to the elastic deformation, which is not shown in Figure 3. 
Važno je napomenuti da se iznad točke B plastična deformacija javlja uz elastičnu deformaciju koja nije prikazana na slici 3.
Additional deformation measures, like points IO (Immediate Occupancy - blue), LS (Life Safety - cyan) and CP (Collapse Prevention - light green) are also provided by the program; however, these are only informative. 
U programu su također predviđene i dodatne oznake deformacije, kao što su točke IO (trenutačna uporabivost - plavo), (zaštita životatirkizno) i CP (sprečavanje rušenja - svjetlozeleno), ali one su samo informativnog karaktera.
It should be observed, in Figure 2, the large number of structural elements in which plastic hinges are in the incipient stage, i.e. very close to point B in Figure 3. 
Potrebno je napomenuti da su na slici 2. kod velikog broja konstrukcijskih elemenata plastični zglobovi u početnom stadiju, tj. da su vrlo bliski točki B na slici 3.
Due to the inherent approximations in the modeling of nonlinear behavior, yielding may actually not occur in all these elements. 
Zbog aproksimacija koje su svojstvene modeliranju nelinearnog ponašanja, može se dogoditi da uopće ne dođe do popuštanja svih tih elemenata.
Idealized flexural moment - plastic rotation relation used for plastic hinges modeling 
Idealizirani odnos momenta savijanja i plastične rotacije koji se koristi za modeliranje plastičnih zglobova
Figures 4 and 5 show other results of the nonlinear dynamic analysis. 
Ostali rezultati nelinearne dinamičke analize prikazani su na slikama 4. i 5.