natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Base shear vs. top displacement (EPO), Longitudinal (X) direction 
Odnos između poprečne sile u podnožju i pomaka na vrhu (EPO); uzdužni smjer (X)
Plan view of the trajectory of a point at the roof level, during the seismic action 
Tlocrt trajektorije točke na razini krova u tijeku seizmičkog djelovanja
The assessment revealed an unfavorable behavior of the structure to seismic actions corresponding to the basic performance objective (BPO). 
Tijekom ocjenjivanja ustanovljeno je nepovoljno ponašanje građevine u odnosu na seizmička djelovanja koja odgovaraju osnovnim zahtjevima ponašanja (eng. basic performance objective - BPO).
Yielding occurred in several structural elements, as well as significant damage in ground floor columns. 
Popustilo je nekoliko konstrukcijskih elemenata, a znatno su oštećeni i stupovi u prizemlju.
The most severe evaluations resulted for the cases in which two or three orthogonal ground motion components were applied simultaneously. 
Učinci su bili najnepovoljniji u slučajevima istodobnog korištenja dviju ili triju ortogonalnih komponenata pomaka tla.
Establishment of the seismic risk class based on R3 values, according to the P100-3/2008 code 
Određivanje kategorije seizmičkog rizika na osnovi vrijednosti R3, prema Propisu P100-3/2008
Seismic risk class, Rs II 
Kategorija seizmičkog rizika, Rs II
Assessment according to the European standard EN 1998-3:2005 and to its National Annex for Romania 
Ocjena prema Europskoj normi 1998-3:2005 i njenom nacionalnom dodatku za Rumunjsku
According to the EN 1998-3:2005, the assessment is based on the evaluation of the demand/capacity ratios of the structure members, ρi. 
Prema normi EN 1998-3:2005, ocjena se bazira na određivanju odnosa zahtjeva/kapaciteta konstrukcijskih elemenata, ρi.
In the first step, the acceptability of using a linear structural model should be verified. 
U prvom koraku treba se provjeriti prihvatljivost korištenja linearnog modela konstrukcije.
For the considered building, large values were obtained for the ρmax/ρmin ratios, (about 6 for beams and greater than 3 for columns). 
Za dotičnu su građevinu dobivene visoke vrijednosti odnosa ρmax/ρmin (otprilike 6 za grede i više od 3 za stupove).
Based on the the code requirements, it resulted that such a model is unacceptable for the analyzed building. 
Prema zahtjevima iz propisa, očito je da takav model nije prihvatljiv za analiziranu građevinu.
It should be mentioned that the maximum value of the demand-to-capacity ratio, to which all elements of the structure should comply, is limited to 2.5 in Eurocode 8, part 3, and to 3 in the National Annex for Romania of the standard. 
Treba napomenuti da maksimalna vrijednost odnosa zahtjeva i kapaciteta, kojoj trebaju udovoljiti svi elementi građevine, iznosi 2,5 prema trećem dijelu Eurokoda 8, tj. 3 prema nacionalnom dodatku te norme za Rumunjsku.
For nonlinear static analysis, even though a different formula is used in EN 1998-3:2005 to compute the target displacement, the overall verification of the structure in terms of displacement provided results which are very close to those obtained from the assessment according to the Romanian code. 
Iako se za izračunavanje ciljanog pomaka u normi EN 19983:2005 koristi drugačija formula, sveukupnom provjerom građevine u odnosu na pomak prema nelinearnoj statičkoj analizi dobiveni su rezultati koji su vrlo slični rezultatima ocjene prema rumunjskom Propisu.
In what concerns the verification in terms of strength, the evaluation provided slightly more severe results than the Romanian code, especially due to the differences between the values of the behavior factors used by the two codes. 
Što se tiče provjere čvrstoće, ocjenom su dobiveni rezultati koji su nešto nepovoljniji od onih prema rumunjskom propisu, i to uglavnom zbog razlika između vrijednosti faktora ponašanja koji se koriste u ta dva propisa.
However, this does not change the conclusions on the general state of the building. 
Međutim, to ne mijenja zaključke o općem stanju građevine.
It can be observed that the minimum value of 47 % would classify the building in the Rs II seismic risk class, thus similar to the evaluation according to P100-3/2008. 
Može se uočiti da bi minimalna vrijednost od 47 % bila dostatna za svrstavanje građevine u kategoriju seizmičkog rizika Rs II, što otprilike odgovara ocjeni prema P100-3/2008.
A notable difference between the Romanian code and the European standard consists in the formulas used for the evaluation of the plastic hinge rotation capacity. 
Bitna razlika između rumunjskog Propisa i Europske norme proizlazi iz formula kojima se koristi za ocjenjivanje mogućnosti rotacije plastičnih zglobova.
For this reason, the verification according to EN 1998-3:2005, in terms of displacement, based on the results of nonlinear dynamic analysis, provided, in general, less severe results as compared to those obtained according to the Romanian code. 
Zbog toga iz ocjena prema EN 1998-3:2005 u vezi s pomakom, baziranih na rezultatima nelinearne dinamičke analize, proizlaze zahtjevi koji nisu tako strogi kao oni koji se dobivaju pomoću rumunjskog Propisa.
The assessment based on the q-factor approach revealed deficiencies for beams (ρmax ≈ 6) and for perimeter columns (ρmax ≈ 3…4). 
Ocjenjivanje bazirano na pristupu koji uključuje q-faktor upozorilo je na propuste kod greda (ρmax ≈ 6) i kod obodnih stupova (ρmax ≈ 3 do 4).
It is worth noting that this type of assessment resulted in more severe values, in comparison with those obtained from nonlinear analysis. 
Treba napomenuti da su u ovom tipu ocjenjivanja dobiveni stroži zahtjevi u odnosu na one dobivene pomoću nelinearne analize.
Assessment according the U.S. standards ASCE/SEI 31-03 and ASCE/SEI 41-06 
Ocjena prema američkim normama ASCE/SEI 31-03 i ASCE/SEI 41-06
The U.S. standard ASCE/SEI 31-03 provides a three-tiered process for the seismic assessment of existing buildings 
U američkoj normi ASCE/SEI 31-03 definiran je trodijelni proces za seizmičko ocjenjivanje postojećih građevina (tablica 1.).
As mentioned, similar features have been included in the Romanian code, P100-3/2008. 
Kao što je već spomenuto, slične odredbe nalazimo i u rumunjskom Propisu P100-3/2008.
The ASCE/SEI 41-06 standard was included in the evaluation because the differences between it and ASCE/SEI 31-06 point out very clearly the distinct strategies to be used in case only assessment is performed or in case assessment is followed by rehabilitation. 
U ocjenjivanje je uključena i Norma ASCE/SEI 41-06 jer razlike između te norme i Norme ASCE/SEI 31-06 jasno upućuju na različitost između strategija koje se primjenjuju kada se obavlja samo ocjenjivanje i strategija za slučajeve kada nakon ocjenjivanja slijedi rekonstrukcija.
Thus, ASCE/SEI 31-03 accepts greater damage levels, for each performance level, in comparison to ASCE/SEI 41-06. 
U tom smislu Norma ASCE/SEI 31-03 prihvaća veće razine oštećenja za svaku razinu ponašanja nego što je to slučaj kod Norme ASCE/SEI 41-06.
This is due to the usual practice of assessing existing buildings with more permissive criteria than those used for the design of new buildings, in order to minimize the requirements to seismically rehabilitate buildings that have relatively small deficiencies with respect to the desired performance level. 
Tome je razlog uobičajena praksa prema kojoj se postojeće građevine ocjenjuju prema blažim kriterijima od novih građevina, i to zato da se smanje zahtjevi za seizmičkom obnovom građevina koje imaju relativno malo nedostataka u odnosu na poželjnu razinu ponašanja.
When the decision of rehabilitation has been taken, the applied criteria are more severe, as those in ASCE/SEI 41-06. 
Kada se donese odluka o rekonstrukciji, primjenjuju se stroži kriteriji poput onih iz Norme ASCE/SEI 41-06.
Prior to the rehabilitation process, ASCE/SEI 41-06 requires that an assessment according to ASCE/SEI 31-03 is carried out, to determine if the building, in its existing state, is able to attain the desired seismic performance. 
Prije samog postupka rekonstrukcije, u Normi ASCE/SEI 41-06 traži se obavljanje ocjena prema Normi ASCE/SEI 3103 da bi se odredilo može li građevina u svom trenutačnom stanju udovoljiti poželjnim zahtjevima u pogledu seizmičke otpornosti.
Then, the rehabilitation objective is formulated, as a function of the target building performance level, the earthquake hazard level and the objective classification. 
Nakon toga se formulira cilj rekonstrukcije na temelju ciljane razine ponašanja građevine, razine seizmičkog rizika i objektivne klasifikacije.
It is significant to mention, however, that, at present, the two ASCE standards are planned to be merged into one single document, which will retain the three-tiered approach in ASCE/ SEI 31-03 and will use the technical provisions in ASCE/SEI 41-06 as the basis for the analytical procedures [25]. 
Međutim, važno je spomenuti kako postoje planovi da se sadašnje dvije ASCE norme povežu u jedan dokument u kojem će se zadržati trodijelni pristup iz ASCE/SEI 31-03 isto kao i tehničke odredbe iz ASCE/SEI 41-06 kao osnova za provedbu analitičkih postupaka [25].
For brevity, only the main conclusions of the evaluations according to the two standards will be presented in the following. 
U nastavku se, radi sažetosti, daju samo osnovni zaključci o ocjenjivanjima koja se odnose na te dvije norme.
The assessment according to ASCE/SEI 31-03 was performed by all three methodologies that this includes. 
Ocjenjivanje prema Normi ASCE/SEI 31-03 obavljeno je pomoću sve tri relevantne metodologije.
As mentioned, throughout the evaluation, whenever appropriate, R3-type factors were computed, in terms of the quantities used for assessment in the considered codes. 
Kao što je već navedeno, kada god je to bilo prikladno, tijekom ocjenjivanja određivani su R3 faktori u pogledu količina koje se koriste za ocjenjivanje prema analiziranim propisima.
For this reason, quantities used in the calculation of R3 may differ from a code to another. 
Zbog toga se količine koje se koriste u računanju vrijednosti R3 ponekad razlikuju ovisno o propisu koji se primjenjuje.
In the Tier 2 Methodology, as flexural moment is used in the assessment, a R3 value of 150 %, computed in terms of this quantity, was obtained for the beams, while a value of 249 % was obtained for the columns. 
U metodologiji drugog dijela, gdje se u ocjenjivanju koristi moment savijanja, za grede je dobivena vrijednost R3 u iznosu od 150 %, dok je za stupove dobivena vrijednost od 249 %.
These substantially larger values, as compared to those resulting from the evaluation according to the Romanian code, are the consequence of the different methods used in the two codes for the computation of strength reduction factors, as well as of the use of the confidence factor, CF, in the Romanian code. 
Takve znatno veće vrijednosti od onih koje su dobivene ocjenom prema rumunjskom Propisu proizlaze iz činjenice da su u tim dokumentima primijenjene različite metode za izračunavanje faktora smanjenja čvrstoće, a također i iz činjenice da je u rumunjskom Propisu korišten faktor pouzdanosti (eng. confidence factor - CF).
In the Detailed Evaluation Phase (Tier 3 Methodology), a factor of 75 % should be applied to the demands for new buildings (Figure 6). 
U fazi detaljnog ocjenjivanja (metodologija trećeg dijela), za zahtjeve koji se odnose na nove građevine trebao bi se koristiti faktor u iznosu od 75 % (slika 6.).
It should be mentioned, however, that the resulting differences, including the larger plastic deformations, were expectable due to the larger seismic forces required for the evaluation. 
Plastični zglobovi kod maksimalnog proračunskog pomaka; nelinearna dinamička analiza seizmičkih djelovanja smanjena je na 75 % u odnosu na zahtjeve za nove građevine
Regarding the evaluation according to ASCE/SEI 41-06, it was found that the analyzed building satisfies the criteria that allow its assessment by linear analysis. 
Što se tiče ocjenjivanja prema Normi ASCE/SEI 41-06, ustanovljeno je da analizirana građevina udovoljava kriterijima za primjenu linearne analize.
To get a complete picture of the procedures, the assessment was carried out, however, also by nonlinear static and dynamic analysis. 
Međutim, da bi slika o tim postupcima bila što potpunija, obavljena je i ocjena pomoću nelinearne statičke i dinamičke analize.
Strength requirements resulting from linear analysis were higher than those computed according to the Romanian and European regulations, and a value of R3 of 84 %, computed in terms of flexural moment, was found for the beams, while 53 % was obtained for the columns. 
Zahtjevi vezani uz čvrstoću koji proizlaze iz linearne analize bili su zahtjevniji od uvjeta izračunanih prema rumunjskim i europskim propisima, pa je tako vrijednost R3, izračunana prema momentu savijanja, iznosila 84 % za grede tj. 53 % za stupove.
On the other part, displacement requirements resulting from nonlinear analysis were lower than those computed according to Romanian and European regulations. 
S druge strane, uvjeti glede pomaka koji proizlaze iz nelinearne analize bili su manje zahtjevni od onih koji su izračunani prema rumunjskim i europskim propisima.
An explanation of this fact could reside in the different calibration of displacement amplification coefficients, which appears not to be adequate to the particular seismicity of the building site. 
To se može objasniti različitim definiranjem koeficijenata povećanja pomaka, što nije usklađeno s razinom seizmičke aktivnosti na lokaciji građevine.
Also, significant differences exist in the formulation of verification conditions. 
Osim toga, postoje i znatne razlike u formulaciji uvjeta za provjeravanje.
For this reason, quantitative comparisons between assessments carried out by Romanian and European standards, on one part, and by American standards, on the other part, should be made with caution. 
Zbog toga se rezultati kvantitativnog uspoređivanja ocjena obavljenih prema rumunjskim i europskim normama s jedne strane, te prema američkim normama s druge, trebaju razmatrati s određenim oprezom.
4. Conclusion 
4. Zaključak
A series of benchmarking analyses were presented, aimed to evaluate the Romanian seismic assessment code in comparison 
U radu je prikazan niz usporednih analiza koje su provedene da bi se ocijenio rumunjski Propis o seizmičkom ocjenjivanju
with its European and U.S. homologues and to identify potential opportunities for its future improvement. 
kroz usporedbu s odgovarajućim europskim i američkim normama, te da bi se odredile mogućnosti za postizanje odgovarajućih poboljšanja u sljedećem razdoblju.
In the paper, the benchmarking procedures were illustrated by parallel seismic assessments, performed, according to the analyzed regulations, on a real standardized reinforced concrete frame building. 
Postupci uspoređivanja ilustrirani su paralelnim seizmičkim analizama koje su obavljene prema analiziranim propisima na stvarnoj standardiziranoj armiranobetonskoj okvirnoj građevini.
Although, quantitatively, significant differences between the assessments made according to the considered codes were observed in many cases, the general conclusions regarding the degree seismic safety of the analyzed buildings were quite similar. 
Iako su prema kvantitativnim parametrima u mnogim slučajevima uočene bitne razlike između ocjenjivanja obavljenih u skladu s pojedinim propisima, ipak su opći zaključci o stupnju seizmičke sigurnosti analiziranih građevina bili poprilično slični.
The most significant differences were remarked between Romanian and European codes, on one hand, and U.S. codes, on the other hand. 
Najznačajnije razlike su uočene između rumunjskih i europskih propisa s jedne strane, te američkih propisa s druge.
Regarding the Romanian code, P100-3/2008, there were noted, as positive aspects, the structuring of the assessment methodologies on three levels, following the model of the American standard ASCE/SEI 31-03, the quantification of assessment results by means of seismic safety degrees corresponding to different types of verifications and the classification of buildings in seismic risk classes depending on their overall seismic safety degree. 
Što se tiče rumunjskog Propisa P100-3/2008, uočeni su sljedeći pozitivni aspekti: strukturiranje metodologija ocjenjivanja u tri razine u skladu s američkom normom ASCE/SEI 31-03, kvantifikacija rezultata ocjenjivanjem pomoću stupnjeva seizmičke sigurnosti koji odgovaraju raznim vrstama provjera, te klasifikacija građevina u kategorije seizmičkih rizika ovisno o njihovom sveukupnom stupnju seizmičke sigurnosti.
Another positive aspect is the high level of detailing of the code, by the inclusion of a substantial annex dedicated to rehabilitation solutions, and also of extensive comments and examples. 
Dodatan pozitivan aspekt je i visoka razina detaljnosti Propisa, što je postignuto uvođenjem opsežnog dodatka namijenjenog sanacijskim rješenjima, te dodavanjem detaljnih komentara i primjera.
Several needs for short-, medium- and long-term research dedicated to the improvement of the Romanian code and to related subjects were also identified by the benchmarking study. 
U okviru usporedne analize ustanovljena je i potreba za provedbom kratkoročnih, srednjoročnih i dugoročnih istraživanja u svrhu poboljšavanja rumunjskog Propisa i ostalih srodnih aspekata.
Among these, the quantification of the reliability of performance levels obtained by the current procedures, with potential adjustment of some definitory parameters, the development of a national set of prescriptions on the incremental seismic risk reduction of existing buildings, the development of regulations for existing pre-stressed concrete buildings etc. Part of this research could also contribute, in the future, to the improvement of European standards, by the participation of national specialists to the development of the second generation of Eurocodes. 
To između ostalog uključuje i kvantifikaciju pouzdanosti razina ponašanja koje se određuju prema postupcima koji trenutačno vrijede, s mogućom korekcijom nekih odredbenih parametara, zatim razvoj nacionalnog niza odredaba o postupnom smanjenju seizmičkog rizika za postojeće zgrade, razvoj propisa za postojeće prednapregnute betonske građevine, itd. Dio ovog istraživanja mogao bi poslužiti i za poboljšanje europskih normi, i to sudjelovanjem nacionalnih stručnjaka u razvoju druge generacije tih norma.
Acknowledgement 
Zahvale
The support of the European Center for Building Rehabilitation in the preparation of the paper is also gratefully acknowledged. 
Autori zahvaljuju Ministarstvu, a također i Europskom centru za sanaciju građevina, na pomoći u izradi ovog rada.
The concept of the study, the models, analyses, interpretations of results and comparisons, as well as part of the numerical computations are the contributions of the first author, while the second author performed the rest of the numerical computations. 
Prvi autor je zaslužan za koncepciju studije, za modele, analize, tumačenja rezultata i usporedbe te za dio numeričkih proračuna, dok je drugi autor proveo ostale numeričke proračune.
The authors would like to thank Ms. Diana Ene, formerly research assistant at URBAN-INCERC, for her support in the numerical analyses carried out during the preliminary phases of the research. 
Autori također zahvaljuju Diani Ene, bivšoj znanstvenoj asistentici pri organizaciji URBANINCERC, na pomoći koju je pružila u izradi numeričkih analiza obavljenih u preliminarnim fazama istraživanja.
REFERENCES 
LITERATURA
The preparation and passing of a new technical regulation for concrete structures is described in the paper. 
U radu se opisuju izrada i donošenje novoga Tehničkoga propisa za betonske konstrukcije.
The following topics are analyzed: content of approved technical rules that are currently in use, model proposed for the new system, conditions in which the regulation was prepared, and reasons for definition of specific provisions and for their inclusion in the new regulation. 
Razmatraju se: sadržaj priznatih tehničkih pravila koja se trenutačno primjenjuju, predloženi model usvajanja novog sustava, uvjeti u kojima se propis izrađivao i razlozi za donošenje određenih odluka i njihovo uvrštavanje u novi propis.
Principal groups of standards the regulation is referring to are explained, and some transition issues are considered, including the issue of non-mandatory nature of standards. 
Objašnjavaju se glavne skupine norma na koje upućuje propis i raspravljaju se neka prijelazna pitanja promjene te pitanje neobveznosti primjene norma.
concrete structures, technical regulation, technical rules, standard, Eurocode, steel reinforcement 
betonske konstrukcije, armatura, beton, tehnički propis, tehnička pravila, norma, eurokod
Fučić, L., Veselin, V., Turčić, I.: Preparation and passing of the technical regulation for concrete structures, GRAĐEVINAR, 57 (2005) 9 
Fučić, L., Veselin, V., Turčić, I.: Izrada i donošenje Tehničkog propisa za betonske konstrukcije, GRAĐEVINAR, 57 (2005) 9
Preparation and passing of the technical regulation for concrete structures, GRAĐEVINAR, 57 (9) 
Izrada i donošenje Tehničkog propisa za betonske konstrukcije, GRAĐEVINAR, 57 (9)
Application of traditional waterproofing systems with thin asphalt courses results in occurrence of plastic deformities on traffic areas of bridges, especially in the form of rutting. 
Na voznim površinama mostova pri primjeni klasičnih sustava hidroizolacije s tankim asfaltnim slojevima učestalo se pojavljaju plastične deformacije, posebice one oblika kolotraga.
The investigations comprised the analysis of the existing systems in exploitation, laboratory testing and on site measurements of relevant properties of individual system elements, as well as the system as whole, which have an impact to the resistance to rutting. 
U okviru istraživanja provedena je analiza postojećih sustava u eksploataciji, laboratorijska ispitivanja i terenska mjerenja relevantnih svojstava pojedinih elemenata sustava, kao i sustava u cjelini, koji utječu na otpornost pojave kolotraga.
The achieved results were controlled and confirmed on the waterproofing - asphalt courses system executed during construction of the Odra viaduct on the A11 motorway. 
Dobiveni rezultati su provjereni i potvrđeni na primjenjenom sustavu hidroizolacija - asfaltni kolnik pri izgradnji vijadukta Odra na autocesti A11.
rutting, asphalt pavement, polymer modified bitumen, concrete deck 
asfaltni kolnik, betonska ploča, hidroizolacija mostova, kolotraženje, polimerom modificirani bitumen
Rukavina, T., Dimter, S., Šimun, M.: Rutting resistance of waterproofing - asphalt pavement systems on bridges, GRAĐEVINAR, 65 (2013) 10, pp. 879-886 
Rukavina, T., Dimter, S., Šimun, M.: Otpornost na kolotraženje sustava hidroizolacija - asfaltni kolnik na mostovima , GRAĐEVINAR, 65 (2013) 10, pp. 879-886
Rutting resistance of waterproofing - asphalt pavement systems on bridges, GRAĐEVINAR, 65 (10), 879-886 
Otpornost na kolotraženje sustava hidroizolacija - asfaltni kolnik na mostovima , GRAĐEVINAR, 65 (10), 879-886
Quality management in project-oriented construction processes 
Preuzmi članak (HR verzija): PDF
Zlata Dolaček-Alduk, Dunja Mikulić, Mladen Radujković 
Preuzmi članak (EN verzija): n/a
The quality management system in project-oriented construction companies is described. 
Upravljanje kvalitetom u projektno usmjerenom građevinskom poslovanju
The participants are presented in three roles: suppliers, processors and customers. 
Opisuje se sustav upravljanja kvalitetom u projektno usmjerenim građevinskim poduzećima.
company quality system, project quality system, process approach, quality plan, triple role concept 
sustav kvalitete poduzeća, sustav kvalitete projekta, procesni pristup, plan kvalitete, koncept trostruke uloge
Dolaček-Alduk, Z., Mikulić, D., Radujković, M.: Quality management in project-oriented construction processes, GRAĐEVINAR, 59 (2007) 3 
Dolaček-Alduk, Z., Mikulić, D., Radujković, M.: Upravljanje kvalitetom u projektno usmjerenom građevinskom poslovanju, GRAĐEVINAR, 59 (2007) 3
Quality management in project-oriented construction processes, GRAĐEVINAR, 59 (3) 
Upravljanje kvalitetom u projektno usmjerenom građevinskom poslovanju, GRAĐEVINAR, 59 (3)