natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The facts in the main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling 
Činjenice u glavnom postupku i prethodna pitanja
12 The applicants in the main proceedings brought an action before the Cour constitutionnelle (Constitutional Court) (Belgium) for annulment of the Law of 21 December 2007 transposing Directive 2004/113 into Belgian law. 
12 Tužitelji u glavnom postupku pokrenuli su postupak pred Cour constitutionnelle (Ustavni sud) (Belgija) za poništenje Zakona od 21. prosinca 2007. kojim se Direktiva 2004/113 prenosi u belgijsko zakonodavstvo.
13 They claimed that the Law of 21 December 2007, which implements the derogation provided for in Article 5(2) of Directive 2004/113, is contrary to the principle of equality between men and women. 
13 Tvrdili su da je Zakon od 21. prosinca 2007., kojim se provodi izuzeće ponuđeno člankom 5. stavkom 2. Direktive 2004/113, suprotan načelu ravnopravnosti žena i muškaraca.
14 In so far as the Law of 21 December 2007 makes use of the derogation provided for under Article 5(2) of Directive 2004/113, the Cour constitutionnelle decided, on the view that the action before it raises an issue concerning the validity of a provision of an EU directive, to stay the proceedings and to refer the following questions to the Court for a preliminary ruling: 
14 Budući da se Zakon od 21. prosinca 2007. koristi izuzećem na temelju članka 5. stavka 2. Direktive 2004/113, Cour constitutionnelle je, s obzirom da se postupkom pokrenutim pred tim sudom otvara pitanje valjanosti odredbe direktive Unije, odlučio prekinuti postupak i Sudu uputiti sljedeća prethodna pitanja:
`1. Is Article 5(2) of Directive 2004/113 ... compatible with Article 6(2) [EU] and, more specifically, with the principle of equality and non-discrimination guaranteed by that provision? 
„1. Je li članak 5. stavak 2. Direktive 2004/113 [...] spojiv s člankom 6. stavkom 2. [UEZ-a], odnosno, s načelom jednakosti i nediskriminacije zajamčenim tom odredbom?
2. If the answer to the first question is negative, is Article 5(2) of the Directive also incompatible with Article 6(2) [EU] if its application is restricted to life assurance contracts?' 
2. Ako je odgovor na prvo pitanje negativan, je li članak 5. stavak 2. direktive nespojiv s člankom 6. stavkom 2. [UEZ-a] i onda kada je njegova primjena ograničena na ugovore o životnom osiguranju?"
15 By its first question, the national court asks, in substance, whether Article 5(2) of Directive 2004/113 is valid in the light of the principle of equal treatment for men and women. 
15 Svojim prvim pitanjem sud koji je uputio zahtjev u biti pita je li članak 5. stavak 2. Direktive 2004/113 valjan s obzirom na načelo jednakog postupanja prema muškarcima i ženama.
16 Article 6(2) EU, to which the national court refers in its questions and which is mentioned in recital 1 to Directive 2004/113, provides that the European Union is to respect fundamental rights as guaranteed by the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms and as they result from the constitutional traditions common to the Member States, as general principles of Community law. 
16 Člankom 6. stavkom 2. UEZ-a, na koji sud koji je uputio zahtjev upućuje u svojim pitanjima i koji se navodi u uvodnoj izjavi 1. Direktive 2004/113, određuje se da Unija poštuje temeljna prava, kako su zajamčena Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i kako proizlaze iz ustavnih tradicija zajedničkih državama članicama, kao opća načela prava Zajednice.
Those fundamental rights are incorporated in the Charter, which, with effect from 1 December 2009, has the same legal status as the Treaties. 
Ta su temeljna prava uključena u Povelju koja od 1. prosinca 2009. ima isti pravni status kao i Ugovori. 17 Člancima 21. i 23.
17 Articles 21 and 23 of the Charter state, respectively, that any discrimination based on sex is prohibited and that equality between men and women must be ensured in all areas. 
Povelje s jedne strane zabranjuje se svaka diskriminacija na temelju spola i, s druge strane, zahtijeva se da ravnopravnost žena i muškaraca mora biti osigurana u svim područjima. Budući da uvodna izjava 4.
Since recital 4 to Directive 2004/113 expressly refers to Articles 21 and 23 of the Charter, the validity of Article 5(2) of that directive must be assessed in the light of those provisions (see, to that effect, Joined Cases C-92/09 and C-93/09 Volker und Markus Schecke and Eifert [2010] ECR I-0000, paragraph 46). 
Direktive 2004/113 izričito upućuje na članke 21. i 23. Povelje, valjanost članka 5. stavka 2. te direktive mora se procijeniti s obzirom na te odredbe (vidjeti u tom smislu presude od 9. studenoga 2010., Volker und Markus Schecke i Eifert C-92/09 i C-93/09, Zb.,2010. , str. I-11063., t. 46.).
18 The right to equal treatment for men and women is the subject of provisions in the FEU Treaty. 
18 Pravo na jednako postupanje prema muškarcima i ženama predmet je odredbi Ugovora o funkcioniranju Europske unije.
First, under Article 157(1) TFEU, each Member State must ensure that the principle of equal pay for men and women for equal work or work of equal value is applied. 
Prvo, temeljem članka 157. stavka 1. UFEU-a, svaka država članica mora osigurati primjenu načela o jednakim plaćama muškaraca i žena za jednak rad ili za rad jednake vrijednosti.
Secondly, Article 19(1) TFEU provides that, after obtaining the consent of the European Parliament, the Council may take appropriate action to combat discrimination based on sex, racial or ethnic origin, religion or belief, disability, age or sexual orientation. 
Drugo, člankom 19. stavkom 1. UFEU-a određuje se da, uz prethodnu suglasnost Europskog parlamenta, Vijeće može poduzeti odgovarajuće radnje radi suzbijanja diskriminacije na temelju spola, rasnog ili etničkog podrijetla, vjere ili uvjerenja, invaliditeta, dobi ili spolne orijentacije.
19 While Article 157(1) TFEU establishes the principle of equal treatment for men and women in a specific area, Article 19(1) TFEU confers on the Council competence which it must exercise in accordance, inter alia, with the second subparagraph of Article 3(3) TEU, which provides that the European Union is to combat social exclusion and discrimination and to promote social justice and protection, equality between men and women, solidarity between generations and protection of the rights of the child, and with Article 8 TFEU, under which, in all its activities, the European Union is to aim to eliminate inequalities, and to promote equality, between men and women. 
19 Dok se člankom 157. stavkom 1. UFEU-a uspostavlja načelo jednakog postupanja prema muškarcima i ženama u specifičnom području, člankom 19. stavkom 1. UFEU-a Vijeću se dodjeljuje nadležnost koju mora izvršavati u skladu s, između ostalog, člankom 3. stavkom 3. drugim podstavkom UEU-a, kojim se određuje da Unija suzbija društvenu isključenost i diskriminaciju, promiče socijalnu pravdu i zaštitu, ravnopravnost žena i muškaraca, međugeneracijsku solidarnost i zaštitu prava djeteta, te člankom 8.
20 In the progressive achievement of that equality, it is the EU legislature which, in the light of the task conferred on the European Union by the second subparagraph of Article 3(3) TEU and Article 8 TFEU, determines when it will take action, having regard to the development of economic and social conditions within the European Union. 
UFEU-a, temeljem kojeg u svim svojim aktivnostima Unija teži uklanjanju nejednakosti i promicanju ravnopravnosti između muškaraca i žena. 20 U postupnom postizanju te ravnopravnosti, upravo zakonodavac Unije, s obzirom na zadaću dodijeljenu Uniji člankom 3. stavkom 3. drugim podstavkom UEU-a i člankom 8. UFEU-a, utvrđuje trenutak u kojem će poduzeti mjere, vodeći računa o razvoju gospodarskih i društvenih uvjeta u Uniji.
21 However, when such action is decided upon, it must contribute, in a coherent manner, to the achievement of the intended objective, without prejudice to the possibility of providing for transitional periods or derogations of limited scope. 
21 Međutim, prilikom donošenja odluka o takvim mjerama mora koherentno pridonijeti postizanju zacrtanog cilja, što ne dovodi u pitanje mogućnost da se osiguraju prijelazna razdoblja ili izuzeća ograničenog dosega. 22 Kao što je navedeno u uvodnoj izjavi 18.
22 As is stated in recital 18 to Directive 2004/113, the use of actuarial factors related to sex was widespread in the provision of insurance services at the time when the directive was adopted. 
Direktive 2004/113, u vrijeme donošenja direktive uporaba aktuarskih čimbenika koji se odnose na spol bila je široko rasprostranjena kod pružanja usluga osiguranja.
23 Consequently, it was permissible for the EU legislature to implement the principle of equality for men and women - more specifically, the application of the rule of unisex premiums and benefits - gradually, with appropriate transitional periods. 
23 Stoga je zakonodavac Unije imao mogućnost provesti načelo ravnopravnosti muškaraca i žena, odnosno, primjenu pravila o jednakim premijama i davanjima za oba spola i to postupno i uz odgovarajuća prijelazna razdoblja.
24 Thus it was that the EU legislature provided in Article 5(1) of Directive 2004/113 that the differences in premiums and benefits arising from the use of sex as a factor in the calculation thereof must be abolished by 21 December 2007 at the latest. 
24 U tom smislu zakonodavac Unije je člankom 5. stavkom 1. Direktive 2004/113 utvrdio da se razlike u premijama i davanjima koje proizlaze iz uporabe spola kao čimbenika prilikom njihova izračuna moraju ukinuti najkasnije do 21. prosinca 2007.
25 By way of derogation from the general rule requiring unisex premiums and benefits established by Article 5(1) of Directive 2004/113, Article 5(2) of that directive grants certain Member States - those in which national law did not yet apply that rule at the time when Directive 2004/113 was adopted - the option of deciding before 21 December 2007 to permit proportionate differences in individuals' premiums and benefits where the use of sex is a determining factor in the assessment of risks based on relevant and accurate actuarial and statistical data. 
25 Odstupajući od općeg pravila o jednakim premijama i davanjima za oba spola utvrđenog člankom 5. stavkom 1. Direktive 2004/113, člankom 5. stavkom 2. te direktive državama članicama čije nacionalno pravo u trenutku donošenja Direktive 2004/113 još nije primjenjivalo to pravilo daje se mogućnost da prije 21. prosinca 2007. odluče da će proporcionalne razlike u pojedinačnim premijama i davanjima dopustiti u slučaju kada je, na temelju relevantnih i preciznih aktuarskih i statističkih podataka, spol odlučujući čimbenik u procjeni rizika.
26 Under Article 5(2) of Directive 2004/113, any decision to make use of that option is to be reviewed five years after 21 December 2007, account being taken of a Commission report. However, given that Directive 2004/113 is silent as to the length of time during which those differences may continue to be applied, Member States which have made use of the option are permitted to allow insurers to apply the unequal treatment without any temporal limitation. 
26 Na temelju članka 5. stavka 2. Direktive 2004/113, odluka o korištenju te opcije mora se preispitati pet godina nakon 21. prosinca 2007., uzimajući u obzir izvješće Komisije, ali budući da u Direktivi 2004/113 nije navedeno razdoblje tijekom kojeg se te razlike mogu nastaviti primjenjivati, državama članicama koje se koriste tom opcijom dopušteno je da osiguravateljima omoguće primjenu tog nejednakog postupanja bez vremenskog ograničenja.
27 The Council expresses its doubts as to whether, in the context of certain branches of private insurance, the respective situations of men and women policyholders may be regarded as comparable, given that, from the point of view of the modus operandi of insurers, in accordance with which risks are placed in categories on the basis of statistics, the levels of insured risk may be different for men and for women. 
27 Vijeće nije sigurno bi li se, u kontekstu određenih grana privatnog osiguranja, situacije u kojima su muškarci i žene nositelji police osiguranja mogle smatrati usporedivima jer se, sa stajališta načina djelovanja osiguravatelja u skladu s kojim se rizici kategoriziraju na osnovi statističkih podataka, razine osiguranog rizika za muškarce i za žene mogu međusobno razlikovati.
The Council argues that the option provided for in Article 5(2) of Directive 2004/113 is intended merely to make it possible not to treat different situations in the same way. 
Vijeće ističe da je cilj opcije predviđene člankom 5. stavkom 2. Direktive 2004/113 samo omogućiti da se u različitim situacijama ne postupa na isti način.
28 The Court has consistently held that the principle of equal treatment requires that comparable situations must not be treated differently, and different situations must not be treated in the same way, unless such treatment is objectively justified (see Case C-127/07 Arcelor Atlantique et Lorraine and Others [2008] ECR I-9895, paragraph 23). 
28 Prema ustaljenoj sudskoj praksi Suda, načelo jednakog postupanja zahtijeva da se u usporedivim situacijama ne postupa na različit način i da se u različitim situacijama ne postupa na isti način, osim ako je takvo postupanje objektivno opravdano (vidjeti presudu od 16. prosinca 2008., Arcelor Atlantique et Lorraine i dr. C-127/07, Zb., str. I-9895., t. 23.).
29 In that regard, it should be pointed out that the comparability of situations must be assessed in the light of the subject-matter and purpose of the EU measure which makes the distinction in question (see, to that effect, Arcelor Atlantique et Lorraine and Others, paragraph 26). 
29 U tom pogledu valja istaknuti da usporedivost situacija treba procijeniti s obzirom na predmet i svrhu akta Unije u kojem se dotična razlika utvrđuje (vidjeti u tom smislu ranije navedenu presudu Arcelor Atlantique et Lorraine i dr., t. 26.).
In the present case, that distinction is made by Article 5(2) of Directive 2004/113. 
Ovdje je ta razlika utvrđena člankom 5. stavkom 2. Direktive 2004/113.
30 It is not disputed that the purpose of Directive 2004/113 in the insurance services sector is, as is reflected in Article 5(1) of that directive, the application of unisex rules on premiums and benefits. 
30 Nije sporno da je u sektoru osiguravajućih usluga svrha Direktive 2004/113, kao što se vidi iz članka 5. stavka 1. te direktive, primjena jednakih prava na premije i davanja za oba spola.
Recital 18 to Directive 2004/113 expressly states that, in order to guarantee equal treatment between men and women, the use of sex as an actuarial factor must not result in differences in premiums and benefits for insured individuals. 
U uvodnoj izjavi 18. Direktive 2004/113 izričito se navodi da, radi osiguranja jednakog postupanja prema muškarcima i ženama, uporaba spola kao aktuarskog čimbenika ne smije dovesti do razlika u pojedinačnim premijama i davanjima.
Recital 19 to that directive describes the option granted to Member States not to apply the rule of unisex premiums and benefits as an option to permit `exemptions'. 
U uvodnoj izjavi 19. te direktive opisuje se mogućnost dana državama članicama da pravilo o jednakim premijama i davanjima za oba spola ne primjenjuju, odnosno mogućnost da dopuste izuzeća.
Accordingly, Directive 2004/113 is based on the premiss that, for the purposes of applying the principle of equal treatment for men and women, enshrined in Articles 21 and 23 of the Charter, the respective situations of men and women with regard to insurance premiums and benefits contracted by them are comparable. 
Shodno tome, Direktiva 2004/113 zasniva se na pretpostavci da su za potrebe primjene načela jednakog postupanja prema muškarcima i ženama, sadržanog u člancima 21. i 23. Povelje, situacije u kojima premije osiguranja i davanja ugovaraju muškarci odnosno žene usporedive.
31 Accordingly, there is a risk that EU law may permit the derogation from the equal treatment of men and women, provided for in Article 5(2) of Directive 2004/113, to persist indefinitely. 
31 U tim okolnostima postoji rizik da izuzeće od jednakog postupanja prema muškarcima i ženama predviđeno člankom 5. stavkom 2. direktive pravom Unije bude dopušteno vremenski neograničeno.
32 Such a provision, which enables the Member States in question to maintain without temporal limitation an exemption from the rule of unisex premiums and benefits, works against the achievement of the objective of equal treatment between men and women, which is the purpose of Directive 2004/113, and is incompatible with Articles 21 and 23 of the Charter. 
32 Takva odredba, koja dotičnim državama članicama omogućava da bez vremenskog ograničenja zadrže izuzeće od pravila o jednakim premijama i davanjima, u suprotnosti je s ciljem, a to je jednako postupanje prema muškarcima i ženama, koji se želi postići Direktivom 2004/113, te je nespojiva s člancima 21. i 23. Povelje.
33 That provision must therefore be considered to be invalid upon the expiry of an appropriate transitional period. 
33 Stoga tu odredbu treba smatrati nevaljanom po isteku odgovarajućeg prijelaznog razdoblja.
34 In the light of the above, the answer to the first question is that Article 5(2) of Directive 2004/113 is invalid with effect from 21 December 2012. 
34 Uzimajući u obzir sve gore navedeno, na prvo pitanje valja odgovoriti da je članak 5. stavak 2. Direktive 2004/113 nevaljan od 21. prosinca 2012.
35 In view of that answer, there is no need to address the second question. 
35 S obzirom na taj odgovor, nije potrebno odgovoriti na drugo pitanje.
Article 5(2) of Council Directive 2004/113/EC of 13 December 2004 implementing the principle of equal treatment between men and women in the access to and supply of goods and services is invalid with effect from 21 December 2012. 
Članak 5. stavak 2. Direktive Vijeća 2004/113/EZ od 13. prosinca 2004. o provedbi načela jednakog postupanja prema muškarcima i ženama u pristupu i nabavi robe, odnosno pružanju usluga, nevaljan je od 21. prosinca 2012.
(Environment - Aarhus Convention - Public participation in the decision-making process and access to justice in environmental matters - Direct effect) 
„Okoliš - Aarhuška konvencija - Sudjelovanje javnosti u odlučivanju i pristup pravosuđu u pitanjima okoliša - Izravan učinak"
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakia), made by decision of 22 June 2009, received at the Court on 3 July 2009, in the proceedings 
povodom zahtjeva za prethodnu odluku na temelju članka 234. UEZ-a, koji je uputio Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovačka), odlukom od 22. lipnja 2009., koju je Sud zaprimio 3. srpnja 2009., u postupku
Lesoochranárske zoskupenie VLK 
Lesoochranárske zoskupenie VLK
v Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky, 
protiv Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky,
composed of V. Skouris, President, A. Tizzano, J.N. Cunha Rodrigues, K. Lenaerts, J.-C. Bonichot (Rapporteur), K. Schiemann and D. Šváby, Presidents of Chambers, A. Rosas, R. Silva de Lapuerta, U. Lõhmus, A. Ó Caoimh, M. Safjan and M. Berger, Judges, 
u sastavu V. Skouris, predsjednik, A. Tizzano, J. N. Cunha Rodrigues, K. Lenaerts, J.-C. Bonichot (izvjestitelj), K. Schiemann i D. Šváby, predsjednici vijeća, A. Rosas, R. Silva de Lapuerta, U. Lõhmus, A. Ó Caoimh, M. Safjan i M. Berger, suci,
Lesoochranárske zoskupenie VLK, by I. Rajtáková, advokátka, 
za Lesoochranárske zoskupenie VLK, I. Rajtáková, advokátka,
the Slovak Government, by B. Ricziová, acting as Agent, 
za slovačku vladu, B. Ricziová, u svojstvu agenta,
the Greek Government, by G. Karipsiadis and T. Papadopoulou, acting as Agents, 
za grčku vladu, G. Karipsiades i T. Papadopoulou, u svojstvu agenata,
the French Government, by G. de Bergues and S. Menez, acting as Agents, 
za francusku vladu, G. de Bergues i S. Menez, u svojstvu agenata,
the Polish Government, by M. Dowgielewicz, D. Krawczyk and M. Nowacki, acting as Agents, 
za poljsku vladu, M. Dowgielewicz, D. Krawczyk i M. Nowacki, u svojstvu agenata,
the Finnish Government, by J. Heliskoski and M. Pere, acting as Agents, 
za finsku vladu, J. Heliskoski i M. Pere, u svojstvu agenata,
the Swedish Government, by A. Falk, acting as Agent, 
za švedsku vladu A. Falk, u svojstvu agenta,
the United Kingdom Government, by L. Seeboruth and J. Stratford, acting as Agents, 
za vladu Ujedinjene Kraljevine, L. Seeboruth i J. Stratford, u svojstvu agenata,
the European Commission, by P. Oliver and A. Tokár, acting as Agents, 
za Europsku komisiju, P. Oliver i A. Tokár, u svojstvu agenata,
1 This reference for a preliminary ruling concerns the interpretation of Article 9(3) of the Convention on access to information, public participation in decision-making and access to justice in environmental matters approved on behalf of the European Community by Council Decision 2005/370/EC of 17 February 2005 (OJ 2005 L 124, p. 1) (`the Aarhus Convention'). 
1 Zahtjev za prethodnu odluku odnosi se na tumačenje članka 9. stavka 3. Konvencije o pristupu informacijama, sudjelovanju javnosti u odlučivanju i pristupu pravosuđu u pitanjima okoliša, koja je u ime Europske zajednice odobrena Odlukom Vijeća 2005/370/EZ od 17. veljače 2005. (SL L 124, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 3., str. 1.) (u daljnjem tekstu: Aarhuška konvencija).
2 The reference has been made in proceedings between Lesoochranáske zoskupenie VLK (`zoskupenie'), an association established in accordance with Slovak law whose objective is the protection of the environment, and the Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky (Ministry of the Environment of the Slovak Republic) (`the Ministerstvo životného prostredia'), concerning the association's request to be a `party' to the administrative proceedings relating to the grant of derogations to the system of protection for species such as the brown bear, access to protected countryside areas, or the use of chemical substances in such areas. 
2 Zahtjev je upućen u okviru spora između Lesoochranáske zoskupenie VLK (u daljnjem tekstu: zoskupenie), udruge za zaštitu okoliša, osnovane u skladu sa slovačkim pravom, s jedne strane i Ministerstva životnéhoga prostredia Slovenskej republiky (Ministarstvo zaštite okoliša Slovačke Republike) (u daljnjem tekstu: Ministerstvo životného prostredia) s druge strane, u vezi sa zahtjevom udruge da u svojstvu stranke sudjeluje u upravnom postupku koji se odnosi na odobravanje odstupanja od sustava zaštite vrsta, kao što je smeđi medvjed, pristup zaštićenim krajolicima ili uporabu kemijskih tvari u takvim područjima.
3 Article 9 of the Aarhus Convention states: 
3 Članak 9. Aarhuške konvencije glasi:
`1. Each Party shall, within the framework of its national legislation, ensure that any person who considers that his or her request for information under Article 4 has been ignored, wrongfully refused, whether in part or in full, inadequately answered, or otherwise not dealt with in accordance with the provisions of that article, has access to a review procedure before a court of law or another independent and impartial body established by law. 
„1. U okviru svojeg domaćeg zakonodavstva svaka je stranka dužna osigurati da svaka osoba koja smatra kako je njegov ili njezin zahtjev za informacijom prema članku 4. zanemaren, nepravilno odbijen, bilo djelomično ili u cijelosti, kako je na njega odgovoreno na neodgovarajući način ili kako se s njime nije postupalo sukladno odredbama toga članka, ima pristup postupku ocjene pred sudom ili nekim drugim neovisnim i nepristranim zakonski utemeljenim tijelom.
In the circumstances where a Party provides for such a review by a court of law, it shall ensure that such a person also has access to an expeditious procedure established by law that is free of charge or inexpensive for reconsideration by a public authority or review by an independent and impartial body other than a court of law. 
U okolnostima u kojima stranka omogućuje sudsku ocjenu, dužna je toj osobi također osigurati dostupnost zakonom utvrđenog brzog, besplatnog ili jeftinog postupka razmatranja od strane tijela vlasti, ili ocjene od strane nekog neovisnog i nepristranog tijela osim suda.