natgillin/translations-raw huggingface dataset:
72 With regard to the content of animal feedingstuffs, the claimants in the main proceedings cite Council Directive 70/524/EEC of 23 November 1970 concerning additives in feedingstuffs (OJ, English Special Edition 1970 (III), p. 
72 U pogledu sadržaja hrane za životinje, navedeni tužitelji navode Direktivu Vijeća 70/524/EEZ od 23. studenoga 1970. o dodacima u hrani za životinje (SL L 270, str.
840) and Council Directive 1999/29/EC of 22 April 1999 on the undesirable substances and products in animal nutrition (OJ 1999 L 115, p. 32). 
1.) i Direktivu Vijeća 1999/29/EZ od 22. travnja 1999. o nepoželjnim tvarima i proizvodima u prehrani životinja (SL L 115. str. 32.).
At the date of the hearing, the latter directive had been amended and recast by Directive 2002/32/EC of the European Parliament and of the Council of 7 May 2002 on undesirable substances in animal feed (OJ 2002 L 140, p. 10). 
Na dan rasprave potonja je direktiva izmijenjena i preinačena Direktivom 2002/32/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 7. svibnja 2002. o nepoželjnim tvarima u hrani za životinje (SL L 140, str. 10.) 166.).
73 Finally, the claimants in the main proceedings cite Regulation (EC) No 178/2002 of the European Parliament and of the Council of 28 January 2002 laying down the general principles and requirements of food law, establishing the European Food Safety Authority and laying down procedures in matters of food safety (OJ 2002 L 31, p. 1), which was adopted on the same day as Directive 2002/2 and which, they argue, constitutes the new framework legislation in regard to food safety. 
73 Naposljetku, tužitelji u glavnom postupku navode Uredbu (EZ) br. 178/2002 Europskog parlamenta i Vijeća od 28. siječnja 2002. o utvrđivanju općih načela i uvjeta zakona o hrani, osnivanju Europske agencije za sigurnost hrane te utvrđivanju postupaka u područjima sigurnosti hrane (SL L 31, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 7., str. 91.), koja je donesena istog dana kao i Direktiva 2002/2 i koja prema njihovom mišljenju čini novi pravni okvir u području sigurnosti hrane.
Article 18 of that regulation requires traceability, inter alia, of any substance liable to be incorporated into animal feed, and Article 20 of that regulation provides for procedures for withdrawing from the market foodstuffs which may be regarded as not satisfying animal feed safety requirements. 
Člankom 18. te uredbe predviđena je sljedivost osobito svih tvari namijenjenih za upotrebu u hrani za životinje, a člankom 20. te uredbe predviđeni su postupci za povlačenje s tržišta hrane za koju se može smatrati da nije u skladu sa zahtjevima sigurnosti hrane za životinje.
74 The Italian, Netherlands, Danish, Greek and French Governments, and the Parliament, Council and Commission, by contrast, take the view that, regard being had to the public-health objective being pursued, the requirement that the percentages of ingredients making up a feedingstuff be indicated does not infringe the principle of proportionality. 
74 Suprotno tome, talijanska, nizozemska, danska, grčka i francuska vlada te Parlament, Vijeće i Komisija smatraju da se zahtjevom za navođenje postotaka sastojaka hrane za životinje ne krši načelo proporcionalnosti s obzirom na cilj zaštite javnog zdravlja koji se nastoji ostvariti.
75 The Parliament also invokes an objective of transparency. 
75 Parlament se poziva i na cilj transparentnosti.
It refers to the loss of credibility of the competent authorities as a result of the BSE crisis, which can be offset only by a policy of transparency. 
Upućuje na gubitak vjerodostojnosti nadležnih tijela kao posljedicu krize povezane s BSE-om, koji se može neutralizirati samo politikom transparentnosti.
This factor, it submits, ought to be taken into consideration for the purpose of assessing the proportionality of a measure intended simply to allow breeders to decide on the feedingstuff for their livestock. 
Navodi da taj element treba uzeti u obzir kako bi se ocijenila proporcionalnost mjere čiji cilj nije ništa drugo nego omogućiti uzgajivačima da odlučuju o prehrani svoje stoke.
It is in particular for that reason that it is not sufficient for manufacturers to inform the competent health authorities of the exact composition of feedingstuffs. 
Osobito zato nije dovoljno da proizvođači obavješćuju nadležna zdravstvena tijela o točnom sastavu hrane za životinje.
76 As has been pointed out in paragraphs 59 and 60 of the present judgment, the obligation to indicate the percentages of the ingredients of a feedingstuff is a measure which is liable to contribute to the objective of safeguarding animal and human health. 
76 Kao što je istaknuto u točkama 59. i 60. ove presude, obveza navođenja postotaka sastojaka hrane za životinje mjera je kojom se može doprinijeti cilju zaštite zdravlja životinja i ljudi.
It makes it possible to identify the ingredients of a feedingstuff that are suspected of having been contaminated without awaiting the results of laboratory analyses and to withdraw that feedingstuff rapidly from use. 
Njome se omogućuje identifikacija sastojaka hrane za životinje za koje se sumnja da su kontaminirani bez potrebe za čekanjem na rezultate laboratorijskih analiza i brzo povlačenje te hrane za životinje iz upotrebe.
77 In view of the requirement under Article 1(3) of Directive 2002/2 that the batch reference number of the product be indicated, that measure does not appear to be redundant. 
77 S obzirom na zahtjev navođenja referentnog broja šarže proizvoda iz članka 1. stavka 3. Direktive 2002/2, ta mjera ne bi bila suvišna.
That indication makes it possible to establish the traceability of the batch of compound feedingstuffs, but not directly that of its ingredients. 
Tim se navođenjem omogućuje uspostavljanje sljedivosti šarže krmnih smjesa, ali ne i izravno sljedivost njezinih sastojaka.
Furthermore, the investigation into traceability may require a certain period of time, whereas a situation involving the risk of a food crisis calls for a rapid reaction. 
Osim toga, za istragu sljedivosti može biti potrebno određeno vrijeme, dok se u situaciji koja uključuje rizik krize u sektoru hrane traži brza reakcija.
78 The same applies with regard to the other legislative measures referred to by the claimants in the respective main proceedings. 
78 Isto vrijedi i za druge propise na koje upućuju tužitelji u glavnom postupku.
These relate to the content of products (Directives 70/524 and 1999/29) or procedures relating to food safety (Regulation No 178/2002), but none of these contains any provision imposing an obligation to indicate the ingredients on a product. 
Ti se propisi odnose na sadržaj proizvoda (Direktive 70/524 i 1999/29) ili na postupke povezane sa sigurnošću hrane (Uredba br. 178/2002), međutim nijedan ne sadržava odredbe kojima se određuje obveza navođenja sastojaka na proizvodu.
Those legislative measures thus do not enable the authorities concerned or the person using a product to have sufficient information for the immediate adoption of appropriate preventive measures in the event of a food crisis. 
Tim se propisima stoga dotičnim tijelima ili korisniku proizvoda ne omogućuje da na raspolaganju imaju informacije dostatne da u slučaju krize u području hrane mogu odmah poduzeli prikladne preventivne mjere.
79 The different claimants in the respective main proceedings argue that the indication of the exact percentages of the ingredients of a product is no guarantee that the compound feedingstuff is safe or that its ingredients are not contaminated. 
79 Različiti tužitelji u glavnom postupku ističu da navođenje točnih postotaka sastojaka proizvoda nije jamstvo da je krmna smjesa sigurna ili da njezini sastojci nisu kontaminirani.
It must, however, be pointed out that the purpose of the obligation to indicate the ingredients is not to guarantee that there is no contamination but rather, in the event that those ingredients are contaminated, to allow rapid identification of the feedingstuffs containing those ingredients. 
Međutim, valja istaknuti da cilj obveze navođenja sastojaka nije jamstvo izostanka kontaminacije, već omogućavanje brze identifikacije hrane za životinje koja sadržava te sastojke u slučaju da su kontaminirani.
80 That said, as the Advocate General has correctly stated in points 115 to 119 of his Opinion, it does not appear that the obligation imposed on manufacturers to inform customers, on request, of the exact quantitative composition of animal feedingstuffs is necessary for the purpose of pursuing that objective. 
80 Kao što je nezavisni odvjetnik točno naveo u točkama 115. do 119. svojeg mišljenja, ne čini se je obveza proizvođača da na zahtjev obavijeste korisnike o točnom količinskom sastavu hrane za životinje potrebna za ostvarivanje tog cilja.
81 Apart from the indication of data within brackets, that is to say, with a margin of tolerance of +- 15% of the declared value, which must feature on the labelling of the product pursuant to Article 1(4) of Directive 2002/2, the manufacturer is required, on request by a customer, to notify the latter in writing of the exact percentages by weight of the feed materials used in the feedingstuff, in accordance with Article 1(1)(b) of Directive 2002/2. 
81 Osim navođenja podataka u zagradama uz odstupanje od +-15 % od deklarirane vrijednosti koja mora biti navedena na oznaci proizvoda u skladu s člankom 1. stavkom 4. Direktive 2002/2, proizvođač je obvezan na zahtjev obavijestiti korisnika u pisanom obliku o točnim masenim udjelima krmiva upotrijebljenih u hrani za životinje, u skladu s člankom 1. stavkom 1. točkom (b) te direktive.
82 As the claimants in the main proceedings have emphasised, the obligation to provide customers with the exact indication of the ingredients of a feedingstuff impacts seriously on the economic interests of manufacturers, as it obliges them to disclose the formulas for the composition of their products, at the risk of those products being used as models, possibly by those customers themselves, and that the manufacturers cannot obtain the benefit of the investments which they have made in terms of research and innovation. 
82 Kao što su istaknuli tužitelji u glavnom postupku, obvezom da se korisnicima osigura točno navođenje sastojaka hrane za životinje ozbiljno se utječe na gospodarske interese proizvođača jer ih se obvezuje da objave formule sastava svojih proizvoda te ih se time izlaže riziku da će se ti proizvodi upotrebljavati kao modeli, uz mogućnost da će to učiniti upravo ti korisnici, i da navedeni proizvođači neće moći ostvariti korist od ulaganja u području istraživanja i inovacija.
83 An obligation of this kind cannot be justified by the objective of protecting public health which is being pursued and manifestly goes beyond what is necessary to attain that objective. 
83 Takva se obveza ne može opravdati ciljem zaštite javnog zdravlja koji se nastoji ostvariti i njome se očito prelazi ono što je potrebno za njegovo ostvarivanje.
It must be pointed out, inter alia, that this obligation is independent of any problem relating to foodstuff contamination and has to be met only if the customer so requests. 
Osobito valja istaknuti da ta obveza ne ovisi ni o jednom problemu koji se odnosi na kontaminaciju hrane za životinje i da se ona mora ispuniti samo na zahtjev korisnika.
Furthermore, it is clear from the explanations provided and from the examples submitted to the Court that the indication, on the labelling, of the percentages within brackets should normally make it possible to identify a foodstuff suspected of being contaminated, in order to assess the degree of danger which it represents in relation to the weight indicated and to decide, if necessary, to withdraw it temporarily pending the results of laboratory analyses, or for the establishment of the traceability of the product by the public authorities concerned. 
Osim toga, iz objašnjenja i primjera dostavljenih Sudu proizlazi da navođenjem postotaka u zagradama na oznaci uobičajeno treba omogućiti identifikaciju hrane za životinje za koju se sumnja da je kontaminirana kako bi se ocijenio stupanj opasnosti koju ona predstavlja u odnosu na navedenu masu i, ako je to potrebno, donijela odluka o njezinom privremenom povlačenju dok se čekaju rezultati laboratorijskih analiza odnosno kako bi dotična javna tijela uspostavila sljedivost proizvoda.
84 Finally, irrespective of the control procedures established within the framework of Regulation No 178/2002, which was adopted on the same day as Directive 2002/2, it must be pointed out that Article 1(5) of Directive 2002/2 provides that manufacturers of compound feedingstuffs are obliged to make available to the authorities responsible for carrying out official inspections, on request, any document concerning the composition of feedingstuffs intended to be put into circulation which enables the accuracy of the information given by the labelling to be verified. 
84 Naposljetku, bez obzira na postupke nadzora uspostavljene u okviru Uredbe br. 178/2002, koja je donesena istog dana kao i Direktiva 2002/2, valja podsjetiti da je člankom 1. stavkom 5. Direktive 2002/2 predviđeno da proizvođači krmnih smjesa moraju tijelima odgovornima za provedbu službenih inspekcija na zahtjev staviti na raspolaganje sve dokumente o sastavu hrane za životinje namijenjene stavljanju na tržište na temelju kojih se omogućuje provjera točnosti informacija navedenih na oznaci.
85 Regard being had to those factors, it must be held that Article 1(1)(b) of Directive 2002/2, which requires manufacturers of compound feedingstuffs to indicate, at a customer's request, the exact composition of a feedingstuff, is invalid in the light of the principle of proportionality. 
85 S obzirom na te elemente valja utvrditi da je članak 1. stavak 1. točka (b) Direktive 2002/2, kojim se od proizvođača krmnih smjesa za životinje zahtijeva da na zahtjev korisnika navedu točan sastav hrane za životinje, nevaljan s obzirom na načelo proporcionalnosti.
By contrast, examination of the question submitted has not revealed any factor capable of affecting the validity of Article 1(4) of Directive 2002/2 in the light of that principle. 
Suprotno tome, ispitivanjem postavljenog pitanja nije otkriven nijedan element koji bi mogao utjecati na valjanost članka 1. stavka 4. Direktive 2002/2 s obzirom na to načelo.
86 By heading (b) of the question referred in Case C-453/03, Question 3 in Case C-11/04 and Question 1(b) in Case C-194/04, the respective referring courts also in substance asked the Court to rule on the validity of the provisions of Article 1(1)(b) and 1(4) of Directive 2002/2 on the ground that they are in breach of fundamental rights, in particular the right to property and the right freely to carry on a trade or profession. 
86 Točkom (b) pitanja u predmetu C-453/03, trećim pitanjem u predmetu C-11/04 i prvim pitanjem točkom (b) u predmetu C-194/04 sudovi koji su uputili zahtjev u biti od Suda traže da donese odluku o valjanosti odredaba članka 1. stavka 1. točke (b) i članka 1. stavka 4. Direktive 2002/2 jer se njima krše temeljna prava, osobito pravo vlasništva i pravo slobodnog obavljanja djelatnosti.
87 It must be noted in this regard that, as is clear from settled case-law, the right to property, in the same way as the freedom to pursue an economic activity, forms part of the general principles of Community law. 
87 U tom pogledu valja podsjetiti da iz ustaljene sudske prakse proizlazi da je pravo vlasništva, jednako kao i pravo slobodnog obavljanja gospodarske djelatnosti, dio općih načela prava Zajednice.
However, those principles are not absolute but must be viewed in relation to their social function. 
Međutim, ta načela nisu apsolutna već ih valja promatrati imajući na umu njihovu ulogu u društvu.
Consequently, the exercise of the right to property and the freedom to pursue an economic activity may be restricted, provided that any restrictions in fact correspond to objectives of general interest pursued by the Community and do not constitute in relation to the aim pursued a disproportionate and intolerable interference, impairing the very substance of the rights guaranteed (see, most recently, Alliance for Natural Health and Others, cited above, paragraph 126). 
Shodno tome, ostvarivanje prava vlasništva i prava slobodnog obavljanja gospodarske djelatnosti mogu se ograničiti pod uvjetom da ta ograničenja doista odgovaraju ciljevima od općeg interesa koje Zajednica nastoji ostvariti i ne predstavljaju u odnosu na zadani cilj nerazmjeran i nedopustiv zahvat kojim se ugrožava sama bit tako zajamčenih prava (najnovija gore navedena presuda Alliance for Natural Health i dr., t. 126.).
88 However, in view of the reply given to the question concerning the principle of proportionality, it is no longer necessary to examine whether the contested provision adversely affects the right to property enjoyed by manufacturers of compound feedingstuffs or the right freely to carry on a trade or profession. 
88 Međutim, s obzirom na odgovor na pitanje o načelu proporcionalnosti, više nije potrebno ispitati utječe li osporavana odredba negativno na pravo vlasništva koje uživaju proizvođači krmnih smjesa ili na pravo slobodnog obavljanja djelatnosti.
The fact that no positive list was adopted 
Nedonošenje pozitivnog popisa
89 By Question 3 in Case C-12/04, the Consiglio di Stato asks whether Directive 2002/2 is to be interpreted as meaning that its application and, consequently, its effectiveness are subject to the adoption of the positive list of feed materials designated by their specific names, as provided for in recital (10) in the preamble to that directive. 
89 Trećim pitanjem u predmetu C-12/04 Consiglio di Stato pita treba li Direktivu 2002/2 tumačiti u smislu da njezina primjena i posljedično njezina učinkovitost podliježu donošenju pozitivnog popisa predviđenog desetom uvodnom izjavom te direktive, na kojem su krmiva navedena pod svojim specifičnim nazivima.
90 Ferrari Mangimi Srl and the Spanish Government submit that this must be the case. 
90 Ferrari Mangimi Srl i španjolska vlada tvrde da to mora biti tako.
They point out that the previous legislation imposed an obligation to indicate the feed materials in accordance with a provisional list and, in the event that that list could not be used, imposed the alternative obligation to declare the general categories of feed materials, such as those indicated in the annex to Directive 91/357. 
Upozoravaju da je prethodnim propisom bila određena obveza navođenja krmiva u skladu s privremenim popisom i, u slučaju nemogućnosti primjene tog popisa, alternativna obveza deklariranja općih kategorija krmiva, kao što su kategorije navedene u prilogu Direktivi 91/357.
Directive 2002/2, they argue, repealed that legislation and provided for the establishment, by the Commission, of a positive list of feed materials. 
Tvrde da je Direktivom 2002/2 taj propis stavljen izvan snage te je predviđeno da će Komisija uspostaviti pozitivan popis krmiva.
Following a study, however, the Commission concluded that the definition of such a list would not be entirely conclusive for the purpose of guaranteeing the safety of animal feedingstuffs and it did not submit any proposal for the establishment of such a list. 
Međutim, nakon studije ta je institucija zaključila da utvrđivanje takvog popisa nije odlučujuće za osiguravanje sigurnosti hrane za životinje i nije podnijela prijedlog za uspostavljanje takvog popisa.
The Commission's report, they continue, stressed that it was impossible to include on a positive list thousands of separate products manufactured at different sites with a variety of technological methods and liable to present divergent levels of safety and differing nutritional and technical characteristics. 
U izvješću Komisije istaknuto je da nije bilo moguće u pozitivan popis uključiti tisuće različitih proizvoda proizvedenih na različitim lokacijama i različitim tehnologijama, koji se vjerojatno razlikuju prema razini sigurnosti te prehrambenim i tehničkim svojstvima.
That report also pointed out that the safety risk lay, not in the feed materials themselves, but rather in the possibility that they could be accidentally or maliciously contaminated. 
U tom se izvješću osim toga podsjeća i na to da rizik za sigurnost nisu sama krmiva, već mogućnost njihove slučajne ili zlonamjerne kontaminacije.
91 The Spanish Government insists on the mandatory requirement of legal certainty, which requires that Community legislation should enable concerned persons to be aware of the precise scope of the obligations which it imposes on them. 
91 Španjolska vlada ustraje na nužnosti pravne sigurnosti na temelju koje se zahtijeva da propisom Zajednice treba zainteresiranim osobama omogućiti da se detaljno upoznaju s opsegom obveza koje im se njime određuju.
92 The Greek Government finds that, as the registration, on a single list, of the substances liable to be used has not been harmonised by Community legislation, the regulation of this is accordingly a matter for national law. 
92 Grčka vlada smatra da je, budući da upis tvari koje se mogu upotrebljavati u jedinstveni popis nije usklađeno sa zakonodavstvom Zajednice, uređenje tog pitanja stvar nacionalnog prava.
That de facto situation does not, it argues, prevent effective application of Directive 2002/2 in the Member States. 
Tom se činjeničnom situacijom ne sprečava učinkovita primjena Direktive 2002/2 u državama članicama.
93 The Parliament, the Council and the Commission take the view that there is no connection between the adoption of the positive list envisaged in recital (10) in the preamble to Directive 2002/2, which is no more than an aspiration without any independent legal status and engages the Commission only in a political sense, and the implementation of the provisions on labelling. 
93 Parlament, Vijeće i Komisija smatraju da ne postoji povezanost između donošenja pozitivnog popisa predviđenog desetom uvodnom izjavom Direktive 2002/2, koji je samo želja bez normativne vrijednosti i kojim se Komisija obvezuje samo u političkom smislu, i provedbe odredaba o označivanju.
The Member States are therefore required to apply that directive independently of the adoption of such a list by confining themselves to insisting on the use of the common designations of the feed materials. 
Stoga se od država članica zahtijeva primjena te direktive neovisno o donošenju takvog popisa, pri čemu se države članice ograničavaju na to da zahtijevaju primjenu zajedničkih naziva krmiva.
94 Recital (10) in the preamble to Directive 2002/2 provided that, on the basis of a feasibility study, the Commission should present a report to the Parliament and the Council by 31 December 2002, accompanied by an appropriate proposal and taking account of the conclusions of that report, for the establishment of a positive list of feed materials used in compound feedingstuffs for production animals. 
94 Valja podsjetiti da je desetom uvodnom izjavom Direktive 2002/2 predviđeno da Komisija na temelju studije izvedivosti Parlamentu i Vijeću do 31. prosinca 2002. treba dostaviti izvješće zajedno s odgovarajućim prijedlogom za uspostavu pozitivnog popisa krmiva koja se upotrebljavaju u krmnim smjesama za životinje namijenjene proizvodnji hrane, uzimajući pritom u obzir zaključke tog izvješća.
95 It follows from the wording of that recital that the establishment of a proposal for a positive list of feed materials can constitute only an aspiration on the part of the Community legislature. 
95 Iz teksta te uvodne izjave proizlazi da izrada prijedloga za pozitivan popis krmiva može značiti samo želju zakonodavca Zajednice.
That recital envisages merely the carrying-out of a feasibility study, the drafting of a report and the submission of an appropriate proposal which takes account of the conclusions reached in that report. 
Uvodnom izjavom predviđeni su samo provedba studije izvedivosti, izrada izvješća i podnošenje odgovarajućeg prijedloga u kojem se uzimaju u obzir zaključci tog izvješća.