natgillin/translations-raw huggingface dataset:
6 The second code provided for a procedure of mandatory approval by the Commission of all the aid covered. 
6 Drugim kodeksom predviđen je postupak obveznog odobravanja svih predviđenih državnih potpora od strane Komisije.
In particular, Article 8(1) of that code states that: 
Članak 8. stavak 1. tog kodeksa osobito propisuje:
`The Commission shall be informed, in sufficient time to enable it to submit its comments, of any plans to grant or alter aids. ... 
„Komisija se obavješćuje pravovremeno kako bi mogla komentirati planiranu dodjelu ili izmjenu državnih potpora. [...]
The Member State concerned shall put its proposed measures into effect only with the approval of and subject to any conditions laid down by the Commission.' 
Dotična država članica smije pokrenuti planirane mjere samo uz odobrenje Komisije i podložno uvjetima koje je Komisija utvrdila."
7 Commission Decision No 3484/85/ECSC of 27 November 1985 establishing Community rules for aid to the steel industry (OJ 1985 L 340, p. 1) (`the third code') replaced the second code and established a third code on State aid for the steel industry with a view to permitting a further, albeit more restricted, exception to the prohibition laid down in Article 4(c) of the ECSC Treaty between 1 January 1986 and 31 December 1988. 
7 Odlukom Komisije br. 3484/81/EZUČ od 27. studenoga 1985. o utvrđivanju pravila Zajednice za državne potpore industriji čelika (SL L 340, str. 1., u daljnjem tekstu: Treći kodeks) uspostavljen je Treći kodeks o državnim potporama industriji čelika kako bi se od 1. siječnja 1986. do 31. prosinca 1988. omogućilo novo, ograničenije odstupanje od zabrane predviđene člankom 4. stavkom (c) Ugovora o EZUČ-u.
8 Under Article 3 of the third code, the Commission was able, inter alia, to approve general aid to bring plants into line with new statutory environmental standards. 
8 Na temelju članka 3. Trećeg kodeksa Komisija je mogla, između ostalog, odobriti opće potpore za prilagodbu postrojenja novim zakonskim normama u području zaštite okoliša.
The amount granted could not exceed 15% net grant equivalent of the investment costs. 
Ukupni iznos tih potpora nije smio prelaziti 15 % neto novčane protuvrijednosti troškova ulaganja.
9 Article 1(3) of the third code stipulated that aid could be granted only after the procedures laid down in Article 6 had been complied with and was not to be payable after 31 December 1988. 
9 Članak 1. stavak 3. Trećeg kodeksa propisivao je da se potpore mogu dodijeliti samo uz poštovanje postupaka iz članka 6., s tim da se isplate ne smiju izvršiti nakon 31. prosinca 1988.
10 Article 6(1), (2) and (4) of the third code provided as follows: 
10 Članak 6. stavci 1., 2. i 4. Trećeg kodeksa glasili su kako slijedi:
The Commission shall be informed, in sufficient time to enable it to submit its comments, of any plans to grant or alter aid ... 
Komisija se obavješćuje pravovremeno kako bi mogla komentirati planiranu dodjelu ili izmjenu državnih potpora [...].
It shall likewise be informed of plans to grant aid to the steel industry under schemes on which it has already taken a decision under the EEC Treaty. 
Obavješćuje se i o uvjetima planirane primjene sustava potpora u industriji čelika o kojima se već očitovala na temelju Ugovora o EEZ-u.
The notification of aid plans required by this Article must be lodged with the Commission by 30 June 1988 at the latest. 
Obavijesti o planiranim državnim potporama u skladu s ovim člankom dostavljaju se Komisiji najkasnije do 30. lipnja 1988.
2. The Commission shall be informed, in sufficient time for it to submit its comments, and by 30 June 1988 at the latest, of any plans for transfers of State resources by Member States, regional or local authorities or other bodies to steel undertakings in the form of acquisitions of shareholdings or provisions of capital or similar financing. 
2. Komisija se obavješćuje pravovremeno, a najkasnije do 30. lipnja 1988., kako bi se mogla očitovati u pogledu planiranih financijskih intervencija država članica (stjecanja udjela, kapitalna ulaganja i slične mjere), lokalnih tijela ili tijela koja u tu svrhu troše državne resurse u korist poduzeća u industriji čelika.
The Commission shall determine whether the financial transfers involve aid elements ... and, if so, shall examine whether they are compatible with the common market under the provisions of Articles 2 to 5. 
Komisija utvrđuje sadržavaju li te intervencije elemente potpora [...], te u tom slučaju ocjenjuje njihovu spojivost s odredbama članaka od 2. do 5. [...]
4. Where, after inviting interested parties to submit their comments, the Commission finds that aid in a given case is incompatible with the provisions of this Decision, it shall inform the Member State concerned of its decision. 
4. Ako Komisija nakon poziva zainteresiranim stranama da dostave svoja očitovanja utvrdi da potpora nije spojiva s odredbama ove Odluke, obavješćuje zainteresiranu državu članicu o svojoj odluci.
The Commission shall take such a decision not later than three months after receiving the information needed to assess the proposed aid. 
Komisija donosi takvu odluku najkasnije tri mjeseca nakon primitka informacija potrebnih za ocjenu predložene potpore.
Article 88 of the ECSC Treaty shall apply in the event of a Member State's failing to comply with that decision. 
Odredbe članka 88. Ugovora o EZUČ-u primjenjuju se ako se država članica ne pridržava navedene odluke.
The planned measures falling within paragraphs 1 or 2 may be put into effect only with the approval of and subject to any conditions laid down by the Commission.' 
Zainteresirana država članica smije pokrenuti planirane mjere iz stavaka 1. i 2. samo uz odobrenje Komisije i poštovanje uvjeta koje je ona utvrdila." [neslužbeni prijevod]
11 The third code was replaced with effect from 1 January 1989 until 31 December 1991 by a fourth code, established by Commission Decision No 322/89/ECSC of 1 February 1989 establishing Community rules for aid to the steel industry (OJ 1989 L 38, p. 8), which reproduced, inter alia, Article 3 of the third code. 
11 Treći kodeks je s učinkom od 1. siječnja 1989. do 31. prosinca 1991. zamijenjen Četvrtim kodeksom, utvrđenim Odlukom Komisije br. 322/89/EZUČ od 1. veljače 1989. o utvrđivanju pravila Zajednice za državne potpore industriji čelika (SL L 38, str. 8.), u kojem je između ostalog preuzet članak 3. Trećeg kodeksa.
12 Since the ECSC Treaty expired on 23 July 2002, the regime laid down in the EC Treaty has also applied to State aid granted to the steel industry. 
12 Nakon isteka Ugovora o EZUČ-u 23. srpnja 2002., sustav predviđen Ugovorom o EZ-u primjenjuje se i na državne potpore industriji čelika.
13 Legge n° 183/1976 sulla disciplina dell'intervento straordinario nel Mezzogino (Law No 183 relating to special intervention measures for the Mezzogiorno) of 2 May 1976 (GURI No 121 of 8 May 1976) (`Law No 183/1976') provided, inter alia, for the possibility of awarding subsidies by way of capital grants and interest rate subsidies of up to 30% of the investment costs for industrial projects in the Mezzogiorno. 
13 Zakon br. 183/1976 o izvanrednoj intervenciji u regiji Mezzogiorno (legge n° 183/1976 sulla disciplina dell'intervento straordinario nel Mezzogiorno) od 2. svibnja 1976. (GURI br. 121 od 8. svibnja 1976., u daljnjem tekstu: zakon br. 183/1976) predviđao je između ostalog mogućnost dodjele subvencija, kako u obliku dokapitalizacije tako i u subvenciji kamata, u visini do 30 % iznosa investicija za industrijske projekte u regiji Mezzogiorno.
14 Article 2909 of the Italian Codice Civile (Civil Code), entitled `Final judgments', provides as follows: 
14 Članak 2909. talijanskoga Građanskog zakonika (codice civile), naslovljen „Pravomoćnost", predviđa sljedeće:
`Findings made in judgments which have acquired the force of res judicata shall be binding on the parties, their lawful successors and assignees.' 
„Utvrđenja iznesena u presudama koje su postale pravomoćne obvezujuća su za stranke, njihove zakonite nasljednike i pravne sljednike."
15 According to the Consiglio di Stato (Council of State), that provision covers not only the pleas in law actually invoked in the course of the proceedings in question but also those which could have been invoked. 
15 Prema mišljenju suda koji je uputio zahtjev, ta odredba ne obuhvaća samo tužbene razloge na koje se zaista poziva tijekom predmetnog postupka, nego i one na koje bi se moglo pozivati.
16 In procedural terms, that provision precludes all possibility of bringing before a court a dispute in respect of which another court has already delivered a final judgment. 
16 S postupovnog stajališta, ta odredba isključuje svaku mogućnost pokretanja spora o kojem je drugi sud već donio konačnu odluku.
Lucchini's aid application 
Zahtjev društva Lucchini za potporu
17 On 6 November 1985, Lucchini applied to the competent authorities for aid under Law No 183/1976 for the modernisation of certain steel plants. 
17 Dana 6. studenoga 1985. društvo Lucchini podnijelo je na temelju Zakona br. 183/1976 nadležnim tijelima zahtjev za potporu za modernizaciju određenih postrojenja u industriji čelika.
For a total investment of ITL 2 550 million, Lucchini applied for a subsidy of ITL 765 million (corresponding to 30% of the costs) and for an interest rate subsidy in respect of a loan of ITL 1 020 million. 
Za ukupnu investiciju od 2550 milijuna ITL, društvo Lucchini tražilo je subvenciju od 765 milijuna ITL (30 % iznosa) i subvenciju kamata za zajam od 1020 milijuna ITL.
The credit institution charged with examining the loan application approved a loan in the sum requested over a period of 10 years at a reduced rate of interest of 4.25%. 
Kreditna institucija koja je obrađivala kreditni zahtjev odobrila je zajam u traženom iznosu u trajanju od 10 godina sa smanjenom kamatnom stopom od 4,25 %.
18 By letter of 20 April 1988, the competent authorities informed the Commission of the plan to grant aid to Lucchini in accordance with Article 6(1) of the third code. 
18 U dopisu od 20. travnja 1988. nadležna tijela obavijestila su Komisiju o planiranoj dodjeli potpore društvu Lucchini u skladu s člankom 6. stavkom 1.
According to the notification, the aid concerned an investment in the improvement of environmental protection. 
Trećeg kodeksa. Prema obavijesti, potpora se odnosila na investiciju namijenjenu poboljšanju zaštite okoliša.
The value of the subsidy in respect of the interest on the loan of ITL 1 020 million was stated to be ITL 367 million. 
Vrijednost subvencije kamata na zajam od 1020 milijuna ITL navedena je u iznosu od 367 milijuna ITL.
19 By letter of 22 June 1988, the Commission requested further information on this aid measure with regard to the nature of the assisted investment and the precise conditions (interest rate, term) of the requested loan. 
19 U pismu od 22. lipnja 1988. Komisija je zatražila dodatne informacije o prirodi investicije za koju se traži potpora te preciznim uvjetima (stopi i trajanju) traženog zajma.
That letter also requested the competent authorities to indicate whether the aid was granted under a general scheme for the protection of the environment aimed at enabling plants to be brought into line with new standards and for details of those standards. 
U tom se dopisu od nadležnih tijela traži i da navedu dodjeljuje li se potpora u okviru općeg sustava za zaštitu okoliša kojim se omogućava prilagodba postrojenja novim normama, te da navedu o kojim se normama radi.
The competent authorities did not respond to that letter. 
Nadležna tijela nisu odgovorila na taj dopis.
20 On 16 November 1988, close to the time-limit of 31 December 1988 for the granting of aid under the third code, the competent authorities decided to grant Lucchini, on a provisional basis, a capital injection amounting to ITL 382.5 million, equivalent to 15% of the investment costs (rather than 30% as provided for in Law No 183/76) to be disbursed before 31 December 1988, as required by the third code. 
20 Dana 16. studenoga 1988., pred istek roka, 31. prosinca 1988., za dodjelu potpore na temelju Trećeg kodeksa, nadležna tijela odlučila su na privremenoj osnovi dodijeliti društvu Lucchini injekciju kapitala u iznosu od 382,5 milijuna ITL, što iznosi 15 % iznosa investicije (umjesto 30 % predviđenih Zakonom br. 183/76), koja bi se isplatila do 31. prosinca 1988., kako to zahtijeva Treći kodeks.
The interest rate subsidy, however, was refused on the ground that the total aid granted would otherwise exceed the 15% permitted by the third code. 
Međutim, subvencija kamata odbijena je jer bi ukupni iznos dodijeljene potpore u tom slučaju prelazio 15 % predviđenih Trećim kodeksom.
Pursuant to Article 6 of the third code, adoption of the final measure granting aid was made conditional on the Commission's approval and no payment was made by the competent authorities. 
U skladu s člankom 6. Trećeg kodeksa donošenje konačne odluke o dodjeli potpore uvjetovano je odobrenjem Komisije, a nadležna tijela nisu izvršila nikakvu isplatu.
21 Having been unable immediately to assess whether the proposed aid measures were compatible with the common market owing to the competent authorities' failure to provide clarifications, the Commission initiated against them the procedure laid down in Article 6(4) of the third code and informed the authorities to that effect by letter of 13 January 1989. 
21 Budući da nije mogla odmah procijeniti spojivost predloženih potpora sa zajedničkim tržištem jer nadležna tijela nisu dostavila pojašnjenja, Komisija je protiv njih pokrenula postupak predviđen člankom 6. stavkom 4. Trećeg kodeksa i o tome obavijestila nadležna tijela u dopisu od 13. siječnja 1989.
A communication detailing that procedure was published in the Official Journal of the European Communities of 23 March 1990 (OJ 1990 C 73, p. 5). 
Komunikacija u vezi s tim postupkom objavljena je u Službenom listu Europskih zajednica od 23. ožujka 1990. (SL C 73., str. 5.).
22 By telexed message of 9 August 1989, the competent authorities forwarded further information on the aid in question. 
22 U teleks poruci od 9. kolovoza 1989. nadležna tijela dostavila su dodatne pojedinosti o predmetnim potporama.
By letter of 18 October 1989, the Commission notified those authorities that their answer was unsatisfactory in that a number of details were still missing. 
U dopisu od 18. listopada 1989. Komisija je obavijestila nadležna tijela da njihov odgovor ne zadovoljava budući da i dalje nedostaje niz pojedinosti.
In that letter the Commission also indicated that, failing an acceptable answer within 15 working days, it would be entitled to take a final decision solely on the basis of the information at its disposal. 
Komisija je navela i da ako ne primi primjereni odgovor u roku od 15 radnih dana, ima pravo donijeti konačnu odluku na temelju informacija kojima raspolaže.
No answer was received to that letter. 
Na taj dopis nije dobila odgovor.
Commission Decision 90/555/ECSC 
Odluka Komisije 90/555/EZUČ
23 On 20 June 1990 the Commission stated, by way of Decision 90/555/ECSC concerning aid which the Italian authorities plan to grant to the Tirreno and Siderpotenza steelworks (No 195/88 - No 200/88) (OJ 1990 L 314, p. 17), that all of the aid intended for Lucchini was incompatible with the common market as it took the view that it had not been demonstrated that the conditions necessary for the application of the exception provided for in Article 3 of the third code had been satisfied. 
23 Odlukom 90/555/EZUČ od 20. lipnja 1990. o potporama talijanskih tijela za čeličane Tirreno i Siderpotenza (br. 195/88 - br. 200/88) (SL L 314, str. 17.) Komisija je proglasila sve potpore namijenjene društvu Lucchini nespojivima sa zajedničkim tržištem, smatrajući da nije dokazano ispunjenje uvjeta za primjenu odstupanja iz članka 3. Trećeg kodeksa.
24 The competent authorities were notified of the decision on 20 July 1990 and it was published in the Official Journal of the European Communities of 14 November 1990. 
24 Nadležna tijela obaviještena su o odluci 20. srpnja 1990., a odluka je objavljena u Službenom listu Europskih zajednica od 14. studenoga 1990.
Lucchini did not challenge that decision within the one-month period laid down in the third paragraph of Article 33 of the ECSC Treaty. 
Društvo Lucchini nije osporilo tu odluku u roku od mjesec dana predviđenom u Trećem stavku članka 33. Ugovora o EZUČ-u.
Proceedings before the civil court 
Postupak pred građanskim sudom
25 Prior to the adoption of Decision 90/955, as the aid had not been disbursed to it, Lucchini had brought proceedings against the competent authorities before the Tribunale civile e penale di Roma (Civil and Criminal Court, Rome) on 6 April 1989 to establish its right to the payment of all of the aid initially claimed (namely, a subsidy of ITL 765 million and an interest rate subsidy amounting to ITL 367 million). 
25 Prije donošenja odluke 90/955, s obzirom na to da im potpora nije isplaćena, društvo Lucchini pokrenulo je 6. travnja 1989. postupak protiv nadležnih tijela pred Tribunale civile e penale di Roma (Građanski i kazneni sud u Rimu) kako bi utvrdila svoje pravo na isplatu ukupnog iznosa prvotno tražene potpore (subvencije u iznosu od 765 milijuna ITL i subvenciju kamata u iznosu od 367 milijuna ITL).
26 By judgment of 24 July 1991, that is, subsequent to Decision 90/555, the Tribunale civile e penale di Roma held that Lucchini was entitled to the aid in question and ordered the competent authorities to pay the amounts claimed. 
26 U presudi od 24. srpnja 1991., odnosno nakon Odluke 90/555, Tribunale civile e penale di Roma zaključio je da je društvo Lucchini imalo pravo na predmetnu potporu i naložio nadležnim tijelima da isplate tražene iznose.
That judgment was based entirely on Law No 183/1976. 
Ta je presuda bila u cijelosti utemeljena na Zakonu br. 183/1976.
The parties before the Tribunale civile e penale di Roma did not refer to the ECSC Treaty, the third code, the fourth code or Decision 90/555 and nor did that court refer to any of those provisions of its own motion. 
Stranke pred Tribunale civile e penale di Roma nisu se pozvale na Ugovor o EZUČ-u, Treći kodeks, Četvrti kodeks, ni Odluku 90/555, a ni sam taj sud nije se na njih pozvao po službenoj dužnosti.
The competent authorities had referred to the second code but that court disregarded it as it was no longer in force at the material time. 
Nadležna tijela pozvala su se na Drugi kodeks, ali je navedeni sud to odbacio jer taj u vrijeme predmetnih događaja nije bio na snazi.
27 The competent authorities appealed against that judgment to the Corte d'appello di Roma (Court of Appeal, Rome). 
27 Nadležna tijela žalila su se na tu presudu žalbenom sudu Corte d'appello di Roma.
They disputed the civil courts' jurisdiction and submitted that they were under no obligation to pay the aid and, for the first time, in the alternative, argued that such an obligation would have extended only to the ceiling of 15% of investment costs under Article 3 of the third code. 
Osporavala su nadležnost građanskog suda i tvrdila da nemaju nikakvu obvezu isplate potpore te po prvi put podredno tvrdila da bi takva obveza postojala samo do granice od 15 % ulaganja u skladu s člankom 3. Trećega kodeksa.
28 On 6 May 1994 the Corte d'Appello di Roma dismissed that appeal and confirmed the judgment of the Tribunale civile e penale di Roma. 
28 U presudi od 6. svibnja 1994. Corte d'appello di Roma odbio je tu žalbu i potvrdio odluku Tribunale civile e penale di Roma.
29 In a note of 19 January 1995, the Avvocatura Generale dello Stato (State Legal Advisory Service) examined the judgment of the Corte d'appello di Roma and concluded that it complied with the rules on reasoned decisions and the rules of law. 
29 U dopisu od 19. siječnja 1995. l'Avvocatura Generale dello Stato (državna pravna savjetodavna služba) nakon pregleda presude žalbenog suda Corte d'appello di Roma zaključuje da je presuda donesena u skladu s pravilima o obrazloženim odlukama i pravnim pravilima.
As a consequence, the competent authorities did not lodge an appeal in cassation. 
Slijedom toga, nadležna tijela nisu izjavila kasacijsku žalbu.
Since the judgment in question was not challenged, it became final on 28 February 1995. 
S obzirom na to da predmetna presuda nije bila pobijana, postala je pravomoćna 28. veljače 1995.
30 As the aid had still not been disbursed, Lucchini filed an application and on 20 November 1995 the President of the Tribunale civile e penale di Roma ordered the competent authorities to pay the sums due to Lucchini. 
30 S obzirom na to da potpora još uvijek nije bila isplaćena, slijedom žalbe društva Lucchini predsjednik Tribunale civile e penale di Roma naložio je 20. studenoga 1995. nadležnim tijelima da društvu Lucchini isplate iznose koji joj pripadaju.
That order was declared provisionally enforceable and, in February 1996, Lucchini had certain assets belonging to MICA seized, in particular some of its fleet of cars, on the ground that the order had not been complied with. 
Taj je nalog proglašen privremeno izvršivim te je, zbog toga što se nije postupilo po sudskom nalogu, u veljači 1996. društvo Lucchini izvršilo ovrhu nad određenom imovinom MICA-e, između ostalog njihovim voznim parkom.
31 As a result of Decree No 17975 of the Director General of MICA of 8 March 1996, Luccchini was granted aid in the form of a capital injection of ITL 765 million and in the form of an interest rate subsidy of ITL 367 million in implementation of the judgment of the Corte d'Appello di Roma. 
31 Dekretom br. 17975 glavnog ravnatelja MICA-e od 8. ožujka 1996. društvu Lucchini dodijeljena je potpora u iznosu od 765 milijuna ITL kao dokapitalizacija i potpora u iznosu od 367 milijuna ITL u obliku subvencije kamata, čime je provedena presuda Corte d'Appello di Roma.
That decree stated that the aid would be recovered in whole or in part `in the event of any adverse Community decisions concerning the validity of the grant or disbursement of that aid'. 
U dekretu je navedeno da će biti izvršen potpun ili djelomičan povrat tih potpora, posebno „u slučaju negativnih odluka Zajednice u pogledu valjanosti dodjele ili isplate potpora".
On 22 March 1996 that aid, amounting to ITL 1 132 million, was disbursed and the sum of ITL 601 375 million was added to this by way of statutory interest on 16 April 1996. 
22. ožujka 1996. te su potpore isplaćene u iznosu od 1132 milijuna ITL, a 6. travnja tom je iznosu dodano 601,375 milijuna ITL na ime zateznih kamata.
The exchange of correspondence between the Commission and the Italian authorities 
Razmjena dopisa između Komisije i talijanskih tijela
32 By a note dated 15 July 1996 to the Italian authorities, the Commission observed that, notwithstanding Decision 90/555: 
32 U dopisu upućenom talijanskim tijelima 15. srpnja 1996. Komisija je primijetila da, neovisno o Odluci 90/555:
`... following a judgment of the [Corte d'appello di Roma] of 6 May 1994, which, in disregard of the most fundamental principles of Community law, found that [Lucchini] was entitled to aid which had already been declared incompatible by the Commission, in April 1996 the [competent] authorities, deeming it inappropriate to lodge an appeal in cassation, granted that aid, which is incompatible with the common market.' 
„[...] nakon presude [Corte d'appello di Roma] od 6. svibnja 1994. u kojoj je, nepoštujući najosnovnija načela prava Zajednice, utvrđeno da društvo Lucchini ima pravo na potpore koje je Komisija već proglasila nespojivima, [nadležna] tijela, smatrajući da je neprimjereno izjaviti kasacijsku žalbu, u travnju 1996. dodjeljuju te potpore koje su nespojive sa zajedničkim tržištem."
33 The competent authorities replied by a note dated 26 July 1996 stating that the aid had been granted `subject to the right of recovery'. 
33 Nadležna tijela odgovaraju bilješkom od 26. srpnja 1996., izjavljujući da su potpore dodijeljene „podložno pravu na povrat".