natgillin/translations-raw huggingface dataset:
35 It is clear from the very wording of Article 5 that such a policy of promoting the reuse of packaging is permitted only in so far as it is consistent with the Treaty. 
35 Jasno je iz samog teksta članka 5. da je takva politika poticanja višekratne uporabe dozvoljena samo ako je u skladu s Ugovorom.
36 Thus, measures taken by a Member State pursuant to Article 5 must comply not only with requirements that flow from the directive's other provisions, in particular Article 7 to which the third question referred for a preliminary ruling relates, but also with obligations resulting from the provisions of the Treaty, in particular Article 28 EC to which the fourth question referred for a preliminary ruling relates. 
36 Stoga mjere koje poduzima država članica u skladu s člankom 5. moraju biti sukladne ne samo sa zahtjevima koji proizlaze iz drugih odredbi direktive, a posebno iz članka 7. na koje se odnosi treće pitanje za prethodnu odluku, već također i s obvezama koje proizlaze iz odredbi Ugovora, a posebno iz članka 28. UEZ-a na koje se odnosi četvrto pitanje za prethodnu odluku.
37 The answer to the first question must therefore be that Article 1(2) of Directive 94/62 does not preclude the Member States from introducing measures designed to promote systems for the reuse of packaging. 
37 Stoga na prvo pitanje valja odgovoriti da članak 1. stavak 2. Direktive 94/62 ne sprečava države članice da uvedu mjere čiji cilj je poticati sustave za višekratnu uporabu ambalaže.
38 In view of the foregoing, it is appropriate to answer first the third and fourth questions referred for a preliminary ruling. 
38 S obzirom na navedeno, potrebno je najprije odgovoriti na treće i četvrto pitanje za prethodnu odluku.
39 By its third question, the national court essentially asks whether Article 7 of Directive 94/62 confers on producers and distributors of drinks in recoverable non-reusable packaging who are permitted to fulfil their deposit and return obligations by participating in a global packaging-collection system the right to continue to participate in a global system of that kind in order to meet their legal obligations. 
39 Svojim trećim pitanjem nacionalni sud u biti pita daje li članak 7. Direktive 94/62 proizvođačima i distributerima pića u obnovljivoj ambalaži za jednokratnu uporabu, koji su oslobođeni obveze naplate kaucije i povrata na način da sudjeluju u globalnom sustavu prikupljanja ambalaže, pravo da i dalje sudjeluju u takvom globalnom sustavu kako bi ispunili svoje zakonske obveze.
40 Directive 94/62 requires the Member States, in Article 7(1), to take the necessary measures to ensure that systems are set up to provide for, first, the return and/or collection of used packaging and/or packaging waste and, second, the reuse or recovery of the packaging or packaging waste collected. 
40 Direktiva 94/62 u svom članku 7. stavku 1. zahtijeva od država članica poduzimanje potrebnih mjera kako bi osigurale da su uspostavljeni sustavi za, prvo, povrat i/ili prikupljanje uporabljene ambalaže i/ili ambalažnog otpada i, drugo, višekratnu uporabu ili oporabu ambalaže ili prikupljenog ambalažnog otpada.
Article 7(1) also states that those systems must be open to the participation of the economic operators of the sectors concerned and to the participation of the competent public authorities, apply to imported products under non-discriminatory conditions, and be designed so as to avoid barriers to trade or distortions of competition in conformity with the Treaty. 
Članak 7. stavak 1. također navodi da ti sustavi moraju biti otvoreni za sudjelovanje gospodarskim subjektima iz dotičnih sektora, kao i za sudjelovanje nadležnih javnih tijela, moraju se pod nediskriminirajućim uvjetima primjenjivati na uvozne proizvode i biti osmišljeni kako bi se izbjegle trgovačke zapreke ili narušavanje natjecanja u skladu s Ugovorom.
41 Article 7(2) of the directive requires the measures referred to in Article 7(1) to form part of a policy covering all packaging and packaging waste and states that those measures are to take into account, in particular, requirements regarding the protection of environmental and consumer health, safety and hygiene, the protection of the quality, the authenticity and the technical characteristics of the packed goods and materials used, and the protection of industrial and commercial property rights. 
41 Članak 7. stavak 2. direktive zahtijeva da mjere iz stavka 1. tog članka predstavljaju dio politike koja vrijedi za svu ambalažu i ambalažni otpad i navodi da te mjere moraju uzeti u obzir posebno zahtjeve koji se odnose na zaštitu okoliša i zdravlja, sigurnosti i higijene potrošača; zaštitu kvalitete, izvornosti i tehnička svojstva ambalažirane robe i uporabljenih materijala, te zaštitu prava nad industrijskim i trgovačkim vlasništvom.
42 Article 7 leaves it to the Member States to choose, as regards non-reusable packaging, between a deposit and return system, on the one hand, and a global packaging-collection system, on the other, or to opt for a combination of the two systems depending on the type of product, provided that the systems chosen are designed to channel packaging to the most appropriate waste management alternatives and form part of a policy covering all packaging and packaging waste. 
42 Članak 7. ostavlja državama članicama da u vezi s ambalažom za jednokratnu uporabu odaberu između sustava naplate kaucije i povrata s jedne strane i globalnog sustava prikupljanja ambalaže s druge strane ili da odaberu kombinaciju tih dvaju sustava ovisno o vrsti proizvoda, pod uvjetom da su odabrani sustavi osmišljeni tako da usmjeravaju ambalažu prema najprimjerenijim alternativama upravljanja otpadom i da su dio politike koja vrijedi za svu ambalažu i ambalažni otpad.
43 That provision does not confer on the producers and distributors concerned any right to continue to participate in a given packaging-waste management system. 
43 Ta odredba ne daje dotičnim proizvođačima i distributerima pravo da i dalje sudjeluju u određenom sustavu upravljanja ambalažnim otpadom.
44 Directive 94/62 does not prevent a Member State from providing that amendments are to be made to packaging-waste management systems set up in its territory so as to ensure that the most appropriate waste management alternative is adopted. 
44 Direktiva 94/62 ne sprečava državu članicu da predvidi izmjene u sustavima upravljanja ambalažnim otpadom koji su uspostavljeni na njenom teritoriju kako bi osigurala da se usvoji najprimjerenija alternativa upravljanja otpadom.
45 While Directive 94/62 thus allows a Member State to require the replacement, in the light of the circumstances, of a system for the collection of packaging near the homes of consumers or points of sale with a deposit and return system, such replacement must however comply with certain conditions. 
45 Iako Direktiva 94/62 stoga dozvoljava da država članica s obzirom na okolnosti predvidi zamjenu sustava za prikupljanje ambalaže u blizini potrošača ili prodajnih mjesta sa sustavom naplate kaucije i pojedinačnog povrata, ipak je potrebno da takva zamjena poštuje određene uvjete.
46 First, the new system must be equally appropriate for the purpose of attaining the objectives of Directive 94/62. 
46 S jedne strane, novi sustav mora biti jednako primjeren za postizanje ciljeva Direktive 94/62.
In particular, where the new system is, as in the present case, a deposit and return system, the Member State concerned must ensure that there are a sufficient number of return points so that consumers who have been charged a deposit when buying goods in non-reusable packaging can recover the deposit even if they do not go back to the initial place of purchase. 
Posebno ako je novi sustav kao u ovom slučaju sustav naplate kaucije i pojedinačnog povrata, dotična država članica mora osigurati da postoji dovoljan broj mjesta za povrat tako da potrošači kojima je naplaćena kaucija pri kupnji robe u ambalaži za jednokratnu uporabu mogu dobiti povrat kaucije čak i ako se ne vrate na samo mjesto kupnje.
47 It should be noted in this connection that the first sentence of Paragraph 6(1) of the VerpackV provides that distributors are to accept the return of sales packaging free of charge at, or in the immediate vicinity of, the actual point of delivery (`am Ort der tatsächlichen Übergabe oder in dessen unmittelbarer Nähe'). 
47 Važno je s tim u vezi navesti da prva rečenica članka 6. stavka 1. uredbe VerpackV predviđa da distributeri moraju prihvatiti povrat prodajne ambalaže besplatno na mjestu stvarnog vraćanja ili u njegovoj neposrednoj blizini („am Ort der tatsächlichen Übergabe oder in dessen unmittelbarer Näheˮ).
While it is true that the following sentences of Paragraph 6(1) add certain details, in particular as regards the limitations on that obligation on the basis of the characteristics of the packaging concerned and on the basis of the sales area of the distributor concerned, the fact remains that the extent of the obligation to accept return does not appear to be unambiguous. 
Iako je istina da sljedeće rečenice članka 6. stavka 1. dodaju određena pojašnjenja, posebno u pogledu ograničenja te obveze na temelju karakteristika dotične ambalaže i na temelju prodajne površine dotičnog distributera, ostaje činjenica da opseg obveze prihvata povrata nije neosporan.
48 Second, the changeover to the new system must take place without a break and without jeopardising the ability of economic operators in the sectors concerned actually to participate in the new system as soon as it enters into force. 
48 S druge strane, prijelaz na novi sustav treba napraviti ne prekidajući i ne ugrožavajući mogućnosti gospodarskih subjekata iz dotičnih sektora da učinkovito sudjeluju u novom sustavu od početka njegovog stupanja na snagu.
Article 7(1) of Directive 94/62 obliges each Member State to ensure that the producers and distributors concerned have access to a packaging-waste management system at all times and without discrimination. 
Članak 7. stavak 1. Direktive 94/62 obvezuje svaku državu članicu da dotični proizvođači i distributeri imaju pristup sustavu za upravljanje ambalažnim otpadom u svako vrijeme i bez diskriminacije.
49 Therefore, a Member State which replaces the existing packaging-waste management system with another has the task of ensuring that the producers and distributors concerned have a reasonable period for the transition to the new system so that they can adapt their production methods and chains of distribution to the requirements of the new system. 
49 Stoga država članica koja zamjenjuje postojeći sustav za upravljanje ambalažnim otpadom mora osigurati dotičnim proizvođačima i distributerima razumno prijelazno razdoblje za prijelaz na novi sustav tako da svoje metode proizvodnje i distribucijske lance mogu prilagoditi zahtjevima novog sustava.
50 The answer to the third question must therefore be that while Article 7 of Directive 94/62 does not confer on the producers and distributors concerned any right to continue to participate in a given packaging-waste management system, it precludes the replacement of a global system for the collection of packaging waste with a deposit and return system where the new system is not equally appropriate for the purpose of attaining the objectives of that directive or where the changeover to the new system does not take place without a break and without jeopardising the ability of economic operators in the sectors concerned actually to participate in the new system as soon as it enters into force. 
50 Stoga na treće pitanje valja odgovoriti da iako članak 7. Direktive 94/62 ne daje dotičnim proizvođačima i distributerima nikakvo pravo da nastave sudjelovati u određenom sustavu za upravljanje ambalažnim otpadom, on sprečava zamjenu globalnog sustava za prikupljanje ambalažnog otpada sustavom naplate kaucije i pojedinačnog povrata, ako s novim sustavom nije moguće jednako postići ciljeve te Direktive ili ako prijelaz na taj novi sustav nije moguće napraviti bez prekida ili ugrožavanja mogućnosti gospodarskih subjekata iz dotičnih sektora da učinkovito sudjeluju u novom sustavu od početka njegovog stupanja na snagu.
51 By its fourth question, the national court essentially asks whether Article 28 EC precludes national rules, such as those laid down in Paragraphs 8(1) and 9(2) of the VerpackV, under which the proportion of reusable packaging in the sector concerned determines whether producers and distributors using non-reusable packaging may fulfil their deposit, return and recovery obligations by participation in a global collection system. 
51 Svojim četvrtim pitanjem nacionalni sud u biti pita jesu li članku 28. UEZ-a protivna nacionalna pravila kao što su ona utvrđena u članku 8. stavku 1. i članku 9. stavku 2. uredbe VerpackV, prema kojima udjel ambalaže za višekratnu uporabu u dotičnom sektoru određuje mogućnost za proizvođače i distributere koji koriste ambalažu za jednokratnu uporabu da putem sudjelovanja u globalnom sustavu prikupljanja budu oslobođeni svojih obaveza naplate kaucije, povrata i oporabe.
The applicability of Article 28 EC 
Primjena članka 28. UEZ-a
52 In the German Government's submission, there cannot be a conflict between Article 28 EC and the national rules at issue given that, as regards the reuse of packaging, Directive 94/62, in particular Articles 5, 9 and 18, has the aim and effect of harmonising completely the subject in question. 
52 Po mišljenju njemačke vlade nema konflikta između članka 28. UEZ-a i dotičnih nacionalnih pravila s obzirom na to da u pogledu oporabe ambalaže Direktiva 94/62, a posebno članci 5., 9. i 18. imaju za cilj i učinak potpuno usklađenje u predmetnom području.
53 In view of the fact that, where a sphere has been the subject of exhaustive harmonisation at Community level, any national measure relating thereto must be assessed in the light of the provisions of the harmonising measure and not those of the Treaty (Case C-37/92 Vanacker and Lesage [1993] ECR I-4947, paragraph 9, Case C-324/99 DaimlerChrysler [2001] ECR I-9897, paragraph 32, and Case C-322/01 Deutscher Apothekerverband [2003] ECR I-0000, paragraph 64), it must be determined whether the harmonisation brought about by Directive 94/62 precludes the compatibility of the national rules in question with Article 28 EC from being examined. 
53 S obzirom na činjenicu da kada je u nekom području provedeno iscrpno usklađivanje na razini Zajednice, svaku nacionalnu mjeru u tom području valja ocjenjivati u svjetlu odredaba mjere usklađivanja, a ne s obzirom na odredbe primarnog prava (presude od 12. listopada 1993. u predmetu Vanacker i Lesage, C-37/92, Zb., str. I-4947., t. 9., od 13. prosinca 2001. u predmetu DaimlerChrysler, C-324/99, Zb., str. I-9897 , t. 32., I od 11. prosinca 2003. u predmetu Deutscher Apothekerverband, C-322/01, Zb., str. I-14887., t. 64.), potrebno je ustanoviti isključuje li usklađenje koje se provodi putem Direktive 94/62 proučavanje sukladnosti nacionalnih propisa s člankom 28. UEZ-a.
54 As regards the reuse of packaging, Article 5 of Directive 94/62 does no more than allow the Member States to encourage, in conformity with the Treaty, systems for the reuse of packaging that can be reused in an environmentally sound manner. 
54 Pri tom je potrebno navesti da se članak 5. Direktive 94/62 u vezi s ponovnom uporabom ambalaže ograničava na to da državama članicama u skladu s Ugovorom omogućava sustave za ponovnu uporabu ambalaže koju je moguće ponovno uporabiti na za okoliš siguran način.
55 Apart from the definition of the concept of `reuse' of packaging, certain general provisions on measures to avoid packaging waste and the provisions relating to return, collection and recovery systems, set out in Articles 3(5), 4 and 7 respectively, Directive 94/62 does not regulate, as regards Member States which are disposed to exercise the power granted by Article 5, the organisation of systems encouraging reusable packaging. 
55 Osim definicije pojma „višekratna uporabaˮ ambalaže, određenih općih odredbi o mjerama za sprečavanje ambalažnog otpada i odredbi u vezi sa sustavima za povrat, prikupljanje i oporabu navedenih u članku 3. stavku 5., članku 4., odnosno članku 7., Direktiva 94/62 ne uređuje, u pogledu država članica kojima je dana mogućnost na temelju članka 5., organizaciju sustava koji potiču višekratnu uporabu ambalaže.
56 In contrast to the position in respect of the marking and identification of packaging and the requirements on the composition of packaging and its capacity to be reused or recovered, governed by Articles 8 and 11 of Directive 94/62 and Annex II thereto, the organisation of national systems intended to encourage the reuse of packaging is therefore not the subject of complete harmonisation. 
56 Naspram situacije koja se odnosi na označivanje i identifikaciju ambalaže i zahtjeva u vezi sa sastavom ambalaže i njenom sposobnošću da je se višekratno uporabi ili oporabi što je uređeno člancima 8. i 11. Direktive 94/62 i njezinim Prilogom II., organizacija nacionalnih sustava čija namjena je poticanje višekratne uporabe ambalaže nije predmet potpunog usklađenja.
57 Such systems can consequently be assessed on the basis of the Treaty provisions relating to the free movement of goods. 
57 Takve sustave je stoga moguće procijeniti na temelju odredaba Ugovora koje se odnose na slobodu kretanja robe.
58 Furthermore, Article 5 of Directive 94/62 allows the Member States to encourage systems for the reuse of packaging only `in conformity with the Treaty'. 
58 Osim toga članak 5. Direktive 94/62 omogućava državama članicama poticati sustave za višekratnu uporabu ambalaže samo „u skladu s Ugovorom".
59 Inasmuch as Article 18 of Directive 94/62 does no more than guarantee the free movement, in the territory of the Member States, of packaging which complies with the requirements relating to its marking, composition and capacity to be reused or recovered, that provision likewise does not preclude national packaging-waste management systems from being assessed in the light of Article 28 EC if they are liable to affect the conditions for marketing the products concerned. 
59 U vezi s člankom 18. Direktive 94/62 potrebno je navesti da se ta odredba ograničava na osiguranje slobodnog kretanja ambalaže na državnom području države članice i to ambalaže koja ispunjava zahtjeve u pogledu označivanja, sastava i sposobnosti da je se višekratno uporabi ili oporabi i da ta odredba istovremeno ne sprečava da se nacionalni sustavi upravljanja ambalažnim otpadom procijene u odnosu na članak 28. UEZ-a ukoliko utječu na uvjete stavljanja na tržište dotičnih proizvoda.
The existence of a barrier to trade 
Postojanje prepreke trgovini
60 It must therefore be assessed whether Article 28 EC precludes national rules, such as those at issue in the main proceedings, under which the ability of producers and distributors using non-reusable packaging to fulfil their deposit and return obligations by participation in a global collection system depends on changes in the overall proportion of drinks in non-reusable packaging on the German market and the proportion of the particular drinks concerned that are placed on the same market in such packaging. 
60 Potrebno je stoga procijeniti jesu li članku 28. UEZ-a protivna nacionalna pravila, kao što su ona u predmetu u glavnom postupku, koja omogućavaju proizvođačima i distributerima koji koriste ambalažu za jednokratnu uporabu da se svoje obveze naplate kaucije i povrata oslobode sudjelovanjem u globalnom sustavu prikupljanja koji se temelji na razvoju globalnog udjela pića u ambalaži za jednokratnu uporabu na njemačkom tržištu i udjela dotičnih pića koja se stavljaju na tržište u takvoj ambalaži na istom tržištu.
61 It should be noted, first, that such rules apply without distinction to national products and products from other Member States and lay down the same deposit and return requirements for producers established in other Member States as for national producers. 
61 Pri tom najprije treba navesti da se takva pravila primjenjuju bez razlike na nacionalne proizvode i na proizvode iz drugih država članica i da propisuju iste zahtjeve o naplati kaucije i povratu za proizvođače sa sjedištem u drugim državama članicama kao i za nacionalne proizvođače.
62 Second, in contrast to the maximum level of drinks capable of being marketed in non-approved containers which was at issue in Case 302/86 Commission v Denmark [1988] ECR 4607, in the main proceedings the proportions do not limit the quantity of products which may be imported in a certain type of packaging. 
62 Zatim valja navesti da u suprotnosti s najvišim postotkom pića koje je moguće staviti na tržište u ambalaži koja nije odobrena, što je bilo predmet presude Suda od 20. rujna 1988. u predmetu Komisija/Danska (C-302/86, Zb., str. 4607.), udjeli u predmetu u glavnom postupku ne ograničavaju količine proizvoda koje je moguće uvoziti u određenoj vrsti ambalaže.
The VerpackV does not prohibit the marketing of products in non-reusable packaging beyond the proportions indicated, but provides merely that the exceeding of those proportions will result in a change in the management system for non-reusable packaging. 
Uredba VerpackV ne zabranjuje stavljanje na tržište proizvoda u ambalaži za jednokratnu uporabu koji prelaze navedene udjele, već samo određuje da prekoračenje tih udjela uzrokuje promjene u sustavu upravljanja ambalažom za jednokratnu uporabu.
63 However, the fact remains that while Paragraphs 8(1) and 9(2) of the VerpackV admittedly apply to all producers and distributors operating in national territory, they do not affect the marketing of drinks produced in Germany and that of drinks from other Member States in the same manner. 
63 Međutim ostaje činjenica da iako se članak 8. stavak 1. i članak 9. stavak 2. uredbe VerpackV primjenjuju na sve proizvođače i distributere koji djeluju na nacionalnom području, oni ne utječu jednako na stavljanje na tržišta pića proizvedenih u Njemačkoj i onih iz drugih država članica.
64 While a changeover from one packaging management system to another results, generally, in costs so far as concerns the marking or labelling of packaging, rules, such as those at issue in the main proceedings, which oblige producers and distributors using non-reusable packaging to replace their participation in a global collection system with a deposit and return system cause every producer and distributor using such packaging to incur additional costs connected with organisation of the taking back of packaging, the refunding of sums paid by way of deposit and any balancing of those sums between distributors. 
64 Iako prijelaz s jednog na drugi sustav upravljanja ambalažom općenito uzrokuje troškove u vezi s označivanjem ili deklariranjem ambalaže, pravila kao što su ona u predmetu u glavnom postupku, koja proizvođače i distributere koji koriste ambalažu za jednokratnu uporabu obvezuju da zamijene svoje sudjelovanje u globalnom sustavu prikupljanja sustavom naplate kaucije i pojedinačnog povrata, proizvođačima i distributerima, koji koriste ambalažu za jednokratnu uporabu uzrokuje nastanak viših troškova koji su povezani s organizacijom vraćanja ambalaže, povrata iznosa kaucije i moguće kompenzacije takvih iznosa između distributera.
65 It is not in dispute that producers established outside Germany use considerably more non-reusable packaging than German producers. 
65 Nije sporno da proizvođači sa sjedištem izvan Njemačke upotrebljavaju više ambalaže za jednokratnu uporabu nego njemački proizvođači.
66 The national court observes that recourse to reusable packaging normally causes a drinks producer established in another Member State to incur costs higher than those borne by a German producer, given that costs linked to organisation of a deposit system and to transport are greater if the producer is established at a certain distance from the points of sale. 
66 Nacionalni sud primjećuje da odabir ambalaže koja se može višekratno uporabiti za proizvođača pića sa sjedištem u drugoj državi članici uglavnom znači veće troškove od onih koje mora snositi njemački proizvođač s obzirom na to da su troškovi koji su povezani s organizacijom sustava naplate kaucije i prijevoza viši ako je sjedište proizvođača na određenoj udaljenosti od prodajnog mjesta.