natgillin/translations-raw huggingface dataset:
38 The only objections which the INPS and the Italian Government have put forward to justify refusal to allow aggregation of the insurance periods completed by Mrs Gottardo relate to a possible increase in their financial burden and administrative difficulties in liaising with the competent authorities of the Swiss Confederation. 
38 Jedini prigovori koje su INPS i talijanska vlada naveli kako bi opravdali svoje nepriznavanje zbrajanja razdoblja osiguranja koja je ostvarila E. Gottardo odnose se na eventualno povećanje njihovih financijskih troškova i administrativne poteškoće u vezi sa suradnjom s nadležnim tijelima u Švicarskoj Konfederaciji.
Those grounds cannot justify the Italian Republic's failure to comply with its Treaty obligations. 
Ta obrazloženja ne bi trebala opravdati nepoštovanje, od strane Talijanske Republike, obveza koje proizlaze iz Ugovora.
39 The answer to the question submitted by the national court must therefore be that the competent social security authorities of one Member State are required, pursuant to their Community obligations under Article 39 EC, to take account, for purposes of acquiring the right to old-age benefits, of periods of insurance completed in a non-member country by a national of a second Member State in circumstances where, under identical conditions of contribution, those competent authorities will take into account such periods where they have been completed by nationals of the first Member State pursuant to a bilateral international convention concluded between that Member State and the non-member country. 
39 Stoga na pitanje suda koji je uputio zahtjev valja odgovoriti da su, u skladu s obvezama Zajednice koje imaju na temelju članka 39. UEZ-a, radi ostvarenja prava davanja za slučaj starosti nadležna tijela socijalne sigurnosti prve države članice dužna uzeti u obzir razdoblja osiguranja koja je u nekoj trećoj zemlji ostvario državljanin druge države članice, jer kod postojanja istih uvjeta doprinosa spomenuta nadležna tijela priznaju, na temelju bilateralne međunarodne konvencije sklopljene između prve države članice i treće zemlje, uzimanje u obzir razdoblja koja su ostvarili njihovi državljani.
40 The costs incurred by the Italian and Austrian Governments and the Commission, which have submitted observations to the Court, are not recoverable. 
40 Troškovi podnošenja očitovanja Sudu koje su imale talijanska i austrijska vlada, kao i Komisija, ne nadoknađuju se.
in answer to the question referred to it by the Tribunale ordinario di Roma by order of 1 February 2000, hereby rules: 
odlučujući o pitanju koje je rješenjem od 1. veljače 2000. uputio Tribunale ordinario di Roma, odlučuje:
The competent social security authorities of one Member State are required, pursuant to their Community obligations under Article 39 EC, to take account, for purposes of acquiring the right to old-age benefits, of periods of insurance completed in a non-member country by a national of a second Member State in circumstances where, under identical conditions of contribution, those competent authorities will take into account such periods where they have been completed by nationals of the first Member State pursuant to a bilateral international convention concluded between that Member State and the non-member country. 
Nadležna tijela socijalne sigurnosti prve države članice su, u skladu s obvezama Zajednice koje imaju na temelju članka 39. UEZ-a, radi ostvarenja prava na davanja za slučaj starosti dužna uzeti u obzir razdoblja osiguranja koja je u nekoj trećoj zemlji ostvario državljanin druge države članice, jer kod postojanja istih uvjeta doprinosa spomenuta nadležna tijela priznaju, na temelju bilateralne međunarodne konvencije sklopljene između prve države članice i treće zemlje, uzimanje u obzir razdoblja koja su ostvarili njihovi državljani. [potpisi] Objavljeno na javnoj raspravi u Luxembourgu 15. siječnja 2002.
JUDGMENT OF THE COURT6 March 2003 ((Free movement of workers - Regulation (EEC) No 1612/68 - Social advantage - Right of the spouse of a migrant worker to obtain leave to remain indefinitely in the territory of a Member State)) 
PRESUDA SUDA (puni sastav suda) 6. ožujka 2003.() „Sloboda kretanja radnika - Uredba (EEZ) br. 1612/68 - Socijalna povlastica - Pravo bračnog druga radnika migranta na odobrenje boravka na neodređeno vrijeme na državnom području države članice"
REFERENCE to the Court under Article 234 EC by the Immigration Adjudicator (United Kingdom) for a preliminary ruling in the proceedings pending before that tribunal between 
povodom zahtjeva za prethodnu odluku na temelju članka 234. UEZ-a, koji je uputio Immigration Adjudicator (sudac za useljeništvo, Ujedinjena Kraljevina) u postupku koji se vodi pred tim sudom između
Arben Kaba 
Arben Kaba
and Secretary of State for the Home Department, 
i Secretary of State for the Home Department,
on the interpretation of the general principles of law governing proceedings before the Court of Justice and of Article 7(2) of Regulation (EEC) No 1612/68 of the Council of 15 October 1968 on freedom of movement for workers within the Community (OJ, English Special Edition 1968 (II), p. 475), 
koji se odnosi na tumačenje općih pravnih načela kojima se uređuje postupak pred Sudom Europske unije i članka 7. stavka 2. Uredbe Vijeća (EEZ) br. 1612/68 od 15. listopada 1968. o slobodi kretanja radnika unutar Zajednice (SL L 257, str. 2.) (SL, posebno izdanje na engleskom jeziku 1968. (II), str. 475.),
THE COURT,, 
SUD,
composed of: G.C. Rodríguez Iglesias, President, J.-P. Puissochet, M. Wathelet, R. Schintgen and C.W.A. Timmermans (Presidents of Chambers), D.A.O. Edward, P. Jann (Rapporteur), F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr and J.N. Cunha Rodrigues, Judges, 
u sastavu: G. C. Rodríguez Iglesias, predsjednik, J.-P. Puissochet, M. Wathelet, R. Schintgen i C. W. A. Timmermans (predsjednici vijeća), D. A. O. Edward, P. Jann (izvjestitelj), F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr i J. N. Cunha Rodrigues, suci,
Advocate General: D. Ruiz-Jarabo Colomer, Registrar: L. Hewlett, Principal Administrator, 
nezavisni odvjetnik: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajnik: L. Hewlett, glavna administratorica,
─ Mr Kaba, by R. Allen QC and T. Eicke, Barrister, instructed by N. Rollason, Solicitor, ─ 
za A. Kabu, R. Allen, QC, i T. Eicke, barrister, kojeg je opunomoćio N. Rollason, solicitor,
the United Kingdom Government, by G. Amodeo, acting as Agent, and R. Plender QC, ─ 
za vladu Ujedinjene Kraljevine, G. Amodeo, u svojstvu agenta, i R. Plender, QC,
the Commission of the European Communities, by N. Yerrell and C. Ladenburger, acting as Agents, 
za Komisiju Europskih zajednica, N. Yerrell i C. Ladenburger, u svojstvu agenata,
after hearing the oral observations of Mr Kaba, represented by R. Allen and T. Eicke; of the United Kingdom Government, represented by G. Amodeo and R. Plender; of the Netherlands Government, represented by H.G. Sevenster, acting as Agent; and of the Commission, represented by M. Shotter, acting as Agent, at the hearing on 16 April 2002, 
saslušavši usmena očitovanja A. Kabe, kojeg zastupaju R. Allen i T. Eicke; vlade Ujedinjene Kraljevine, koju zastupaju G. Amodeo i R. Plender; nizozemske vlade, koju zastupa H. G. Sevenster, u svojstvu agenta; i Komisije, koju zastupa M. Shotter, u svojstvu agenta, na raspravi od 16. travnja 2002.,
1 By order of 19 December 2000, received at the Court on 27 December 2000, the Immigration Adjudicator referred to the Court for a preliminary ruling under Article 234 EC two questions on the interpretation of the general principles of law governing proceedings before the Court of Justice and on the interpretation of Article 7(2) of Regulation (EEC) No 1612/68 of the Council of 15 October 1968 on freedom of movement for workers within the Community (OJ, English Special Edition 1968 (II), p. 475). 
1 Rješenjem od 19. prosinca 2000., koje je Sud zaprimio 27. prosinca 2000., Immigration Adjudicator uputio je Sudu, u zahtjevu za prethodnu odluku na temelju članka 234. UEZ-a, dva pitanja u vezi s tumačenjem općih pravnih načela kojima je uređen postupak pred Sudom Europske unije te tumačenjem članka 7. stavka 2. Uredbe Vijeća (EEZ) br. 1612/68 od 15. listopada 1968. o slobodi kretanja radnika unutar Zajednice (SL L 257, str. 2.) (SL, posebno izdanje na engleskom jeziku 1968. (II), str. 475.).
2 Those questions have been raised in proceedings brought by Mr Kaba against the Secretary of State for the Home Department concerning the latter's refusal to grant him indefinite leave to remain in the United Kingdom. 
2 Pitanja su postavljena u postupku koji je A. Kaba pokrenuo protiv Secretary of State for the Home Department (državni tajnik za unutarnje poslove) jer mu je potonji odbio izdati odobrenje boravka na državnom području Ujedinjene Kraljevine na neodređeno vrijeme.
3 Article 7(1) and (2) of Regulation No 1612/68 provides: 
3 Članak 7. stavak 1. Uredbe br. 1612/68 propisuje:
1. A worker who is a national of a Member State may not, in the territory of another Member State, be treated differently from national workers by reason of his nationality in respect of any conditions of employment and work, in particular as regards remuneration, dismissal and, should he become unemployed, reinstatement or re-employment; 
„1. Prema radniku koji je državljanin države članice ne smije se, zbog njegovog državljanstva, u drugoj državi članici postupati drukčije nego što se postupa prema domaćim radnicima kad je riječ o uvjetima zapošljavanja i rada, a posebno primicima od rada i otpuštanju te, ako postane nezaposlen, vraćanju na posao ili ponovnom zapošljavanju.;
2. He shall enjoy the same social and tax advantages as national workers. 
2. Takav radnik uživa jednake socijalne i porezne povlastice kao domaći radnici." [neslužbeni prijevod]
4 Article 10(1) of Regulation No 1612/68 is worded as follows: The following shall, irrespective of their nationality, have the right to install themselves with a worker who is a national of one Member State and who is employed in the territory of another Member State: 
4 Članak 10. stavak 1. Uredbe br. 1612/68 glasi kako slijedi: „Sljedeće osobe imaju pravo, bez obzira kojeg su državljanstva, pridružiti se radniku s državljanstvom države članice koji je zaposlen na državnom području druge države članice:
(a) his spouse and their descendants who are under the age of 21 years or who are dependants; 
(a) njegov bračni drug i njihovi izravni potomci koji nisu navršili 21 godinu ili su uzdržavanici;
(b) dependent relatives in the ascending line of the worker and his spouse. 
(b) izravni srodnici radnika u uzlaznoj liniji koji su uzdržavanici, kao i oni bračnoga druga."
5 Article 4(4) of Council Directive 68/360/EEC of 15 October 1968 on the abolition of restrictions on movement and residence within the Community for workers of Member States and their families (OJ, English Special Edition 1968 (II), p. 485) provides as follows: A member of the family who is not a national of a Member State shall be issued with a residence document which shall have the same validity as that issued to the worker on whom he is dependent. 
5 Članak 4. stavak 4. Direktive Vijeća 68/360/EEZ od 15. listopada 1968. o ukidanju ograničenja kretanja i nastana unutar Zajednice za radnike država članica i njihove obitelji (SL L 257, str. 13.) (SL, posebno izdanje na engleskom jeziku 1968. (II), str. 485.) propisuje kako slijedi: „Članu obitelji koji nema državljanstvo države članice izdaje se isprava o boravku iste valjanosti kao isprava izdana radniku čiji je uzdržavanik."
6 The relevant provisions of national law are to be found in the Immigration Act 1971, the Immigration (European Economic Area) Order 1994 ( the EEA Order) and the United Kingdom Immigration Rules 1994 (House of Commons Paper 395) ( the Immigration Rules), as in force at the time of the events in the main proceedings. 
6 Relevantne odredbe nacionalnog prava nalaze se u Immigration Act 1971 (Zakon o useljavanju iz 1971.), Immigration (European Economic Area) Order 1994 (Naredba o useljavanju (za Europski gospodarski prostor) iz 1994.; u daljnjem tekstu: EEA Order) i United Kingdom Immigration Rules 1994 (House of Commons Paper 395) (Pravila o useljavanju koja je Parlament Ujedinjene Kraljevine donio 1994.; u daljnjem tekstu: Immigration Rules), kako su na snazi u vrijeme nastanka činjenica u glavnom postupku.
These provisions govern admission to and residence in the United Kingdom. 
Ovim su odredbama uređeni prihvat i boravak u Ujedinjenoj Kraljevini.
7 The EEA Order was repealed by the Immigration (European Economic Area) Regulations 2000, the provisions of which, however, are not applicable in the main proceedings. 
7 EEA Order ukinut je na temelju Immigration (European Economic Area) Regulations 2000 (Propisi o useljavanju (za Europski gospodarski prostor) iz 2000.), čije se odredbe, međutim, ne primjenjuju u glavnom postupku.
8 Paragraph 255 of the Immigration Rules provided as follows: An EEA national (other than a student) and the family member of such a person, who has been issued with a residence permit or residence document valid for five years, and who has remained in the United Kingdom in accordance with the provisions of the 1994 EEA Order for four years and continues to do so may, on application, have his residence permit or residence document (as the case may be) endorsed to show permission to remain in the United Kingdom indefinitely. 
8 Člankom 255. Immigration Rules propisano je kako slijedi: „Državljanin države članice EGP-a (osim studenata) i član njegove obitelji kojemu je izdana dozvola boravka ili boravišna isprava koja vrijedi tijekom razdoblja od pet godina i koji je ostao u Ujedinjenoj Kraljevini u skladu s odredbama EEA Order iz 1994. tijekom razdoblja od četiri godine te i dalje tamo boravi može podnijeti zahtjev da mu se u dozvolu boravka ili boravišnu ispravu (ovisno o slučaju) unese odobrenje boravka na državnom području Ujedinjene Kraljevine na neodređeno vrijeme."
9 Paragraph 287 of the Immigration Rules was worded as follows: The requirements for indefinite leave to remain for the spouse of a person present and settled in the United Kingdom are that: 
9 Članak 287. Immigration Rules glasi kako slijedi: „Uvjeti za odobrenje boravka na neodređeno vrijeme bračnom drugu osobe koja je prisutna i nastanjena u Ujedinjenoj Kraljevini jesu sljedeći:
(i) the applicant was admitted to the United Kingdom or given an extension of stay for a period of 12 months and has completed a period of 12 months as the spouse of a person present and settled here; and 
i. podnositelj zahtjeva primljen je na državno područje Ujedinjene Kraljevine ili mu je odobreno produljenje boravka za razdoblje od 12 mjeseci te je proveo razdoblje od 12 mjeseci u svojstvu bračnog druga osobe koja je ovdje prisutna i nastanjena; i
(ii) the applicant is still the spouse of the person he or she was admitted or granted an extension of stay to join and the marriage is subsisting; and 
ii. podnositelj zahtjeva još uvijek je bračni drug osobe, u svrhu spajanja s kojom mu je odobren primitak ili produljenje boravka te brak još uvijek postoji; i
(iii) each of the parties intends to live permanently with the other as his or her spouse. 
iii. obje strane namjeravaju trajno živjeti zajedno kao bračni drugovi."
10 Under section 33(2A) of the Immigration Act 1971, references to a person being settled in the United Kingdom are references to his being ordinarily resident there without being subject under the immigration laws to any restriction on the period for which he may remain. 
10 Na temelju članka 33. stavka 2.A Immigration Act 1971, pozivanje na osobu koja je nastanjena u Ujedinjenoj Kraljevini smatra se pozivanjem na osobu koja tamo uobičajeno boravi, s tim da na temelju zakonodavstva o useljavanju ne podliježe ograničenju razdoblja tijekom kojeg tamo može boraviti.
11 The national courts have held that a migrant worker who is a national of a Member State of the European Union and is residing in the United Kingdom is not, by virtue of those facts alone, settled within the meaning of that provision. 
11 Nacionalni sudovi zauzeli su stajalište da radnik migrant koji je državljanin države članice Europske unije i koji boravi u Ujedinjenoj Kraljevini nije tamo nastanjen u smislu te odredbe na temelju samo tih činjenica.
12 According to article 2(1) of the EEA Order, an EEA national is a national of a State which is a Contracting Party to the Agreement on the European Economic Area of 2 May 1992 (OJ 1994 L 1, p. 3) other than the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland. 
12 U skladu s člankom 2. stavkom 1. EEA Order, državljanin države članice EGP-a je državljanin države koja je ugovorna stranka Sporazuma o Europskom gospodarskom prostoru od 2. svibnja 1992. (SL 1994., L 1, str. 3.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 11., svezak 106., str. 4.), osim Ujedinjene Kraljevine Velike Britanije i Sjeverne Irske.
13 Article 4(1) of the EEA Order provided that a qualified person was entitled to reside in the United Kingdom for as long as he remained a qualified person, and that entitlement was extended to members of his family, including a spouse, by article 4(2) of the EEA Order. 
13 Članak 4. stavak 1. EEA Order propisivao je da osoba koja ispunjava uvjete ima pravo na boravak u Ujedinjenoj Kraljevini sve dok ih ispunjava te da su tim pravom, na temelju članka 4. stavka 2. EEA Order, obuhvaćeni i članovi njegove obitelji, uključujući bračnog druga.
Article 6 of that order defined a qualified person as including an EEA national who was undertaking in the United Kingdom the activities of a worker. 
Člankom 6. navedene naredbe osoba koja ispunjava uvjete definirana je na način da uključuje državljanina države članice EGP-a koji u Ujedinjenoj Kraljevini obavlja aktivnosti radnika.
14 Section 7(1) of the Immigration Act 1988 provides: A person shall not under the principal Act [the Immigration Act 1971] require leave to enter or remain in the United Kingdom in any case in which he is entitled to do so by virtue of an enforceable Community right or of any provision made under section 2(2) of the European Communities Act 1972. 
14 Članak 7. stavak 1. Immigration Act 1988 (Zakon o useljeništvu iz 1988.) propisuje: „Na temelju glavnog zakona (Zakon o useljeništvu iz 1971.), osoba nije dužna imati odobrenje ulaska u Ujedinjenu Kraljevinu ili boravka u njoj u slučajevima kada na to ima pravo na temelju primjenjivog prava Zajednice ili neke od odredaba članka 2. stavka 2. European Communities Act 1972 (Zakon o Europskim zajednicama iz 1972.)."
15 Under section 3(4) of the Immigration Act 1971 a person's leave to enter or remain would ordinarily lapse on his leaving the common travel area (that is to say, the United Kingdom, Ireland, the Channel Islands and the Isle of Man). 
15 Na temelju članka 3. stavka 4. Immigration Act 1971, odobrenje ulaska ili boravka u pravilu prestaje nakon što osoba napusti common travel area (odnosno Ujedinjenu Kraljevinu, Irsku, Kanalske otoke ili Otok Man).
16 Paragraph 18 of the Immigration Rules, however, makes the following provision: A person seeking leave to enter the United Kingdom as a returning resident may be admitted for settlement provided the Immigration Officer is satisfied that the person concerned: 
16 Međutim, članak 18. Immigration Rules sadržava sljedeću odredbu: „Osoba koja odobrenje ulaska u Ujedinjenu Kraljevinu traži kao osoba s boravištem koja se vraća može biti primljena u svrhu nastanjenja pod uvjetom da se Immigration Officer (dužnosnik službe za useljavanje) uvjeri da je ta osoba:
(i) had indefinite leave to enter or remain in the United Kingdom when he last left; and (ii) 
i. imala odobrenje ulaska ili boravka u Ujedinjenoj Kraljevini na neodređeno vrijeme kada ju je napustila; i
has not been away from the United Kingdom for more than two years; and 
ii. nije izbivala iz Ujedinjene Kraljevine više od dvije godine; i
(iii) did not receive assistance from public funds towards the cost of leaving the United Kingdom; and 
iii. nije primila pomoć iz javnih sredstava za podmirenje troškova napuštanja Ujedinjene Kraljevine; i
(iv) now seeks admission for the purpose of settlement. 
iv. sada traži da je se primi u svrhu nastanjenja."
Facts and dispute in the main proceedings 
Činjenice i glavni postupak
17 Mr Kaba, a Yugoslav national, arrived in the United Kingdom on 5 August 1991. 
17 A. Kaba, jugoslavenski državljanin, stigao je u Ujedinjenu Kraljevinu 5. kolovoza 1991.
Although his request for leave to enter that Member State for one month as a visitor was refused, he did not leave the United Kingdom. 
Iako je njegov zahtjev za odobrenje ulaska u tu državu članicu na razdoblje od jednog mjeseca odbijen, nije napustio Ujedinjenu Kraljevinu.
In February 1992 an application for asylum was lodged on his behalf. 
U veljači 1992. u njegovo je ime podnesen zahtjev za azil.
18 On 4 May 1994 Mr Kaba married Ms Michonneau, a French national, whom he had met in 1993 when she was working in the United Kingdom. 
18 A. Kaba je 4. svibnja 1994. sklopio brak s V. Michonneau, francuskom državljankom, koju je upoznao 1993. dok je radila u Ujedinjenoj Kraljevini.
The couple have lived together since their marriage. 
Par živi zajedno od trenutka sklapanja braka.
Having temporarily gone back to France, Ms Michonneau returned to the United Kingdom in January 1994 to seek work, which she found in April 1994. 
Nakon što se privremeno bila vratila u Francusku, V. Michonneau je ponovno došla u Ujedinjenu Kraljevinu u svrhu zapošljavanja u siječnju 1994., a posao je pronašla u travnju 1994.
In November 1994 she obtained a five-year residence permit valid until 2 November 1999. 
U studenome 1994. dobila je dozvolu boravka na pet godina koja je vrijedila do 2. studenoga 1999.
Mr Kaba was granted leave to remain in the United Kingdom for the same period in his capacity as the spouse of a Community national exercising her rights under the EC Treaty within the United Kingdom. 
A. Kaba ishodio je odobrenje boravka na državnom području Ujedinjene Kraljevine na isto razdoblje u svojstvu bračnog druga državljanina Zajednice koji u Ujedinjenoj Kraljevini ostvaruje svoja prava iz Ugovora o Europskoj zajednici.
19 On 23 January 1996 Mr Kaba applied for indefinite leave to remain in the United Kingdom. 
19 A. Kaba je 23. siječnja 1996. podnio zahtjev za boravak na državnom području Ujedinjene Kraljevine na neodređeno vrijeme.
20 His application was turned down by decision of 9 September 1996 of the Secretary of State for the Home Department, who stated in a letter of 3 October 1996 that Mr Kaba did not fulfil the requirements of paragraph 255 of the Immigration Rules as his wife had remained in the United Kingdom, in accordance with the provisions of the EEA Order, for a total of only one year and 10 months. 
20 Njegov je zahtjev odbijen odlukom Secretary of State for the Home Department od 9. rujna 1996., koji je u dopisu od 3. listopada 1996. naveo da A. Kaba ne ispunjava uvjete iz članka 255. Immigration Rules budući da je njegova supruga u Ujedinjenoj Kraljevini boravila u skladu s odredbama EEA Order ukupno tek jednu godinu i 10 mjeseci.
21 On 15 September 1996 Mr Kaba appealed against that decision to the Immigration Adjudicator, arguing that the provisions of the Immigration Rules applicable to persons present and settled in the United Kingdom were more favourable than the provisions that applied to his wife and to himself. 
21 A. Kaba je 15. rujna 1996. podnio žalbu protiv navedene odluke Immigration Adjudicatoru, navodeći da su odredbe Immigration Rules koje se primjenjuju na osobe koje su prisutne i nastanjene u Ujedinjenoj Kraljevini povoljnije od odredaba koje se primjenjuju na njegovu suprugu i njega samoga.
22 In those circumstances, the Immigration Adjudicator, by order of 25 September 1998 ( the first order for reference), decided to stay the proceedings for a first time and to refer the following questions to the Court for a preliminary ruling: 
22 U tim je okolnostima Immigration Adjudicator, rješenjem od 25. rujna 1998. (u daljnjem tekstu: prva odluka kojom se upućuje prethodno pitanje), odlučio po prvi put prekinuti postupak i uputiti Sudu sljedeća prethodna pitanja: