natgillin/translations-raw huggingface dataset:
when hearing a case between individuals, the national court is required, when applying the provisions of domestic law adopted for the purpose of transposing obligations laid down by a directive, to consider the whole body of rules of national law and to interpret them, so far as possible, in the light of the wording and purpose of the directive in order to achieve an outcome consistent with the objective pursued by the directive. 
nacionalni sud koji postupa u sporu isključivo između pojedinaca dužan je prilikom primjene odredaba unutarnjeg prava usvojenih s ciljem prenošenja obveza predviđenih direktivom uzeti u obzir sveukupnost pravila nacionalnog prava i u najvećoj ih mogućoj mjeri tumačiti u svjetlu teksta i svrhe te direktive radi postizanja rješenja usklađenog s ciljem te direktive.
In the main proceedings, the national court must thus do whatever lies within its jurisdiction to ensure that the maximum period of weekly working time, which is set at 48 hours by Article 6(2) of Directive 93/104, is not exceeded. 
U glavnom postupku nacionalni sud treba stoga poduzeti sve što je u njegovoj nadležnosti kako bi se spriječilo produljenje maksimalnog tjednog radnog vremena, koje je na temelju članka 6. stavka 2. Direktive 93/104 utvrđeno na 48 sati.
The costs incurred by parties other than those to the main proceedings in submitting observations to the Court are not recoverable. 
Troškovi podnošenja očitovanja Sudu, koji nisu troškovi spomenutih stranaka, ne nadoknađuju se.
On those grounds, the Court (Grand Chamber) rules: 
Slijedom navedenoga, Sud (veliko vijeće) odlučuje:
1. (a) Article 2 of Council Directive 89/391/EEC of 12 June 1989 on the introduction of measures to encourage improvements in the safety and health of workers at work and Article 1(3) of Council Directive 93/104/EC of 23 November 1993 concerning certain aspects of the organisation of working time must be construed as meaning that the activity of emergency workers, carried out in the framework of an emergency medical service, such as that at issue before the national court, falls within the scope of the directives. 
1. (a) Članak 2. Direktive 89/391/EEZ od 12. lipnja 1989. o uvođenju mjera za poticanje poboljšanja sigurnosti i zdravlja radnika na radu i članak 1. stavak 3. Direktive 93/104/EZ od 23. studenoga 1993. o određenim vidovima organizacije radnog vremena treba tumačiti u smislu da aktivnosti radnika hitne pomoći, koje se provode u okviru službe hitne medicinske pomoći poput ove u glavnom postupku, ulaze u područje primjene tih direktiva.
b) On a proper construction, the concept of `road transport' in Article 1(3) of Directive 93/104 does not encompass the activity of an emergency medical service, even though the latter includes using a vehicle and accompanying a patient on the journey to hospital. 
(b) Pojam „cestovni prijevoz" u smislu članka 1. stavka 3. Direktive 93/104 treba tumačiti tako da ne obuhvaća djelatnost službe hitne medicinske pomoći, iako ona barem djelomično obuhvaća korištenje vozila i pratnju pacijenta na putu do bolnice.
2. - The first indent of Article 18(1)(b)(i) of Directive 93/104 is to be construed as requiring consent to be expressly and freely given by each worker individually if the 48-hour maximum period of weekly working time, as laid down in Article 6 of the directive, is to be validly extended. 
2. Članak 18. stavak 1. točku (b)(i) prvu alineju Direktive 93/104 treba tumačiti tako da se zahtijeva izričita i slobodno izrečena pojedinačna suglasnost svakog radnika ako se maksimalno tjedno radno vrijeme od najviše 48 sati rada, kako je utvrđeno u članku 6. navedene direktive, valjano produljuje.
3. − Article 6, point 2, of Directive 93/104 must be interpreted, in circumstances such as those in the main proceedings, as precluding legislation in a Member State the effect of which, as regards periods of duty time (`Arbeitsbereitschaft') completed by emergency workers in the framework of the emergency medical service of a body such as the Deutsches Rotes Kreuz, is to permit, including by means of a collective agreement or works agreement based on such an agreement, the 48-hour maximum period of weekly working time laid down by that provision to be exceeded; 
3. Članak 6. točku 2. Direktive 93/104 treba tumačiti tako da mu se, u okolnostima poput onih u glavnom postupku, protivi propis države članice čiji je učinak u pogledu razdoblja dežurstva („Arbeitsbereitschaft") koje obavljaju radnici hitne pomoći u okviru službe hitne medicinske pomoći organizacije poput Deutsches Rotes Kreuz takav da kolektivnim ugovorom ili ugovorom na razini poduzeća koji se temelji na takvom ugovoru, dozvoljava prekoračenje maksimalnog razdoblja tjednog radnog vremena od 48 sati, koje je utvrđeno tom odredbom - navedena odredba ispunjava sve uvjete potrebne za stvaranje izravnog učinka;
JUDGMENT OF THE COURT (First Chamber)9 September 2004 
PRESUDA SUDA (prvo vijeće) 9. rujna 2004.()
(Directive 2002/15/CE - Organisation of the working time of road transport workers - Self-employed drivers - Legal basis - Freedom to pursue an occupation - Principle of equal treatment - Proportionality - Obligation to state reasons) 
„Direktiva 2002/15/EZ - Organizacija radnog vremena radnika u cestovnom prijevozu - Samozaposleni vozači - Pravna osnova - Sloboda obavljanja zanimanja - Načelo jednakog postupanja - Proporcionalnost - Obveza obrazlaganja"
In Joined Cases C-184/02 and C-223/02,ACTIONS for annulment under Article 230 ECbrought on 16 May and 12 June 2002, 
U spojenim predmetima C-184/02 i C-223/02, povodom tužbi za poništenje na temelju članka 230. UEZ-a, podnesenih 16. svibnja i 12. lipnja 2002.,
Kingdom of Spain, represented initially by R. Silva de Lapuerta and subsequently by N. Díaz Abad, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg, 
Kraljevina Španjolska, koju je prvo zastupala R. Silva de Lapuerta, a zatim N. Díaz Abad, u svojstvu agenata, s izabranom adresom za dostavu u Luxemburgu,
applicant in Case C-184/02, 
tužitelj u predmetu C-184/02,
andRepublic of Finland, represented by T. Pynnä, acting as Agent, with an address for service in Luxembourg, 
i Republika Finska, koju zastupa T. Pynnä, u svojstvu agenta, s izabranom adresom za dostavu u Luxemburgu,
v European Parliament, represented by M. Gómez-Leal and C. Pennera (C-184/02) and by H. von Hertzen and G. Ricci (C-223/02), acting as Agents, with an address for service in Luxembourg,andCouncil of the European Union, represented by A. Lopes Sabino and G.-L. Ramos Ruano (C-184/02) and by A. Lopes Sabino and H. Erno (C-223/02), acting as Agents, 
protiv Europskog parlamenta, koji zastupaju M. Gómez-Leal i C. Pennera (C-184/02), te H. von Hertzen i G. Ricci (C-223/02), u svojstvu agenata, s izabranom adresom za dostavu u Luxemburgu, i Vijeća Europske unije, koje zastupaju A. Lopes Sabino i G.-L. Ramos Ruano (C-184/02), te A. Lopes Sabino i H. Erno (C-223/02), u svojstvu agenata,
defendants, 
tuženikâ,
supported byCommission of the European Communities, represented by F. Castillo de la Torre and W. Wils (C-184/02) and by M. Huttunen and W. Wils (C-223/02), acting as Agents, with an address for service in Luxembourg, 
koje podupire Komisija Europskih zajednica, koju zastupaju F. Castillo de la Torre i W. Wils (C-184/02), te M. Huttunen i W. Wils (C-223/02), u svojstvu agenata, s izabranom adresom za dostavu u Luxemburgu,
THE COURT (First Chamber),, 
SUD (prvo vijeće)
composed of: P. Jann, President of the Chamber, A. Rosas, S. von Bahr, K. Lenaerts (Rapporteur) and K. Schiemann, Judges, 
u sastavu: P. Jann, predsjednik Vijeća, A. Rosas, S. von Bahr, K. Lenaerts (izvjestitelj) i K. Schiemann, suci,
Advocate General: C. Stix-Hackl, Registrar: M. Múgica Arzamendi, Principal Administrator, 
nezavisna odvjetnica: C. Stix-Hackl, tajnik: M. Múgica Arzamendi, glavna administratorica,
having regard to the written procedure and further to the hearing on 5 February 2004,after considering the observations submitted by the parties, 
uzimajući u obzir pisani postupak i nakon rasprave održane 5. veljače 2004., uzimajući u obzir očitovanja koja su podnijele stranke,
1 By its application the Kingdom of Spain (C-184/02) seeks the annulment of Directive 2002/15/EC of the European Parliament and of the Council of 11 March 2002 on the organisation of the working time of persons performing mobile road transport activities (OJ 2002 L 80, p. 35, `the contested directive'). 
1 U svojoj tužbi Kraljevina Španjolska (C-184/02) traži poništenje Direktive 2002/15/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 11. ožujka 2002. o organizaciji radnog vremena osoba koje obavljaju mobilne djelatnosti cestovnog prijevoza (SL L 80, str. 35.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 6., str. 96.) (u daljnjem tekstu: pobijana direktiva).
A correction to that application was made on 3 June 2002. 
Ispravak tužbe izvršen je 3. lipnja 2002.
2 By its application the Republic of Finland (C-223/02) seeks the annulment of the contested directive in so far as it concerns self-employed drivers. 
2 U svojoj tužbi Republika Finska (C-223/02) traži poništenje pobijane direktive u mjeri u kojoj se ona odnosi na samozaposlene vozače.
3 By orders of the President of the Court of 4 October and 7 November 2002 respectively the Commission of the European Communities was granted leave to intervene in support of the forms of order sought by the Parliament and the Council. 
3 Rješenjima predsjednika Suda od 4. listopada odnosno 7. studenoga 2002. Komisiji Europskih zajednica je dopušteno intervenirati u prilog zahtjevima Parlamenta i Vijeća.
4 In view of the connection between the two cases, the President of the First Chamber of the Court, by order of 7 January 2004, decided to join Cases C-184/02 and C-223/02 for the purposes of the oral procedure and the judgment, in accordance with Article 43 of the Court's Rules of Procedure. 
4 S obzirom na vezu između dva predmeta, predsjednik prvog vijeća Suda je rješenjem od 7. siječnja 2004. odlučio spojiti predmete C-184/02 i C-223/02 u svrhu usmenog postupka i presude, u skladu s člankom 43. Poslovnika Suda.
5 On 20 December 1985 the Council adopted Regulation (EEC) No 3820/85 on the harmonisation of certain social legislation relating to road transport (OJ 1985 L 370, p. 1). 
5 Vijeće je 20. prosinca 1985. donijelo Uredbu (EEZ) br. 3820/85 o usklađivanju određenog socijalnog zakonodavstva koje se odnosi na cestovni prijevoz (SL L 370, str. 1.).
That regulation, applicable to employed and self-employed drivers, essentially regulates driving time and rest periods in road transport. 
Ta uredba, primjenjiva na zaposlene i samozaposlene vozače, u bitnome uređuje vrijeme vožnje i razdoblja odmora u cestovnom prijevozu.
6 On 23 November 1993 the Council adopted Directive 93/104/EC concerning certain aspects of the organisation of working time (OJ 1993 L 307, p. 18). 
6 Vijeće je 23. studenoga 1993. donijelo Direktivu 93/104/EZ o određenim vidovima organizacije radnog vremena (SL L 307, str. 18.).
That directive regulates minimum periods of daily rest, weekly rest and annual leave, breaks and maximum weekly working time, and certain aspects of night work, shift work and patterns of work. 
Ta direktiva uređuje minimalna razdoblja dnevnog odmora, tjednog odmora i godišnjeg odmora, stanke i maksimalno tjedno radno vrijeme, te određene vidove noćnog rada, smjenskog rada i radnog ritma.
7 The road transport sector, which was originally excluded from the scope of Directive 93/104, was brought within that scope by Directive 2000/34/EC of the European Parliament and of the Council of 22 June 2000 amending Council Directive 93/104/EC concerning certain aspects of the organisation of working time to cover sectors and activities excluded from that Directive (OJ 2000 L 195, p. 41). 
7 Sektor cestovnog prijevoza, koji je prvotno bio isključen iz područja primjene Direktive 93/104, uključen je u područje primjene Direktive 2000/34/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 22. lipnja 2000. o izmjenama Direktive Vijeća 93/104/EZ o određenim vidovima organizacije radnog vremena kako bi se obuhvatili sektori i djelatnosti koji su bili isključeni iz te direktive (SL L 195, str. 41.).
Under that amending directive, the provisions of Directive 93/104 on daily and weekly rest periods, breaks and the duration of night work do not, however, apply to mobile workers. 
Prema toj direktivi o izmjenama, odredbe Direktive 93/104 koje se odnose na razdoblja dnevnog i tjednog odmora, stanke i trajanje noćnog rada ipak se ne primjenjuju na mobilne radnike.
8 In 2002 the contested directive was adopted. 
8 Pobijana je direktiva donesena 2002. godine.
According to Article 1, its purpose is `to establish minimum requirements in relation to the organisation of working time in order to improve the health and safety protection of persons performing mobile road transport activities and to improve road safety and align conditions of competition'. 
Na temelju njezinog članka 1., njezina je svrha „odrediti minimalne zahtjeve u odnosu na organizaciju radnog vremena s ciljem poboljšanja zaštite zdravlja i sigurnosti osoba koje obavljaju mobilne djelatnosti cestovnog prijevoza, te poboljšanja cestovne sigurnosti i usklađivanja uvjeta tržišnog natjecanja".
9 Article 2 of the contested directive, on its scope, provides as follows in paragraph 1: 
9 Članak 2. pobijane direktive, koji govori o njezinom području primjene, u stavku 1. predviđa sljedeće:
`This Directive shall apply to mobile workers employed by undertakings established in a Member State, participating in road transport activities covered by Regulation (EEC) No 3820/85 or, failing that, by the AETR Agreement. 
„1. Ova se Direktiva primjenjuje na mobilne radnike zaposlene u tvrtkama s poslovnim nastanom u državi članici, koji sudjeluju u djelatnostima cestovnog prijevoza obuhvaćenih Uredbom (EEZ) br. 3820/85 ili, u nedostatku tog, sporazumom AETR.
Without prejudice to the provisions of [the] following subparagraph, this Directive shall apply to self-employed drivers from 23 March 2009. 
Ne dovodeći u pitanje odredbe sljedećeg podstavka ovog članka, ova se Direktiva primjenjuje na samozaposlene vozače od 23. ožujka 2009.
At the latest two years before this date, the Commission shall present a report to the European Parliament and the Council. 
Komisija Europskom parlamentu i Vijeću dostavlja izvješće najkasnije dvije godine prije ovog datuma.
This report shall analyse the consequences of the exclusion of self-employed drivers from the scope of the Directive in respect of road safety, conditions of competition, the structure of the profession as well as social aspects. 
Tim se izvješćem analiziraju posljedice izuzeća samozaposlenih vozača iz područja primjene Direktive u vezi s cestovnom sigurnosti, uvjetima tržišnog natjecanja, strukturom struke kao i socijalnim aspektima.
The circumstances in each Member State relating to the structure of the transport industry and to the working environment of the road transport profession shall be taken into account. 
Uzimaju se u obzir okolnosti u svakoj državi članici povezane sa strukturom prometne industrije i radnim okruženjem struke cestovnog prijevoza.
On the basis of this report, the Commission shall submit a proposal, the aim of which may be either, as appropriate 
Komisija na temelju tog izvješća podnosi prijedlog čiji cilj prema potrebi može biti:
to set out the modalities for the inclusion of the self-employed drivers within the scope of the Directive in respect of certain self-employed drivers who are not participating in road transport activities in other Member States and who are subject to local constraints for objective reasons, such as peripheral location, long internal distances and a particular competitive environment, or 
utvrđivanje načina da se za uključivanje samozaposlenih vozača u područje primjene Direktive u vezi s određenim samozaposlenim vozačima koji ne sudjeluju u djelatnostima cestovnog prijevoza u drugim državama članicama i koji zbog objektivnih razloga ne podliježu mjesnim ograničenjima, kao što su rubna lokacija, velike unutarnje udaljenosti i posebno okružje tržišnog natjecanja, ili
not to include self-employed drivers within the scope of the Directive.' 
neuključivanje samozaposlenih vozača u područje primjene Direktive."
10 Article 3 of the contested directive defines the terms `working time', `periods of availability', `workstation', `mobile worker', `self-employed driver', `person performing mobile road transport activities', `week', `night time' and `night work'. 
10 Članak 3. pobijane direktive definira izraze „radno vrijeme", „razdoblja raspoloživosti", „radno mjesto", „mobilni radnik", „samozaposleni vozač", „osoba koja obavlja mobilne djelatnosti cestovnog prijevoza", „tjedan", „noć" i „noćni rad".
11 In Article 3(a) of the contested directive, `working time' is defined as follows: `1. 
11 U članku 3. stavku (a) pobijane direktive, „radno vrijeme" definira se kako slijedi:
in the case of mobile workers: the time from the beginning to the end of work, during which the mobile worker is at his workstation, at the disposal of the employer and exercising his functions or activities, that is to say: 
„1. u slučaju mobilnih radnika: vrijeme od početka do završetka rada, tijekom kojeg se mobilni radnik nalazi na svom radnome mjestu, na raspolaganju poslodavcu i obavlja svoje funkcije ili djelatnosti, odnosno:
the time devoted to all road transport activities. 
vrijeme posvećeno svim djelatnostima cestovnog prijevoza.
These activities are, in particular, the following: 
To su sljedeće djelatnosti:
(i) driving; 
i. vožnja;
(ii) loading and unloading; 
ii. utovar i istovar;
(iii) assisting passengers boarding and disembarking from the vehicle; 
iii. pomoć putnicima kod ulaska i izlaska iz vozila;
(iv) cleaning and technical maintenance; 
iv. čišćenje i tehničko održavanje;
(v) all other work intended to ensure the safety of the vehicle, its cargo and passengers or to fulfil the legal or regulatory obligations directly linked to the specific transport operation under way, including monitoring of loading and unloading, administrative formalities with police, customs, immigration officers etc., 
v. svi ostali poslovi čija je svrha osiguravanje sigurnosti vozila, njegova tereta i putnika ili ispunjavanje pravnih ili regulatornih obveza izravno povezanih s vožnjom koja je u tijeku, uključujući nadzor utovara i istovara, administrativne formalnosti s policijom, carinom, imigracijskim službenicima itd.,
the times during which he cannot dispose freely of his time and is required to be at his workstation, ready to take up normal work, with certain tasks associated with being on duty, in particular during periods awaiting loading or unloading where their foreseeable duration is not known in advance, that is to say either before departure or just before the actual start of the period in question, or under the general conditions negotiated between the social partners and/or under the terms of the legislation of the Member States; 
vrijeme tijekom kojeg radnik ne može slobodno raspolagati svojim vremenom te mora biti na svom radnom mjestu, spreman poduzeti svoje uobičajene poslove, pri čemu su neki poslovi povezani s dežurstvima, posebno tijekom vremena čekanja na utovar ili istovar, kada vrijeme trajanja nije unaprijed poznato, odnosno prije polaska ili neposredno prije stvarnog početka dotičnog razdoblja, ili pod općim uvjetima ugovorenima među socijalnim partnerima i/ili na temelju uvjeta zakonodavstva država članica;
2. in the case of self-employed drivers, the same definition shall apply to the time from the beginning to the end of work, during which the self employed driver is at his workstation, at the disposal of the client and exercising his functions or activities other than general administrative work that is not directly linked to the specific transport operation under way. 
2. u slučaju samozaposlenih vozača primjenjuje se ista definicija za vrijeme od početka do kraja rada, tijekom kojega se samozaposleni vozač nalazi na svom radnome mjestu, na raspolaganju strankama i obavlja svoje zadaće ili aktivnosti osim općih administrativnih poslova koji nisu izravno povezani s određenom vožnjom koja je u tijeku.
12 In the first indent of Article 3(e) of the contested directive, `self-employed driver' is defined as `anyone whose main occupation is to transport passengers or goods by road for hire or reward within the meaning of Community legislation under cover of a Community licence or any other professional authorisation to carry out the aforementioned transport, who is entitled to work for himself and who is not tied to an employer by an employment contract or by any other type of working hierarchical relationship, who is free to organise the relevant working activities, whose income depends directly on the profits made and who has the freedom to, individually or through a cooperation between self-employed drivers, have commercial relations with several customers'. 
12 U prvoj alineji članka 3. stavka (e) pobijane direktive, „samozaposleni vozač" definira se kao „osoba čija je glavna djelatnost cestovni prijevoz putnika ili tereta kao javni prijevoz u smislu zakonodavstva Zajednice, koji posjeduje licenciju za tu djelatnost, koji radi za sebe i nije vezan za poslodavca ugovorom o radu ili drugim oblikom radnog odnosa, koja je slobodna organizirati radne aktivnosti, čiji prihod izravno ovisi o zaradi i koji ima slobodu samostalno ili u suradnji sa samozaposlenim vozačima, stupati u poslovne odnose s više klijenata".
13 The contested directive regulates essentially the maximum weekly working time (Article 4), breaks (Article 5), rest periods for apprentices and trainees (Article 6), and night work (Article 7). 
13 Pobijana direktiva u bitnome uređuje maksimalno tjedno radno vrijeme (članak 4.), stanke (članak 5.), razdoblja odmora za vježbenike i naučnike (članak 6.), te noćni rad (članak 7.).
Admissibility of the application in Case C-184/02 
Dopuštenost tužbe u predmetu C-184/02
14 The Parliament and the Council contest the admissibility of the application in this case. 
14 Parlament i Vijeće osporavaju dopuštenost tužbe u ovom predmetu.
They submit that the Parliament is not designated as a defendant in the application, although the contested directive is a directive adopted by those two institutions in accordance with the procedure under Article 251 EC. 
Oni ističu da u tužbi Parlament nije određen kao tuženik iako pobijana direktiva jest direktiva koju su ove dvije institucije donijele u skladu s postupkom predviđenim u članku 251. UEZ-a.
They also observe that in the application costs are applied for against the Council alone. 
Oni također napominju da se u tužbi zahtijeva da se samo Vijeću naloži snošenje troškova.
15 They then say that it follows from the first paragraph of Article 21 of the EC Statute of the Court read together with Article 38(1)(b) and (7) of the Rules of Procedure that the failure to mention the Parliament as a defendant is not a mere clerical error and cannot be cured. 
15 Oni potom navode da iz prvog stavka članka 21. Statuta Suda EZ-a u vezi s člankom 38. stavkom 1. točkom (b) i stavkom 7. Poslovnika slijedi da propuštanje navođenja Parlamenta kao tuženika nije tek administrativna greška te ne može biti ispravljena.
In those circumstances, they do not accept that the letter addressed to the Court Registry by the Kingdom of Spain after the lodging of the application, adding the Parliament as a defendant, allows the action to be regarded as admissible. 
U tim okolnostima oni ne prihvaćaju da dopis koji je Kraljevina Španjolska uputila tajništvu Suda nakon podnošenja tužbe, a u kojem se Parlament dodaje kao tuženik, omogućuje dopuštenost tužbe.
16 It must be observed that the correction made by the Kingdom of Spain after the lodging of its application, designating the Parliament and the Council as defendants, was made within the period for bringing an action. 
16 Valja napomenuti da je ispravak koji je Kraljevina Španjolska izvršila nakon podnošenja svoje tužbe, a u kojem određuje Parlament i Vijeće kao tuženike, izvršen unutar roka za podnošenje tužbe.