natgillin/translations-raw huggingface dataset:
"120 It should be recalled that the protection of health and the protection of the environment are essential objectives of the European Union. Article 2 EC states that the Community has, as one of its tasks, to promote ‘a high level of protection and improvement of the quality of the environment’ and Article 3(1)(p) EC states that the activities of the Community are to include a contribution to the attainment of ‘a high level of health protection’ (see, to that effect, Case 240/83 ADBHU [1985] ECR 531, paragraph 13; Case C-195/90 Commission v Germany [1992] ECR I-3141, paragraph 29; and Case C-487/06 P British Aggregates v Commission [2008] ECR I-10515, paragraph 91)." 
"120 Valja podsjetiti da su zaštita zdravlja i zaštita okoliša bitni ciljevi Unije. U članku 2. UEZ-a navodi se da je zadaća Zajednice posebno promicanje „visoke razine zaštite i poboljšanja kvalitete okoliša”, dok se u članku 3. stavku 1. točki (p) UEZ-a navodi da aktivnostima Zajednice treba pridonijeti postizanju „visoke razine zaštite zdravlja” (vidjeti u tom smislu presude od 7. veljače 1985., ADBHU, 240/83, Zb., str. 531., t. 13.; od 19. svibnja 1992., Komisija/Njemačka, C-195/90, Zb., str. I-3141., t. 29., i od 22. prosinca 2008., British Aggregates/Komisija, C-487/06 P, Zb., str. I-10515., t. 91.)."
121 Furthermore, in accordance with Articles 6 EC and 152(1) EC, the requirements of environmental protection and public health must be taken into account in the definition and implementation of Community policies and activities (see, to that effect, Case C-440/05 Commission v Council [2007] ECR I-9097, paragraph 60). The transversal and fundamental nature of those objectives is also reaffirmed in Articles 37 and 35 respectively of the Charter. 
121 Osim toga, u skladu s člankom 6. UEZ-a i člankom 152. stavkom 1. UEZ-a zahtjevi u vezi sa zaštitom okoliša i javnog zdravlja moraju se uzeti u obzir prilikom definiranja i provođenja politika i aktivnosti Zajednice (vidjeti u tom smislu presudu od 23. listopada 2007., Komisija/Vijeće, C-440/05, Zb., str. I-9097., t. 60.). Transverzalna odnosno temeljna priroda tih ciljeva potvrđena je i u člancima 37. odnosno 35. Povelje.
122 As to the relationship between the objectives of protection of the environment and protection of health, it is apparent from Article 174(1) EC that the protection of human health is one of the objectives of Community policy on the environment (see, inter alia, Case C-343/09 Afton Chemical [2010] ECR I-0000, paragraph 32, and Case C-77/09 Gowan Comércio Internacional e Serviços [2010] ECR I-0000, paragraph 71). Those objectives are closely linked, in particular in connection with the fight against air pollution, the purpose of which is to limit the dangers to health connected with the deterioration of the environment. The objective of protection of health is therefore already incorporated, in principle, in the objective of protection of the environment (see, to that effect, Case C-524/07 Commission v Austria, paragraph 56). 
122 U pogledu povezanosti ciljeva zaštite okoliša i zaštite zdravlja, iz članka 174. stavka 1. UEZ-a proizlazi da je zaštita zdravlja ljudi jedan od ciljeva politike Zajednice u području okoliša (vidjeti osobito presude od 8. srpnja 2010., Afton Chemical, C-343/09, Zb., str. I-7027., t. 32., i od 22. prosinca 2010., Gowan Comércio Internacional e Serviços, C-77/09, Zb., str. I-13533., t. 71.). Ti su ciljevi usko povezani, posebno u okviru borbe protiv onečišćenja zraka čiji je cilj ograničiti opasnosti po zdravlje zbog uništavanja okoliša. Dakle, cilj zaštite zdravlja u načelu je već obuhvaćen ciljem zaštite okoliša (vidjeti u tom smislu presudu od 11. prosinca 2008., Komisija/Austrija, C-524/07, t. 56.).
123 In those circumstances, the arguments of the Republic of Austria on protection of health need not be considered separately from those on protection of the environment (see, to that effect, Case C-524/07 Commission v Austria, paragraph 56). 
123 U tim okolnostima argumenti Republike Austrije u vezi sa zaštitom zdravlja ne smiju se razmatrati odvojeno od onih o zaštiti okoliša (vidjeti u tom smislu presudu od 11. prosinca 2008., Komisija/Austrija, gore navedenu, t. 56.).
124 In the present case, the sectoral traffic prohibition was adopted with the aim of ensuring ambient air quality in the zone concerned in accordance with the obligations deriving from Article 8(3) of Directive 96/62 in conjunction with Directive 1999/30. 
124 U ovom je slučaju zabrana prometa na dionici autoceste uvedena kako bi se osigurala kvaliteta zraka na dotičnom području u skladu s obvezama koje proizlaze iz članka 8. stavka 3. Direktive 96/62 u vezi s Direktivom 1999/30.
"125 It is settled case-law that overriding requirements of protection of the environment can justify national measures that are liable to obstruct intra-Community trade, provided that those measures are suitable for securing the attainment of that objective and do not go beyond what is necessary for attaining it (see, to that effect, Case C-389/96 Aher-Waggon [1998] ECR I-4473, paragraphs 19 and 20; Case C-463/01 Commission v Germany, paragraph 75; and Case C-524/07 Commission v Austria, paragraph 57)." 
"125 Stalna je sudska praksa da se imperativnim zahtjevima zaštite okoliša mogu opravdati nacionalne mjere koje bi mogle ugroziti trgovinu unutar Zajednice, pod uvjetom da se tim mjerama jamči ostvarivanje tog cilja i da one ne prekoračuju ono što je potrebno da se taj cilj ostvari (vidjeti u tom smislu presude od 14. srpnja 1998., Aher-Waggon, C-389/96, Zb., str. I-4473., t. 19. i 20.; od 14. prosinca 2004., Komisija/Njemačka, gore navedenu, t. 75., i od 11. prosinca 2008., Komisija/Austrija, gore navedenu, t. 57.)."
"126 A restrictive measure can be regarded as suitable for securing the attainment of the objective pursued only if it genuinely reflects a concern to attain that objective in a consistent and systematic manner (see, to that effect, Case C-169/07 Hartlauer [2009] ECR I-1721, paragraph 55; Joined Cases C-171/07 and C-172/07 Apothekerkammer des Saarlandes and Others [2009] ECR I-4171, paragraph 42; and Case C-137/09 Josemans [2010] ECR I-0000, paragraph 70)." 
126 No, za mjeru ograničavanja smatra se da može jamčiti ostvarenje navedenog cilja samo ako zaista dosljedno i sustavno odražava nastojanje za postizanjem tog cilja (vidjeti u tom smislu presude od 10. ožujka 2009., Hartlauer, C-169/07, Zb., str. I-1721., t. 55., od 19. svibnja 2009., Apothekerkammer des Saarlandes e.a., C-171/07 i C-172/07, Zb., str. I-4171., t. 42., i od 16. prosinca 2010., Josemans, C-137/09, Zb., str. I-13019., t. 70.).
127 First, as regards the appropriateness of the contested regulation, the Commission considers that the Austrian authorities’ decision to adopt a measure relating to the transport of goods by road is inappropriate. The Republic of Austria is aiming not to reduce emissions from motor vehicles but to reduce the density of road traffic. The Commission also submits that the contested regulation does not really reflect a concern to attain the objective pursued in a consistent and systematic manner. 
127 Kao prvo, u vezi s primjerenosti sporne uredbe, Komisija smatra da odluka austrijskih vlasti o donošenju mjere koja se odnosi na cestovni prijevoz robe nije primjerena. Cilj Republike Austrije nije smanjenje emisija iz motornih vozila nego smanjenje gustoće cestovnog prometa. Komisija također navodi da sporna uredba istinski ne jamči ostvarenje predviđenog cilja na sustavan i dosljedan način.
128 It must be observed that, to improve air quality in the zone concerned, the Austrian authorities adopted various measures to reduce emissions from motor vehicles, namely a speed limit of 100 km/h on a section of the A 12 motorway, subsequently replaced by a variable speed limit, and a prohibition on that motorway under certain conditions of night lorry traffic and traffic of lorries in certain Euro classes. As it considered those measures insufficient, the Republic of Austria also adopted a measure aimed at reducing the total number of transport operations by lorry, namely the sectoral traffic prohibition. As a result of the adoption of those measures, the mean annual concentration of nitrogen dioxide in the zone concerned should have been approximately 55 µg/m3 in 2010. 
128 Treba primijetiti da su radi poboljšanja kvalitete zraka na predmetnom području austrijske vlasti donijele različite mjere za smanjenje emisija iz motornih vozila, tj. ograničenje brzine na 100 km/h na dionici autoceste A 12, kasnije zamijenjeno promjenjivim ograničenjem brzine, zabranu noćne vožnje za teretna vozila na toj autocesti pod određenim uvjetima i zabranu prometa za teretna vozila iz određenih razreda Euro. Budući da je te mjere smatrala nedovoljnima, Republika Austrija je također donijela mjeru usmjerenu na smanjenje ukupnog broja prijevoza teretnih vozila, tj. zabranu prometa na dionici autoceste. Donošenje tih mjera trebalo je rezultirati prosječnom godišnjom koncentracijom dušikovog dioksida na predmetnom području od oko 55 µg/m3 u 2010.
129 It is common ground that the implementation of measures aimed at limiting road traffic, such as the sectoral traffic prohibition, brings about a reduction of emissions of atmospheric pollutants and so contributes to the improvement of air quality. In the present case, it is not disputed that that prohibition allows nitrogen dioxide emissions to be reduced by about 1.5% a year in the zone concerned. 
129 Neosporno je da provođenje mjera koje imaju za cilj ograničenje cestovnog prijevoza, kao što je zabrana prometa na dionici autoceste, dovodi do smanjenja emisija onečišćujućih tvari u atmosferi i time pridonosi poboljšanju kvalitete zraka. U ovom slučaju nije sporno da su se spomenutom zabranom emisije dušikovog dioksida smanjile otprilike 1,5 % godišnje na dotičnom području.
130 In this context, it must be recalled that the need to reduce the transport of goods by road, if appropriate by directing operators towards other more environment-friendly modes of transport such as rail transport, has been acknowledged in the framework of the common transport policy, as the Commission accepted at the hearing. Mention should also be made of Council Directive 92/106/EEC of 7 December 1992 on the establishment of common rules for certain types of combined transport of goods between Member States (OJ 1992 L 368, p. 38), the third recital in the preamble to which states that ‘the increasing problems relating to road congestion, the environment and road safety call, in the public interest, for the further development of combined transport as an alternative to road transport’. 
130 U tom kontekstu treba podsjetiti da je potreba smanjenja cestovnog prijevoza robe, prema potrebi usmjeravanjem gospodarskih subjekata prema vrstama prijevoza koji su ekološki prihvatljiviji, kao što je željeznički prijevoz, priznata u okviru zajedničke prometne politike, što je Komisija priznala tijekom rasprave. Također valja spomenuti Direktivu Vijeća 92/106/EEZ od 7. prosinca 1992. o utvrđivanju zajedničkih pravila za određene vrste kombiniranog prijevoza roba između država članica (SL L 368, str. 38.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 7., svezak 2., str. 31.), koja u svojoj trećoj uvodnoj izjavi navodi da „sve veći problemi vezani uz zagušenje cesta, okoliš i sigurnost cesta, zahtijevaju u javnom interesu daljnji razvoj kombiniranog prijevoza kao alternative cestovnom prijevozu”.
131 As regards the criterion of ‘affinity with rail’ used by the Austrian authorities to designate the goods to be covered by the sectoral traffic prohibition, it is common ground that certain goods are particularly suited to rail transport. 
131 U pogledu kriterija „prikladnosti za prijevoz željeznicom” ne temelju kojeg su austrijske vlasti odredile robu na koju se odnosi zabrana prometa na dionici autoceste, neosporno je da je određena roba posebno prilagođena za željeznički prijevoz.
132 As to the Commission’s assertion that the criterion adopted raises the possibility that the goods concerned by the sectoral traffic prohibition may have been chosen arbitrarily, suffice it to state that the Commission has not put forward any arguments to support the contention that that was the case with respect to the goods listed in Paragraph 3 of the contested regulation. Since in infringement proceedings the Court must give a ruling by taking account only of the facts of the case, excluding any suppositions, this assertion must be rejected (see, inter alia, Case C-494/01 Commission v Ireland [2005] ECR I-3331, paragraph 41, and Case C-335/07 Commission v Finland [2009] ECR I-9459, paragraph 46). 
132 U pogledu tvrdnje Komisije da primijenjeni kriterij koji izaziva bojazan da je roba koja je obuhvaćena zabranom prometa na dionici autoceste bila odabrana proizvoljno, dovoljno je navesti da Komisija nije iznijela nikakve argumente u korist tvrdnje da je to bio slučaj s robom navedenom u stavku 3. sporne uredbe. Budući da u postupcima zbog neispunjavanja obveza Sud donosi odluku isključivo na temelju činjenica zanemarujući sve pretpostavke, ova se tvrdnja mora odbaciti (vidjeti osobito presude od 26. travnja 2005., Komisija/Irska, C-494/01, Zb., str. I-3331., t. 41., i od 6. listopada 2009., Komisija/Finska, C-335/07, Zb., str. I-9459., t. 46.).
133 As regards the question whether the contested regulation reflects a concern to attain the objective pursued in a consistent and systematic manner, it is true that it has the consequence of authorising the use of more highly polluting lorries where they carry goods that are not within the scope of the prohibition, whereas the use of less polluting lorries is prohibited where they carry inter alia ceramic tiles. However, it cannot be regarded as inconsistent for a Member State which has decided, in accordance with an objective that is recognised in the context of the common transport policy, to direct goods transport towards rail to adopt a measure focusing on products suitable for transport by various means of rail transport. 
133 U pogledu pitanja osigurava li sporna uredba ostvarenje predviđenog cilja na sustavan i dosljedan način, točno je da se njome odobrava uporaba teretnih vozila koja su veći onečišćivači, ali prevoze robu koja nije obuhvaćena zabranom, dok se zabranjuje uporaba teretnih vozila koja su manji onečišćivači, ali prevoze na primjer keramičke pločice. Međutim, ne može se smatrati nedosljednim ako država članica koja je, u skladu s ciljem priznatim u okviru zajedničke prometne politike, odlučila preusmjeriti robni prijevoz na željeznicu, donese mjeru usmjerenu na proizvode koji su prikladni za prijevoz različitim željezničkim prijevoznim sredstvima.
134 As regards the exclusion of local and regional traffic from the scope of the sectoral traffic prohibition, it must be observed that a characteristic feature of national measures intended to channel transport flows or influence modes of transport is that they include, as a rule, exceptions for transport operations whose point of departure or destination is inside the zone concerned. Clearly, as the Republic of Austria rightly submits, the use of rail transport for traffic of that kind is likely to involve longer journeys, since journeys to the rail terminals will be added to the original journeys, which would have an effect contrary to the objective sought by the sectoral traffic prohibition. Moreover, it is not disputed that rail transport is a viable alternative to road transport only for journeys of a certain distance. 
134 U pogledu isključivanja lokalnog i regionalnog prometa iz opsega zabrane prometa na dionici autoceste, valja primijetiti da nacionalne mjere usmjerene na kanaliziranje prometnih tokova ili utjecanje na vrste prijevoza karakterizira činjenica da u pravilu sadržavaju izuzeća za prijevoze čija se odlazna ili odredišna točka nalazi unutar dotičnog područja. Treba istaknuti, kako ispravno navodi Republika Austrija, da bi uporaba željezničkog prijevoza za takvu vrstu prometa vjerojatno značila duže vožnje zbog toga što bi se početnoj vožnji trebalo dodati putovanje do željezničkih terminala, što bi imalo učinak suprotan predviđenom cilju zabrane prometa na dionici autoceste. Povrh toga, nije sporno da je željeznički prijevoz održivo alternativno rješenje cestovnom prijevozu isključivo za putovanja na duže udaljenosti.
135 In addition, in so far as the exception relates to lorries that are loaded and unloaded in the ‘extended zone’, it should be recalled that that zone also includes local authority areas outside Austrian territory. 
135 Osim toga, u mjeri u kojoj se izuzeće odnosi na teretna vozila koja se utovaruju ili istovaruju na „proširenom području”, treba podsjetiti da to područje uključuje upravna područja izvan austrijskog državnog područja.
136 Furthermore, according to the documents submitted to the Court, the Republic of Austria has taken steps to combat possible evasion or abuse in the application of that exception. 
136 Nadalje, prema dokumentima koji su dostavljeni Sudu, Republika Austrija poduzela je mjere za borbu protiv moguće utaje ili zlouporabe u primjeni tog izuzeća.
137 In those circumstances, the exclusion of local and regional traffic from the scope of the sectoral traffic prohibition cannot call into question the consistent and systematic nature of the contested regulation. 
137 U tim okolnostima isključivanje lokalnog i regionalnog prometa iz zabrane prometa na dionici autoceste ne može dovesti u pitanje dosljednost i sustavnost sporne uredbe.
138 Having regard to those factors, it must be concluded that the sectoral traffic prohibition is appropriate for attaining the objective of protection of the environment. 
138 Uzimajući u obzir te čimbenike valja zaključiti da je zabrana prometa na dionici autoceste primjerena za postizanje cilja zaštite okoliša.
139 Next, as regards the question whether the restriction of the free movement of goods goes beyond what is necessary to attain that objective, the Commission submits that measures such as an extension of the traffic prohibition for lorries in certain Euro classes to lorries in other classes or the replacement of the variable speed limit by a permanent 100 km/h speed limit, although liable to affect the free movement of goods, would have enabled the objective sought to be attained while restricting the exercise of that freedom to a lesser extent. 
139 Nadalje, u pogledu pitanja prelazi li ograničenje slobodnog kretanja robe ono što je nužno za postizanje tog cilja, Komisija navodi da bi mjere kao što su proširivanje zabrane prometa za teretna vozila iz određenih razreda Euro na teretna vozila iz drugih razreda ili zamjena promjenjivog ograničenja brzine trajnim ograničenjem brzine na 100 km/h, unatoč mogućem utjecaju na slobodno kretanje robe, mogle osigurati da se traženi cilj postigne uz manje ograničenje korištenja tog prava.
140 As the Court stated in Case C-320/03 Commission v Austria, paragraph 87, before adopting a measure so radical as a total traffic ban on a section of motorway constituting a vital route of communication between certain Member States, the Austrian authorities were under a duty to examine carefully the possibility of using measures less restrictive of freedom of movement, and discount them only if their inappropriateness to the objective pursued was clearly established. 
140 Kao što je Sud naveo u točki 87. svoje presude od 15. studenoga 2005., Komisija/Austrija, C-320/03, prije donošenja tako radikalne mjere kao što je opća zabrana prometa na dionici autoceste koja čini ključnu poveznicu između određenih država članica, austrijske su vlasti bile obavezne pomno ispitati mogućnost korištenja mjerama koje bi manje ograničile slobodu kretanja i odbaciti ih samo ako bi bila jasno utvrđena njihova neprimjerenost predviđenom cilju.
141 With respect, first, to the possibility of extending the traffic prohibition for lorries in certain Euro classes to lorries in other classes, it must be recalled that the limit for emissions of oxides of nitrogen was fixed at 5 g/kWh for lorries in class Euro III and that class Euro IV reduced this to 3.5 g/kWh. 
141 S obzirom na mogućnost proširenja zabrane prometa za teretna vozila iz određenih razreda Euro na teretna vozila iz drugih razreda, valja podsjetiti da je ograničenje za emisije dušikovih oksida određeno na 5 g/kWh za teretna vozila iz razreda Euro III te da je za razred Euro IV to ograničenje smanjeno na 3,5 g/kWh.
142 The Republic of Austria takes the view, however, that lorries corresponding to class Euro IV often emit more nitrogen dioxide than those corresponding to standard Euro III. For that reason, it considers that, before extending the traffic prohibition for lorries to lorries in class Euro III, a more thorough study should be made of the impact of nitrogen dioxide emissions on the environment. 
142 Republika Austrija smatra da teretna vozila iz razreda Euro IV često ispuštaju više dušikovog dioksida od vozila iz norme Euro III. Iz tog razloga ona smatra da je prije proširenja zabrane prometa na teretna vozila iz razreda Euro III potrebno provesti detaljnu studiju o učinku emisija dušikovog dioksida na okoliš.
143 In view of the fact that each successive Euro class undeniably includes a substantial reduction of emissions of oxides of nitrogen, it has not been shown that extending the traffic prohibition for lorries in certain Euro classes to lorries in other classes would not have been able to contribute to the objective sought as effectively as the implementation of the sectoral traffic prohibition. 
143 S obzirom na činjenicu da svaki sljedeći razred Euro neosporno uključuje značajno smanjenje emisija dušikovih oksida, nije dokazano da se proširenjem zabrane prometa za teretna vozila iz određenih razreda Euro na teretna vozila iz drugih razreda ne bi pridonijelo ostvarivanju željenog cilja jednako učinkovito kao uvođenjem zabrane prometa na dionici autoceste.
144 With respect, secondly, to the Commission’s suggestion of replacing the variable speed limit by a permanent 100 km/h speed limit, the Republic of Austria submits, relying on the data in the Ökoscience report, that that replacement would lead only to an additional annual reduction of 1.1% of nitrogen dioxide emissions in the zone concerned, whereas a reduction of those emissions by 1.5% is claimed for the sectoral traffic prohibition. 
144 S obzirom na prijedlog Komisije da se promjenjivo ograničenje brzine zamijeni trajnim ograničenjem brzine na 100 km/h, Republika Austrija smatra, pozivajući se na podatke iz izvješća Ökosciencea, da bi se takvom izmjenom emisije dušikovog dioksida na dotičnom području dodatno smanjile samo 1,1 % godišnje, dok se u slučaju zabrane prometa na dionici autoceste navodi smanjenje tih emisija od 1,5 %.
145 It must be observed that the information in the Ökoscience report relates inter alia to the speeds at which road users actually drove in that zone from November 2007 to October 2008. A significant part of that information thus relates to the situation of the Republic of Austria as it appeared at the end of the period prescribed in the reasoned opinion, which was 8 June 2008. That information may be taken into account in the assessment of the merits of the present action. 
145 Valja primijetiti da se podaci u izvješću Ökosciencea odnose osobito na brzine kojima su sudionici u cestovnom prometu stvarno vozili na tom području u razdoblju od studenog 2007. do listopada 2008. Prema tome, značajni dio tih podataka odnosi se na stanje u Republici Austriji kako je zabilježeno po isteku razdoblja propisanog u obrazloženom mišljenju, tj. 8. lipnja 2008. Ti se podaci mogu uzeti u obzir kod ocjenjivanja utemeljenosti ove tužbe.