natgillin/translations-raw huggingface dataset:
38 In that regard, it should be noted that, under Article 45 of Regulation No 1408/71, where the legislation of a Member State makes the acquisition of the right to benefits provided for by that provision subject to the completion of periods of insurance, as in the case of a retirement pension, the competent institution of that Member State is to take account, where necessary, of the periods of insurance completed under the legislation of any other Member State. For that purpose, it is to take account of those periods as if they had been completed under its own legislation. 
38 U tom pogledu valja podsjetiti da u skladu s člankom 45. Uredbe br. 1408/71, ako zakonodavstvo države članice uvjetuje stjecanje prava na davanje propisano tom odredbom navršavanjem razdoblja osiguranja, kao u slučaju starosne mirovine, nadležna ustanova te države članice treba prema potrebi voditi računa o razdobljima osiguranja navršenim na temelju zakonodavstva druge države članice. U tu se svrhu uzimaju u obzir ta razdoblja kao da su navršena prema njezinu zakonodavstvu.
39 In the case in the main proceedings, it is common ground that the INSS, in order to ascertain whether Ms Salgado González paid contributions during the minimum period of 15 years required under Article 161(1)(b) of the LGSS, took account both of the periods completed in Spain and those completed in Portugal, in accordance with Article 45 of Regulation No 1408/71. 
39 U glavnom postupku nije sporno da je INSS u skladu s člankom 45. Uredbe br. 1408/71, kako bi provjerio je li C. Salgado González plaćala doprinose u minimalnom razdoblju od 15 godina predviđenom člankom 161. stavkom 1. točke (b) LGSS-a, uzeo u obzir kako razdoblja navršena u Španjolskoj tako i ona navršena u Portugalu.
40 In contrast, the referring court raises the question whether EU law precludes the methods for calculating the theoretical amount of the benefits concerned which are used by the INSS. 
40 Suprotno tome, sud koji je uputio zahtjev pita protive li se pravu Unije metode izračunavanja teoretskog iznosa predmetnog davanja koje je upotrijebio INSS.
41 In that regard, it should be noted that under Article 46(2)(a) of Regulation No 1408/71, the theoretical amount of that benefit must be calculated as if the insured person had worked exclusively in the Member State concerned (Case C-30/04 Koschitzki [2005] ECR I-7389, paragraph 27). 
41 U tom pogledu valja podsjetiti da se na temelju članka 46. stavka 2. točke (a) Uredbe br. 1408/71 teoretski iznos tog davanja mora izračunati kao da je osigurana osoba obavljala svoju profesionalnu djelatnost isključivo u predmetnoj državi članici (presuda od 21. srpnja 2005., Koschitzki, C-30/04, Zb., str. I. - 7389., t. 27.).
42 In addition, Article 47 of Regulation No 1408/71 lays down additional provisions for the calculation of benefits. In particular, in subparagraph (1)(g), it provides that where, under the legislation of a Member State, benefits are calculated on the basis of average contributions, the competent institution is to determine that average by reference only to those periods of insurance completed under the legislation of that State. In addition, Heading H of Annex VI to Regulation No 1408/71, which sets out the specific rules for the application of the Spanish legislation, states at subparagraph (4)(a) that under Article 47 of that regulation, the calculation of the theoretical Spanish benefit is to be carried out on the basis of the insured person’s actual contributions during the years immediately preceding payment of the last contribution to Spanish social security. 
42 Osim toga, članak 47. Uredbe br. 1408/71 propisuje dodatne odredbe za izračun davanja. U stavku 1. točki (g) posebno se propisuje da kada zakonodavstvo države članice predviđa da se izračun davanja temelji na prosječnim davanjima, nadležna ustanova određuje taj prosjek samo s obzirom na razdoblja osiguranja navršena prema zakonodavstvu te države. Osim toga, naslov H Priloga VI. Uredbi br. 1408/71 koji određuje posebna pravila za primjenu španjolskog zakonodavstva, u stavku 4. točki (a) navodi da se prema članku 47. te uredbe izračun teoretskog španjolskog davanja provodi na temelju stvarnih doprinosa osigurane osobe tijekom godina koje su neposredno prethodile plaćanju zadnjeg doprinosa španjolskom sustavu socijalnog osiguranja.
43 As appears from settled case-law, Articles 46(2) and 47(1) of Regulation No 1408/71 must be interpreted in the light of the objective laid down by Article 48 TFEU, which implies in particular that migrant workers must not suffer a reduction in the amount of their social security benefits as a result of having availed themselves of their right of free movement (Reichling, paragraphs 21 and 22, and Lafuente Nieto, paragraph 33). 
43 Kako je razvidno iz ustaljene sudske prakse, članak 46. stavak 2. i članak 47. stavak 1. treba tumačiti s obzirom na cilj utvrđen člankom 48. UFEU-a, iz kojega posebno proizlazi da radnici migranti ne smiju pretrpjeti smanjenje iznosa svojih socijalnih davanja zbog toga što su iskoristili svoje pravo na slobodu kretanja (vidjeti prethodno navedene presude Reichling, t. 21. i 22., i Lafuente Nieto, t. 33.).
44 However, in the context of the award of the benefit at issue in the main proceedings, the INSS calculated the theoretical amount of Ms Salgado González’s retirement pension in accordance with the rule set out under Article 162(1) of the LGSS, pursuant to which that amount must be calculated on the basis of an average contribution. 
44 Međutim, u okviru plaćanja davanja o kojemu je riječ u glavnom postupku, INSS je izračunao teoretski iznos starosne mirovine C. Salgado González u skladu s pravilom iz članka 162. stavka 1. LGSS-a, prema kojem taj iznos treba izračunati na temelju prosječnog doprinosa.
45 Admittedly, for the purpose of recognising the right to a benefit, it took account of the Portuguese contributions as if they had been periods completed for the purposes of the Spanish legislation, in accordance with Article 45 of Regulation No 1408/71. 
45 S ciljem priznavanja prava na davanja, LGSS je u skladu s člankom 45. Uredbe br. 1408/71 svakako uzeo u obzir portugalske doprinose kao da su bili razdoblja navršena u skladu sa španjolskim zakonodavstvom.
46 Nonetheless, the implication of Article 47(1)(g) of Regulation No 1408/71 is that the calculation of the average contribution basis relies on the amount of the contributions paid under the legislation concerned alone (see, by analogy, Lafuente Nieto, paragraph 39). 
46 Unatoč tome, članak 47. stavak 1. točka (g) Uredbe 1408/71 navodi da se izračun prosječnog temeljnog doprinosa temelji na iznosu samih doprinosa plaćenih u skladu sa zadanim zakonodavstvom (vidjeti analogijom prethodno navedenu presudu Lafuente Nieto, t. 39.).
47 It appears in that regard that, when calculating the theoretical amount of the benefit at issue in the main proceedings, the INSS did not calculate Ms Salgado González’s average contribution by reference only to the insurance periods in Spain during the years immediately preceding the payment of the last contribution to Spanish social security, as required by Article 47(1)(g) of Regulation No 1408/71 and Heading H, paragraph 4(a), of Annex VI thereto. 
47 Iz toga je razvidno da u okviru izračuna teoretskog iznosa davanja o kojemu je riječ u glavnom postupku, INSS nije izračunao prosječni doprinos C. Salgado González samo s obzirom na razdoblja osiguranja u Španjolskoj koje je navršila tijekom godina koje neposredno prethode uplati posljednjeg doprinosa španjolskom socijalnom osiguranju, u skladu sa zahtjevima članka 47. stavka 1. točke (g) Uredbe br. 1408/71 i naslova H stavka 4. točke (a) njezinog Priloga VI.
48 In fact, Ms Salgado González contributed to the Spanish social security system from 1 February 1989 to 31 March 1999, for a total of 3 711 days, i.e. approximately 10 years and 2 months, whereas the INSS adds a credited period running from 1 April 1984 to 30 January 1989 in order to fulfil the requirement of contributions spanning a period of 15 years preceding Ms Salgado González’s last Spanish contribution. This calculation allowed the INSS to obtain a numerator to which to apply the divisor of 210 set out under Article 162(1) of the LGSS, and thus ascertain the average contribution basis required to calculate the basic amount of the retirement pension. 
48 C. Salgado González je naime plaćala doprinose španjolskom sustavu socijalne sigurnosti od 1. veljače 1989. do 31. ožujka 1999., ukupno 3711 dana, tj. približno 10 godina i dva mjeseca, dok je INSS u izračun dodao fiktivno razdoblje plaćanja doprinosa od 1. travnja 1984. do 30. siječnja 1989. kako bi ispunio uvjet plaćanja doprinosa za razdoblje od 15 godina koje prethode uplati posljednjeg doprinosa C. Salgado González u španjolski sustav. Tim je izračunom INSS želio dobiti brojnik koji bi podijelio s brojem 210 utvrđenim u članku 162. stavku 1. LGSS-a, te tako izračunati prosječni osnovni iznos starosne mirovine.
49 Nonetheless, as Ms Salgado González did not pay contributions between 1 April 1984 and 31 March 1989, the INSS in its calculation took account of insurance periods which were not completed in Spain. Those periods having necessarily been calculated as zero, taking them into account had the effect of reducing Ms Salgado González’s average contribution basis. 
49 Međutim, budući da C. Salgado González nije uplaćivala doprinose u razdoblju između 1. travnja 1984. i 31. ožujka 1989., INSS je u izračunu uzeo u obzir razdoblja osiguranja koja nisu bila navršena u Španjolskoj. S obzirom da je za ta razdoblja iznos doprinosa izračunan kao nula, njihovo uzimanje u obzir dovelo je do smanjenja prosječne osnovice doprinosa Salgado González.
50 However, it must be stated that no such reduction would have been made if Ms Salgado González had paid contributions only in Spain, without exercising her right to freedom of movement. In other words, contrary to the requirements set out in Article 46(2)(a) of Regulation No 1408/71, as they are set out at paragraph 41 of the present judgment, the theoretical amount of Ms Salgado González’s retirement pension was not calculated as if she had carried out the entirety of her professional life exclusively in Spain. 
50 Međutim, treba pojasniti da do takvog smanjenja ne bi došlo da je C. Salgado González plaćala doprinose samo u Španjolskoj, bez ostvarivanja prava na slobodu kretanja. Drugim riječima, protivno zahtjevima iz članka 46. stavka 2. točke (a) Uredbe br. 1408/71, kako su navedeni u točki 41. ove presude, teoretski iznos starosne mirovine C. Salgado González nije bio izračunan na način kao da je cijelu svoju profesionalnu djelatnost obavljala isključivo u Španjolskoj.
51 The situation would be different if, as noted by the Advocate General at point 44 of his Opinion, the national legislation set out adjustment mechanisms for the method of calculation of the theoretical amount of the retirement pension in order to take into account the exercise by the worker concerned of his right to freedom of movement. In the present case, having regard to the rules set out under Article 162(2) of the LGSS, the divisor could be adjusted to reflect the number of contributions for ordinary and extraordinary pay which the insured has actually paid. 
51 Situacija bi bila drukčija da je, kako je naglasio nezavisni odvjetnik u točki 44. svog mišljenja, nacionalno zakonodavstvo predvidjelo mehanizme za prilagodbu metode izračunavanja teoretskog iznosa starosne mirovine kako bi uzelo u obzir ostvarivanje prava dotičnog radnika na slobodu kretanja. U ovom slučaju, uzimajući u obzir pravila iz članka 162. stavka 2. LGSS-a, djelitelj bi se mogao prilagoditi kako bi odražavao broj doprinosa za redovne i izvanredne uplate koje je obveznik stvarno platio.
52 In the light of all of the foregoing, the answer to the questions referred is that Article 48 TFEU, Articles 3, 46(2)(a) and 47(1)(a) of Regulation No 1408/71 and Heading H, paragraph 4, of Annex VI to that regulation must be interpreted as precluding legislation of a Member State, such as that at issue in the main proceedings, under which the theoretical amount of the retirement pension of a self-employed worker, migrant or non-migrant, is invariably calculated on contribution bases paid by that worker over a fixed reference period preceding the payment of his last contribution in that Member State, to which a fixed divisor is applied, when it is impossible for either the duration of that period or the divisor to be adapted so as to take account of the fact that the worker concerned has exercised his right to freedom of movement. 
52 S obzirom na sve navedeno, na postavljena pitanja valja odgovoriti da članak 48. UFEU-a, članak 3., članak 46. stavak 2. točka (a) i članak 47. stavak 1. točka (a) Uredbe br. 1408/71 te naslov H točka 4. Priloga VI. toj uredbi treba tumačiti na način da im je protivan nacionalni propis države članice, kao što je onaj u glavnom postupku, na temelju kojeg se teoretski iznos starosne mirovine samozaposlenog radnika, migranta ili onog koji to nije, nepromjenjivo izračunava na temelju osnovice doprinosa tog radnika za određeno referentno razdoblje koje prethodi plaćanju njegovog zadnjeg doprinosa u toj državi članici, na koji se primjenjuje fiksni djelitelj, a da se ni trajanje tog razdoblja ni korišteni djelitelj ne mogu prilagoditi kako bi se uzela u obzir činjenica da je dotični radnik ostvario pravo na slobodu kretanja.
53 Since these proceedings are, for the parties to the main proceedings, a step in the action pending before the national court, the decision on costs is a matter for that court. Costs incurred in submitting observations to the Court, other than the costs of those parties, are not recoverable. 
53 Budući da ovaj postupak ima značaj prethodnog pitanja za stranke glavnog postupka pred sudom koji je uputio zahtjev, na tom je sudu da odluči o troškovima postupka. Troškovi podnošenja očitovanja Sudu, koji nisu troškovi spomenutih stranaka, ne nadoknađuju se.
Article 48 TFEU, Articles 3, 46(2)(a) and 47(1)(a) of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to self-employed persons and to members of their families moving within the Community, in the version amended and updated by Council Regulation (EC) No 118/97 of 2 December 1996, and as amended by Regulation (EC) No 629/2006 of the European Parliament and of the Council of 5 April 2006, and Heading H, paragraph 4, of Annex VI to that regulation, must be interpreted as precluding legislation of a Member State, such as that at issue in the main proceedings, under which the theoretical amount of the retirement pension of a self-employed worker, migrant or non-migrant, is invariably calculated on contribution bases paid by that worker over a fixed reference period preceding the payment of his last contribution in that Member State, to which a fixed divisor is applied, when it is impossible for either the duration of that period or the divisor to be adapted so as to take account of the fact that the worker concerned has exercised his right to freedom of movement. 
Članak 48. UFEU-a, članak 3., članak 46. stavak 2. točka (a) i članak 47. stavak 1. točka (a) Uredbe Vijeća (EEZ) br. 1408/71 od 14. lipnja 1971. o primjeni sustava socijalne sigurnosti na zaposlene osobe, samozaposlene osobe i članove njihovih obitelji koji se kreću unutar Zajednice, u verziji izmijenjenoj i ažuriranoj Uredbom Vijeća (EZ) br. 118/97 od 2. prosinca 1996., kako je izmijenjena Uredbom (EZ) br. 629/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 5. travnja 2006., te naslov H točka 4. Priloga VI. toj uredbi treba tumačiti na način da im je protivan nacionalni propis države članice, kao što je onaj u glavnom postupku, na temelju kojeg se teoretski iznos starosne mirovine samozaposlenog radnika, migranta ili onog koji to nije, nepromjenjivo izračunava na temelju osnovice doprinosa tog radnika za određeno referentno razdoblje koje prethodi plaćanju njegovog zadnjeg doprinosa u toj državi članici, na koji se primjenjuje fiksni djelitelj, a da se ni trajanje tog razdoblja ni korišteni djelitelj ne mogu prilagoditi kako bi se uzela u obzir činjenica da je dotični radnik ostvario pravo na slobodu kretanja.
* Language of the case: Spanish. 
Jezik postupka: španjolski.
22 January 2013 (*) 
22. siječnja 2013. (*)
(Directive 2010/13/EU – Provision of audiovisual media services – Article 15(6) –Validity – Events of high interest to the public that are subject to exclusive broadcasting rights – Right of access of broadcasters to such events for the purpose of making short news reports – Limitation of possible compensation for the holder of the exclusive right to additional costs incurred in providing such access – Charter of Fundamental Rights of the European Union – Articles 16 and 17 – Proportionality) 
„Direktiva 2010/13/EU – Pružanje audiovizualnih medijskih usluga – Članak 15. stavak 6. – Valjanost – Događaji od velikog interesa javnosti koji su predmetom isključivih prava emitiranja – Pravo televizijskih kuća na pristup takvim događajima u svrhu proizvodnje kratkih informativnih izvješća – Ograničenje moguće naknade imatelju isključivog prava na iznos dodatnih troškova nastalih omogućavanjem takvog pristupa – Povelja Europske unije o temeljnim pravima – Članci 16. i 17. – Proporcionalnost”
In Case C-283/11, 
U predmetu C-283/11,
having regard to the written procedure and further to the hearing on 24 April 2012, 
uzimajući u obzir pisani postupak i nakon rasprave održane 24. travnja 2012.,
– Sky Österreich GmbH, by G. Engin-Deniz, Rechtsanwalt, 
– za Sky Österreich GmbH, G. Engin-Deniz, Rechtsanwalt,
– Österreichischer Rundfunk, by S. Korn, Rechtsanwalt, 
– za Österreichischer Rundfunk, S. Korn, Rechtsanwalt,
– the European Parliament, by R. Kaškina and U. Rösslein, acting as Agents, 
– za Europski parlament, R. Kaškina i U. Rösslein, u svojstvu agenata,
– the Council of the European Union, by R. Liudvinaviciute-Cordeiro and J. Herrmann, acting as Agents, 
– za Vijeće Europske unije, R. Liudvinaviciute-Cordeiro i J. Herrmann, u svojstvu agenata,
– the European Commission, by G. Braun, S. La Pergola and C. Vrignon, acting as Agents, 
– za Europsku komisiju, G. Braun, S. La Pergola i C. Vrignon, u svojstvu agenata,
after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 12 June 2012, 
saslušavši mišljenje nezavisnog odvjetnika na raspravi održanoj 12. lipnja 2012.,
2 The request has been made in proceedings between Sky Österreich GmbH (‘SKY’) and Österreichischer Rundfunk (‘ORF’) concerning the financial conditions under which the latter is entitled to gain access to the satellite signal to make short news reports. 
2 Zahtjev je upućen u okviru spora između Sky Österreich GmbH (u daljnjem tekstu: SKY) i Österreichischer Rundfunk (u daljnjem tekstu: ORF) o financijskim uvjetima pod kojima ORF ima pravo dobiti pristup satelitskom signalu radi proizvodnje kratkih informativnih izvješća.
3 Council Directive 89/552/EEC of 3 October 1989 on the coordination of certain provisions laid down by law, regulation or administrative action in Member States concerning the pursuit of television broadcasting activities (OJ 1989 L 298, p. 23) was amended by Directive 2007/65/EC of the European Parliament and of the Council of 11 December 2007 (OJ 2007 L 332, p. 27). Article 1(9) of the latter directive introduced Article 3k into Directive 89/552, which provides for the right for broadcasters, for the purpose of short news reports, to use short extracts from the transmitting broadcaster’s signal of events of high interest to the public, to which the transmitting broadcaster has acquired broadcasting rights on an exclusive basis. 
3 Direktiva Vijeća 89/552/EEZ od 3. listopada 1989. o usklađivanju određenih odredbi propisanih zakonima i drugim propisima u državama članicama u odnosu na obavljanje djelatnosti televizijskog emitiranja (SL L 298, str. 23.), kako je izmijenjena Direktivom Europskog parlamenta i Vijeća 2007/65/EZ od 11. prosinca 2007. (SL L 332, str. 27.) .) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 6., svezak 8., str. 314.). Člankom 1. stavkom 9. ove potonje u Direktivu 89/552 umetnut je članak 3.k kojim se predviđa pravo televizijskih kuća da u svrhu proizvodnje kratkih informativnih izvješća koriste kratke isječke sa signala televizijske kuće koja prenosi događaje od velikog interesa javnosti i u pogledu kojih je ta televizijska kuća stekla isključiva prava emitiranja.
Directive 2010/13 
Direktiva 2010/13
‘Television broadcasting rights for events of high interest to the public may be acquired by broadcasters on an exclusive basis. However, it is essential to promote pluralism through the diversity of news production and programming across the [European] Union and to respect the principles recognised by Article 11 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union [(‘The Charter’)].’ 
„Prava na televizijsko emitiranje za događaje od velikog interesa za javnost mogu steći televizijske kuće na temelju isključivosti. [Televizijske kuće mogu steći isključiva prava televizijskog emitiranja događaja koji su od velikog interesa javnosti.] Međutim, bitno je promicati pluralizam kroz raznolikost proizvodnje i programiranja vijesti u Europskoj uniji i poštovati načela priznata člankom 11. Povelje Europske unije o temeljnim pravima (u daljnjem tekstu: Povelja).”
‘In order to safeguard the fundamental freedom to receive information and to ensure that the interests of viewers in the [European] Union are fully and properly protected, those exercising exclusive television broadcasting rights to an event of high interest to the public should grant other broadcasters the right to use short extracts for the purposes of general news programmes on fair, reasonable and non-discriminatory terms taking due account of exclusive rights. Such terms should be communicated in a timely manner before the event of high interest to the public takes place to give others sufficient time to exercise such a right. … Such short extracts may be used for EU-wide broadcasts by any channel including dedicated sports channels and should not exceed 90 seconds. The right of access to short extracts should apply on a trans-frontier basis only where it is necessary. Therefore a broadcaster should first seek access from a broadcaster established in the same Member State having exclusive rights to the event of high interest to the public. 
„Kako bi se zaštitila temeljna sloboda primanja informacija i osiguralo da interesi gledatelja u Europskoj uniji budu u potpunosti i odgovarajuće zaštićeni, oni koji ostvaruju isključiva prava na televizijsko emitiranje [imatelji isključivih prava televizijskog emitiranja] događaja od velikog interesa za javnost bi trebali jamčiti [dodijeliti] drugim televizijskim kućama pravo na uporabu kratkih isječaka za opće informativne programe pod pravičnim, razumnim i ne-diskriminacijskim [nediskriminirajućim] uvjetima uzimajući u obzir isključiva prava. Te bi uvjete trebalo priopćiti pravodobno prije održavanja događaja od velikog interesa za javnost kako bi se osiguralo dovoljno vremena ostalima da ostvare to pravo. [...] Ti se kratki isječci mogu koristiti za emitiranja u Europskoj uniji na svim kanalima, uključujući […] sportske kanale i ne prelaze [ne mogu prelaziti] 90 sekundi. Pravo pristupa kratkim isječcima primjenjuje se na prekograničnoj osnovi samo gdje je to potrebno. Stoga bi televizijska kuća prvo trebala zatražiti pristup od televizijske kuće koja ima poslovni nastan u istoj državi članici i ima isključiva prava na događaj od velikog interesa za javnost.
The concept of general news programmes should not cover the compilation of short extracts into programmes serving entertainment purposes. …’ 
Pojam općih informativnih programa ne pokriva prikupljanje kratkih isječaka u zabavnim programima [ne bi smio uključivati zabavne programe sastavljene od kratkih isječaka]. [...] ”