natgillin/translations-raw huggingface dataset:
67 It follows that the replacement, as regards non-reusable packaging, of a global packaging collection system with a deposit and return system is such as to hinder the placing on the German market of drinks imported from other Member States (see to this effect, as regards reusable drinks packaging, Commission v Denmark, cited above, paragraph 13). 
67 Iz toga proizlazi da zamjena globalnog sustava prikupljanja ambalaže sustavom naplate kaucije i pojedinačnog vraćanja ambalaže za jednokratnu uporabu ometa stavljanje na njemačko tržište pića uvezenih iz drugih država članica (vidjeti u tom smislu, u pogledu ambalaže za piće koju je moguće višekratno uporabiti gore navedenu presudu Komisija/Danska, t. 13.).
68 It is immaterial in this regard that the provisions in question envisage deposit and return obligations for non-reusable packaging and do not prohibit imports of drinks in such packaging and that it is, moreover, possible for producers to resort to reusable packaging. 
68 U tom smislu nije od važnosti okolnost da dotične odredbe predviđaju obveze naplate kaucije i pojedinačnog povrata za ambalažu za jednokratnu uporabu a da ne zabranjuju uvoz pića u takvoj ambalaži i da uz to postoji mogućnost za proizvođače da odaberu ambalažu koju je moguće višekratno uporabiti.
A measure capable of hindering imports must be classified as a measure having equivalent effect to a quantitative restriction even though the hindrance is slight and even though it is possible for the products to be marketed in other ways (Joined Cases 177/82 and 178/82 Van de Haar and Kaveka deMeern [1984] ECR 1797, paragraph 14). 
Mjeru koja bi mogla ometati uvoz valja smatrati mjerom s učinkom istovjetnim količinskom ograničenju, čak i ako je ometanje neznatno i ako postoje druge mogućnosti prodaje proizvoda (presuda od 5. travnja 1984. u spojenim predmetima Van de Haar i Kaveka deMeern 177/82 i 178/82, Zb., str. 1797., t. 14.).
69 In this context, it is not relevant to assert, as the German Government does, that the increase of imports into Germany of natural mineral water in non-reusable packaging in respect of the period preceding the introduction of the deposit and return obligations demonstrates that there is no discrimination against drinks producers established in other Member States. 
69 U takvoj situaciji nije relevantno tvrditi, kao što to čini njemačka vlada da, za razdoblje koje prethodi uvođenju obveze naplate kaucije i pojedinačnog povrata, povećanje uvoza u Njemačku prirodne mineralne vode u ambalaži za jednokratnu uporabu dokazuje nepostojanje diskriminacije naspram proizvođača pića sa sjedištem u drugim državama članicama.
Even if that trend is observed on the German market, it cannot take away the fact that, for drinks producers established in other Member States, Paragraphs 8 and 9 of the VerpackV constitute an obstacle to the marketing of their products in Germany. 
Čak i da je taj trend moguće primijetiti na njemačkom tržištu, to ne može izbrisati činjenicu da za proizvođače pića sa sjedištem u drugim državama članicama članci 8. i 9. uredbe VerpackV predstavljaju prepreku za stavljanje na tržište njihovih proizvoda u Njemačkoj.
70 Contrary to the submissions of the defendant in the main proceedings and the German Government, Paragraphs 8 and 9 of the VerpackV cannot be treated as national provisions which restrict or prohibit certain `selling arrangements' within the meaning of the judgment in Joined Cases C-267/91 and C-268/91 Keck and Mithouard [1993] ECR I-6097, paragraph 16 et seq.). 
70 Suprotno tvrdnjama tuženika u glavnom postupku i njemačke vlade, članci 8. i 9. uredbe VerpackV ne mogu se usporediti s nacionalnim odredbama koje ograničavaju ili zabranjuju određene „načine prodajeˮ u smislu presude od 24. studenoga 1993. u spojenim predmetima Keck i Mithouard, C-267/91 i C-268/91, Zb., str. I-6097., t. 16. et seq.).
71 The Court has held that the need, resulting from the measures at issue, to alter the packaging or the labelling of imported products prevents those measures from concerning selling arrangements for the products within the meaning of the judgment in Keck and Mithouard (see Case C-33/97 Colim [1999] ECR I-3175, paragraph 37, Case C-12/00 Commission v Spain [2003] ECR I-459, paragraph 76, and Case C-416/00 Morellato [2003] ECR I-9343, paragraph 29). 
71 Sud smatra da potreba koja proizlazi iz dotičnih mjera, izmjene ambalaže ili etikete uvezenih proizvoda isključuje da te mjere utječu na načine prodaje tih proizvoda u smislu gore navedene presude Keck i Mithouard (vidjeti presude od 3. lipnja 1999. u predmetu Colim, C-33/97, Zb., str. I-3175., t. 37. , od 16. siječnja 2003. u predmetu Komisija/Španjolska, C-12/00, Zb., str. I-459., t. 76., i od 18. rujna 2003. u predmetu Morellato, C-416/00, Zb., str. I-9343., t. 29.).
72 As noted in paragraph 64 of the present judgment, the replacement of participation in a global collection system by the establishment of a deposit and return system obliges the producers concerned to alter certain information on their packaging. 
72 Kao što je bilo navedeno u točki 64. ove presude, zamjena sudjelovanja u globalnom sustavu prikupljanja uspostavom sustava naplate kaucije i povrata obvezuje dotične proizvođače da izmijene određene podatke na svojoj ambalaži.
73 In any event, given that the provisions of the VerpackV do not affect the marketing of drinks produced in Germany and that of drinks from other Member States in the same manner, they cannot fall outside the scope of Article 28 EC (Keck and Mithouard, paragraphs 16 and 17). 
73 U svakom slučaju s obzirom na to da odredbe uredbe VerpackV ne utječu jednako na stavljanje na tržište pića proizvedenih u Njemačkoj i pića iz drugih država članica, ne može ih se isključiti iz područja primjene članka 28. UEZ-a (vidi gore navedenu presudu Keck i Mithouard, t. 16. i 17.).
Justifications relating to protection of the environment 
Opravdanja u vezi sa zaštitom okoliša
74 It must be examined next whether, as the defendant in the main proceedings and the German Government assert, rules such as those laid down in Paragraphs 8(1) and 9(2) of the VerpackV can be justified by reasons relating to protection of the environment. 
74 Potrebno je zatim proučiti mogu li se, kao što tvrdi tuženik u glavnom postupku i njemačka vlada, pravila kao što su ona utvrđena u članku 8. stavku 1. i članku 9. stavku 2. Uredbe VerpackV opravdati iz razloga vezanih uz zaštitu okoliša.
75 In accordance with settled case-law, national measures capable of hindering intra-Community trade may be justified by overriding requirements relating to protection of the environment provided that the measures in question are proportionate to the aim pursued (Commission v Denmark, paragraphs 6 and 9, and Case C-389/96 Aher-Waggon [1998] ECR I-4473, paragraph 20). 
75 U skladu s ustaljenom sudskom praksom, nacionalne mjere koje mogu ometati trgovinu unutar Zajednice mogu se opravdati nužnim zahtjevima koji se odnose na zaštitu okoliša pod uvjetom da su dotične mjere razmjerne cilju koji se želi postići (gore navedena presuda Komisija/Danska, t. 6. i 9., i presuda od 14. srpnja 1998. u predmetu Aher-Waggon, C-389/96, Zb., str. I-4473., t. 20.).
76 The obligation to establish a deposit and return system for empty packaging is an indispensable element of a system intended to ensure that packaging is reused (Commission v Denmark, paragraph 13). 
76 Obveza uspostave sustava naplate kaucije i povrata je neophodan element sustava čiji cilj je osigurati oporabu ambalaže (gore navedena presuda Komisija/Danska, t. 13.).
77 With regard to non-reusable packaging, as the defendant in the main proceedings and the German Government state, the establishment of a deposit and return system is liable to increase the proportion of empty packaging returned and results in more precise sorting of packaging waste, thus helping to improve its recovery. 
77 U vezi s ambalažom za jednokratnu uporabu, kako navode tuženik u glavnom postupku i njemačka vlada, uspostava sustava za naplatu kaucije i povrata povećava udjel vraćene prazne ambalaže i dovodi do odvojenog prikupljanja ambalažnog otpada što poboljšava njegovu obnovu.
In addition, the charging of a deposit contributes to the reduction of waste in the natural environment since it encourages consumers to return empty packaging to the points of sale. 
Osim toga, naplata kaucije doprinosi smanjenju otpada u prirodnom okolišu i potiče potrošače da vrate praznu ambalažu na prodajno mjesto.
78 Furthermore, in so far as the rules at issue in the main proceedings make the entry into force of a new packaging-waste management system conditional on the proportion of reusable packaging on the German market, they create a situation where any increase in sales of drinks in non-reusable packaging on that market makes it more likely that there will be a change of system. 
78 Uz to, ako pravila u predmetu u glavnom postupku uvjetuju uspostavu novog sustava upravljanja ambalažnim otpadom udjelom ambalaže koju je moguće višekratno uporabiti na njemačkom tržištu, ona stvaraju situaciju u kojoj svako povećanje prodaje pića u ambalaži za jednokratnu uporabu na tom tržištu povećava mogućnost promjene sustava.
Inasmuch as those rules thus encourage the producers and distributors concerned to have recourse to reusable packaging, they contribute towards reducing the amount of waste to be disposed of, which constitutes one of the general objectives of environmental protection policy. 
Ako ta pravila potiču dotične proizvođače i distributere da odabiru ambalažu koju je moguće višekratno uporabiti, ona doprinose smanjenju ambalažnog otpada koji je potrebno zbrinuti, što predstavlja jedan od općih ciljeva politike zaštite okoliša.
79 However, in order for such rules to comply with the principle of proportionality, it must be ascertained not only whether the means which they employ are suitable for the purpose of attaining the desired objectives but also whether those means do not go beyond what is necessary for that purpose (see Case C-284/95 Safety Hi-Tech [1998] ECR I-4301, paragraph 57). 
79 Međutim, kako bi takva pravila bila sukladna načelu proporcionalnosti, potrebno je provjeriti jesu li donesene mjere primjerene za postizanje željenih ciljeva te prelaze li okvire koji su potrebni za tu svrhu (vidjeti presudu od 14. srpnja 1998., u predmetu Safety Hi-Tech, C-284/95, Zb., str. I-4301., t. 57.).
80 In order for national rules to satisfy the latter test, they must allow the producers and distributors concerned, before the deposit and return system enters into force, to adapt their production methods and the management of non-reusable packaging waste to the requirements of the new system. 
80 U vezi s tim valja navesti da za ispunjenje gore navedenog kriterija nacionalni propisi moraju prije stupanja na snagu sustava naplate kaucije i povrata dotičnim proizvođačima i distributerima omogućiti prilagodbu metoda proizvodnje i upravljanja ambalažnim otpadom za jednokratnu uporabu zahtjevima novog sustava.
While it is true that a Member State may leave to those producers and distributors the task of setting up that system by organising the taking back of packaging, the refunding of sums paid by way of deposit and any balancing of those sums between distributors, the Member State in question must still ensure that, at the time when the packaging-waste management system changes, every producer or distributor concerned can actually participate in an operational system. 
Iako je istina da država članica može prepustiti tim proizvođačima i distributerima zadaću uspostave tog sustava s tim da organiziraju povrat ambalaže, isplatu iznosa uplaćenih putem kaucije i eventualno nadoknadu tih iznosa distributerima, dotična država članica ipak mora osigurati da u trenutku kad se sustav upravljanja ambalažnim otpadom mijenja, svaki dotični proizvođač ili distributer može učinkovito sudjelovati u operativnom sustavu.
81 Legislation, such as the VerpackV, that makes the establishment of a deposit and return system dependent on a packaging reuse rate, which is certainly advantageous from an ecological point of view, complies with the principle of proportionality only if, while encouraging the reuse of packaging, it gives the producers and distributors concerned a reasonable transitional period to adapt thereto and ensures that, at the time when the packaging-waste management system changes, every producer or distributor concerned can actually participate in an operational system. 
81 Valja ustanoviti da je zakonodavstvo kao što je uredba VerpackV, kojom se uspostavlja sustav naplate kaucije i povrata, uvjetovano postotkom ponovne uporabe ambalaže, što je zasigurno prednost s ekološkog stajališta, sukladno načelu proporcionalnosti samo ako, iako potiče višekratnu uporabu ambalaže, dotičnim proizvođačima i distributerima razumno daje prijelazno razdoblje da mu se prilagode i osigurava da u trenutku promjene sustava upravljanja ambalažnim otpadom svaki dotični proizvođač i distributer može učinkovito sudjelovati u operativnom sustavu.
82 It is for national courts to determine whether the change of packaging-waste management system, such as the change provided for in Paragraphs 8(1) and 9(2) of the VerpackV, allows the producers and distributors concerned to participate in an operational system under the abovementioned conditions. 
82 Na nacionalnim sudovima je da odrede dozvoljava li promjena sustava upravljanja ambalažnim otpadom, kao što je promjena predviđena u članku 8. stavku 1. i članku 9. stavku 2. uredbe VerpackV dotičnim proizvođačima i distributerima sudjelovanje u operativnom sustavu pod gore navedenim uvjetima.
83 Consequently, the answer to the fourth question must be that Article 28 EC precludes national rules, such as those laid down in Paragraphs 8(1) and 9(2) of the VerpackV, when they announce that a global packaging-waste collection system is to be replaced by a deposit and return system without the producers and distributors concerned having a reasonable transitional period to adapt thereto and being assured that, at the time when the packaging-waste management system changes, they can actually participate in an operational system. 
83 U skladu s tim, na četvrto pitanje valja odgovoriti da su članku 28. UEZ-a protivna nacionalna pravila, kao što su ona utvrđena u članku 8. stavku 1. i članku 9. stavku 2. uredbe VerpackV, kad određuju da se globalni sustav prikupljanja ambalažnog otpada mora zamijeniti sustavom naplate kaucije i povrata a da dotičnim proizvođačima i distributerima ne ostavi razumno prijelazno razdoblje za prilagodbu tom sustavu i da im se ne osigura da u trenutku kada se sustav upravljanja ambalažnim otpadom mijenja, mogu učinkovito sudjelovati u operativnom sustavu.
84 In light of the answer given to the fourth question, it is no longer necessary to answer the second question. 
84 S obzirom na odgovor na četvrto pitanje, nije potrebno odgovoriti na drugo pitanje.
85 Since these proceedings are, for the parties to the main proceedings, a step in the action pending before the national court, the decision on costs is a matter for that court. 
85 Budući da ovaj postupak ima značaj prethodnog pitanja za stranke glavnog postupka pred sudom koji je uputio zahtjev, na tom sudu je da odluči o troškovima postupka.
1. Article 1(2) of European Parliament and Council Directive 94/62/EC of 20 December 1994 on packaging and packaging waste does not preclude the Member States from introducing measures designed to promote systems for the reuse of packaging. 
1. Članak 1. stavak 2. Direktive Europskog parlamenta i Vijeća 94/62/EZ od 20. prosinca 1994. o ambalaži i ambalažnom otpadu ne sprečava države članice da uvode mjere čiji je cilj poticanje sustava za višekratnu uporabu ambalaže.
2. While Article 7 of Directive 94/62 does not confer on the producers and distributors concerned any right to continue to participate in a given packaging-waste management system, it precludes the replacement of a global system for the collection of packaging waste with a deposit and return system where the new system is not equally appropriate for the purpose of attaining the objectives of that directive or where the changeover to the new system does not take place without a break and without jeopardising the ability of economic operators in the sectors concerned actually to participate in the new system as soon as it enters into force. 
2. Iako članak 7. Direktive 94/62 dotičnim proizvođačima i distributerima ne daje nikakvo pravo da i dalje sudjeluju u danom sustavu upravljanja ambalažnim otpadom, protivna mu je zamjena globalnog sustava za prikupljanje ambalažnog otpada sustavom naplate kaucije i zamjene ako novi sustav nije jednako primjeren za postizanje ciljeva navedene direktive ili ako prijelaz na taj novi sustav nije moguće napraviti bez prekida ili ugrožavanja mogućnosti gospodarskih subjekata iz dotičnih sektora da učinkovito sudjeluju u novom sustavu čim stupi na snagu.
3. Article 28 EC precludes national rules, such as those laid down in Paragraphs 8(1) and 9(2) of the Verordnung über die Vermeidung und Verwertung von Verpackungsabfällen (Regulation on the Avoidance and Recovery of Packaging Waste), when they announce that a global packaging-waste collection system is to be replaced by a deposit and return system without the producers and distributors concerned having a reasonable transitional period to adapt thereto and being assured that, at the time when the packaging-waste management system changes, they can actually participate in an operational system. 
3. Članku 28. UEZ-a protivna su nacionalna pravila, kao što su ona utvrđena u članku 8. stavku 1. i članku 9. stavku 2. Verordnunga über die Vermeidung und Verwertung von Verpackungsabfällen (Uredba o sprečavanju i oporabi ambalažnog otpada), kad određuju da se globalni sustav prikupljanja ambalažnog otpada mora zamijeniti sustavom naplate kaucije i povrata a da se dotičnim proizvođačima i distributerima ne ostavi razumno prijelazno razdoblje za prilagodbu tom sustavu i da im se ne osigura da u trenutku kada se sustav upravljanja ambalažnim otpadom mijenja, mogu učinkovito sudjelovati u operativnom sustavu.
3 May 2005 (Company law - Article 5 of the EEC Treaty (subsequently Article 5 of the EC Treaty, in turn Article 10 EC) and Article 54(3)(g) of the EEC Treaty (subsequently Article 54(3)(g) of the EC Treaty, in turn, after amendment, Article 44(2)(g) EC) - First Directive 68/151/EEC, Fourth Directive 78/660/EEC and Seventh Directive 83/349/EEC - Annual accounts - Principle of a true and fair view - Penalties provided for in cases of false information on companies (false accounting) - Article 6 of First Directive 68/151 - Requirement that penalties for breaches of Community law be appropriate) 
3. svibnja 2005.(*) „Pravo trgovačkih društava - Članak 5. Ugovora o EEZ-u (koji je postao članak 5. Ugovora o EZ-u, a zatim članak 10. Ugovora o EZ-u) i članak 54. stavak 3. točka (g) Ugovora o EEZ-u (koji je postao članak 54. stavak 3. točka (g) Ugovora o EZ-u, a nakon izmjene članak 44. stavak 2. točka (g) Ugovora o EZ-u) - Prva direktiva 68/151/EEZ, Četvrta direktiva 78/660/EEZ i Sedma direktiva 83/349/EEZ - Godišnji financijski izvještaji - Načelo istinitog i poštenog prikaza - Sankcije predviđene u slučaju davanja neistinitih podataka o trgovačkim društvima (lažno prikazivanje stanja u poslovnim knjigama) - Članak 6. Prve direktive 68/151 - Zahtjev da su kazne za kršenje prava Zajednice odgovarajućeˮ
In Joined Cases C-387/02, C-391/02 and C-403/02, 
U spojenim predmetima C-387/02, C-391/02 i C-403/02,
REFERENCES for preliminary rulings under Article 234 EC from the Tribunale di Milano (Cases C-387/02 and C-403/02) and from the Corte d'appello di Lecce (Case C-391/02) (Italy), made by decisions of 26 October 2002, 29 October 2002 and 7 October 2002, received at the Court on 28 October 2002, 12 November 2002 and 8 November 2002 respectively, in the criminal proceedings against 
povodom zahtjeva za prethodnu odluku na temelju članka 234. UEZ-a koje su uputili Tribunale di Milano (predmeti C-387/02 i C-403/02) i Corte d'appello di Lecce (predmet C-391/02) (Italija), odlukama od 26. listopada 2002., 29. listopada 2002. i 7. listopada 2002., koje je Sud zaprimio 28. listopada 2002., 12. studenoga 2002. i 8. studenoga 2002., u kaznenim postupcima protiv
Silvio Berlusconi (C-387/02), 
Silvija Berlusconija (C-387/02),
Sergio Adelchi (C-391/02), 
Sergija Adelchija (C-391/02),
Marcello Dell'Utri and Others (C-403/02), 
Marcella Dell'Utrija i dr. (C-403/02),
composed of V. Skouris, President, P. Jann, C.W.A. Timmermans (Rapporteur), A. Rosas and A. Borg Barthet, Presidents of Chambers, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr, M. Ilešič, J. Malenovský, U. Lõhmus and E. Levits, Judges, 
u sastavu: V. Skouris, predsjednik, P. Jann, C. W. A. Timmermans (izvjestitelj), A. Rosas i A. Borg Barthet, predsjednici vijeća, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr, M. Ilešič, J. Malenovský, U. Lõhmus i E. Levits, suci,
Mr Berlusconi, by G. Pecorella and N. Ghedini, avvocati, 
za S. Berlusconija, G. Pecorella i N. Ghedini, avvocati,
Mr Adelchi, by P. Corleto, avvocato, 
za S. Adelchija, P. Corleto, avvocato,
Mr Dell'Utri, by G. Roberti and P. Siniscalchi, avvocati, 
za M. Dell'Utrija, G. Roberti i P. Siniscalchi, avvocati,
the Procura della Repubblica, by G. Colombo, G. Giannuzzi, E. Cillo and I. Boccassini, acting as Agents, 
za Procura della Repubblica, G. Colombo, G. Giannuzzi, E. Cillo i I. Boccassini, u svojstvu agenata,
the Italian Government, by I.M. Braguglia, acting as Agent, and O. Fiumara, avvocato dello Stato, 
za talijansku vladu, I. M. Braguglia, u svojstvu agenta, i O. Fiumara, avvocato dello Stato,
the Commission of the European Communities, by V. Di Bucci and C. Schmidt, acting as Agents, 
za Komisiju Europskih zajednica, V. Di Bucci i C. Schmidt, u svojstvu agenata,