natgillin/translations-raw huggingface dataset:
32 Furthermore, according to settled case-law, national measures capable of hindering intra-Community trade may be justified by the objective of protection of the environment provided that the measures in question are proportionate to the aim pursued (see Case C-524/07 Commission v Austria [2008] ECR I-0000, paragraph 57 and the case-law cited). 
32 Osim toga, u skladu s ustaljenom sudskom praksom, nacionalne mjere koje mogu ograničiti trgovinu unutar Zajednice mogu se, među ostalim, opravdati ciljem zaštite okoliša, pod uvjetom da su dotične mjere razmjerne željenom cilju (vidjeti presudu od 11. prosinca 2008., Komisija/Austrija, C-524/07, t. 57. i navedenu sudsku praksu).
33 As the protection of the environment, on the one hand, and the protection of health and life of humans, animals and plants, on the other hand, are, in the present case, closely related objectives, they should be examined together in order to assess whether regulations such as those at issue in the main proceedings are justified. 
33 S obzirom na to da su zaštita okoliša s jedne strane i zaštita zdravlja i života ljudi, životinja te očuvanje bilja s druge strane, u ovom slučaju usko povezani ciljevi, valja ih proučiti zajedno kako bi se procijenilo je li uredba, kao što je ona iz glavnog postupka, opravdana.
34 It is not open to dispute that a restriction or a prohibition on the use of personal watercraft are appropriate means for the purpose of ensuring that the environment is protected. 
34 Nije sporno da je ograničenje ili zabrana uporabe osobnih plovila odgovarajuća mjera u smislu osiguranja zaštite okoliša.
However, for the national regulations to be capable of being regarded as justified, it is also incumbent on the national authorities to show that their restrictive effects on the free movement of goods do not go beyond what is necessary to achieve that aim. 
Međutim, kako bi se nacionalna uredba mogla smatrati utemeljenom, također je na nacionalnim tijelima da dokažu da njezini ograničavajući učinci na slobodno kretanje robe ne prelaze ono što je potrebno za postizanje tog cilja.
35 The Swedish Government maintains that the prohibition on the use of personal watercraft leaves users of those craft with not less than 300 general navigable waterways on the Swedish coast and on the large lakes, which constitutes a very extensive area. 
35 Švedska vlada tvrdi da ta zabrana uporabe osobnih plovila ostavlja korisnicima tih plovila najmanje 300 javnih plovnih putova na švedskoj obali i na velikim jezerima, što predstavlja vrlo široko područje.
Furthermore, the geographical position of those aquatic areas in Sweden precludes measures of a scope different from that of the provisions in the national regulations at issue in the main proceedings. 
Osim toga, geografski položaj tih vodenih površina u Švedskoj isključuje mjere čije je područje primjene drukčije od područja primjene odredaba iz nacionalne uredbe iz glavnog postupka.
36 In that regard, although it is possible, in the present case, to envisage that measures other than the prohibition laid down in Paragraph 2 of the national regulations could guarantee a certain level of protection of the environment, the fact remains that Member States cannot be denied the possibility of attaining an objective such as the protection of the environment by the introduction of general rules which are necessary on account of the particular geographical circumstances of the Member State concerned and easily managed and supervised by the national authorities (see, by analogy, Commission v Italy, paragraph 67). 
36 U tom smislu, iako u ovom slučaju nije isključeno da se određena razina zaštite okoliša može osigurati mjerama drukčijima od zabrane iz članka 2. nacionalne uredbe, ostaje činjenica da se državama članicama ne može oduzeti mogućnost da cilj, kao što je zaštita okoliša, ostvare uvođenjem općih pravila koja su potrebna zbog posebnih geografskih okolnosti dotične države članice, a koja nacionalna tijela jednostavno primjenjuju i nadziru (vidjeti analogno presudu Komisija/Italija, t. 67.).
37 The national regulations provide for a general prohibition of the use of personal watercraft on waters other than general navigable waterways save where the länsstyrelsen designates waters, other than general navigable waterways, on which personal watercraft may be used. 
37 Nacionalna uredba predviđa opću zabranu korištenja osobnih plovila izvan javnih plovnih putova, osim ako länsstyrelsen izvan tih putova ne odredi vodene površine na kojima se osobna plovila mogu upotrebljavati.
In that regard, the länsstyrelsen, under Paragraph 3 of the national regulations, must in any event issue such rules in the circumstances set out by that paragraph. 
U tom smislu, länsstyrelsen treba u skladu s člankom 3. nacionalne uredbe takva pravila donijeti pod uvjetima iz tog članka.
38 As regards the allegedly necessary nature of the measure in question, it must therefore be held that the wording of the national regulations themselves suggests that, on waters which must be designated by implementing measures, personal watercraft may be used without giving rise to risks or pollution deemed unacceptable for the environment. 
38 U pogledu navodne nužnosti dotične mjere stoga valja ustanoviti da sami tekst nacionalne uredbe ukazuje na to da se u vodama koje su kao takve određene tim provedbenim mjerama osobna plovila smiju upotrebljavati a da to ne znači neprihvatljive rizike ili štetna djelovanja na okoliš.
It follows that a general prohibition on using such goods on waters other than general navigable waterways constitutes a measure going beyond what is necessary to achieve the aim of protection of the environment. 
Proizlazi da opća zabrana uporabe takvih proizvoda izvan javnih plovnih putova predstavlja mjeru koja prelazi ono što je potrebno za postizanje cilja zaštite okoliša.
39 Regulations such as those at issue in the main proceedings may, in principle, be regarded as proportionate provided that, first, the competent national authorities are required to adopt such implementing measures, secondly, those authorities have actually made use of the power conferred on them in that regard and designated the waters which satisfy the conditions provided for by the national regulations and, lastly, such measures have been adopted within a reasonable period after the entry into force of those regulations. 
39 Uredba kao što je ona iz glavnog postupka može se načelno smatrati razmjernom pod uvjetom da se, prvo, od nadležnih tijela zahtijeva donošenje takvih provedbenih mjera, drugo, da ta tijela uistinu izvršavaju ovlasti koje su im dane u tom pogledu i da odrede vodene površine koje ispunjavaju uvjete iz nacionalne uredbe i na kraju, da se takve mjere donesu u razumnom roku nakon stupanja na snagu te uredbe.
40 It follows that national regulations such as those at issue in the main proceedings may be justified by the aim of the protection of the environment provided that the above conditions are complied with. 
40 Stoga se, pod uvjetom da su ispunjeni gore navedeni uvjeti, nacionalna uredba iz glavnog postupka može opravdati ciljem zaštite okoliša.
It is for the national court to ascertain whether those conditions have been satisfied in the main proceedings. 
Na nacionalnom je sudu da provjeri jesu li ti uvjeti ispunjeni u glavnom postupku.
41 In that regard, it must be observed that, in proceedings under Article 234 EC, which is based on a clear separation of functions between the national courts and the Court of Justice, any assessment of the facts in the case is a matter for the national court (Case C-450/06 Varec [2008] ECR I-581, paragraph 23). 
41 U tom smislu, valja upozoriti da u postupku određenom u članku 234. UEZ-a, koji se temelji na jasnom razdvajanju funkcija između nacionalnih sudova i Suda Europske unije, bilo koja ocjena činjenica u predmetu je stvar nacionalnog suda (presuda od 14. veljače 2008., Varec, C-450/06, Zb., str. I-581., t. 23.).
However, in order to give the national court a useful answer, the Court may, in a spirit of cooperation with national courts, provide it with all the guidance that it deems necessary (see, inter alia, Case C-49/07 MOTOE [2008] ECR I-0000, paragraph 30). 
Međutim, kako bi nacionalnom sudu dao koristan odgovor, Sud može u ozračju suradnje s nacionalnim sudovima dati sve smjernice za koje smatra da su potrebne (vidjeti osobito presudu od 1. srpnja 2008., MOTOE, C-49/07, Zb. I-4863., t. 30.).
42 In the main proceedings, the national regulations had been in force only for about three weeks at the material time in those proceedings. 
42 U trenutku nastanka činjenica iz glavnog postupka nacionalna uredba bila je na snazi približno tek tri tjedna.
The fact that measures to implement those regulations had not been adopted at a time when those regulations had only just entered into force ought not necessarily to affect the proportionality of those regulations in so far as the competent authority may not have had the necessary time to prepare the measures in question, a matter which falls to be determined by the national court. 
Činjenica da mjere za provedbu te uredbe nisu bile donesene tek što je uredba stupila na snagu ne bi smjela nužno utjecati na njezinu proporcionalnost, jer nacionalno tijelo nije imalo dovoljno vremena za pripremu dotičnih mjera, a na nacionalnom sudu je da te okolnosti provjeri.
43 Furthermore, if the national court were to find that implementing measures were adopted within a reasonable time but after the material time of the events in the main proceedings and that those measures designate as navigable waters the waters in which the accused in the main proceedings used personal watercraft and consequently had proceedings brought against them, then, for the national regulations to remain proportionate and therefore justified in the light of the aim of protection of the environment, the accused would have to be allowed to rely on that designation; that is also dictated by the general principle of Community law of the retroactive application of the most favourable criminal law and the most lenient penalty (see, to that effect, Joined Cases C-387/02, C-391/02 and C-403/02 Berlusconi and Others [2005] ECR I-3565, paragraph 68). 
43 Osim toga, ako bi nacionalni sud morao ustanoviti da su provedbene mjere donesene u razumnom roku, ali nakon stvarnih događaja iz glavnog postupka i da kao plovne putove određuju vode u kojima su optuženici iz glavnog postupka upravljali osobnim plovilom, zbog čega je protiv njih pokrenut postupak, tada bi, kako bi nacionalne odredbe ostale proporcionalne i stoga opravdane u smislu zaštite okoliša, optuženicima trebalo biti dozvoljeno da se pozovu na tu određenost, a to je u skladu s općim načelom prava Zajednice o retroaktivnoj primjeni najpovoljnijeg kaznenog zakona i najblaže kazne (vidjeti u tom smislu presudu od 3. svibnja 2005., Berlusconi i dr., C-387/02, C-391/02 i C-403/02, Zb., str. I-3565., t. 68.).
44 In the light of the foregoing, the answer to the questions referred is that Directive 94/25, as amended by Directive 2003/44, does not preclude national regulations which, for reasons relating to the protection of the environment, prohibit the use of personal watercraft on waters other than designated waterways. 
44 S obzirom na gore navedeno, na postavljena pitanja valja odgovoriti da Direktivi 94/25, kako je izmijenjena Direktivom 2003/44, nije protivna nacionalna uredba koja zbog razloga zaštite okoliša zabranjuje uporabu osobnih plovila izvan određenih plovnih putova.
Articles 28 EC and 30 EC do not preclude such national regulations, provided that: 
Člancima 28. UEZ-a i 30. UEZ-a takva nacionalna uredba nije protivna pod uvjetom:
the competent national authorities are required to adopt the implementing measures provided for in order to designate waters other than general navigable waterways on which personal watercraft may be used; 
da su nadležna nacionalna tijela dužna donijeti provedbene mjere kako bi se izvan javnih plovnih putova odredile vodene površine na kojima se mogu upotrebljavati osobna plovila;
those authorities have actually made use of the power conferred on them in that regard and designated the waters which satisfy the conditions laid down in the national regulations, and 
su ta tijela stvarno izvršavala ovlasti koje su im dane u tom smislu i odredila vode koje ispunjavaju uvjet iz nacionalne uredbe, i
such measures have been adopted within a reasonable period after the entry into force of those regulations. 
da su takve mjere usvojene u razumnom roku nakon stupanja na snagu te uredbe.
It is for the national court to ascertain whether those conditions have been satisfied in the main proceedings. 
Na nacionalnom sudu je da utvrdi jesu li u glavnom postupku ti uvjeti ispunjeni.
Directive 94/25/EC of the European Parliament and of the Council of 16 June 1994 on the approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the Member States relating to recreational craft, as amended by Directive 2003/44/EC of the European Parliament and of the Council of 16 June 2003, does not preclude national regulations which, for reasons relating to the protection of the environment, prohibit the use of personal watercraft on waters other than designated waterways. 
Direktivi 94/25/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 16. lipnja 1994. o usklađivanju zakona i drugih propisa država članica u vezi s rekreacijskim plovilima, kako je izmijenjena Direktivom 2003/44/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 16. lipnja 2003., nije protivna nacionalna uredba koja zbog razloga zaštite okoliša zabranjuje uporabu osobnih plovila izvan određenih plovnih putova.
Articles 28 EC and 30 EC do not preclude such national regulations provided that: 
Člancima 28. UEZ-a i 30. UEZ-a takva nacionalna uredba nije protivna pod uvjetom:
those authorities have actually made use of the power conferred on them in that regard and designated the waters which satisfy the conditions laid down in the national regulations, and 
da su tijela stvarno izvršavala ovlasti koje su im dane u tom smislu i odredila vode koje ispunjavaju uvjet iz nacionalne uredbe, i
(Police and judicial cooperation in criminal matters - Articles 6(2) EU and 34(2)(b) EU - Framework Decision 2002/584/JHA - European arrest warrant and surrender procedures between Member States - Approximation of national laws - Removal of verification of double criminality - Validity) 
„Policijska i pravosudna suradnja u kaznenim stvarima - Članak 6. stavak 2. UEU-a i članak 34. stavak 2. točka (b) UEU-a - Okvirna odluka 2002/584/PUP - Europski uhidbeni nalog i postupci predaje između država članica - Usklađivanje nacionalnih zakona - Ukidanje provjere dvostruke kažnjivosti - Valjanost"
REFERENCE under Article 35 EU for a preliminary ruling by the Arbitragehof (Belgium), made by decision of 13 July 2005, received at the Court on 29 July 2005, in the proceedings 
povodom zahtjeva za prethodnu odluku na temelju članka 35. UEU-a, koji je uputio Arbitragehof (Belgija) odlukom od 13. srpnja 2005., koju je Sud zaprimio 29. srpnja 2005., u postupku
Advocaten voor de Wereld VZW 
Advocaten voor de Wereld VZW
v Leden van de Ministerraad, 
protiv Leden van de Ministerraad,
composed of V. Skouris, President, P. Jann, C.W.A. Timmermans, A. Rosas, R. Schintgen, P. Kūris, E. Juhász and J. Klučka, Presidents of Chambers, J.N. Cunha Rodrigues (Rapporteur), J. Makarczyk, U. Lõhmus, E. Levits and L. Bay Larsen, Judges, 
u sastavu: V. Skouris, predsjednik, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, R. Schintgen, P. Kūris, E. Juhász i J. Klučka, predsjednici vijeća, J. N. Cunha Rodrigues (izvjestitelj), J. Makarczyk, U. Lõhmus, E. Levits i L. Bay Larsen, suci,
Advocaten voor de Wereld VZW, by L. Deleu, P. Bekaert and F. van Vlaenderen, advocaten, 
za Advocaten voor de Wereld VZW, L. Deleu, P. Bekaert i F. van Vlaenderen, advocaten,
the Belgian Government, by M. Wimmer, acting as Agent, assisted by E. Jacubowitz and P. de Maeyer, avocats, 
za belgijsku vladu, M. Wimmer, u svojstvu agenta, uz asistenciju E. Jacubowitza i P. de Maeyera, avocats,
the French Government, by G. de Bergues, J.-C. Niollet and E. Belliard, acting as Agents, 
za francusku vladu, G. de Bergues, J.-C. Niollet i E. Belliard, u svojstvu agenata,
the Latvian Government, by E. Balode-Buraka, acting as Agent, 
za latvijsku vladu, E. Balode-Buraka, u svojstvu agenta,
the Netherlands Government, by H.G. Sevenster, M. de Mol and C.M. Wissels, acting as Agents, 
za nizozemsku vladu, H. G. Sevenster, M. de Mol i C. M. Wissels, u svojstvu agenata,
the Polish Government, by J. Pietras, acting as Agent, 
za poljsku vladu, J. Pietras, u svojstvu agenta,
the United Kingdom Government, by S. Nwaokolo and C. Gibbs, acting as Agents, and by A. Dashwood, Barrister, 
za vladu Ujedinjene Kraljevine, S. Nwaokolo i C. Gibbs, u svojstvu agenata, i uz asistenciju A. Dashwooda, barrister,
the Council of the European Union, by S. Kyriakopoulou, J. Schutte and O. Petersen, acting as Agents, 
za Vijeće Europske unije, S. Kyriakopoulou, J. Schutte i O. Petersen, u svojstvu agenata,
the Commission of the European Communities, by W. Bogensberger and R. Troosters, acting as Agents, 
za Komisiju Europskih zajednica, W. Bogensberger i R. Troosters, u svojstvu agenata,
1 The reference for a preliminary ruling concerns the assessment as to the validity of Council Framework Decision 2002/584/JHA of 13 June 2002 on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States (OJ 2002 L 190, p. 1) (`the Framework Decision'). 
1 Zahtjev za prethodnu odluku odnosi se na ocjenu valjanosti Okvirne odluke Vijeća 2002/584/PUP od 13. lipnja 2002. o Europskom uhidbenom nalogu i postupcima predaje između država članica (SL L 190., str. 1., (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 19., svezak 3., str. 83.) (dalje u tekstu: Okvirna odluka).
2 This reference has been submitted in the course of an action brought by Advocaten voor de Wereld VZW (`Advocaten voor de Wereld') before the Belgian Arbitragehof (Court of Arbitration) and seeking the annulment of the Belgian Law of 19 December 2003 on the European arrest warrant (Belgisch Staatsblad of 22 December 2003, p. 60075) (`the Law of 19 December 2003'), in particular Articles 3, 5(1) and (2) and 7 thereof. 
2 Zahtjev je upućen u okviru postupka koji je pokrenuo Advocaten voor de Wereld VZW (Belgijsko udruženje odvjetnika) (dalje u tekstu: Advocaten voor de Wereld) pri belgijskom Arbitragehofu (Arbitražni sud) radi poništenja belgijskog Zakona o europskom uhidbenom nalogu od 19. prosinca 2003. (Belgisch Staatsblad [Službeni list Belgije] od 22. prosinca 2003., str. 60075.) (dalje u tekstu: Zakon od 19. prosinca 2003.), a posebno članka 3., članka 5. stavaka 1. i 2. i članka 7. tog Zakona.
3 Recital (5) in the preamble to the Framework Decision provides: 
3 Na temelju uvodne izjave 5. Okvirne odluke:
`The objective set for the Union to become an area of freedom, security and justice leads to abolishing extradition between Member States and replacing it by a system of surrender between judicial authorities. 
„Cilj koji si je postavila Unija, da postane područje slobode, sigurnosti i pravde, vodi prema ukidanju izručenja između država članica i njegovu zamjenjivanju sustavom predaje osoba između pravosudnih tijela.
Further, the introduction of a new simplified system of surrender of sentenced or suspected persons for the purposes of execution or prosecution of criminal sentences makes it possible to remove the complexity and potential for delay inherent in the present extradition procedures. 
Nadalje, uvođenje novog pojednostavljenog sustava predaje osuđenih ili osumnjičenih osoba u svrhe izvršenja kaznenih presuda ili kaznenog progona omogućuje ukidanje zamršenosti i opasnosti od kašnjenja koji postoje kod sadašnjih postupaka izručivanja.
Traditional cooperation relations which have prevailed up till now between Member States should be replaced by a system of free movement of judicial decisions in criminal matters, covering both pre-sentence and final decisions, within an area of freedom, security and justice.' 
Tradicionalni odnosi suradnje koji su do sada prevladavali između država članica trebali bi biti zamijenjeni sustavom slobodnog protoka sudskih odluka u kaznenim stvarima, kako prije, tako i poslije donošenja pravomoćnih odluka, u području slobode, sigurnosti i pravde."
4 Recital (6) in the preamble to the Framework Decision is worded as follows: 
4 Tekst uvodne izjave 6. Okvirne odluke glasi:
`The European arrest warrant provided for in this Framework Decision is the first concrete measure in the field of criminal law implementing the principle of mutual recognition which the European Council referred to as the "cornerstone" of judicial cooperation.' 
„Europski uhidbeni nalog, predviđen ovom Okvirnom odlukom, prva je konkretna mjera u području kaznenog prava kojom se primjenjuje načelo uzajamnog priznavanja, koje Europsko vijeće smatra ‚kamenom temeljcem' pravosudne suradnje."
5 Recital (7) in the preamble to the Framework Decision provides: 
5 U skladu s uvodnom izjavom 7. Okvirne odluke:
`Since the aim of replacing the system of multilateral extradition built upon the European Convention on Extradition of 13 December 1957 cannot be sufficiently achieved by the Member States acting unilaterally and can therefore, by reason of its scale and effects, be better achieved at Union level, the Council may adopt measures in accordance with the principle of subsidiarity as referred to in Article 2 of the Treaty on European Union and Article 5 of the Treaty establishing the European Community. 
„Budući da cilj ukidanja sustava multilateralnog izručivanja osoba, utemeljenog na Europskoj konvenciji o izručenju od 13. prosinca 1957., ne može biti dostatno postignut pojedinačnim djelovanjem država članica nego ga je, zbog njegovih učinaka i dosega, lakše ostvariti na razini Unije, Vijeće može donijeti mjere u skladu s načelom supsidijarnosti iz članka 2. Ugovora o Europskoj uniji i članka 5.
In accordance with the principle of proportionality, as set out in the latter Article, this Framework Decision does not go beyond what is necessary in order to achieve that objective.' 
Ugovora o osnivanju Europske zajednice. U skladu s načelom proporcionalnosti, utvrđenom u spomenutom članku, ova Okvirna odluka ne prelazi ono što je nužno za postizanje tog cilja."
6 According to recital (11) in the preamble to the Framework Decision: 
6 Na temelju uvodne izjave 11. Okvirne odluke:
`In relations between Member States, the European arrest warrant should replace all the previous instruments concerning extradition, including the provisions of Title III of the Convention implementing the Schengen Agreement which concern extradition.' 
„U odnosima između država članica, europski uhidbeni nalog trebao bi zamijeniti sve prethodne instrumente o izručenju, uključujući i odredbe glave III. Konvencije o primjeni Schengenskog sporazuma koje se odnose na izručenje." 7 Člankom 1.
7 Article 1 of the Framework Decision, which was adopted on the basis of Article 31(1)(a) and (b) EU and Article 34(2)(b) EU, provides: 
Okvirne odluke, koja je donesena na temelju članka 31. stavka 1. točaka (a) i (b) UEU-a te članka 34. stavka 2. točke (b) UEU-a, propisuje se:
`1. The European arrest warrant is a judicial decision issued by a Member State with a view to the arrest and surrender by another Member State of a requested person, for the purposes of conducting a criminal prosecution or executing a custodial sentence or detention order. 
„1. Europski uhidbeni nalog je sudska odluka koju izdaje država članica s ciljem uhićenja i predaje tražene osobe od strane druge države članice, zbog vođenja kaznenog progona, izvršenja kazne zatvora ili naloga za oduzimanje slobode.
2. Member States shall execute any European arrest warrant on the basis of the principle of mutual recognition and in accordance with the provisions of this Framework Decision. 
2. Države članice izvršavaju svaki europski uhidbeni nalog na temelju načela uzajamnog priznavanja u skladu s odredbama ove Okvirne odluke.