natgillin/translations-raw huggingface dataset:
26 According to settled case-law, all trading rules enacted by Member States which are capable of hindering, directly or indirectly, actually or potentially, intra-Community trade are to be considered as measures having an effect equivalent to quantitative restrictions and are, on that basis, prohibited by Article 28 EC (see, inter alia, Case 8/74 Dassonville [1974] ECR 837, paragraph 5, Case C-420/01 Commission v Italy [2003] ECR I-6445, paragraph 25, and Case C-143/06 Ludwigs-Apotheke [2007] ECR I-0000, paragraph 26). 
26 U skladu s ustaljenom sudskom praksom, svi trgovinski propisi država članica koji mogu izravno ili neizravno, stvarno ili potencijalno, ograničiti trgovinu unutar Zajednice smatraju se mjerama s istovrsnim učinkom kao količinska ograničenja i na temelju toga su zabranjene člankom 28. UEZ-a (vidjeti osobito presude od 11. srpnja 1974., Dassonville, 8/74, Zb., str. 837., t. 5.; od 19. lipnja 2003., Komisija protiv Italije, C-420/01, Zb., str. I-6445, t. 25., i od 8. studenoga 2007., Ludwigs-Apotheke C-143/06, još neobjavljena u Zborniku, t. 25.).
27 Even if a measure is not intended to regulate trade in goods between Member States, the determining factor is its effect, actual or potential, on intra-Community trade. 
27 Čak i ako svrha mjere nije uređivanje trgovine robom između država članica, odlučujući faktor je njezin stvarni ili potencijalni učinak na trgovinu unutar Zajednice.
By virtue of that factor, in the absence of harmonisation of national legislation, obstacles to the free movement of goods which are the consequence of applying, to goods coming from other Member States where they are lawfully manufactured and marketed, rules that lay down requirements to be met by such goods constitute measures of equivalent effect (such as those relating to designation, form, size, weight, composition, presentation, labelling or packaging), even if those rules apply to all products alike, unless their application can be justified by a public-interest objective taking precedence over the requirements of the free movement of goods (see, to that effect, Case 120/78 Rewe-Zentral (`Cassis de Dijon') [1979] ECR 649, paragraphs 6, 14 and 15; Case C-368/95 Familiapress [1997] ECR I-3689, paragraph 8; and Case C-322/01 Deutscher Apothekerverband [2003] ECR I-14887, paragraph 67). 
Na temelju tog faktora mjere s istovrsnim učinkom su prepreke slobodnom kretanju robe koje su, u odsutnosti usklađenog nacionalnog zakonodavstva, posljedica toga da se na robu koja dolazi iz drugih država članica gdje je zakonito proizvedena i stavljena na tržište primjenjuju pravila o uvjetima koje takva roba mora ispunjavati (kao što su oni koji se odnose na ime, oblik, veličinu, sastav, predstavljanje, označivanje ili pakiranje), čak i ako se ta pravila jednako primjenjuju na sve proizvode, osim ako se njihova primjena može opravdati ciljem od općeg interesa koji ima prednost pred zahtjevima slobodnog kretanja robe (vidjeti u tom smislu presudu od 20. veljače 1979., Rewe-Zentral („Cassis de Dijonˮ), 120/78, Zb., str. 649., t. 6., 14. i 15.; od 26. lipnja 1997., Familiapress, C-368/95, Zb., str., I-3689., t. 8.; i od 11. prosinca 2003., Deutscher Apothekerverband, C-322/01, Zb., str. I-14887., t. 67.).
28 In its case-law, the Court has also treated as measures having equivalent effect, prohibited by Article 28 EC, national provisions making a product lawfully manufactured and marketed in another Member State subject to additional controls, save in the case of exceptions provided for or allowed by Community law (see, inter alia, Case C-390/99 Canal Satélite Digital [2002] ECR I-607, paragraphs 36 and 37, and Case C-14/02 ATRAL [2003] ECR I-4431, paragraph 65). 
28 U svojoj sudskoj praksi Sud je također smatrao mjerama s istovrsnim učinkom koje su zabranjene člankom 28. UEZ-a nacionalne odredbe koje određuju da se proizvod zakonito proizveden i stavljen na tržište u drugoj državi članici podvrgava dodatnim kontrolama, osim u slučaju iznimaka koje predviđa ili dozvoljava zakonodavstvo Zajednice (vidjeti osobito presude od 22. siječnja 2002., Canal Satélite Digital, C-390/99, Zb., str. I-607., t. 36. i 37., i od 8. svibnja 2003., ATRAL, C-14/02, Zb., str. I-4431., t. 65.).
29 By contrast, the application to products from other Member States of national provisions restricting or prohibiting certain selling arrangements is not such as to hinder directly or indirectly, actually or potentially, trade between Member States for the purposes of the line of case-law beginning with Dassonville, on condition that those provisions apply to all relevant traders operating within the national territory and that they affect in the same manner, in law and in fact, the marketing of domestic products and of those from other Member States (see, inter alia, Keck and Mithouard, paragraph 16; Case C-292/92 Hünermund and Others [1993] ECR I-6787, paragraph 21; and Case C-434/04 Ahokainen and Leppik [2006] ECR I-9171, paragraph 19). 
29 Suprotno tome, primjena na proizvode iz drugih država članica nacionalnih odredbi koje ograničavaju ili zabranjuju određene načine prodaje ne ograničava izravno ili neizravno, stvarno ili potencijalno, trgovinu između država članica u smislu presude Dassonville, pod pretpostavkom da se te odredbe primjenjuju na sve relevantne trgovce koji obavljaju djelatnost na nacionalnom području i da utječu na isti način, pravno i činjenično, na stavljanje u promet domaćih proizvoda i onih iz drugih država članica (vidjeti osobito presude Keck i Mithouard, t. 16.; od 15. prosinca 1993., Hünermund i dr., C-292/92, Zb., str. I-6787., t. 21.; i od 28. rujna 2006., Ahokainen i Leppik, C-434/04, Zb., str. I-9171., t. 19.).
Provided that those conditions are fulfilled, the application of such rules to the sale of products from another Member State meeting the requirements laid down by that State is not by nature such as to prevent their access to the market or to impede access any more than it impedes the access of domestic products (see Keck and Mithouard, paragraph 17). 
Zapravo, ako su ti uvjeti ispunjeni, primjena takvih pravila na prodaju proizvoda iz drugih država članica koji ispunjavaju zahtjeve koje je propisala ta država članica nije takve naravi da bi im onemogućila pristup tržištu ili da bi taj pristup ometala išta više nego što ometa pristup domaćim proizvodima (vidjeti presudu Keck i Mithouard, t. 17.).
30 Subsequently, the Court treated as provisions governing sales arrangements within the meaning of the judgment in Keck and Mithouard provisions concerning, in particular, a number of marketing methods (see, inter alia, Hünermund and Others, paragraphs 21 and 22; Case C-254/98 TK-Heimdienst [2000] ECR I-151, paragraph 24; and Case C-441/04 A-Punkt Schmuckhandel [2006] ECR I-2093, paragraph 16). 
30 Slijedom toga, Sud je smatrao odredbama koje uređuju načine prodaje u smislu presude Keck i Mithouard odredbe koje se posebno odnose na niz načina stavljanja na tržište (vidjeti osobito presude Hünermund i dr., t. 21. i 22.; od 13. siječnja 2000., TK-Heimdienst, C-254/98, Zb., str. I-151., t. 24.; i od 23. veljače 2006., A-Punkt Schmuckhandel, C-441/04, Zb., str. I-2093., t. 16.).
31 It is clear from paragraph 15 of the judgment in Case C-391/92 Commission v Greece [1995] ECR I-1621 that rules which restrict the marketing of products to certain points of sale, and which have the effect of limiting the commercial freedom of economic operators, without affecting the actual characteristics of the products referred to, constitute a selling arrangement for the purposes of the case-law cited in paragraph 29 of this judgment. 
31 Iz točke 15. presude od 29. lipnja 1995., Komisija protiv Grčke, C-391/92, Zb., str. I-1621. proizlazi da je propis koji ograničava stavljanje proizvoda na tržište na određenim prodajnim mjestima i koji ima učinak ograničavanja komercijalne slobode gospodarskih subjekata a da ne utječe na stvarne karakteristike dotičnih proizvoda, način prodaje u smislu sudske prakse navedene u točki 29. ove presude.
Therefore, the need to adapt the products in question to the rules in force in the Member State in which they are marketed prevents the abovementioned requirements from being treated as selling arrangements (see Canal Satélite Digital, paragraph 30). 
Stoga potreba da se dotični proizvodi prilagode pravilima na snazi u državi članici u kojoj se stavljaju na tržište isključuje da se radi o načinu prodaje (vidjeti presudu Canal Satélite Digital, t. 30.).
That is the case, inter alia, with regard to the need to alter the labelling of imported products (see, inter alia, Case C-33/97 Colim [1999] ECR I-3175, paragraph 37, and Case C-416/00 Morellato [2003] ECR I-9343, paragraphs 29 and 30). 
Isto vrijedi osobito u pogledu potrebe za izmjenom oznake uvezenih proizvoda (vidjeti osobito presude od 3. lipnja 1999., Colim, C-33/97 I-3175., t. 37., i od 18. rujna 2003., Morellato, C-416/00, Zb., str. I-9343., t. 29. i 30.).
32 In the present case, the rules at issue in the main proceedings do not constitute a selling arrangement within the meaning of the case-law resulting from Keck and Mithouard. 
32 U ovom predmetu valja utvrditi da propis o kojem je riječ u glavnom postupku ne predstavlja način prodaje u smislu sudske prakse koja proizlazi iz presude Keck i Mithouard.
33 Those rules do not prohibit sale by mail order of image storage media. 
33 Taj propis ne zabranjuje prodaju medija za pohranu slika putem poštanske narudžbe.
They provide that, in order to be marketed in that way, image storage media must be subject to a national examination and classification procedure for the purpose of protecting young persons, regardless of whether a similar procedure has already been followed in the Member State from which those image storage media were exported. 
Njime se predviđa da, kako bi bili stavljeni na tržište na taj način, medije za pohranu slika treba podvrgnuti nacionalnom postupku ispitivanja i klasificiranja s ciljem zaštite maloljetnika, bez obzira je li sličan postupak već proveden u državi članici iz koje su ti mediji za pohranu slika bili izvezeni.
Furthermore, those rules lay down a condition with which image storage media must comply, namely that with regard to their labelling. 
Osim toga, taj propis utvrđuje uvjet koji mediji za pohranu slika moraju ispunjavati, a to je uvjet u vezi s njihovom oznakom.
34 Such rules are liable to make the importation of image storage media from a Member State other than the Federal Republic of Germany more difficult and more expensive, with the result that they may dissuade some interested parties from marketing such image storage media in the latter Member State. 
34 Treba utvrditi da takav propis otežava i poskupljuje uvoz medija za pohranu slika iz države članice koja nije Savezna Republika Njemačka i stoga može odvratiti neke zainteresirane stranke od stavljanja na tržište takvih medija za pohranu slika u Saveznoj Republici Njemačkoj.
35 It follows that the rules at issue in the main proceedings constitute a measure having equivalent effect to quantitative restrictions within the meaning of Article 28 EC, which in principle is incompatible with the obligations arising from that article unless it can be objectively justified. 
35 Iz toga proizlazi da propis o kojem je riječ u glavnom postupku predstavlja mjeru s istovrsnim učinkom kao količinska ograničenja u smislu članka 28. UEZ-a, što je načelno nespojivo s obvezama koje proizlaze iz tog članka, osim ako je se može objektivno opravdati.
Possible justification for the rules at issue in the main proceedings 
Moguće opravdanje propisa o kojem je riječ u glavnom postupku
36 The United Kingdom Government and the Commission take the view that the rules at issue in the main proceedings are justified in so far as they are designed to protect young people. 
36 Vlada Ujedinjene Kraljevine i Komisije smatraju da je propis o kojem je riječ u glavnom postupku opravdan u onoj mjeri u kojoj je njegov cilj zaštita maloljetnika.
That objective is linked in particular to public morality and public policy, which are grounds of justification recognised in Article 30 EC. 
Taj je cilj povezan posebno s javnim moralom i javnim poretkom, koji su temelj za opravdanje priznato u članku 30. UEZ-a.
Furthermore, Directives 97/7 and 2000/31 expressly authorise the imposition of restrictions on grounds of public interest. 
Osim toga, direktive 97/7 i 2000/31 izričito dozvoljavaju nametanje ograničenja zbog općeg interesa.
37 Dynamic Medien, the German Government and Ireland concur with that position if it is established that those rules do not fall outside the prohibition laid down by Article 28 EC. 
37 Dynamic Medien, njemačka vlada i Irska slažu se s tim stajalištem, ako se utvrdi da je taj propis obuhvaćen zabranom propisanom člankom 28. UEZ-a.
The German Government submits that they pursue public-policy objectives and ensure that young people are able to develop their sense of personal responsibility and their sociability. 
Njemačka vlada tvrdi da taj propis slijedi ciljeve javnog poretka te garantira da mladi ljudi budu sposobni razviti svoj smisao za osobnu odgovornost i društvenost.
Furthermore, the protection of young people is an objective which is closely related to ensuring respect for human dignity. 
Osim toga, zaštita maloljetnika je cilj koji je usko povezan s osiguravanjem poštovanja ljudskog dostojanstva.
Ireland also invokes the imperative requirement of consumer protection recognised by the judgment in Cassis de Dijon. 
Irska se također poziva na obavezni zahtjev zaštite potrošača priznat u gore navedenoj presudi Cassis de Dijon.
38 Avides Media takes the view that the rules at issue in the main proceedings are disproportionate in so far as they have the effect of systematically prohibiting the sale by mail order of image storage media not bearing the labelling which they require, regardless of whether or not the image storage media concerned were examined in another Member State for the purpose of protecting young people. 
38 Avides Media smatra da je propis o kojem je riječ u glavnom postupku neproporcionalan sve dok ima učinak sustavnog zabranjivanja prodaje poštanskom narudžbom medija za pohranu slika koji ne nose oznake koje se tim propisom zahtijevaju, bez obzira jesu li mediji za pohranu slika o kojima je riječ bili provjereni u drugoj državi članici s ciljem zaštite maloljetnika.
In addition, it is argued, German law fails to provide for a simplified procedure in cases where such an examination has in fact been made. 
Osim toga, iznosi argument da njemačko pravo ne predviđa pojednostavljeni postupak u slučajevima u kojima je takva provjera stvarno provedena.
39 In that connection, it must be recalled that the protection of the rights of the child is recognised by various international instruments which the Member States have cooperated on or acceded to, such as the International Covenant on Civil and Political Rights, which was adopted by the General Assembly of the United Nations on 19 December 1966 and entered into force on 23 March 1976, and the Convention on the Rights of the Child, which was adopted by the General Assembly of the United Nations on 20 November 1989 and entered into force on 2 September 1990. 
39 S tim u vezi valja podsjetiti da je zaštita prava djeteta priznata različitim međunarodnim instrumentima, na kojima su države članice surađivale ili su im pristupile, kao što je Međunarodni pakt o građanskim i političkim pravima, koji je usvojila Opća skupština Ujedinjenih naroda 19. prosinca 1966., a stupio je na snagu 23. ožujka 1976., i Konvencija o pravima djeteta koju je Opća skupština Ujedinjenih naroda usvojila 20. studenoga 1989., a stupila je na snagu 2. rujna 1990.
The Court has already had occasion to point out that those international instruments are among those concerning the protection of human rights of which it takes account in applying the general principles of Community law (see, inter alia, Case C-540/03 Parliament v Council [2006] ECR I-5769, paragraph 37). 
Sud je već imao priliku podsjetiti da su ti međunarodni instrumenti među onima koji se odnose na zaštitu ljudskih prava o kojima se vodilo računa u primjeni općih načela zakonodavstva Zajednice (vidjeti osobito presudu Parlament/Vijeće, C-540/03, Zb., str. I-5769., t. 37.).
40 In this context, it must be observed that, under Article 17 of the Convention on the Rights of the Child, the States Parties recognise the important function performed by the mass media and are required to ensure that the child has access to information and material from a diversity of national and international sources, especially those aimed at the promotion of his or her social, spiritual and moral well-being and physical and mental health. 
40 U ovom kontekstu valja napomenuti da prema članku 17. Konvencije o pravima djeteta države potpisnice priznaju važnu ulogu koju obavljaju masovni mediji, te se od njih traži da osiguraju da dijete ima pristup informacijama i materijalima iz različitih nacionalnih i međunarodnih izvora, osobito onih koji imaju za cilj promicanje njegove ili njezine društvene, duhovne i moralne dobrobiti, te fizičkog i duhovnog zdravlja.
Article 17(e) provides that those States are to encourage the development of appropriate guidelines for the protection of the child from information and material injurious to his or her well-being. 
Članak 17. točka (e) predviđa da te države trebaju ohrabriti razradu primjerenih smjernica za zaštitu djeteta od informacija i materijala štetnih za njegovu ili njezinu dobrobit.
41 The protection of the child is also enshrined in instruments drawn up within the framework of the European Union, such as the Charter of fundamental rights of the European Union, proclaimed on 7 December 2000 in Nice (OJ 2000 C 364, p. 1), Article 24(1) of which provides that children have the right to such protection and care as is necessary for their well-being (see, to that effect, Parliament v Council, paragraph 58). 
41 Zaštita djeteta također je zajamčena u instrumentima sastavljenim u okviru Europske unije, kao što je Povelja Europske unije o temeljnim pravima, proglašena 7. prosinca 2000. u Nici (SL 2000 C 364, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 7., str. 104.), čiji članak 24. stavak 1. predviđa da djeca imaju pravo na takvu zaštitu i brigu kakva je potrebna za njihovu dobrobit (vidjeti, u tom smislu, presudu Parlament/Vijeće, t. 58.).
Furthermore, the Member States' right to take the measures necessary for reasons relating to the protection of young persons is recognised by a number of Community-law instruments, such as Directive 2000/31. 
Osim toga, pravo države članice da poduzme mjere potrebne zbog razloga koji se odnose na zaštitu maloljetnika priznato je brojnim instrumentima prava Zajednice, kao što je Direktiva 2000/31.
42 Although the protection of the child is a legitimate interest which, in principle, justifies a restriction on a fundamental freedom guaranteed by the EC Treaty, such as the free movement of goods (see, by analogy, Case C-112/00 Schmidberger [2003] ECR I-5659, paragraph 74), the fact remains that such restrictions may be justified only if they are suitable for securing the attainment of the objective pursued and do not go beyond what is necessary in order to attain it (see, to that effect, Case C-36/02 Omega [2004] ECR I-9609, paragraph 36, and Case C-438/05 International Transport Workers' Federation and Finnish Seamen's Union [2007] ECR I-0000, paragraph 75). 
42 Iako je zaštita djeteta legitiman interes koji, načelno, opravdava ograničenje temeljnih sloboda zajamčenih Ugovorom o EZ-u, kao što je slobodno kretanje robe (vidjeti, analogno, presudu od 12. lipnja 2003., Schmidberger, C-112/00, Zb., str. I-5659., t. 74.), ostaje činjenica da se takva ograničenja mogu opravdati samo ako su prikladna za osiguranje postizanja željenog cilja i ne prelaze ono što je potrebno za njegovo postizanje (vidjeti, u tom smislu, presude od 14. listopada 2004., Omega, C-36/02, Zb., str. I-9609., t. 36., i od 11. prosinca 2007., International Transport Workers' Federation i Finnish Seamen's Union, C-438/05, Zb., str. I-10779., t. 75.).
43 It is clear from the decision making the reference that the national rules at issue in the main proceedings are designed to protect children against information and materials injurious to their well-being. 
43 Iz odluke kojom se upućuje prethodno pitanje proizlazi da je nacionalni propis o kojem je riječ u glavnom postupku osmišljen kako bi zaštitio djecu od informacija i materijala štetnih za njihovu dobrobit.
44 In that connection, it is not indispensable that restrictive measures laid down by the authorities of a Member State to protect the rights of the child, referred to in paragraphs 39 to 42 of this judgment, correspond to a conception shared by all Member States as regards the level of protection and the detailed rules relating to it (see, by analogy, Omega, paragraph 37). 
44 S tim u vezi valja napomenuti da nije neophodno da mjere ograničenja koje su propisala tijela države članice radi zaštite prava djeteta, navedene u točkama 39. do 42. ove presude, odgovaraju konceptu koji dijele sve države članice u pogledu razine zaštite i detaljnih pravila koja se na nju odnose (vidjeti, analogno, presudu Omega, t. 37.).
As that conception may vary from one Member State to another on the basis of, inter alia, moral or cultural views, Member States must be recognised as having a definite margin of discretion. 
S obzirom da se taj koncept može razlikovati od jedne države članice do druge na temelju osobito moralnih ili kulturnih pogleda, državama članicama valja priznati određeno diskrecijsko pravo.
45 While it is true that it is for the Member States, in the absence of Community harmonisation, to determine the level at which they intend to protect the interest concerned, the fact remains that that discretion must be exercised in conformity with the obligations arising under Community law. 
45 Ako je istina da je na državama članicama, u odsutnosti usklađenog zakonodavstva Zajednice, da odrede razinu na kojoj namjeravaju zaštititi dotični interes, ostaje činjenica da se to diskrecijsko pravo mora provoditi u skladu s obvezama koje proizlaze iz zakonodavstva Zajednice.
46 Although the rules at issue in the main proceedings correspond to the level of child protection that the German legislature has sought to ensure on the territory of the Federal Republic of Germany, it is also necessary that the measures implemented by those rules be suitable for securing that objective and do not go beyond what is necessary in order to attain it. 
46 Iako propis o kojem je riječ u glavnom postupku odgovara razini zaštite djeteta koju je njemačko zakonodavstvo željelo osigurati na teritoriju Savezne Republike Njemačke, također je potrebno da sredstva koje se za to koriste budu primjerena za postizanje tog cilja te da ne prelaze ono što je potrebno kako bi ga se postiglo.
47 There is no doubt that prohibiting the sale and transfer by mail order of image storage media which have not been examined and classified by the competent authority for the purpose of protecting young persons and which do not bear a label from that authority indicating the age from which they may be viewed constitutes a measure suitable for protecting children against information and materials injurious to their well-being. 
47 Nema sumnje da zabrana prodaje i prijenosa medija za pohranu slika poštanskom narudžbom, koje nije ispitalo i klasificiralo nadležno tijelo radi zaštite maloljetnika i na kojima nema oznake tog tijela na kojoj se navodi dob od koje se mogu gledati, predstavlja mjeru koja je odgovarajuća za zaštitu djece od informacija i materijala štetnih za njihovu dobrobit.
48 As far as concerns the substantive scope of the prohibition concerned, the Law on the protection of young persons does not preclude all forms of marketing of unchecked image storage media. 
48 U pogledu materijalnog dosega zabrane o kojoj je riječ, valja napomenuti da se Zakon o zaštiti maloljetnika ne protivi svim oblicima stavljanja na tržište neprovjerenih medija za pohranu slika.