natgillin/translations-raw huggingface dataset:
66 Although it is true that, as a general rule, neither criminal law nor the rules of criminal procedure fall within the Community's competence (see, to that effect, Case 203/80 Casati [1981] ECR 2595, paragraph 27; Case C-226/97 Lemmens [1998] ECR I-3711, paragraph 19; and Case C-176/03 Commission v Council, paragraph 47), the fact remains that when the application of effective, proportionate and dissuasive criminal penalties by the competent national authorities is an essential measure for combating serious environmental offences, the Community legislature may require the Member States to introduce such penalties in order to ensure that the rules which it lays down in that field are fully effective (see, to that effect, Case C-176/03 Commission v Council, paragraph 48). 
66 Iako stoji da u pravilu ni kazneno pravo ni pravila kaznenog postupka nisu obuhvaćeni nadležnošću Zajednice (vidjeti, u tom smislu, presude od 11. studenoga 1981., Casati, 203/80, Zb., str. 2595., t. 27., od 16. lipnja 1998., Lemmens, C-226/97, Zb., str. I-3711., t. 19. i gore navedenu presudu od 13. rujna 2005., Komisija/Vijeće, t. 47.), ostaje činjenica da, ako je primjena djelotvornih, razmjernih i odvraćajućih kaznenih sankcija od strane nadležnih nacionalnih tijela ključna mjera u borbi protiv ozbiljnih povreda zaštite okoliša, zakonodavac Zajednice može od država članica zahtijevati uvođenje takvih sankcija kako bi osigurao da pravila koja donese u tom području budu potpuno djelotvorna (vidjeti, u tom smislu, gore navedenu presudu od 13. rujna 2005., Komisija/Vijeće, t. 48.).
67 In the present case, the Court finds, firstly, that the provisions laid down in Framework Decision 2005/667 - like those of Framework Decision 2003/80, at issue in the proceedings which gave rise to the judgment in Case C-176/03 Commission v Council - relate to conduct which is likely to cause particularly serious environmental damage as a result, in this case, of the infringement of the Community rules on maritime safety. 
67 Prvo, u ovom predmetu Sud smatra da se odredbe utvrđene u Okvirnoj odluci 2005/667, poput onih u Okvirnoj odluci 2003/80 koja je bila predmet postupka koji je doveo do gore navedene presude od 13. rujna 2005. Komisija/Vijeće, odnose na postupanje koje bi moglo prouzročiti posebno ozbiljnu štetu za okoliš kao rezultat, u ovom predmetu, povrede pravila Zajednice o pomorskoj sigurnosti.
68 Secondly, it is clear from the third, fourth, fifth, seventh and eighth recitals in the preamble to Directive 2005/35, read in conjunction with the first five recitals in the preamble to Framework Decision 2005/667, that the Council took the view that criminal penalties were necessary to ensure compliance with the Community rules laid down in the field of maritime safety. 
68 Drugo, iz povezanog čitanja treće, četvrte, pete, sedme i osme uvodne izjave Direktive 2005/35 te prvih pet uvodnih izjava Okvirne odluke 2005/667, proizlazi da je Vijeće zauzelo stajalište da su kaznene sankcije nužne za osiguranje sukladnosti s pravilima Zajednice koja su utvrđena u području pomorske sigurnosti.
69 Accordingly, since Articles 2, 3 and 5 of Framework Decision 2005/667 are designed to ensure the efficacy of the rules adopted in the field of maritime safety, non-compliance with which may have serious environmental consequences, by requiring Member States to apply criminal penalties to certain forms of conduct, those articles must be regarded as being essentially aimed at improving maritime safety, as well as environmental protection, and could have been validly adopted on the basis of Article 80(2) EC. 
69 Budući da je namjena članaka 2., 3. i 5. Okvirne odluke 2005/667 osiguranje djelotvornosti pravila donesenih u području pomorske sigurnosti, čije nepridržavanje može imati ozbiljne posljedice za okoliš, s time da od država članica zahtijevaju primjenu kaznenih sankcija na određene oblike postupanja, te članke treba promatrati na način da je njihov ključni cilj poboljšanje pomorske sigurnosti i zaštita okoliša, te su mogli biti valjano doneseni na temelju članka 80. stavka 2. UEZ-a.
70 By contrast, and contrary to the submission of the Commission, the determination of the type and level of the criminal penalties to be applied does not fall within the Community's sphere of competence. 
70 Za razliku od toga te protivno očitovanjima Komisije, određivanje vrste i razine kaznenih sankcija koje treba primijeniti valja utvrditi da to očitovanje nije obuhvaćeno područjem nadležnosti Zajednice.
71 It follows that the Community legislature may not adopt provisions such as Articles 4 and 6 of Framework Decision 2005/667, since those articles relate to the type and level of the applicable criminal penalties. 
71 Stoga zakonodavac Zajednice ne smije donositi odredbe kao što su članci 4. i 6. Okvirne odluke 2005/667, budući da se ti članci odnose na vrstu i razinu primjenjivih kaznenih sankcija.
Consequently, those provisions were not adopted in infringement of Article 47 EU. 
Kao posljedica toga, te odredbe nisu bile donesene u suprotnosti s člankom 47. UEU-a.
72 It should also be pointed out that the references made in Articles 4 and 6 of the Framework Decision to Articles 2, 3 and 5 thereof highlight the fact that, in the present case, those provisions are inextricably linked to the provisions concerning the criminal offences to which they relate. 
72 U pogledu tih odredaba također valja istaknuti da činjenica da se one odnose na odredbe članaka 2., 3. i 5. te okvirne odluke naglašava neraskidivu povezanost tih odredaba s odredbama o kaznenim sankcijama na koje se odnose.
73 As regards Articles 7 to 12 of Framework Decision 2005/667 - which respectively concern jurisdiction, notification of information between Member States, designation of contact points, territorial scope of application of the Framework Decision, the implementation obligation on Member States and the date of entry into force of the Framework Decision - it is sufficient to note, in the present case, that those articles are also inextricably linked to the provisions of the Framework Decision that are referred to in paragraphs 69 and 71 of this judgment, which means that it is not necessary to rule on the question whether they fall within the sphere of competence of the Community legislature. 
73 U odnosu na članke 7. do 12. Okvirne odluke 2005/667 koje se redom tiču sudske nadležnosti, međusobnog obavješćivanja država članica, određivanja kontaktnih točaka, teritorijalnog područja primjene Okvirne odluke, obveze provedbe država članica i datuma stupanja na snagu te okvirne odluke, u ovom predmetu treba utvrditi da su ti članci također neraskidivo povezani s odredbama iste okvirne odluke koje se spominju u točkama 69. i 71. ove presude, što znači da nije potrebno odlučiti o pitanju jesu li oni obuhvaćeni područjem nadležnosti zakonodavca Zajednice.
74 In the light of the foregoing, it must be concluded that Framework Decision 2005/667, in encroaching on the competence which Article 80(2) EC attributes to the Community, infringes Article 47 EU and, being indivisible, must be annulled in its entirety. 
74 S obzirom na navedeno, valja zaključiti da Okvirna odluka 2005/667, zadirući u nadležnost koju članak 80. stavak 2. UEZ-a daje Zajednici, krši članak 47. UEU-a te je zbog njezine nedjeljivosti treba u cijelosti poništiti.
75 Under Article 69(2) of the Rules of Procedure, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for in the successful party's pleadings. 
75 U skladu s člankom 69. stavkom 2. Poslovnika, svaka stranka koja ne uspije u postupku dužna je na zahtjev protivne stranke snositi troškove.
Since the Commission has applied for costs and the Council has been unsuccessful, the Council must be ordered to pay the costs. 
Budući da je Komisija postavila zahtjev za snošenje troškova, a Vijeće nije uspjelo u svojem tužbenom zahtjevu, Vijeće je dužno snositi troškove.
Pursuant to the first subparagraph of Article 69(4), the interveners in these proceedings must bear their own costs. 
U skladu s prvim podstavkom članka 69. stavka 4. Poslovnika, institucije koje interveniraju u postupak snose vlastite troškove.
On those grounds, the Court (Grand Chamber) hereby: 
Slijedom navedenog, Sud (veliko vijeće) odlučuje:
1. Annuls Council Framework Decision 2005/667/JHA of 12 July 2005 to strengthen the criminal-law framework for the enforcement of the law against ship-source pollution; 
1. Poništava se Okvirna odluka 2005/667/PUP od 12. srpnja 2005. o jačanju kaznenopravnog okvira za provedbu zakonodavstva protiv onečišćenja mora s brodova;
2. Orders the Council of the European Union to pay the costs; 
2. Vijeću Europske unije nalaže se snošenje troškova;
3. Orders the Kingdom of Belgium, the Czech Republic, the Kingdom of Denmark, the Republic of Estonia, the Hellenic Republic, the French Republic, Ireland, the Republic of Latvia, the Republic of Lithuania, the Republic of Hungary, the Republic of Malta, the Kingdom of the Netherlands, the Republic of Austria, the Republic of Poland, the Portuguese Republic, the Slovak Republic, the Republic of Finland, the Kingdom of Sweden, and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and also the European Parliament to bear their own costs. 
3. Kraljevina Belgija, Češka Republika, Kraljevina Danska, Republika Estonija, Helenska Republika, Francuska Republika, Irska, Republika Latvija, Republika Litva, Republika Mađarska, Republika Malta, Kraljevina Nizozemska, Republika Austrija, Republika Poljska, Portugalska Republika, Slovačka Republika, Republika Finska, Kraljevina Švedska i Ujedinjena Kraljevina Velike Britanije i Sjeverne Irske te Europski parlament snose vlastite troškove.
(Social policy − Directive 2000/78/EC − Equal treatment in employment and occupation − Articles 1, 2(1), (2)(a) and (3) and 3(1)(c) − Direct discrimination on grounds of disability − Harassment related to disability − Dismissal of an employee who is not himself disabled but whose child is disabled − Included − Burden of proof) 
„Socijalna politika - Direktiva 2000/78/EZ - Jednako postupanje pri zapošljavanju i obavljanju zanimanja - Članak 1., članak 2. stavak 1., stavak 2. točka (a) i stavak 3. i članak 3. stavak 1. točka (c) - Izravna diskriminacija na temelju invaliditeta - Uznemiravanje povezano s invaliditetom - Otpuštanje radnika koji nije osoba s invaliditetom, ali čije dijete je osoba s invaliditetom - Uključenost - Teret dokaza"
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the Employment Tribunal, London South (United Kingdom), made by decision of 6 July 2006, received at the Court on 10 July 2006, in the proceedings 
povodom zahtjeva za prethodnu odluku na temelju članka 234. UEZ-a, koji je uputio Employment Tribunal, London South (Radni sud, Južni London, Ujedinjena Kraljevina) odlukom od 6. srpnja 2006., koju je Sud zaprimio 10. srpnja 2006., u postupku
S. Coleman 
S. Coleman
v Attridge Law and Steve Law, 
protiv Attrige Law i Steve Law,
composed of V. Skouris, President, P. Jann, C.W.A. Timmermans, A. Rosas, K. Lenaerts and A. Tizzano, Presidents of Chambers, M. Ilešič, J. Klučka, A. Ó Caoimh (Rapporteur), T. von Danwitz and A. Arabadjiev, Judges, 
u sastavu: V. Skouris, predsjednik, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, K. Lenaerts i A. Tizzano, predsjednici vijeća, M. Ilešič, J. Klučka, A. Ó. Caoimh (izvjestitelj), T. von Danwitz i A. Arabadjiev, suci,
Ms Coleman, by R. Allen QC and P. Michell, Barrister, 
za S. Coleman, R. Allen QC i P. Michell, barrister,
the United Kingdom Government, by V. Jackson, acting as Agent, and N. Paines QC, 
za vladu Ujedinjene Kraljevine, V. Jackson, u svojstvu agenta, uz asistenciju N. Painesa, QC,
the Greek Government, by K. Georgiadis and Z. Chatzipavlou, acting as Agents, 
za grčku vladu, K. Georgiadis i Z. Chatzipavlou, u svojstvu agenata,
Ireland, by N. Travers, BL, 
za Irsku, N. Travers, BL,
the Italian Government, by I.M. Braguglia, acting as Agent, and W. Ferrante, avvocato dello Stato, 
za talijansku vladu, I. M. Braguglia, u svojstvu agenta, uz asistenciju W. Ferrante, avvocato dello Stato,
the Lithuanian Government, by D. Kriaučiūnas, acting as Agent, 
za litvansku vladu, D. Kriaučiūnas, u svojstvu agenta,
the Swedish Government, by A. Falk, acting as Agent, 
za švedsku vladu, A. Falk, u svojstvu agenta,
the Commission of the European Communities, by J. Enegren and N. Yerrell, acting as Agents, 
za Komisiju Europskih zajednica, J. Enegren i N. Yerrell, u svojstvu agenata,
1 This reference for a preliminary ruling concerns the interpretation of Council Directive 2000/78/EC of 27 November 2000 establishing a general framework for equal treatment in employment and occupation (OJ 2000 L 303, p. 16). 
1 Zahtjev za prethodnu odluku odnosi se na tumačenje Direktive Vijeća 2000/78/EZ od 27. studenoga 2000. o uspostavi općeg okvira za jednako postupanje pri zapošljavanju i obavljanju zanimanja (SL L 303, str. 16.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 1., str. 69.).
2 The reference was made in the course of proceedings between Ms Coleman, the claimant in the main proceedings, and Attridge Law, a firm of solicitors, and Mr Law, a partner in that firm (together, the `former employer'), concerning Ms Coleman's claim of constructive dismissal. 
2 Zahtjev je upućen u okviru spora između S. Coleman, tužiteljice u glavnom postupku, i Attrige Law, odvjetničkog društva, i S. Lawa, partnera u tom društvu (zajedno dalje u tekstu: bivši poslodavac), zbog prisilnog otkaza za koji tvrdi da ga je pretrpjela.
Recitals 6, 11, 16, 17, 20, 27, 31 and 37 in the preamble to the directive are worded as follows: 
Njezine uvodne izjave 6., 11., 16., 17., 20., 27., 31. i 37. glase:
`(6) The Community Charter of the Fundamental Social Rights of Workers recognises the importance of combating every form of discrimination, including the need to take appropriate action for the social and economic integration of elderly and disabled people. 
„(6) Povelja Zajednice o temeljnim socijalnim pravima radnika pridaje važnost borbi protiv svakog oblika diskriminacije, uključujući potrebu za poduzimanjem odgovarajućih mjera za socijalno i gospodarsko uključivanje starijih ljudi i osoba s invaliditetom.
... (11) Discrimination based on religion or belief, disability, age or sexual orientation may undermine the achievement of the objectives of the EC Treaty, in particular the attainment of a high level of employment and social protection, raising the standard of living and the quality of life, economic and social cohesion and solidarity, and the free movement of persons. 
[...] (11) Diskriminacija na temelju vjere ili uvjerenja, invaliditeta, dobi ili spolnog opredjeljenja može ugroziti ostvarivanje ciljeva postavljenih Ugovorom o EZ-u, a posebice postizanje visoke razine zaposlenosti i socijalne zaštite, podizanje životnog standarda i kvalitete života, gospodarsku i društvenu koheziju i solidarnost te slobodno kretanje osoba.
... (16) The provision of measures to accommodate the needs of disabled people at the workplace plays an important role in combating discrimination on grounds of disability. 
[...] (16) Osiguranje mjera kojima se u obzir uzimaju potrebe osoba s invaliditetom na radnom mjestu ima važnu ulogu u borbi protiv diskriminacije na temelju invaliditeta.
(17) This Directive does not require the recruitment, promotion, maintenance in employment or training of an individual who is not competent, capable and available to perform the essential functions of the post concerned or to undergo the relevant training, without prejudice to the obligation to provide reasonable accommodation for people with disabilities. 
(17) Ovom se Direktivom ne zahtijeva zapošljavanje, unapređivanje, zadržavanje na radu ili usavršavanje osobe koja nije stručna, sposobna i raspoloživa za obavljanje osnovnih zadataka odgovarajućeg radnog mjesta ili za provedbu odgovarajućeg usavršavanja, ne dovodeći u pitanje obvezu razumne prilagodbe potrebama osoba s invaliditetom. [...]
... (20) Appropriate measures should be provided, i.e. effective and practical measures to adapt the workplace to the disability, for example adapting premises and equipment, patterns of working time, the distribution of tasks or the provision of training or integration resources. 
(20) Potrebno je osigurati odgovarajuće, odnosno učinkovite i praktične mjere za prilagodbu radnog mjesta invaliditetu, na primjer, prilagodbom prostorije i opreme, rasporeda radnog vremena, raspodjelom zadataka ili osiguranjem sredstava za osposobljavanje ili uvođenje u rad.
... (27) In its Recommendation 86/379/EEC of 24 July 1986 on the employment of disabled people in the Community [OJ 1986 L 225, p. 43], the Council established a guideline framework setting out examples of positive action to promote the employment and training of disabled people, and in its Resolution of 17 June 1999 on equal employment opportunities for people with disabilities [OJ 1999 C 186, p. 3], affirmed the importance of giving specific attention inter alia to recruitment, retention, training and lifelong learning with regard to disabled persons. 
[...] (27) U svojoj Preporuci 86/379/EEZ od 24. srpnja 1986. o zapošljavanju osoba s invaliditetom u Zajednici [SL L 225, str. 43.], Vijeće je utvrdilo okvirne smjernice u kojima su navedeni primjeri pozitivnih mjera za poticanje zapošljavanja i usavršavanja osoba s invaliditetom, a u svojoj Rezoluciji od 17. lipnja 1999. o jednakim mogućnostima zapošljavanja za osobe s invaliditetom [SL C 186, str. 3.], potvrdilo je važnost pridavanju osobite pozornosti, između ostalog, zapošljavanju, očuvanju zaposlenja, usavršavanju i cjeloživotnom učenju osoba s invaliditetom.
... (31) The rules on the burden of proof must be adapted when there is a prima facie case of discrimination and, for the principle of equal treatment to be applied effectively, the burden of proof must shift back to the respondent when evidence of such discrimination is brought. 
[...] (31) Pravila o teretu dokazivanja moraju se prilagoditi kod očite diskriminacije, a da bi se načelo jednakog postupanja moglo učinkovito primijeniti, teret dokazivanja mora se vratiti na tuženika, ako su podneseni dokazi o takvoj diskriminaciji.
However, it is not for the respondent to prove that the plaintiff adheres to a particular religion or belief, has a particular disability, is of a particular age or has a particular sexual orientation. 
Međutim, tuženik nije dužan dokazivati da tužitelj pripada određenoj vjeri ili ima određena uvjerenja ili invaliditet ili je određene dobi ili određenog spolnog opredjeljenja. [...]
... (37) In accordance with the principle of subsidiarity set out in Article 5 of the EC Treaty, the objective of this Directive, namely the creation within the Community of a level playing field as regards equality in employment and occupation, cannot be sufficiently achieved by the Member States and can therefore, by reason of the scale and impact of the action, be better achieved at Community level. 
(37) U skladu s načelom supsidijarnosti iz članka 5. Ugovora o EZ-u, cilj ove Direktive ne mogu dostatno ostvariti države članice, a to je stvaranje jednakih uvjeta u Zajednici u pogledu jednakosti pri zapošljavanju i obavljanju zanimanja te se stoga taj cilj zbog razmjera i učinka djelovanja može bolje ostvariti na razini Zajednice.
In accordance with the principle of proportionality, as set out in that Article, this Directive does not go beyond what is necessary in order to achieve that objective.' 
Sukladno načelu proporcionalnosti, utvrđenom u spomenutom članku, Direktiva ne prelazi ono što je potrebno za ostvarivanje ovog cilja." 4 Članak 1.
4 Article 1 of Directive 2000/78 states that `[t]he purpose of this Directive is to lay down a general framework for combating discrimination on the grounds of religion or belief, disability, age or sexual orientation as regards employment and occupation, with a view to putting into effect in the Member States the principle of equal treatment'. 
Direktive 2000/78 navodi da „svrha ove Direktive je utvrditi opći okvir za borbu protiv diskriminacije na temelju vjere ili uvjerenja, invaliditeta, dobi ili spolnog opredjeljenja u vezi sa zapošljavanjem i obavljanjem zanimanja, kako bi se u državama članicama ostvarila primjena načela jednakog postupanja."
5 Article 2(1) to (3) of the directive, headed `Concept of discrimination', states: 
5 Članak 2. stavci 1. do 3. Direktive, pod naslovom „Pojam diskriminacije", navode:
`1. For the purposes of this Directive, the "principle of equal treatment" shall mean that there shall be no direct or indirect discrimination whatsoever on any of the grounds referred to in Article 1. 
„1. Za potrebe ove Direktive ,načelo jednakog postupanjaʼ znači nepostojanje bilo kakve izravne ili neizravne diskriminacije na temelju bilo kojeg od razloga iz članka 1.
2. For the purposes of paragraph 1: 
2. Za potrebe stavka 1.:
(a) direct discrimination shall be taken to occur where one person is treated less favourably than another is, has been or would be treated in a comparable situation, on any of the grounds referred to in Article 1; 
(a) smatra se da se radi o izravnoj diskriminaciji u slučaju kada se prema jednoj osobi postupa lošije nego prema drugoj osobi ili je došlo do takvog postupanja ili je moglo doći do takvog postupanja u sličnim situacijama, zbog bilo kojeg od razloga iz članka 1.;
(b) indirect discrimination shall be taken to occur where an apparently neutral provision, criterion or practice would put persons having a particular religion or belief, a particular disability, a particular age, or a particular sexual orientation at a particular disadvantage compared with other persons unless: 
(b) smatra se da se radi o neizravnoj diskriminaciji u slučaju kada kakva naizgled neutralna odredba, mjerilo ili postupanje dovede u neravnopravan položaj osobe određene vjere ili uvjerenja, invaliditeta, dobi ili spolnog opredjeljenja, u usporedbi s ostalim osobama, osim u sljedećim slučajevima:
(i) that provision, criterion or practice is objectively justified by a legitimate aim and the means of achieving that aim are appropriate and necessary, or 
i. ako su ta odredba, mjerilo ili postupanje objektivno opravdani legitimnim ciljem, a sredstva za postizanje tog cilja su primjerena i nužna; ili
(ii) as regards persons with a particular disability, the employer or any person or organisation to whom this Directive applies is obliged, under national legislation, to take appropriate measures in line with the principles contained in Article 5 in order to eliminate disadvantages entailed by such provision, criterion or practice. 
ii. ako je, u pogledu osoba s invaliditetom, poslodavac ili bilo koja osoba ili organizacija na koju se ova Direktiva primjenjuje, dužna u skladu s nacionalnim zakonodavstvom, poduzeti odgovarajuće mjere u skladu s načelima iz članka 5., kako bi se uklonili nedostatci koje uzrokuje takva odredba, mjerilo ili postupanje.
3. Harassment shall be deemed to be a form of discrimination within the meaning of paragraph 1, when unwanted conduct related to any of the grounds referred to in Article 1 takes place with the purpose or effect of violating the dignity of a person and of creating an intimidating, hostile, degrading, humiliating or offensive environment. 
3. Uznemiravanje se smatra oblikom diskriminacije u smislu stavka 1., pri kojem dolazi do nepoželjnog ponašanja povezanog s nekim od razloga iz članka 1., sa svrhom ili učinkom povrede dostojanstva osobe i stvaranja zastrašujuće, neprijateljske, degradirajuće, ponižavajuće ili uvredljive sredine.
In this context, the concept of harassment may be defined in accordance with the national laws and practice of the Member States. 
U tom kontekstu, pojam uznemiravanja može se definirati u skladu s nacionalnim zakonodavstvom i praksom država članica.
...' 
[...]"
7 Article 5 of Directive 2000/78, headed `Reasonable accommodation for disabled persons', provides: 
7 Članak 5. Direktive 2000/78, pod naslovom „Razumne prilagodbe potrebama osoba s invaliditetom" predviđa: