natgillin/translations-raw huggingface dataset:
110 Since these proceedings are, for the parties to the main proceedings, a step in the actions pending before the national court, the decisions on costs are a matter for that court. Costs incurred in submitting observations to the Court, other than the costs of those parties, are not recoverable. 
110 Budući da ovaj postupak ima značaj prethodnog pitanja za stranke glavnog postupka pred nacionalnim sudom, na tom je sudu da odluči o troškovima postupka. Troškovi podnošenja očitovanja Sudu, koji nisu troškovi spomenutih stranaka, ne nadoknađuju se.
1. Articles 42(8b) and 44a of Council Regulation (EC) No 1290/2005 of 21 June 2005 on the financing of the common agricultural policy, as amended by Council Regulation (EC) No 1437/2007 of 26 November 2007, and Commission Regulation (EC) No 259/2008 of 18 March 2008 laying down detailed rules for the application of Regulation No 1290/2005 as regards the publication of information on the beneficiaries of funds deriving from the European Agricultural Guarantee Fund (EAGF) and the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) are invalid in so far as, with regard to natural persons who are beneficiaries of EAGF and EAFRD aid, those provisions impose an obligation to publish personal data relating to each beneficiary without drawing a distinction based on relevant criteria such as the periods during which those persons have received such aid, the frequency of such aid or the nature and amount thereof. 
1. Članak 42. stavak 8.b i članak 44.a Uredbe Vijeća br. 1290/2005 od 21. lipnja 2005. o financiranju zajedničke poljoprivredne politike, kako je izmijenjena Uredbom br. 1437/2007 od 26. studenoga 2007. i Uredba br. 259/2008 od 18. ožujka 2008. o utvrđivanju detaljnih pravila za primjenu Uredbe Vijeća (EZ) br. 1290/2005 u pogledu objavljivanja informacija o korisnicima sredstava iz Europskog fonda za jamstva u poljoprivredi (EFJP) i Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj (EPFRR) nevaljani su u mjeri u kojoj u odnosu na fizičke osobe koje su korisnici potpora iz EFJP-a i EPFRR-a njihove odredbe nalažu obvezu objave osobnih podataka o svakom korisniku bez razlikovanja na temelju odgovarajućih kriterija, kao što su razdoblja tijekom kojih su te osobe primale takvu potporu, učestalost takve potpore ili njezina priroda i iznos.
2. The invalidity of the provisions of European Union law mentioned in paragraph 1 of this operative part does not allow any action to be brought to challenge the effects of the publication of the lists of beneficiaries of EAGF and EAFRD aid carried out by the national authorities on the basis of those provisions during the period prior to the date on which the present judgment is delivered. 
2. Nevaljanost odredaba prava Unije navedenih u točki 1. ove izreke ne dopušta dovođenje u pitanje učinaka objave popisa korisnika potpore iz EFJP-a i EPFRR-a koju su izvršila nacionalna tijela na temelju tih odredaba u razdoblju koje je prethodilo danu objave ove presude.
3. The second indent of Article 18(2) of Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data must be interpreted as not placing the personal data protection official under an obligation to keep the register provided for by that provision before an operation for the processing of personal data, such as that resulting from Articles 42(8b) and 44a of Regulation No 1290/2005, as amended by Regulation No 1437/2007, and from Regulation No 259/2008, is carried out. 
3. Drugu alineju članka 18. stavka 2. Direktive 95/46/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 24. listopada 1995. o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i o slobodnom protoku takvih podataka treba tumačiti tako da službenik zadužen za zaštitu osobnih podataka nije obvezan voditi evidenciju predviđenu tom odredbom prije izvršenja same operacije obrade osobnih podataka, kao što je ona koja proizlazi iz članka 42. stavka 8.b i članka 44.a Uredbe br. 1290/2005, kako je izmijenjena Uredbom br. 1437/2007, i iz Uredbe br. 259/2008.
4. Article 20 of Directive 95/46 must be interpreted as not imposing an obligation on the Member States to make the publication of information resulting from Articles 42(8b) and 44a of Regulation No 1290/2005, as amended by Regulation No 1437/2007, and from Regulation No 259/2008 subject to the prior checks for which that Article 20 provides. 
4. Članak 20. Direktive 95/46 treba tumačiti tako da ne obvezuje države članice da objavu informacija na temelju članka 42. stavka 8.b i članka 44. Uredbe br. 1290/2005, kako je izmijenjena Uredbom br. 1437/2007, i na temelju Uredbe br. 259/2008, uvjetuju prethodnim provjerama predviđenima tim člankom 20.
* Language of the cases: German. 
Jezik postupka: njemački.
12 April 2011 (*) 
12. travnja 2011. (*)
(Intellectual property – Community trade mark – Regulation (EC) No 40/94 – Article 98(1) – Prohibition against infringement, issued by a Community trade mark court – Territorial scope – Coercive measures attached to such a prohibition – Effect in the territory of Member States other than the Member State of the court seised) 
„Intelektualno vlasništvo – Žig Zajednice – Uredba (EZ) br. 40/94 – Članak 98. stavak 1. – Zabrana povrede koju je izdao sud za žig Zajednice – Teritorijalno područje primjene – Popratne mjere prisile uz takvu zabranu – Učinak na području države članice koja nije država članica suda pred kojim je pokrenut postupak”
In Case C-235/09, 
U predmetu C-235/09,
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC, from the Cour de cassation (France), made by decision of 23 June 2009, received at the Court on 29 June 2009, in the proceedings 
povodom zahtjeva za prethodnu odluku na temelju članka 234. UEZ-a, koji je uputio Cour de cassation (Francuska), odlukom od 23. lipnja 2009., koju je Sud zaprimio 29. lipnja 2009., u postupku
DHL Express France SAS, formerly DHL International SA, 
DHL Express France SAS, ranije DHL International SA, protiv
v Chronopost SA, 
Chronopost SA,
composed of V. Skouris, President, A. Tizzano, J.N. Cunha Rodrigues, K. Lenaerts, J.-C. Bonichot, K. Schiemann, J.-J. Kasel and D. Šváby, Presidents of Chambers, R. Silva de Lapuerta, E. Juhász, U. Lõhmus (Rapporteur), C. Toader and M. Safjan, Judges, 
u sastavu: V. Skouris, predsjednik, A. Tizzano, J. N. Cunha Rodrigues, K. Lenaerts, J.-C. Bonichot, K. Schiemann, J.-J. Kasel i D. Šváby, predsjednici vijeća, R. Silva de Lapuerta, E. Juhász, U. Lõhmus (izvjestitelj), C. Toader i M. Safjan, suci,
Registrar: N. Nanchev, Administrator, 
tajnik: N. Nanchev, administrator
having regard to the written procedure and further to the hearing on 30 June 2010, 
uzimajući u obzir pisani postupak i nakon rasprave održane 30. lipnja 2010.,
– Chronopost SA, by A. Cléry, avocat, 
– za Chronopost SA, A. Cléry, avocat,
– the French Government, by G. de Bergues, B. Cabouat and B. Beaupère-Manokha, acting as Agents, 
– za francusku vladu, G. de Bergues, B. Cabouat i B. Beaupère Manokha, u svojstvu agenata,
– the German Government, by J. Möller and J. Kemper, acting as Agents, 
– za njemačku vladu J. Möller i J. Kemper, u svojstvu agenata,
– the United Kingdom Government, by S. Hathaway, acting as Agent, 
– za vladu Ujedinjene Kraljevine, S. Hathaway, u svojstvu agenta,
– the European Commission, by H. Krämer, acting as Agent, 
– za Europsku komisiju, H. Krämer, u svojstvu agenta,
after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 7 October 2010, 
saslušavši mišljenje nezavisnog odvjetnika na raspravi održanoj 7. listopada 2010.,
"1 This reference for a preliminary ruling concerns the interpretation of Article 98 of Council Regulation (EC) No 40/94 of 20 December 1993 on the Community trade mark (OJ 1994 L 11, p. 1), as amended by Council Regulation (EC) No 3288/94 of 22 December 1994 (OJ 1994 L 349, p. 83; ‘Regulation No 40/94’)." 
"1 Zahtjev za prethodnu odluku odnosi se na tumačenje članka 98. Uredbe Vijeća (EZ) br. 40/94 od 20. prosinca 1993. o žigu Zajednice (SL 1994 L 11, str. 1.), kako je izmijenjena Uredbom Vijeća (EZ) br. 3288/94 od 22. prosinca 1994. (SL L 349, str. 83.; u daljnjem tekstu: Uredba br. 40/94)."
2 The reference has been made in proceedings between DHL Express France SAS (‘DHL Express France’), successor to DHL International SA (‘DHL International’), and Chronopost SA (‘Chronopost’) concerning the use by DHL International of Chronopost’s French and Community trade marks WEBSHIPPING, the prohibition of that use and the coercive measures attached to that prohibition. 
2 Zahtjev je upućen u okviru spora između DHL-a Express France SAS (u daljnjem tekstu: DHL Express France), sljednika DHL-a International SA (u daljnjem tekstu: DHL International) i društva Chronopost SA (u daljnjem tekstu: Chronopost) o uporabi od strane DHL-a International Chronopostovog francuskog žiga i žiga Zajednice WEBSHIPPING, o zabrani te uporabe i popratnim mjerama prisile uz tu zabranu.
Regulation No 40/94 
Uredba br. 40/94
3 The second, fifteenth and sixteenth recitals in the preamble to Regulation No 40/94 state: 
3 Uvodne izjave 2., 15. i 16. Uredbe br. 40/94 glase:
"‘Whereas action by the Community would appear to be necessary for the purpose of attaining the Community’s said objectives; whereas such action involves the creation of Community arrangements for trade marks whereby undertakings can by means of one procedural system obtain Community trade marks to which uniform protection is given and which produce their effects throughout the entire area of the Community; whereas the principle of the unitary character of the Community trade mark thus stated will apply unless otherwise provided for in this Regulation;" 
"„budući da bi radi ostvarivanja spomenutih ciljeva Zajednice bilo potrebno djelovanje Zajednice; budući da to djelovanje uključuje uspostavu mehanizama Zajednice za žigove, koji bi poduzećima omogućili da putem jedinstvenog postupka stječu žigove Zajednice koji imaju jedinstvenu zaštitu i proizvode učinke na području cijele Zajednice; budući da bi trebalo primjenjivati tako navedeno načelo jedinstvenog karaktera žiga Zajednice, osim ako je drukčije predviđeno ovom uredbom;"
"Whereas decisions regarding the validity and infringement of Community trade marks must have effect and cover the entire area of the Community, as this is the only way of preventing inconsistent decisions on the part of the courts and the Office [for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM)] and of ensuring that the unitary character of Community trade marks is not undermined; whereas the rules contained in the Brussels Convention [on] Jurisdiction and the Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters [signed in Brussels on 27 September 1968 (OJ 1978 L 304, p. 36), “as amended by the Conventions on the Accession to that Convention of the States acceding to the European Communities” (“the Brussels Convention”)] will apply to all actions at law relating to Community trade marks, save where this Regulation derogates from those rules;" 
"budući da odluke u vezi s valjanošću i povredom žigova Zajednice moraju imati učinak na i pokrivati cijelo područje Zajednice, s obzirom da je to jedini način sprečavanja donošenja nedosljednih odluka od strane sudova i Ureda [za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (OHIM)], te osiguranja da se neće narušiti jedinstveni karakter žigova Zajednice; budući da bi se pravila sadržana u Briselskoj konvenciji o sudskoj nadležnosti i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima [potpisanoj u Bruxellesu 27. rujna 1968. (SL 1972, L 299, str. 32.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 19. svezak 6., str. 185.), ,kako je izmijenjena konvencijama o pristupanju toj Konvenciji za države koje se priključuju Europskim zajednicamaʼ (u daljnjem tekstu: Briselska konvencija)], trebala primjenjivati na sve postupke prema zakonu o žigovima Zajednice, osim kada ova uredba odstupa od tih pravila;"
"Whereas contradictory judgments should be avoided in actions which involve the same acts and the same parties and which are brought on the basis of a Community trade mark and parallel national trade marks; whereas for this purpose, when the actions are brought in the same Member State, the way in which this is to be achieved is a matter for national procedural rules, which are not prejudiced by this Regulation, whilst when the actions are brought in different Member States, provisions modelled on the rules on lis pendens and related actions of the abovementioned Brussels Convention appear appropriate’." 
"budući da bi trebalo izbjegavati proturječne presude u postupcima koji obuhvaćaju ista djela i iste stranke i koji su pokrenuti na temelju žiga Zajednice i usporednih nacionalnih žigova; budući da je u tom smislu, u slučajevima kada se postupci vode u istoj državi članici, način na koji se to postiže pitanje nacionalnih pravila postupka, koja se ne dovode u pitanje ovom uredbom, dok se u slučajevima kada se postupci vode u različitim državama članicama primjerenima čine odredbe donesene po uzoru na pravila o lis pendens i povezanim postupcima iz gore spomenute Briselske konvencije”. [neslužbeni prijevod]"
4 Article 1(2) of Regulation No 40/94 provides: 
4 Članak 1. stavak 2. Uredbe br. 40/94 predviđa:
‘A Community trade mark shall have a unitary character. It shall have equal effect throughout the Community: it shall not be registered, transferred or surrendered or be the subject of a decision revoking the rights of the proprietor or declaring it invalid, nor shall its use be prohibited, save in respect of the whole Community. This principle shall apply unless otherwise provided in this Regulation.’ 
„Žig Zajednice ima jedinstveni karakter. Ima jednak učinak u cijeloj Zajednici: ne smije ga se registrirati, prenositi, niti ga se smije odreći, ne smije biti predmetom odluke kojom se opozivaju prava nositelja ili ga se proglašava ništavim, niti se njegova uporaba smije zabraniti, osim u odnosu na cijelu Zajednicu. To se načelo primjenjuje, osim ako je drukčije određeno ovom uredbom.” [neslužbeni prijevod]
5 Article 9 of the regulation, headed ‘Rights conferred by a Community trade mark’, provides at paragraph 1 thereof: 
5 Članak 9. te uredbe, pod naslovom „Prava koja proizlaze iz žiga Zajednice”, u svojem stavku 1. predviđa:
‘A Community trade mark shall confer on the proprietor exclusive rights therein. The proprietor shall be entitled to prevent all third parties not having his consent from using in the course of trade: 
„Žig Zajednice nositelju daje isključiva prava u pogledu tog žiga. Nositelj žiga ima pravo spriječiti sve treće strane da bez njegova odobrenja u trgovačkom prometu rabe:
"(a) any sign which is identical with the Community trade mark in relation to goods or services which are identical with those for which the Community trade mark is registered;" 
"(a) svaki znak koji je istovjetan sa žigom Zajednice, u odnosu na proizvode ili usluge koje su istovjetne s onima za koje je žig Zajednice registriran;"
"(b) any sign where, because of its identity with or similarity to the Community trade mark and the identity or similarity of the goods or services covered by the Community trade mark and the sign, there exists a likelihood of confusion on the part of the public; the likelihood of confusion includes the likelihood of association between the sign and the trade mark;" 
"(b) svaki znak kada, zbog istovjetnosti ili sličnosti sa žigom Zajednice i istovjetnosti ili sličnosti s proizvodima ili uslugama obuhvaćenima žigom Zajednice i tim znakom, postoji vjerojatnost dovođenja javnosti u zabludu; vjerojatnost dovođenja u zabludu uključuje vjerojatnost dovođenja u vezu tog znaka i žiga;"
(c) any sign which is identical with or similar to the Community trade mark in relation to goods or services which are not similar to those for which the Community trade mark is registered, where the latter has a reputation in the Community and where use of that sign without due cause takes unfair advantage of, or is detrimental to, the distinctive character or the repute of the Community trade mark.’ 
(c) svaki znak koji je istovjetan sa žigom Zajednice ili sličan žigu Zajednice u odnosu na proizvode ili usluge koji nisu slični onima za koje je žig Zajednice registriran, kada taj znak ima ugled u Zajednici i kada uporaba tog znaka bez opravdanog razloga nepošteno iskorištava razlikovni karakter ili ugled žiga Zajednice ili im šteti.” [neslužbeni prijevod]
6 Article 14 of that regulation reads as follows: 
6 Članak 14. te uredbe glasi kako slijedi:
‘1. The effects of Community trade marks shall be governed solely by the provisions of this Regulation. In other respects, infringement of a Community trade mark shall be governed by the national law relating to infringement of a national trade mark in accordance with the provisions of Title X. 
„1. Učinci žigova Zajednice uređuju se isključivo odredbama ove uredbe. U svakom drugom smislu, povreda žiga Zajednice uređuje se nacionalnim zakonodavstvom koje se odnosi na povredu nacionalnog žiga u skladu s odredbama glave X. [...]
... 3. The rules of procedure to be applied shall be determined in accordance with the provisions of Title X.’ 
3. Pravila postupka koja će se primijeniti određuju se u skladu s odredbama glave X.”[neslužbeni prijevod]
7 Title X of Regulation No 40/94, headed ‘Jurisdiction and procedure in legal actions relating to Community trade marks’, comprises Articles 90 to 104. 
7 Glava X. Uredbe br. 40/94, pod naslovom „Nadležnosti i sudski postupci koji se odnose na žigove Zajednice”, obuhvaća članke od 90. do 104.
8 As provided in Article 90 of that regulation, concerning the application of the Brussels Convention: 
8 Kako je predviđeno člankom 90. te uredbe, koji se odnosi na primjenu Briselske konvencije:
‘1. Unless otherwise specified in this Regulation, the [Brussels Convention] shall apply to proceedings relating to Community trade marks and applications for Community trade marks, as well as to proceedings relating to simultaneous and successive actions on the basis of Community trade marks and national trade marks. 
„1. Ako ovom uredbom nije drukčije određeno, [Briselska konvencija] primjenjuje se na postupke koji se odnose na žigove Zajednice i prijave žiga Zajednice, kao i na postupke koji se odnose na istodobne i uzastopne tužbe podnesene na temelju žigova Zajednice i nacionalnih žigova.
2. In the case of proceedings in respect of the actions and claims referred to in Article 92: 
2. U slučaju postupaka koji se odnose na tužbe i tužbene zahtjeve iz članka 92.:
"(a) Articles 2, 4, 5(1), (3), (4) and (5) and Article 24 of the [Brussels Convention] shall not apply;" 
"(a) članci 2. i 4., članak 5. točke 3., 4. i 5. i članak 24. [Briselske konvencije] ne primjenjuju se;"
"(b) Articles 17 and 18 of that Convention shall apply subject to the limitations in Article 93(4) of this Regulation;" 
"(b) članci 17. i 18. te konvencije primjenjuju se podložno ograničenjima iz članka 93. stavka 4. ove uredbe;"
(c) the provisions of Title II of that Convention which are applicable to persons domiciled in a Member State shall also be applicable to persons who do not have a domicile in any Member State but have an establishment therein.’ 
(c) odredbe glave II. te konvencije koje se primjenjuju na osobe s domicilom u državi članici primjenjuju se i na osobe koje nemaju domicil ni u jednoj od država članica, ali u njima imaju poslovni nastan.” [neslužbeni prijevod]
9 Article 91 of that regulation, headed ‘Community trade mark courts’, states at paragraph 1 thereof: 
9 Članak 91. te uredbe, pod naslovom „Sudovi za žig Zajednice”, u svojem stavku 1. kaže:
‘The Member States shall designate in their territories as limited a number as possible of national courts and tribunals of first and second instance, hereinafter referred to as “Community trade mark courts”, which shall perform the functions assigned to them by this Regulation.’ 
„Države članice na svojem državnom području određuju što je moguće manji broj nacionalnih sudova i sudišta prvog i drugog stupnja, (u daljnjem tekstu: sudovi za žig Zajednice) koji obavljaju funkcije koje su im dodijeljene ovom uredbom.”[neslužbeni prijevod]
10 In accordance with Article 92 of that regulation, headed ‘Jurisdiction over infringement and validity’: 
10 U skladu s člankom 92. te uredbe, pod naslovom „Nadležnost za povrede i valjanost”:
‘The Community trade mark courts shall have exclusive jurisdiction: 
„Sudovi za žig Zajednice imaju isključivu nadležnost:
"(a) for all infringement actions and – if they are permitted under national law – actions in respect of threatened infringement relating to Community trade marks;" 
"(a) za postupke povodom tužbe zbog povrede i – ako su dopuštene nacionalnim zakonodavstvom – tužbe u odnosu na prijetnju povrede žigova Zajednice;"
"(b) for actions for declaration of non-infringement, if they are permitted under national law;" 
"(b) za postupke povodom tužbe za utvrđivanje nepostojanja povrede ako su one dopuštene nacionalnim zakonodavstvom;"
...’ 
[...]” [neslužbeni prijevod].
11 Article 93 of Regulation No 40/94, headed ‘International jurisdiction’, provides: 
11 Članak 93. Uredbe br. 40/94, pod naslovom „Međunarodna nadležnost”, predviđa:
‘1. Subject to the provisions of this Regulation as well as to any provisions of the [Brussels Convention] applicable by virtue of Article 90, proceedings in respect of the actions and claims referred to in Article 92 shall be brought in the courts of the Member State in which the defendant is domiciled or, if he is not domiciled in any of the Member States, in which he has an establishment. 
„1. Podložno odredbama ove uredbe kao i odredbama [Briselske konvencije] koje se primjenjuju na temelju članka 90., postupci koji se odnose na tužbe i tužbene zahtjeve iz članka 92. pokreću se pred sudovima države članice u kojoj tuženik ima domicil ili, ako nema domicil ni u jednoj državi članici, u državi članici u kojoj ima poslovni nastan.
2. If the defendant is neither domiciled nor has an establishment in any of the Member States, such proceedings shall be brought in the courts of the Member State in which the plaintiff is domiciled or, if he is not domiciled in any of the Member States, in which he has an establishment. 
2. Ako tuženik nema domicil ni poslovni nastan ni u jednoj državi članici, takvi se postupci pokreću pred sudovima države članice u kojoj tužitelj ima domicil ili, ako on nema domicil ni u jednoj državi članici, u onoj državi u kojoj tužitelj ima poslovni nastan.
3. If neither the defendant nor the plaintiff is so domiciled or has such an establishment, such proceedings shall be brought in the courts of the Member State where [OHIM] has its seat. 
3. Ako ni tuženik ni tužitelj nemaju takav domicil ni takav poslovni nastan, takvi se postupci pokreću pred sudovima države članice u kojoj [OHIM] ima sjedište.
4. Notwithstanding the provisions of paragraphs 1, 2 and 3: 
4. Neovisno o odredbama iz stavaka 1., 2. i 3.:
"(a) Article 17 of the [Brussels Convention] shall apply if the parties agree that a different Community trade mark court shall have jurisdiction;" 
"(a) članak 17. [Briselske konvencije] primjenjuje se ako su stranke suglasne da nadležnost ima neki drugi sud za žig Zajednice;"
(b) Article 18 of that Convention shall apply if the defendant enters an appearance before a different Community trade mark court. 
(b) članak 18. te konvencije primjenjuje se ako se tuženik upusti u postupak pred nekim drugim sudom za žig Zajednice.
5. Proceedings in respect of the actions and claims referred to in Article 92, with the exception of actions for a declaration of non-infringement of a Community trade mark, may also be brought in the courts of the Member State in which the act of infringement has been committed or threatened …’ 
5. Postupci povodom tužbi i tužbenih zahtjeva iz članka 92., uz iznimku tužbi za utvrđivanje nepostojanja povrede žiga Zajednice, mogu se pokretati i pred sudovima države članice u kojoj je povreda počinjena ili u kojoj prijeti opasnost od povrede, [...]” [neslužbeni prijevod]
12 Article 94 of that regulation, headed ‘Extent of jurisdiction’, provides: 
12 Članak 94. te uredbe, pod naslovom „Opseg nadležnosti”, predviđa: