natgillin/translations-raw huggingface dataset:
‘From 1 January 2012 all flights which arrive at or depart from an aerodrome situated in the territory of a Member State to which the Treaty applies shall be included.’ 
„Od 1. siječnja 2012. uključuju se svi letovi sa slijetanjem u i polijetanjem iz zračnih luka koje [sa slijetanjem na aerodrome i polijetanjem s aerodroma koji] se nalaze na državnom području države članice na koju se odnosi Ugovor.”
40 The annex to Directive 2008/101 also amends Annex IV to Directive 2003/87, by adding thereto Part B which is entitled ‘Monitoring and reporting of emissions from aviation activities’ and provides: 
40 Prilogom Direktivi 2008/101 isto se tako izmjenjuje Prilog IV. Direktivi 2003/87, tako da se pod naslovom „Praćenje i izvješćivanje o emisijama iz zrakoplovstva” dodaje dio B koji predviđa:
‘Monitoring of carbon dioxide emissions 
„Praćenje emisija ugljičnog dioksida
Emissions shall be monitored by calculation. Emissions shall be calculated using the formula: 
Emisije se prate na temelju izračuna. Emisije se izračunavaju pomoću formule:
Fuel consumption × emission factor 
Potrošnja goriva × emisijski faktor
Fuel consumption shall include fuel consumed by the auxiliary power unit. Actual fuel consumption for each flight shall be used wherever possible and shall be calculated using the formula: 
Potrošnja goriva obuhvaća gorivo koje potroši pomoćni generator. Kad god je moguće koristi se stvarna potrošnja goriva po svakom letu, koja se izračunava prema sljedećoj formuli:
Amount of fuel contained in aircraft tanks once fuel uplift for the flight is complete – amount of fuel contained in aircraft tanks once fuel uplift for subsequent flight is complete + fuel uplift for that subsequent flight. 
Količina goriva sadržana u spremnicima zrakoplova po završetku punjenja gorivom za određeni let – količina goriva sadržana u spremnicima zrakoplova po završetku punjenja gorivom za sljedeći let + punjenje gorivom za taj sljedeći let.
A separate calculation shall be made for each flight and for each fuel. 
Za svaki let i za svako gorivo radi se zaseban izračun.
– name of the aircraft operator, 
– ime operatora zrakoplova,
– its administering Member State, 
– državu članicu koja je za njega nadležna,
B. For each type of fuel for which emissions are calculated: 
B. Za svaku vrstu goriva za koju se izračunavaju emisije:
– fuel consumption, 
– potrošnju goriva,
– emission factor, 
– emisijski faktor,
– total aggregated emissions from all flights performed during the period covered by the report which fall within the aviation activities listed in Annex I for which it is the aircraft operator, 
– ukupn[u] količin[u] skupnih emisija iz svih letova obavljenih tijekom razdoblja obuhvaćenog izvješćem, u okviru djelatnosti navedenih u Prilogu I. kojima se bavi operator zrakoplova,
– aggregated emissions from: 
– skupne emisije iz:
– all flights performed during the period covered by the report which fall within the aviation activities listed in Annex I for which it is the aircraft operator and which departed from an aerodrome situated in the territory of a Member State and arrived at an aerodrome situated in the territory of the same Member State, 
– svih letova obavljenih tijekom razdoblja obuhvaćenog izvješćem, u okviru djelatnosti navedenih u Prilogu I. kojima se bavi operator zrakoplova, s uzlijetanjem iz zračne luke smještene [s aerodroma smještenog] na državnom području države članice i slijetanjem u zračnu luku smještenu [na aerodrom smješten] na državnom području iste države članice,
– all other flights performed during the period covered by the report which fall within the aviation activities listed in Annex I for which it is the aircraft operator, 
– svih ostalih letova obavljenih tijekom razdoblja obuhvaćenog izvješćem, u okviru djelatnosti navedenih u Prilogu I. kojima se bavi operator zrakoplova,
– aggregated emissions from all flights performed during the period covered by the report which fall within the aviation activities listed in Annex I for which it is the aircraft operator and which: 
– skupne emisije iz svih letova obavljenih tijekom razdoblja obuhvaćenog izvješćem, u okviru djelatnosti navedenih u Prilogu I. kojima se bavi operator zrakoplova:
– departed from each Member State, and 
– s polijetanjem iz svake države članice, i
– arrived in each Member State from a third country, 
– iz treće zemlje sa slijetanjem u svaku državu članicu,
– uncertainty. 
– faktor nesigurnosti.
tonne-kilometres = distance × payload 
tonski kilometri = udaljenost × korisni teret
"“distance” means the great circle distance between the aerodrome of departure and the aerodrome of arrival plus an additional fixed factor of 95 km; and" 
"„udaljenost” znači udaljenost velikog kruga između [polaznog aerodroma] i [dolaznog aerodroma] plus dodatni fiksni faktor od 95 km; i"
“payload” means the total mass of freight, mail and passengers carried. 
„korisni teret” znači ukupnu masu tereta, pošte ili putnika koji se prevoze.
C – National law 
C – Nacionalno pravo
II – The facts in the main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling 
II – Činjenice u glavnom postupku i prethodna pitanja
42 According to the information provided by the referring court, the Air Transport Association of America, a non-profit-making entity, is the principal trade and service association of the United States scheduled airline industry. The airlines American Airlines Inc., Continental Airlines Inc. and United Airlines Inc. operate flights in the United States, Europe and the rest of the world. The United Kingdom is their administering Member State within the meaning of Directive 2003/87, as amended by Directive 2008/101. 
42 Prema informacijama koje je dostavio sud koji je uputio zahtjev, neprofitni subjekt Air Transport Association of America glavno je trgovinsko i uslužno udruženje u Sjedinjenim Državama koje se bavi redovnim zračnim prijevozom. Zračni prijevoznici American Airlines Inc., Continental Airlines Inc. i United Airlines Inc. obavljaju letove u Sjedinjenim Državama, Europi i ostatku svijeta. Ujedinjena Kraljevina je država članica koja je za njih nadležna u smislu Direktive 2003/87, kako je izmijenjena Direktivom 2008/101.
43 On 16 December 2009, ATA and others brought judicial review proceedings asking the referring court to quash the measures implementing Directive 2008/101 in the United Kingdom, which fall within the competence of the Secretary of State for Energy and Climate Change. In support of their action, they pleaded that that directive was unlawful in the light of international treaty law and customary international law. 
43 16. prosinca 2009. ATA i dr. pokrenuli su pred sudom koji je postavio prethodno pitanje postupak („judicial review”) za poništenje mjera za provedbu Direktive 2008/101 u Ujedinjenoj Kraljevini, za koje mjere je nadležan Secretary of State for Energy and Climate Change. U prilog svojoj tužbi naveli su da je ta direktiva nezakonita s obzirom na međunarodno ugovorno pravo i međunarodno običajno pravo.
44 On 28 May 2010, the referring court granted the International Air Transport Association (IATA) and the National Airlines Council of Canada permission to intervene in support of ATA and others, and granted five environmental organisations, namely the Aviation Environment Federation, WWF-UK, the European Federation for Transport and Environment, Environmental Defense Fund and Earthjustice, permission to intervene in support of the Secretary of State for Energy and Climate Change. 
44 28. svibnja 2010. sud koji je uputio zahtjev odobrio je s jedne strane intervenciju udruženja International Air Transport Association (IATA) i National Airlines Council of Canada na strani ATA-e i dr., kao i intervenciju pet organizacija za zaštitu okoliša, tj. Aviation Environment Federation, WWF-UK, European Federation for Transport and Environment, Environmental Defense Fund i Earthjustice, u potporu Secretary of State for Energy and Climate Change.
45 It is in those circumstances that the High Court of Justice of England and Wales, Queen’s Bench Division (Administrative Court), decided to stay the proceedings and to refer the following questions to the Court for a preliminary ruling: 
45 U tim okolnostima High Court of Justice of England & Wales, Queenʼs Bench Division (Upravni sud) odlučio je prekinuti postupak i postaviti Sudu sljedeća prethodna pitanja:
‘(1) Are any or all of the following rules of international law capable of being relied upon in this case to challenge the validity of Directive 2003/87/EC as amended by Directive 2008/101/EC so as to include aviation activities within the EU Emissions Trading Scheme …: 
„(1) Može li se u ovom predmetu za osporavanje valjanosti Direktive 2003/87/EZ, kako je izmijenjena Direktivom 2008/101/EZ radi uključivanja zrakoplovnih djelatnosti u sustav EU-a za trgovanje emisijskim jedinicama, pozivati na jedno od ili više sljedećih pravila međunarodnog prava [...]:
"(a) the principle of customary international law that each State has complete and exclusive sovereignty over its airspace;" 
"(a) načelo međunarodnog običajnog prava da svaka država ima potpuni i isključivi suverenitet nad svojim zračnim prostorom;"
"(b) the principle of customary international law that no State may validly purport to subject any part of the high seas to its sovereignty;" 
"(b) načelo međunarodnog običajnog prava da nijedna država nema pravo zahtijevati da podvrgne bilo koji dio otvorenog mora svojoj suverenosti;"
"(c) the principle of customary international law of freedom to fly over the high seas;" 
"(c) načelo međunarodnog običajnog prava o slobodi prelijetanja otvorenog mora;"
"(d) the principle of customary international law (the existence of which is not accepted by the Defendant) that aircraft overflying the high seas are subject to the exclusive jurisdiction of the country in which they are registered, save as expressly provided for by international treaty;" 
"(d) načelo međunarodnog običajnog prava (postojanje kojega tuženik ne priznaje) da zrakoplov koji prelijeće otvoreno more podliježe isključivo jurisdikciji zemlje u kojoj je registriran, osim ako je drukčije predviđeno međunarodnim ugovorom;"
"(e) the Chicago Convention (in particular Articles 1, 11, 12, 15 and 24);" 
"(e) Čikašku konvenciju (posebno članke 1., 11., 12., 15. i 24.);"
"(f) the Open Skies Agreement (in particular Articles 7, 11(2)(c) and 15(3));" 
"(f) Sporazum o otvorenom nebu (posebno članak 7., članak 11. stavak 2. točku (c) i stavak 15. točku (3));"
(2) Is [Directive 2008/101] invalid, if and in so far as it applies the Emissions Trading Scheme to those parts of flights (either generally or by aircraft registered in third countries) which take place outside the airspace of EU Member States, as contravening one or more of the principles of customary international law asserted [in question 1]? 
(2) Je li Direktiva [2008/101] nevaljana ako i u mjeri u kojoj se na temelju nje sustav trgovanja emisijama primjenjuje na dijelove letova (općenito ili na zrakoplove koji su registrirani u trećim zemljama) koji se odvijaju izvan zračnog prostora država članica EU-a, zbog kršenja jednog ili više načela međunarodnog običajnog prava [navedenih u pitanju 1.]?
(3) Is [Directive 2008/101] invalid, if and in so far as it applies the Emissions Trading Scheme to those parts of flights (either generally or by aircraft registered in third countries) which take place outside the airspace of EU Member States: 
(3) Je li Direktiva [2008/101] nevaljana ako i u mjeri u kojoj se na temelju nje sustav trgovanja emisijama primjenjuje na dijelove letova (općenito ili na dijelove letova zrakoplova koji su registrirani u trećim zemljama) koji se odvijaju izvan zračnog prostora država članica EU-a:
"(a) as contravening Articles 1, 11 and/or 12 of the Chicago Convention;" 
"(a) zbog kršenja članaka 1., 11. i/ili 12. Čikaške konvencije;"
(b) as contravening Article 7 of the Open Skies Agreement? 
(b) zbog kršenja članka 7. Sporazuma o otvorenom nebu?
(4) Is [Directive 2008/101] invalid, in so far as it applies the Emissions Trading Scheme to aviation activities: 
(4) Je li Direktiva [2008/101] nevaljana u mjeri u kojoj se na temelju nje sustav trgovanja emisijama primjenjuje na zrakoplovne djelatnosti:
"(a) as contravening Article 2(2) of the Kyoto Protocol and Article 15(3) of the Open Skies Agreement;" 
"(a) zbog kršenja članka 2. stavka 2. Kyotskog protokola i članka 15. stavka 3. Sporazuma o otvorenom nebu;"
"(b) as contravening Article 15 of the Chicago Convention, on its own or in conjunction with Articles 3(4) and 15(3) of the Open Skies Agreement;" 
"(b) zbog kršenja članka 15. Čikaške konvencije, samog ili zajedno s člankom 3. stavkom 4. i člankom 15. stavkom 3. Sporazuma o otvorenom nebu;"
(c) as contravening Article 24 of the Chicago Convention, on its own or in conjunction with Article 11(2)(c) of the Open Skies Agreement?’ 
(c) zbog kršenja članka 24. Čikaške konvencije, samog ili zajedno s člankom 11. stavkom 2. točkom (c) Sporazuma o otvorenom nebu?”
A – Question 1 
A – Prvo pitanje
47 It is to be recalled at the outset that, in accordance with settled case-law, national courts do not have the power to declare acts of the European Union institutions invalid. The main purpose of the jurisdiction conferred on the Court by Article 267 TFEU is to ensure that European Union law is applied uniformly by national courts. That requirement of uniformity is particularly vital where the validity of an act of European Union law is in question. Differences between courts of the Member States as to the validity of acts of European Union law would be liable to jeopardise the very unity of the European Union legal order and to undermine the fundamental requirement of legal certainty (Case C-344/04 IATA and ELFAA [2006] ECR I-403, paragraph 27 and the case-law cited). 
47 Na samom početku valja podsjetiti da prema ustaljenoj sudskoj praksi nacionalni sudovi nemaju ovlast utvrditi nevaljanim akte institucija Unije. Osnovni je smisao ovlasti koje su Sudu dodijeljene člankom 267. UFEU-a osigurati da nacionalni sudovi ujednačeno primjenjuju pravo Unije. Ovaj zahtjev ujednačenosti osobito je važan kad se ocjenjuje valjanost akta Unije. Razlike između sudova u državama članicama u vezi s valjanosti akata Unije mogu ugroziti s[â]mo jedinstvo pravnog poretka Unije te dovesti do odstupanja od temeljnog zahtjeva pravne sigurnosti (presuda od 10. siječnja 2006., IATA i ELFAA, C-344/04, Zb., str. I-403., točka 27. i navedena sudska praksa).
"48 The Court of Justice alone therefore has jurisdiction to determine that an act of the European Union, such as Directive 2008/101, is invalid (see Case 314/85 Foto-Frost [1987] ECR 4199, paragraph 17; Joined Cases C-143/88 and C-92/89 Zuckerfabrik Süderdithmarschen and Zuckerfabrik Soest [1991] ECR I-415, paragraph 17; Case C-6/99 Greenpeace France and Others [2000] ECR I-1651, paragraph 54; IATA and ELFAA, paragraph 27; and Joined Cases C-188/10 and C-189/10 Melki and Abdeli [2010] ECR I-5667, paragraph 54)." 
"48 Stoga je Sud jedini nadležan za utvrđivanje nevaljanosti akta Unije, kao što je Direktiva 2008/101 (vidjeti presude od 22. listopada 1987., Foto-Frost, 314/85, Zb., str. 4199., t. 17.; od 21. veljače 1991., Zuckerfabrik Süderdithmarschen i Zuckerfabrik Soest, C-143/88 i C-92/89, Zb., str. I-415., t. 17.; od 21. ožujka 2000., Greenpeace France i dr., C-6/99, Zb., str. I-1651., t. 54.; gore navedenu presudu IATA i ELFAA, t. 27. i presudu od 22. lipnja 2010., Melki i Abdeli, C 188/10 i C-189/10, Zb., str. I-5667., t. 54.)."
49 First of all, in conformity with the principles of international law, European Union institutions which have power to negotiate and conclude an international agreement are free to agree with the third States concerned what effect the provisions of the agreement are to have in the internal legal order of the contracting parties. Only if that question has not been settled by the agreement does it fall to be decided by the courts having jurisdiction in the matter, and in particular by the Court of Justice, in the same manner as any question of interpretation relating to the application of the agreement in the European Union (see Case 104/81 Kupferberg [1982] ECR 3641, paragraph 17, and Case C-149/96 Portugal v Council [1999] ECR I-8395, paragraph 34). 
49 Prije svega, u skladu s načelima međunarodnog prava, institucije Unije koje su nadležne za pregovaranje i sklapanje međunarodnih sporazuma mogu se dogovarati sa zainteresiranim trećim državama o učincima koje taj sporazum mora proizvoditi u unutarnjem pravnom poretku ugovornih stranaka. Samo ako to pitanje nije uređeno sporazumom, o njemu odlučuju nadležni sudovi, posebno Sud, na isti način kao i o svim drugim pitanjima tumačenja koja se odnose na primjenu sporazuma u Uniji (vidjeti presude od 26. listopada 1982., Kupferberg, 104/81, Zb., str. 3641., t. 17. i od 23. studenoga 1999., Portugal/Conseil, C-149/96, Zb., str. I-8395., t. 34.).
"50 It should also be pointed out that, by virtue of Article 216(2) TFEU, where international agreements are concluded by the European Union they are binding upon its institutions and, consequently, they prevail over acts of the European Union (see, to this effect, Case C-61/94 Commission v Germany [1996] ECR I-3989, paragraph 52; Case C-311/04 Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht [2006] ECR I-609, paragraph 25; Case C-308/06 Intertanko and Others [2008] ECR I-4057, paragraph 42; and Joined Cases C-402/05 P and C-415/05 P Kadi and Al Barakaat International Foundation v Council and Commission [2008] ECR I-6351, paragraph 307)." 
"50 Isto tako valja podsjetiti da su, na temelju članka 216. stavka 2. UFEU-a, u slučajevima kada Unija sklopi međunarodne sporazume, ti sporazumi obvezujući za njezine institucije te su stoga nadređeni aktima Unije (vidjeti u tom smislu presude od 10. rujna 1996., Komisija/Njemačka, C-61/94, Zb., str. I-3989., t. 52.; od 12. siječnja 2006., Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht, C-311/04, Zb., str. I-609., t. 25.; presudu od 3. lipnja 2008. Intertanko i dr., C-308/06, Zb., str. I-4057., t. 42., kao i od 3. rujna 2008., Kadi i Al Barakaat International Foundation/Vijeće i Komisija, C-402/05 P i C-415/05 P, Zb., str. I-6351., t. 307.)."
51 It follows that the validity of an act of the European Union may be affected by the fact that it is incompatible with such rules of international law. Where such invalidity is pleaded before a national court, the Court of Justice ascertains, as is requested of it by the referring court’s first question, whether certain conditions are satisfied in the case before it, in order to determine whether, pursuant to Article 267 TFEU, the validity of the act of European Union law concerned may be assessed in the light of the rules of international law relied upon (see, to this effect, Intertanko and Others, paragraph 43). 
51 Iz toga proizlazi da neusklađenost akta Unije s takvim pravilima međunarodnog prava može utjecati na njegovu valjanost. Kada se na takvu nevaljanost poziva pred nacionalnim sudom, Sud provjerava, u skladu sa zahtjevom iz prvog pitanja suda koji je uputio zahtjev, jesu li ispunjeni određeni uvjeti u okviru predmeta koji se pred njim vodi kako bi odredio može li se primjenom članka 267. UFEU-a procijeniti valjanost predmetnog pravnog akta Unije u odnosu na pravila međunarodnog prava na koja se poziva (vidjeti u tom smislu gore navedenu presudu Intertanko i dr., t. 43.).
"55 Such a condition if fulfilled where the provision relied upon contains a clear and precise obligation which is not subject, in its implementation or effects, to the adoption of any subsequent measure (see Case 12/86 Demirel [1987] ECR 3719, paragraph 14; Case C-213/03 Pêcheurs de l’étang de Berre [2004] ECR I-7357, paragraph 39; and Case C-240/09 Lesoochranárske zoskupenie [2011] ECR I-0000, paragraph 44 and the case-law cited)." 
"55 Taj je uvjet ispunjen ako odredba na koju se poziva sadržava jasnu i preciznu obvezu koja ne podliježe, u smislu svoje provedbe ili učinaka, usvajanju nikakve naknadne mjere (vidjeti presude od 30. rujna 1987., Demirel, 12/86, Zb., str. 3719., t. 14.; od 15. srpnja 2004., Pêcheurs de lʼétang de Berre, C-213/03, Zb., str. I-7357., t. 39. i od 8. ožujka 2011., Lesoochranárske zoskupenie, C-240/09, Zb., str. I-1255., t. 44. i navedenu sudsku praksu)."
57 As is apparent from the third recital in its preamble, the Chicago Convention lays down ‘certain principles and arrangements in order that international civil aviation may be developed in a safe and orderly manner and that international air transport services may be established on the basis of equality of opportunity and operated soundly and economically’. 
"57 Kako proizlazi iz njezine treće uvodne izjave, Čikaška konvencija utvrđuje „izvjesna načela i dogovore u svrhu sigurnog i pravilnog razvoja međunarodnog civilnog zrakoplovstva, uspostave međunarodnog zračnog prometa na temelju izjednačenih mogućnosti i njegove provedbe na zdravim i gospodarstvenim temeljima”;"
58 The Chicago Convention has a wide field of application in that it governs, inter alia, the rights of aircraft not engaged in scheduled services, including in relation to flying over the contracting States’ territory, the principles applicable to air cabotage, the circumstances in which an aircraft capable of being flown without a pilot may be so flown over the territory of a contracting State, the definition by the contracting States of areas which are prohibited from being flown over for reasons of military necessity or public safety, the landing of aircraft at a customs airport, the applicability of air regulations, the rules of the air, the imposition of airport and similar charges, the nationality of aircraft, and measures to facilitate air navigation, such as the facilitation of formalities, the establishment of customs and immigration procedures, air navigation facilities and standard systems. 
58 Čikaška konvencija ima široko područje primjene u okviru kojeg uređuje, između ostalog, prava zrakoplova koji ne obavljaju linijski zračni promet, uključujući, u vezi s letovima iznad državnog područja država ugovornica, načela koja se primjenjuju na zračnu kabotažu, uvjete pod kojima zrakoplov koji je u stanju letjeti bez pilota smije bez pilota prelijetati teritorij države ugovornice, određivanje, od strane država ugovornica, područja koja je zabranjeno prelijetati zbog vojnih potreba ili javne sigurnosti, slijetanje u zračnu luku s carinskom službom, primjenu zrakoplovnih propisa i pravila zračnog prometa, primjenu pristojbi zračnih luka i sličnih naknada, državnu pripadnost zrakoplova i mjere koje olakšavaju zračnu plovidbu, kao što je pojednostavljenje formalnosti, uspostavu carinskih postupaka i postupaka prelaska granice te uspostavu sredstava i standardnih sustava zračne plovidbe.
59 The Chicago Convention also lays down the conditions to be fulfilled with respect to aircraft, including conditions relating to the documents that must be carried, to aircraft radio equipment, to certificates of airworthiness, to the recognition of certificates and licences, and to cargo restrictions. Furthermore, the convention provides for the adoption by the ICAO of international standards and recommended practices. 
59 Čikaška konvencija isto tako utvrđuje uvjete kojima trebaju udovoljavati zrakoplovi, uključujući uvjete koji se odnose na dokumente koji se moraju nalaziti u zrakoplovu, na radio-opremu zrakoplova, na svjedodžbe o plovidbenosti, na priznavanje potvrda i dozvola te na ograničenja tereta. Nadalje, ta konvencija predviđa i da ICAO usvaja međunarodne standarde i preporučene prakse.