natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Where a third country can be regarded as a safe country of origin, Member States should be able to designate it as safe and presume its safety for a particular applicant, unless he/she presents serious counter-indications. 
Ako se neka treća zemlja može smatrati sigurnom zemljom podrijetla, državama članicama bi se trebalo omogućiti da je označe kao sigurnu i pretpostave da je ona sigurna za odnosnog tražitelja, osim ako on ne izloži ozbiljne protudokaze.
(18) Given the level of harmonisation achieved on the qualification of third country nationals and stateless persons as refugees, common criteria for designating third countries as safe countries of origin should be established.' 
(18) S obzirom na ostvareni stupanj usklađenosti uvjeta prema kojima se državljanima trećih zemalja ili osobama bez državljanstva priznaje status izbjeglica, trebalo bi utvrditi zajedničke kriterije za označivanje trećih zemalja kao sigurnih zemalja podrijetla."
13 With regard to safe countries of origin, recital 19 in the preamble to Directive 2005/85 states: 
13 U pogledu sigurne zemlje podrijetla, uvodna izjava 19. Direktive 2005/85 glasi kako slijedi:
`Where the Council has satisfied itself that those criteria are met in relation to a particular country of origin, and has consequently included it in the minimum common list of safe countries of origin to be adopted pursuant to this Directive, Member States should be obliged to consider applications of persons with the nationality of that country ... on the basis of the rebuttable presumption of the safety of that country. 
„Ako Vijeće ocijeni da određena država podrijetla ispunjava ove kriterije te je sukladno tome uključi u minimalni zajednički popis sigurnih zemalja podrijetla, koji će se usvojiti sukladno ovoj Direktivi, države bi članice trebale biti obavezne razmotriti zahtjeve osoba s državljanstvom odnosne države ili zahtjeve osoba bez državljanstva koje su prethodno imale uobičajeno boravište u toj državi, na temelju oborive presumpcije o sigurnosti spomenute države.
In the light of the political importance of the designation of safe countries of origin, in particular in view of the implications of an assessment of the human rights situation in a country of origin and its implications for the policies of the European Union in the field of external relations, the Council should take any decisions on the establishment or amendment of the list, after consultation of the European Parliament.' 
U svjetlu političkog značaja određivanja sigurnih država podrijetla, a posebno u svjetlu učinka ocjene o poštovanju ljudskih prava u državi podrijetla i njenih posljedica na politiku Europske unije u području vanjskih odnosa, svaku odluku o izradi ili izmjenama spomenutog popisa Vijeće donosi nakon savjetovanja s Europskim parlamentom."
14 With respect to certain European third countries which observe particularly high human rights and refugee protection standards, recital 24 in the preamble to the directive is worded as follows: 
14 U pogledu određenih europskih trećih zemalja koje posebno poštuju standarde o ljudskim pravima i zaštiti izbjeglica, uvodna izjava 24. Direktive glasi:
Member States should be allowed to not carry out, or not to carry out full examination of asylum applications regarding applicants who enter their territory from such European third countries. 
U odnosu na određene europske treće zemlje koje ispunjavaju izrazito visoke standarde u području ljudskih prava i zaštite izbjeglica, državama bi članicama trebalo dopustiti da ne razmatraju ili ne razmatraju u cijelosti zahtjeve za azil podnesene od osoba koje ulaze na njihovo državno područje iz spomenutih europskih trećih zemalja.
Given the potential consequences for the applicant of a restricted or omitted examination, this application of the safe third country concept should be restricted to cases involving third countries with respect to which the Council has satisfied itself that the high standards for the safety of the third country concerned, as set out in this Directive, are fulfilled. 
S obzirom na moguće posljedice za tražitelja zbog ograničenog ili neprovedenog razmatranja zahtjeva, ova primjena načela sigurne treće zemlje se ograničava na slučajeve koji uključuju treće zemlje za koje se Vijeće uvjerilo da ispunjavaju visoke standarde sigurnosti kako je određeno ovom Direktivom.
The Council should take decisions in this matter after consultation of the European Parliament.' 
Odluke o ovim pitanjima Vijeće donosi nakon savjetovanja s Europskim parlamentom."
15 Article 29(1) and (2) of the directive, headed `Minimum common list of third countries regarded as safe countries of origin', provides: 
15 Člankom 29. stavcima 1. i 2., pod naslovom „Minimalni zajednički popis trećih zemalja koje se smatraju sigurnim zemljama podrijetla", određuje se:
`1. The Council shall, acting by a qualified majority on a proposal from the Commission and after consultation of the European Parliament, adopt a minimum common list of third countries which shall be regarded by Member States as safe countries of origin in accordance with Annex II. 
„1. Na prijedlog Komisije i nakon savjetovanja s Europskim parlamentom, Vijeće kvalificiranom većinom usvaja minimalni zajednički popis trećih zemalja koje države članice u skladu s Prilogom II. smatraju sigurnim državama podrijetla.
2. The Council may, acting by a qualified majority on a proposal from the Commission and after consultation of the European Parliament, amend the minimum common list by adding or removing third countries, in accordance with Annex II. 
2. Na prijedlog Komisije i nakon savjetovanja s Europskim parlamentom, Vijeće može kvalificiranom većinom izmijeniti minimalni zajednički popis dodavanjem ili brisanjem trećih zemalja u skladu s Prilogom II.
The Commission shall examine any request made by the Council or by a Member State to submit a proposal to amend the minimum common list.' 
Komisija ispituje svaki zahtjev Vijeća ili države članice za iznošenjem prijedloga izmjena minimalnog zajedničkog popisa."
16 Annex II to Directive 2005/85, headed `Designation of safe countries of origin for the purposes of Articles 29 and 30(1)', defines the criteria by which a country may be designated as a safe country of origin as follows: 
16 Prilogom II. Direktivi 2005/85, pod naslovom „Određivanje sigurnih zemalja podrijetla u svrhu članka 29. i članka 30. stavka 1.", utvrđuju se sljedeći kriteriji prema kojima se zemlja može odrediti kao sigurna zemlja podrijetla:
`A country is considered as a safe country of origin where, on the basis of the legal situation, the application of the law within a democratic system and the general political circumstances, it can be shown that there is generally and consistently no persecution as defined in Article 9 of Directive 2004/83/EC, no torture or inhuman or degrading treatment or punishment and no threat by reason of indiscriminate violence in situations of international or internal armed conflict. 
„Država se smatra sigurnom zemljom podrijetla ako se na temelju pravnog položaja, primjene prava u demokratskom sustavu i općih političkih okolnosti može dokazati da općenito i redovito nema nikakvih progona prema definiciji iz članka 9. Direktive 2004/83/EZ, mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, kažnjavanja ni prijetnje zbog nediskriminirajućeg nasilja u situacijama međunarodnog ili unutarnjeg oružanog sukoba.
In making this assessment, account shall be taken, inter alia, of the extent to which protection is provided against persecution or mistreatment by: 
Prilikom donošenja ove ocjene treba, među ostalim, uzeti u obzir mjeru u kojoj se osigurava zaštita od progona ili zlostavljanja kroz:
(a) the relevant laws and regulations of the country and the manner in which they are applied; 
(a) odgovarajuće državne zakone i propise te način njihove primjene;
(b) observance of the rights and freedoms laid down in the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms and/or the International Covenant for Civil and Political Rights and/or the Convention against Torture, in particular the rights from which derogation cannot be made under Article 15(2) of the said European Convention; 
(b) poštovanje prava i sloboda utvrđenih u Europskoj konvenciji za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, Međunarodnom paktu o građanskim i političkim pravima i/ili Konvenciji protiv mučenja, a posebno prava od kojih se ne može odstupiti sukladno članku 15. stavku 2. spomenute Europske konvencije;
(c) respect of the non-refoulement principle according to the Geneva Convention; 
(c) poštovanje načela zabrane prisilnog udaljenja ili vraćanja (non-refoulement) sukladno Ženevskoj konvenciji;
(d) provision for a system of effective remedies against violations of these rights and freedoms.' 
(d) sustav učinkovitih pravnih sredstava protiv kršenja ovih prava i sloboda."
17 According to Article 36(1) to (3) of Directive 2005/85, headed `The European safe third countries concept': 
17 U skladu s člankom 36. stavcima od 1. do 3. Direktive 2005/85, pod naslovom „Pojam europske sigurne treće zemlje":
`1. Member States may provide that no, or no full, examination of the asylum application and of the safety of the applicant in his/her particular circumstances as described in Chapter II, shall take place in cases where a competent authority has established, on the basis of the facts, that the applicant for asylum is seeking to enter or has entered illegally into its territory from a safe third country according to paragraph 2. 
„1. Države članice mogu predvidjeti da se razmatranje zahtjeva za azil i sigurnosti tražitelja s obzirom na njegove posebne okolnosti sukladno poglavlju II. ne provodi ili ne provodi u potpunosti, u slučaju kada nadležno tijelo na temelju činjenica utvrdi da tražitelj azila pokušava nezakonito ući ili je nezakonito ušao na njihovo državno područje iz sigurne treće zemlje sukladno stavku 2.
2. A third country can only be considered as a safe third country for the purposes of paragraph 1 where: 
2. U svrhu iz stavka 1. određena treća zemlja može se smatrati sigurnom trećom zemljom isključivo ako:
(a) it has ratified and observes the provisions of the Geneva Convention without any geographical limitations; 
(a) je ratificirala i poštuje odredbe Ženevske konvencije bez ikakvih zemljopisnih ograničenja;
(b) it has in place an asylum procedure prescribed by law; 
(b) postoji zakonski propisani postupak za priznavanje azila;
(c) it has ratified the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms and observes its provisions, including the standards relating to effective remedies; and 
(c) je ratificirala Europsku konvenciju o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda i poštuje njezine odredbe, uključujući norme koje se odnose na učinkovita pravna sredstva; i
(d) it has been so designated by the Council in accordance with paragraph 3. 
(d) ju je kao takvu označilo Vijeće sukladno stavku 3.
3. The Council shall, acting by qualified majority on a proposal from the Commission and after consultation of the European Parliament, adopt or amend a common list of third countries that shall be regarded as safe third countries for the purposes of paragraph 1.' 
3. Na prijedlog Komisije i nakon savjetovanja s Europskim parlamentom, Vijeće kvalificiranom većinom usvaja ili mijenja zajednički popis trećih zemalja, koje se u svrhu stavka 1. smatraju sigurnim trećim zemljama."
18 The Council did not apply the contested provisions in the adoption of the two lists provided for by those provisions. 
18 Vijeće nije primjenjivalo pobijane odredbe u donošenju dvaju popisa predviđenih u navedenim odredbama.
The application 
Tužba
19 In support of its application for annulment, the Parliament raises four pleas in law: infringement of the EC Treaty stemming from disregard of the first indent of Article 67(5) EC; the Council's lack of competence to enact the contested provisions; breach of the duty to state reasons for those provisions; and, finally, failure to comply with the obligation to cooperate in good faith. 
19 U potporu svojoj tužbi za poništenje, Parlament ističe četiri tužbena razloga: kršenje Ugovora o EZ-u koje je posljedica kršenja članka 67. stavka 5. prve alineje UEZ-a; nenadležnost Vijeća za provođenje pobijanih odredaba, kršenje obveze obrazlaganja tih odredaba te, konačno, nepoštovanje obveze lojalne suradnje.
20 The first two pleas should be examined together, since they are indissociable, as the Advocate General noted at point 11 of his Opinion. 
20 Prva dva tužbena razloga valja razmatrati zajedno, budući da su nerazdruživi, kako je nezavisni odvjetnik istaknuo u točki 11. svojeg mišljenja.
The first two pleas, alleging an infringement of the first indent of Article 67(5) EC and the Council's lack of competence 
Prva dva tužbena razloga povezana s kršenjem članka 67. stavka 5. prve alineje UEZ-a, i nenadležnost Vijeća
21 The Parliament submits that, in view of the Community legislation that was already adopted, namely Regulation No 343/2003 and Directives 2003/9 and 2004/83, the adoption of Directive 2005/85 constituted the final legislative stage in the adoption of common rules and basic principles the implementation of which was intended to enable the transition to be made to the procedure laid down in Article 251 EC (`the co-decision procedure'), in accordance with the requirements of the first indent of Article 67(5) EC. 
21 Parlament tvrdi da s obzirom na to da je već doneseno zakonodavstvo Zajednice, odnosno Uredba br. 343/2003 i Direktiva 2003/9 i 2004/83, donošenje Direktive 2005/85 konačna je zakonodavna faza u donošenju zajedničkih pravila i temeljnih načela čije je provođenje u skladu sa zahtjevima iz članka 67. stavka 5. prve alineje UEZ-a omogućavalo prijelaz na postupak iz članka 251. Ugovora o EZ-u (u daljnjem tekstu: postupak suodlučivanja).
22 Therefore, the subsequent adoption of the minimum common list of third countries regarded as safe countries of origin and the common list of European safe third countries (together: `the lists of safe countries') should proceed in accordance with the co-decision procedure. 
22 Stoga prilikom naknadnog usvajanja minimalnog zajedničkog popisa trećih zemalja koje se smatraju sigurnim zemljama i zajedničkog popisa europskih sigurnih trećih zemalja (u daljnjem tekstu, zajedno: popisi sigurnih zemalja) treba postupati u skladu s postupkom suodlučivanja.
23 By the contested provisions, the Council therefore unlawfully made use, in an act of secondary legislation, of legal bases enabling it to adopt the lists of safe countries by way of a procedure requiring only the consultation of the Parliament. 
23 Pobijenim odredbama Vijeće je tako u aktu sekundarnog zakonodavstva nezakonito primjenjivalo pravne osnove koje su mu omogućivale usvajanje popisa sigurnih zemalja u postupku koji zahtijeva samo savjetovanje s Parlamentom.
24 According to the Parliament, by creating a secondary legal basis in this way, the Council `reserved to itself a right to legislate'. 
24 Prema mišljenju Parlamenta, stvarajući na taj način sekundarne pravne osnove Vijeće si je pridržalo „zakonodavno pravo".
However, nowhere does the Treaty provide for the Council to be able to establish new legal bases for the purposes of the adoption of secondary legislation outside the existing procedures for the adoption of legislative acts and implementing measures. 
Međutim, Ugovor ne predviđa da Vijeće može, izvan postojećih postupaka za donošenje zakonodavnih akata i provedbenih mjera, uvoditi nove pravne osnove radi donošenja sekundarnog zakonodavstva.
25 The Parliament takes the view that the possible existence of a Council practice of establishing secondary legal bases cannot serve as justification. 
25 Parlament smatra da moguće postojanje prakse Vijeća u pogledu uvođenja novih pravnih osnova ne može poslužiti kao opravdanje.
26 Referring to the judgment of the Court in Case 68/86 United Kingdom v Council [1988] ECR 855, the Parliament submits that, in the field of legislation, the Treaty applies and it is not possible to alter the procedures it lays down. 
26 Pozivajući se na presudu Suda od 23. veljače 1988. Ujedinjena Kraljevina/Vijeće (68/86, Zb., str. 855.), Parlament tvrdi da se Ugovor u području zakonodavstva primjenjuje bez mogućnosti izmjene postupaka koji su njime predviđeni.
27 The Commission takes the view that the secondary legal bases contained in the contested provisions are unlawful. 
27 Komisija smatra da su sekundarne pravne osnove iz pobijanih odredaba nezakonite.
28 The Community legislature does not have the option of choosing the manner in which it exercises its powers. 
28 Zakonodavac Zajednice nema mogućnost određivanja načina izvršavanja svojih ovlasti.
The institutions may act only within the limits of the powers conferred upon them by the Treaties, which alone determine the procedures for the adoption of legislative acts. 
Institucije mogu postupati samo u okvirima dužnosti koje su im dodijeljene Ugovorima koji sami utvrđuju postupke donošenja zakonodavnih akata.
29 According to the Commission, the contested provisions cannot be regarded as reservations of the right to exercise implementing power, available to the Council on the basis of the third indent of Article 202 EC. 
29 Prema mišljenju Komisije, pobijane se odredbe ne mogu smatrati pridržavanjem prava izvršavanja provedbenih ovlasti koja su na raspolaganju Vijeću na temelju članka 202. treće alineje UEZ-a.
30 The contested provisions constitute a twofold procedural abuse: first, in relation to the unanimity rule laid down in point 1(d) of the first paragraph of Article 63 EC at the time of the adoption of Directive 2005/85 and, second, in relation to the co-decision procedure which must replace that rule once Community legislation is adopted which defines the common rules and basic principles governing asylum policy. 
30 Pobijane odredbe čine dvostruku zloporabu postupka: kao prvo, u pogledu pravila o jednoglasnosti iz članka 63. stavka 1. točke (d) UEZ-a u trenutku donošenja Direktive 2005/85 te, kao drugo, u pogledu postupka suodlučivanja koji mora zamijeniti navedeno pravilo čim je doneseno zakonodavstvo Zajednice kojim se utvrđuju zajednička pravila i temeljna načela politike o azilu.
31 The Council submits that, on the contrary, nothing in the EC Treaty precludes an act adopted in accordance with the procedure laid down by the applicable legal basis from creating a secondary legal basis for the purposes, inter alia, of the subsequent adoption of a legislative act in that area by means of a simplified decision-making procedure. 
31 Suprotno tome Vijeće ističe da ništa u Ugovoru o EZ-u ne sprječava da akt koji je donesen u skladu s postupkom koji je utvrđen na temelju važeće pravne osnove predstavlja sekundarnu pravnu osnovu u svrhu, među ostalim, naknadnog donošenja zakonodavnog akta u tom području u pojednostavljenom postupku odlučivanja.
32 According to the Council, the use of secondary legal bases is an established legislative technique, which is illustrated in numerous Community acts. 
32 Prema mišljenju Vijeća, upotreba sekundarne pravne osnove potvrđena je zakonodavna tehnika koja se koristi u brojnim aktima Zajednice.
The only lesson to be drawn from the judgment in United Kingdom v Council is that a secondary legal basis cannot result in the procedure laid down by the Treaty becoming more cumbersome, which is not the case as regards the procedure introduced by Directive 2005/85. 
Jedina pouka koja proizlazi iz navedene presude Ujedinjena Kraljevina/Vijeće je ta da sekundarna pravna osnova ne smije otežavati postupak utvrđen Ugovorom, što nije slučaj u postupku uvedenom Direktivom 2005/85.
33 The Council takes the view that the circumstances of the case called for recourse to be had to a secondary legal basis, and that the first indent of Article 67(5) EC did not preclude this. 
33 Vijeće smatra da su okolnosti u ovom slučaju zahtijevale sekundarnu pravnu osnovu, te da to nije bilo protivno članku 67. stavku 5. prvoj alineji UEZ-a.
34 The instruments constituted by the lists of safe countries fall within an area characterised both by great political sensitivity on the part of the Member States, and by the practical need to react quickly and effectively to changes in the situation of the third countries in question. 
34 Instrumenti uspostavljeni popisom sigurnih država ulaze u područje koje se odlikuje velikom političkom osjetljivosti država članica i potrebom za brzim i učinkovitim djelovanjem u praksi na promjene situacije u predmetnim trećim zemljama.
In fact, those instruments cannot be used effectively unless they are adopted and subsequently amended by means of a procedure such as that introduced by the contested provisions. 
Činjenica jest da se ti instrumenti mogu učinkovito iskoristiti samo ako se donesu i kasnije izmijene u okviru postupka kao što je onaj uveden pobijanim odredbama.
35 The Council denies that the secondary legal bases contained in the contested provisions conflict with the co-decision procedure provided for in the first indent of Article 67(5) EC. 
35 Vijeće osporava tvrdnju da su sekundarne pravne osnove iz pobijanih odredaba protivne postupku suodlučivanja iz članka 67. stavka 5. prve alineje UEZ-a.
That provision is applicable only on the twofold condition that the act to be adopted is founded on points 1 or 2(a) of the first paragraph of Article 63 EC and that the Council has previously adopted Community legislation defining the common rules and basic principles governing the issue. 
Ta se odredba primjenjuje samo uz dvostruki uvjet da se akt koji se donosi temelji na članku 63. prvom stavku točki 1. ili točki 2. alineji (a) UEZ-a i da je Vijeće prethodno donijelo zakonodavstvo Zajednice kojim se utvrđuju zajednička pravila i temeljna načela kojima se uređuje ovo pitanje.
36 With regard to the first of those conditions, the Council observes, in essence, that the lists of safe countries will not be adopted on the basis of Article 63 EC but will be founded on the contested provisions, which provide for a less cumbersome procedure than that used for the adoption of the basic act. 
36 U pogledu prvog od tih uvjeta, Vijeće u biti smatra da popisi sigurnih zemalja neće biti doneseni na temelju članka 63. UEZ-a nego će se temeljiti na pobijanim odredbama koje omogućuju jednostavniji postupak od onoga na temelju kojeg je temeljni akt donesen.
The Council adds that, since the Treaty required only the consultation of the Parliament for the adoption of Directive 2005/85, it is hard to find fault with recourse to the contested provisions which provide for the same level of participation by the Parliament. 
Vijeće dodaje da je, budući da se za donošenje Direktive 2005/85 u Ugovoru zahtijeva samo savjetovanje s Parlamentom, teško naći zamjerku tome što se pribjeglo pobijanim odredbama, koje predviđaju jednaku razinu sudjelovanja Parlamenta.
37 As far as the second condition is concerned, the Council takes the view that, by referring to `Community legislation', the first indent of Article 67(5) EC does not require the common rules and basic principles to be laid down in a single legislative act and at a specific time. 
37 Što se tiče drugog uvjeta, Vijeće smatra da, pri pozivanju na „zakonodavstvo Zajednice", članak 67. stavak 5. prva alineja UEZ-a ne zahtijeva da se zajednička pravila i temeljna načela utvrde u pojedinačnom zakonodavstvom aktu i u određenom trenutku.
The transition to the co-decision procedure is linked to a substantive, rather than to a formal or temporal, criterion. 
Prijenos na postupak suodlučivanja povezan je s materijalnim, a ne formalnim ili vremenskim kriterijem.
38 Since the conditions laid down for transition to the co-decision procedure have not been fulfilled, neither the Parliament's prerogatives nor the institutional balance have been undermined. 
38 Budući da uvjeti za prijenos na postupak suodlučivanja nisu ispunjeni, time se ne krše posebna prava Parlamenta, niti se narušava institucionalna ravnoteža.