natgillin/translations-raw huggingface dataset:
18 As it had doubts as to the interpretation of the Community law applicable in this area, inter alia Directive 95/46, the Göta hovrätt decided to stay proceedings and refer the following questions to the Court for a preliminary ruling: 
18 S obzirom da je imao dvojbe u odnosu na tumačenje prava Zajednice koje se primjenjuje u ovom području, a osobito Direktive 95/46, Göta hovrätt odlučio je prekinuti postupak i postaviti Sudu sljedeća prethodna pitanja:
(1) Is the mention of a person ─ by name or with name and telephone number ─ on an internet home page an action which falls within the scope of [Directive 95/46]? Does it constitute the processing of personal data wholly or partly by automatic means to list on a self-made internet home page a number of persons with comments and statements about their jobs and hobbies etc.? 
„(1) Je li spominjanje osobe - po imenu ili s imenom i brojem telefona - na internetskoj početnoj stranici radnja obuhvaćena područjem primjene [Direktive 95/46]? Je li stavljanje popisa određenog broja osoba s komentarima i izjavama o njihovim radnim okolnostima i hobijima, itd. na vlastitu internetsku početnu stranicu „u cijelosti ili djelomično automatska obrada osobnih podataka”?
(2) If the answer to the first question is no, can the act of setting up on an internet home page separate pages for about 15 people with links between the pages which make it possible to search by first name be considered to constitute the processing otherwise than by automatic means of personal data which form part of a filing system or are intended to form part of a filing system within the meaning of Article 3(1)? 
(2) Ako je odgovor na prvo pitanje negativan, može li se izrada posebnih stranica za otprilike 15 osoba na početnoj internetskoj stranici, s poveznicama između stranica koje omogućuju pretraživanje po imenu, smatrati „obradom osobnih podataka koji se u cijelosti ili djelomično obrađuju automatskim putem i na obradu[obradom] podataka koja nije automatska, a koja čini dio sustava arhiviranja ili će činiti dio sustava arhiviranja” u smislu članka 3. stavka 1.?
(5) [Directive 95/46] prohibits the transfer of personal data to third countries in certain cases. If a person in Sweden uses a computer to load personal data onto a home page stored on a server in Sweden ─ with the result that personal data become accessible to people in third countries ─ does that constitute a transfer of data to a third country within the meaning of the directive? Would the answer be the same even if, as far as known, no one from the third country had in fact accessed the data or if the server in question was actually physically in a third country? 
(5) [Direktivom 95/46] zabranjuje se prijenos osobnih podataka trećim zemljama u određenim slučajevima. Ako osoba u Švedskoj koristi računalo za učitavanje osobnih podataka na početnu stranicu koja je pohranjena na poslužitelju u Švedskoj - čime osobni podaci postaju dostupni osobama u trećim zemljama - je li to prijenos podataka trećoj zemlji u smislu Direktive? Bi li odgovor bio isti čak i ako, koliko je poznato, nitko iz treće zemlje zapravo nije pristupio podacima ili ako se dotični poslužitelj fizički nalazi u trećoj zemlji?
Finally, the hovrätt asks the following question: 
(7) Na kraju hovrätt upućuje sljedeće pitanje:
(7) Can a Member State, as regards the issues raised in the above questions, provide more extensive protection for personal data or give it a wider scope than the directive, even if none of the circumstances described in Article 13 exists? 
Može li država članica u odnosu na gore upućena pitanja osigurati jaču zaštitu osobnih podataka ili za nju predvidjeti šire područje primjene od onog predviđenog u Direktivi, čak i ako ne postoje okolnosti opisane u njezinom članku 13.”?
19 By its first question, the referring court asks whether the act of referring, on an internet page, to various persons and identifying them by name or by other means, for instance by giving their telephone number or information regarding their working conditions and hobbies, constitutes the processing of personal data wholly or partly by automatic means within the meaning of Article 3(1) of Directive 95/46. 
19 Svojim prvim pitanjem sud koji je uputio zahtjev pita je li upućivanje na razne osobe na internetskoj stranici te otkrivanje njihovog identiteta navođenjem njihovog imena ili na drukčiji način, na primjer davanjem njihovog broja telefona ili informacija o radnim okolnostima i hobijima, „u cijelosti ili djelomično automatska obrada osobnih podataka” u smislu članka 3. stavka 1. Direktive 95/46.
20 Mrs Lindqvist submits that it is unreasonable to take the view that the mere mention by name of a person or of personal data in a document contained on an internet page constitutes automatic processing of data. On the other hand, reference to such data in a keyword in the meta tags of an internet page, which makes it possible to create an index and find that page using a search engine, might constitute such processing. 
20 Prema mišljenju B. Lindqvist nerazumno je zauzeti stajalište da samo spominjanje imena osobe ili osobnih podataka u dokumentu koji je sadržan na internetskoj stranici čini automatsku obradu podataka. S druge strane, spominjanje takvih podataka u ključnim riječima u meta oznakama („meta tags”) na internetskoj stranici, što omogućuje kreiranje indeksa i pronalaženje stranice na tražilici, može činiti takvu obradu.
21 The Swedish Government submits that the term the processing of personal data wholly or partly by automatic means in Article 3(1) of Directive 95/46, covers all processing in computer format, in other words, in binary format. Consequently, as soon as personal data are processed by computer, whether using a word processing programme or in order to put them on an internet page, they have been the subject of processing within the meaning of Directive 95/46. 
21 Švedska vlada tvrdi da pojam „u cijelosti ili djelomično automatska obrada osobnih podataka” iz članka 3. stavka 1. Direktive 95/46 obuhvaća cjelokupnu obradu u računalnom obliku, drugim riječima u binarnom obliku. Posljedično, čim računalo obradi osobne podatke, bilo pomoću programa za obradu teksta ili u svrhu stavljanja na internetsku stranicu, oni su obrađeni u smislu Direktive 95/46.
23 The Commission submits that Directive 95/46 applies to all processing of personal data referred to in Article 3 thereof, regardless of the technical means used. Accordingly, making personal data available on the internet constitutes processing wholly or partly by automatic means, provided that there are no technical limitations which restrict the processing to a purely manual operation. Thus, by its very nature, an internet page falls within the scope of Directive 95/46. 
23 Komisija tvrdi da se Direktiva 95/46 primjenjuje na svaku obradu osobnih podataka iz njezinog članka 3., bez obzira na korištena tehnička sredstva. Sukladno tome stavljanje osobnih podataka na internet jest u cijelosti ili djelomično automatska obrada, pod uvjetom da ne postoje tehnička ograničenja koja obradu ograničavaju na isključivo ručnu radnju. Dakle, na temelju svoje prirode internetska stranica ulazi u području primjene Direktive 95/46.
24 The term personal data used in Article 3(1) of Directive 95/46 covers, according to the definition in Article 2(a) thereof, any information relating to an identified or identifiable natural person. The term undoubtedly covers the name of a person in conjunction with his telephone coordinates or information about his working conditions or hobbies. 
24 Pojam „osobni podaci” iz članka 3. stavka 1. Direktive 95/46 , u skladu s definicijom iz njezinog članka 2. točke (a), obuhvaća „bilo koje podatke koji se odnose na utvrđenu fizičku osobu ili fizičku osobu koju se može utvrditi”. Taj pojam nesumnjivo obuhvaća ime osobe zajedno s njezinim telefonskim brojevima ili informacijama o njezinim radnim okolnostima ili hobijima.
25 According to the definition in Article 2(b) of Directive 95/46, the term processing of such data used in Article 3(1) covers any operation or set of operations which is performed upon personal data, whether or not by automatic means. That provision gives several examples of such operations, including disclosure by transmission, dissemination or otherwise making data available. It follows that the operation of loading personal data on an internet page must be considered to be such processing. 
25 U skladu s definicijom iz članka 2. točke (b) Direktive 95/46, pojam „obrada” takvih podataka iz članka 3. stavka 1. obuhvaća „bilo koji postupak ili skup postupaka koji se provode nad osobnim podacima, bilo automatskim putem ili ne”. U odredbi je sadržano nekoliko primjera takvih radnji, uključujući otkrivanje prijenosom i širenjem ili stavljanje na raspolaganje drugim načinom. Iz tog proizlazi da radnju učitavanja osobnih podataka na internetsku stranicu treba smatrati takvom obradom.
26 It remains to be determined whether such processing is wholly or partly by automatic means. In that connection, placing information on an internet page entails, under current technical and computer procedures, the operation of loading that page onto a server and the operations necessary to make that page accessible to people who are connected to the internet. Such operations are performed, at least in part, automatically. 
26 Još treba utvrditi je li takva obrada „u cijelosti ili djelomično automatska”. S tim u vezi stavljanje informacija na internetsku stranicu podrazumijeva, na temelju postojećih tehničkih i računalnih postupaka, izvršavanje radnje učitavanja te stranice na poslužitelj i radnji potrebnih da stranica bude dostupna osobama koje su spojene na internet. Te se radnje odvijaju, barem djelomično, automatski.
27 The answer to the first question must therefore be that the act of referring, on an internet page, to various persons and identifying them by name or by other means, for instance by giving their telephone number or information regarding their working conditions and hobbies, constitutes the processing of personal data wholly or partly by automatic means within the meaning of Article 3(1) of Directive 95/46. 
27 Na prvo pitanje stoga valja odgovoriti da upućivanje na razne osobe na internetskoj stranici te otkrivanje njihovog identiteta navođenjem njihovog imena ili na drukčiji način, na primjer davanjem njihovog broja telefona ili informacija o radnim okolnostima i hobijima, jest „u cijelosti ili djelomično automatska obrada osobnih podataka” u smislu članka 3. stavka 1. Direktive 95/46.
30 Mrs Lindqvist submits that private individuals who make use of their freedom of expression to create internet pages in the course of a non-profit-making or leisure activity are not carrying out an economic activity and are thus not subject to Community law. If the Court were to hold otherwise, the question of the validity of Directive 95/46 would arise, as, in adopting it, the Community legislature would have exceeded the powers conferred on it by Article 100a of the EC Treaty (now, after amendment, Article 95 EC). The approximation of laws, which concerns the establishment and functioning of the common market, cannot serve as a legal basis for Community measures regulating the right of private individuals to freedom of expression on the internet. 
30 B. Lindqvist tvrdi da privatna osoba koja, ostvarujući svoju slobodu izražavanja izradi internetske stranice u okviru obavljanja neprofitne aktivnosti ili aktivnosti u slobodno vrijeme ne obavlja gospodarsku djelatnost i prema tome ne podliježu pravu Zajednice. Ako Sud odluči drukčije, postavlja se pitanje valjanosti Direktive 95/46, budući da su, usvajajući je, zakonodavci Zajednice premašili svoje ovlasti koje su im dodijeljene na temelju članka 100.a Ugovora o EZ-u (koji je nakon izmjene postao, članak 95. UEZ-a). Usklađivanje zakonodavstava u cilju stvaranja i funkcioniranja zajedničkog tržišta ne može biti pravna osnova za mjere Zajednice kojima se regulira pravo privatnih osoba na slobodu izražavanja na internetu.
31 The Swedish Government submits that, when Directive 95/46 was implemented in national law, the Swedish legislature took the view that processing of personal data by a natural person which consisted in publishing those data to an indeterminate number of people, for example through the internet, could not be described as a purely personal or household activity within the meaning of the second indent of Article 3(2) of Directive 95/46. However, that Government does not rule out that the exception provided for in the first indent of that paragraph might cover cases in which a natural person publishes personal data on an internet page solely in the exercise of his freedom of expression and without any connection with a professional or commercial activity. 
31 Švedska vlada ističe da su u vrijeme prenošenja Direktive 95/46 u nacionalno pravo švedski zakonodavci zauzeli stajalište da se obradu osobnih podataka od strane fizičke osobe koja se sastoji od objave tih podataka neodređenom broju osoba, na primjer preko interneta, ne može opisati kao „isključivo osobne ili domaće naravi” u smislu druge alineje članka 3. stavka 2. Direktive 95/46. Međutim, švedska vlada ne isključuje da iznimka predviđena prvom alinejom tog stavka može obuhvaćati slučajeve u kojima fizička osoba objavljuje osobne podatke na internetskoj stranici isključivo u sklopu ostvarivanja svoje slobode izražavanja i nepovezano s profesionalnom ili komercijalnom djelatnošću.
32 According to the Netherlands Government, automatic processing of data such as that at issue in the main proceedings does not fall within any of the exceptions in Article 3(2) of Directive 95/46. As regards the exception in the second indent of that paragraph in particular, it observes that the creator of an internet page brings the data placed on it to the knowledge of a generally indeterminate group of people. 
32 Nizozemska vlada je mišljenja da automatska obrada podataka kao što je ona u glavnom postupku ne potpada pod iznimke iz članka 3. stavka 2. Direktive 95/46. Posebno u odnosu na iznimku iz druge alineje tog stavka, nizozemska vlada primjećuje da autor internetske stranice podatke koji su dio internetske stranice u pravilu stavlja na znanje neodređenoj skupini osoba.
34 It takes the view that the first indent of Article 3(2) of Directive 95/46 lends itself to two different interpretations. The first consists in limiting the scope of that provision to the areas cited as examples, in other words, to activities which essentially fall within what are generally called the second and third pillars. The other interpretation consists in excluding from the scope of Directive 95/46 the exercise of any activity which is not covered by Community law. 
34 Komisija je stajališta da se prva alineja članka 3. stavka 2. Direktive 95/46 može tumačiti na dva različita načina. Prvo se odnosi na ograničenje dosega te odredbe na područja koja su navedena kao primjeri, drugim riječima, na aktivnosti koje u bitnom potpadaju pod ono što se u pravilu naziva drugim i trećim stupom. Drugo tumačenje sastoji se od isključivanja iz područja primjene Direktive 95/46 provedbe svake aktivnosti koja nije obuhvaćena pravom Zajednice.
35 The Commission argues that Community law is not limited to economic activities connected with the four fundamental freedoms. Referring to the legal basis of Directive 95/46, to its objective, to Article 6 EU, to the Charter of fundamental rights of the European Union proclaimed in Nice on 18 December 2000 (OJ 2000 C 364, p. 1), and to the Council of Europe Convention of 28 January 1981 for the protection of individuals with regard to automatic processing of personal data, it concludes that that directive is intended to regulate the free movement of personal data in the exercise not only of an economic activity, but also of social activity in the course of the integration and functioning of the common market. 
35 Komisija ističe da pravo Zajednice nije ograničeno na gospodarske djelatnosti povezane s četiri temeljne slobode. Pozivajući se na pravnu osnovu Direktive 95/46, njezin cilj, članak 6. UEU-a, Povelju Europske unije o temeljnim pravima proglašenu u Nici 18. prosinca 2000. (SL C 364, str. 1.) te na Konvenciju Vijeća Europe od 28. siječnja 1981. za zaštitu pojedinaca u vezi s automatskom obradom osobnih podataka, zaključuje da ta direktiva ima za cilj regulirati slobodno kretanje osobnih podataka u obavljanju ne samo gospodarske djelatnosti, već također društvene djelatnosti u okviru integracije i funkcioniranja zajedničkog tržišta.
36 It adds that to exclude generally from the scope of Directive 95/46 internet pages which contain no element of commerce or of provision of services might entail serious problems of demarcation. A large number of internet pages containing personal data intended to disparage certain persons with a particular end in view might then be excluded from the scope of that directive. 
36 Komisija dodaje da opće isključivanje internetskih stranica koje ne sadržavaju komercijalne elemente ili elemente pružanja usluga iz područja primjene Direktive 95/46 može uzrokovati ozbiljne probleme u smislu ograničavanja. Velik broj internetskih stranica koje sadržavaju osobne podatke čija je namjera omalovažavanje pojedinih osoba s određenim ciljem moglo bi u tom slučaju biti isključeno iz područja primjene te Direktive.
39 As the activities of Mrs Lindqvist which are at issue in the main proceedings are essentially not economic but charitable and religious, it is necessary to consider whether they constitute the processing of personal data in the course of an activity which falls outside the scope of Community law within the meaning of the first indent of Article 3(2) of Directive 95/46. 
39 S obzirom da aktivnosti B. Lindqvist koje su predmet glavnog postupka nisu u biti gospodarske prirode, već volonterske i vjerske, valja razmotriti jesu li one obrada osobnih podataka „tijekom aktivnosti koja je izvan područja primjene prava Zajednice” u smislu prve alineje članka 3. stavka 2. Direktive 95/46.
40 The Court has held, on the subject of Directive 95/46, which is based on Article 100a of the Treaty, that recourse to that legal basis does not presuppose the existence of an actual link with free movement between Member States in every situation referred to by the measure founded on that basis (see Joined Cases C-465/00, C-138/01 and C-139/01 Österreichischer Rundfunk and Others [2003] ECR I-4989, paragraph 41, and the case-law cited therein). 
40 Sud je već presudio, u odnosu na Direktivu 95/46, koja se zasniva na članku 100.a Ugovora, da pozivanje na tu pravnu osnovu ne podrazumijeva postojanje stvarne veze sa slobodom kretanja između država članica u svakoj situaciji koja se spominje u aktu koji se zasniva na toj osnovi (vidjeti presudu od 20. svibnja 2003., Österreichischer Rundfunk i dr., C-465/00, C-138/01 i C-139/01, Zb., str. I-4989., t. 41., i u njoj navedenu sudsku praksu).
41 A contrary interpretation could make the limits of the field of application of the directive particularly unsure and uncertain, which would be contrary to its essential objective of approximating the laws, regulations and administrative provisions of the Member States in order to eliminate obstacles to the functioning of the internal market deriving precisely from disparities between national legislations ( Österreichischer Rundfunk and Others , cited above, paragraph 42). 
41 Suprotno tumačenje moglo bi učiniti granice područja primjene navedene direktive posebno nesigurnim i nejasnim, što bi bilo suprotno njezinom osnovnom cilju usklađivanja zakona i drugih propisa država članica s ciljem uklanjanja prepreka funkcioniranju unutarnjeg tržišta koje proizlaze upravo iz razlika u nacionalnim zakonodavstvima (vidjeti gore navedenu presudu Österreichischer Rundfunk i dr., t. 42.).
42 Against that background, it would not be appropriate to interpret the expression activity which falls outside the scope of Community law as having a scope which would require it to be determined in each individual case whether the specific activity at issue directly affected freedom of movement between Member States. 
42 Na temelju gore navedenog ne bi bilo prikladno izraz „aktivnost koja je izvan područja primjene prava Zajednice” tumačiti na način da ima takav doseg da je od slučaja do slučaja potrebno utvrditi utječe li dotična aktivnost izravno na slobodu kretanja između država članica.
50 In the light of the purpose of the directive, the expression data concerning health used in Article 8(1) thereof must be given a wide interpretation so as to include information concerning all aspects, both physical and mental, of the health of an individual. 
50 S obzirom na svrhu navedene direktive, izraz „podaci u vezi sa zdravljem” koji se upotrebljava u njezinom članku 8. stavku 1. valja tumačiti široko, na način da uključuje informacije o svim aspektima zdravlja pojedinca, fizičkim i mentalnim.
52 By its fifth question the referring court seeks essentially to know whether there is any transfer [of data] to a third country within the meaning of Article 25 of Directive 95/46 where an individual in a Member State loads personal data onto an internet page which is stored on an internet site on which the page can be consulted and which is hosted by a natural or legal person ( the hosting provider) who is established in that State or in another Member State, thereby making those data accessible to anyone who connects to the internet, including people in a third country. The referring court also asks whether the reply to that question would be the same if no one from the third country had in fact accessed the data or if the server where the page was stored was physically in a third country. 
52 Svojim petim pitanjem sud koji je uputio zahtjev u biti pita je li to „prijenos [podataka] trećoj zemlji” u smislu članka 25. Direktive 95/46 kada pojedinac u državi članici učita osobne podatke na internetsku stranicu koja je pohranjena na web-mjestu na kojem je moguće pogledati dotičnu internetsku stranicu čiji je pružatelj usluge hostinga fizička ili pravna osoba (dalje u tekstu: pružatelj usluge hostinga) s nastanom u toj državi ili drugoj državi članici, čime podaci postaju dostupni svakoj osobi koja se spoji na internet, uključujući osobe u trećoj zemlji. Sud koji je uputio zahtjev također pita bi li odgovor na to pitanje bio isti da nitko iz treće zemlje zapravo nije pristupio podacima ili da se poslužitelj na kojem je internetska stranica pohranjena fizički nalazi u trećoj zemlji.
53 The Commission and the Swedish Government consider that the loading, using a computer, of personal data onto an internet page, so that they become accessible to nationals of third countries, constitutes a transfer of data to third countries within the meaning of Directive 95/46. The answer would be the same if no one from the third country had in fact accessed the data or if the server where it was stored was physically in a third country. 
53 Komisija i švedska vlada smatraju da učitavanje osobnih podataka na internetsku stranicu pomoću računala na način da postaju dostupni državljanima trećih zemalja jest prijenos podataka trećim zemljama u smislu Direktive 95/46. Odgovor na to pitanje bio bi isti da nitko iz treće zemlje zapravo nije pristupio podacima ili da se poslužitelj na kojem su podaci pohranjeni fizički nalazi u trećoj zemlji.