natgillin/translations-raw huggingface dataset:
49 In this context, it is appropriate to note on the one hand – as has already been pointed out at paragraph 25 of this judgment – that it is in view of the establishment of citizenship of the Union and the interpretation in the case-law of the right to equal treatment enjoyed by citizens of the Union, that the Court considered that it was no longer possible to exclude from the scope of Article 39(2) EC a benefit of a financial nature, the purpose of which is to facilitate access to employment in the labour market of a Member State. 
49 U tom kontekstu valja podsjetiti da je s jedne strane, i kako je prethodno istaknuto u točki 25. ove presude, u pogledu utvrđivanja građanstva Unije i tumačenja sudske prakse o pravu jednakog postupanja, koje uživaju građani Unije, Sud presudio da iz područja primjene članka 39. stavka 2. UEZ-a više nije moguće isključiti novčanu naknadu namijenjenu lakšem pristupu zapošljavanju na tržištu rada države članice.
50 In addition, matters which can be inferred from the family circumstances of a claimant for tideover allowance are capable of demonstrating the existence of a real link between the applicant and the host Member State (see, to this effect, Case C-503/09 Stewart [2011] ECR I-0000, paragraph 100). The existence of close ties, in particular of a personal nature, with the host Member State where the claimant has, following her marriage with a national of that Member state, settled and now habitually resides are such as to contribute to the appearance of a lasting connection between the claimant and the Member State in which she has newly established herself, including with the labour market of the latter (see, to this effect, Case 236/87 Bergemann [1988] ECR 5125, paragraphs 20 to 22). 
50 S druge strane, elementi koji proizlaze iz obiteljskih okolnosti podnositeljice zahtjeva za novčanu naknadu za čekanje na prvo zaposlenje, također ukazuju na postojanje stvarne veze između podnositeljice zahtjeva i države članice domaćina (vidjeti u tom smislu presudu od 21. srpnja 2011., Stewart, C-503/09, Zb., I-6497., t. 100.). Pri tome postojanje bliskih veza posebno osobne prirode s državom članicom domaćinom kamo se podnositeljica zahtjeva preselila nakon sklapanja braka s državljaninom te države članice u kojoj sada uobičajeno boravi doprinosi uspostavljanju trajne veze između podnositeljice zahtjeva i njezine nove države članice boravka, uključujući tržište rada te države članice (u tom smislu vidjeti presudu od 22. rujna 1988., Bergemann, 236/87, Zb., str. 5125, t. 20. do 22.).
52 Having regard to all the foregoing considerations, the answer to the questions referred is that Article 39 EC precludes a national provision such as that at issue in the main proceedings, which makes the right to a tideover allowance for the benefit of young people looking for their first job subject to the condition that the person concerned has completed at least six years’ studies in an educational establishment of the host Member State, insofar as that condition prevents other representative factors liable to establish the existence of a real link between the person claiming the allowance and the geographic labour market concerned being taken into account and accordingly goes beyond what is necessary to attain the aim pursued by that provision which is to ensure that such a link exists. 
52 Uzimajući u obzir sva navedena razmatranja, na prethodna pitanja valja odgovoriti da je članku 39. UEZ-a protivan nacionalni propis kao što je onaj u glavnom postupku, kojim je pravo mladih osoba koje traže prvi posao na novčanu naknadu za čekanje na prvo zaposlenje uvjetovano njihovim šestogodišnjim školovanjem u obrazovnoj ustanovi države članice domaćina, u mjeri u kojoj takav uvjet isključuje uzimanje u obzir drugih reprezentativnih elemenata koji bi mogli utvrditi postojanje stvarne veze između osobe koja traži naknadu i dotičnog tržišta rada u zemljopisnom smislu te na taj način prelazi ono što je potrebno za ostvarenje cilja te odredbe,,kojim se osigurava postojanje takve veze.
Article 39 EC precludes a national provision such as that at issue in the main proceedings, which makes the right to a tideover allowance for the benefit of young people looking for their first job subject to the condition that the person concerned has completed at least six years’ studies in an educational establishment of the host Member State, insofar as that condition prevents other representative factors liable to establish the existence of a real link between the person claiming the allowance and the geographic labour market concerned being taken into account and accordingly goes beyond what is necessary to attain the aim pursued by that provision which is to ensure that such a link exists. 
Članku 39. UEZ-a protivan je nacionalni propis kao što je onaj u glavnom postupku, kojim je pravo mladih osoba koje traže prvi posao na novčanu naknadu za čekanje na prvo zaposlenje uvjetovano njihovim šestogodišnjim školovanjem u obrazovnoj ustanovi države članice domaćina, u mjeri u kojoj takav uvjet isključuje uzimanje u obzir drugih reprezentativnih elemenata koji bi mogli utvrditi postojanje stvarne veze između osobe koja traži naknadu i dotičnog tržišta rada u zemljopisnom smislu te na taj način prelazi ono što je potrebno za ostvarenje cilja te odredbe, kojim se osigurava postojanje takve veze.
* Language of the case: French. 
*Jezik postupka: francuski
14 March 2013 (*) 
14. ožujka 2013.(*)
(Environment – Directive 85/337/EEC – Assessment of the effects of certain public and private projects on the environment – Consent for such a project without an appropriate assessment – Objectives of that assessment – Conditions to which the existence of a right to compensation are subject – Whether protection of individuals against pecuniary damage is included) 
„Okoliš – Direktiva 85/337/EEZ – Procjena utjecaja određenih javnih i privatnih projekata na okoliš – Suglasnost za takav projekt bez odgovarajuće procjene – Ciljevi te procjene – Uvjeti kojima podliježe pravo na naknadu – Je li uključena zaštita pojedinaca od imovinske štete”
In Case C-420/11, 
U predmetu C-420/11,
REQUEST for a preliminary ruling under Article 267 TFEU from the Oberster Gerichtshof (Austria), made by decision of 21 July 2011, received at the Court on 10 August 2011, in the proceedings 
povodom zahtjeva za prethodnu odluku na temelju članka 267. UFEU-a, koji je uputio Oberster Gerichtshof (Austrija) odlukom od 21. srpnja 2011., koju je Sud zaprimio 10. kolovoza 2011., u postupku
Republik Österreich, 
Republik Österreich,
having regard to the written procedure and further to the hearing on 17 October 2012, 
uzimajući u obzir pisani postupak i nakon rasprave održane 17. listopada 2012.,
– Ms Leth, by W. Proksch, Rechtsanwalt, 
– za J. Leth, W. Proksch, Rechtsanwalt,
– Republik Österreich, by C. Pesendorfer and P. Cede, acting as Agents, 
– za Republik Österreich, C. Pesendorfer i P. Cede, u svojstvu agenata,
– Land Niederösterreich, by C. Lind, Rechtsanwalt, 
– za Land Niederösterreich, C. Lind, Rechtsanwalt,
– the Czech Government, by D. Hadroušek and M. Smolek, acting as Agents, 
– za češku vladu, D. Hadroušek i M. Smolek, u svojstvu agenata,
– Ireland, by D. O’Hagan, acting as Agent, assisted by E. Fitzsimons, SC, 
– za Irsku, D. O’Hagan, u svojstvu agenta, uz asistenciju E. Fitzsimonsa, SC,
– the Greek Government, by G. Karipsiades, acting as Agent, 
– za grčku vladu, G. Karipsiades, u svojstvu agenta,
– the Italian Government, by G. Palmieri, acting as Agent, assisted by S. Varone, avvocato dello Stato, 
– za talijansku vladu, G. Palmieri, u svojstvu agenta, uz asistenciju S. Varone, avvocato dello Stato,
– the Latvian Government, by I. Kalniņš and A. Nikolajeva, acting as Agents, 
– latvijsku vladu, I. Kalniņš i A. Nikolajeva, u svojstvu agenata,
– the United Kingdom Government, by J. Beeko and L. Seeboruth, acting as Agents, assisted by E. Dixon, Barrister, 
– za vladu Ujedinjene Kraljevine, J. Beeko i L. Seeboruth, u svojstvu agenata, uz asistenciju E. Dixon, barrister,
– the European Commission, by P. Oliver and G. Wilms, acting as Agents, 
– za Europsku komisiju, P. Oliver i G. Wilms, u svojstvu agenata,
1 This request for a preliminary ruling concerns the interpretation of Article 3 of Council Directive 85/337/EEC of 27 June 1985 on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment (OJ 1985 L 175, p. 40), as amended by Council Directive 97/11/EC of 3 March 1997 (OJ 1997 L 73, p. 5) and by Directive 2003/35/EC of the European Parliament and of the Council of 26 May 2003 (OJ 2003 L 156, p. 17) (‘Directive 85/337’). 
1 Zahtjev za prethodnu odluku odnosi se na tumačenje članka 3. Direktive Vijeća 85/337/EEZ od 27. lipnja 1985. o procjeni učinaka određenih javnih i privatnih projekata na okoliš (SL L 175, str. 40.), kako je izmijenjena Direktivom 97/11/EZ od 3. ožujka 1997. (SL L 73., str. 5.) i Direktivom 2003/35/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 26. svibnja 2003. (SL L 156, str. 17.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 26., str. 48.) (dalje u tekstu: Direktiva 85/337).
Directive 85/337 
Direktiva 85/337
"‘… the … action programmes of the European Communities on the environment … stress that the best environmental policy consists in preventing the creation of pollution or nuisances at source, rather than subsequently trying to counteract their effects; … they affirm the need to take effects on the environment into account at the earliest possible stage in all the technical-planning and decision-making processes; … to that end, they provide for the implementation of procedures to evaluate such effects;" 
"„ […] u akcijskim programima Europskih zajednica u području okoliša […] naglašava se da je najbolja politika okoliša sprečavati pojavu onečišćenja ili štetnih djelovanja na izvoru, a ne naknadno pokušavati suzbiti njihove utjecaje; […] potvrđuje se potreba da se u najranijoj fazi svih postupaka tehničkog planiranja i odlučivanja uzmu u obzir utjecaji na okoliš; […] u tu svrhu oni osiguravaju provedbu postupaka za procjenu tih utjecaja;"
"… in addition, it is necessary to achieve one of the Community’s objectives in the sphere of the protection of the environment and the quality of life;" 
"[…] osim toga, treba postići jedan od ciljeva Zajednice u području zaštite okoliša i kvalitete života;"
"… general principles for the assessment of environmental effects should be introduced with a view to supplementing and coordinating development consent procedures governing public and private projects likely to have a major effect on the environment;" 
"[…] za procjenu utjecaja na okoliš trebalo bi uvesti opća načela radi dopunjavanja i koordiniranja postupaka za davanje suglasnosti kojima se reguliraju javni i privatni projekti koji bi mogli imati znatan utjecaj na okoliš;"
"… development consent for public and private projects which are likely to have significant effects on the environment should be granted only after prior assessment of the likely significant environmental effects of these projects has been carried out; … this assessment must be conducted on the basis of the appropriate information supplied by the developer, which may be supplemented by the authorities and by the people who may be concerned by the project in question;" 
"[…] suglasnost za javne i privatne projekte koji bi mogli imati značajan utjecaj na okoliš trebalo bi dati tek po provođenju prethodne procjene vjerojatnih značajnih utjecaja tih projekata na okoliš; […] ta se procjena mora provesti na temelju odgovarajućih informacija koje dostavi investitor, koje mogu dopuniti nadležna tijela i javnost kojih se predmetni projekt može ticati;"
… the effects of a project on the environment must be assessed in order to take account of concerns to protect human health, to contribute by means of a better environment to the quality of life, to ensure maintenance of the diversity of species and to maintain the reproductive capacity of the ecosystem as a basic resource for life’. 
[…] treba procijeniti utjecaje projekta na okoliš s ciljem da se vodi računa o pitanju zaštite zdravlja ljudi, da se kroz bolji okoliš poboljša kvaliteta života, da se osigura održavanje raznolikosti vrsta i održi sposobnost obnavljanja ekosustava kao osnovnog resursa za život”. [neslužbeni prijevod]
4 Article 1 of Directive 85/337 states: 
4 Članak 1. Direktive 85/337 glasi:
‘1. This Directive shall apply to the assessment of the environmental effects of those public and private projects which are likely to have significant effects on the environment. 
„1. Ova se Direktiva primjenjuje na procjenu utjecaja na okoliš javnih i privatnih projekata koji bi mogli imati značajne učinke na okoliš.
“project” means: 
„projekt” znači:
– the execution of construction works or of other installations or schemes, 
– izvođenje građevinskih radova ili ostalih instalacija ili sustava,,
"– other interventions in the natural surroundings and landscape including those involving the extraction of mineral resources;" 
"– ostali zahvati u prirodnom okruženju i krajobrazu, uključujući i one koje obuhvaćaju vađenje mineralnih resursa;"
‘Member States shall adopt all measures necessary to ensure that, before consent is given, projects likely to have significant effects on the environment by virtue, inter alia, of their nature, size or location are made subject to a requirement for development consent and an assessment with regard to their effects. These projects are defined in Article 4.’ 
„ Države članice usvajaju sve potrebne mjere kako bi se prije davanja odobrenja osiguralo da se projekti koji bi mogli imati značajne učinke na okoliš, između ostalog na temelju njihove prirode, veličine ili lokacije, podvrgnu obvezi ishođenja odobrenja za provedbu projekta i procjeni u pogledu njihovih učinaka. Ti su projekti utvrđeni u članku 4.” [neslužbeni prijevod]
6 Article 3 of Directive 85/337 states: 
6 Članak 3. Direktive 85/337 glasi:
‘The environmental impact assessment shall identify, describe and assess in an appropriate manner, in the light of each individual case and in accordance with Articles 4 to 11, the direct and indirect effects of a project on the following factors: 
„U procjeni utjecaja na okoliš na odgovarajući se način utvrđuju, opisuju i procjenjuju, u svjetlu svakog pojedinačnog slučaja i u skladu s člancima od 4. do 11., izravni i neizravni utjecaji predmetnog projekta na sljedeće čimbenike:
"– human beings, fauna and flora;" 
"– ljudska bića, faunu i floru;"
"– soil, water, air, climate and the landscape;" 
"– tlo, vodu, zrak, klimu i krajobraz;"
"– material assets and the cultural heritage;" 
"– materijalna dobra i kulturno nasljeđe;"
– the interaction between the factors mentioned in the first, second and third indents.’ 
– interakciju između čimbenika navedenih u prvoj, drugoj i trećoj alineji.” [neslužbeni prijevod]
‘1. Subject to Article 2(3), projects listed in Annex I shall be made subject to an assessment in accordance with Articles 5 to 10. 
„1. U skladu s člankom 2. stavkom 3., projekti koji su navedeni u Prilogu I. podliježu procjeni u skladu s člancima od 5. do 10.
3. When a case-by-case examination is carried out or thresholds or criteria are set for the purpose of paragraph 2, the relevant selection criteria set out in Annex III shall be taken into account.’ 
3. Kada se provodi pregled pojedinačnih slučajeva ili se utvrđuju granične vrijednosti ili kriteriji u smislu stavka 2., uzimaju se u obzir relevantni kriteriji za odabir navedeni u Prilogu III.” [neslužbeni prijevod]
‘1. In the case of projects which, pursuant to Article 4, must be subjected to an environmental impact assessment in accordance with Articles 5 to 10, Member States shall adopt the necessary measures to ensure that the developer supplies in an appropriate form the information specified in Annex IV … 
„1. U slučaju projekata koji na temelju članka 4. podliježu procjeni utjecaja na okoliš u skladu s člancima od 5. do 10., države članice donose potrebne mjere kako bi osigurale da nositelj projekta dostavi u odgovarajućem obliku informacije navedene u Prilogu IV. […]
– the data required to identify and assess the main effects which the project is likely to have on the environment, 
– podatke potrebne za utvrđivanje i procjenu glavnih utjecaja koje bi projekt mogao imati na okoliš,
9 Among the projects referred to in Article 4(1) of Directive 85/337 are, according to Annex I, paragraphs 7(a) and 22, the ‘[c]onstruction of lines for long-distance railway traffic and of airports with a basic runway length of 2 100 m or more’ and ‘[a]ny change to or extension of projects listed in this Annex where such a change or extension in itself meets the thresholds, if any, set out in this Annex.’ 
9 Među projektima iz članka 4. stavka 1. Direktive 85/337 nalaze se, u skladu s Prilogom I., stavkom 7. točkom (a) i stavkom 22., „[g] radnja željezničkih pruga za međugradski promet i zračnih luka s osnovnom uzletno sletnom stazom dužine 2 100 m ili više” i [s]vaka izmjena ili proširenje projekata navedenih u tom Prilogu ako ta promjena ili proširenje samo po sebi ispunjava eventualne zahtjeve u pogledu graničnih vrijednosti navedenih u tom Prilogu”. [neslužbeni prijevod]
10 The first indent of paragraph 13 of Annex II to Directive 85/337 includes, among the projects referred to in Article 4(2) of that directive, ‘[a]ny change or extension of projects listed in Annex I …, already authorised, executed or in the process of being executed, which may have significant adverse effects on the environment (change or extension not included in Annex I)’. 
10 Prva alineja stavka 13. Priloga II. Direktivi 85/337 obuhvaća, među projektima iz članka 4. stavka 2. te direktive „[s]vaku izmjenu ili proširenje projekata navedenih u Prilogu I. […], koji su već odobreni, izvršeni ili se izvršavaju i mogli bi značajno utjecati na okoliš (izmjena ili proširenje koji nisu uvršteni u Prilog I.)”. [neslužbeni prijevod]
11 Annex IV to the directive, entitled ‘Information referred to in Article 5(1)’ states, in paragraphs 3 to 5: 
11 Prilog IV. toj direktivi, pod naslovom „Informacije iz članka 5. stavka 1.” u stavcima od 3. do 5. navodi:
‘3. A description of the aspects of the environment likely to be significantly affected by the proposed project, including, in particular, population, fauna, flora, soil, water, air, climatic factors, material assets, including the architectural and archaeological heritage, landscape and the inter-relationship between the above factors. 
„3. Opis aspekata okoliša na koje bi predloženi projekt mogao značajno utjecati, posebno uključujući populaciju, faunu, floru, tlo, vodu, zrak, klimatske faktore, materijalna dobra, uključujući arhitektonsko i arheološko nasljeđe, krajobraz i međusobne odnose navedenih faktora.
4. A description … of the likely significant effects of the proposed project on the environment resulting from: 
4. Opis […] mogućih značajnih utjecaja predloženog projekta na okoliš, koji proizlaze iz:
– the existence of the project, 
– činjenice postojanja projekta kao cjeline,
– the use of natural resources, 
– uporabe prirodnih resursa,
– the emission of pollutants, the creation of nuisances and the elimination of waste, 
– emisije onečišćujućih tvari, pojave štetnog djelovanja i uklanjanja otpada,
5. A description of the measures envisaged to prevent, reduce and, where possible, offset any significant adverse effects on the environment.’ 
5. Opis mjera predviđenih za sprečavanje, smanjivanje, i ako je moguće, otklanjanje svih značajnih štetnih utjecaja na okoliš.” [neslužbeni prijevod]
"12 Directive 85/337 was transposed into Austrian law by the Law of 1993 on the environmental impact assessment (Umweltverträglichkeitsprüfungsgesetz 1993; ‘UVP-G 1993’), which was in force from 1 July 1994 until the entry into force, on 11 August 2000, of the Law of 2000 on the environmental impact assessment (Umweltverträglichkeitsprüfungsgesetz 2000), which was designed to transpose Directive 97/11." 
"12 Direktiva 85/337 prenesena je u austrijsko pravo Zakonom o procjeni utjecaja na okoliš iz 1993.(Umweltverträglichkeitsprüfungsgesetz 1993; dalje u tekstu: UVP-G 1993) koji je bio na snazi od 1. srpnja 1994. do 11. kolovoza 2000., kada je stupio na snagu Zakon o procjeni utjecaja na okoliš iz 2000. (Umweltverträglichkeitsprüfungsgesetz 2000), kojim je prenesena Direktiva 97/11."
13 Since 1997, Ms Leth, the applicant in the main proceedings, has been the owner of a property situated within the security zone of Vienna-Schwechat airport. She lives in the house built on that property. 
13 Od 1997. J. Leth, tužiteljica u glavnom postupku, vlasnica je nekretnine koja se nalazi u sigurnosnoj zoni zračne luke Vienna-Schwechat. Ona živi u kući izgrađenoj na toj nekretnini.
14 Since the accession of the Republic of Austria to the European Union, on 1 January 1995, the authorities of the defendants in the main proceedings have, without carrying out environmental impact assessments, consented to and completed several projects relating to the development and extension of Vienna-Schwechat airport. By decision of 21 August 2001, the Minister-President of Land Niederösterreich expressly stated that no environmental impact assessment procedure was necessary in relation to the continued development and certain extensions of that airport. 
14 Od pristupanja Republike Austrije Europskoj uniji, 1. siječnja 1995., nadležna tijela tuženika u glavnom postupku odobrila su i izvela nekoliko projekata povezanih s uređenjem i proširenjem zračne luke Vienna-Schwechat bez provođenja procjene utjecaja na okoliš. Odlukom od 21. kolovoza 2001. ministar predsjednik Land Niederösterreich (pokrajine Donje Austrije) izričito je izjavio da za nastavak uređenja i određenih proširenja zračne luke nije potreban postupak procjene utjecaja na okoliš.
15 In 2009, Ms Leth brought an action before the Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (Regional Civil Court, Vienna) against the two defendants in the main proceedings, in which she sought payment by them of EUR 120 000 in respect of the decrease in the value of her property, in particular as a result of aircraft noise, and a declaration that the defendants will be liable for any future damage, including damage to her health, arising from the late and incomplete transposition of Directive 85/337, Directive 97/11, and Directive 2003/35, and from the failure to carry out an environmental impact assessment before giving the various consents relating to the development of Vienna-Schwechat airport. The defendants in the main proceedings have contended that their authorities acted lawfully and without negligence, and that the claim brought is time-barred. 
15 2009. J. Leth podnijela je Landesgerichtu für Zivilrechtssachen Wien (Regionalnom civilnom sudu u Beču) tužbu protiv dva tuženika u glavnom postupku, kojom je zahtijevala da joj isplate 120.000 eura radi smanjenja vrijednosti njezine nekretnine, posebno zbog buke zrakoplova, te da se utvrdi da će tuženici biti odgovorni za svaku buduću štetu, uključujući štetu po njezino zdravlje, koja nastane zbog nepravovremenog i nepotpunog prenošenja Direktive 85/337, Direktive 97/11 i Direktive 2003/35 i zbog neprovođenja procjene utjecaja na okoliš prije davanja različitih suglasnosti vezanih uz uređenje zračne luke Vienna-Schwechat. Tuženici u glavnom postupku tvrdili su da su njihova nadležna tijela postupila zakonito i bez nemara, te da je podneseni zahtjev zastario.