natgillin/translations-raw huggingface dataset:
9 Article 3 of the regulation defines the tasks which the Agency must perform ‘[i]n order to ensure that the scope and objectives set out in Articles 1 and 2 are complied with and met’. Its tasks are to: 
9 Člankom 3. Uredbe utvrđene su zadaće koje Agencija obavlja „[k]ako bi se udovoljilo području primjene i ispunilo ciljeve utvrđene u člancima 1. i 2.” Agencija obavlja sljedeće zadaće:
"‘(a) collect appropriate information to analyse current and emerging risks and, in particular at the European level, those which could produce an impact on the resilience and the availability of electronic communications networks and on the authenticity, integrity and confidentiality of the information accessed and transmitted through them, and provide the results of the analysis to the Member States and the Commission;" 
"„(a) prikuplja odgovarajuće informacije kako bi analizirala tekuće i nastajuće rizike, posebno na europskoj razini, te one koji imaju utjecaj na otpornost i dostupnost elektroničkih komunikacijskih mreža i na vjerodostojnost, cjelovitost i povjerljivost informacija do kojih se putem njih dolazi i njima se prenose, te dostavljaju rezultate spomenutih analiza državama članicama i Komisiji;"
"(b) provide the European Parliament, the Commission, European bodies or competent national bodies appointed by the Member States with advice, and when called upon, with assistance within its objectives;" 
"(b) savjetuje Europski parlament, Komisiju, europska tijela ili nadležna nacionalna tijela koja imenuju države članice i pomaže im u okviru svojih ciljeva kada je pozvana;"
"(c) enhance cooperation between different actors operating in the field of network and information security, inter alia by organising, on a regular basis, consultation with industry [and] universities, as well as other sectors concerned and by establishing networks of contacts for Community bodies, public sector bodies appointed by the Member States, private sector and consumer bodies;" 
"(c) pojačava suradnju među različitim sudionicima koji djeluju u području mrežne i informacijske sigurnosti, između ostalog redovno organizirajući savjetovanja s industrijom, [i] sveučilištima i ostalim zainteresiranim sektorima uspostavljanjem mreža kontakata između tijela Zajednice, tijela javnog sektora koja imenuju države članice, privatnog sektora i organizacija potrošača;"
"(d) facilitate cooperation between the Commission and the Member States in the development of common methodologies to prevent, address and respond to network and information security issues;" 
"(d) olakšava suradnju između Komisije i država članica u razvoju zajedničkih metodologija sprečavanja, suočavanja i rješavanja pitanja mrežne i informacijske sigurnosti;"
"(e) contribute to awareness raising and the availability of timely, objective and comprehensive information on network and information security issues for all users by, inter alia, promoting exchanges of current best practices, including on methods of alerting users, and seeking synergy between public and private sector initiatives;" 
"(e) pridonosi podizanju svijesti i dostupnosti pravodobnih, objektivnih i sveobuhvatnih informacija o pitanjima mrežne i informacijske sigurnosti za sve korisnike, između ostalog, promicanjem razmjene trenutačnih najboljih praksi, uključujući i mjere upozorenja korisnika i iznalaženjem sinergije između inicijativa državnog i privatnog sektora;"
"(f) assist the Commission and the Member States in their dialogue with industry to address security-related problems in the hardware and software products;" 
"(f) pomaže Komisiji i državama članicama u dijalogu s industrijom u suočavanju s pitanjima sigurnosti proizvoda hardvera i softvera;"
"(g) track the development of standards for products and services on network and information security;" 
"(g) prati razvoj standarda za proizvode i usluge mrežne i informacijske sigurnosti;"
"(h) advise the Commission on research in the area of network and information security as well as on the effective use of risk prevention technologies;" 
"(h) savjetuje Komisiju o istraživanjima u području mrežne i informacijske sigurnosti kao i učinkovitog korištenja tehnologija za sprečavanje rizika;"
"(i) promote risk assessment activities, interoperable risk management solutions and studies on prevention management solutions within public and private sector organisations;" 
"(i) promiče aktivnosti ocjenjivanja rizika, interoperativna rješenja za upravljanje rizicima i ispitivanja sprečavanja rizika u organizacijama javnog i privatnog sektora;"
"(j) contribute to Community efforts to cooperate with third countries and, where appropriate, with international organisations to promote a common global approach to network and information security issues, thereby contributing to the development of a culture of network and information security;" 
"(j) pridonosi nastojanjima suradnje Zajednice s trećim zemljama i kada je to potrebno s međunarodnim organizacijama u promicanju zajedničkoga globalnog pristupa pitanjima mrežne i informacijske sigurnosti, pridonoseći na taj način razvoju kulture mrežne i informacijske sigurnosti;"
(k) express independently its own conclusions, orientations and … advice on matters within its scope and objectives.’ 
(k) samostalno izražava svoje zaključke, usmjerenja i pruža savjete u okviru svojih djelokruga i ciljeva.”
10 Chapters 2 and 3 of the regulation relate, respectively, to the organisation and operation of the Agency. 
10 Poglavlja 2. i 3. Uredbe uređuju organizaciju odnosno djelovanje Agencije.
11 In support of its application for annulment of the regulation the United Kingdom submits that Article 95 EC does not provide an appropriate legal basis for the adoption of that regulation. The power conferred on the Community legislature by Article 95 EC is the power to harmonise national laws and not one which is aimed at setting up Community bodies and conferring tasks upon such bodies. 
11 U potporu svojem zahtjevu za poništenje Uredbe Ujedinjena Kraljevina ističe da članak 95. UEZ-a ne pruža odgovarajuću pravnu osnovu za donošenje te uredbe. Ovlast dodijeljena zakonodavcu Zajednice člankom 95. UEZ-a jest ovlast usklađivanja nacionalnih zakona, a ne ovlast koja ima za cilj uspostavljanje tijela Zajednice i dodjeljivanja zadaća takvim tijelima.
12 According to the United Kingdom, the analysis to be carried out consists in determining whether the instrument adopted under Article 95 EC achieves a result which could be achieved by the simultaneous enactment of identical legislation in each Member State. If so, the regulation harmonises national law. If, on the other hand, the regulation ‘does something’ that could not have been achieved by the simultaneous enactment of identical legislation at Member State level, that is to say if it legislates in fields which are beyond the capacity of individual Member States, then it is not a harmonising measure. 
12 Prema mišljenju Ujedinjene Kraljevine, analiza koju treba izvršiti sastoji se u tome da se odredi postiže li se instrumentom donesenim na temelju članka 95. UEZ-a cilj koji bi se mogao postići istodobnim donošenjem identičnog zakonodavstva u svakoj državi članici. Ako je to slučaj, Uredbom se usklađuju nacionalna prava. Ako se, suprotno tome, Uredbom „čini nešto” što se ne bi moglo ostvariti istodobnim donošenjem identičnog zakonodavstva na razini država članica, tj. ako se njome pravno uređuju područja izvan ovlasti država članica gledano pojedinačno, onda se ne radi o mjeri za usklađivanje.
13 The United Kingdom admits that a harmonisation measure adopted pursuant to Article 95 EC may contain provisions which do not, themselves, amount to a harmonisation of national laws where those provisions are merely incidental or correspond to the implementation of provisions which do not, themselves, harmonise national laws. 
13 Ujedinjena Kraljevina priznaje da mjera za usklađivanje usvojena na temelju članka 95. UEZ-a može sadržavati odredbe koje same po sebi ne čine usklađivanje nacionalnih zakonodavstava u slučaju kada su te odredbe tek uzgredne ili se odnose na provedbu odredaba kojima se usklađuju nacionalna prava.
14 The United Kingdom submits that none of the provisions of the regulation approximates, even indirectly and in a very minor way, national legislation. On the contrary, the Agency is expressly precluded from interfering with the competences of national bodies since it must limit itself to providing non-binding advice in the area concerned. 
14 Spomenuta država članica procjenjuje da se nijednom od odredaba Uredbe nacionalna pravila ne usklađuju, čak ni neizravno ni neznatno. S druge strane, Agenciji je izričito zabranjeno miješati se u nadležnosti nacionalnih tijela budući da se u dotičnom području ona mora ograničiti na pružanje neobvezujućih savjeta.
15 The United Kingdom maintains that the regulation responds to the risk to the smooth functioning of the internal market arising from the complexity of the matter not by harmonising national rules, but by creating a Community body with an advisory role. The fact that a Community measure may be beneficial to the functioning of the internal market does not mean that it constitutes a harmonisation measure within the meaning of Article 95 EC. 
15 Ujedinjena Kraljevina ističe da je Uredba odgovor na rizik koji za nesmetano funkcioniranje unutarnjeg tržišta proizlazi iz složenosti problematike ne zbog usklađivanja nacionalnih pravila nego zbog osnivanja savjetodavnog tijela Zajednice. Činjenica da mjera Zajednice može biti korisna za funkcioniranje unutarnjeg tržišta ne znači da se radi o mjeri za usklađivanje u smislu članka 95. UEZ-a.
16 The United Kingdom states that giving non-binding advice cannot amount to an ‘approximation of the provisions laid down by law, regulation or administrative action in the Member States’ within the meaning of Article 95 EC. Moreover, the dissemination of such advice may in practice increase the disparities which exist between national laws. It is entirely a matter of speculation as to whether in practice the advice given by the Agency will lead the Member States to exercise, in a similar manner, the discretion granted to them under the Framework Directive and the specific directives. 
16 Ujedinjena Kraljevina pojašnjava da se davanje neobvezujućih savjeta ne može izjednačiti s „usklađivanje[m] odredaba zakona ili drugih propisa u državama članicama” u smislu članka 95. UEZ-a. Nadalje, širenje takvih savjeta može u praksi povećati postojeće neujednačenosti između nacionalnih prava. Puko je nagađanje hoće li savjet koji je dala Agencija potaknuti države članice da u praksi na sličan način izvršavaju marginu prosudbe koja im je odobrena na temelju Okvirne direktive i posebnih direktiva.
17 The United Kingdom draws attention to the fact that the functions of the Agency are limited to developing expertise and giving advice to a wide range of potential recipients and the only possible connection which might exist between the tasks which it carries out and the harmonisation of law is the one which results from the fact that it assists the Commission. However, that role, which seems to be a technical research function, is too far removed from Community legislation seeking harmonisation of national legislation. 
17 Navedena država članica naglašava činjenicu da su funkcije Agencije ograničene na razvoj ekspertize i davanje savjeta širokom nizu potencijalnih primatelja te da jedina moguća veza između zadaća koje ona obavlja i usklađivanja prava proizlazi iz činjenice da Agencija pomaže Komisiji. Međutim, ta je uloga zapravo funkcija tehničkog istraživanja, tek neznatno povezana sa zakonodavstvom Zajednice koje ima za cilj usklađivanje nacionalnih pravila.
18 The United Kingdom is of the view that the existence of the Framework Directive and the specific directives cannot alter that analysis. The Agency’s activities have a much wider scope than the directives. In addition, the giving of non-binding advice, as provided for in the regulation, does not facilitate the implementation of those directives since that task is reserved exclusively to the competent bodies in the Member States and not to the Agency. 
18 Ujedinjena Kraljevina smatra da postojanje Okvirne direktive i posebnih direktiva ne može promijeniti tu analizu. Aktivnosti koje obavlja Agencija dobrano su izvan područja primjene tih direktiva. Osim toga, davanje neobvezujućih savjeta, kako je predviđeno u Uredbi, ne olakšava provedbu tih direktiva budući da je ta zadaća rezervirana isključivo za nadležna tijela u državama članicama, a ne za Agenciju.
19 It points out that the role conferred upon the Agency is more extensive than that determined by the scope of the specific directives since the regulation is concerned with the security not only of communications networks but also of information systems such as databases. 
19 Ona ističe da je uloga povjerena Agenciji šira od one određene područjem primjene posebnih direktiva budući da se Uredba bavi sigurnošću ne samo komunikacijskih mreža nego i informacijskih sustava, kao što su baze podataka.
20 The United Kingdom also submits that the regulation is inadequately reasoned in relation to the question of the likely emergence of obstacles to trade resulting from the existence of different national requirements as to information security. A reference to the mere possibility of the heterogeneous application of network security requirements and the fact that these requirements can lead to inefficient solutions and obstacles to the internal market cannot constitute sufficient reasoning in this regard. 
20 Ujedinjena Kraljevina također ističe da je obrazloženje Uredbe nedostatno u pogledu vjerojatnosti nastanka prepreka trgovanju zato što u pogledu informacijske sigurnosti postoje različiti nacionalni zahtjevi. Međutim, sama mogućnost neujednačene primjene zahtjeva u pogledu mrežne sigurnosti i činjenica da ti zahtjevi mogu voditi do neučinkovitih rješenja i do prepreka za unutarnje tržište ne može biti dostatno obrazloženje u tom smislu.
21 Furthermore, the United Kingdom acknowledges that the creation of the Agency does serve a desirable purpose, namely the establishment, by the Community, of its own centre of expertise in the field of network and information security. It also states that it does not object to the content of the provisions of the regulation. However, it comes to the conclusion from the arguments which it puts forward as a whole that that regulation should have been based on Article 308 EC. 
21 Nadalje, Ujedinjena Kraljevina priznaje da osnivanje Agencije služi željenoj svrsi, a to je da Zajednica osnuje vlastiti centar ekspertize u području mrežne i informacijske sigurnosti. Ona također navodi da nema prigovora na sadržaj odredaba Uredbe. Ipak, iz svih istaknutih argumenata zaključuje da bi se ta uredba trebala temeljiti na članku 308. UEZ-a.
22 The Parliament maintains that Article 95 EC does not define the degree to which the Community measure at issue must approximate the legal orders of the Member States. The EC Treaty does not require that measures based on that legal basis approximate substantive rules of national legislation where a lesser degree of Community action would be more appropriate. It is sufficient that a measure based on that provision is for the approximation of national provisions, even if that measure does not, itself, carry out such an approximation. 
22 Parlament ističe da članak 95. UEZ-a ne određuje do kojeg stupnja predmetna mjera Zajednice mora usklađivati pravne poretke država članica. Ugovorom o EZ-u ne zahtijeva se da mjere koje se temelje na toj pravnoj osnovi usklađuju bitna pravila nacionalnog zakonodavstva u slučaju kada bi niži stupanj djelovanja Zajednice bio primjereniji. Dovoljno je da se mjera koja se temelji na toj odredbi odnosi na usklađivanje nacionalnih odredaba, čak i ako se samom tom mjerom to usklađivanje ne provodi.
23 The Parliament points out that the regulation seeks to ensure the approximation of certain provisions that the Member States have adopted or are about to adopt in the area of information and network security with a view to facilitating the efficient implementation of existing Community legislation on the subject. In this context, the use of a different and more restrictive legal basis would be incoherent, given that the regulation should be regarded as complementary to a group of directives concerning the internal market in electronic communications networks and services. 
23 Parlament ističe da se tom uredbom želi pridonijeti usklađenosti određenih odredaba koje su u području informacijske i mrežne sigurnosti države članice donijele ili trebaju donijeti radi olakšavanja učinkovite provedbe postojećeg zakonodavstva Zajednice o tom pitanju. U tom kontekstu, primjena drukčije i restriktivnije pravne osnove bila bi nedosljedna uzevši u obzir da bi tu uredbu trebalo smatrati komplementarnom skupini direktiva o unutarnjem tržištu elektroničkih komunikacijskih mreža i usluga.
24 The Parliament claims that the legislature considered it appropriate to adopt a common approach to current and foreseeable problems concerning network and information security by establishing a body responsible for advising the public authorities at Community and national level in the context of close consultation with the private sector. The three fields of activity of the Agency, namely the collection and dissemination of information, the provision of advice and the promotion of cooperation, contribute to the adoption of a common approach to different aspects of network and information security. 
24 Parlament tvrdi da je zakonodavac smatrao da je primjereno usvojiti zajednički pristup postojećim kao i predvidivim problemima koji se odnose na mrežnu i informacijsku sigurnost, tako da se, u okviru uskog usklađivanja s privatnim sektorom, osnuje tijelo zaduženo za savjetovanje javnih tijela na razini Zajednice i nacionalnoj razini. Tri područja djelovanja Agencije, odnosno prikupljanje i širenje informacija, davanje savjeta i promicanje suradnje, doprinose usvajanju zajedničkog pristupa različitim aspektima mrežne i informacijske sigurnosti.
25 The Parliament submits that while the Community could in theory have adopted rules harmonising the provisions of the Member States concerning all or some of the matters dealt with in the regulation, the Community legislature, given the technical complexity of the area in question and its rapidly evolving character, drew up the regulation in order to prevent the emergence of obstacles to trade and the loss of efficiency which would arise from the uncoordinated adoption by the Member States of technical and organisational applications. It sought to achieve this by means of ‘low-intensity approximation’, enabling the Member States to adopt homogeneous measures to implement the various Community instruments on electronic communications, by establishing a centre of expertise providing guidance, advice and assistance in the area. 
25 Parlament naglašava da iako bi teoretski Zajednica mogla donositi pravila za usklađivanje odredaba država članica o svim ili nekim pitanjima kojima se bavi navedena uredba, zakonodavac Zajednice je, uzimajući u obzir tehničku složenost dotičnog područja i njegov brz razvoj, izradio tu uredbu kako bi spriječio nastanak prepreka trgovini i gubitak efikasnosti do kojeg bi došlo u slučaju da tehničke i organizacijske zahtjeve države članice usvajaju nekoordinirano. Spomenuti zakonodavac nastojao je to postići pomoću „usklađivanja niskog intenziteta”, zahvaljujući kojem bi države članice mogle, osnivanjem centra ekspertize zaduženog za davanje smjernica, savjeta i pomoći u tom području, donositi usklađene akte za provedbu različitih instrumenata Zajednice o elektroničkim komunikacijama.
26 The Parliament adds that the fact that the substantive harmonising provisions were set out in the Framework Directive and specific directives does not alter the character of the regulation as a complementary measure designed to facilitate the implementation of those directives. 
26 Parlament dodaje da činjenica da su bitne odredbe o usklađivanju utvrđene u Okvirnoj direktivi i posebnim direktivama ne mijenja komplementarnost Uredbe kao mjere namijenjene olakšavanju provedbe tih direktiva.
27 According to the Parliament, the functions of the Agency are relatively modest in that they do not include the power to adopt ‘standards’. The provision of advice by a single authoritative source of expertise at the European level contributes to the adoption of common positions in situations where the Community and the national bodies run the risk of receiving conflicting technical advice. The various forms of cooperation promoted by the Agency also facilitate the approximation of market conditions and the adoption by the Member States of measures which tackle information security problems. 
27 Prema mišljenju Parlamenta, funkcije Agencije relativno su skromne po tome što ne obuhvaćaju ovlast usvajanja „standardâ”. Pružanje savjeta koji dolaze iz jedinstvenog izvora ekspertize, mjerodavnog na europskoj razini, pridonosi usvajanju zajedničkih stajališta u situacijama u kojima su Zajednica i nacionalna tijela podložni riziku da dobiju međusobno proturječne tehničke savjete. Razni oblici suradnje koje promiče Agencija također olakšavaju usklađivanje tržišnih uvjeta, a državama članicama i usvajanje mjera koje daju odgovor na probleme informacijske sigurnosti.
28 The Parliament remarks finally that, should the Court conclude that the regulation could not be based on Article 95 EC, it could, in any event, be based on implied powers conferred on the Community legislature by that very provision. As regards such implied powers, the creation of the Agency could be regarded as indispensable to the achievement of the objectives pursued by the specific directives. 
28 Parlament na kraju ističe da, ako bi Sud zaključio da se Uredba ne može temeljiti na članku 95. UEZ-a, ona bi se, u svakom slučaju, mogla temeljiti na implicitnim ovlastima koje su zakonodavcu Zajednice dodijeljene tom istom odredbom. Što se tiče tih implicitnih ovlasti, osnivanje Agencije može se smatrati neophodnim za ostvarivanje ciljeva posebnih direktiva.
29 The Council considers that the approximation provided for in Article 95 EC concerns not only national laws but also regulations or administrative action of the Member States. Moreover, acts adopted on that legal basis can contain provisions which do not, in themselves, constitute harmonisation measures, but which facilitate the approximation of national laws. In particular, nothing in the wording of that article prevents the legislature from creating a Community body entrusted with the task of providing expertise in an area which is already subject to harmonisation measures. 
29 Vijeće tvrdi da se usklađivanje predviđeno člankom 95. UEZ-a tiče ne samo nacionalnih zakonodavstava nego i odredaba drugih propisa država članica. Nadalje, akti doneseni na toj pravnoj osnovi mogu sadržavati odredbe koje same po sebi ne predstavljaju mjere za usklađivanje, ali koje olakšavaju usklađivanje nacionalnih propisa. Konkretno, ništa iz teksta toga članka ne sprečava zakonodavca Zajednice da osnuje tijelo Zajednice zaduženo za pružanje ekspertize u području koje već podliježe mjerama za usklađivanje.
30 The Council states in that regard that Article 95 EC does not prevent the Community legislature from adopting measures to prevent the emergence of future obstacles to trade resulting from the heterogeneous development of national laws. It is empowered to adopt acts which, even if they are not in themselves harmonising rules, relate directly to the approximation of national rules, in particular in order to prevent the development of ineffective solutions and the heterogeneous development of the laws of the Member States. 
30 Vijeće pojašnjava da u tom pogledu članak 95. UEZ-a ne isključuje mogućnost da zakonodavac Zajednice usvaja mjere kako bi spriječio nastanak budućih prepreka trgovini koje proizlaze iz neujednačenog razvoja nacionalnih zakonodavstava. Navedeni zakonodavac ovlašten je donositi akte koji se, iako sami po sebi nisu pravila za usklađivanje, izravno odnose na usklađivanje nacionalnih pravila, osobito radi sprečavanja nastanka neučinkovitih rješenja i neujednačenog razvoja propisa država članica.