natgillin/translations-raw huggingface dataset:
51 As regards the justification based on the additional burden which would result from non-application of the residence requirement, it should be borne in mind that, although budgetary considerations may underlie a Member State’s choice of social policy and influence the nature or scope of the social protection measures which it wishes to adopt, they do not in themselves constitute an aim pursued by that policy and cannot therefore justify discrimination against migrant workers (see Commission v Netherlands, paragraph 57 and case-law cited). 
51 U vezi s opravdanjem koje se temelji na dodatnom opterećenju do kojeg bi došlo kao posljedica neprimjene uvjeta boravišta, iako proračunski razlozi mogu biti temelj izbora socijalne politike države članice i utjecati na prirodu ili opseg mjera socijalne sigurnosti koje želi donijeti, treba podsjetiti da oni ne mogu sami za sebe predstavljati cilj takve politike, pa stoga niti opravdati diskriminaciju na štetu radnika migranata (vidjeti prethodno navedenu presudu Komisija/Nizozemska, t. 57., i navedenu sudsku praksu).
52 To accept that budgetary considerations may justify a difference in treatment between migrant workers and national workers would imply that the application and the scope of a rule of European Union law as fundamental as the principle of non-discrimination on grounds of nationality might vary in time and place according to the state of the public finances of the Member States (see Commission v Netherlands, paragraph 58 and case-law cited). 
52 Ako se prihvati da se proračunskim razlozima može opravdati razlika u postupanju prema radnicima migrantima i nacionalnim radnicima, to bi podrazumijevalo da se primjena i doseg tako temeljnog pravila prava Europske unije kao što je načelo zabrane diskriminacije na temelju državljanstva može vremenski i prostorno razlikovati ovisno o stanju javnih financija država članica (vidjeti prethodno navedenu presudu Komisija/Nizozemska, t. 58., i navedenu sudsku praksu).
53 With regard to the social objective, it should be pointed out that the promotion of higher education is an objective in the public interest, acknowledged at the level of the European Union, as stated inter alia by the Austrian and Luxembourg Governments. 
53 U pogledu socijalnog cilja valja istaknuti da je poticanje visokog obrazovanja cilj od javnog interesa prepoznat na razini Europske unije, kako između ostalog navode austrijska i luksemburška vlada.
54 Thus, in the Commission Communication of 3 March 2010 entitled ‘Europe 2020: a strategy for smart, sustainable and inclusive growth’ (COM(2010) 2020 final), increasing the share of the population aged 30-34 having completed tertiary education from 31% to at least 40% in 2020 is listed as one of the headline targets agreed at European Union level. That document encourages each Member State to adopt specific measures implementing those headline targets at national level. 
54 Stoga je u Komunikaciji Komisije od 3. ožujka 2010. pod nazivom „Europa 2020.: Strategija za pametan, održiv i uključiv rast” [COM(2010) 2020 final] povećanje udjela stanovništva u dobi od 30 do 34 godine sa završenim tercijarnim obrazovanjem s 31 % na najmanje 40 % u 2020. navedeno kao jedan od glavnih ciljeva dogovorenih na razini Europske unije. Tim se dokumentom svaka država članica potiče na donošenje posebnih mjera za provedbu tih glavnih ciljeva na nacionalnoj razini.
55 In addition, in the context of its Conclusions of 12 May 2009 on a strategic framework for European cooperation in education and training (‘ET 2020’) (OJ 2009 C 119, p. 2), the Council of the European Union had already adopted that objective of increasing the number of persons with a higher education degree. In the Council Conclusions of 11 May 2010 on the social dimension of education and training (OJ 2010 C 135, p. 2), the Member States are called upon on, in relation to higher education, to develop policies aimed at increasing completion rates. 
55 Osim toga, u okviru svojih zaključaka od 12. svibnja 2009. o strateškom okviru za europsku suradnju u području obrazovanja i osposobljavanja („ET 2020.”) (SL C 119, str. 2.), Vijeće Europske unije već je donijelo navedeni cilj povećanja broja osoba s visokim stupnjem obrazovanja. U zaključcima Vijeća od 11. svibnja 2010. o socijalnoj dimenziji obrazovanja i osposobljavanja (SL C 135, str. 2.), države članice se pozivaju da u pogledu visokog obrazovanja razviju politike za povećanje stopa završavanja takvog školovanja.
56 It follows that an action undertaken by a Member State in order to ensure that its resident population is highly educated and to promote the development of the economy pursues a legitimate objective which can justify indirect discrimination on grounds of nationality. 
56 Iz navedenog proizlazi da se mjerom koju je država članica poduzela s ciljem osiguravanja visokog stupnja obrazovanja svojeg rezidentnog stanovništva i poticanja razvoja svoga gospodarstva slijedi legitiman cilj kojim se može opravdati neizravna diskriminacija na temelju državljanstva.
The appropriateness of the residence condition 
Prikladnost uvjeta boravišta
57 The Luxembourg Government maintains that the rules to the effect that aid is reserved for persons residing in Luxembourg are appropriate for ensuring the attainment of the legitimate social objective of increasing the number of Luxembourg residents holding a higher education degree. 
57 Luksemburška vlada smatra da su odredbe o pomoći rezerviranoj za osobe koje borave u Luksemburgu prikladne da osiguraju ostvarenje legitimnog socijalnog cilja kojim se želi povećati broj rezidenata Luksemburga s visokim stupnjem obrazovanja.
58 That government claims, in that regard, that it is probable that, after undertaking higher education studies abroad, the students concerned will return to their State of residence to live and work there. It considers that there is no particular reason why students who reside abroad – even if they are also the children of frontier workers carrying out an activity in Luxembourg – would make themselves available to the Luxembourg labour market after completing their studies or integrate themselves in Luxembourg society. That government considers that it is justified in restricting the grant of the aid at issue in the main proceedings to students resident in Luxembourg when they are about to undertake higher education, since they are already integrated in Luxembourg society and, after completing their studies, would be more than likely to make themselves available to the Luxembourg employment market. 
58 S tim u vezi ta vlada tvrdi da je vjerojatno da će se nakon završetka studija u inozemstvu dotični studenti vratiti u svoju državu boravišta da tamo žive i rade. Ona smatra da studenti koji borave u inozemstvu, čak i ako su djeca pograničnih radnika koji obavljaju djelatnost u Luksemburgu, nemaju nijedan poseban razlog za stupanje na luksemburško tržište rada nakon završetka studija, niti za integraciju u luksemburško društvo. Ta vlada smatra opravdanim ograničiti dodjelu pomoći iz glavnog postupka na studente koji borave u Luksemburgu u trenutku započinjanja visokog obrazovanja, jer su oni već integrirani u luksemburško društvo i jer će vrlo vjerojatno nakon završetka studija stupiti na luksemburško tržište rada.
59 The Luxembourg government adds that there is, in addition, a strong ‘turnover rate’ of persons carrying out a professional activity as a frontier worker, those persons working in that capacity for only a limited period, with the result that employment as a frontier worker cannot be regarded as an integration factor in the society of the State of employment similar to residence in that Member State and sufficient to exercise an influence on the choice of residence of the children of frontier workers, once their studies are over. 
59 Luksemburška vlada dodaje da usto postoji vrlo visoka „stopa rotacije” osoba koje obavljaju profesionalnu djelatnost kao pogranični radnici i koji u tom svojstvu rade samo ograničeno vrijeme, pa se stoga zapošljavanje u svojstvu pograničnog radnika ne može smatrati čimbenikom integracije u društvo države zaposlenja koji bi bio sličan boravištu u toj državi članici i dovoljno važan da bi utjecao na izbor boravišta djece pograničnih radnika nakon završetka studija.
60 The applicants in the main proceedings dispute the appropriateness of the residence condition. Such a condition does not guarantee that the objective of increasing the number of persons resident in Luxembourg holding a higher education degree, so as to cover the needs of the Luxembourg employment market, will be attained. The grant of the aid in question only to students residing in Luxembourg when they make the application for financial aid will not result in their making themselves permanently available to the Luxembourg labour market after finishing their studies. Moreover, because the University of Luxembourg lacks a broad-based academic curriculum, a large number of those student residents will be inclined to pursue their studies outside Luxembourg and become integrated in the State where they are studying rather than in Luxembourg, thus benefiting from professional opportunities which go far beyond its territory. 
60 Tužitelji u glavnom postupku osporavaju prikladnost uvjeta boravišta. Takvim se uvjetom ne jamči ostvarenje cilja povećanja broja rezidenata Luksemburga s visokim stupnjem obrazovanja da bi se zadovoljile potrebe luksemburškog tržišta rada. Dodjela pomoći iz glavnog postupka samo studentima koji borave u Luksemburgu na dan podnošenja zahtjeva za financijsku pomoć neće dovesti do toga da će oni nakon završetka svojeg studija trajno stupiti na luksemburško tržište rada. Štoviše, budući da sveučilište u Luksemburgu nije opća ustanova, veliki broj studenata rezidenata vjerojatno će radije studirati izvan Luksemburga i integrirati se u državi u kojoj studiraju umjesto u Luksemburgu te time iskoristiti profesionalne prilike izvan državnog područja Luksemburga.
61 Those applicants contend that, contrary to what is claimed by the Luxembourg government, non-resident students who are the children of frontier workers have specific reasons to make themselves available to the Luxembourg labour market when their studies are over. Thus, first, the fact that one of the parents of the student works in Luxembourg implies that there is a certain geographic proximity to Luxembourg territory of the household to which that student belongs. Second, because of the economic crisis severely affecting the Member States which border upon Luxembourg, the children of frontier workers will be inclined, once they have finished their studies, to look for stable employment, like that of their parents, who have been working in that Member State for a number of years. 
61 Suprotno onome što tvrdi luksemburška vlada, navedeni tužitelji smatraju da studenti nerezidenti koji su djeca pograničnih radnika imaju posebne razloge stupiti na luksemburško tržište rada nakon završetka studija. S jedne strane, okolnost da jedan od roditelja studenta radi u Luksemburgu podrazumijeva da postoji određena zemljopisna blizina kućanstva kojemu pripada student luksemburškom državnom području. S druge strane, budući da je gospodarska kriza snažno pogodila države članice koje graniče s Luksemburgom, djeca pograničnih radnika vjerojatno će nakon završetka studija radije tražiti stalno zaposlenje, kao što je ono njihovih roditelja koji već dugo godina rade u toj državi članici.
62 According to the Commission, frontier workers not only have links with but are integrated in Luxembourg society because of their employment there. Since such a link exists, a condition of residence is neither necessary nor appropriate for ensuring that the children of such workers, whose studies would be financed by the financial aid at issue in the main proceedings, have a close link with the Member State which grants that aid. 
62 Prema mišljenju Komisije, pogranični radnici ne samo da su povezani s luksemburškim društvom, već su zbog obavljanja svojeg posla u Luksemburgu u njegovo društvo i integrirani. Budući da takva veza postoji, uvjet boravišta nije potreban ni prikladan kako bi se osiguralo da djeca takvih radnika, čiji bi se studij financirao financijskom pomoći iz glavnog postupka, budu usko povezana s državom članicom koja dodjeljuje tu pomoć.
63 In that regard, it should be noted that the Court has already held that migrant and frontier workers, since they have participated in the labour market of a Member State, have in principle created a sufficient link of integration with the society of that State, allowing them to benefit from the principle of equal treatment, as compared, respectively with national workers and resident workers. The link of integration arises, in particular, from the fact that, through the taxes which they pay in the host Member State by virtue of their employment there, migrant and frontier workers also contribute to the financing of the social policies of that State (see, to that effect, Case C-379/11 Caves Krier Frères [2012] ECR I-0000, paragraph 53). 
63 S tim u vezi valja napomenuti da je Sud već presudio da su radnici migranti i pogranični radnici, s obzirom na to da su stupili na tržište rada države članice, u načelu integracijom već stvorili dovoljnu integracijsku vezu s društvom te države, što im omogućuje da se na njih primjenjuje načelo jednakog postupanja u odnosu na nacionalne radnike i radnike rezidente. Integracijska veza posebno proizlazi iz činjenice da radnici migranti i pogranični radnici porezima koje plaćaju u državi članici domaćinu, jer tamo obavljaju plaćenu djelatnost, doprinose i financiranju socijalnih politika te države (u tom smislu vidjeti presudu od 13. prosinca 2012., C-379/11, Caves Krier Frères, t. 53.).
"64 However, it must be held that, with regard inter alia to frontier workers, the Court has allowed certain grounds of justification concerning legislation which distinguishes between residents and non-residents carrying out a professional activity in the State concerned, depending on the extent of their integration in the society of that Member State or their attachment to that State (see, to that effect, Hartmann, paragraphs 35 and 36; Geven, paragraph 26; and Hendrix, paragraphs 54 and 55)." 
64 Međutim, valja utvrditi da je, između ostalog, u pogledu pograničnih radnika Sud dopustio određene opravdane razloge u vezi s propisima u kojima se utvrđuje razlika između rezidenata i nerezidenata koji obavljaju profesionalnu djelatnost u dotičnoj državi članici, ovisno o stupnju njihove integracije u društvo te države članice ili povezanosti s njome (u tom smislu vidjeti navedene presude Hartmann, t. 35. i 36., Geven, t. 26., i Hendrix, t. 54. i 55.).
65 In that regard, it must be noted that the frontier worker is not always integrated in the Member State of employment in the same way as a worker who is resident in that State. 
65 S tim u vezi valja napomenuti da pogranični radnik nije uvijek integriran u državu članicu zaposlenja na jednak način kao i radnik koji je rezident te države članice.
66 In the cases at issue in the main proceedings, as stated by the Advocate General in point 59 of his Opinion, it must be examined whether the imposition of a condition of residence on the children of frontier workers by Luxembourg law in order to be entitled to receive financial aid for higher education studies could make it reasonably likely that the student will return to Luxembourg, after completing his or her studies, such a return being regarded by the Luxembourg Government as necessary in order to attain the legitimate objective pursued. 
66 Kako je naveo nezavisni odvjetnik u točki 59. svojeg očitovanja, u predmetima u glavnom postupku valja ispitati je li uvjet boravišta, koji se zahtijeva za djecu pograničnih radnika izmijenjenim Zakonom od 22. lipnja 2000. kako bi ostvarila pravo na primanje financijske pomoći za visokoškolski studij, prikladan za nastanak razumne vjerojatnosti povratka studenta u Luksemburg nakon završetka studija, pri čemu luksemburška vlada taj povratak smatra nužnim za ostvarenje željenog legitimnog cilja.
67 In that regard, admittedly, students who are resident in Luxembourg when they are about to embark on their higher education studies may be more likely than non-resident students to settle in Luxembourg and become integrated in the Luxembourg labour market after completing their studies, even if those studies were undertaken abroad. 
67 S tim u vezi valja priznati da je moguće pretpostaviti da je vjerojatnost nastanjivanja u Luksemburgu i integracije u luksemburško tržište rada nakon završetka studija veća u slučaju studenata koji su u trenutku početka visokoškolskog studija rezidenti Luksemburga, čak i ako studiraju u inozemstvu, nego u slučaju studenata koji nisu rezidenti.
68 It must therefore be held that the condition of residence provided for under the amended Law of 22 June 2000 is appropriate for attaining the objective of promoting higher education and of significantly increasing the proportion of Luxembourg residents who hold a higher education degree. 
68 Stoga valja utvrditi da je uvjet boravišta predviđen izmijenjenim Zakonom od 22. lipnja 2000. prikladan za ostvarenje cilja poticanja visokog obrazovanja i značajnog povećanja udjela rezidenata Luksemburga s visokim stupnjem obrazovanja.
69 It remains however necessary to determine whether that condition does not go beyond what is necessary to attain that objective. 
69 Međutim, i dalje je potrebno utvrditi prelazi li taj uvjet ono što je nužno za ostvarenje tog cilja.
The necessity of the residence condition 
Nužnost uvjeta boravišta
70 According to the Luxembourg Government, the adoption of a residence condition does not go beyond what is necessary in order to attain the objective sought. That condition is justified by budgetary reasons and is directly linked to the economic objective relied upon. Because of budgetary constraints, it is not possible to be more generous towards non-resident students without putting the whole system of financing in question. In addition, the adoption of another criterion for the grant of aid, that is, in particular, that based on the fact that one of the parents of the non-resident student is employed in Luxembourg, would run directly counter to the twin combined objectives of the rules governing the aid at issue in the main proceedings. 
70 Prema mišljenju luksemburške vlade postavljanje uvjeta boravišta ne prelazi ono što je nužno za ostvarenje željenog cilja. Taj je uvjet opravdan proračunskim razlozima i izravno povezan s navedenim gospodarskim ciljem. Zbog proračunskih ograničenja nije moguće biti velikodušniji prema studentima nerezidentima, a da se pritom ne ugrozi cjelokupni sustav financiranja. Osim toga, određivanje drugog kriterija za dodjelu pomoći, posebno kriterija da je jedan od roditelja studenta nerezidenta zaposlen u Luksemburgu, bilo bi potpuno u suprotnosti s dvama povezanim ciljevima odredaba kojima je uređena pomoć o kojoj je riječ u glavnom postupku.
71 In that regard, it must be examined whether only a condition of prior residence can ensure with reasonable probability for the Luxembourg State that the recipients of that aid will return to settle in Luxembourg and make themselves available to the Luxembourg labour market in order to contribute to its economic development, or whether other criteria exist which would also ensure that probability without excluding all non-resident children of frontier workers. 
71 S tim u vezi valja ispitati može li se samo uvjetom prethodnog boravišta osigurati razumna vjerojatnost za državu Luksemburg da će se primatelji navedene pomoći vratiti u Luksemburg i nastaniti u njemu te stupiti na luksemburško tržište rada kako bi pridonijeli njegovom gospodarskom razvoju, ili postoje drugi kriteriji kojima bi se jednako tako osigurala navedena vjerojatnost bez isključivanja sve djece pograničnih radnika koja nisu rezidenti.
72 The Court has already accepted that a condition of residence may be disproportionate if it is too exclusive in nature because it favours an element which is not necessarily representative of the real and effective degree of connection and excludes all other representative elements (see Joined Cases C-11/06 and C-12/06 Morgan and Bucher [2007] ECR I-9161, paragraph 46 and case-law cited, and Case C-503/09 Stewart [2011] ECR I-0000, paragraph 95 and case-law cited). 
72 Sud je već priznao da uvjet boravišta može biti nerazmjeran ako ima pretjerano isključujući karakter jer neopravdano daje prednost jednom elementu koji nije nužno pokazatelj stvarnog i učinkovitog stupnja povezanosti i koji istovremeno isključuje sve druge relevantne pokazatelje (vidjeti presudu od 23. listopada 2007., Morgan i Bucher, C-11/06 i C-12/06, Zb., str. I-9161., t. 46., i navedenu sudsku praksu, kao i presudu od 21. srpnja 2011., Stewart, C-503/09, Zb. str. I-6497, t. 95., i navedenu sudsku praksu).
73 In paragraphs 86 and 87 of the judgment in Commission v Netherlands, the Court thus considered that the Member State had not convincingly explained why the objective pursued could not be attained, in a less restrictive fashion, either by a more flexible rule than the ‘three out of six years’ rule or by taking into account other elements which represent a similar degree of attachment, such as employment. It therefore held that, by requiring specific periods of residence in the territory of the Member State concerned, that rule favoured an element which is not necessarily the sole representative element of the actual degree of attachment between the party concerned and the Member State, and is too exclusive in nature. The ‘three out of six years’ rule thus went beyond what was necessary in order to attain the objective pursued. 
73 U točkama 86. i 87. presude Komisija/Nizozemska Sud je tako ocijenio da dotična država članica nije uvjerljivo objasnila zašto željeni cilj ne može ostvariti manje restriktivnim mjerama, bilo pravilom koje je fleksibilnije od pravila „tri od šest godina” ili uzimajući u obzir druge elemente koji predstavljaju sličan stupanj povezanosti kao što je zaposlenje. Stoga je presudio da se određivanjem posebnih razdoblja boravka na državnom području dotične države članice tim pravilom daje prednost jednom elementu koji nije nužno jedini pokazatelj stvarnog stupnja povezanosti između zainteresirane stranke i države članice i koji ima pretjerano isključujući karakter. Dakle, pravilo „tri od šest godina” prelazilo je ono što je nužno za ostvarenje željenog cilja.
74 The Luxembourg system of State financial aid for higher education studies excludes all non-residents from entitlement to that aid, an exclusion which concerns only non-resident students. 
74 Luksemburškim su sustavom državne financijske pomoći za visokoškolski studij isključeni svi nerezidenti iz prava na tu pomoć, pri čemu se to isključivanje odnosi samo na studente nerezidente.
75 Consequently, the child of a migrant worker who resides with his parents in a Member State bordering upon the Grand Duchy of Luxembourg and who would like to study in Luxembourg is not entitled to receive State financial aid for higher education studies. In addition, even if their parents reside in Luxembourg, students who are not resident there when they make their application for aid are not entitled to receive that aid even if their parents continue to support them. Furthermore, the effect of the system of financial aid at issue in the main proceedings is to exclude the children of non-residents workers who have been working in Luxembourg for a significant period of time from receipt of that aid. 
75 Slijedom toga, dijete radnika migranta, koje boravi sa svojim roditeljima u državi članici koja graniči s Velikim Vojvodstvom Luksemburg i koje bi željelo studirati u Luksemburgu, nema pravo primati državnu financijsku pomoć za visokoškolski studij. Osim toga, čak i ako njihovi roditelji borave u Luksemburgu, studenti koji nisu rezidenti u trenutku podnošenja zahtjeva za pomoć nemaju pravo primati tu pomoć, čak i ako ih roditelji nastave uzdržavati. Nadalje, učinak sustava financijske pomoći iz glavnog postupka je isključivanje djece radnika nerezidenata koji već dulje vrijeme rade u Luksemburgu iz primanja takve pomoći.