natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In their submission, Paragraph 14(2)(b) of the DRK-TV infringes Community law by providing for working time in excess of 48 hours per week. 
Prema njihovom mišljenju članak 14. stavak 2. točka (b) DRK-TV-a krši pravo Zajednice predviđajući radno vrijeme koje premašuje 48 sati tjedno.
Furthermore, the rules of the collective agreement are not permissible under the derogation provided for in Paragraph 7(1)(i)(a) of the ArbZG. 
Nadalje, navedena pravila kolektivnog ugovora nisu dopuštena na temelju odstupanja predviđenog člankom 7. stavkom 1. točkom 1. pod (a) ArbZG-a.
Indeed, the claimants in the main proceedings argue that the ArbZG does not correctly implement the provisions of Directive 93/104 in that respect. 
U biti, tužitelji u glavnom postupku tvrde da taj zakon u tom pogledu nepravilno prenosi odredbe Direktive 93/104.
Accordingly, they submit that the derogation in the ArbZG must be interpreted in conformity with Community law and that if it is not, it does not apply at all. 
Shodno tome smatraju da odstupanje iz ArbZG-a treba tumačiti u skladu s pravom Zajednice i da u protivnom nije uopće primjenjivo.
37 Conversely, the Deutsches Rotes Kreuz contends that the actions should be dismissed. 
37 S druge strane, Deutsches Rotes Kreuz smatra da tužbe treba odbiti.
It maintains inter alia that its rules on the extension of working time comply with national legislation and the collective agreements. 
Između ostaloga tvrdi da su njegova pravila o produljenju radnog vremena u skladu s nacionalnim zakonodavstvom i kolektivnim ugovorima.
38 With these cases before it, the Arbeitsgericht Lörrach is in doubt, first, as to whether the activity of the claimants in the main proceedings falls within the scope of Directive 93/104. 
38 Arbeitsgericht Lörrach, koji odlučuje u sporu, najprije se pita ulazi li djelatnost tužitelja u glavnom postupku u područje primjene Direktive 93/104.
39 In the first place, Article 1(3) of Directive 93/104, which refers, as regards the directive's scope, to Article 2 of Directive 89/391, excludes from that scope a number of areas to the extent to which characteristics peculiar to certain specific activities inevitably conflict with it. 
39 S jedne strane, članak 1. stavak 3. Direktive 93/104 koji se u pogledu područja primjene te direktive poziva na članak 2. Direktive 89/391, isključuje iz područja primjene niz područja u mjeri u kojoj su obilježja svojstvena određenim specifičnim aktivnostima u direktnoj suprotnosti s njom.
However, in the referring court's view, that exclusion is intended to cover only those activities which aim to secure public safety and order, which are indispensable to the common good or which, owing to their nature, do not lend themselves to planning. 
Međutim, prema stajalištu suda koji je uputio zahtjev, takvo isključenje trebalo bi obuhvatiti samo one djelatnosti namijenjene osiguranju sigurnosti i javnog reda, koje su neophodne za opće dobro ili koje zbog njihove prirode nije moguće planirati.
It mentions, by way of example, major catastrophies. 
Kao primjer navode se velike katastrofe.
By contrast, emergency services should not be excluded from the scope of the two directives, even though emergency workers must be ready to respond round the clock, since the duties and working time of each of them remain amenable to planning. 
Nasuprot tome, službe hitne pomoći ne bi trebalo isključiti iz područja primjene ovih dviju direktiva, iako radnici službe hitne pomoći trebaju biti spremni intervenirati 24 sata dnevno, s obzirom da je dužnosti i radno vrijeme svakog od njih moguće planirati.
40 Second, it is necessary to ascertain whether work in a land-based emergency service must be regarded as `road transport' for the purposes of Article 1(3) of Directive 93/104. 
40 S druge strane, nužno je utvrditi treba li rad u okviru službe hitne pomoći na kopnu smatrati „cestovnim prijevozom" u smislu članka 1. stavka 3. Direktive 93/104.
If that term were to be construed as including any activity in a vehicle travelling on the public highways, a service operated by means of ambulances and emergency medical vehicles would also have to be subsumed thereunder, since a significant part of that activity entails going to places where emergencies have occurred and conveying patients to hospital. 
Da se taj pojam tumači tako da obuhvaća svaku djelatnost koja se odvija u vozilu koje prometuje na javnim cestama, usluga organizirana primjenom sanitetskih vozila i vozila hitne medicinske pomoći također bi trebala biti obuhvaćena tim pojmom, s obzirom da značajan dio te djelatnosti podrazumijeva odlazak na mjesta nastanka nesreće i prijevoz pacijenata do bolnice.
However, the emergency service normally operates within a limited geographical area, in general within a Landkreis (provincial district), so the distances are not great and the operations are of limited duration. 
Međutim, služba hitne pomoći uobičajeno djeluje unutar ograničenog zemljopisnog područja, u pravilu unutar jednoga Landkreisa (područje općine), te stoga udaljenosti nisu velike, a trajanje intervencije je ograničeno.
The work of a land-based emergency service is thus to be distinguished from the typical line of work in the road transport sector. 
Rad u okviru službe hitne pomoći na kopnu stoga treba razlikovati od uobičajene djelatnosti iz sektora cestovnog prometa.
Doubts none the less subsist on this point on account of the judgment in Case C-76/97 Tögel [1998] ECR I-5357, paragraph 40). 
Ipak u tom pogledu postoje dvojbe radi presude od 24. rujna 1998., Tögel (C-76/97, Zb., str. I.-5357., t. 40.).
41 The referring court then asks whether the non-application of the 48-hour limit for the average working week as provided for under Article 18(1)(b)(i) of Directive 93/104 requires the express and unambiguous consent of the employee concerned or whether the employee's general consent to the application of a collective agreement as a whole is sufficient, since the latter provides inter alia for the possibility of weekly working time being extended beyond the 48-hour limit. 
41 Sud koji je uputio zahtjev nadalje se pita zahtijeva li neprimjena 48-satnog ograničenja za prosječni radni tjedan kako je predviđeno člankom 18. stavkom 1. točkom (b)(i) Direktive 93/104 izričitu i nedvosmislenu suglasnost dotičnog radnika ili je dovoljna načelna suglasnost radnika o primjeni kolektivnog ugovora u cijelosti, s obzirom da ovaj potonji predviđa između ostaloga mogućnost produljenja maksimalnog tjednog radnog vremena od 48 sati.
42 Finally, the Arbeitsgericht Lörrach asks whether Article 6 of Directive 93/104 is unconditional and sufficiently precise to be capable of being relied on by an individual before a national court in the event of a Member State having failed to implement the directive correctly. 
42 Naposljetku, Arbeitsgericht Lörrach se pita je li članak 6. Direktive 93/104 bezuvjetan i dovoljno precizan da se pojedinac može pozvati na njega pred nacionalnim sudom u slučaju da je država članica pogrešno provela tu direktivu.
Under German law, if the provision at Paragraph 14(2)(b) of the DRK-TV, which is applicable to the employment contracts concluded by the parties to the main proceedings, were covered by the provision made by the legislature in Paragraph 7(1)(i)(a) of the ArbZG, the latter would permit the employer to extend daily working time without compensation, with the result that the restriction of weekly working time to 48 hours on average which derives from Paragraph 3 of the ArbZG and from Article 6(2) of Directive 93/104 would be negated. 
Prema njemačkom pravu, da se propisi iz članka 14. stavka 2. točke (b) DRK-TV-a, koji se primjenjuju na ugovore o radu sklopljene između stranaka u glavnom postupku, nalaze u okviru mogućnosti koje je zakonodavac predvidio u članku 7. stavku 1. točki 1. pod (a) ArbZG-a, ova potonja odredba omogućila bi poslodavcu produljenje dnevnog radnog vremena bez naknade, što bi dovelo do odbacivanja ograničenja tjednog radnog vremena na prosječno 48 sati koje proizlazi iz članka 3. ArbZG-a i članka 6. točke 2. Direktive 93/104.
43 Taking the view that in those circumstances an interpretation of Community law was necessary to enable it to reach a decision in the cases before it, the Arbeitsgericht Lörrach decided to stay the proceedings and to refer to the Court for a preliminary ruling the following questions, which are cast in identical terms in Cases C-397/01 to C-403/01: 
43 Ocijenivši da je u takvim okolnostima za rješavanje sporova nužno tumačenje prava Zajednice, Arbeitsgericht Lörrach odlučio je prekinuti postupak i uputiti Sudu sljedeća prethodna pitanja, koja su istovjetno postavljena u predmetima C-397/01 do C-403/01:
`1. (a) Is the reference in Article 1(3) of Directive 93/104 ... to Article 2(2) of Directive 89/391 ..., under which [those] directives are not applicable where characteristics peculiar to certain specific activities in the civil protection services inevitably conflict with their application, to be construed as meaning that the claimants' activity as emergency workers is caught by this exclusion? 
1. (a) Treba li upućivanje iz članka 1. stavka 3. Direktive 93/104 [...] na članak 2. stavak 2. Direktive 89/391 [...], koji predviđa da se [te] direktive ne primjenjuju ako su obilježja svojstvena određenim specifičnim aktivnostima u poslovima zaštite građana u direktnoj suprotnosti s njihovom primjenom, tumačiti na način da je djelatnost tužitelja kao radnika službe hitne pomoći obuhvaćena ovim isključenjem?
2. In view of the judgment of the Court in ... Simap (paragraphs 73 and 74), is Article 18(1)(b)(i) of Directive 93/104 to be construed as meaning that consent given individually by a worker must expressly refer to the extension of working time to more than 48 hours per week, or may such consent also reside in the worker's agreeing with the employer, in the contract of employment, that working conditions are to be governed by a collective agreement which itself allows working time to be extended to more than 48 hours on average? 
2. S obzirom na presudu Suda [...] u predmetu [...] Simap (t. 73. i 74.), treba li članak 18. stavak 1. točku (b)(i) Direktive 93/104 tumačiti na način da se pojedinačno izrečena suglasnost radnika mora izričito odnositi na produljenje radnog vremena preko 48 sati tjedno, ili takva suglasnost može također biti dio dogovora između radnika i poslodavca, u ugovoru o radu, da se uvjeti rada uređuju kolektivnim ugovorom koji dopušta produljenje radnog vremena na više od 48 sati tjedno?
3. Is Article 6 of Directive 93/104 in itself unconditional and sufficiently precise to be capable of being relied on by individuals before national courts where the State has not properly transposed the directive into national law?' 
3. Je li članak 6. Direktive 93/104 bezuvjetan i dovoljno precizan da se pojedinci mogu pozvati na njega pred nacionalnim sudovima ako je država pogrešno prenijela tu direktivu u svoje nacionalno pravo?"
44 By order of the President of the Court of 7 November 2001, Cases C-397/01 to C-403/01 were joined for the purposes of the written and oral procedure and the judgment. 
44 Rješenjem predsjednika Suda od 7. studenoga 2001. predmeti C-397/01 do C-403/01 spojeni su za potrebe pisanog i usmenog postupka kao i presude.
45 By decision of 14 January 2003, the Court stayed proceedings in those cases until the hearing in Case C-151/02 Jaeger [2003] ECR I-8389, in which judgment was delivered on 9 September 2003. That hearing took place on 25 February 2003. 
45 Odlukom od 14. siječnja 2003. Sud je prekinuo postupak u ovim predmetima do dana rasprave u predmetu Jaeger (C-151/02, Zb., str. I.-8389.) održane 25. veljače 2003., u kojem je presuda donesena 9. rujna 2003.
46 By order of the Court of 13 January 2004, the oral procedure in Cases C-397/01 to C-403/01 was re-opened. 
46 Rješenjem Suda od 13. siječnja 2004. usmeni postupak u predmetima C-397/01 do C-403/01 ponovno je započet.
Question 1(a) 
Prvo pitanje, pod (a)
47 By Question 1(a), the national court is essentially asking whether Article 2 of Directive 89/391 and Article 1(3) of Directive 93/104 must be interpreted as meaning that the activity of emergency workers, performed within an emergency medical service such as the service at issue in the main proceedings, falls within the scope of the directives. 
47 Svojim prvim pitanjem pod (a), nacionalni sud u biti pita treba li članak 2. Direktive 89/391 i članak 1. stavak 3. Direktive 93/104 tumačiti na način da djelatnost radnika hitne pomoći, koja se provodi u okviru službe hitne medicinske pomoći poput one u glavnom postupku, ulazi u područje primjene navedenih direktiva.
48 In order to reply to that question, it must be borne in mind at the outset that Article 1(3) of Directive 93/104 defines the scope of the directive by referring expressly to Article 2 of Directive 89/391. 
48 Da bi se odgovorilo na ovo pitanje najprije valja podsjetiti da članak 1. stavak 3. Direktive 93/104 određuje područje primjene te direktive izričito se pozivajući na članak 2. Direktive 89/391.
Therefore, before determining whether an activity such as that of emergency workers in attendance in an ambulance or emergency medical vehicle in the framework of a service run by the Deutsches Rotes Kreuz falls within the scope of Directive 93/104, it is first necessary to examine whether that activity is within the scope of Directive 89/391 (see the judgment in Simap, paragraphs 30 and 31). 
Stoga prije utvrđivanja ulazi li djelatnost poput one koju obavljaju radnici hitne pomoći u pratnji u sanitetskom vozilu ili vozilu hitne medicinske pomoći u okviru službe hitne pomoći u organizaciji Deutsches Rotes Kreuz u područje primjene Direktive 93/104, najprije je potrebno ispitati ulazi li ta djelatnost u područje primjene Direktive 89/391 (vidjeti ranije navedenu presudu Simap, t. 30. i 31.).
49 By virtue of Article 2(1) of Directive 89/391, the latter applies to `all sectors of activity, both public and private', which include service activities as a whole. 
49 Na temelju članka 2. stavka 1. Direktive 89/391, ta se direktiva primjenjuje na „sve sektore djelatnosti, kako javne tako i privatne", što obuhvaća uslužne djelatnosti u cjelini.
50 However, as is clear from the first subparagraph of Article 2(2), the directive is not applicable where characteristics peculiar to certain specific activities, particularly in the civil protection services, inevitably conflict with it. 
50 Međutim, kako proizlazi iz stavka 2. prvog podstavka istog članka, navedena direktiva ne primjenjuje se kod obilježja svojstvenih određenim specifičnim aktivnostima, posebno u poslovima zaštite građana s kojima je u direktnoj suprotnosti.
51 It must none the less be held that the activity of emergency workers in attendance in an ambulance or emergency medical vehicle in the framework of an emergency service for the injured or sick, run by a body such as the Deutsches Rotes Kreuz, is not covered by the exclusion referred to in the preceding paragraph. 
51 Ipak valja utvrditi da djelatnost radnika hitne pomoći u pratnji u sanitetskom vozilu ili vozilu za hitnu medicinsku pomoć u okviru službe pružanja hitne pomoći ozlijeđenima ili bolesnima, koju provodi organizacija poput Deutsches Rotes Kreuz, nije takvog karaktera da bude obuhvaćena isključenjem navedenim u prethodnoj točki.
52 It is clear both from the purpose of Directive 89/391 (encouraging the improvement of the health and safety of workers at work) and from the wording of Article 2(1) thereof that the directive must be taken to be broad in scope. 
52 Iz cilja Direktive 89/391 u pogledu promicanja poboljšanja zdravlja i sigurnosti radnika na radu, kao i iz samog teksta njezinog članka 2. stavka 1. proizlazi da područje primjene navedene direktive treba shvatiti u širokom poimanju.
It follows that the exclusions from its scope provided for in the first subparagraph of Article 2(2) must be interpreted restrictively (see the judgment in Simap, paragraphs 34 and 35, and the order of 3 July 2001 in Case C-241/99 CIG [2001] ECR I-5139, paragraph 29). 
Iz toga slijedi da izuzimanje iz njezinog područja primjene predviđeno prvim podstavkom članka 2. stavka 2. treba tumačiti restriktivno (vidjeti ranije navedenu presudu Simap, t. 34. i 35., kao i rješenje od 3. srpnja 2001. u predmetu CIG, C-241/99, Zb., str. I.-5139., t. 29.).
53 Furthermore, the first subparagraph of Article 2(2) of Directive 89/391 excludes from the directive's scope not the civil protection services as such but solely `certain specific activities' of those services, whose characteristics are such as inevitably to conflict with the rules laid down by the directive. 
53 Nadalje, prvi podstavak članka 2. stavka 2. Direktive 89/391 iz njezinog područja primjene ne isključuje usluge u poslovima zaštite građana kao takve, već samo „određene specifične aktivnosti" tih usluga, čija su obilježja takva da su u direktnoj suprotnosti s pravilima utvrđenima navedenom direktivom.
54 This exclusion from the broadly-defined field of application of Directive 89/391 must therefore be interpreted in such a way that its scope is restricted to what is strictly necessary in order to safeguard the interests which it allows the Member States to protect. 
54 Ovo izuzimanje iz široko definiranog područja primjene Direktive 89/391 treba stoga tumačiti na način da je njegov opseg ograničen na ono što je striktno nužno kako bi se zaštitili interesi omogućeni državama članicama za zaštitu.
55 In that regard, the exclusion in the first subparagraph of Article 2(2) of Directive 89/391 was adopted purely for the purpose of ensuring the proper operation of services essential for the protection of public health, safety and order in cases, such as a catastrophe, the gravity and scale of which are exceptional and a characteristic of which is the fact that, by their nature, they do not lend themselves to planning as regards the working time of teams of emergency workers. 
55 U tom pogledu izuzimanje iz prvog podstavka članka 2. stavka 2. Direktive 89/391 doneseno je isključivo s ciljem da se zajamči ispravno djelovanje službi bitnih za zaštitu sigurnosti, zdravlja i javnog reda u slučajevima iznimne ozbiljnosti i razmjera, poput katastrofe, koje karakterizira činjenica da ih zbog njihove prirode nije moguće planirati u pogledu radnog vremena interventnih i spasilačkih ekipa.
56 However, the civil protection service in the strict sense thus defined, at which the provision is aimed, can be clearly distinguished from the activities of emergency workers tending the injured and sick which are at issue in the main proceedings. 
56 Međutim, uslugu civilne zaštite tako definiranu u užem smislu, na koju je usmjerena navedena odredba, moguće je jasno razlikovati od djelatnosti radnika hitne pomoći koje se odnose na zbrinjavanje ozlijeđenih i bolesnih, koje su predmet glavnog postupka.
57 Even if a service such as the one with which the national court is concerned must deal with events which, by definition, are unforeseeable, the activities which it entails in normal conditions and which correspond moreover to the duties specifically assigned to a service of that kind are none the less capable of being organised in advance, including, in so far as they are concerned, the working hours of its staff. 
57 Čak i ako se služba poput one kojom se bavi nacionalni sud mora odazvati u slučajevima koji po definiciji nisu predvidljivi, djelatnosti koje takva služba obavlja u uobičajenim uvjetima i koje štoviše odgovaraju dužnostima posebno dodijeljenima službi takve vrste mogu se bez problema organizirati unaprijed, uključujući, u mjeri u kojoj se to na njih odnosi, radno vrijeme njezinog osoblja.
58 The service thus exhibits no characteristic which inevitably conflicts with the application of the Community rules on the protection of the health and safety of workers and therefore is not covered by the exclusion in the first subparagraph of Article 2(2) of Directive 89/391, the directive instead applying to such a service. 
58 Stoga takva služba ne pokazuje nikakva obilježja koja su u direktnoj suprotnosti s primjenom pravila Zajednice o zaštiti zdravlja i sigurnosti radnika te nije obuhvaćena isključenjem iz prvog podstavka članka 2. stavka 2. Direktive 89/391, iako se ta direktiva primjenjuje na takvu službu.
59 It is apparent from the wording of Article 1(3) of Directive 93/104 that it applies to all sectors of activity, both public and private, within the meaning of Article 2 of Directive 89/391, with the exception of certain specific activities which are exhaustively listed. 
59 Iz teksta članka 1. stavka 3. Direktive 93/104 očigledno je da se ta direktiva primjenjuje na sve sektore djelatnosti, kako javne tako i privatne, u smislu članka 2. Direktive 89/391, uz izuzimanje određenih specifičnih aktivnosti koje su detaljno navedene.
60 None of those activities is relevant in relation to a service such as the one at issue in the main proceedings. 
60 Nijedna od tih djelatnosti nije relevantna u pogledu službe poput one u predmetu u glavnom postupku.
In particular, it is clear that the activity of workers who, in the framework of an emergency medical service, attend on patients in an ambulance or emergency medical vehicle is not comparable to the activity of trainee doctors, to which Directive 93/104 does not apply by virtue of Article 1(3) thereof. 
Posebno je očito da djelatnost radnika koji su, u okviru službe hitne medicinske pomoći, u pratnji pacijenata u sanitetskom vozilu ili vozilu hitne medicinske pomoći nije moguće izjednačiti s djelatnosti liječnika na osposobljavanju, na koju se Direktiva 93/104 ne primjenjuje na temelju njezinog članka 1. stavka 3.
61 Consequently, an activity such as that with which the national court is concerned also falls within the scope of Directive 93/104. 
61 Shodno tome, djelatnost poput one kojom se bavi nacionalni sud također pripada u područje primjene Direktive 93/104.
62 As the Commission rightly pointed out, further support is lent to that finding by the fact that Article 17(2), point 2.1(c)(iii), of Directive 93/104 expressly refers to, inter alia, ambulance services. 
62 Kako je Komisija ispravno navela, ovaj je zaključak dalje potkrijepljen činjenicom da članak 17. stavak 2. točka 2.1. (c)(iii) Direktive 93/104 između ostaloga izričito upućuje na službe prve pomoći.
Such a reference would be redundant if the activity referred to was already excluded from the scope of Directive 93/104 in its entirety by virtue of Article 1(3). 
Takvo upućivanje bilo bi lišeno svakog korisnog učinka da je djelatnost na koju se upućuje već u potpunosti isključena iz područja primjene Direktive 93/104 na temelju njezinog članka 1. stavka 3.
Instead, that reference shows that the Community legislature laid down the principle that the directive is applicable to activities of such a kind, whilst providing for the option, in given circumstances, to derogate from certain specific provisions of the directive. 
Nasuprot tome, to upućivanje pokazuje da je zakonodavac Zajednice utvrdio načelo primjene navedene direktive na djelatnosti takve vrste, predviđajući u određenim okolnostima mogućnost odstupanja od određenih posebnih odredaba navedene direktive.
63 In those circumstances, the answer to be given to Question 1(a) is that Article 2 of Directive 89/391 and Article 1(3) of Directive 93/104 must be construed as meaning that the activity of emergency workers, carried out in the framework of an emergency medical service such as that at issue before the national court, falls within the scope of the directives. 
63 U tim okolnostima na prvo pitanje pod (a) valja odgovoriti da članak 2. Direktive 89/391 i članak 1. stavak 3. Direktive 93/104 treba tumačiti tako da djelatnost radnika hitne pomoći, koja se provodi u okviru službe hitne medicinske pomoći poput one u glavnom postupku, ulazi u područje primjene navedenih direktiva.
Question 1(b) 
Prvo pitanje, pod (b)