natgillin/translations-raw huggingface dataset:
`The Council shall take measures and promote cooperation, using the appropriate form and procedures as set out in this Title, contributing to the pursuit of the objectives of the Union. 
„Vijeće poduzima mjere i promiče suradnju koristeći se odgovarajućim oblicima i postupcima određenima ovom glavom, doprinoseći ostvarivanju ciljeva Unije.
To that end, acting unanimously on the initiative of any Member State or of the Commission, the Council may: 
U tu svrhu, odlučujući jednoglasno, na inicijativu bilo koje države članice ili Komisije, Vijeće može:
... b) adopt framework decisions for the purpose of approximation of the laws and regulations of the Member States. 
[...] b) donijeti okvirne odluke radi usklađivanja zakona i drugih propisa država članica.
Framework decisions shall be binding upon the Member States as to the result to be achieved but shall leave to the national authorities the choice of form and methods. 
Okvirne odluke obvezuju države članice u pogledu rezultata koje treba postići, ali prepuštaju nacionalnim tijelima odabir oblika i metoda.
They shall not entail direct effect; 
One nemaju izravan učinak;
4 Article 35 EU provides: 
4 Člankom 35.
`1. The Court of Justice shall have jurisdiction, subject to the conditions laid down in this Article, to give preliminary rulings on the validity and interpretation of framework decisions, and decisions on the interpretation of conventions established under this Title and on the validity and interpretation of the measures implementing them. 
UEU-a utvrđuje se: „1. Sud Europskih zajednica nadležan je, pridržavajući se uvjeta utvrđenih u ovom članku, odlučivati o prethodnim pitanjima glede valjanosti i tumačenja okvirnih odluka i odluka glede tumačenja konvencija utvrđenih na temelju ove glave, kao i glede valjanosti i tumačenja mjera na temelju kojih se one provode.
2. By a declaration made at the time of signature of the Treaty of Amsterdam or at any time thereafter, any Member State shall be able to accept the jurisdiction of the Court of Justice to give preliminary rulings as specified in paragraph 1. 
2. Izjavom danom pri potpisivanju Ugovora iz Amsterdama ili u bilo kojem trenutku nakon toga, svaka država članica može prihvatiti nadležnost Suda za prethodno odlučivanje iz stavka 1.
3. A Member State making a declaration pursuant to paragraph 2 shall specify that either: 
3. Država članica koja daje izjavu na temelju stavka 2. dužna je precizirati, ili:
a) any court or tribunal of that State against whose decisions there is no judicial remedy under national law may request the Court of Justice to give a preliminary ruling on a question raised in a case pending before it and concerning the validity or interpretation of an act referred to in paragraph 1 if that court or tribunal considers that a decision on the question is necessary to enable it to give judgment; or 
a) da bilo koji sud te države, protiv čijih odluka ne postoji pravni lijek na temelju nacionalnog prava, može zatražiti od Suda odluku o prethodnom pitanju koje se pojavilo u predmetu koji se vodi pred tim sudom i koje se odnosi na valjanost ili tumačenje akta iz stavka 1., ako taj sud smatra da je odluka o tom pitanju potrebna da bi mogao donijeti presudu, ili
b) any court or tribunal of that State may request the Court of Justice to give a preliminary ruling on a question raised in a case pending before it and concerning the validity or interpretation of an act referred to in paragraph 1 if that court or tribunal considers that a decision on the question is necessary to enable it to give judgment. 
b) da bilo koji sud te države može zatražiti od Suda odluku o prethodnom pitanju koje se pojavilo u predmetu koji se vodi pred tim sudom i koje se odnosi na valjanost ili tumačenje akta iz stavka 1., ako taj sud smatra da je odluka o tom pitanju potrebna da bi mogao donijeti presudu.
5 The information published in the Official Journal of the European Communities of 1 May 1999 (OJ 1999 L 114, p. 56) on the date of entry into force of the Treaty of Amsterdam shows that the Italian Republic has made a declaration under Article 35(2) EU, whereby it has accepted the jurisdiction of the Court of Justice to rule in accordance with the arrangements under Article 35(3)(b) EU. 
5 Iz informacija objavljenih u Službenom listu Europskih zajednica od 1. svibnja 1999. (SL L 114, str. 56.) proizlazi da je na dan stupanja na snagu Ugovora iz Amsterdama Republika Italija dala izjavu na temelju članka 35. stavka 2. UEU-a, kojom je priznala nadležnost Europskog suda da donosi odluke na način predviđen člankom 35. stavkom 3. točkom (b) UEU-a.
The Framework Decision 
Okvirna odluka
6 Under Article 2 of the Framework Decision, headed `Respect and recognition': 
6 Na temelju članka 2.
`1. Each Member State shall ensure that victims have a real and appropriate role in its criminal legal system. 
Okvirne odluke naslovljenog „Poštivanje i priznanje":
It shall continue to make every effort to ensure that victims are treated with due respect for the dignity of the individual during proceedings and shall recognise the rights and legitimate interests of victims with particular reference to criminal proceedings. 
„1. Svaka država članica osigurava da u njezinom kaznenom sustavu žrtve dobiju stvarnu i odgovarajuću ulogu. Ulaže sve napore kako bi se osiguralo da se prema žrtvi tijekom postupka postupa uz dužno poštovanje njezina osobnog dostojanstva, priznaje prava i legitimne interese žrtve, posebno u okviru kaznenog postupka.
2. Each Member State shall ensure that victims who are particularly vulnerable can benefit from specific treatment best suited to their circumstances.' 
2. Svaka država članica osigurava da posebno ranjive žrtve imaju poseban tretman kakav najbolje odgovara situaciji u kojoj se nalaze."
7 Article 3 of the Framework Decision, headed `Hearings and provision of evidence' provides: 
7 Člankom 3. Okvirne odluke, naslovljenom „Saslušanje i iznošenje dokaza" propisuje se da:
`Each Member State shall safeguard the possibility for victims to be heard during proceedings and to supply evidence. 
„Svaka država članica jamči žrtvi mogućnost da u postupku bude saslušana i da iznese dokaze.
Each Member State shall take appropriate measures to ensure that its authorities question victims only insofar as necessary for the purpose of criminal proceedings.' 
Svaka će država članica usvojiti mjere potrebne kako bi nadležna tijela žrtvu ispitala samo u mjeri potrebnoj za kazneni postupak."
8 Article 8 of the Framework Decision, headed `Right to protection', provides in paragraph 4: 
8 Člankom 8. stavkom 4. Okvirne odluke naslovljenom „Pravo na zaštitu", propisuje se da:
`Each Member State shall ensure that, where there is a need to protect victims - particularly those most vulnerable - from the effects of giving evidence in open court, victims may, by decision taken by the court, be entitled to testify in a manner which will enable this objective to be achieved, by any appropriate means compatible with its basic legal principles.' 
„Kada je to potrebno radi zaštite žrtava, posebno onih najugroženijih, od posljedica davanja javnog iskaza na sudu, svaka država članica osigurava da se žrtvi na temelju sudske odluke omogući davanje iskaza uz uporabu odgovarajućih sredstava sukladnih s osnovnim nacionalnim pravnim načelima, pod uvjetima u kojima se taj cilj može postići.
9 Under Article 17 of the Framework Decision, each Member State is required to bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with the Framework Decision `not later than 22 March 2002'. 
9 Na temelju članka 17. Okvirne odluke, svaka država članica donosi potrebne zakone i ostale propise u skladu s člancima navedenim u Okvirnoj odluci „najkasnije do 22. ožujka 2002."
10 Article 392 of the Codice di procedura penale (Italian Code of Criminal Procedure; `the CPP'), which appears in Book V, Part II, Title VII, headed `Preliminary enquiries and preliminary hearing', provides: 
10 U članku 392. Codice di procedura penale (Talijanski zakon o kaznenom postupku; dalje u tekstu: CPP), koji se pojavljuje u knjizi V. dijelu II. glavi VII. pod naslovom „Prethodni istražni postupak i prethodno saslušanje", propisuje se da:
`1. During the preliminary enquiry, the Public Prosecutor's Office and the person being examined may ask the judge to take evidence under special arrangements: 
„1. Tijekom prethodnog istražnog postupka, javni tužitelj i osoba koja se ispituje mogu zatražiti od suca da primijeni sporedni postupak:
a) where there are reasonable grounds for believing that the witness cannot be heard in open court by reason of illness or serious impediment; 
a) za uzimanje iskaza, kada je opravdano smatrati da svjedok ne može biti saslušan u okviru kontradiktorne rasprave zbog bolesti ili ozbiljne spriječenosti;
b) where, on the basis of specific facts, there are reasonable grounds for believing that the witness is vulnerable to violence, threats, offers or promises of money or other benefits, to induce him or her not to testify or to give false testimony. 
b) za uzimanje iskaza, kada je zbog konkretnih i specifičnih elemenata opravdano smatrati da svjedok može biti izložen nasilju, prijetnjama, novčanim ponudama ili obećanjima da će dobiti novac ili druge pogodnosti kako bi ga se spriječilo da da iskaz ili nagovorilo da da lažan iskaz.
... 1a. In proceedings for offences under Articles 600a, 600b, 600d, 609a, 609c, 609d, and 609g of the criminal code [concerning sexual offences or offences with a sexual background], the Public Prosecutor's Office and the person being examined may ask for persons aged under 16 years to be heard in accordance with special arrangements even outside the cases referred to in paragraph 1. 
[...] 1a. U postupcima koji se tiču kaznenih djela navedenih u člancima 600.a, 600.b, 600.d, 609.a, 609.c, 609.d i 609.g kaznenog zakona [u pogledu seksualnih kaznenih djela ili kaznenih djela seksualne konotacije], javni tužitelj i osoba koju se ispituje mogu zatražiti da osobe mlađe od 16 godina daju iskaz u sporednom postupku čak i izvan slučajeva predviđenih u stavku 1.
...' 
[...]" [neslužbeni prijevod]
11 Under Article 398(5a) of the CPP: 
11 Na temelju članka 398. stavka 5.a CPP-a:
`In enquiries concerning offences under Articles 600a, 600b, 600d, 609a, 609c, 609d, and 609g of the criminal code, where the evidence involves minors under 16, the judge shall determine by order the place, time and particular circumstances for hearing evidence where a minor's situation makes it appropriate and necessary. 
„U slučaju istraga kaznenih djela navedenih u članku 600.a, 600.b, 600.d, 609.a, 609.b, 609.c, i 609.g kaznenog zakona, ako se među osobama kojih se tiču dokazi nalaze maloljetnici mlađi od 16 godina, sudac rješenjem odlučuje [...] o mjestu, vremenu i posebnim okolnostima u kojima će nastaviti s uzimanjem iskaza kad je zbog situacije maloljetnika to prikladno ili potrebno.
In such cases, the hearing can be held in a place other than the court, in special facilities or, failing that, at the minor's home. 
U tu svrhu, saslušanje se može, umjesto na sudu, održati na nekom drugom mjestu, u posebnim pomoćnim ustanovama ili, ako to nije moguće, u domu maloljetnika.
The witness statements must be fully documented by the use of sound and audiovisual recording equipment. 
Iskazi moraju biti u potpunosti zabilježeni audio i audiovizualnom opremom za snimanje.
Where recording equipment or technical personnel are not available, the judge shall use the expert report or technical advice procedures. 
Ako uređaji za snimanje ili tehničko osoblje nisu dostupni, sudac će zatražiti mišljenje stručnjaka ili tehnički savjet.
The interview shall also be minuted. 
Nadalje, ispitivanje će se sažeti u zapisniku.
The recordings shall be transcribed only at the request of the parties.' 
Transkripti snimaka izradit će se samo na zahtjev stranaka."
Factual background and the question referred 
Činjenično stanje i prethodno pitanje
12 The order for reference shows that, in the criminal proceedings against Mrs Pupino, it is alleged that, in January and February 2001, she committed several offences of `misuse of disciplinary measures' within the meaning of Article 571 of the Italian Criminal Code (`the CP') against a number of her pupils aged less than five years at the time, by such acts as regularly striking them, threatening to give them tranquillisers and to put sticking plasters over their mouths, and forbidding them from going to the toilet. 
12 Iz zahtjeva za prethodnu odluku slijedi da se, u okviru kaznenog postupka pokrenutog protiv M. Pupino, s jedne strane navodi da je u siječnju i veljači 2001. godine počinila nekoliko kaznenih djela „zloupotrebe stegovnih mjera" u smislu članka 571. talijanskog Kaznenog zakona (dalje u tekstu: CP) nad nekim svojim učenicima koji su u to vrijeme bili mlađi od pet godina, poglavito tako što ih je redovito udarala, prijetila da će im dati sredstva za smirenje i staviti ljepljivu traku preko usta, te im je zabranjivala da idu na WC.
She is further charged that, in February 2001, she inflicted `serious injuries', as referred to in Articles 582, 585 and 576 of the CP, in conjunction with Article 61(2) and (11) thereof, by hitting a pupil in such a way as to cause a slight swelling of the forehead. 
S druge strane, u veljači 2001. godine optužena je za nanošenje „teških ozljeda" navedenih u člancima 582., 585. i 576. CP-a, povezanih s člankom 61. stavcima 2. i 11. CP-a, zato što je učenika udarila tako da mu je nastala oteklina u predjelu čela.
The proceedings before the Tribunale di Firenze are at the preliminary enquiry stage. 
Postupak pokrenut pred Tribunale di Firenze nalazi se u fazi prethodnog istražnog postupka.
13 The referring court states in that respect that, under Italian law, criminal procedure comprises two distinct stages. 
13 Sudac koji je uputio zahtjev u tom pogledu napominje da se, na temelju talijanskog prava, kazneni postupak sastoji od dvije različite faze.
During the first stage, namely that of the preliminary enquiry, the Public Prosecutor's Office makes enquiries and, under the supervision of the judge in charge of preliminary enquiries, gathers the evidence on the basis of which it will assess whether the prosecution should be abandoned or the matter should proceed to trial. 
Tijekom prve faze, odnosno prethodnog istražnog postupka, javni tužitelj istražuje i, pod nadzorom suca zaduženog za prethodne istražne postupke, prikuplja dokaze na temelju kojih će procijeniti hoće li obustaviti kazneno gonjenje ili zahtijevati suđenje pred kaznenim sudom.
The final decision on whether to allow the prosecution to proceed or to dismiss the matter is taken by the judge in charge of preliminary enquiries at the conclusion of an informal hearing. 
U potonjem slučaju, navedeni sudac nakon održavanja ad hoc rasprave donosi konačnu odluku kojom se prihvaća zahtjev ili se proglašava obustava postupka.
14 A decision to send the examined person for trial opens the second stage of the proceedings, namely the adversarial stage, in which the judge in charge of preliminary enquiries does not take part. 
14 Moguća odluka kojom se nastavlja suđenje tuženici otvara drugu fazu postupka, to jest, raspravnu fazu, u kojoj ne sudjeluje sudac koji je zadužen za prethodni istražni postupak.
The proceedings proper begin with this stage. 
Sâmo suđenje u pravom smislu riječi započinje ovom fazom.
It is only at that stage that, as a rule, evidence must be taken at the initiative of the parties and in compliance with the adversarial principle. 
U pravilu se tek u ovoj fazi trebaju prikupiti dokazi na zahtjev stranaka uz poštovanje načela kontradiktornosti.
The referring court states that it is during the trial that the parties' submissions may be accepted as evidence within the technical sense of the term. 
Sudac koji je uputio zahtjev napominje da se tek tijekom rasprava u okviru suđenja podnesci stranaka mogu priznati kao dokazi u tehničkom smislu riječi.
In those circumstances, the evidence gathered by the Public Prosecutor's Office during the preliminary enquiry stage, in order to enable the Office to decide whether to institute criminal proceedings by proposing committal for trial or to ask for the matter to be closed, must be subjected to cross-examination during the trial proper in order to acquire the value of `evidence' in the full sense. 
U tim okolnostima dokazi koje je prikupio javni tužitelj tijekom faze prethodnog istražnog postupka, kako bi javni tužitelj odlučio može li se pokrenuti kazneni postupak ili kako bi zatražio odbacivanje predmeta, moraju biti predmet kontradiktorne rasprave organizirane u okviru samog suđenja kako bi zadobili vrijednost „dokaza" u punom smislu.
15 The national court states, however, that there are exceptions to that rule, laid down by Article 392 of the CPP, which allow evidence to be established early, during the preliminary enquiry period, on a decision of the judge in charge of preliminary enquiries and in compliance with the adversarial principle, by means of the Special Inquiry procedure. 
15 Sudac koji je uputio zahtjev navodi da ipak postoje iznimke tog pravila navedene u članku 392. CPP-a, kojima je dopušteno da se, prema odluci suca zaduženog za prethodni istražni postupak, dokazi utvrde ranije tijekom faze prethodnog istražnog postupka uz poštovanje načela kontradiktornosti putem sporednog postupka za ranije iznošenje dokaza.
Evidence gathered in that way has the same probative value as that gathered during the second stage of the proceedings. 
Tako pribavljeni dokazi imaju istu dokaznu vrijednost kao i dokazi prikupljeni u drugoj fazi postupka.
Article 392(1a) of the CPP has introduced the possibility of using that special procedure when taking evidence from victims of certain restrictively listed offences (sexual offences or offences with a sexual background) aged less than 16 years, even outside the cases envisaged in paragraph 1 of that article. 
Člankom 392. stavkom 1.a CPP-a uvedena je mogućnost pokretanja tog sporednog postupka kada se radi o iznošenju dokaza od strane žrtava određenih navedenih kaznenih djela (seksualnih kaznenih djela ili kaznenih djela seksualne konotacije), koje su mlađe od 16 godina, čak i izvan slučajeva predviđenih stavkom 1. tog članka.
Article 398(5a) of the CPP also allows the same judge to order evidence to be taken, in the case of enquiries concerning offences referred to in Article 392(1a) of the CPP, under special arrangements allowing the protection of the minors concerned. 
Člankom 398. stavkom 5.a CPP-a dopušta se i da isti sudac naloži iznošenje dokaza u posebnim uvjetima kojima se dotične maloljetnike štiti u slučaju istraga vezanih uz kaznena djela iz članka 392. stavka 1.a CPP-a.
According to the national court, those additional derogations are designed to protect, first, the dignity, modesty and character of a minor witness, and, secondly, the authenticity of the evidence. 
Prema sucu koji je uputio pitanje, ta dodatna odstupanja namijenjena su prvenstveno zaštiti dostojanstva, čednosti i karaktera svjedoka, kada je žrtva maloljetna, kao i zaštiti vjerodostojnosti dokaza.
16 In this case, the Public Prosecutor's Office asked the judge in charge of preliminary enquiries in August 2001 to take the testimony of eight children, witnesses and victims of the offences for which Mrs Pupino is being examined, by the special procedure for taking evidence early, pursuant to Article 392(1a) of the CPP, on the ground that such evidence could not be deferred until the trial on account of the witnesses' extreme youth, inevitable alterations in their psychological state, and a possible process of repression. 
16 U glavnom postupku javni je tužitelj u kolovozu 2001. godine zatražio od suca zaduženog za prethodni istražni postupak da uzme iskaze osmero djece, svjedoka i žrtava kaznenih djela zbog kojih se sudi M. Pupino, u sporednom postupku za ranije iznošenje dokaza u skladu s člankom 392. stavkom 1. točkom (a) CPP-a, na temelju toga što se iznošenje dokaza ne može odgoditi do kontradiktorne rasprave zato što su svjedoci iznimno mladi te zbog neizbježne promjene psihološkog stanja svjedoka, kao i zbog moguće psihološke represije.
The Public Prosecutor's Office also requested that evidence be gathered under the special arrangements referred to in Article 398(5a) of the CPP, whereby the hearing should take place in specially designed facilities, with arrangements to protect the dignity, privacy and tranquillity of the minors concerned, possibly involving an expert in child psychology by reason of the delicate and serious nature of the facts and the difficulties caused by the victims' young age. 
Javni je tužitelj isto tako zatražio prikupljanje dokaza u posebnim uvjetima predviđenih člankom 398. stavkom 5.a CPP-a, prema kojemu bi se saslušanje trebalo održati u posebnoj ustanovi tako da se zaštiti dostojanstvo, privatnost i mir dotičnih maloljetnika te, ako je potrebno, koristeći se uslugama stručnjaka za dječju psihologiju osjetljivosti i ozbiljnosti činjenica kao i poteškoća povezanih s mladom dobi žrtava.
Mrs Pupino opposed that application, arguing that it did not fall within any of the cases envisaged by Article 392(1) and (1a) of the CPP. 
M. Pupino osporavala je taj zahtjev tvrdeći da ovaj slučaj nije obuhvaćen člankom 392. stavcima 1. i 1.a CPP-a.
17 The referring court states that, under the national provisions in question, the application of the Public Prosecutor's Office would have to be dismissed. Those provisions do not provide for the use of the Special Inquiry procedure, or for the use of special arrangements for gathering evidence, where the facts are such as those alleged against the defendant, even if there is no reason to preclude those provisions also covering cases other than those referred to in Article 392(1) of the CPP in which the victim is a minor. 
17 Prema mišljenju suca koji je uputio zahtjev, zahtjev javnog tužitelja treba odbaciti na temelju dotičnih nacionalnih odredaba, u mjeri u kojoj njima nije predviđeno pokretanje sporednog postupka za ranije iznošenje dokaza s obzirom na činjenice kao što su one koje se navode protiv tuženice, čak i ako ništa ne sprječava da te odredbe obuhvaćaju i druge slučajeve osim onih utvrđenih člankom 392. stavkom 1. CPP-a u kojima je žrtva maloljetnik.
A number of offences excluded from the scope of Article 392(1) of the CPP might well prove more serious for the victim than those referred to in that provision. 
Neka kaznena djela isključena iz područja primjene članka 392. stavka 1. CPP-a mogu se pokazati ozbiljnijima za žrtvu nego ona koja su obuhvaćena tom odredbom.
That, in the view of the national court, is the case here, where, according to the Public Prosecutor's Office, Mrs Pupino maltreated several children aged less than five years, causing them psychological trauma. 
Takav je slučaj u glavnom postupku jer je, kako tvrdi javni tužitelj, M. Pupino zlostavljala više djece mlađe od pet godina uzrokujući im psihičke traume.