natgillin/translations-raw huggingface dataset:
39 It is settled case-law that the business of a credit institution consisting of granting credit constitutes a service within the meaning of Article 49 EC (see, to that effect, Case C-484/93 Svensson and Gustavsson [1995] ECR I-3955, paragraph 11, and Case C-222/95 Parodi [1997] ECR I-3899, paragraph 17). 
39 Iz ustaljene sudske prakse proizlazi da je djelatnost kreditne institucije koja se sastoji od davanja kredita usluga u smislu članka 49. UEZ-a (vidjeti u tom smislu presude od 14. studenoga 1995., Svensson i Gustavsson, C-484/93, Zb., str. I-3955., t. 11., i od 9. srpnja 1997., Parodi, C-222/95, Zb., str. I-3899., t. 17.).
In addition, Directive 2000/12/EC of the European Parliament and of the Council of 20 March 2000 relating to the taking up and pursuit of the business of credit institutions (OJ 2000 L 126, p. 1) seeks to regulate the activity of granting loans, inter alia, from the point of view of both the freedom of establishment and the freedom to provide financial services. 
Osim toga, Direktivom 2000/12/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 20. ožujka 2000. o osnivanju i obavljanju djelatnosti kreditnih institucija (SL L 126, str. 1.) djelatnost davanja kredita nastoji se urediti, među ostalim, sa stajališta slobode poslovnog nastana i slobode pružanja financijskih usluga.
40 Although Fidium Finanz is not a credit institution within the meaning of Community law in so far as its activity does not entail the receiving of deposits or other repayable funds from the public, the activity of granting credit on a commercial basis constitutes a provision of services. 
40 Iako Fidium Finanz nije kreditna institucija u smislu prava Zajednice jer njegova djelatnost ne uključuje primanje depozita ili drugih povratnih sredstava od javnosti, činjenica jest da je djelatnost davanja kredita na komercijalnoj osnovi pružanje usluga.
41 As regards the notion of `capital movements', there is no definition thereof in the Treaty. 
41 Ugovor ne sadržava definiciju pojma „kretanje kapitala".
It is, however, settled case-law that, inasmuch as Article 56 EC essentially reproduces the contents of Article 1 of Directive 88/361, and even though that directive was adopted on the basis of Articles 69 and 70(1) of the EEC Treaty, (Articles 67 to 73 of the EEC Treaty have been replaced by Articles 73b to 73g of the EC Treaty, now Articles 56 EC to 60 EC), the nomenclature in respect of `movements of capital' annexed to that directive still has the same indicative value, for the purposes of defining the notion of capital movements (see to that effect, inter alia, Case C-222/97 Trummer and Mayer [1999] ECR I-1661, paragraph 21; Joined Cases C-515/99, C-519/99 to C-524/99 and C-526/99 to C-540/99 Reisch and Others [2002] ECR I-2157, paragraph 30; and Case C-513/03 Van Hilten-van der Heijden [2006] ECR I-1957, paragraph 39). 
Međutim, u skladu s ustaljenom sudskom praksom, budući da je u članku 56. UEZ-a preuzet sadržaj članka 1. Direktive 88/361 i bez obzira na to što je ta direktiva donesena na temelju članka 69. i članka 70. stavka 1. Ugovora o EEZ-u (članci 67. do 73. Ugovora o EEZ-u zamijenjeni su člancima 73.b do 73.g Ugovora o EZ-u koji su postali članci 56. do 60. UEZ-a), u nomenklaturi „kretanja kapitala" koja je priložena toj direktivi zadržana je indikativna vrijednost za definiranje pojma „kretanje kapitala" (vidjeti u tom smislu presude od 16. ožujka 1999., Trummer i Mayer, C-222/97, Zb., str. I-1661., t. 21., od 5. ožujka 2002., Reisch i dr., C-515/99, C-519/99 do C-524/99 i C-526/99 do C-540/99, Zb., str. I-2157., t. 30., i od 23. veljače 2006., Van Hilten-van der Heijden, C-513/03, Zb., str. I-1957., t. 39.).
42 Loans and credits granted by non-residents to residents feature under Heading VIII of Annex I to Directive 88/361, entitled `Financial loans and credits'. 
42 Zajmovi i krediti koje odobravaju nerezidenti rezidentima navedeni su u rubrici VIII. Priloga I. Direktivi 88/361 pod naslovom „Financijski zajmovi i krediti".
According to the explanatory notes of that annex, that category includes consumer credit, inter alia. 
U skladu s napomenama za pojašnjenje iz tog priloga, ta kategorija uključuje, među ostalim, i potrošačke kredite.
43 It follows that the activity of granting credit on a commercial basis concerns, in principle, both the freedom to provide services within the meaning of Article 49 EC et seq. and the free movement of capital within the meaning of Article 56 EC et seq. 
43 Iz toga proizlazi da se djelatnost davanja kredita na komercijalnoj osnovi u načelu odnosi kako na slobodu pružanja usluga u smislu članka 49. i sljedećih članaka UEZ-a tako i na slobodu kretanja kapitala u smislu članka 56. i sljedećih članaka UEZ-a.
44 It is therefore necessary to consider whether, and if necessary to what extent, the rules in dispute affect the exercise of those two freedoms in the circumstances of the main case and whether they are capable of hindering them. 
44 Stoga valja ispitati utječu li i, ako da, u kojoj mjeri sporna pravila na te dvije slobode u okolnostima u glavnom postupku i sprječavaju li sporna pravila te slobode.
45 It is apparent from the documents before the Court that the rules in dispute form part of the German legislation on the supervision of undertakings which carry out banking transactions and offer financial services. 
45 Iz spisa proizlazi da sporna pravila čine dio njemačkog zakonodavstva o nadzoru poduzeća koja obavljaju bankovne transakcije i nude financijske usluge.
The purpose of those rules is to supervise the provision of such services and to authorise such provision only for undertakings which guarantee to conduct such transactions properly. 
Cilj je tih pravila nadzor pružanja tih usluga i odobravanje pružanja usluga samo poduzećima koja jamče pravilnu provedbu tih transakcija.
Once the operator's access to the national market has been authorised, the preparation with a view to the loan made and the loan contract signed, that contract is carried out and the amount of the credit is actually transferred to the borrower. 
Nakon što je operatoru odobren pristup nacionalnom tržištu, provedena priprema s ciljem davanja kredita i potpisan ugovor o kreditu, ugovor je izvršen i iznos kredita stvarno se prenosi korisniku kredita.
46 The rules in dispute prevent economic operators which do not have the qualities required by the KWG from having access to the German financial market. 
46 Spornim se pravilima gospodarskim subjektima koji nisu prikladni u skladu s KWG-om onemogućuje pristup njemačkom financijskom tržištu.
It is settled case-law that all measures which prohibit, impede or render less attractive the exercise of the freedom to provide services must be regarded as restrictions of that freedom (see, in particular, Case C-439/99 Commission v Italy [2002] ECR I-305, paragraph 22). 
Iz ustaljene sudske prakse proizlazi da sve mjere kojima se zabranjuje, ometa ili čini manje privlačnim ostvarivanje slobode pružanja usluga valja smatrati ograničenjima te slobode (vidjeti osobito presudu od 15. siječnja 2002., Komisija/Italija, C-439/99, Zb., str. I-305., t. 22.).
If the requirement of authorisation constitutes a restriction on the freedom to provide services, the requirement of a permanent establishment is the very negation of that freedom. 
Ako zahtjev odobrenja čini ograničenje slobode pružanja usluga, zahtjev poslovnog nastana zapravo je negacija te slobode.
For such a requirement to be accepted, it must be shown that it constitutes a condition which is indispensable for attaining the objective pursued (see, inter alia, Parodi, paragraph 31, and Commission v Italy, paragraph 30). 
Kako bi taj zahtjev bio dopušten, valja dokazati da je on nužan uvjet za ostvarivanje postavljenog cilja (vidjeti osobito gore navedene presude Parodi, t. 31., i Komisija/Italija, t. 30.).
47 In the light of the considerations set out in paragraph 25 of the present judgment, Article 49 EC et seq. cannot be relied on by a company, such as Fidium Finanz, which is established in a non-member country. 
47 S obzirom na razmatranja iz točke 25. ove presude, društvo s poslovnim nastanom u trećoj državi, kao što je Fidium Finanz, ne može se pozvati na članak 49. i sljedeće članke UEZ-a.
48 As regards the free movement of capital within the meaning of Article 56 EC et seq., it is possible that by making financial services offered by companies which are established outside the European Economic Area less accessible for clients established in Germany, the rules effectively make those clients less inclined to have recourse to those services and, therefore, reduce cross-border financial traffic relating to those services. 
48 U pogledu slobodnog kretanja kapitala u smislu članka 56. i sljedećih članaka UEZ-a, moguće je da su tim pravilima financijske usluge koje nude društva s poslovnim nastanom izvan Europskoga gospodarskog prostora učinjene manje dostupnima klijentima s poslovnim nastanom u Njemačkoj, zbog čega se klijenti rjeđe služe tim uslugama i stoga je prekogranični financijski promet povezan s tim uslugama manji.
However, that is merely an unavoidable consequence of the restriction on the freedom to provide services (see to that effect Omega, paragraph 27, and Case C-196/04 Cadbury Schweppes and Cadbury Schweppes Overseas [2006] ECR I-0000, paragraph 33, see also by analogy Case C-204/90 Bachmann [1992] ECR I-249, paragraph 34). 
Međutim, to je samo neizbježna posljedica ograničenja slobode pružanja usluga (vidjeti u tom smislu gore navedenu presudu Omega, t. 27., i presudu od 12. rujna 2006., Cadbury Schweppes i Cadbury Schweppes Overseas, C-196/04, Zb., str. I-7995., t. 33. Vidjeti po analogiji i presudu od 28. siječnja 1992., Bachmann, C-204/90, Zb., str. I-249., t. 34.).
49 It is apparent that, in the circumstances of the main case, the predominant consideration is freedom to provide services rather than the free movement of capital. 
49 U okolnostima u glavnom postupku aspekt slobode pružanja usluga prevladava u odnosu na aspekt slobode kretanja kapitala.
Since the rules in dispute impede access to the German financial market for companies established in non-member countries, they affect primarily the freedom to provide services. 
Budući da se spornim pravilima društvima s poslovnim nastanom u trećim državama onemogućava pristup njemačkom financijskom tržištu, ona ponajprije utječu na slobodu pružanja usluga.
Given that the restrictive effects of those rules on the free movement of capital are merely an inevitable consequence of the restriction imposed on the provision of services, it is not necessary to consider whether the rules are compatible with Article 56 EC et seq. 
S obzirom na to da su ograničavajući učinci tih pravila na slobodu kretanja kapitala samo neizbježna posljedica ograničenja pružanja usluga, nije potrebno razmotriti jesu li ta pravila spojiva s člankom 56. i sljedećim člancima UEZ-a.
50 In the light of the above, the answer to the first question referred must be that national rules whereby a Member State makes the granting of credit on a commercial basis, on national territory, by a company established in a non-member country subject to prior authorisation, and which provide that such authorisation must be refused, in particular, if that company does not have its central administration or a branch in that territory, affect primarily the exercise of the freedom to provide services within the meaning of Article 49 EC et seq. 
50 S obzirom na prethodno navedeno, na prvo pitanje valja odgovoriti da nacionalna pravila na temelju kojih za društvo s poslovnim nastanom u trećoj državi država članica propisuje prethodno odobrenje za obavljanje djelatnosti davanja kredita na komercijalnoj osnovi na svojem državnom području i kojima je predviđeno da se to odobrenje mora odbiti osobito ako to društvo nema središnju upravu ili podružnicu na tom državnom području, ponajprije utječu na ostvarivanje slobode pružanja usluga u smislu članka 49. i sljedećih članaka UEZ-a.
A company established in a non-member country cannot rely on those provisions. 
Društvo s poslovnim nastanom u trećoj državi ne može se pozvati na te odredbe.
51 In the light of the reply to the first question, there is no need to answer the other questions referred by the national court. 
51 S obzirom na odgovor na prvo pitanje, nije potrebno odgovoriti na druga pitanja suda koji je uputio zahtjev.
On those grounds, the Court hereby rules: 
Slijedom navedenoga, Sud odlučuje:
National rules whereby a Member State makes the granting of credit on a commercial basis, on national territory, by a company established in a non-member country subject to prior authorisation, and which provide that such authorisation must be refused, in particular, if that company does not have its central administration or a branch in that territory, affect primarily the exercise of the freedom to provide services within the meaning of Article 49 EC et seq. 
Nacionalna pravila na temelju kojih za društvo s poslovnim nastanom u trećoj državi država članica propisuje prethodno odobrenje za obavljanje djelatnosti davanja kredita na komercijalnoj osnovi na svojem državnom području i kojima je predviđeno da se to odobrenje mora odbiti osobito ako to društvo nema središnju upravu ili podružnicu na tom državnom području, ponajprije utječu na ostvarivanje slobode pružanja usluga u smislu članka 49. i sljedećih članaka UEZ-a.
(Freedom of establishment - Directive 98/5/EC - Practice of the profession of lawyer on a permanent basis in a Member State other than that in which the qualification was obtained - Conditions for registration with the competent authority in the host Member State - Prior examination of knowledge of the languages of the host Member State - Remedy before a court or tribunal in accordance with domestic law) 
„Sloboda poslovnog nastana - Direktiva 98/5/EZ - Stalno obavljanje odvjetničke djelatnosti u državi članici različitoj od one u kojoj je stečena kvalifikacija - Uvjeti upisa kod nadležnog tijela države članice primateljice - Prethodna provjera znanja jezika države članice primateljice - Pravni lijekovi prema nacionalnom zakonodavstvu"
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC by the Cour administrative (Luxembourg), made by decision of 7 December 2004, received at the Court on 9 December 2004, in the proceedings 
povodom zahtjeva za prethodnu odluku na temelju članka 234. UEZ-a, koji je uputio Cour administrative (Upravni sud, Luksemburg), odlukom od 7. prosinca 2004., koju je Sud zaprimio 9. prosinca 2004., u postupku
Graham J. Wilson 
Graham J. Wilson
v Ordre des avocats du barreau de Luxembourg, 
protiv Ordre des avocats du barreau de Luxembourg,
composed of V. Skouris, President, P. Jann, C.W.A. Timmermans and A. Rosas, Presidents of Chambers, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, K. Lenaerts (Rapporteur), E. Juhász, E. Levits, A. Ó Caoimh and L. Bay Larsen, Judges, 
u sastavu: V. Skouris, predsjednik, P. Jann, C. W. A. Timmermans i A. Rosas, predsjednici vijeća, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, K. Lenaerts (izvjestitelj), E. Juhász, E. Levits, A. Ó Caoimh i L. Bay Larsen, suci,
Registrar: K. Sztranc-Sławiczek, Administrator, 
tajnik: K. Sztranc-Sławiczek, administratorica,
Mr Wilson, by L. Lorang, avocat, C. Vajda QC, and V. Sloane, Barrister, 
za G. J. Wilsona, L. Lorang, avocat, C. Vajda, QC, i V. Sloane, barrister,
the Ordre des avocats du barreau de Luxembourg, by C. Ossola and C. Kaufhold, avocats, 
za Ordre des avocats du barreau de Luxembourg, C. Ossola i C. Kaufhold, avocats,
the Luxembourg Government, by S. Schreiner, acting as Agent, and L. Dupong, avocat, 
za luksemburšku vladu, S. Schreiner, u svojstvu agenta, i L. Dupong, avocat,
the French Government, by C. Bergeot-Nunes and G. de Bergues, acting as Agents, 
za francusku vladu, C. Bergeot-Nunes i G. de Bergues, u svojstvu agenata,
the Italian Government, by I.M. Braguglia, acting as Agent, and A. Cingolo, avvocato dello Stato, 
za talijansku vladu, I. M. Braguglia, u svojstvu agenta, i A. Cingolo, avvocato dello Stato,
the United Kingdom Government, by R. Caudwell, acting as Agent, and M. Demetriou, Barrister, 
za vladu Ujedinjene Kraljevine, R. Caudwell, u svojstvu agenta, i M. Demetriou, barrister,
the Commission of the European Communities, by A. Bordes and H. Støvlbæk, acting as Agents, 
za Komisiju Europskih zajednica, A. Bordes i H. Støvlbæk, u svojstvu agenata,
1 This reference for a preliminary ruling concerns the interpretation of Directive 98/5/EC of the European Parliament and of the Council of 16 February 1998 to facilitate practice of the profession of lawyer on a permanent basis in a Member State other than that in which the qualification was obtained (OJ 1998 L 77, p. 36). 
1 Zahtjev za prethodnu odluku odnosi se na tumačenje Direktive 98/5/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 16. veljače 1998. o olakšavanju stalnog obavljanja odvjetničke djelatnosti u državi članici različitoj od one u kojoj je stečena kvalifikacija (SL L 77, str. 36.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 6., svezak 9., str. 65.)
2 The reference was made in the course of proceedings arising from the refusal of the Conseil de l'ordre des avocats du barreau de Luxembourg (Luxembourg Bar Council) (`the Bar Council') to register Mr Wilson, a British national, in the Bar Register of the Luxembourg Bar Association. 
2 Zahtjev je upućen u okviru spora jer je Conseil de l'ordre des avocats du barreau de Luxembourg (Vijeće odvjetničke komore Luksemburga, u daljnjem tekstu „vijeće odvjetničke komore") odbio upisati G. J. Wilsona, britanskog državljanina, u imenik odvjetnika odvjetničke komore Luksemburga.
3 The first paragraph of Article 2 of Directive 98/5 provides: 
3 Članak 2. prvi stavak Direktive 98/5 propisuje:
`Any lawyer shall be entitled to pursue on a permanent basis, in any other Member State under his home-country professional title, the activities specified in Article 5.' 
„Svaki odvjetnik ima pravo u bilo kojoj drugoj državi članici stalno obavljati djelatnosti iz članka 5. pod stručnim nazivom iz matične zemlje."
4 Article 3 of Directive 98/5, entitled `Registration with the competent authority', provides: 
4 Članak 3. Direktive 98/5 pod naslovom „Upis kod nadležnog tijela" propisuje:
`1. A lawyer who wishes to practise in a Member State other than that in which he obtained his professional qualification shall register with the competent authority in that State. 
„1. Odvjetnik koji želi obavljati djelatnost u državi članici različitoj od one u kojoj je stekao stručnu kvalifikaciju upisuje se kod nadležnog tijela te države.
2. The competent authority in the host Member State shall register the lawyer upon presentation of a certificate attesting to his registration with the competent authority in the home Member State. 
2. Nadležno tijelo u državi primateljici upisat će odvjetnika po predočenju potvrde kojom se potvrđuje njegov upis kod nadležnog tijela u matičnoj državi članici.
It may require that, when presented by the competent authority of the home Member State, the certificate be not more than three months old. 
Navedeno tijelo može tražiti da potvrda izdana od nadležnog tijela matične države članice ne smije biti starija od tri mjeseca u trenutku podnošenja.
It shall inform the competent authority in the home Member State of the registration. 
Navedeno tijelo će o upisu izvijestiti nadležno tijelo matične države članice upisa.
5 Article 5 of Directive 98/5, entitled `Area of activity', states: 
5 Članak 5. Direktive 98/5 pod naslovom „Područje djelovanja" propisuje:
`1. Subject to paragraphs 2 and 3, a lawyer practising under his home-country professional title carries on the same professional activities as a lawyer practising under the relevant professional title used in the host Member State and may, inter alia, give advice on the law of his home Member State, on Community law, on international law and on the law of the host Member State. 
„1. U skladu sa stavcima 2. i 3., odvjetnik koji pod stručnim nazivom iz matične zemlje obavlja iste stručne djelatnosti kao i odvjetnik koji obavlja djelatnost pod odgovarajućim stručnim nazivom u državi primateljici može, između ostalog, dati savjet o pravu matične države članice, o pravu Zajednice, o međunarodnom pravu i o pravu države primateljice.
He shall in any event comply with the rules of procedure applicable in the national courts. 
U svakom slučaju, isti će se pridržavati pravila postupanja koja vrijede pred nacionalnim sudovima.
2. Member States which authorise in their territory a prescribed category of lawyers to prepare deeds for obtaining title to administer estates of deceased persons and for creating or transferring interests in land which, in other Member States, are reserved for professions other than that of lawyer may exclude from such activities lawyers practising under a home-country professional title conferred in one of the latter Member States. 
2. Države članice koje na svom državnom području ovlašćuju propisanu kategoriju odvjetnika za sastavljanje isprava za stjecanje prava na upravljanje ostavinom i za stjecanje ili prijenos prava vlasništva i drugih prava nad nekretninama, a koja su područja u drugim državama članicama rezervirana za druge struke različite od odvjetništva mogu iz tih djelatnosti isključiti odvjetnike koji obavljaju djelatnost pod stručnim nazivom iz matične zemlje dodijeljenim u jednoj od potonjih država članica.
3. For the pursuit of activities relating to the representation or defence of a client in legal proceedings and in so far as the law of the host Member State reserves such activities to lawyers practising under the professional title of that State, the latter may require lawyers practising under their home-country professional titles to work in conjunction with a lawyer who practises before the judicial authority in question and who would, where necessary, be answerable to that authority or with an "avoué" practising before it. 
3. Za obavljanje djelatnosti koje se odnose na zastupanje ili obranu stranke u pravnom postupku, ako pravo države primateljice zadržava te djelatnosti za odvjetnike koji obavljaju djelatnost pod stručnim nazivom iz te države, potonja može tražiti od odvjetnika koji obavljaju praksu pod stručnim nazivom iz matične zemlje da rade zajedno s odvjetnikom koji obavlja djelatnost pred predmetnim pravosudnim tijelom i koji bi, prema potrebi, bio odgovoran tom tijelu ili s „avoué" koji obavlja djelatnost pred istim.
Nevertheless, in order to ensure the smooth operation of the justice system, Member States may lay down specific rules for access to supreme courts, such as the use of specialist lawyers.' 
Bez obzira na to, s ciljem osiguranja nesmetanog funkcioniranja pravosudnog sustava, države članice mogu utvrditi posebna pravila pristupa višim sudovima, kao što je korištenje usluga specijaliziranih odvjetnika."
6 Article 9 of Directive 98/5, entitled `Statement of reasons and remedies', provides: 
6 Članak 9. Direktive 98/5 pod naslovom „Obrazloženja i pravni lijekovi" propisuje:
`Decisions not to effect the registration referred to in Article 3 or to cancel such registration and decisions imposing disciplinary measures shall state the reasons on which they are based. 
„Odluke o odbijanju upisa iz članka 3. ili o poništenju upisa i odluke kojima se utvrđuju disciplinske mjere moraju sadržavati obrazloženja.
A remedy shall be available against such decisions before a court or tribunal in accordance with the provisions of domestic law.' 
Protiv takvih odluka moraju postojati pravni lijekovi pred sudom u skladu s odredbama nacionalnog zakonodavstva."
7 Article 10 of Directive 98/5, entitled `Like treatment as a lawyer of the host Member State', contains the following provisions: 
7 Članak 10. Direktive 98/5 pod naslovom „Izjednačavanje s odvjetnicima države primateljice" sadržava sljedeće odredbe: