natgillin/translations-raw huggingface dataset:
REQUEST for a preliminary ruling under Article 267 TFEU from the tribunal administratif (Luxembourg), made by decision of 11 January 2012, received at the Court on 16 January 2012, in the proceedings 
povodom zahtjeva za prethodnu odluku na temelju članka 267. UFEU-a, koji je uputio tribunal administratif (Luksemburg), odlukom od 11. siječnja 2012., koju je Sud zaprimio 16. siječnja 2012., u postupku
Elodie Giersch, 
Elodie Giersch,
Benjamin Marco Stemper, 
Benjamin Marco Stemper,
Julien Taminiaux, 
Julien Taminiaux,
Xavier Renaud Hodin, 
Xavier Renaud Hodin,
Joëlle Hodin 
Joëlle Hodin
Didier Taminiaux, 
Didiera Taminiauxa,
composed of T. von Danwitz, President of the Chamber, A. Rosas (Rapporteur), E. Juhász, D. Šváby and C. Vajda, Judges, 
u sastavu: T. von Danwitz, predsjednik vijeća, A. Rosas (izvjestitelj), E. Juhász, D. Šváby i C. Vajda, suci,
having regard to the written procedure and further to the hearing on 28 November 2012, 
uzimajući u obzir pisani postupak i nakon rasprave održane 28. studenoga 2012.,
– Ms Giersch, by S. Coï, avocat, 
– za E. Giersch, S. Coï, avocat,
– Mr Stemper, by S. Jacquet, avocate, 
– za B. M. Stempera, S. Jacquet, avocate,
– Mr J. Taminiaux, by P. Peuvrel and V. Wauthoz, avocats, 
– za J. Taminiauxa, P. Peuvrel i V. Wauthoz, avocats,
– Mr and Ms Hodin, by G. Thomas, avocat, 
– za X. R. Hodina i J. Hodin, G. Thomas, avocat,
– Mr D. Taminiaux, by P. Peuvrel and V. Wauthoz, avocats, 
– za D. Taminiauxa, P. Peuvrel i V. Wauthoz, avocats,
– the Luxembourg Government, by P. Frantzen and C. Schiltz, acting as Agents, and by P. Kinsch, avocat 
– za luksemburšku vladu, P. Frantzen i C. Schiltz, u svojstvu agenata, uz asistenciju P. Kinscha, avocat,
– the Danish Government, by M. Wolff and C. Vang, acting as Agents, 
– za dansku vladu, M. Wolff i C. Vang, u svojstvu agenata,
– the Greek Government, by G. Papagianni, acting as Agent, 
– za grčku vladu, G. Papagianni, u svojstvu agenta,
– the Austrian Government, by C. Pesendorfer and G. Eberhard, acting as Agents, 
– za austrijsku vladu, C. Pesendorfer i G. Eberhard, u svojstvu agenata,
– the Swedish Government, by A. Falk, C. Stege and U. Persson, acting as Agents, 
– za švedsku vladu, A. Falk, C. Stege i U. Persson, u svojstvu agenata,
– the European Commission, by G. Rozet and M. Van Hoof, acting as Agents, 
– za Europsku komisiju, G. Rozet i M. Van Hoof, u svojstvu agenata,
after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 7 February 2013, 
saslušavši mišljenje nezavisnog odvjetnika na raspravi održanoj 7. veljače 2013.,
1 This request for a preliminary ruling concerns the interpretation of Article 7(2) of Council Regulation (EEC) No 1612/68 of 15 October 1968 on freedom of movement for workers within the Community (OJ, English Special Edition 1968(II), p. 475), as amended by Directive 2004/38/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 (OJ 2004 L 158, p. 77 and corrigenda OJ 2004 L 229, p. 35 and OJ 2005 L 197, p. 34) (‘Regulation No 1612/68’). 
1 Zahtjev za prethodnu odluku odnosi se na tumačenje članka 7. stavka 2. Uredbe Vijeća (EEZ) br. 1612/68 od 15. listopada 1968. o slobodi kretanja radnika unutar Zajednice (SL L 257, str. 2.), kako je izmijenjena Direktivom 2004/38/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 29. travnja 2004. (SL L 158, str. 77., i ispravci SL 2004, L 229, str. 35., i SL 2005, L 197, str. 34., u daljnjem tekstu: Uredba br. 1612/68”) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 2., str. 42.).
2 The request has been made in proceedings between the ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche luxembourgeois (Luxembourg Minister for Higher Education and Research) (‘the Minister’) and students who have requested financial aid from the State for higher education studies in order to pursue such studies in a Member State other than the Grand Duchy of Luxembourg. 
2 Zahtjev je upućen u okviru spora između ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche luxembourgeois (u daljnjem tekstu: ministar) i studenata koji su zatražili državnu financijsku pomoć za visokoškolski studij za studiranje u državi članici koja nije Veliko Vojvodstvo Luksemburg.
3 In addition, the European Commission commenced, in April 2011, infringement proceedings against the Grand Duchy of Luxembourg, which remain at the pre-litigation stage. By reasoned opinion of 27 February 2012, the Commission requested that Member State to end discrimination against migrant workers and members of their families in relation to the grant of financial aid by the State for higher education studies, the grant of monthly assistance to young volunteers and the grant of so-called ‘boni pour enfant’ allowances. 
3 Istovremeno, Europska komisija je u travnju 2011. pokrenula postupak zbog povrede protiv Velikog Vojvodstva Luksemburg koji je još u fazi predsudskog postupka. Komisija je 27. veljače 2012. obrazloženim mišljenjem od te države članice zatražila da prestane diskriminirati radnike migrante i članove njihovih obitelji u pogledu dodjele državne financijske pomoći za visokoškolski studij, ali i u pogledu dodjele mjesečne pomoći mladim volonterima i dodjele takozvanih naknada „bonus za dijete”.
4 Article 7 of Regulation No 1612/68 is in the following terms: 
4 Članak 7. Uredbe br. 1612/68 glasi:
‘1. A worker who is a national of a Member State may not, in the territory of another Member State, be treated differently from national workers by reason of his nationality in respect of any conditions of employment and work, in particular as regards remuneration, dismissal, and, should he become unemployed, reinstatement or re-employment. 
„1. Prema radniku koji je državljanin države članice ne smije se, zbog njegovog državljanstva, u drugoj državi članici postupati drukčije nego što se postupa prema domaćim radnicima kada je riječ o uvjetima zapošljavanja i rada, a posebno primicima od rada i otpuštanju te, ako postane nezaposlen, vraćanju na posao ili ponovnom zapošljavanju.
2. He shall enjoy the same social and tax advantages as national workers. 
2. Takav radnik uživa jednake socijalne i porezne povlastice kao domaći radnici.
5 Financial aid from the State for higher education studies is governed by the Law of 22 June 2000 on State financial aid for higher education (Mémorial A 2000, p. 1106), as amended by the Law of 26 July 2010 (Mémorial A 2010, p. 2040) (‘the amended Law of 22 June 2000’). 
5 Državna financijska pomoć za visokoškolski studij uređena je Zakonom od 22. lipnja 2000. o državnoj financijskoj pomoći za visokoškolski studij (Mémorial A 2000, str. 1106.), kako je izmijenjen Zakonom od 26. srpnja 2010. (Mémorial A 2010, str. 2040., u daljnjem tekstu: izmijenjeni Zakon od 22. lipnja 2000.).
6 That financial aid is granted in the form of a grant and a loan and may be applied for irrespective of the State in which the applicant proposes to pursue his higher education studies. 
6 Ta financijska pomoć dodjeljuje se u obliku stipendije i zajma i može se zatražiti bez obzira na državu u kojoj podnositelj zahtjeva namjerava pohađati visokoškolski studij.
7 The initial version of the Law of 22 June 2000 on State financial aid for higher education studies defined the persons entitled to receive that aid, in Article 2, as follows: 
7 U prvotnoj verziji Zakona od 22. lipnja 2000. o državnoj financijskoj pomoći za visokoškolski studij, člankom 2. bile su utvrđene osobe koje imaju pravo primati tu pomoć kako slijedi:
‘A student admitted to higher education studies shall be entitled to receive financial aid from the State for higher education studies where he or she satisfies one of the following conditions: 
„Studenti koji su primljeni na visokoškolski studij imaju pravo primati državnu financijsku pomoć za visokoškolski studij ako zadovoljavaju jedan od sljedećih uvjeta:
(a) he or she is a Luxembourg national, or 
(a) ako su državljani Luksemburga ili
(b) he or she is a national of another Member State of the European Union, is domiciled in the Grand Duchy of Luxembourg and falls within the scope of the provisions of Articles 7 and 12 of Regulation [No 1612/68], … 
(b) su državljani druge države članice Europske unije, imaju domicil u Velikom Vojvodstvu Luksemburg i obuhvaćeni su područjem primjene članaka 7. i 12. Uredbe [br. 1612/68], [...]
...’ 
[...]...”
8 The Law of 4 April 2005 amending the Law of 22 June 2000 on State financial aid for higher education studies (Mémorial A 2005, p. 786) had replaced Article 2 (a) of that law by the following wording: 
8 U Zakonu od 4. travnja 2005. o izmjeni Zakona od 22. lipnja 2000. o državnoj financijskoj pomoći za visokoškolski studij (Mémorial A 2005, str. 786.) članak 2. točka (a) tog Zakona zamijenjen je sljedećim tekstom:
‘(a) he or she is a Luxembourg national and is domiciled in the Grand Duchy of Luxembourg, or …’. 
„(a) ako su državljani Luksemburga i imaju domicil u Velikom Vojvodstvu Luksemburg ili [...]”.
9 As a result of the amendments made by Article 1(2) of the Law of 26 July 2010, Article 2 of the amended Law of 22 June 2000 provides: 
9 Nakon izmjena uvedenih člankom 1. stavkom 2. Zakona od 26. srpnja 2010., članak 2. izmijenjenog Zakona od 22. lipnja 2000. propisuje:
‘Persons entitled to financial aid 
„Osobe koje imaju pravo na financijsku pomoć
A student admitted to higher education studies shall be entitled to receive financial aid from the State for higher education studies where he or she satisfies one of the following conditions: 
Studenti koji su primljeni na visokoškolski studij imaju pravo primati državnu financijsku pomoć za visokoškolski studij ako zadovoljavaju jedan od sljedećih uvjeta:
(a) he or she is a Luxembourg national or a member of the family of a Luxembourg national and is domiciled in the Grand Duchy of Luxembourg, or 
(a) ako su državljani Luksemburga ili su članovi obitelji državljanina Luksemburga i imaju domicil u Velikom Vojvodstvu Luksemburg ili
(b) he or she is a national of another Member State of the European Union or of one of the other States which is a party to the Agreement on the European Economic Area or of the Swiss Confederation and resides, in accordance with Chapter 2 of the amended Law of 29 August 2008 on the free movement of persons and on immigration, in the Grand Duchy of Luxembourg as an employed person, a self-employed person, a person who retains that status, or a family member of one of the categories of persons above, or as a person who has acquired the right of permanent residence ... 
(b) ako su državljani druge države članice Europske unije ili druge države koja je stranka Sporazuma o Europskom gospodarskom prostoru i Švicarske Konfederacije i, u skladu s poglavljem 2. izmijenjenog Zakona od 29. kolovoza 2008. o slobodnom kretanju osoba i useljavanju, borave u Velikom Vojvodstvu Luksemburg kao zaposlena osoba, samozaposlena osoba, osoba koja je zadržala taj status ili kao član obitelji osobe koja pripada jednoj od prethodno navedenih kategorija ili kao osoba koja je stekla pravo stalnog boravka [...]
10 The Law of 29 August 2008 on the free movement of persons and immigration (Mémorial A 2008, p. 2024) implemented Directive 2004/38 in Luxembourg law. Article 6(1) of that law states that Union citizens have the right to reside in the territory of Luxembourg for more than three months provided that, as workers, they are employed or self-employed, or are enrolled at a public or private establishment authorised in Luxembourg in order primarily to study there and if they guarantee that they have sickness insurance and sufficient resources for themselves and members of their family so as to avoid becoming a burden on the system of social security. 
10 Zakonom od 29. kolovoza 2008. o slobodnom kretanju osoba i useljavanju (Mémorial A 2008, str. 2024.) u luksemburško je pravo prenesena Direktiva 2004/38. Članak 6. stavak 1. Zakona propisuje da građanin Unije ima pravo boraviti na državnom području Luksemburga dulje od tri mjeseca pod uvjetom da je, kao radnik, zaposlena ili samozaposlena osoba ili da je upisan, prvenstveno s ciljem studiranja, u javnu ili privatnu ustanovu koja je akreditirana u Luksemburgu i ako jamči da je zdravstveno osiguran te da ima dostatna sredstva za sebe i svoju obitelju da ne postane teret sustavu socijalne sigurnosti.
11 Using a form drawn up by the Centre de documentation et d’information sur l’enseignement supérieur (Centre of Documentation and Information on Higher Education), which falls under the remit of the Ministry of Higher Education and Research, Elodie Giersch, Joëlle Hodin, Julien Taminiaux and Benjamin Marco Stemper applied, as students, for the 2010/2011 academic year, for the grant of financial aid for higher education studies in connection with the preparation of their degree. 
11 Popunjavajući obrazac koji je izradio Centre de documentation et d’information sur l’enseignement supérieur (centar za dokumentaciju i informacije o visokoškolskom obrazovanju) pri ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche (ministarstvo za visokoškolsko obrazovanje i istraživanje), E. Giersch, J. Hodin, J. Taminiaux i B. M. Stemper kao studenti su podnijeli zahtjev za dodjelu financijske pomoći za visokoškolski studij za akademsku godinu 2010./2011. u vezi s pripremom diplome.
12 Ms Giersch and Ms Hodin and Mr Taminiaux reside in Belgium and stated their intention of pursuing their studies in that Member State in the course of the 2010/2011 academic year. Mr Stemper resides in Germany and stated his intention of pursuing studies in the United Kingdom. 
12 E. Giersch, J. Hodin i J. Taminiaux borave u Belgiji i iskazali su svoju namjeru da tijekom akademske godine 2010./2011. nastave studij u toj državi članici. B. M. Stemper boravi u Njemačkoj i iskazao je namjeru da studij nastavi u Ujedinjenoj Kraljevini.
13 The Minister rejected those applications for financial aid solely on the ground of failure to satisfy the condition of residence provided for under Article 2(b) of the amended law of 22 June 2000. 
13 Ministar je odbio navedene zahtjeve za financijsku pomoć samo zato što nije bio zadovoljen uvjet boravišta predviđen člankom 2. točkom (b) izmijenjenog Zakona od 22. lipnja 2000.
14 The applicants in the main proceedings brought actions before the tribunal administratif (Administrative Court) seeking the alteration or annulment of the Minister’s rejection decisions. Each of them relied in particular on the fact that one of their parents works in Luxembourg. Those actions were held to be admissible to the extent that they seek the annulment of the aforesaid decisions. 
14 Tužitelji u glavnom postupku podnijeli su pred tribunal administratif (upravni sud) tužbu za izmjenu ili poništenje odluka ministra o odbijanju. Svaki se od njih posebno poziva na činjenicu da jedan od njihovih roditelja radi u Luksemburgu. Presuđeno je da se navedene tužbe smatraju dopuštenima u dijelu koji se odnosi na poništenje navedenih odluka.
15 600 other similar actions having been brought before it in relation to the academic year 2010/2011 alone, the tribunal administratif decided to join the actions of the applicants in the main proceedings. 
15 S obzirom na 600 drugih sličnih tužbi koje se pred njim vode samo u vezi s akademskom godinom 2010./2011., tribunal administratif odlučio je spojiti tužbe tužitelja u glavnom postupku.
16 Before that court, those applicants argued that the State financial aid for higher education studies is a social advantage within the meaning of Article 7(2) of Regulation No 1612/68, with the result that it is subject to the principle of equal treatment laid down in that provision. 
16 Pred tim su sudom navedeni tužitelji tvrdili da je državna financijska pomoć za visokoškolski studij socijalna povlastica u smislu članka 7. stavka 2. Uredbe br. 1612/68, tako da se na nju primjenjuje načelo jednakog postupanja utvrđeno tom odredbom.
17 The condition of residence relied upon against them by the Minister amounts, according to those applicants, to a form of discrimination which, if not direct, is at least indirect in nature. 
17 Prema mišljenju navedenih tužitelja, uvjet boravišta na koji se poziva ministar predstavlja ako ne izravnu diskriminaciju, onda barem neizravnu.
18 It is thus claimed that there is direct discrimination in so far as, in order to be entitled to the State financial aid for higher education studies, a Luxembourg national or a family member of a Luxembourg national must be domiciled in the Grand Duchy of Luxembourg, whereas a national of another Member State of the European Union or of one of the other States which is a party to the European Economic Agreement or of the Swiss Confederation must reside there. If, however, it were to be held that Luxembourg nationals and nationals of the other Member States are subject to the same requirement of residence in the territory of Luxembourg, the applicants are of the view that that residence requirement would amount to indirect discrimination, being more easily satisfied by Luxembourg nationals than by nationals of other Member States. 
18 Pozivaju se na izravnu diskriminaciju u onoj mjeri u kojoj državljanin Luksemburga ili član obitelji državljanina Luksemburga mora, kako bi ostvario pravo na državnu financijsku pomoć za visokoškolski studij, imati domicil u Velikom Vojvodstvu Luksemburg, dok državljanin druge države članice Europske unije mora tamo boraviti. Međutim, ako bi se smatralo da državljani Luksemburga i državljani drugih država članica podliježu istom uvjetu boravišta na državnom području Luksemburga, uvjet boravišta predstavljao bi neizravnu diskriminaciju jer ga državljani Luksemburga mogu lakše zadovoljiti od državljana drugih država članica.
19 Before the tribunal administratif, the Luxembourg Government denied that that financial aid is a social advantage within the meaning of Article 7(2) of Regulation No 1612/68, on the ground that the person entitled to it is an autonomous adult student forming a household of their own and is not dependent on his or her parents. 
19 Pred tribunal administratifom luksemburška je vlada osporila tvrdnju da dotična financijska pomoć predstavlja socijalnu povlasticu u smislu članka 7. stavka 2. Uredbe br. 1612/68, uz obrazloženje da je osoba koja ostvaruje pravo na nju student koji je samostalna punoljetna osoba koja živi u vlastitom kućanstvu i koju ne uzdržavaju roditelji.
20 That government contended that the intended objective of the Luxembourg aid provision justifies restricting the category of beneficiaries to residents alone. The law establishing that financial aid aims to encourage an increase in the proportion of residents with a higher education degree such that it attains 40% by the year 2020, the figure in 2010 having been only 28%. The latter percentage is considerably lower than the percentage of persons holding such a degree in States comparable to the Grand Duchy of Luxembourg. 
20 Ta je vlada tvrdila da je ograničenje kategorije korisnika financijske pomoći samo na rezidente opravdano predviđenim ciljem odredbe o financijskoj pomoći Luksemburga. Cilj je Zakona kojim je uspostavljena navedena financijska pomoć potaknuti povećanje udjela rezidenata s visokim stupnjem obrazovanja tako da do 2020. on dosegne 40 % u odnosu na samo 28 % iz 2010. Potonji je postotak znatno niži od postotka osoba s visokim stupnjem obrazovanja u državama koje su usporedive s Velikim Vojvodstvom Luksemburg.
21 According to the Luxembourg government, if there were no residence requirement, any student, even one lacking any kind of link with Luxembourg society, could receive financial aid from the State in order to carry out higher education studies in any country in the world, giving rise to ‘study grant forum shopping’ unsustainable by the national budget. 
21 Prema mišljenju luksemburške vlade, kada ne bi bilo uvjeta boravišta, svi bi studenti, čak i oni koji nisu ni na koji način povezani s luksemburškim društvom, mogli primati državnu financijsku pomoć za visokoškolski studij u bilo kojoj zemlji u svijetu, što bi dovelo do „turizma studentskih stipendija“ koji nacionalni proračun ne bi mogao podnijeti.
22 According to the Luxembourg Government, there is neither direct nor indirect discrimination. The residence condition, which applies equally to nationals and non-nationals, is a legitimate criterion for the grant of the aid at issue in the main proceedings in the light of the aim of public interest pursued by the amended Law of 22 June 2000. 
22 Prema mišljenju te vlade nema izravne ni neizravne diskriminacije. Uvjet boravišta, koji se primjenjuje jednako na državljane i nedržavljane, predstavlja kriterij za legitimnu dodjelu pomoći iz glavnog postupka s obzirom na cilj od javnog interesa koji se nastoji ostvariti izmijenjenim Zakonom od 22. lipnja 2000.
23 The tribunal administratif rejects, first, the Luxembourg Government’s argument contesting the classification of State financial aid for higher education studies as a social advantage within the meaning of Article 7(2) of Regulation No 1612/68, on the ground that the person entitled to it is an autonomous adult student who is not dependent on his or her parents. 
23 Tribunal administratif kao prvo odbija argument luksemburške vlade, kojim osporava klasifikaciju državne financijske pomoći za visokoškolski studij kao socijalnu povlasticu u smislu članka 7. stavka 2. Uredbe br. 1612/68, jer je osoba koja ostvaruje pravo na nju student koji je samostalna punoljetna osoba koju ne uzdržavaju roditelji.
24 In that regard, the tribunal administratif states that that financial aid granted by the Law in order to facilitate access to higher education consists of a basic amount and, if appropriate, increases which can vary according to, first, the student’s financial and social situation and, second, the enrolment fees to be borne by the student. That court considers that the assessment of the student’s financial and social situation makes it necessary to establish whether, apart from the legislative fiction employed, the student really is autonomous or, on the contrary, is supported by his or her parents. 
24 S tim u vezi tribunal administratif ističe da se ta financijska pomoć koja se dodjeljuje na temelju Zakona radi lakšeg pristupa visokoškolskom studiju sastoji od osnovnog iznosa i, prema potrebi, dodataka koji se mogu razlikovati ovisno o, s jedne strane, financijskom i socijalnom položaju studenta i, s druge strane, troškovima upisa koje plaća student. Taj sud smatra da je za ocjenu financijskog i socijalnog položaja studenta potrebno utvrditi je li, bez obzira na fikciju koju je utvrdio zakonodavac, on stvarno samostalan ili ga uzdržavaju roditelji.
25 Finding that, in the cases in the main proceedings, the applicants were all full-time students and did not have any income during the 2010/2011 academic year, and that they were part of the household of their respective fathers and mothers, the tribunal administratif held that they had to be considered as dependent on their parents, who are migrant workers. The national court also states that all the applicants rely on the fact that their father or mother works in Luxembourg. 
25 Budući da su tužitelji u predmetima u glavnom postupku bili redovni studenti, da tijekom akademske godine 2010./2011. nisu imali nikakvih drugih prihoda i da su bili dio kućanstava svojih majki i očeva, tribunal administratif zaključuje da se moraju smatrati uzdržavanim članovima obitelji svojih roditelja, koji su radnici migranti. Taj sud također navodi da se svi tužitelji pozivaju na činjenicu da njihov otac ili majka rade u Luksemburgu.
26 Referring to paragraph 23 of Case C-3/90 Bernini [1992] ECR I-1071, the tribunal administratif notes in addition that, according to the case-law of the Court, aid granted for maintenance and education in order to pursue university studies evidenced by a professional qualification constitutes for the student who benefits therefrom a social advantage within the meaning of Article 7(2) of Regulation No 1612/68. 
26 Pozivajući se na točku 23. presude od 26. veljače 1992., Bernini (C-3/90, Zb., str. I-1071.), tribunal administratif usto ističe da iz sudske prakse Suda proizlazi da pomoć dodijeljena za uzdržavanje i obrazovanje s ciljem pohađanja sveučilišnog studija na temelju kojeg se stječe stručna kvalifikacija za studenta koji je koristi predstavlja socijalnu povlasticu u smislu članka 7. stavka 2. Uredbe br. 1612/68.