natgillin/translations-raw huggingface dataset:
26 As regards the right to reside in the territory of the Member States provided for in Article 18(1) EC, it must be observed that that right is granted directly to every citizen of the Union by a clear and precise provision of the Treaty. 
26 U vezi s pravom boravka na državnom području država članica predviđenim člankom 18. stavkom 1. UEZ-a, valja istaknuti da je to pravo izravno dodijeljeno svakom građaninu Unije jasnom i preciznom odredbom Ugovora.
Purely as a national of a Member State, and therefore as a citizen of the Union, Catherine is entitled to rely on Article 18(1) EC. 
Catherine ima pravo isključivo kao državljanka države članice te stoga i građanka Unije pozvati se na članak 18. stavak 1. UEZ-a.
That right of citizens of the Union to reside in another Member State is recognised subject to the limitations and conditions imposed by the Treaty and by the measures adopted to give it effect (see, in particular, Baumbast and R, paragraphs 84 and 85). 
Navedeno pravo boravka građana Unije u drugoj državi članici priznato je uz ograničenja i uvjete utvrđene Ugovorom i odredbama donesenima za njegovu provedbu (vidjeti osobito gore navedenu presudu Baumbast i R, t. 84. i 85.).
27 With regard to those limitations and conditions, Article 1(1) of Directive 90/364 provides that the Member States may require that the nationals of a Member State who wish to benefit from the right to reside in their territory and the members of their families be covered by sickness insurance in respect of all risks in the host Member State and have sufficient resources to avoid becoming a burden on the social assistance system of the host Member State during their period of residence. 
27 U vezi s navedenim ograničenjima i uvjetima, člankom 1. stavkom 1. Direktive 90/364 predviđeno je da države članice od državljana države članice koji žele ostvariti pravo boravka na njihovom državnom području i od članova njihovih obitelji mogu zahtijevati da budu zdravstveno osigurani u pogledu svih rizika u državi članici domaćinu i da imaju dostatna sredstva da ne postanu teret sustavu socijalne pomoći države članice domaćina tijekom svojeg boravka.
28 It is clear from the order for reference that Catherine has both sickness insurance and sufficient resources, provided by her mother, for her not to become a burden on the social assistance system of the host Member State. 
28 Iz odluke kojom se upućuje prethodno pitanje proizlazi da je Catherine zdravstveno osigurana i da ima dostatna sredstva, koja osigurava njezina majka, da ne postane teret sustavu socijalne pomoći države članice domaćina.
29 The objection raised by the Irish and United Kingdom Governments that the condition concerning the availability of sufficient resources means that the person concerned must, in contrast to Catherine's case, possess those resources personally and may not use for that purpose those of an accompanying family member, such as Mrs Chen, is unfounded. 
29 Prigovor irske vlade i vlade Ujedinjene Kraljevine da uvjet koji se odnosi na raspoloživost dostatnih sredstava znači da dotična osoba mora, za razliku od Catherineinog slučaja, osobno posjedovati ta sredstva i da se za te namjene ne smije koristiti sredstvima člana obitelji u pratnji, kao što je M. L. Chen, nije osnovan.
30 According to the very terms of Article 1(1) of Directive 90/364, it is sufficient for the nationals of Member States to `have' the necessary resources, and that provision lays down no requirement whatsoever as to their origin. 
30 U skladu s uvjetima članka 1. stavka 1. Direktive 90/364, dovoljno je da državljani država članica „imaju" potrebna sredstva, a navedenom odredbom nisu utvrđeni nikakvi uvjeti u vezi s njihovim podrijetlom.
31 The correctness of that interpretation is reinforced by the fact that provisions laying down a fundamental principle such as that of the free movement of persons must be interpreted broadly. 
31 Točnosti tog tumačenja doprinosi i činjenica da se odredbe kojima se utvrđuje temeljno načelo kao što je načelo slobode kretanja osoba trebaju široko tumačiti.
32 Moreover, the limitations and conditions referred to in Article 18 EC and laid down by Directive 90/364 are based on the idea that the exercise of the right of residence of citizens of the Union can be subordinated to the legitimate interests of the Member States. 
32 Nadalje, ograničenja i uvjeti iz članka 18. UEZ-a i koji su predviđeni u Direktivi 90/364 temelje se na ideji da ostvarivanje prava boravka građana Unije može biti podređeno legitimnim interesima država članica.
Thus, although, according to the fourth recital in the preamble to Directive 90/364, beneficiaries of the right of residence must not become an `unreasonable' burden on the public finances of the host Member State, the Court nevertheless observed that those limitations and conditions must be applied in compliance with the limits imposed by Community law and in accordance with the principle of proportionality (see, in particular, Baumbast and R, paragraphs 90 and 91). 
Dakle, iako u skladu s četvrtom uvodnom izjavom Direktive 90/364 nositelji prava boravka ne smiju postati „neopravdani" teret javnim financijama države članice domaćina, Sud je neovisno o tome utvrdio da se navedena ograničenja i uvjeti moraju primjenjivati u skladu s ograničenjima određenima pravom Zajednice i u skladu s načelom proporcionalnosti (vidjeti osobito gore navedenu presudu Baumbast i R, t. 90. i 91.).
33 An interpretation of the condition concerning the sufficiency of resources within the meaning of Directive 90/364, in the terms suggested by the Irish and United Kingdom Governments would add to that condition, as formulated in that directive, a requirement as to the origin of the resources which, not being necessary for the attainment of the objective pursued, namely the protection of the public finances of the Member States, would constitute a disproportionate interference with the exercise of the fundamental right of freedom of movement and of residence upheld by Article 18 EC. 
33 Tumačenjem uvjeta koji se odnosi na dostatna sredstva u smislu Direktive 90/364 u skladu s prijedlogom irske vlade i vlade Ujedinjene Kraljevine tom bi se uvjetu, kako je oblikovan u toj direktivi, dodao zahtjev u vezi s podrijetlom sredstava koji bi, s obzirom na to da nije neophodan za ostvarivanje postavljenog cilja, odnosno zaštitu javnih financija država članica, predstavljao neproporcionalno miješanje u ostvarivanje temeljne slobode kretanja i boravka zajamčene člankom 18. UEZ-a.
34 The United Kingdom Government contends, finally, that the appellants in the main proceedings are not entitled to rely on the Community provisions in question because Mrs Chen's move to Northern Ireland with the aim of having her child acquire the nationality of another Member State constitutes an attempt improperly to exploit the provisions of Community law. 
34 Naposljetku, vlada Ujedinjene Kraljevine tvrdi da se tužiteljice u glavnom postupku nemaju pravo pozvati na predmetne odredbe Zajednice jer preseljenje M. L. Chen u Sjevernu Irsku kako bi njezino dijete tamo steklo državljanstvo druge države članice predstavlja pokušaj nepropisnog iskorištavanja odredaba prava Zajednice.
The aims pursued by those Community provisions are not, in its view, served where a national of a non-member country wishing to reside in a Member State, without however moving or wishing to move from one Member State to another, arranges matters in such a way as to give birth to a child in a part of the host Member State to which another Member State applies its rules governing acquisition of nationality jure soli. 
Ciljevi tih odredaba Zajednice nisu ostvareni ako državljanin treće zemlje koji želi boraviti u državi članici, koji se, međutim, pritom ne kreće niti se želi kretati iz jedne države članice u drugu, stvari organizira tako da rodi dijete na dijelu državnog područja države članice domaćina na kojem druga država članica primjenjuje svoja pravila kojima je uređeno stjecanje državljanstva na temelju jus soli.
It is, in their view, settled case-law that Member States are entitled to take measures to prevent individuals from improperly taking advantage of provisions of Community law or from attempting, under cover of the rights created by the Treaty, illegally to circumvent national legislation. 
U skladu s ustaljenom sudskom praksom, države članice imaju pravo poduzeti mjere kako bi spriječile pojedince da se nepropisno koriste odredbama prava Zajednice ili da pokušaju nezakonito izbjeći nacionalno zakonodavstvo pod okriljem prava proizišlih iz Ugovora.
That rule, which is in conformity with the principle that rights must not be abused, was in their view reaffirmed by the Court in its judgment in Case C-212/97 Centros [1999] ECR I-1459. 
To je pravilo, koje je u skladu s načelom zabrane zlouporabe prava, Sud potvrdio u svojoj presudi od 9. ožujka 1999., Centros (C-212/97, Zb., str. I-1459.).
35 That argument must also be rejected. 
35 Taj argument također treba odbiti.
36 It is true that Mrs Chen admits that the purpose of her stay in the United Kingdom was to create a situation in which the child she was expecting would be able to acquire the nationality of another Member State in order thereafter to secure for her child and for herself a long-term right to reside in the United Kingdom. 
36 Točno je da M. L. Chen priznaje da je svrha njezina boravka u Ujedinjenoj Kraljevini bilo stvaranje uvjeta u kojima bi njezino dijete koje je čekala moglo steći državljanstvo druge države članice kako bi nakon toga za svoje dijete i sebe stekla pravo dugotrajnog boravka u Ujedinjenoj Kraljevini.
37 Nevertheless, under international law, it is for each Member State, having due regard to Community law, to lay down the conditions for the acquisition and loss of nationality (see, in particular, Case C-369/90 Micheletti and Others [1992] ECR I-4329, paragraph 10, and Case C-192/99 Kaur [2001] ECR I-1237, paragraph 19). 
37 Međutim, utvrđivanje uvjeta za stjecanje i gubitak državljanstva u skladu s međunarodnim pravom potpada pod nadležnost svake države članice uz poštovanje prava Zajednice (vidjeti osobito presude od 7. srpnja 1992., Micheletti i dr., C-369/90, Zb., str. I-4239., t. 10., i od 20. veljače 2001., Kaur, C-192/99, Zb., str. I-1237., t. 19.).
38 None of the parties that submitted observations to the Court has questioned either the legality, or the fact, of Catherine's acquisition of Irish nationality. 
38 Ni za jednu od stranaka koje su podnijele očitovanja Sudu nisu bile upitne zakonitost Catherineinog stjecanja irskog državljanstva ni njegov učinak.
39 Moreover, it is not permissible for a Member State to restrict the effects of the grant of the nationality of another Member State by imposing an additional condition for recognition of that nationality with a view to the exercise of the fundamental freedoms provided for in the Treaty (see, in particular, Micheletti, paragraph 10, and Garcia Avello, paragraph 28). 
39 Osim toga, državi članici nije dopušteno da učinke dodjele državljanstva druge države članice ograniči određivanjem dodatnog uvjeta za priznavanje tog državljanstva kako bi se mogle ostvariti temeljne slobode predviđene Ugovorom (vidjeti posebno gore navedene presude Micheletti i dr., t. 10., i Garcia Avello, t. 28.).
40 However, that would be precisely what would happen if the United Kingdom were entitled to refuse nationals of other Member States, such as Catherine, the benefit of a fundamental freedom upheld by Community law merely because their nationality of a Member State was in fact acquired solely in order to secure a right of residence under Community law for a national of a non-member country. 
40 Međutim, upravo bi se to dogodilo ako bi Ujedinjena Kraljevina imala pravo državljanima drugih država članica, kao što je Catherine, odbiti ostvarivanje temeljne slobode zajamčene pravom Zajednice samo zato što su svoje državljanstvo države članice stekli isključivo kako bi državljaninu treće zemlje osigurali pravo boravka u skladu s pravom Zajednice.
41 Accordingly, in circumstances like those of the main proceedings, Article 18 EC and Directive 90/364 confer on a young minor who is a national of a Member State, is covered by appropriate sickness insurance and is in the care of a parent who is a third-country national having sufficient resources for that minor not to become a burden on the public finances of the host Member State, a right to reside for an indefinite period in that State. 
41 Tako valja odgovoriti da se, u okolnostima kao što su one u glavnom postupku, člankom 18. UEZ-a i Direktivom 90/364 mlađem maloljetniku koji je državljanin države članice, koji je primjereno zdravstveno osiguran i o kojem se skrbi roditelj koji je državljanin treće zemlje i koji ima dostatna sredstva za tog maloljetnika da ne postane teret javnim financijama države članice domaćina, dodjeljuje pravo stalnog boravka na državnom području te države članice.
The right of residence of a person in Mrs Chen's situation 
Pravo boravka osobe u položaju M. L. Chen
42 Article 1(2)(b) of Directive 90/364, which guarantees `dependent' relatives in the ascending line of the holder of the right of residence the right to install themselves with the holder of the right of residence, regardless of their nationality, cannot confer a right of residence on a national of a non-member country in Mrs Chen's situation either by reason of the emotional bonds between mother and child or on the ground that the mother's right to enter and reside in the United Kingdom is dependent on her child's right of residence. 
42 Člankom 1. stavkom 2. točkom (b) Direktive 90/364, kojim se „uzdržavanim" srodnicima nositelja prava boravka u uzlaznoj liniji jamči pravo nastana s nositeljem prava boravka, bez obzira na njihovo državljanstvo, ne može se dodijeliti pravo boravka državljaninu treće zemlje koji je u položaju u kojem je M. L. Chen na temelju emocionalne veze između majke i djeteta ili zbog toga što pravo ulaska majke u Ujedinjenju Kraljevinu i boravka u njoj ovisi o pravu boravka njezina djeteta.
43 According to the case-law of the Court, the status of `dependent' member of the family of a holder of a right of residence is the result of a factual situation characterised by the fact that material support for the family member is provided by the holder of the right of residence (see, to that effect, in relation to Article 10 of Regulation No 1612/68, Case 316/85 Lebon [1987] ECR 2811, paragraphs 20 to 22). 
43 Naime, iz sudske prakse Suda proizlazi da je status „uzdržavanog" člana obitelji nositelja prava boravka posljedica činjenične situacije koju obilježava činjenica da materijalnu potporu članu obitelji osigurava nositelj prava boravka (vidjeti u tom smislu, u vezi s člankom 10. Uredbe br. 1612/68, presudu od 18. lipnja 1987., Lebon, 316/85, Zb., str. 2811., t. 20. do 22.).
44 In circumstances such as those of the main proceedings, the position is exactly the opposite in that the holder of the right of residence is dependent on the national of a non-member country who is her carer and wishes to accompany her. 
44 U okolnostima kao što su one u glavnom postupku, riječ je o potpuno obrnutom položaju jer nositelja prava boravka uzdržava državljanin treće zemlje koji je njegov skrbnik i želi ga pratiti.
In those circumstances, Mrs Chen cannot claim to be a `dependent' relative of Catherine in the ascending line within the meaning of Directive 90/364 with a view to having the benefit of a right of residence in the United Kingdom. 
U tim okolnostima M. L. Chen ne može, kako bi ostvarila pravo boravka u Ujedinjenoj Kraljevini, tvrditi da je Catherinein „uzdržavani" srodnik u uzlaznoj liniji u smislu Direktive 90/364.
45 On the other hand, a refusal to allow the parent, whether a national of a Member State or a national of a non-member country, who is the carer of a child to whom Article 18 EC and Directive 90/364 grant a right of residence, to reside with that child in the host Member State would deprive the child's right of residence of any useful effect. 
45 S druge strane, ako se roditelju, bez obzira na to je li državljanin države članice ili državljanin treće zemlje, koji je skrbnik djeteta kojemu je dodijeljeno pravo boravka na temelju članka 18. UEZ-a i Direktive 90/364, ne bi dopustilo da boravi s tim djetetom u državi članici domaćinu, time bi se djetetovo pravo boravka lišilo svakog korisnog učinka.
It is clear that enjoyment by a young child of a right of residence necessarily implies that the child is entitled to be accompanied by the person who is his or her primary carer and accordingly that the carer must be in a position to reside with the child in the host Member State for the duration of such residence (see, mutatis mutandis, in relation to Article 12 of Regulation No 1612/68, Baumbast and R, paragraphs 71 to 75). 
Jasno je da ako maloljetno dijete uživa pravo boravka, to nužno podrazumijeva da to dijete ima i pravo biti u pratnji osobe koja u najvećem dijelu ostvaruje roditeljsku skrb nad njim i da zato skrbnik mora imati pravo boraviti s djetetom u državi članici domaćinu za vrijeme djetetovog boravka (vidjeti mutatis mutandis, u vezi s člankom 12. Uredbe 1612/68, gore navedenu presudu Baumbast i R, t. 71. do 75.).
46 For that reason alone, where, as in the main proceedings, Article 18 EC and Directive 90/364 grant a right to reside for an indefinite period in the host Member State to a young minor who is a national of another Member State, those same provisions allow a parent who is that minor's primary carer to reside with the child in the host Member State. 
46 Samo na temelju tog razloga valja odgovoriti da se, time što se u slučaju kao što je onaj u glavnom postupku, člankom 18. UEZ-a i Direktivom 90/364 mlađem maloljetniku koji je državljanin druge države članice dodjeljuje pravo stalnog boravka u državi članici domaćinu, tim se istim odredbama dopušta roditelju koji u najvećem dijelu ostvaruje roditelju skrb nad maloljetnikom da boravi s djetetom u državi članici domaćinu.
47 The answer to be given to the national court must therefore be that, in circumstances like those of the main proceedings, Article 18 EC and Directive 90/364 confer on a young minor who is a national of a Member State, is covered by appropriate sickness insurance and is in the care of a parent who is a third-country national having sufficient resources for that minor not to become a burden on the public finances of the host Member State, a right to reside for an indefinite period in that State. 
47 Stoga sudu koji je uputio zahtjev valja odgovoriti da se, u okolnostima kao što su one u glavnom postupku, člankom 18. UEZ-a i Direktivom 90/364 mlađem maloljetniku koji je državljanin države članice, koji je primjereno zdravstveno osiguran i o kojem se skrbi roditelj koji je državljanin treće zemlje i koji ima dostatna sredstva za tog maloljetnika da ne postane teret javnim financijama države članice domaćina, dodjeljuje pravo stalnog boravka u toj državi članici.
In such circumstances, those same provisions allow a parent who is that minor's primary carer to reside with the child in the host Member State. 
U takvom je slučaju tim istim odredbama roditelju koji u najvećem dijelu ostvaruje roditeljsku skrb nad maloljetnikom dopušten boravak s djetetom u državi članici domaćinu.
Costs incurred in submitting observations to the Court, other than the costs of those parties, are not recoverable. On those grounds, the Court (sitting as a full Court) hereby rules: 
Troškovi podnošenja očitovanja Sudu, koji nisu troškovi spomenutih stranaka, ne nadoknađuju se. Slijedom navedenog, Sud (puni sastav) odlučuje:
1. In circumstances like those of the main proceedings, Article 18 EC and Council Directive 90/364/EEC of 28 June 1990 on the right of residence confer on a young minor who is a national of a Member State, is covered by appropriate sickness insurance and is in the care of a parent who is a third-country national having sufficient resources for that minor not to become a burden on the public finances of the host Member State, a right to reside for an indefinite period in that State. 
1. U okolnostima kao što su one u glavnom postupku, člankom 18. UEZ-a i Direktivom Vijeća 90/364 od 28. lipnja 1990. o pravu boravka mlađem se maloljetniku koji je državljanin države članice, koji je primjereno zdravstveno osiguran i o kojem se skrbi roditelj koji je državljanin treće zemlje i koji ima dostatna sredstva za tog maloljetnika da ne postane teret javnim financijama države članice domaćina, dodjeljuje pravo stalnog boravka u toj državi članici.
JUDGMENT OF THE COURT (Full Court)23 March 2004 
PRESUDA SUDA (puni sastav) 23. ožujka 2004. (*)
(Appeal - Inadmissibility - Non-contractual liability - European Ombudman's manner of dealing with a complaint concerning an internal competition for establishment) 
„Žalba - Nedopuštenost - Izvanugovorna odgovornost - Postupanje europskog ombudsmana u rješavanju pritužbe koja se odnosi na interni natječaj za imenovanje"
European Ombudsman, represented by J. Sant'Anna, acting as Agent, with an address for service in Luxembourg, 
Europski ombudsman, kojeg zastupa J. Sant'Anna, u svojstvu agenta, s izabranom adresom za dostavu u Luxembourgu,
APPEAL against the judgment of the Court of First Instance of the European Communities (Third Chamber) of 10 April 2002 in Case T-209/00 Lamberts v Ombudsman [2002] ECR II-2203, seeking to have that judgment set aside in part, 
povodom žalbe podnesene protiv presude Prvostupanjskog suda Europskih zajednica (treće vijeće) od 10. travnja 2002., Lamberts/Ombudsman (T-209/00, Zb., str. II-2203.), u svrhu djelomičnog ukidanja te presude,
Frank Lamberts, represented by E. Boigelot, avocat, with an address for service in Luxembourg, 
Frank Lamberts, kojeg zastupa E. Boigelot, avocat, s izabranom adresom za dostavu u Luxembourgu,
applicant at first instance and appellant on a cross-appeal, 
tužitelj u prvom stupnju koji je podnio protužalbu,
THE COURT (Full Court),, 
SUD (puni sastav),
composed of: V. Skouris, President, P. Jann, C.W.A Timmermans, C. Gulmann (Rapporteur), J.N. Cunha Rodrigues and A. Rosas, Presidents of Chambers, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, F. Macken, N. Colneric and S. von Bahr, Judges, 
u sastavu: V. Skouris, predsjednik, P. Jann, C. W. A Timmermans, C. Gulmann (izvjestitelj), J. N. Cunha Rodrigues i A. Rosas, predsjednici vijeća, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, F. Macken, N. Colneric i S. von Bahr, suci,
Advocate General: L.A. Geelhoed,Registrar: M. Múgica Arzamendi, Principal Administrator, 
nezavisni odvjetnik: L. A. Geelhoed, tajnik: M. Múgica Arzamendi, glavna administratorica,
after hearing oral argument from the parties at the hearing on 13 May 2003, 
saslušavši izlaganja stranaka na raspravi od 13. svibnja 2003.,
1 By application lodged at the Registry of the Court on 24 June 2002 the European Ombudsman (`the Ombudsman') brought an appeal under Article 49 of the EC Statute of the Court of Justice against the judgment of the Court of First Instance of 10 April 2002 in Case T-209/00 Lamberts v Ombudsman [2002] ECR II-2203 (`the judgment appealed against') in which the Court of First Instance declared admissible the action for damages founded on the alleged misconduct of the Ombudsman in dealing with a complaint. 
1 Zahtjevom podnesenim tajništvu Suda 24. lipnja 2002., europski ombudsman (u daljnjem tekstu: ombudsman) podnio je žalbu na temelju članka 49. Statuta Suda protiv presude Prvostupanjskog suda od 10. travnja 2002. Lamberts/Ombudsman (T-209/00), Zb., str. II-2203., (u daljnjem tekstu: pobijana presuda) u kojoj je Prvostupanjski sud proglasio dopuštenom tužbu za naknadu štete utemeljenu na navodnom nepravilnom postupanju ombudsmana u rješavanju pritužbe.
2 Article 195(1), (2) and (3) EC provides: 
2 Članak 195. stavci 1., 2. i 3. UEZ-a propisuju: