natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2 The reference has been made in the course of proceedings between two companies incorporated under German law, Dynamic Medien Vertriebs GmbH (`Dynamic Medien') and Avides Media AG (`Avides Media'), with respect to mail order sales by Avides Media in Germany, via the internet, of image storage media from the United Kingdom which have not been examined and classified by a higher regional authority or a national voluntary self-regulation body for the purpose of protecting young persons and which do not bear any label from such an authority or body as to the age from which such image storage media may be viewed. 
2 Zahtjev je upućen u okviru spora između dva društva osnovana u skladu s njemačkim pravom, Dynamic Medien Vertriebs GmbH („Dynamic Medienˮ) i Avides Media AG („Avides Mediaˮ), u pogledu prodaje medija za pohranu slika iz Ujedinjene Kraljevine poštanskim narudžbama putem interneta od strane društva Avides Media u Njemačkoj, koje tamo nije ispitalo i klasificiralo najviše regionalno tijelo ili nacionalno tijelo dobrovoljne samoregulacije u svrhu zaštite maloljetnika i na kojima nema nikakve oznake takvog tijela ili organizacije, na kojoj je naznačena dob od koje se takvi mediji za pohranu slika mogu gledati.
3 According to Article 1(1) thereof, Directive 2000/31 seeks to contribute to the proper functioning of the internal market by ensuring the free movement of information society services between the Member States. 
3 U skladu s njezinim člankom 1. stavkom 1. Direktiva 2000/31 ima za cilj doprinijeti pravilnom funkcioniranju unutarnjeg tržišta osiguranjem slobodnog kretanja usluga informacijskog društva između država članica.
4 Article 2(h) of Directive 2000/31 defines the concept of `coordinated field' as `requirements laid down in Member States' legal systems applicable to information society service providers or information society services, regardless of whether they are of a general nature or specifically designed for them.' 
4 Članak 2. točka (h) Direktive 2000/31 definira pojam „područja koordinacijeˮ kao „zahtjeve utvrđene u pravnim sustavima država članica koji se primjenjuju na davatelje usluga informacijskog društva bez obzira na to jesu li opće naravi ili izričito njima namijenjeni.ˮ
5 Article 2(h)(ii) states that the coordinated field does not cover requirements such as those applicable to goods as such or requirements applicable to the delivery of goods. 
5 U članku 2. točki (h) alineji (ii) navodi se da se područje koordinacije ne odnosi na zahtjeve kao što su oni koji se primjenjuju na robu kao takvu ili zahtjeve koji se primjenjuju na isporuku robe.
As regards the requirements relating to goods, recital (21) in the preamble to Directive 2000/31 mentions safety standards, labelling obligations, and liability for goods. 
U pogledu zahtjeva koji se odnose na robu, uvodna izjava (21) u preambuli Direktivi 2000/31 spominje sigurnosne standarde, obveze označivanja i odgovornost za robu.
6 Article 3(2) of Directive 2000/31 provides that Member States may not, for reasons falling within the coordinated field, restrict the freedom to provide information society services from another Member State. 
6 Članak 3. stavak 2. Direktive 2000/31 predviđa da države članice ne mogu, zbog razloga koji spadaju u okvir područja koordinacije, ograničiti slobodu pružanja usluga informacijskog društva iz neke druge države članice.
Article 3(4), however, states that under certain conditions Member States may, in respect of a given information society service, take measures necessary for reasons such as public policy, in particular the protection of young persons and the protection of public health and consumers. 
Članak 3. stavak 4., međutim, navodi da pod određenim uvjetima države članice mogu, u pogledu određene usluge informacijskog društva, poduzeti mjere potrebne zbog razloga kao što su javna politika, a posebno zaštita maloljetnika te zaštita javnog zdravlja i potrošača.
7 Directive 97/7/EC of the European Parliament and of the Council of 20 May 1997 on the protection of consumers in respect of distance contracts (OJ 1997 L 144, p. 19) seeks, according to Article 1 thereof, to harmonise the provisions applicable in the Member States concerning distance contracts between consumers and suppliers. 
7 Direktiva 97/7/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 20. svibnja 1997. o zaštiti potrošača s obzirom na sklapanje ugovora na daljinu (SL 1997 L 144, str. 19.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 12., str. 30.) ima za cilj, u skladu s njezinim člankom 1., uskladiti zakone i druge propise koji se primjenjuju u državama članicama koji se odnose na ugovore na daljinu između potrošača i dobavljača.
8 Paragraph 1(4) of the Law on the protection of young persons (Jugendschutzgesetz) of 23 July 2002 (BGBl. 2002 I, p. 2730) defines sale by mail order as `any transaction for consideration carried out by means of the ordering and dispatch of a product by postal or electronic means without personal contact between the supplier and the purchaser or without technical or other safeguards to ensure that the product is not dispatched to children or adolescents'. 
8 Članak 1. stavak 4. Zakona o zaštiti maloljetnika (Jugendschutzgesetz) od 23. srpnja 2002. (BGBl. 2002 I, str. 2730.) definira prodaju poštanskom narudžbom kao „svaku transakciju koja podliježe plaćanju, a provodi se naručivanjem i otpremanjem proizvoda poštanskim ili elektroničkim putem bez osobnog kontakta između dobavljača i kupca ili bez tehničkih ili drugih zaštita kojima bi se osiguralo da proizvod neće biti isporučen djeci ili adolescentimaˮ.
9 Paragraph 12(1) of the Law on the protection of young persons provides that pre-recorded video cassettes and other image storage media programmed with films or games to be reproduced or played on a screen (picture carriers) may be made publicly accessible to a child or adolescent only if the programmes have been authorised for that person's age range and labelled by the highest authority of the Land or by a voluntary self-regulation body under the procedure described in Paragraph 14(6) of that Law, or if they are information, educational or training programmes labelled by the supplier as `information programmes' or `educational programmes'. 
9 Članak 12. stavak 1. Zakona o zaštiti maloljetnika predviđa da se presnimljene video kasete i drugi mediji za pohranu slika programirani s filmovima ili igrama koje se reproduciraju ili igraju na ekranu (nosačima slika) mogu učiniti javno dostupnima djetetu ili adolescentu samo ako je programe odobrilo i označilo najviše regionalno tijelo ili dobrovoljno samoregulativno tijelo u skladu s postupkom opisanim u članku 14. stavku 6. tog Zakona ili, ako se radi o informativnim, obrazovnim ili programima za obuku, ako ih je dobavljač označio kao „informativne programeˮ ili „obrazovne programeˮ.
10 Paragraph 12(3) of the Law provides that `image storage media which have not been labelled or have been labelled "Not suitable for young persons" under Paragraph 14(2) by the highest authority of the Land or by a voluntary self-regulation body under the procedure described in Paragraph 14(6), or which have not been labelled by the supplier in accordance with Paragraph 14(7), may not: 
10 Članak 12. stavak 3. Zakona predviđa da se „mediji za pohranu slika na koje najviše regionalno tijelo ili dobrovoljno samoregulativno tijelo u skladu s člankom 14. stavkom 2. nije postavilo oznaku 'zabranjeno za maloljetnike' u okviru postupka iz članka 14. stavka 6., ili koje u skladu s člankom 14. stavkom 7. nisu označili dobavljači, ne mogu:
1. be offered, transferred or otherwise made accessible to a child or adolescent; 
1. nuditi, prenositi ili učiniti dostupnima djetetu ili adolescentu;
2. be offered or transferred in retail trade outside of commercial premises, in kiosks or in other sales outlets which customers do not usually enter, or by mail order.' 
2. nuditi ili prodavati u maloprodaji izvan komercijalnih prostorija, u kioscima ili u drugim prodajnim prostorima u koje kupci obično ne ulaze ili putem poštanske narudžbe.ˮ
11 Avides Media sells video and audio media by mail order via its internet site and an electronic trading platform. 
11 Avides Media prodaje audio i video medije poštanskom narudžbom putem svoje internetske stranice i elektroničke trgovinske platforme.
12 The dispute in the main proceedings concerns the importation by that company of Japanese cartoons called `Animes' in DVD or video cassette format from the United Kingdom to Germany. 
12 Spor u glavnom postupku odnosi se na uvoz crtanih filmova pod nazivom „Animesˮ u formatu DVD-a ili video kasete, koje je to društvo uvozilo iz Ujedinjene Kraljevine u Njemačku.
The cartoons were examined before importation by the British Board of Film Classification (`the BBFC'). 
Crtane filmove je prije uvoza pregledao British Bord of Film Classification (britanski odbor za klasifikaciju filmova, u daljnjem tekstu: BBFC).
The latter checked the audience targeted by the image storage media by applying the provisions relating to the protection of young persons in force in the United Kingdom and classified them in the category `suitable only for 15 years and over'. 
Potonji je provjerio publiku za koju su primjereni ti mediji za pohranu slika primjenjujući odredbe na snazi u Ujedinjenoj Kraljevini koje se odnose na zaštitu maloljetnika te ih klasificirao u kategoriju „zabranjeno osobama mlađim od 15 godinaˮ.
The image storage media bear a BBFC label stating that they may be viewed only by adolescents aged 15 years or older. 
Mediji za pohranu slika nose oznaku BBFC-a na kojoj se navodi da ih mogu gledati adolescenti koji imaju 15 godina ili više.
13 Dynamic Medien, a competitor of Avides Media, brought proceedings for interim relief before the Landgericht (Regional Court) Koblenz (Germany) with a view to prohibiting Avides Media from selling such image storage media by mail order. 
13 Dynamic Medien, konkurent Avides Media, pokrenuo je postupak privremene pravne zaštite pred Landgericht Koblenz (Njemačka) s ciljem da se tvrtki Avides Media zabrani prodaja takvih medija za pohranu slika poštanskom narudžbom.
Dynamic Medien submits that the Law on the protection of young persons prohibits the sale by mail order of image storage media which have not been examined in Germany in accordance with that Law, and which do not bear an age-limit label corresponding to a classification decision from a higher regional authority or a national self-regulation body (`competent authority'). 
Dynamic Medien tvrdi da Zakon o zaštiti maloljetnika zabranjuje prodaju poštanskom narudžbom medija za pohranu slika koji nisu bili provjereni u Njemačkoj u skladu s tim Zakonom te koji nemaju oznaku dobne granice koja odgovara odluci o klasifikaciji najvišeg regionalnog tijela ili nacionalnog samoregulativnog tijela (u daljnjem tekstu: nadležno tijelo).
14 By decision of 8 June 2004, the Landgericht Koblenz held that mail order sales of image storage media bearing only an age-limit label from the BBFC is contrary to the provisions of the Law on the protection of young persons and constitutes anti-competitive conduct. 
14 Odlukom od 8. lipnja 2004. Landgericht Koblenz je ustanovio da je prodaja poštanskom narudžbom medija za pohranu slika na kojima se nalazi samo oznaka dobne granice BBFC-a u suprotnosti s odredbama Zakona o zaštiti maloljetnika i predstavlja nekonkurentno ponašanje.
On 21 December 2004, the Oberlandesgericht (Higher Regional Court) Koblenz, ruling in an application for interim relief, confirmed that decision. 
Odlučujući o zahtjevu za privremenu pravnu zaštitu, Oberlandesgericht Koblenz je 21. prosinca 2004. potvrdio tu odluku.
15 The Landgericht Koblenz, called to rule on the merits of the dispute and unsure whether the prohibition provided for by the Law on the protection of young persons complied with the provisions of Article 28 EC and Directive 2000/31, decided to stay the proceedings and to refer the following questions to the Court for a preliminary ruling: 
15 Landgericht Koblenz, koji je bio pozvan odlučiti o meritumu spora i pitajući se je li zabrana predviđena Zakonom o zaštiti maloljetnika u skladu s odredbama članka 28. UEZ-a i Direktive 2000/31, odlučio je prekinuti postupak i postaviti Sudu sljedeća prethodna pitanja:
`[1] Does the principle of the free movement of goods within the meaning of Article 28 EC preclude a provision of German law prohibiting the sale by mail order of image storage media (DVDs, videos) that are not labelled as having been examined in Germany as to their suitability for young persons? 
„1. Protivi li se načelu slobodnog kretanja robe u smislu članka 28. UEZ-a odredba njemačkog zakona kojom se zabranjuje prodaja medija za pohranu slika putem poštanske narudžbe (DVD-a, videokaseta) koji nemaju oznaku da su provjereni u Njemačkoj u pogledu njihove prikladnosti za maloljetnike?
[2] In particular: Does the prohibition of mail order sales of such image storage media constitute a measure having equivalent effect within the meaning of Article 28 EC? 
2. Posebno: je li zabrana prodaje takvih medija za pohranu slika putem poštanske narudžbe mjera s istovrsnim učinkom u smislu članka 28. UEZ-a?
[3] If so: Is such a prohibition justified under Article 30 EC, having regard to Directive [2000/31] even if the image storage medium has been examined as to its suitability for young persons by another Member State ... and is labelled accordingly, or does such a check by another Member State ... constitute a less severe means for the purposes of that provision?' 
3. Ako je odgovor potvrdan: je li takva zabrana opravdana u smislu članka 30. UEZ-a, uzimajući u obzir Direktivu [2000/31] čak i ako je medij za pohranu slika provjeren u pogledu prikladnosti za maloljetnike od strane druge države članice [...] i označen je u skladu s tim, ili je takva provjera od strane druge države članice [...] manje ograničavajuće sredstvo u smislu te odredbe?ˮ
16 By its questions, which it is appropriate to examine together, the referring court asks whether the principle of free movement of goods within the meaning of Articles 28 EC to 30 EC, the latter being read, where appropriate, in conjunction with the provisions of Directive 2000/31, precludes national rules, such as those at issue in the main proceedings, which prohibit the sale and transfer by mail order of image storage media which have not been examined or classified by the competent authority for the purpose of protecting young persons and which does not bear a label from that authority indicating the age from which they may be viewed. 
16 Svojim pitanjima, koja valja ispitati zajedno, sud koji je uputio zahtjev pita protivi li se načelu slobodnog kretanja robe u smislu članaka 28. UEZ-a do 30. UEZ-a, pri čemu je potonji prema potrebi u vezi s odredbama Direktive 2000/31, nacionalnim pravilima kao što su ona u glavnom postupku, koja zabranjuju prodaju i prijenos poštanskom narudžbom medija za pohranu slika koje nije provjerilo niti klasificiralo nadležno tijelo radi zaštite maloljetnika i na kojima nema oznake tog tijela na kojoj bi bila naznačena dob od koje se ti mediji smiju gledati.
17 As far as concerns the national legal context giving rise to the request for a preliminary ruling, the German Government submits that the prohibition of mail order sales of unexamined image storage media is not absolute. 
17 S obzirom na nacionalni pravni kontekst koji je povod za zahtjev za prethodnu odluku, njemačka vlada tvrdi da zabrana prodaje neprovjerenih medija za pohranu slika poštanskom narudžbom nije apsolutna.
In fact, that type of sale is in accordance with national law when it is ensured that the order was made by an adult and that delivery of the goods concerned to children or adolescents is prevented by effective means. 
U stvari, ta vrsta prodaje je u skladu s nacionalnim pravom kad je moguće garantirati da je narudžbu napravila odrasla osoba i da je isporuka dotične robe djeci ili adolescentima spriječena na učinkovit način.
18 In that context, the question arises as to the definition in national law of the concept of mail order sales. 
18 U tom se kontekstu postavlja pitanje u pogledu definicije pojma prodaje putem poštanske narudžbe u nacionalnom pravnom poretku.
It is clear from the case-file that that concept is defined by Paragraph 1(4) of the Law on the protection of young persons as `any transaction for consideration carried out by means of the ordering and dispatch of a product by postal or electronic means without personal contact between the supplier and the purchaser or without technical or other safeguards to ensure that the product is not dispatched to children or adolescents'. 
Iz predmetnog spisa proizlazi da je pojam definiran člankom 1. stavkom 4. Zakona o zaštiti maloljetnika kao „svaka transakcija koja podliježe plaćanju, a provodi se naručivanjem i otpremanjem proizvoda poštanskim ili elektroničkim putem bez osobnog kontakta između dobavljača i kupca ili bez garancije tehničkim ili drugim mjerama kojima da se proizvod neće isporučiti djeci ili adolescentimaˮ.
19 However, it is not for the Court, in the context of a reference for a preliminary ruling, to give a ruling on the interpretation of provisions of national law or to decide whether the interpretation given by the national court of those provisions is correct (see, to that effect, Case C-58/98 Corsten [2000] ECR I-7919, paragraph 24). 
19 Međutim, Sud u okviru prethodnog postupka nije nadležan odlučivati o tumačenju nacionalnih odredbi niti ocjenjivati je li ih sud koji je uputio zahtjev pravilno protumačio (vidjeti, u tom smislu presudu od 3. listopada 2000., Corsten, C-58/98, Zb., str. I-7919., t. 24.).
The Court must take account, under the division of jurisdiction between the Community Courts and the national courts, of the factual and legislative context, as described in the order for reference, in which the questions put to it are set (see Case C-475/99 Ambulanz Glöckner [2001] ECR I-8089, paragraph 10; Case C-136/03 Dörr and Ünal [2005] ECR I-4759, paragraph 46; and Case C-419/04 Conseil général de la Vienne [2006] ECR I-5645, paragraph 24). 
Sud mora uzeti u obzir, u okviru podjele nadležnosti između sudova Zajednice i nacionalnih sudova, činjenični i zakonodavni kontekst, kako je opisan u zahtjevu za prethodnu odluku, u kojem su postavljena prethodna pitanja (vidjeti presudu od 25. listopada 2001., Ambulanz Glöckner, C-475/99, Zb., str. I-8089., t. 10.; od 2. lipnja 2005., Dörr i Ünal, C-136/03, Zb., str. I-4759., t. 46.; i od 22. lipnja 2006., Conseil général de la Vienne, C-419/04, Zb., str. I-5645., t. 24.).
20 In such circumstances, it is appropriate to reply to the request for a preliminary ruling by starting from the premiss, which is that of the referring court, that the rules at issue in the main proceedings prohibit any sale by mail order of image storage media which have not been examined and classified by the competent authority for the purpose of protecting young persons and which do not bear a label from that authority indicating the age from which they may be viewed. 
20 U takvim okolnostima valja odgovoriti na zahtjev za prethodnu odluku polazeći od premise koju je zauzeo sud koji je uputio zahtjev, da propis o kojem je riječ u glavnom postupku zabranjuje svaku prodaju poštanskom narudžbom medija za pohranu slika koje nije ispitalo i klasificiralo nadležno tijelo radi zaštite maloljetnika i koji nemaju oznaku tog tijela na kojoj je naznačena dob od koje se smiju gledati.
21 Furthermore, it is apparent, in the light of the evidence in the case-file, that the rules at issue in the main proceedings apply not only to suppliers established on the territory of the Federal Republic of Germany but also to suppliers whose registered offices are in other Member States. 
21 Osim toga valja napomenuti da je očito da s obzirom na dokaze u predmetnom spisu, da se pravila o kojima je riječ u glavnom postupku primjenjuju ne samo na dobavljače sa sjedištem na državnom području Savezne Republike Njemačke, već i na dobavljače koji imaju registrirana sjedišta u drugim državama članicama.
22 As regards the provisions of Community law applicable in circumstances such as those in the main proceedings, certain aspects relating to the sale of image storage media by mail order may come within the scope of Directive 2000/31. 
22 U pogledu odredbi zakonodavstva Zajednice koje se primjenjuju u okolnostima kao što su one u glavnom postupku, valja utvrditi da određeni aspekti u vezi s prodajom medija za pohranu slika poštanskom narudžbom mogu ulaziti u područje primjene Direktive 2000/31.
However, as is clear from Article 2(h)(ii) thereof, that directive does not govern the requirements applicable to goods as such. 
Međutim, kao što proizlazi iz njezinog članka 2. točke (h) alineje (ii), ta direktiva ne uređuje zahtjeve koji se primjenjuju na robu kao takvu.
The same is true of Directive 97/7. 
Isto vrijedi za Direktivu 97/7.
23 Since the national rules relating to the protection of young persons at the time of the sale of goods by mail order have not been harmonised at Community level, the rules at issue in the main proceedings must be assessed by reference to Articles 28 EC and 30 EC. 
23 S obzirom da nacionalna pravila u vezi sa zaštitom maloljetnika prilikom prodaje robe poštanskom narudžbom nisu bila usklađena na razini Zajednice, pravila o kojima je riječ u glavnom postupku valja procijeniti u odnosu na članke 28. UEZ-a i 30. UEZ-a.
The existence of a restriction on the free movement of goods 
Postojanje ograničenja slobodnog kretanja robe
24 Avides Media, the United Kingdom Government and the Commission of the European Communities take the view that the rules at issue in the main proceedings constitute a measure having equivalent effect to a quantitative restriction prohibited, in principle, by Article 28 EC. 
24 Avides Media, vlada Ujedinjene Kraljevine i Komisija Europskih zajednica smatraju da propis o kojem je riječ u glavnom postupku predstavlja mjeru s istovrsnim učinkom kao količinska ograničenja koja su načelno zabranjena člankom 28. UEZ-a.
According to the United Kingdom Government and the Commission that regime is, however, justified on grounds relating to the protection of young persons. 
Prema mišljenju vlade Ujedinjene Kraljevine i Komisije taj režim je, međutim, opravdan zbog razloga koji se odnose na zaštitu maloljetnika.
25 Dynamic Medien, the German Government and Ireland submit that the rules at issue in the main proceedings concern selling arrangements within the meaning of the judgment in Joined Cases C-267/91 and C-268/91 Keck and Mithouard [1993] ECR I-6097. 
25 Dynamic Medien, njemačka vlada i Irska tvrde da se propis o kojem je riječ u glavnom postupku odnosi na prodajne aranžmane u smislu presude od 24. studenoga 1993., Keck i Mithouard (C-267/91 i C-268/91, Zb., str. I-6097.).
Since they are applicable to both national and imported products alike, and affect the marketing of those two types of products in the same way in law and in fact, they do not fall within the prohibition laid down in Article 28 EC. 
S obzirom da se primjenjuju na isti način na nacionalne i uvezene proizvode te pravno i činjenično utječu na stavljanje na tržište tih dviju vrsta proizvoda na isti način, nisu obuhvaćene zabranom utvrđenom u članku 28. UEZ-a.