natgillin/translations-raw huggingface dataset:
58 It is not disputed that the amounts which the beneficiaries concerned receive from the EAGF and the EAFRD represent part of their income, often a considerable part. Because the information becomes available to third parties, publication on a website of data naming those beneficiaries and indicating the precise amounts received by them thus constitutes an interference with their private life within the meaning of Article 7 of the Charter (see, to that effect, Österreichischer Rundfunk and Others, paragraphs 73 and 74). 
58 Nije sporno da iznosi koje odnosni korisnici primaju iz EFJP-a i EPFRR-a predstavljaju dio njihovih prihoda, često znatan dio. Budući da podaci postaju dostupni trećim osobama, objava na internetskoj stranici podataka s imenima tih korisnika i navođenjem točnih iznosa koje su primili predstavlja zadiranje u njihov privatni život u smislu članka 7. Povelje (vidjeti u tom smislu gore navedenu presudu Österreichischer Rundfunk i dr., t. 73. i 74.).
59 It is of no relevance in this respect that the data published concerns activities of a professional nature (see Österreichischer Rundfunk and Others, paragraphs 73 and 74). The European Court of Human Rights has held on this point, with reference to the interpretation of Article 8 of the Convention, that the term ‘private life’ must not be interpreted restrictively and that ‘there is no reason of principle to justify excluding activities of a professional … nature from the notion of “private life”’ (see, inter alia, Amann v. Switzerland, § 65, and Rotaru v. Romania, § 43). 
59 Nije relevantno u ovom smislu da se objavljeni podaci odnose na djelatnosti profesionalne prirode (vidjeti gore navedenu presudu Österreichischer Rundfunk i dr., t. 73. i 74.). Europski sud za ljudska prava je u odnosu na ovu točku odlučio, vezano uz tumačenje članka 8. Konvencije, da se pojam „privatni život” ne smije tumačiti restriktivno i da „ne postoji načelni razlog koji bi opravdao isključivanje djelatnosti profesionalne […] prirode iz pojma ,privatni životʼ” (vidjeti osobito Amann/Švicarska, t. 65., i Rotaru/Rumunjska, t. 43.).
60 Moreover, the publication required by Article 44a of Regulation No 1290/2005 and Regulation No 259/2008 constitutes the processing of personal data falling under Article 8(2) of the Charter. 
60 Osim toga, objava predviđena člankom 44.a Uredbe br. 1290/2005 i Uredbom br. 259/2008 predstavlja obradu osobnih podataka obuhvaćenu člankom 8. stavkom 2. Povelje.
61 The Land of Hesse casts doubt, however, on the very existence of an interference with the private life of the applicants in the main proceedings, as they were informed in the aid application form of the mandatory publication of the data relating to them and, in accordance with Article 8(2) of the Charter, gave their consent to that publication by submitting their applications. 
61 Savezna pokrajina Hessen, međutim, dovodi u pitanje i samo postojanje zadiranja u privatni život podnositelja zahtjeva u glavnom postupku, budući da su u obrascu zahtjeva za potporu bili obaviješteni o obveznoj objavi podataka o njima te su, u skladu s člankom 8. stavkom 2. Povelje, dali svoju suglasnost za takvu objavu podnošenjem svojih zahtjeva.
62 On this point, it should be noted that Article 42(8b) of Regulation No 1290/2005 provides only that ‘the beneficiaries of funds are informed that these data [concerning them, namely their names and the amounts received from each of the Funds] may be made public’. Article 4(1) of Regulation No 259/2008 contains a similar provision, stating that ‘Member States shall inform the beneficiaries that their data will be made public’. 
62 U tom pogledu valja napomenuti da je člankom 42. stavkom 8.b Uredbe br. 1290/2005 predviđena samo „obaviještenost korisnika sredstava o mogućoj javnoj objavi podataka [u odnosu na njih, odnosno njihova imena i iznosi koje su primili iz svakog od Fondova]”. Članak 4. stavak 1. Uredbe br. 259/2008 sadržava sličnu odredbu koja navodi da „države članice obavješćuju korisnike da će njihovi podaci biti objavljeni”.
63 The European Union legislation in question, which merely provides that beneficiaries of aid are to be informed in advance that the data concerning them will be published, thus does not seek to base the personal data processing for which it provides on the consent of the beneficiaries concerned. Furthermore, it must be noted that in the main proceedings, in their aid application forms, the applicants stated only that they were ‘aware that Article 44a of Regulation … No 1290/2005 requires publication of information on the beneficiaries of [funds from] the EAGF and the EAFRD’. 
63 Predmetno zakonodavstvo Europske unije, koje predviđa tek da korisnici potpore trebaju biti unaprijed obaviješteni da će njihovi podaci biti objavljeni, stoga obradu osobnih podataka koju predviđa nema namjeru temeljiti na suglasnosti odnosnih korisnika. Nadalje, valja napomenuti da su u glavnom postupku, u obrascima zahtjeva za potporu, podnositelji zahtjeva izjavili samo da su „svjesni da se člankom 44.a Uredbe […] br. 1290/2005 predviđa objava podataka o korisnicima sredstava iz EFJP-a i EPFRR-a”.
64 Since the publication of data by name relating to the beneficiaries concerned and the precise amounts received by them from the EAGF and the EAFRD constitutes an interference, as regards those beneficiaries, with the rights recognised by Articles 7 and 8 of the Charter, and since such processing of personal data is not based on the consent of those beneficiaries, it is necessary to examine whether the interference is justified having regard to Article 52(1) of the Charter. 
64 Budući da objava podataka s imenima u odnosu na odnosne korisnike i točnih iznosa koje su primili iz EFJP-a i EPFRR-a predstavlja zadiranje, u odnosu na te korisnike, u prava priznata člancima 7. i 8. Povelje i budući da se takva obrada osobnih podataka ne temelji na suglasnosti tih korisnika, valja ispitati je li zadiranje opravdano uzimajući u obzir članak 52. stavak 1. Povelje.
ii) Justification of the interference with the rights recognised by Articles 7 and 8 of the Charter 
ii) Opravdanost zadiranja u prava priznata člancima 7. i 8. Povelje
65 Article 52(1) of the Charter accepts that limitations may be imposed on the exercise of rights such as those set forth in Articles 7 and 8 of the Charter, as long as the limitations are provided for by law, respect the essence of those rights and freedoms, and, subject to the principle of proportionality, are necessary and genuinely meet objectives of general interest recognised by the European Union or the need to protect the rights and freedoms of others. 
65 Člankom 52. stavkom 1. Povelje prihvaćeno je da se smiju uvesti ograničenja pri ostvarivanju prava kao što su ona utvrđena člancima 7. i 8. Povelje samo ako su ograničenja predviđena zakonom, poštuju bit tih prava i sloboda te su, uz poštovanje načela proporcionalnosti, nužna i zaista odgovaraju ciljevima od općeg interesa koje priznaje Europska unija ili potrebi zaštite prava i sloboda drugih osoba.
66 First, it is common ground that the interference arising from the publication on a website of data by name relating to the beneficiaries concerned must be regarded as ‘provided for by law’ within the meaning of Article 52(1) of the Charter. Articles 1(1) and 2 of Regulation No 259/2008 expressly provide for such publication. 
66 Kao prvo, neosporno je da se zadiranje koje proizlazi iz objave na internetskoj stranici podataka s imenom u odnosu na odnosne korisnike mora smatrati kao „predviđeno zakonom” u smislu članka 52. stavka 1. Povelje. Članak 1. stavak 1. i članak 2. Uredbe br. 259/2008 izričito predviđaju takvo objavu.
67 Second, on the question whether that interference meets an objective of general interest recognised by the European Union within the meaning of Article 52(1) of the Charter, it follows from recital 14 in the preamble to Regulation No 1437/2007 amending Regulation No 1290/2005 and from recital 6 in the preamble to Regulation No 259/2008 that publication of the names of the beneficiaries of aid from the EAGF and the EAFRD and of the amounts which they receive from those Funds is intended to ‘[enhance] transparency regarding the use of Community funds in the [CAP] and [improve] the sound financial management of these funds, in particular by reinforcing public control of the money used’. 
67 Kao drugo, s obzirom na pitanje ispunjava li zadiranje cilj općeg interesa koji priznaje Europska unija u smislu članka 52. stavka 1. Povelje, iz uvodne izjave 14. Uredbe br. 1437/2007 o izmjeni Uredbe br. 1290/2005 i iz uvodne izjave 6. Uredbe br. 259/2008 proizlazi da je namjera objave imena korisnika potpore iz EFJP-a i EPFRR-a i iznosa koje primaju iz tih Fondova „[poboljšati] transparentnost korištenja sredstava Zajednice u [ZPP-u] i [poticati] dobro financijsko upravljanje tim sredstvima, osobito jačanjem javne kontrole korištenog novca”.
68 The principle of transparency is stated in Articles 1 TEU and 10 TEU and in Article 15 TFEU. It enables citizens to participate more closely in the decision-making process and guarantees that the administration enjoys greater legitimacy and is more effective and more accountable to the citizen in a democratic system (see Case C-41/00 P Interporc v Commission [2003] ECR I-2125, paragraph 39, and Case C-28/08 P Commission v Bavarian Lager [2010] ECR I-0000, paragraph 54). 
68 Valja podsjetiti da je načelo transparentnosti predviđeno člankom 1. UEU-a, člankom 10. UEU-a i člankom 15. UFEU-a. Navedeno načelo omogućava građanima da aktivnije sudjeluju u postupku odlučivanja i jamči da administracija uživa veći legitimitet te da je učinkovitija i da u većoj mjeri odgovara građaninu u demokratskom sustavu (vidjeti presudu od 6. ožujka 2003., Interporc/Komisija, C-41/00 P, Zb., str. I-2125., t. 39., i presudu od 29. lipnja 2010., Komisija/Bavarian Lager, C-28/08 P, Zb., str. I-6055., t. 54.).
69 By reinforcing public control of the use of the money from the EAGF and the EAFRD, the publication required by the provisions whose validity is contested contributes to the appropriate use of public funds by the administration (see, to that effect, Österreichischer Rundfunk and Others, paragraph 81). 
69 Kroz jačanje javne kontrole nad korištenjem novčanih sredstava iz EFJP-a i EPFRR-a, objava koja je predviđena odredbama čija se valjanost osporava doprinosi odgovarajućem korištenju javnih sredstava od strane administracije (vidjeti u tom smislu gore navedenu presudu Österreichischer Rundfunk i dr., t. 81.).
70 Moreover, that publication relating to the use of money paid out by the agricultural Funds will enable citizens to participate more closely in the public debate surrounding decisions on the direction to be taken by the CAP. 
70 Osim toga, ta objava u vezi s korištenjem novčanih sredstava isplaćenih od strane poljoprivrednih fondova omogućit će građanima da aktivnije sudjeluju u javnoj raspravi o odlukama vezanima uz smjer u kojem ZPP treba ići.
71 Consequently, by aiming to increase the transparency of the use of funds in the context of the CAP, Article 44a of Regulation No 1290/2005 and Regulation No 259/2008 pursue an objective of general interest recognised by the European Union. 
71 Posljedično, sa svojim ciljem veće transparentnosti korištenja sredstava u kontekstu ZPP-a, članak 44.a Uredbe br. 1290/2005 i Uredba br. 259/2008 imaju cilj općeg interesa koji priznaje Europska unija.
72 Third, it is also necessary to ascertain whether the limitation imposed on the rights conferred by Articles 7 and 8 of the Charter is proportionate to the legitimate aim pursued (see, inter alia, European Court of Human Rights, Gillow v. United Kingdom, 24 November 1986, § 55, Series A no. 109, and Österreichischer Rundfunk and Others, paragraph 83). 
72 Kao treće, također je potrebno utvrditi je li ograničenje prava predviđenih člancima 7. i 8. Povelje proporcionalno za ostvarivanje legitimnog cilja koji se želi postići (vidjeti između ostalog presudu Europskog suda za ljudska prava, Gillow/Ujedinjena Kraljevina od 24. studenoga 1986., serija A br. 109., t. 55., i gore navedenu presudu Österreichischer Rundfunk i dr., t. 83.).
73 The applicants in the main proceedings observe that the data whose publication is provided for in Article 44a of Regulation No 1290/2005 and in Regulation No 259/2008 allows third parties to draw conclusions as to their income. They explain that the aid represents between 30% and 70% of the total income of the beneficiaries concerned. The legitimate interests of the public would, they argue, be satisfied by the publication of anonymous statistics. 
73 Podnositelji zahtjeva u glavnom postupku primjećuju da podaci čija je objava predviđena člankom 44.a Uredbe br. 1290/2005 i Uredbom br. 259/2008 omogućavaju trećim osobama donošenje zaključaka o njihovim prihodima. Oni objašnjavaju da potpora predstavlja između 30 % i 70 % ukupnih prihoda odnosnih korisnika. Oni tvrde da bi legitimni interesi javnosti bili zadovoljeni objavom anonimnih statističkih podataka.
74 It is settled case-law that the principle of proportionality, which is one of the general principles of European Union law, requires that measures implemented by acts of the European Union are appropriate for attaining the objective pursued and do not go beyond what is necessary to achieve it (Case C-58/08 Vodafone and Others [2010] ECR I-0000, paragraph 51 and the case-law cited). 
74 U tom je smislu ustaljena praksa suda da načelo proporcionalnosti, koje je jedno od općih načela prava Unije, zahtijeva da mjere koje se provode na temelju neke odredbe prava Unije budu odgovarajuća za ostvarivanje cilja koji se njima želi postići i da ne premašuju ono što je nužno kako bi se taj cilj postigao (vidjeti presudu od 8. lipnja 2010., Vodafone i dr., C-58/08, Zb., str. I-4999., t. 51. i navedenu sudsku praksu).
75 It is not disputed that the publication on the internet of data by name relating to the beneficiaries concerned and the precise amounts received by them from the EAGF and the EAFRD is liable to increase transparency with respect to the use of the agricultural aid concerned. Such information made available to citizens reinforces public control of the use to which that money is put and contributes to the best use of public funds. 
75 Nesporno je da će objava podataka na internetu s imenima odnosnih korisnika i točnih iznosa koje su primili iz EFJP-a i EPFRR-a dovesti do bolje transparentnosti u vezi s korištenjem dotične poljoprivredne potpore. Dostupnost takvih podataka građanima jača javnu kontrolu korištenja tih sredstava i doprinosi najboljem mogućem korištenju javnih sredstava.
76 As to whether the measure is necessary, it must be recalled that the objective of the publication at issue may not be pursued without having regard to the fact that that objective must be reconciled with the fundamental rights set forth in Articles 7 and 8 of the Charter (see, to that effect, Case C-73/07 Satakunnan Markkinapörssi and Satamedia [2008] ECR I-9831, paragraph 53). 
76 U odnosu na to je li mjera potrebna, valja podsjetiti da se cilj predmetne objave ne može postići bez uzimanja u obzir činjenice da je cilj potrebno uskladiti s temeljnim pravima utvrđenima u člancima 7. i 8. Povelje (vidjeti u tom smislu presudu od 16. prosinca 2008., Satakunnan Markkinapörssi i Satamedia, C-73/07, Zb., str. I-9831., t. 53.).
77 It is thus necessary to determine whether the Council of the European Union and the Commission balanced the European Union’s interest in guaranteeing the transparency of its acts and ensuring the best use of public funds against the interference with the right of the beneficiaries concerned to respect for their private life in general and to the protection of their personal data in particular. The Court has held in this respect that derogations and limitations in relation to the protection of personal data must apply only in so far as is strictly necessary (Satakunnan Markkinapörssi and Satamedia, paragraph 56). 
77 Stoga je potrebno odrediti jesu li Vijeće Europske unije i Komisija uravnotežili interes Europske unije u smislu zajamčene transparentnosti svojih radnji i osiguranja najboljeg korištenja javnih sredstava, s jedne strane, i zadiranja u pravo odnosnih korisnika na poštovanje njihovog privatnog života općenito i posebno na zaštitu njihovih osobnih podataka, s druge strane. Sud je već presudio u ovom smislu da se odstupanja i ograničenja u odnosu na zaštitu osobnih podataka moraju primjenjivati samo u mjeri u kojoj je to nužno potrebno (gore navedena presuda Satakunnan Markkinapörssi i Satamedia, t. 56.).
78 The Member States which have submitted written observations to the Court, the Council and the Commission argue that the objective pursued by the publication required by Article 44a of Regulation No 1290/2005 and by Regulation No 259/2008 could not be achieved by measures which interfere less with the right of the beneficiaries concerned to respect for their private life in general and the protection of their personal data in particular. Information limited to those of the beneficiaries concerned who receive aid exceeding a certain threshold would, it is submitted, not give taxpayers an accurate image of the CAP. Taxpayers would have the impression that there were only ‘big’ beneficiaries of aid from the agricultural Funds, whereas there are numerous ‘little’ ones. Limiting publication to legal persons only would not be satisfactory either. The Commission submits in this connection that the largest beneficiaries of agricultural aid include natural persons. 
78 Države članice koje su podnijele pismena očitovanja Sudu, Vijeće i Komisija tvrde da cilj koji se želi postići objavom predviđenom člankom 44.a Uredbe br. 1290/2005 i Uredbom 259/2008 nije mogao biti postignut mjerama koje bi manje zadirale u pravo odnosnih korisnika na poštovanje njihovog privatnog života općenito i posebno zaštitu njihovih osobnih podataka. Podaci ograničeni samo na one korisnike koji primaju potporu koja premašuje određeni prag ne bi, kako je navedeno u očitovanju, poreznim obveznicima dali vjernu sliku ZPP-a. Porezni obveznici imali bi dojam da postoje samo „veliki” korisnici potpore iz poljoprivrednih Fondova iako postoje mnogobrojni „mali” korisnici. Ograničavanje objave samo na pravne osobe također nije zadovoljavajuće. Komisija smatra s ovim u vezi da najveći korisnici poljoprivredne potpore uključuju fizičke osobe.
79 While it is true that in a democratic society taxpayers have a right to be kept informed of the use of public funds (Österreichischer Rundfunk and Others, paragraph 85), the fact remains that striking a proper balance between the various interests involved made it necessary for the institutions, before adopting the provisions whose validity is contested, to ascertain whether publication via a single freely consultable website in each Member State of data by name relating to all the beneficiaries concerned and the precise amounts received by each of them from the EAGF and the EAFRD – with no distinction being drawn according to the duration, frequency or nature and amount of the aid received – did not go beyond what was necessary for achieving the legitimate aims pursued, having regard in particular to the interference with the rights guaranteed by Articles 7 and 8 of the Charter resulting from such publication. 
79 Iako u demokratskom društvu porezni obveznici imaju pravo biti obaviješteni o korištenju javnih sredstava (gore navedena presuda Österreichischer Rundfunk i dr. t. 85.), činjenica je da su zbog uspostavljanja ispravne ravnoteže između različitih postojećih interesa institucije morale, prije donošenja odredaba čija se valjanost osporava, utvrditi ne premašuje li objava podataka u odnosu na sve korisnike te točnih iznosa koji je svaki od njih primio iz EFJP-a i EPFRR-a preko jedinstvene slobodno dostupne internetske stranice u svakoj državi članici – bez razlikovanja na temelju trajanja, učestalosti ili prirode i iznosa primljene potpore – ono što je potrebno za postizanje legitimnih ciljeva koji se nastoje postići, posebno uzimajući u obzir zadiranje u prava priznata člancima 7. i 8. Povelje uslijed takve objave.
80 As far as natural persons benefiting from aid under the EAGF and the EAFRD are concerned, however, it does not appear that the Council and the Commission sought to strike such a balance between the European Union’s interest in guaranteeing the transparency of its acts and ensuring the best use of public funds, on the one hand, and the fundamental rights enshrined in Articles 7 and 8 of the Charter, on the other. 
80 U odnosu na fizičke osobe koje su korisnici potpore iz EFJP-a i EPFRR-a, međutim, ne čini se da su Vijeće i Komisija nastojali postići ravnotežu između interesa Europske unije tako da zajamče transparentnost svojih djelovanja i osiguraju najbolje moguće korištenje javnih sredstava, s jedne strane, i temeljnih prava priznatih člancima 7. i 8. Povelje, s druge strane.
81 There is nothing to show that, when adopting Article 44a of Regulation No 1290/2005 and Regulation No 259/2008, the Council and the Commission took into consideration methods of publishing information on the beneficiaries concerned which would be consistent with the objective of such publication while at the same time causing less interference with those beneficiaries’ right to respect for their private life in general and to protection of their personal data in particular, such as limiting the publication of data by name relating to those beneficiaries according to the periods for which they received aid, or the frequency or nature and amount of aid received. 
81 Ništa ne pokazuje da su, kod donošenja članka 44.a Uredbe br. 1290/2005 i Uredbe br. 259/2008, Vijeće i Komisija uzeli u obzir načine objave podataka o odnosnim korisnicima koji bi bili u skladu s ciljem takve objave, dok bi istovremeno dovodili do manje zadiranja u pravo tih korisnika na poštovanje njihovog privatnog života općenito i posebno zaštitu njihovih osobnih podataka, kao što je ograničavanje objave podataka s imenom korisnika prema razdobljima kada su dobivali potporu, ili učestalosti ili prirodi i iznosu primljene potpore.
82 Such limited publication by name might be accompanied, if appropriate, by relevant information about other natural persons benefiting from aid under the EAGF and the EAFRD and the amounts received by them. 
82 Takva ograničena objava s imenima može biti popraćena, ako je to potrebno, odgovarajućim podacima o drugim fizičkim osobama koje dobivaju potporu iz EFJP-a i EPFRR-a i iznosima koje su primile.
83 The institutions ought thus to have examined, in the course of striking a proper balance between the various interests involved, whether publication by name limited in the manner indicated in paragraph 81 above would have been sufficient to achieve the objectives of the European Union legislation at issue in the main proceedings. In particular, it does not appear that such a limitation, which would protect some of the beneficiaries concerned from interference with their private lives, would not provide citizens with a sufficiently accurate image of the aid granted by the EAGF and the EAFRD to achieve the objectives of that legislation. 
83 Institucije su stoga u postupku uspostavljanja ispravne ravnoteže između različitih uključenih interesa trebale ispitati bi li objava s imenima ograničena kako je prethodno navedeno u točki 81. bila dovoljna za postizanje ciljeva predviđenih zakonodavstvom Europske unije koje je predmet glavnog postupka. Posebno nije očito da takvo ograničenje, koje bi zaštitilo neke od odnosnih korisnika od zadiranja u njihove privatne živote, ne bi osiguralo građanima dovoljno točnu sliku potpore koja je odobrena iz EFJP-a i EPFRR-a uz istovremeno postizanje ciljeva tog zakonodavstva.
84 The Member States which submitted written observations to the Court and the Council and the Commission refer also to the significant role of the CAP in the European Union budget in order to justify the need for publication laid down by Article 44a of Regulation No 1290/2005 and by Regulation No 259/2008. 
84 Države članice koje su podnijele pismena očitovanja Sudu i Vijeću i Komisiji također se pozivaju na značajnu ulogu ZPP-a u proračunu Europske unije da bi opravdale potrebu za objavom utvrđenom u članku 44.a Uredbe br. 1290/2005 i Uredbom br. 259/2008.