natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In that case, in so far as the disparity between national laws as regards period of protection may give rise to restrictions on intra-Union trade, such restrictions are justified under Article 36 TFEU if they are the result of differences between the rules governing the period of protection and this is inseparably linked to the very existence of the exclusive rights (see Case 341/87 EMI Electrola [1989] ECR 79 [HYPERLINK: http://eur-lex.europa.eu/query.html?DN=61987??0341&locale=EN], paragraph 12). 
U tom slučaju, ukoliko razlike između nacionalnih zakona u pogledu razdoblja trajanja zaštite mogu ograničavati trgovinu unutar Unije, takva ograničenja su opravdana na temelju članka 36. UFEU-a ako proizlaze iz razlika između sustava i te su razlike nedjeljivo povezane sa samim postojanjem isključivih prava (vidi presudu od 24. siječnja 1989., EMI Electrola, 341/87, Zb., str. 79., t. 12.).
34 Those same considerations apply a fortiori in circumstances such as those which gave rise to the main proceedings, since the disparity giving rise to restrictions on the free movement of goods results not from differences between the legal rules in force in the different Member States in question, but rather because those rules are, in practice, not enforceable as against third parties in one of those Member States. 
34 Valja utvrditi da ta ista razmatranja a fortiori vrijede u okolnostima iz glavnog postupka jer razlike koje uzrokuju ograničenja slobode kretanja robe ne proizlaze iz razlika između pravnih propisa na snazi u različitim dotičnim državama članicama, već iz činjenice da te propise u praksi nije moguće provoditi protiv trećih osoba u jednoj od tih država članica.
The restriction on a trader established in a Member State resulting from the prohibition on distribution under criminal law in another Member State is also, in that type of situation, based not on an act or the consent of the rightholder, but on the disparity, between the different Member States, in the conditions of protection of the respective copyrights. 
Ograničenje koje vrijedi za trgovca sa sjedištem u jednoj državi članici zbog zabrane distribuiranja na temelju kaznenog zakona u drugoj državi članici u takvoj vrsti situacije ne temelji se na aktu ili pristanku nositelja prava, već na različitosti uvjeta za zaštitu pojedinih autorskih prava u različitim državama članicama.
35 Moreover, as observed by the Advocate General in points 67 to 70 of his Opinion, the protection of the right of distribution cannot, in circumstances such as those of the main proceedings, be deemed to give rise to a disproportionate or artificial partitioning of the markets in a manner contrary to the Court's case-law (see, to that effect, Case 78/70 Deutsche Grammophon Gesellschaft [1971] ECR 487 [HYPERLINK: http://eur-lex.europa.eu/query.html?DN=61970??0078&locale=EN], paragraph 12; Joined Cases 55/80 and 57/80 Musik-Vertrieb membran and K-tel International [1981] ECR 147 [HYPERLINK: http://eur-lex.europa.eu/query.html?DN=61980??0055&locale=EN], paragraph 14; and EMI Electrola, paragraph 8). 
35 Osim toga, kako je naveo nezavisni odvjetnik u točkama 67. do 70. svog mišljenja, nije moguće smatrati da bi zaštita prava distribuiranja u okolnostima iz glavnog postupka prouzročila neproporcionalnu ili umjetnu podjelu tržišta u suprotnosti sa sudskom praksom Suda (vidjeti, u tom smislu, presudu od 8. lipnja 1971., Deutsche Grammophon Gesellschaft, 78/70, Zb., str. 487., t. 12.; presudu u spojenim predmetima od 20. siječnja 1981., Musik-Vertrieb membran i K-tel International, 55/80 i 57/80, Zb., str. 147., t. 14.; te gore navedenu presudu EMI Electrola, t. 8.).
36 The application of provisions such as those at issue in the main proceedings may be considered necessary to protect the specific subject-matter of the copyright, which confers inter alia the exclusive right of exploitation. 
36 Primjena odredbi iz glavnog postupka može se smatrati potrebnom za zaštitu posebnog predmeta autorskog prava, koji prenosi inter alia isključivo pravo iskorištavanja.
The restriction on the free movement of goods resulting therefrom is accordingly justified and proportionate to the objective pursued, in circumstances such as those of the main proceedings where the accused intentionally, or at the very least knowingly, engaged in operations giving rise to the distribution of protected works to the public on the territory of a Member State in which the copyright enjoyed full protection, thereby infringing on the exclusive right of the copyright proprietor. 
Ograničenje slobode kretanja robe koje iz toga proizlazi je stoga opravdano i proporcionalno željenom cilju u okolnostima iz glavnog postupka, u kojima se optuženi namjerno ili barem znajući uključio u transakcije koje su dovele do distribucije javnosti zaštićenih djela na teritoriju države članice u kojoj je autorsko pravo potpuno zaštićeno, čime se krši isključivo pravo nositelja tog prava. 37 U skladu s tim na drugi dio postavljenog pitanja valja odgovoriti da članke 34.
37 Consequently, the answer to the second part of the question referred is that Articles 34 TFEU and 36 TFEU must be interpreted as meaning that they do not preclude a Member State from bringing a prosecution under national criminal law for the offence of aiding and abetting the prohibited distribution of copies of copyright-protected works where copies of such works are distributed to the public on the territory of that Member State in the context of a sale, aimed specifically at the public of that State, concluded in another Member State where those works are not protected by copyright or the protection conferred on them is not enforceable as against third parties. 
UFEU-a i 36. UFEU-a treba tumačiti tako da im nije protivno da država članica na temelju nacionalnog kaznenog prava pokrene kazneni postupak za kazneno djelo pomoći u nedozvoljenoj distribuciji kopija djela zaštićenih autorskim pravom, ako se kopije takvih djela distribuiraju javnosti na teritoriju te države članice u okviru prodaje, koja je posebno usmjerena na javnost te države članice i koja je zaključena u drugoj državi članici, u kojoj ta djela nisu zaštićena autorskim pravom ili njihovu zaštitu nije moguće provoditi protiv trećih osoba.
A trader who directs his advertising at members of the public residing in a given Member State and creates or makes available to them a specific delivery system and payment method, or allows a third party to do so, thereby enabling those members of the public to receive delivery of copies of works protected by copyright in that same Member State, makes, in the Member State where the delivery takes place, a `distribution to the public' under Article 4(1) of Directive 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society. 
1. Trgovac koji usmjerava svoje oglašavanje prema pripadnicima javnosti s prebivalištem u određenoj državi članici i stvara ili im čini dostupnim poseban sustav isporuke i metodu plaćanja ili dozvoljava trećoj strani da to čini, time omogućava tim pripadnicima javnosti da primaju isporuke kopija djela zaštićenih autorskim pravom u toj istoj državi članici, obavlja u državi članici u kojoj se odvija isporuka „distribuciju javnostiˮ u smislu članka 4. stavka 1. Direktive 2001/29/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 22. svibnja 2001. o usklađivanju određenih aspekata autorskog i srodnih prava u informacijskom društvu. 2. Članke 34.
Articles 34 TFEU and 36 TFEU must be interpreted as meaning that they do not preclude a Member State from bringing a prosecution under national criminal law for the offence of aiding and abetting the prohibited distribution of copies of copyright-protected works where copies of such works are distributed to the public on the territory of that Member State in the context of a sale, aimed specifically at the public of that State, concluded in another Member State where those works are not protected by copyright or the protection conferred on them is not enforceable as against third parties. 
UFEU-a i 36. UFEU-a treba tumačiti tako da im nije protivno da država članica na temelju nacionalnog kaznenog prava pokrene kazneni postupak za kazneno djelo pomoći u nedozvoljenoj distribuciji kopija djela zaštićenih autorskim pravom, ako se kopije takvih djela distribuiraju javnosti na teritoriju te države članice u okviru prodaje, koja je posebno usmjerena na javnost te države i koja je zaključena u drugoj državi članici, u kojoj ta djela nisu zaštićena autorskim pravom ili njihovu zaštitu nije moguće provoditi protiv trećih osoba.
15 November 2011 ( HYPERLINK "https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1545305988184&uri=CELEX:62011CJ0256" \l "Footnote*" *) 
15. studenoga 2011. ()
(Citizenship of the Union - Right of residence of nationals of third countries who are family members of Union citizens - Refusal based on the citizen's failure to exercise the right to freedom of movement - Possible difference in treatment compared with EU citizens who have exercised their right to freedom of movement - EEC-Turkey Association Agreement - Article 13 of Decision No 1/80 of the Association Council - Article 41 of the Additional Protocol - `Standstill' clauses) 
„Građanstvo Unije - Pravo boravka državljana trećih zemalja koji su članovi obitelji građana Unije - Odbijanje jer građanin nije ostvario svoje pravo slobodnog kretanja - Moguća razlika u postupanju u odnosu na građane EU-a koji su ostvarili pravo slobodnog kretanja - Sporazum o pridruživanju EEZ - Turska - Članak 13. Odluke br. 1/80 Vijeća za pridruživanje - Članak 41. Dodatnog protokola - Klauzule mirovanja (standstill)"
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 267 TFEU from the Verwaltungsgerichtshof (Austria), made by decision of 5 May 2011, received at the Court on 25 May 2011, in the proceedings 
povodom zahtjeva za prethodnu odluku na temelju članka 267. UFEU-a, koji je uputio Verwaltungsgerichtshof (Visoki upravni sud, Austrija), odlukom od 5. svibnja 2011., koju je Sud zaprimio 25. svibnja 2011., u postupku
Murat Dereci, 
Murat Dereci,
Vishaka Heiml, 
Vishaka Heiml,
Alban Kokollari, 
Alban Kokollari,
Izunna Emmanuel Maduike, 
Izunna Emmanuel Maduike,
Dragica Stevic 
Dragica Stevic
v Bundesministerium für Inneres, 
protiv Bundesministerium für Inneres,
composed of V. Skouris, President, J.N. Cunha Rodrigues, K. Lenaerts, J.-C. Bonichot, J. Malenovský, U. Lõhmus, Presidents of Chambers, R. Silva de Lapuerta (Rapporteur), M. Ilešič and E. Levits, Judges, 
u sastavu: V. Skouris, predsjednik, J. N. Cunha Rodrigues, K. Lenaerts, J.-C. Bonichot, J. Malenovský, U. Lõhmus, predsjednici vijeća, R. Silva de Lapuerta (izvjestiteljica), M. Ilešič i E. Levits, suci,
having regard to the order of the President of the Court of 9 September 2011 applying an accelerated procedure to the reference for a preliminary ruling under Article 23a of the Statute of the Court of Justice of the European Union and the first paragraph of Article 104a of the Rules of Procedure of the Court, 
uzimajući u obzir rješenje predsjednika Suda od 9. rujna 2011. kojim odlučuje da se o zahtjevu za prethodnu odluku odluči u ubrzanom postupku u skladu s člankom 23.a Statuta Suda Europske unije i člankom 104.a prvim stavkom Poslovnika Suda,
M. Dereci, by H. Blum, Rechtsanwalt, 
za M. Derecija, H. Blum, Rechtsanwalt,
the Austrian Government, by G. Hesse, acting as Agent, 
za austrijsku vladu, G. Hesse, u svojstvu agenta,
the German Government, by T. Henze and N. Graf Vitzthum, acting as Agents, 
za njemačku vladu, T. Henze i N. Graf Vitzthum, u svojstvu agenata,
Ireland, by D. O'Hagan, acting as Agent, assisted by P. McCann, BL, 
za Irsku, D. O'Hagan, u svojstvu agenta, uz asistenciju P. McCanna, BL,
the Greek Government, by T. Papadopoulou, acting as Agent, 
za grčku vladu, T. Papadopoulou, u svojstvu agenta,
the Polish Government, by B. Majczyna, acting as Agent, 
za poljsku vladu, B. Majczyna, u svojstvu agenta,
the United Kingdom Government, by S. Hathaway and S. Ossowski, acting as Agents, assisted by K. Beal, barrister, 
za vladu Ujedinjene Kraljevine, S. Hathaway i S. Ossowski, u svojstvu agenata, uz asistenciju K. Beala, barrister,
the European Commission, by D. Maidani and C. Tufvesson and by B.-R. Killmann, acting as Agents, 
za Europsku komisiju, D. Maidani, C. Tufvesson i B.-R. Killmann, u svojstvu agenata,
1 This reference for a preliminary ruling concerns the interpretation of European Union law provisions on citizenship of the Union, and Decision No 1/80 of the Association Council of 19 September 1980 on the development of the Association set up by the Agreement establishing an Association between the European Economic Community and Turkey, signed in Ankara on 12 September 1963 by Turkey, on the one hand, and by Member States of the EEC and the Community, on the other, and concluded, approved and confirmed on behalf of the Community by Council Decision No 64/732/EEC of 23 December 1963 (OJ 1964, 217, p. 3685) (`Decision No 1/80' and `the Association Agreement' respectively), and the Additional Protocol, signed in Brussels on 23 November 1970 and concluded, approved and confirmed on behalf of the Community by Council Regulation (EEC) No 2760/72 of 19 December 1972 (OJ 1972 L 293, p. 1) (`the Additional Protocol'). 
1 Zahtjev za prethodnu odluku odnosi se na tumačenje odredaba prava Unije koje se odnose na građanstvo Unije i Odluke br. 1/80 od 19. rujna 1980. o razvoju pridruživanja, koju je donijelo Vijeće za pridruživanje uspostavljeno Sporazumom o pridruživanju između Europske ekonomske zajednice i Turske, koji su u Ankari 12. rujna 1963. potpisale Turska s jedne strane i države članice EEZ-a i Zajednica s druge strane te koji je sklopljen, odobren i potvrđen u ime Zajednice Odlukom Vijeća br. 64/732/EEZ od 23. prosinca 1963. (SL 217, str. 3685.) (u daljnjem tekstu: Odluka br. 1/80 i Sporazum o pridruživanju), i na tumačenje Dodatnog protokola, koji je potpisan 23. studenoga 1970. u Bruxellesu te sklopljen, odobren i potvrđen u ime Zajednice Uredbom Vijeća (EEZ) br. 2760/72 od 19. prosinca 1972. (SL L 293, str. 1.) (u daljnjem tekstu: Dodatni protokol).
2 The reference has been made in proceedings between Mr Dereci, Mrs Heiml, Mr Kokollari, Mr Maduike and Mrs Stevic, on the one hand, and the Bundesministerium für Inneres (Ministry of Home Affairs), on the other, concerning the latter's rejection of the application for residence authorisations by the applicants in the main proceedings, coupled with, in four of the disputes in the main proceedings, an expulsion order and individual removal orders from Austria. 
2 Zahtjev je upućen u okviru spora između M. Derecija, V. Heiml, A. Kokollarija, I. E. Maduikea i D. Stevic s jedne strane i Bundesministerium für Inneres (Ministarstvo unutarnjih poslova) s druge strane, jer je potonji odbio zahtjev za odobrenje boravka koji su podnijeli tužitelji u glavnom postupku, uz, u četiri spora u glavnom postupku, odluku o protjerivanju i pojedinačne mjere udaljavanja iz Austrije.
International Law 
Međunarodno pravo
3 Under the heading `Right to respect for private and family life', Article 8 of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, signed in Rome on 4 November 1950, (`ECHR') provides: 
3 Pod naslovom „Pravo na poštovanje privatnog i obiteljskog života", člankom 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, potpisane 4. studenoga 1950. u Rimu (u daljnjem tekstu: EKLJP), predviđeno je:
`(1) Everyone has the right to respect for his private and family life, his home and his correspondence. 
„1. Svatko ima pravo na poštovanje svoga privatnog i obiteljskog života, doma i dopisivanja.
(2) There shall be no interference by a public authority with the exercise of this right except such as is in accordance with the law and is necessary in a democratic society in the interests of national security, public safety or the economic well-being of the country, for the prevention of disorder or crime, for the protection of health or morals, or for the protection of the rights and freedoms of others.' 
2. Javna vlast se neće miješati u ostvarivanje tog prava, osim u skladu sa zakonom i ako je u demokratskom društvu nužno radi interesa državne sigurnosti, javnog reda i mira, ili gospodarske dobrobiti zemlje, te radi sprečavanja nereda ili zločina, radi zaštite zdravlja ili morala ili radi zaštite prava i sloboda drugih."
European UnionLaw 
Pravo Unije
Association Agreement 
Sporazum o pridruživanju
4 The Association Agreement is intended, in the words of Article 2(1), `to promote the continuous and balanced strengthening of trade and economic relations between the parties, while taking full account of the need to ensure an accelerated development of the Turkish economy and to improve the level of employment and the living conditions of the Turkish people'. 
4 U skladu s njegovim člankom 2. stavkom 1., cilj je Sporazuma o pridruživanju promicati kontinuirano i uravnoteženo jačanje trgovinskih i gospodarskih odnosa između stranaka potpisnica, uzimajući potpuno u obzir nužnost osiguravanja ubrzanog razvoja turskog gospodarstva i podizanja razine zaposlenosti i životnih uvjeta turskog naroda.
Under Article 12 of the Association Agreement, `the Contracting Parties agree to be guided by Articles [39 EC], [40 EC] and [41 EC] for the purpose of progressively securing freedom of movement for workers between them' and, under Article 13 of that agreement, those parties `agree to be guided by Articles [43 EC] to [46 EC] and [48 EC] for the purpose of abolishing restrictions on freedom of establishment between them'. 
U skladu s člankom 12. Sporazuma o pridruživanju, „stranke potpisnice suglasne su da će poštovati članke [39., 40. i 41. UEZ-a] s ciljem postupnog ostvarivanja slobode kretanja radnika među njima" i, u skladu s člankom 13. navedenog Sporazuma, te su stranke suglasne „da će poštovati članke [43. UEZ-a] do [46. UEZ-a] i [48. UEZ-a] s ciljem ukidanja ograničenja slobode poslovnog nastana među njima".
Decision No 1/80 
Odluka br. 1/80
5 Article 13 of Decision No 1/80 states: 
5 Člankom 13. Odluke br. 1/80 predviđeno je:
`The Member States of the Community and Turkey may not introduce new restrictions on the conditions of access to employment applicable to workers and members of their families legally resident and employed in their respective territories.' 
„Države članice Zajednice i Turska ne smiju uvoditi nova ograničenja uvjeta za pristup zaposlenju za radnike i članove njihovih obitelji koji na njihovom državnom području imaju zakonit boravak i zaposlenje."
Additional Protocol 
Dodatni protokol
6 According to Article 62 thereof, the Additional Protocol and its Annexes form an integral part of the Association Agreement. 
6 U skladu s njegovim člankom 62., Dodatni protokol i njegovi prilozi čine sastavni dio Sporazuma o pristupanju.
7 Article 41(1) of the Additional Protocol provides: 
7 Člankom 41. stavkom 1.
`The Contracting Parties shall refrain from introducing between themselves any new restrictions on the freedom of establishment and the freedom to provide services.' 
Dodatnog protokola predviđeno je: „Stranke potpisnice suzdržavaju se od uvođenja novih međusobnih ograničenja slobode poslovnog nastana i slobodnog pružanja usluga."
8 Article 1 of Council Directive 2003/86/EC of 22 September 2003 on the right to family reunification (OJ 2003 L 251, p. 12) states: 
8 Člankom 1. Direktive Vijeća 2003/86/EZ od 22. rujna 2003. o pravu na spajanje obitelji (SL L 251, 2003., str. 12.)
`The purpose of this Directive is to determine the conditions for the exercise of the right to family reunification by third country nationals residing lawfully in the territory of the Member States.' 
(Posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 19., str. 70.) predviđeno je: „Cilj ove Direktive je utvrditi uvjete za ostvarenje prava na spajanje obitelji državljana trećih zemalja koji zakonito borave na teritoriju država članica."
9 According to Article 3(3) of that directive: 
9 U skladu s člankom 3. stavkom 3. navedene Direktive:
`This Directive shall not apply to members of the family of a Union citizen.' 
„Ova se Direktiva ne primjenjuje na članove obitelji državljanina Unije."
10 Under the heading `General provisions', Chapter I of Directive 2004/38/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the right of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States amending Regulation (EEC) No 1612/68 and repealing Directives 64/221/EEC, 68/360/EEC, 72/194/EEC, 73/148/EEC, 75/34/EEC, 75/35/EEC, 90/364/EEC, 90/365/EEC and 93/96/EEC (OJ 2004 L 158, p. 77, and corrigenda OJ 2004 L 229, p. 35 and OJ 2005 L 197, p. 34) consists of Articles 1 to 3. 
10 Pod naslovom „Opće odredbe", poglavlje I. Direktive 2004/38/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 29. travnja 2004. o pravu građana Unije i članova njihovih obitelji na slobodno kretanje i boravište [boravak] na području države članice, kojom se izmjenjuje Uredba (EEZ) br. 1612/68 i stavljaju izvan snage direktive 64/221/EEZ, 68/360/EEZ, 72/194/EEZ, 73/148/EEZ, 75/34/EEZ, 75/35/EEZ, 90/364/EEZ, 90/365/EEZ i 93/96/EEZ (SL L 158, 2004., str. 77., i ispravci SL L 229, 2004., str. 35., i SL L 197, 2005., str. 34.) (Posebno izdanje na hrvatskom jeziku, Poglavlje 5, str. 42.) sastoji se od članaka 1. do 3.
11 Article 1 of that directive, which is entitled `Subject', provides: 
11 Člankom 1. navedene Direktive, pod naslovom „Predmet", predviđeno je:
`This Directive lays down: 
„Ova Direktiva utvrđuje:
(a) the conditions governing the exercise of the right of free movement and residence within the territory of the Member States by Union citizens and their family members; 
(a) uvjete pod kojima građani Unije i članovi njihovih obitelji ostvaruju pravo na slobodno kretanje i boravište [boravak]unutar područja država članica;
(b) the right of permanent residence in the territory of the Member States for Union citizens and their family members; 
(b) pravo stalnog boravišta [boravka] na području država članica za građane Unije i članove njihovih obitelji;
(c) the limits placed on the rights set out in (a) and (b) on grounds of public policy, public security or public health.' 
(c) ograničenja prava iz točke (a) i (b) ovog članka zbog javnog poretka, javne sigurnosti ili javnog zdravlja."
12 Under the heading `Definitions', Article 2 of that directive states: 
12 Pod naslovom „Značenje pojmova", člankom 2. navedene Direktive predviđeno je:
`For the purposes of this Directive: 
„Za potrebe ove Direktive:
(1) "Union citizen" means any person having the nationality of a Member State; 
1. „građanin Unije" znači svaka osoba s državljanstvom države članice;
(2) "Family member" means: 
2. „član obitelji" znači:
a) the spouse; 
(a) bračni drug;
b) the partner with whom the Union citizen has contracted a registered partnership, on the basis of the legislation of a Member State, if the legislation of the host Member State treats registered partnerships as equivalent to marriage and in accordance with the conditions laid down in the relevant legislation of the host Member State; 
(b) partner s kojim građanin Unije ima registriranu zajednicu na temelju zakonodavstva države članice, ako je po zakonodavstvu države članice domaćina registrirana zajednica izjednačena s bračnom zajednicom, i u skladu s uvjetima utvrđenima u relevantnim zakonima države članice domaćina;
c) the direct descendants who are under the age of 21 or are dependants and those of the spouse or partner as defined in point (b); 
(c) izravni potomci koji nisu navršili 21. godinu ili su uzdržavanici, kao i oni bračnog druga ili partnera u smislu točke (b) ovog članka;
d) the dependent direct relatives in the ascending line and those of the spouse or partner as defined in point (b); 
(d) izravni srodnici u uzlaznoj liniji koji su uzdržavanici, kao i oni bračnoga druga ili partnera u smislu točke (b) ovog članka;
3) "Host Member State" means the Member State to which a Union citizen moves in order to exercise his/her right of free movement and residence.' 
3. „Država članica domaćin" znači država članica u koju se useljava građanin Unije ostvarujući svoje pravo slobodnog kretanja i boravišta."