natgillin/translations-raw huggingface dataset:
111 That is also the case, fifthly, with the procedure for ranking the creditors following a sale by auction. 
111 Peto, isti je slučaj kod postupka određivanja redoslijeda plaćanja vjerovnicima nakon javne prodaje.
In that procedure the notary is responsible for drawing up the report of the distribution of the proceeds of sale or, if necessary, the priority of preferential rights and mortgages. 
U okviru tog postupka javni bilježnik dužan je sastaviti zapisnik o raspodjeli prihoda od prodaje ili, po potrebi, prioriteta preferencijalnih prava i hipoteka.
Any disputes must be brought before the court. 
Svi eventualni sporovi upućuju se sudu.
112 It should also be pointed out, as regards the activities of notaries mentioned in paragraphs 105 to 111 above, that, as recalled in paragraph 86 above, professional activities cooperating, even on a compulsory basis, with the functioning of the courts are not as such connected with the exercise of official authority (Reyners, paragraph 51). 
112 Osim toga, u pogledu javnobilježničkih djelatnosti navedenih u točkama 105. do 111. ove presude valja pojasniti da, kako je navedeno u točki 86. ove presude, profesionalne djelatnosti koje uključuju sudjelovanje, čak i obvezno, u radu sudova nisu zato povezane s izvršavanjem javnih ovlasti (navedena presuda, Reyners, t. 51.).
113 Sixthly, as regards acts such as gifts inter vivos, wills, marriage contracts and statutory cohabitation agreements, which must be concluded by a notarial act if they are not to be void, reference is made to the considerations in paragraphs 90 to 103 above. 
113 Šesto, u pogledu akata poput darovnih ugovora među živima, oporuka, bračnih ugovora i ugovora o zakonskoj izvanbračnoj zajednici, koje treba sklopiti javnobilježničkim aktom da bi bili valjani, na njih upućuju razmatranja navedena u točkama 90. do 103. ove presude.
114 The same considerations apply, seventhly, in relation to acts constituting companies, associations and foundations, which must be done by authentic instrument if they are not to be void. 
114 Sedmo, ista se razmatranja primjenjuju u pogledu akata o osnivanju trgovačkih društava, udruženja i zaklada, koji moraju biti sastavljeni kao javna isprava da bi bili valjani.
It should be added, moreover, that those legal persons acquire legal personality only following the filing of the constituent act with the registry of the commercial court. 
Nadalje, treba također dodati da te pravne osobe stječu pravnu osobnost tek nakon upisa osnivačkog akta u registar trgovačkog suda.
115 As regards, eighthly, the tax-collecting functions of notaries when they receive payment of registration fees or mortgage duties, these cannot be regarded in themselves as directly and specifically connected with the exercise of public authority. 
115 Osmo, u pogledu zadaća javnih bilježnika u vezi ubiranja poreza, prilikom primanja uplata pristojbi za upis ili hipoteku, one se same po sebi ne mogu smatrati izravnom i specifičnom povezanosti s izvršavanjem javnih ovlasti.
It should be pointed out in this respect that the collection is done by the notary on behalf of the person owing the tax, is followed by the remittal of the corresponding sums to the relevant State department, and is not therefore fundamentally different from the collection of value added tax. 
S tim u vezi valja pojasniti da ta davanja javni bilježnik ubire za račun dužnika, nakon čega se odgovarajući iznosi doznačuju nadležnoj državnoj službi te se stoga ne razlikuje bitno od ubiranja poreza na dodanu vrijednost.
116 With respect to the particular status of notaries in the Belgian legal system, it need only be recalled that, as follows from paragraphs 85 and 88 above, it is by reference to the nature of the relevant activities themselves, not by reference to that status as such, that it must be ascertained whether those activities fall within the exception in the first paragraph of Article 45 EC. 
116 Što se tiče posebnog statusa javnih bilježnika u belgijskom pravnom poretku, treba samo podsjetiti da, kako proizlazi iz točaka 85. i 88. ove presude, s obzirom na prirodu dotičnih djelatnosti, a ne na status kao takav, treba utvrditi potpadaju li te djelatnosti pod odstupanje predviđeno u članku 45. prvom stavku UEZ-a.
117 Two points must be made here, however. 
117 Međutim, ovdje treba pojasniti dvije stvari.
The first is that it is not disputed that, apart from the cases in which a notary is appointed by law, every party can choose a notary freely, in accordance with Article 9 of the Law of Ventôse. 
Prvo, nije sporno da, osim u slučajevima kada javnog bilježnika određuje sud, svaka stranka može slobodno izabrati javnog bilježnika u skladu s člankom 9. Zakona o javnom bilježništvu.
While notaries' fees are indeed fixed by law, the quality of the services they provide may none the less vary from one notary to another, depending in particular on their professional capabilities. 
Iako je točno da su javnobilježničke nagrade utvrđene zakonom, kvaliteta obavljenih usluga može se razlikovati od jednog javnog bilježnika do drugog, posebno ovisno o njihovim profesionalnim sposobnostima.
It follows that, within the geographical limits of their office, notaries practise their profession, as the Advocate General observes in point 18 of his Opinion, in conditions of competition, which is not characteristic of the exercise of official authority. 
Iz toga proizlazi da javni bilježnici obavljaju svoju profesiju unutar granica svoje mjesne nadležnosti, kako navodi nezavisni odvjetnik u točki 18. svojeg mišljenja, u uvjetima tržišnog natjecanja, što nije karakteristično za izvršavanje javnih ovlasti.
118 The second point is that, as the Commission submits without being contradicted by the Kingdom of Belgium, notaries are directly and personally liable to their clients for loss arising from any default in the exercise of their activities. 
118 Drugo, treba navesti, kako tvrdi Komisija, a da joj se Kraljevina Belgija nije suprotstavila, da su javni bilježnici izravno i osobno odgovorni svojim klijentima za štetu koja je posljedica bilo kojeg propusta u izvršavanju njihovih djelatnosti.
119 Moreover, the argument which the Kingdom of Belgium bases on certain European Union acts also fails to convince. 
119 Osim toga, argument koji Kraljevina Belgija temelji na određenim aktima Unije nije uvjerljiv.
As regards the acts mentioned in paragraph 54 above, it must be stated that the fact that the legislature chose to exclude the activities of notaries from the scope of a particular act does not mean that those activities necessarily fall within the exception in the first paragraph of Article 45 EC. 
U pogledu akata navedenih u točki 54. ove presude, valja pojasniti da činjenica da je zakonodavac odlučio izuzeti javnobilježničke djelatnosti iz područja primjene određenog akta ne znači da te djelatnosti potpadaju nužno pod odstupanje predviđeno člankom 45. prvim stavkom UEZ-a.
With respect to Directive 2005/36 in particular, the very wording of recital 41 in the preamble, according to which the directive `is without prejudice to the application of Articles ... 45 [EC] concerning notably notaries', shows that the European Union legislature precisely did not take a position on the applicability of the first paragraph of Article 45 EC to the profession of notary. 
Posebno u pogledu Direktive 2005/36, iz samog teksta njezine uvodne izjave 41. prema kojoj ta direktiva „ne dovodi u pitanje primjenu [...] članka 45. [UEZ-a] koji se odnose posebno na javne bilježnike", proizlazi da zakonodavac Unije nije zauzeo jasan stav o primjeni članka 45. prvog stavka UEZ-a na javnobilježničku profesiju.
120 The argument based on the regulations mentioned in paragraph 55 above is also immaterial. 
120 Argumentacija koja se temelji na uredbama navedenima u točki 55. ove presude također je nebitna.
Those regulations relate to the recognition and enforcement of authentic instruments formally drawn up or registered and enforceable in a Member State, and do not therefore affect the interpretation of the first paragraph of Article 45 EC. It follows, moreover, from the case-law, applicable by analogy to Regulation No 44/2001, that for an instrument to be authentic within the meaning of that regulation the involvement of a public authority or any other authority empowered by the State is necessary (see, to that effect, Case C-260/97 Unibank [1999] ECR I-3715, paragraphs 15 and 21). 
Te se uredbe odnose na priznavanje i izvršenje javnih isprava formalno sastavljenih ili priznatih te izvršivih u državi članici i stoga ne utječu na tumačenje članka 45. prvog stavka UEZ-a. Nadalje, iz sudske prakse, koja se analogijom primjenjuje na Uredbu br. 44/2001, proizlazi da je za vjerodostojnost isprave u smislu navedene uredbe potrebno posredovanje tijela javne vlasti ili nekog drugog tijela koje je ovlastila država (vidjeti u tom smislu presudu od 17. lipnja 1999., Unibank, C-260/97, Zb., str. I-3715., t. 15. i 21.).
121 As to the 1994 and 2006 resolutions, mentioned in paragraph 56 above, it is clear that they have no legal effect, since such resolutions are by nature not legally binding. 
121 U pogledu rezolucija iz 1994. i 2006., navedenih u točki 56. ove presude, treba istaknuti da one nemaju pravni učinak s obzirom na to da takve rezolucije po svojoj prirodi nisu pravno obvezujuće.
Moreover, although they state that the profession of notary comes under Article 45 EC, the Parliament specifically expressed the wish in the 1994 resolution that measures should be taken to abolish the nationality condition for access to the profession of notary, that position being implicitly confirmed again in the 2006 resolution. 
Nadalje, iako se u njima navodi da se na javnobilježničku profesiju primjenjuje članak 45. UEZ-a, Parlament je u prvoj od tih rezolucija izričito naglasio svoju želju da se poduzmu mjere za ukidanje uvjeta državljanstva za pristup javnobilježničkoj profesiji, a takav stav ponovno je izričito potvrđen u rezoluciji iz 2006.
122 As regards the argument which the Kingdom of Belgium bases on Colegio de Oficiales de la Marina Mercante Española, it must be observed that that case concerned the interpretation of Article 39(4) EC, not the first paragraph of Article 45 EC. 
122 U pogledu argumenta koji Kraljevina Belgija temelji na navedenoj presudi Colegio de Oficiales de la Marina Mercante Española, valja pojasniti da se predmet te presude odnosi na tumačenje članka 39. stavka 4. UEZ-a, a ne članka 45. UEZ-a.
Moreover, it follows from paragraph 42 of that judgment that, when the Court held that the functions entrusted to masters and chief mates of ships were connected with the exercise of rights under powers conferred by public law, it was referring to the totality of the functions exercised by them. 
Osim toga, iz točke 42. te presude proizlazi da, kada je Sud presudio da su zadaće povjerene zapovjednicima i prvim časnicima brodova povezane s izvršavanjem prava na temelju javnih ovlasti, Sud je uzeo u obzir cjelokupnost zadaća koje izvršavaju.
The Court thus did not examine the single notarial power conferred on masters and chief mates of ships, namely the power to receive, safeguard and dispatch wills, separately from their other powers, such as their powers of coercion and punishment. 
Sud tada nije preispitivao javnobilježničke ovlasti, a to su ovlasti primanja, čuvanja i slanja oporuka, dodijeljene samo zapovjednicima i prvim časnicima, odvojeno od njihovih ostalih nadležnosti, kao što su posebno njihove ovlasti pritiska i kazne.
123 In those circumstances, it must be concluded that the activities of notaries as defined in the current state of the Belgian legal system are not connected with the exercise of official authority within the meaning of the first paragraph of Article 45 EC. 
123 U tim okolnostima valja zaključiti da javnobilježničke djelatnosti, kako su trenutačno definirane u belgijskom pravnom poretku, nisu povezane s izvršavanjem javnih ovlasti u smislu članka 45. prvog stavka UEZ-a.
124 Consequently, the nationality condition required by Belgian legislation for access to the profession of notary constitutes discrimination on grounds of nationality prohibited by Article 43 EC. 
124 Stoga valja utvrditi da uvjet državljanstva koji belgijski propis zahtijeva za pristup javnobilježničkoj profesiji predstavlja diskriminaciju na osnovi državljanstva zabranjenu člankom 43. UEZ-a.
125 In the light of all the above considerations, the first head of claim is well founded. 
125 Uzimajući u obzir sva prethodna razmatranja, valja utvrditi da je prvi prigovor osnovan.
Second head of claim 
Drugi prigovor
126 The Commission claims that the Kingdom of Belgium has failed to transpose Directive 89/48 with respect to the profession of notary. 
126 Komisija Kraljevini Belgiji prigovara da Direktivu 89/48 nije prenijela u pogledu javnobilježničke profesije.
In its view, that profession cannot be excluded from the scope of that directive, as notaries are not directly and specifically connected with the exercise of official authority. 
Prema njezinom mišljenju ta se profesija ne može izuzeti iz područja primjene navedene direktive, jer javni bilježnici nisu izravno i specifično povezani s izvršavanjem javnih ovlasti.
127 The Commission notes that Directive 89/48 allows the Member States to prescribe an aptitude test or an adaptation period capable of ensuring the high level of qualifications required of notaries. 
127 Ta institucija upozorava da Direktiva 89/48 omogućuje državama članicama da odrede ispitivanje osposobljenosti ili razdoblje prilagodbe kako bi se osigurala visoka razina stručnosti koja se zahtijeva od javnih bilježnika.
In addition, the application of those directives does not have the effect of preventing the recruitment of notaries by means of competitions, but only of giving nationals of the other Member States access to those competitions. 
Osim toga, primjena ove direktive ne sprečava zapošljavanje javnih bilježnika putem natječaja, nego samo pristup tim natječajima državljanima drugih država članica.
That application also has no effect on the procedure for appointing notaries. 
Ta primjena jednako tako ne utječe na postupak imenovanja javnih bilježnika.
128 The United Kingdom further submits that the reference to the profession of notary in recital 41 in the preamble to Directive 2005/36 does not exclude that profession as a whole from the scope of that directive. 
128 Osim toga, Ujedinjena Kraljevina smatra da upućivanje na javnobilježničku profesiju u uvodnoj izjavi 41. Direktive 2005/36 ne isključuje tu profesiju u cijelosti iz područja primjene te direktive.
129 Without raising a formal plea of inadmissibility, the Kingdom of Belgium observes that the second head of claim alleges failure to transpose not Directive 2005/36 but Directive 89/48. 
129 Ne podnoseći formalni prigovor nedopuštenosti Kraljevina Belgija navodi da se drugi prigovor odnosi na navodno neprenošenje Direktive 89/48, a ne Direktive 2005/36.
However, Directive 2005/36 repealed Directive 89/48 with effect from 20 October 2007. 
Međutim, Direktiva 89/48 ukinuta je Direktivom 2005/36 s učinkom od 20. listopada 2007.
130 On the substance, the Kingdom of Belgium, the Republic of Lithuania, the Republic of Hungary and the Slovak Republic submit that recital 41 in the preamble to Directive 2005/36 expressly states that it `is without prejudice to the application of Articles 39(4) [EC] and 45 [EC] concerning notably notaries'. 
130 O meritumu, ta država članica kao i Republika Litva, Republika Mađarska i Slovačka Republika ističu da se u uvodnoj izjavi 41. Direktive 2005/36 izričito navodi da „ne dovodi u pitanje primjenu članka 39. stavka 4. [UEZ-a] i članka 45. [UEZ-a] koji se odnose posebno na javne bilježnike".
That reservation confirms that the profession of notary is covered by the first paragraph of Article 45 EC, so that Directive 2005/36 does not apply to that profession. 
Ova rezerva potvrđuje da je javnobilježnička profesija obuhvaćena člankom 45. prvim stavkom UEZ-a tako da se Direktiva 2005/36 na tu profesiju ne primjenjuje.
In addition, the Republic of Lithuania observes that there is a less specific but similar reservation in the 12th recital in the preamble to Directive 89/48. 
Osim toga, Republika Litva podsjeća da postoji manje izričita, ali slična rezerva u uvodnoj izjavi 12.
Findings of the Court 
Direktive 89/48.
131 It is settled case-law that, in the context of proceedings under Article 226 EC, the existence of a failure to fulfil obligations must be assessed in the light of the European Union legislation in force at the close of the period prescribed by the Commission for the Member State concerned to comply with its reasoned opinion (see, inter alia, Case C-365/97 Commission v Italy [1999] ECR I-7773, paragraph 32; Case C-275/04 Commission v Belgium [2006] ECR I-9883, paragraph 34; and Case C-270/07 Commission v Germany [2009] ECR I-1983, paragraph 49). 
131 Ustaljena je sudska praksa da, u okviru tužbe na temelju članka 226. UEZ-a povredu obveze treba ocijeniti s obzirom na zakonodavstvo Unije kakvo je postojalo u trenutku isteka roka koji je Komisija odredila dotičnoj državi članici za usklađivanje s obrazloženim mišljenjem (vidjeti osobito presude od 9. studenoga 1999., Komisija/Italija, C-365/97, Zb., str. I-7773., t. 32.; od 5. listopada 2006., Komisija/Belgija, C-275/04, Zb., str. I-9883., t. 34. i od 19. ožujka 2009., Komisija/Njemačka, C-270/07, Zb., str. I-1983., t. 49.).
132 In the present case, that period ended on 18 December 2006. 
132 U ovom slučaju navedeni rok istekao je 18. prosinca 2006.
On that date Directive 89/48 was still in force, since Directive 2005/36 repealed it only with effect from 20 October 2007. 
Tog je datuma Direktiva 89/48 još uvijek bila na snazi, s obzirom na to da je Direktivom 2005/36 ukinuta tek s učinkom od 20. listopada 2007.
Consequently, a claim based on failure to transpose Directive 89/48 is not devoid of purpose (see, by analogy, judgment of 11 June 2009 in Case C-327/08 Commission v France, paragraph 23). 
Stoga tužba zbog neprenošenja Direktive 98/48 nije bespredmetna (vidjeti analogijom presudu od 11. lipnja 2009., Komisija/Francuska, C-327/08, t. 23.).
133 The objection put forward by the Kingdom of Belgium must therefore be rejected. 
133 Prigovor Kraljevine Belgije stoga valja odbiti.
134 The Commission complains that the Kingdom of Belgium has not transposed Directive 89/48 with respect to the profession of notary. 
134 Komisija Kraljevini Belgiji prigovara da Direktivu 89/48 nije prenijela u pogledu javnobilježničke profesije.
The Court must therefore examine whether that directive applies to that profession 
Stoga treba ispitati primjenjuje li se ta direktiva na tu profesiju.
135 The legislative context of the directive must be taken into account here. 
135 S tim u vezi treba uzeti u obzir zakonodavni okvir kojem ta direktiva pripada.
136 Thus it must be noted that the legislature expressly stated in the 12th recital in the preamble to Directive 89/48 that the general system for the recognition of higher education diplomas introduced by that directive is `entirely without prejudice to the application of ... Article [45 EC]'. 
136 Tako valja istaknuti da je zakonodavac izričito naveo u uvodnoj izjavi 12. Direktive 89/48 da opći sustav za priznavanje visokoškolskih diploma, uveden tom direktivom, „ničime ne dovodi u pitanje primjenu [...] članka [45. UEZ-a]".
That reservation reflects the legislature's intention to leave activities covered by the first paragraph of Article 45 EC outside the scope of that directive. 
Ova rezerva tako izražava volju zakonodavca da djelatnosti obuhvaćene člankom 45. prvim stavkom UEZ-a izostavi iz područja primjene te direktive.
137 At the time of adoption of Directive 89/48, the Court had not yet had occasion to rule on whether the activities of notaries were covered by the first paragraph of Article 45 EC. 
137 Prije donošenja Direktive 89/48 Sud još nije imao priliku izjasniti se o pitanju odnosi se li članak 45. prvi stavak UEZ-a na javnobilježničke djelatnosti.
138 Over the years following the adoption of Directive 89/48, the Parliament, in its 1994 and 2006 resolutions mentioned in paragraphs 56 and 121 above, asserted on the one hand that the first paragraph of Article 45 EC should be fully applied to the profession of notary as such, while expressing the wish on the other hand that the nationality condition for access to that profession should be abolished. 
138 Osim toga u godinama koje su uslijedile nakon donošenja Direktive 89/48, Parlament je u svojim rezolucijama iz 1994. i 2006. navedenim u točkama 56. i 121. ove presude, s jedne strane potvrdio da se članak 45. prvi stavak UEZ-a treba u cijelosti primjenjivati na javnobilježničku profesiju kao takvu, a s druge strane izrazio je želju da uvjet državljanstva za pristup toj profesiji bude ukinut.
139 Moreover, when adopting Directive 2005/36, which replaced Directive 89/48, the European Union legislature was careful to state in recital 41 in the preamble to the directive that it was without prejudice to the application of Article 45 EC `concerning notably notaries'. 
139 Nadalje, prilikom donošenja Direktive 2005/36, koja je zamijenila Direktivu 89/48, zakonodavac Unije bio je oprezan te je u uvodnoj izjavi 41. prvo navedene direktive naveo da ta direktiva ne dovodi u pitanje primjenu članka 45. UEZ-a, „koji se posebno odnosi na javne bilježnike".
As stated in paragraph 119 above, by expressing that reservation the European Union legislature did not adopt a position on the applicability of the first paragraph of Article 45 EC, and hence of Directive 2005/36, to the activities of notaries. 
Kako je bilo navedeno u točki 119. ove presude, izražavajući tu rezervu zakonodavac Unije nije zauzeo stav o primjenjivosti članka 45. prvog stavka UEZ-a, pa prema tome i Direktive 2005/36, na javnobilježničke djelatnosti.
140 That is shown in particular by the legislative history of Directive 2005/36. 
140 Ovo posebno potvrđuju pripremne djelatnosti u pogledu zadnje navedene direktive.
In its legislative resolution on the proposal for a European Parliament and Council directive on the recognition of professional qualifications (OJ 2004 C 97E, p. 230), adopted on first reading on 11 February 2004, the Parliament had proposed that it should be expressly stated in Directive 2005/36 that it did not apply to notaries. 
U svojoj zakonodavnoj rezoluciji o prijedlogu direktive Europskog parlamenta i Vijeća o priznavanju stručnih kvalifikacija (SL 2004, C 97E, str. 230.), koja je usvojena na prvom čitanju 11. veljače 2004., Parlament je predložio da se u tekstu Direktive 2005/36 izričito navede da se ne primjenjuje na javne bilježnike.