natgillin/translations-raw huggingface dataset:
28 In view both of the absence of any rule excluding the right of deduction where the use of goods for the purposes of economic activities falls below a certain threshold and of the express provisions of Article 17(5)(e) and Article 18(4) of the Sixth Directive, there are no grounds for interpreting Article 17 as including such a rule by implication. 
28 S obzirom na nedostatak pravila kojim se isključuje pravo odbitka u slučaju kada je uporaba dobara u svrhu gospodarskih aktivnosti ispod određenog praga i s obzirom na izričite odredbe članka 17. stavka 5. točke (e) i članka 18. stavka 4. Šeste direktive, članak 17. ne može se protumačiti na način da implicitno sadržava takvo pravilo.
29 It must therefore be concluded that the Member States are not authorized to limit the right of deduction, even where the use of the goods for the purposes of economic activities is very limited, except where they may rely on one of the derogations provided for in the Sixth Directive. 
29 Stoga valja zaključiti da države članice nisu ovlaštene ograničiti pravo odbitka čak i ako je uporaba dobara u svrhu gospodarskih aktivnosti vrlo ograničena, osim u slučajevima kada se mogu pozvati na jedno od odstupanja propisanih Šestom direktivom.
30 Article 27(1) and (5) of the Sixth Directive, which forms part of Title XV ("Simplification Procedures"), provide for two procedures for authorization of measures derogating from the directive, each of which may in principle apply to the contested national legislation. 
30 Člankom 27. stavcima 1. i 5. Šeste direktive, koji su sadržani u glavi XV. („Mjere pojednostavljenja" [neslužbeni prijevod]), propisuju se dva postupka za odobrenje mjera kojima se odstupa od direktive, a koji se u načelu mogu primijeniti na osporavano nacionalno zakonodavstvo.
31 As far as the application of Article 27(5) is concerned, the Commission published a list of the measures notified to it under that provision in Annex 1 to its First Report of 14 September 1983 on the application of the common VAT system, submitted in accordance with Article 34 of the Sixth Directive (COM(83) 426 final). 
31 Što se tiče primjene članka 27. stavka 5., Komisija je u Prilogu I. prvom izvješću o primjeni zajedničkog sustava PDV-a od 14. rujna 1983., koje je podnijela u skladu s člankom 34. Šeste direktive [COM(83) 426 final], objavila popis mjera koje su joj prijavljene na temelju te odredbe.
Since the measure in question does not appear on that list, it seems that it has not been notified under Article 27(5). 
Budući da se mjera o kojoj je riječ ne pojavljuje na tom popisu, čini se da nije prijavljena u skladu s člankom 27. stavkom 5.
32 As regards Article 27(1), it appears from the reply given by the German Government to a written question from the Court that it did not seek authorization under that provision since, in its view, the contested legislation does not derogate from the directive. 
32 Što se tiče članka 27. stavka 1., iz odgovora koji je njemačka vlada dala na pisano pitanje Suda proizlazi da ona nije zatražila odobrenje na temelju te odredbe zato što po njezinu mišljenju osporavano zakonodavstvo ne odstupa od direktive.
33 The Court has already held that, by virtue of the third paragraph of Article 189 of the Treaty, Member States are bound to observe all the provisions of the Sixth Directive. 
33 Sud je već presudio da su na temelju trećeg stavka članka 189. Ugovora države članice obvezne pridržavati se svih odredaba Šeste direktive.
In so far as a derogation has not been established in accordance with Article 27, which imposes a duty of notification on the Member States, the tax authorities of a Member State may not rely, as against a taxable person, on a provision derogating from the scheme of the directive (judgment in Case 5/84 Direct Cosmetics [1985] ECR 617, paragraph 37). 
Ako odstupanje nije utvrđeno u skladu s člankom 27., kojim se državama članicama nameće dužnost prijavljivanja, porezna tijela države članice ne mogu se protiv poreznog obveznika pozvati na odredbu koja odstupa od sustava te direktive (vidjeti presudu od 13. veljače 1985., Direct Cosmetics, C-5/84, Zb., str. 617., t. 37.).
34 Since the measure in question has neither been notified to the Commission under Article 27(5) nor authorized by a Council decision pursuant to Article 27(1), the German Government cannot rely on that measure to the detriment of taxable persons. 
34 Budući da mjera o kojoj je riječ nije prijavljena Komisiji u skladu s člankom 27. stavkom 5. niti ju je Vijeće odobrilo u skladu s člankom 27. stavkom 1., njemačka vlada ne može se pozvati na tu mjeru na štetu poreznih obveznika.
35 It must therefore be stated in reply to the national court that a taxable person who uses goods for the purposes of an economic activity has a right on the acquisition of those goods to deduct input tax in accordance with the rules laid down in Article 17, however small the proportion of business use. 
35 Stoga na pitanje nacionalnog suda valja odgovoriti da porezni obveznik koji upotrebljava dobra u svrhu gospodarske aktivnosti ima pravo odbiti ulazni porez pri kupnji tih dobara u skladu s pravilima propisanim člankom 17., ma koliko malen bio opseg poslovne uporabe tih dobara.
A rule or administrative practice imposing a general restriction on the right of deduction in cases where there is limited, but none the less genuine, business use constitutes a derogation from Article 17 of the Sixth Directive and is valid only if the requirements of Article 27(1) or Article 27(5) of the directive are met. 
Pravilo ili upravna praksa kojom se nameće opće ograničenje prava odbitka u slučajevima ograničene, ali ipak stvarne uporabe u poslovne svrhe čini odstupanje od članka 17. Šeste direktive koje je valjano samo ako su ispunjeni uvjeti iz članka 27. stavka 1. ili članka 27. stavka 5. te direktive.
36 The costs incurred by the French, German and United Kingdom Governments and the Commission of the European Communities, which have submitted observations to the Court, are not recoverable. 
36 Troškovi francuske i njemačke vlade, vlade Ujedinjene Kraljevine i Komisije Europskih zajednica, koje su podnijele očitovanja Sudu, ne nadoknađuju se.
Since these proceedings are, for the parties to the main proceedings, a step in the proceedings pending before the national court, the decision on costs is a matter for that court. Operative part 
Budući da ovaj postupak ima značaj prethodnog pitanja za stranke glavnog postupka pred sudom koji je uputio zahtjev, na tom je sudu da odluči o troškovima postupka.
in answer to the questions referred to it by the Finanzgericht Muenchen, by order of 24 January 1990, hereby rules: 
odlučujući o pitanjima koja mu je Finanzgericht München (Financijski sud u Münchenu) uputio rješenjem od 24. siječnja 1990., odlučuje:
1. Article 20(2) of the Sixth Council Directive (77/388) of 17 May 1977 on the harmonization of the laws of the Member States relating to turnover taxes - common system of value added tax: uniform basis of assessment applies where a person acquires capital goods in his capacity as a taxable person and allocates them to his economic activity within the meaning of Article 4 of the Sixth Directive; 
1. Članak 20. stavak 2. Šeste direktive Vijeća (77/388/EEZ) od 17. svibnja 1977. o usklađivanju zakonodavstava država članica koja se odnose na poreze na promet - zajednički sustav poreza na dodanu vrijednost: jedinstvena osnovica za razrezivanje primjenjuje se kada osoba nabavlja kapitalna dobra u svojstvu poreznog obveznika te ih namjenjuje svojoj gospodarskoj aktivnosti u smislu članka 4. Šeste direktive.
2. Whether, in a particular case, a taxable person has acquired goods for the purposes of his economic activity within the meaning of Article 4 of the Sixth Directive is a question of fact which must be determined in the light of all the circumstances of the case, including the nature of the goods concerned and the period between the acquisition of the goods and their use for the purposes of the taxable person' s economic activity; 
2. Pitanje o tome je li u određenom slučaju porezni obveznik nabavio dobra u svrhu svoje gospodarske aktivnosti u smislu članka 4. Šeste direktive zapravo je pitanje činjenica koje valja utvrditi s obzirom na sve okolnosti predmeta, uključujući prirodu dobara o kojima je riječ i razdoblje koje je proteklo između njihove nabave i uporabe za gospodarske aktivnosti poreznog obveznika.
3. A taxable person who uses goods for the purposes of an economic activity has the right on the acquisition of those goods to deduct input tax in accordance with the rules laid down in Article 17 of the Sixth Directive, however small the proportion of business use. 
3. Porezni obveznik koji upotrebljava dobra u svrhu gospodarske aktivnosti ima pravo odbiti ulazni porez pri kupnji tih dobara u skladu s pravilima propisanim člankom 17. Šeste direktive, ma koliko malen bio opseg poslovne uporabe tih dobara.
A rule or administrative practice imposing a general restriction on the right of deduction in cases where there is limited, but none the less genuine, business use constitutes a derogation from Article 17 of the directive and is valid only if the requirements of Article 27(1) or Article 27(5) of the directive are met. 
Pravilo ili upravna praksa kojom se nameće opće ograničenje prava odbitka u slučajevima ograničene, ali ipak stvarne uporabe u poslovne svrhe čini odstupanje od članka 17. Šeste direktive koje je valjano samo ako su ispunjeni uvjeti iz članka 27. stavka 1. ili članka 27. stavka 5. te direktive. [Potpisi]
Judgment of the Court of 19 May 1992. 
PRESUDA SUDA 19. svibnja 1992.()
Failure of a Member State to fulfil its obligations - Transport - Tax on the use of roads by heavy goods vehicles. 
„Povreda obveze države članice - Promet - Pristojba za uporabu cesta koja se plaća za teška teretna vozila"
Commission of the European Communities, represented by Rolf Waegenbaur, Legal Adviser, and Ricardo Gosalbo Bono, of the Legal Service, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg at the office of Roberto Hayder, of the Legal Service, Wagner Centre, Kirchberg, 
Komisija Europskih zajednica, koju zastupaju Rolf Wägenbaur, pravni savjetnik, i Ricardo Gosalbo Bono, član pravne službe, u svojstvu agenata, s izabranom adresom za dostavu u Luxembourgu kod Roberta Haydera, člana iste službe, Centre Wagner, Kirchberg,
supported by 
koju podupiru
Kingdom of Belgium, represented by Eduard Marissens, of the Brussels Bar, with an address for service in Luxembourg at the Chambers of Lucy Dupong, 14A Rue des Bains, 
Kraljevina Belgija, koju zastupa Eduard Marissens, odvjetnik pri odvjetničkoj komori u Bruxellesu, s izabranom adresom za dostavu u Luxembourgu kod odvjetnice Lucy Dupong, 14A Rue des Bains,
Kingdom of Denmark, represent ed by Joergen Molde, Legal Adviser in the Ministry for Foreign Affairs, acting as Agent, with an address for service in Luxembourg at the Danish Embassy, 11B Boulevard Joseph II, 
Kraljevina Danska, koju zastupa Jørgen Molde, pravni savjetnik u Ministarstvu vanjskih poslova, u svojstvu agenta, s izabranom adresom za dostavu u Luxembourgu, u danskom veleposlanstvu, 11B Boulevard Joseph II,
French Republic, represented by Jean-Pierre Puissochet, Director of Legal Matters in the Ministry for Foreign Affairs, and Géraud de Bergues, Deputy Principal Secretary in the Ministry for Foreign Affairs, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg, at the French Embassy, 9 Boulevard Prince-Henri, 
Francuska Republika, koju zastupaju Jean-Pierre Puissochet, voditelj pravnih poslova u Ministarstvu vanjskih poslova, i Géraud de Bergues, zamjenik glavnog tajnika Ministarstva vanjskih poslova, u svojstvu agenata, s izabranom adresom za dostavu u Luxembourgu, u francuskom veleposlanstvu, 9 Boulevard Prince-Henri,
Grand Duchy of Luxembourg, represented by Fernand Kessler, Principal Government Adviser in the Ministry for Transport, acting as Agent, with an address for service in Luxembourg at the Ministry for Transport, 19-21 Boulevard Royal, 
Veliko Vojvodstvo Luksemburg, koje zastupa Fernard Kessler, glavni državni savjetnik u Ministarstvu prometa, u svojstvu agenta, s izabranom adresom za dostavu u Luxembourgu, u Ministarstvu prometa, 19-21 Boulevard Royal,
Kingdom of the Netherlands, represented by A. Bos, Legal Adviser in the Ministry for Foreign Affairs, and J.W. De Zwaan, Deputy Legal Adviser in the Ministry for Foreign Affairs, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg at the Netherlands Embassy, 5 Rue M. Spoo, 
Kraljevina Nizozemska, koju zastupaju A. Bos, pravni savjetnik u Ministarstvu vanjskih poslova, i J. W. de Zwaan, zamjenik pravnog savjetnika u Ministarstvu vanjskih poslova, u svojstvu agenata, s izabranom adresom za dostavu u Luxembourgu, u nizozemskom veleposlanstvu, 5 Rue M. Spoo,
v Federal Republic of Germany, represented by Ernst Roeder, Ministerialrat in the Federal Ministry for the Economy, and Joachim Karl, Regierungsdirektor in the Federal Ministry for the German Economy, together with Joachim Sedemund, Rechtsanwalt, Cologne, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg at the German Embassy, 20-22 Avenue Emile Reuter, 
protiv Savezne Republike Njemačke, koju zastupaju Ernst Röder, Ministerialrat u Saveznom ministarstvu gospodarstva, i Joachim Karl, Regierungsdirektor u Saveznom ministarstvu njemačkog gospodarstva, zajedno s Joachimom Sedemundom, Rechtsanwalt, iz Kölna, u svojstvu agenata, s izabranom adresom za dostavu u Luxembourgu, u njemačkom veleposlanstvu, 20-22 Avenue Emile Reuter,
APPLICATION for a declaration that, by adopting the Gesetz ueber Gebuehren fuer die Benutzung von Bundesfernstrassen mit schweren Lastfahrzeugen (Law on charges for the use of federal roads and motorways by heavy goods vehicles) of 30 April 1990 (Bundesgesetzblatt I, p. 826), the Federal Republic of Germany has failed to fulfil its obligations under Articles 76, 95 and 5 of the EEC Treaty, 
povodom zahtjeva za utvrđenje da Savezna Republika Njemačka, time što je donijela Gesetz über Gebühren für die Benutzung von Bundesfernstrassen mit schweren Lastfahrzeugen (Zakon o pristojbama koje se za uporabu državnih cesta plaćaju za teška teretna vozila) od 30. travnja 1990. (Bundesgesetzblatt I, str. 826.), povrijedila je obveze koje ima na temelju članaka 76., 95. i 5.
THE COURT, 
Ugovora o EEZ-u,
composed of: O. Due, President, R. Joliet, F.A. Schockweiler, F. Grévisse and P.J.G. Kapteyn (Presidents of Chambers), G.F. Manicini, C.N. Kakouris, J.C. Moitinho de Almeida, G.C. Rodríguez Iglesias, M. Diez de Velasco and M. Zuleeg, Judges, 
SUD, u sastavu: O. Due, predsjednik, R. Joliet, F. A. Schockweiler, F. Grévisse i P. J. G. Kapteyn (predsjednici vijeća), G. F. Mancini, C. N. Kakouris, J. C. Moitinho de Almeida, G. C. Rodríguez Iglesias, M. Diez de Velasco i M. Zuleeg, suci,
Registrar: J.-G. Giraud, 
tajnik: J.-G. Giraud,
after hearing oral argument from the parties at the hearing on 15 January 1992 at which the Federal Republic of Germany was represented by Joachim Sedemund and Wilhelm Knittel, Secretary of State in the Federal Ministry for Transport, acting as Agents, 
saslušavši usmena očitovanja stranaka na raspravi održanoj 15. siječnja 1992., na kojoj su Saveznu Republiku Njemačku zastupali Joachim Sedemund i Wilhelm Knittel, državni tajnik u Saveznom ministarstvu prometa, u svojstvu agenata,
1 By application lodged at the Court Registry on 23 June 1990 the Commission of the European Communities brought an action under Article 169 of the EEC Treaty for a declaration that, by adopting the Gesetz ueber Gebuehren fuer die Benutzung von Bundesfernstrassen mit schweren Lastfahrzeugen (Law on charges for the use of federal roads and motorways by heavy goods vehicles) of 30 April 1990 (Bundesgesetzblatt I, p. 826, hereinafter "the 1990 Law"), the Federal Republic of Germany had failed to fulfil its obligations under Articles 76, 95 and 5 of the Treaty. 
1 Zahtjevom koji je tajništvo Suda zaprimilo 23. lipnja 1990. Komisija Europskih zajednica podnijela je tužbu na temelju članka 169. Ugovora o EEZ-u zahtijevajući utvrđenje da je Savezna Republika Njemačka, time što je donijela Gesetz über Gebühren für die Benutzung von Bundesfernstrassen mit schweren Lastfahrzeugen (Zakon o pristojbama koje se za uporabu državnih cesta plaćaju za teška teretna vozila) od 30. travnja 1990. (Bundesgesetzblatt I, str. 826., u daljnjem tekstu: Zakon iz 1990.), povrijedila je obveze koje ima na temelju članaka 76., 95. i 5. Ugovora.
2 Paragraph 1 of the 1990 Law introduced a tax on the use of roads ("Strassebenutzungsgebuehr", hereinafter "road tax") payable, with certain exceptions, on all heavy goods vehicles whose licensed fully loaded weight exceeds 18 tonnes, regardless of their place of registration, and which use federal roads and motorways outside built-up areas. 
2 Člankom 1. Zakona iz 1990. uvedena je pristojba za uporabu cesta (Straßenbenutzungsgebühr, u daljnjem tekstu: pristojba za ceste) koja se, uz određene iznimke, plaća za sva teška teretna vozila čija registrirana masa punog vozila prekoračuje 18 tona, bez obzira na mjesto registracije, i koja se služe državnim cestama i autocestama izvan aglomeracija.
3 The road tax may be paid for a period which may be determined in days, weeks or months, but must not exceed a year. 
3 Pristojba za ceste može se platiti za razdoblje koje se može utvrditi u danima, tjednima ili mjesecima, ali ne smije prekoračiti jednu godinu.
The annual amount of the tax varies, according to the total loaded weight of the vehicle, from DM 1 000 to DM 9 000. 
Godišnji iznos pristojbe kreće se, ovisno o ukupnoj masi punog vozila, od 1000 DM do 9000 DM.
The amount payable for a month, week or day is equivalent respectively to 1/10th, 1/35th and 1/150th of the annual amount but may not be less than DM 10. 
Iznos koji se plaća za jedan mjesec odgovara 1/10 godišnjeg iznosa, za jedan tjedan 1/35 godišnjeg iznosa, a za jedan dan 1/150 godišnjeg iznosa, ali ne može iznositi manje od 10 DM.
4 A certificate of payment of the tax is issued and must accompany the vehicle. 
4 Za plaćanje pristojbe izdaje se potvrda, koja se drži u vozilu.
The necessary inspections are carried out by, amongst others, the police and customs. 
Potrebne kontrole provode, među ostalima, policija i carinska uprava.
However, inspections at frontiers with Member States can be made only by random checks as part of other checks. 
Kontrole na granicama s drugim državama članicama mogu se, međutim, provoditi samo u sklopu nasumičnih provjera kao sastavni dio drugih provjera.
5 Paragraph 2 of the 1990 Law amends the Law on Motor Vehicle Tax ("Kraftffahrzeugsteuer", hereinafter "vehicle tax") and introduces for the period from 1 July 1990 to 31 December 1993 a special rate of the tax which varies according to the total weight of the vehicle but may not exceed, when it is paid on an annual basis, DM 3 500 for heavy vehicles and DM 300 for trailers. 
5 Člankom 2. Zakona iz 1990. mijenja se Zakon o porezu na motorna vozila (Kraftfahrzeugsteuer, u daljnjem tekstu: porez na vozila) te se za razdoblje od 1. srpnja 1990. do 31. prosinca 1993. uvodi posebna porezna stopa čiji iznos ovisi o ukupnoj masi vozila, ali kada se plaća na godišnjoj osnovi ne može prekoračiti 3500 DM za teretna vozila i 300 DM za prikolice.
As a result of that limitation the 1990 Law entails a reduction in the tax for heavy goods vehicles the total weight of which exceeds 16 tonnes and for trailers whose total weight exceeds 2.6 tonnes. 
Kao rezultat tog ograničenja, Zakonom iz 1990. smanjuje se porez na teška teretna vozila čija ukupna masa prekoračuje 16 tona i za prikolice čija ukupna masa prekoračuje 2,6 tona.
6 Paragraph 5 of the 1990 Law provided that the Law was to enter into force on 1 July 1990 and to cease to produce its effects at the end of 1993. 
6 Člankom 5. Zakona iz 1990. propisuje se da Zakon stupa na snagu 1. srpnja 1990., a da će prestati proizvoditi učinke krajem 1993.
7 According to its statement of reasons (Drucksache 11/6336, Deutscher Bundestag ° 11.Wahlperiode, p. 10), the 1990 Law had two objectives: first, the reduction in vehicle tax should enable the conditions of competition between road transport undertakings established in Germany and those established in other countries to be harmonized; secondly the introduction of the road tax is intended to ensure that the contribution by German heavy goods vehicles to the costs of the road infrastructure is maintained at the current level and that the contribution, regarded as inadequate, from foreign goods vehicles to the same costs is increased. 
7 U obrazloženju Zakona iz 1990. (Drucksache 11/6336, Deutscher Bundestag - 11. Wahlperiode, str. 10.) navodi se da on ima dva cilja: prvo, smanjenje poreza na vozila omogućilo bi usklađenje uvjeta tržišnog natjecanja između poduzeća za cestovni prijevoz osnovanih u Njemačkoj i takvih poduzeća osnovanih u drugim državama; drugo, uvođenjem pristojbe za ceste nastoji se osigurati da se doprinos njemačkih teških teretnih vozila troškovima cestovne infrastrukture održi na trenutačnoj razini i da se poveća doprinos, koji se smatra neprimjerenim, stranih teretnih vozila istim tim troškovima.
The 1990 Law is to cease to have effect on 31 December 1993 on the basis that, at Community level, of a Council Directive relating to the charging of the costs of road infrastructure will, before that date, be adopted and transposed into national law. 
Zakon iz 1990. prestat će proizvoditi učinke 31. prosinca 1993. zbog toga što će na razini Zajednice prije tog datuma biti usvojena i prenesena u nacionalno pravo direktiva Vijeća o naplati troškova cestovne infrastrukture.
8 It is apparent from the documents before the Court that on 21 March 1989 the draft law in question was sent for consultation to the Commission pursuant to the Council Decision of 21 March 1962 instituting a procedure for prior examination and consultation in respect of certain laws, regulations and administrative provisions concerning transport proposed in Member States (OJ, English Special Edition, 1959-1962, p. 96), as amended by Council Decision 73/402/EEC of 22 November 1973 (OJ 1973 L 347, p. 48). 
8 Iz spisa koji su predočeni Sudu proizlazi da je 21. ožujka 1989. nacrt zakona o kojem je riječ poslan na savjetovanje Komisiji u skladu s Odlukom Vijeća od 21. ožujka 1962. o pokretanju postupka prethodnog ispitivanja i savjetovanja u vezi s određenim zakonima i drugim propisima koji se odnose na promet predloženima u državama članicama (SL 23, 1962., str. 720.), kako je izmijenjena Odlukom Vijeća 73/402/EEZ od 22. studenoga 1973. (SL L 347, str. 48.).
9 In the Opinion which it delivered on 15 June 1989 in accordance with the aforesaid decision the Commission concluded that the introduction of a road tax in Germany in conjunction with a corresponding reduction in the vehicle tax, which, by reason of the bilateral agreements intended to avoid double taxation on vehicles (hereinafter "bilateral agreements") concluded between the Federal Republic of Germany and the other Member States, would benefit only German carriers, would not be compatible with Articles 76 and 95 of the EEC Treaty, and the Federal Republic of Germany would thereby be failing to fulfil its obligation of cooperation with and loyalty to the Community, as laid down in Article 5 of the Treaty in so far as it would seriously hamper the Commission' s proposals designed to attain the objectives of the Treaty in relation to the common transport policy. 
9 U mišljenju koje je dostavila 15. lipnja 1989. u skladu s gore navedenom odlukom, Komisija je zaključila da uvođenje pristojbe za ceste u Njemačkoj zajedno s odgovarajućim smanjenjem poreza na vozila kojim bi se, zbog bilateralnih sporazuma kojima se nastoji izbjeći dvostruko oporezivanje vozila (u daljnjem tekstu: bilateralni sporazumi) a koje je Savezna Republika Njemačka sklopila s drugim državama članicama, pogodovalo samo njemačkim prijevoznicima, ne bi bilo usklađeno s člancima 76. i 95. Ugovora o EEZ-u te da bi Savezna Republika Njemačka time povrijedila obvezu suradnje sa Zajednicom i lojalnosti Zajednici, koja je propisana člankom 5. Ugovora, zbog toga što bi bila ozbiljna smetnja prijedlozima Komisije namijenjenima ostvarenju ciljeva Ugovora povezanih sa zajedničkom prometnom politikom.