natgillin/translations-raw huggingface dataset:
137 In that regard, it should be noted that those provisions of the Open Skies Agreement seek to regulate certain aspects relating to the economic costs of air transport, whilst ensuring equal conditions for airlines. 
137 S tim u vezi valja napomenuti da je cilj navedenih odredaba iz Sporazuma o otvorenom nebu urediti određene aspekte povezane s ekonomskom cijenom zračnog prijevoza te istodobno osigurati jednake uvjete za zračne prijevoznike.
Subject to reciprocity, those provisions prohibit, inter alia, certain forms of import customs duties, taxes, fees and charges on fuel. 
Te odredbe, na temelju načela reciprociteta, između ostalog zabranjuju određene oblike uvoznih carina, taksi, pristojbi i naknada za gorivo.
138 The rules set out in Directive 2008/101 are intended to extend the allowance trading scheme established by Directive 2003/87 to aircraft operators. 
138 Pravila navedena u Direktivi 2008/101 namijenjena su za proširenje sustava trgovanja emisijskim jedinicama uspostavljenog Direktivom 2003/87 na operatore zrakoplova.
They thus pursue in particular the objective of improving environmental protection. 
Prema tome, ta pravila imaju za cilj poboljšanje zaštite okoliša.
139 Furthermore, while the ultimate objective of the allowance trading scheme is the protection of the environment by means of a reduction of greenhouse gas emissions, the scheme does not of itself reduce those emissions but encourages and promotes the pursuit of the lowest cost of achieving a given amount of emissions reductions. 
139 Osim toga, valja podsjetiti da, ako je krajnji cilj sustava trgovanja emisijskim jedinicama zaštititi okoliš smanjenjem emisija stakleničkih plinova, ovaj sustav sam po sebi ne smanjuje te emisije, nego potiče i promiče nastojanje da se smanjenje tih emisija na zadanu razinu postigne uz najniže moguće troškove.
The benefit for the environment depends on the stringency of the total quantity of allowances allocated, which represents the overall limit on emissions allowed by the scheme (Case C-127/07 Arcelor Atlantique et Lorraine and Others [2008] ECR I-9895, paragraph 31). 
Korist za okoliš ovisi o strogosti pri određivanju ukupne količine emisijskih jedinica koje se dodjeljuju, što predstavlja ukupno ograničenje emisija koje su dopuštene tim sustavom (presuda od 16. prosinca 2008., Arcelor Atlantique i Lorraine i dr., C-127/07, Zb., str. I-9895., t. 31.).
140 It also follows that the economic logic of the allowance trading scheme consists in ensuring that the reductions of greenhouse gas emissions required to achieve a predetermined environmental outcome take place at the lowest cost. 
140 Iz toga isto tako proizlazi da se ekonomska logika sustava trgovanja emisijskim jedinicama sastoji u tome da se uz najniže troškove osiguraju smanjenja emisija stakleničkih plinova koja su nužna za postizanje unaprijed određenih rezultata.
In particular by allowing the allowances that have been allocated to be sold, the scheme is intended to encourage every participant in the scheme to emit quantities of greenhouse gases that are less than the allowances originally allocated to him, in order to sell the surplus to another participant who has emitted more than his allowance (Arcelor Atlantique et Lorraine and Others, paragraph 32). 
Namjena tog sustava je, posebno omogućavanjem prodaje dodijeljenih emisijskih jedinica, potaknuti svakog sudionika u sustavu da emitira manje količine stakleničkih plinova od onih za koje su mu dodijeljene emisijske jedinice, kako bi višak tih emisijskih jedinica mogao prodati drugom sudioniku čije količine emisija premašuju količinu emisijskih jedinica koje su mu dodijeljene (gore navedena presuda Atlantique i Lorraine i dr., t. 32.).
141 It is true that in the case of the aviation field the European Union legislature, as is apparent from Part B of Annex IV to Directive 2003/87 as amended by Directive 2008/101, chose to take the fuel consumption of the operators' aircraft as a basis for establishing a formula enabling calculation of those operators' emissions in connection with the flights falling within that annex performed by their aircraft. 
141 Istina je da se je u području zrakoplovstva zakonodavac Unije, kao što to proizlazi iz dijela B. Priloga IV. Direktivi 2003/87, kako je izmijenjena Direktivom 2008/101, odlučio upotrijebiti potrošnju goriva zrakoplova operatora kao osnovu za postavljanje formule za izračun emisija tih operatora u vezi s letovima koje obavljaju svojim zrakoplovima i koji su obuhvaćeni tim Prilogom.
Aircraft operators must therefore surrender a number of allowances equal to their total emissions during the preceding calendar year, which are calculated on the basis of their fuel consumption for all their flights falling within that directive and an emission factor. 
Operatori zrakoplova stoga moraju predati broj emisijskih jedinica koji je jednak količini njihovih emisija iz prethodne kalendarske godine, koja se izračuna na temelju njihove potrošnje goriva za sve njihove letove obuhvaćene tom direktivom i faktora emisije.
142 However, in contrast to the defining feature of obligatory levies on the possession and consumption of fuel, there is no direct and inseverable link between the quantity of fuel held or consumed by an aircraft and the pecuniary burden on the aircraft's operator in the context of the allowance trading scheme's operation. 
142 Međutim, u suprotnosti sa značajkama na temelju kojih se određuju obvezna davanja za držanje i potrošnju goriva, u okviru djelovanja sustava trgovanja emisijskim jedinicama ne postoji izravna i neraskidiva veza između količine goriva koju zrakoplov ima ili potroši i novčanog opterećenja operatora zrakoplova.
The actual cost for the operator, resulting from the number of allowances to be surrendered, a quantity which is calculated inter alia on the basis of fuel consumption, depends, inasmuch as a market-based measure is involved, not directly on the number of allowances that must be surrendered, but on the number of allowances initially allocated to the operator and their market price when the purchase of additional allowances proves necessary in order to cover the operator's emissions. 
Stvaran trošak za operatora koji proizlazi iz količine emisijskih jedinica koje treba predati, izračunane između ostalog na temelju potrošnje goriva, ne ovisi, budući da se radi o mjeri koja se temelji na tržištu, izravno o broju emisijskih jedinica koje treba predati, već o broju emisijskih jedinica koje su tom operatoru prvotno dodijeljene i o njihovoj tržišnoj cijeni kad se ukaže potreba za kupovinom dodatnih emisijskih jedinica da bi se pokrile emisije tog operatora.
Nor can it be ruled out that an aircraft operator, despite having held or consumed fuel, will bear no pecuniary burden resulting from its participation in the allowance trading scheme, or will even make a profit by assigning its surplus allowances for consideration. 
Osim toga, nije isključena ni mogućnost da operator zrakoplova, iako je imao ili potrošio gorivo, nema nikakvo novčano opterećenje kao rezultat toga što sudjeluje u sustavu trgovanja emisijskim jedinicama, ili će čak ostvariti profit prijenosom viška svojih emisijskih jedinica.
143 It follows that, unlike a duty, tax, fee or charge on fuel consumption, the scheme introduced by Directive 2003/87 as amended by Directive 2008/101, apart from the fact that it is not intended to generate revenue for the public authorities, does not in any way enable the establishment, applying a basis of assessment and a rate defined in advance, of an amount that must be payable per tonne of fuel consumed for all the flights carried out in a calendar year. 
143 Iz toga slijedi da, za razliku od carina, taksi, pristojbi i naknada za potrošnju goriva, sustav uveden Direktivom 2003/87, kako je izmijenjena Direktivom 2008/101, osim činjenice da nije namijenjen za stvaranje prihoda za javna tijela, ni na koji način ne omogućuje da se na temelju procjene i unaprijed određene stope izračuna iznos koji treba platiti po toni potrošenog goriva za sve letove obavljene u jednoj kalendarskoj godini.
144 Thus, such a scheme is fundamentally different from the Swedish scheme at issue in Case C-346/97 Braathens [1999] ECR I-3419, where the Court held in paragraph 23 of its judgment, with regard to an environmental protection tax paid fully to the State, that such a tax was levied on fuel consumption itself, in particular because there was a direct and inseverable link between fuel consumption and the polluting substances covered by that tax, and that the tax thus constituted an excise duty on domestic commercial aviation in breach of the exemption laid down by the relevant directives. 
144 Prema tome, taj se sustav u osnovi razlikuje od švedskog sustava o kojem se radilo u predmetu povodom kojeg je donesena presuda od 10. lipnja 1999., Braathens (C-346/97, Zb., str. I-3419.), u kojoj je Sud u točki 23. ocijenio, u vezi s taksom za zaštitu okoliša koja se u cijelosti plaća državi, da se ta taksa zaračunava na samu potrošnju goriva, posebno zato što postoji izravna i neraskidiva veza između potrošnje goriva i onečišćujućih tvari obuhvaćenih tom taksom te da ta taksa stoga u okviru domaćeg komercijalnog zrakoplovstva predstavlja trošarinu kojom se krši izuzeće propisano navedenim relevantnim direktivama.
145 In the light of all those considerations, it cannot be asserted that Directive 2008/101 involves a form of obligatory levy in favour of the public authorities that might be regarded as constituting a customs duty, tax, fee or charge on fuel held or consumed by aircraft operators. 
145 S obzirom na sve navedeno, ne može se tvrditi da Direktiva 2008/101 obuhvaća neki oblik obvezne pristojbe u korist javnih tijela koji bi se mogao smatrati carinom, taksom, pristojbom ili naknadom za gorivo koje drže ili su potrošili operatori zrakoplova.
146 The fact that aircraft operators may acquire additional allowances to cover their actual emissions not only from other operators but also from the public authorities when they auction 15% of the total quantity of allowances is not in any way capable of casting doubt on that finding. 
146 Činjenica da operatori zrakoplova mogu kupiti dodatne emisijske jedinice kako bi pokrili svoje stvarne emisije ne samo od drugih operatora već i od javnih tijela u okviru javne dražbe za 15 % ukupne količine emisijskih jedinica, nikako ne može baciti sumnju na taj nalaz.
147 It is therefore clear that, in extending the application of Directive 2003/87 to aviation, Directive 2008/101 does not in any way infringe the obligation, applicable to the fuel load, to grant exemption, as laid down in Article 11(1) and (2)(c) of the Open Skies Agreement, given that the allowance trading scheme, by reason of its particular features, constitutes a market-based measure and not a duty, tax, fee or charge on the fuel load. 
147 Stoga je jasno da Direktiva 2008/101 proširenjem primjene Direktive 2003/87 na zrakoplovstvo ni na koji način ne krši obvezu odobravanja izuzeća koje se primjenjuje na natočeno gorivo, kako je utvrđeno u članku 11. stavku 1. i stavku 2. točki (c) Sporazuma o otvorenom nebu, s obzirom na to da sustav trgovanja emisijskim jedinicama zbog svojih posebnih značajki predstavlja tržišnu mjeru, a ne carinu, taksu, pristojbu ili naknadu za natočeno gorivo.
c) The validity of Directive 2008/101 in the light of Article 15(3) of the Open Skies Agreement read in conjunction with Articles 2 and 3(4) thereof 
c) Valjanost Direktive 2008/101 s obzirom na članak 15. stavak 3. Sporazuma o otvorenom nebu u vezi s njegovim člankom 2. i člankom 3. stavkom 4.
148 ATA and others submit in essence that application of Directive 2003/87 to airlines established in the United States infringes Article 15(3) of the Open Skies Agreement, since such an environmental measure is incompatible with the relevant ICAO standards. 
148 ATA i dr. u biti navode da se primjenom Direktive 2003/87 na zračne prijevoznike sa sjedištem u Sjedinjenim Državama krši članak 15. stavak 3. Sporazuma o otvorenom nebu, budući da takva mjera zaštite okoliša nije usklađena s relevantnim standardima ICAO-a.
Furthermore, in rendering the scheme laid down by Directive 2003/87 applicable to aviation, Directive 2008/101 constitutes a measure limiting in particular the volume of traffic and frequency of service, in breach of Article 3(4) of that agreement. 
Nadalje, time što primjenu sustava utvrđenog Direktivom 2003/87 proširuje na zrakoplovstvo, Direktiva 2008/101 predstavlja mjeru koja ograničava posebno opseg prometa i učestalost usluga, čime krši članak 3. stavak 4. tog sporazuma.
Finally, application of such a scheme amounts to a charge incompatible with Article 15 of the Chicago Convention, a provision which the parties to the Open Skies Agreement undertook to comply with pursuant to Article 3(4) of that agreement. 
I konačno, primjena takvog sustava ima za posljedicu naknadu koja nije usklađena s člankom 15. Čikaške konvencije, odnosno s odredbom koju su se stranke Sporazuma o otvorenom nebu obvezale poštovati na temelju članka 3. stavka 4. tog sporazuma.
149 First of all, it should be noted that, in any event, neither the referring court nor ATA and others have provided material indicating that the European Union, in adopting Directive 2008/101 which renders Directive 2003/87 applicable to aviation, infringed an aviation environmental standard adopted by the ICAO within the meaning of Article 15(3) of the Open Skies Agreement. 
149 Prije svega valja napomenuti da, u svakom slučaju, ni sud koji je uputio zahtjev ni ATA i dr. nisu dostavili materijale koji bi ukazivali na to da je Unija, donošenjem Direktive 2008/101, koja Direktivu 2003/87 čini primjenjivom na zrakoplovstvo, prekršila standarde zaštite okoliša u zrakoplovstvu koje je ICAO usvojio u smislu članka 15. stavka 3. Sporazuma o otvorenom nebu.
Furthermore, inasmuch as ICAO Resolution A37-19 lays down in its annex guiding principles for the design and implementation of market-based measures (`MBMs'), it does not indicate that MBMs, such as the European Union allowance trading scheme, would be contrary to the aviation environmental standards adopted by the ICAO. 
Osim toga, opća načela za izradu i provedbu tržišnih mjera („Market-Based Measures"), (dalje u tekstu: tržišne mjere (MBM)) utvrđena u prilogu Rezoluciji A/37-19 Međunarodne organizacije civilnog zrakoplovstva (ICAO) ne ukazuju na to da bi tržišne mjere (MBM), kao što je sustav Unije za trgovanje emisijskim jedinicama, bile u suprotnosti sa standardima zaštite okoliša u zrakoplovstvu koje je usvojio ICAO.
150 That annex states, in points (b) and (f) respectively, that such MBMs should support the mitigation of greenhouse gas emissions from international aviation and that MBMs should not be duplicative, so that international aviation CO2 emissions are accounted for only once under such schemes. 
150 U tom prilogu, u točki (b) odnosno točki (f), navodi se da bi tim tržišnim mjerama (MBM) trebalo, s jedne strane, podržati smanjivanje emisija stakleničkih plinova iz međunarodnog zrakoplovstva, a s druge strane, da se uvedene tržišne mjere (MBM) ne bi smjele primjenjivati dvostruko, nego tako da se emisije CO2 iz međunarodnog zrakoplovstva u okviru takvih sustava računaju samo jednom.
151 That corresponds precisely to the objective formulated in Article 25a of Directive 2003/87, as amended by Directive 2008/101, which seeks to ensure optimal interaction between the European Union allowance trading scheme and MBMs that may be adopted by third States, so that those schemes are not applied twice to aircraft operating on international routes, be they registered in a Member State or in a third State. 
151 To točno odgovara cilju formuliranom u članku 25.a Direktive 2003/87, kako je izmijenjena Direktivom 2008/101, kojim se nastoji osigurati optimalno međudjelovanje sustava trgovanja emisijskim jedinicama Unije i tržišnih mjera (MBM) koje bi mogle usvojiti treće države, tako da se ti sustavi ne primjenjuju dvostruko na zrakoplove koji se rabe u međunarodnom prometu, bez obzira na to jesu li registrirani u državi članici ili trećoj državi.
Such an objective corresponds, moreover, to the objective underlying Article 15(7) of the Open Skies Agreement. 
Takav cilj, štoviše, odgovara cilju iz članka 15. stavka 7. Sporazuma o otvorenom nebu.
152 As regards the validity of Directive 2008/101 in the light of the second sentence of Article 15(3) of the Open Skies Agreement, it must be stated that that provision, read in conjunction with Article 3(4) of the agreement, does not prevent the parties thereto from adopting measures that would limit the volume of traffic, frequency or regularity of service, or the aircraft type operated by the airlines established in the territory of those parties, when such measures are linked to protection of the environment. 
152 Što se tiče valjanosti Direktive 2008/101 s obzirom na drugu rečenicu iz članka 15. stavka 3. Sporazuma o otvorenom nebu, valja napomenuti da ta odredba, u vezi s člankom 3. stavkom 4. tog sporazuma, ne sprečava njegove stranke da donose mjere kojima bi ograničile opseg prometa, učestalost ili redovitost usluga, ili tipove zrakoplova koje rabe zračni prijevoznici sa sjedištem na državnom području tih stranaka, ako su te mjere povezane sa zaštitom okoliša.
153 Article 3(4) of the Open Skies Agreement expressly provides that neither of the parties to the agreement may impose such limitations `except as may be required for ... environmental ... reasons'. 
153 Članak 3. stavak 4. Sporazuma o otvorenom nebu izričito predviđa da nijedna ugovorna stranka ne smije postavljati takva ograničenja „osim ako se to može zahtijevati radi [...] razloga u vezi [s] okoliša[em] ".
Furthermore, it is to be noted that in any event, the allowance trading scheme does not set any limit on the emissions of aircraft which depart from or arrive at an aerodrome situated in the territory of a Member State and also does not limit frequency or regularity of service, as the fundamental obligation owed by aircraft operators is solely to surrender allowances corresponding to their actual emissions. 
Nadalje, treba napomenuti da sustav za trgovanje emisijskim jedinicama ni u kojem slučaju ne postavlja nikakva ograničenja za emisije zrakoplova koji polijeću s aerodroma ili slijeću na aerodrom koji se nalazi na državnom području države članice niti ne ograničava učestalost ili redovitost usluge, budući da je temeljna obveza operatora zrakoplova da predaju emisijske jedinice koje odgovaraju njihovim stvarnim emisijama.
Nor, for the reasons set out in paragraphs 141 to 147 of the present judgment, can such an obligation be regarded as an airport charge. 
Isto se tako, iz razloga navedenih u točkama od 141. do 147. ove presude ne može smatrati naknadom zračne luke.
154 Article 15(3) of the Open Skies Agreement, read in conjunction with Articles 2 and 3(4) thereof, provides however that, when the parties to the Open Skies Agreement adopt such environmental measures, they must, as is apparent from paragraph 99 of the present judgment, be applied in a non-discriminatory manner to the airlines concerned. 
154 Međutim, članak 15. stavak 3. Sporazuma o otvorenom nebu, u vezi s njegovim člankom 2. i člankom 3. stavkom 4., predviđa da ako stranke Sporazuma o otvorenom nebu usvoje takve mjere zaštite okoliša, te mjere treba, kao što proizlazi iz točke 99. ove presude, primjenjivati na nediskriminirajući način na sve predmetne zrakoplove.
155 In that regard, it must be stated that, as is indeed apparent from the express terms of recital 21 in the preamble to Directive 2008/101, the European Union has expressly provided for uniform application of the allowance trading scheme to all aircraft operators on routes which depart from or arrive at an aerodrome situated in the territory of a Member State and, in particular, it has sought to comply strictly with the non-discrimination provisions of bilateral air service agreements with third States, like the provisions in Articles 2 and 3(4) of the Open Skies Agreement. 
155 U tom smislu valja napomenuti da je, kao što to proizlazi iz uvodne izjave 21. Direktive 2008/101, Unija izričito propisala jedinstvenu primjenu sustava trgovanja emisijskim jedinicama na sve operatore zrakoplova na linijama s polijetanjem s aerodroma ili slijetanjem na aerodrom koji se nalazi na državnom području neke države članice i da je posebno nastojala poštovati nediskriminirajuće odredbe dvostranih sporazuma o uslugama zračnog prijevoza s trećim zemljama, kao što su odredbe u članku 2. i članku 3. stavku 4. Sporazuma o otvorenom nebu.
156 Therefore, Directive 2008/101, inasmuch as it provides in particular for application of the allowance trading scheme in a non-discriminatory manner to aircraft operators established both in the European Union and in third States, is not invalid in the light of Article 15(3) of the Open Skies Agreement, read in conjunction with Articles 2 and 3(4) thereof. 
156 Stoga Direktiva 2008/101, budući da izričito propisuje da se sustav trgovanja emisijskim jedinicama na nediskriminirajući način primjenjuje na operatore zrakoplova sa sjedištem u Uniji i u trećim državama, nije nevaljana s obzirom na članak 15. stavak 3. Sporazuma o otvorenom nebu, u vezi s njegovim člankom 2. i člankom 3. stavkom 4.
157 Having regard to all of the foregoing, it must be concluded that examination of Directive 2008/101 has disclosed no factor of such a kind as to affect its validity. 
157 Uzimajući u obzir sve gore navedeno, valja zaključiti da ispitivanjem Direktive 2008/101 nisu otkriveni elementi koji bi bili takve naravi da utječu na njezinu valjanost.
IV - Costs 
IV - Troškovi
158 Since these proceedings are, for the parties to the main proceedings, a step in the action pending before the referring court, the decision on costs is a matter for that court. 
158 Budući da ovaj postupak ima značaj prethodnog pitanja za stranke glavnog postupka pred sudom koji je uputio zahtjev, na tom je sudu da odluči o troškovima postupka.
1. The only principles and provisions of international law, from among those mentioned by the referring court, that can be relied upon, in circumstances such as those of the main proceedings and for the purpose of assessing the validity of Directive 2008/101/EC of the European Parliament and of the Council of 19 November 2008 amending Directive 2003/87/EC so as to include aviation activities in the scheme for greenhouse gas emission allowance trading within the Community, are: 
1. Među načelima i odredbama međunarodnog prava koje navodi sud koji je uputio zahtjev, u okolnostima kao što su one u glavnom postupku, a u svrhu ocjenjivanja valjanosti Direktive 2008/101 Europskog parlamenta i Vijeća od 19. studenoga 2008. o izmjeni Direktive 2003/87/EZ radi uključivanja zrakoplovnih djelatnosti u sustav trgovanja emisijskim jedinicama stakleničkih plinova unutar Zajednice, može se pozivati samo na:
first, within the limits of review as to a manifest error of assessment attributable to the European Union regarding its competence, in the light of those principles, to adopt that directive: 
prvo, u granicama ispitivanja očite pogreške u ocjeni koja se može pripisati Uniji s obzirom na njezinu nadležnost da s obzirom na ta načela donese tu direktivu:
Articles 7 and 11(1) and (2)(c) of the Air Transport Agreement concluded on 25 and 30 April 2007 between the United States of America, of the one part, and the European Community and its Member States, of the other part, as amended by the Protocol, and 
članak 7. i članak 11. stavak 1. i stavak 2. točka (c) Sporazuma o zračnom prijevozu između Sjedinjenih Američkih Država, s jedne strane, i Europske unije i njezinih država članica, s druge strane, kako je izmijenjen Protokolom i
Article 15(3) of that agreement, read in conjunction with Articles 2 and 3(4) thereof. 
članak 15. stavak 3. tog Sporazuma u vezi s njegovim člankom 2. i člankom 3. stavkom 4.
2. Examination of Directive 2008/101 has disclosed no factor of such a kind as to affect its validity. 
2. Ispitivanjem Direktive 2008/101 nije otkriven nijedan element koji bi mogao utjecati na njezinu valjanost.