natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The reasons invoked by a Member State by way of justification must thus be accompanied by an analysis of the appropriateness and proportionality of the measure adopted by that State and by specific evidence substantiating its arguments (see, to that effect, Case C-8/02 Leichtle [2004] ECR I-2641, paragraph 45, and Commission v Austria, paragraph 63). 
Opravdavajući razlozi na koje se država članica može pozvati trebaju biti popraćeni primjerenim dokazima ili analizom prikladnosti proporcionalnosti mjere ograničavanja koju je donijela ta država kao i preciznim elementima kojima se potkrepljuje njezina argumentacija (u tom smislu vidjeti presudu od 18. ožujka 2004., Leichtle, C-8/02, Zb., str. I-2641., t. 45, i gore navedenu presudu Komisija/Austrija, t. 63.).
Such an objective, detailed analysis, supported by figures, must be capable of demonstrating, with solid and consistent data, that there are genuine risks to public health. 
Takvom objektivnom i detaljnom analizom, koju podupiru brojke, mora biti moguće na temelju čvrstih, dosljednih i dokazivih podataka dokazati postojanje stvarnih rizika za javno zdravlje.
72 In the main proceedings, that analysis must inter alia make it possible to assess, for each of the nine courses covered by the decree of 16 June 2006, the maximum number of students who can be trained at a level which complies with the desired training quality standards. 
72 U predmetima u glavnom postupku tom se analizom mora osobito omogućiti da se za svaki od devet programa obuhvaćenih dekretom od 16. lipnja 2006. procijeni maksimalan broj studenata koji se mogu osposobiti na razini koja je u skladu sa željenim standardima kvalitete osposobljavanja.
It must, in addition, state the number of graduates who must establish themselves within the French Community to carry out a medical or paramedical occupation there in order to be able to ensure adequate public health services. 
Uz to, u njoj mora biti naveden broj diplomiranih studenata koji se moraju nastaniti u Francuskoj zajednici kako bi tamo obavljali medicinsko ili paramedicinsko zanimanje, što je potrebno kako bi usluge javnog zdravstva bile osigurane u dovoljnoj mjeri.
73 In addition, that analysis cannot just refer to the figures concerning one or other group of students and infer, in particular, that at the end of their studies all the non-resident students will establish themselves in the State in which they resided before commencing their studies and pursue there one of the occupations at issue in the main proceedings. 
73 Osim toga, ta analiza ne može biti ograničena samo na brojke koje se odnose na jednu ili drugu skupinu studenata i njome se osobito na temelju ekstrapolacije ne može zaključiti da će se svi nerezidentni studenti nakon završetka studija nastaniti u državi u kojoj su boravili prije početka studija i tamo obavljati jedno od zanimanja o kojima je riječ u glavnom postupku.
Consequently, that analysis must take into account the impact of the group of non-resident students on the pursuit of the objective of ensuring the availability of professionals within the French Community. 
Slijedom toga, u toj analizi treba uzeti u obzir učinak skupine nerezidentnih studenata na ostvarenje cilja kojim se želi osigurati raspoloživost stručnjaka u Francuskoj zajednici.
Also, it must take into account the possibility that resident students may decide to exercise their profession in a State other than the Kingdom of Belgium at the end of their studies. 
U njoj treba uzeti u obzir i mogućnost da se nakon završetka studija rezidentni studenti mogu odlučiti za obavljanje svojeg zanimanja u državi koja nije Kraljevina Belgija.
Equally, it must take into account the extent to which persons who have not studied within the French Community may establish themselves there later in order to exercise one of those professions. 
Isto tako, u obzir treba uzeti i u kojoj se mjeri osobe koje nisu studirale u Francuskoj zajednici tamo kasnije nastanjuju kako bi obavljale jedno od navedenih zanimanja.
74 It is for the competent authorities to provide the referring court with an analysis which satisfies those requirements. 
74 Na nadležnim je tijelima da sudu koji je uputio zahtjev dostave analizu koja ispunjava navedene zahtjeve.
75 In the second place, if the referring court considers that there are genuine risks to the protection of public health, that court must assess, in the light of the evidence provided by the national authorities, whether the legislation at issue in the main proceedings can be regarded as appropriate for attaining the objective of protecting public health. 
75 Kao drugo, ako sud koji je uputio zahtjev smatra da postoje stvarni rizici za zaštitu javnog zdravlja, taj sud mora u pogledu dokaza koje su predočila nacionalna tijela ocijeniti može li se propis o kojem je riječ u glavnom postupku smatrati primjerenim za ostvarivanje cilja zaštite javnog zdravlja.
76 In that context, it must in particular assess whether a limitation of the number of non-resident students can really bring about an increase in the number of graduates ready to ensure the future availability of public health services within the French Community. 
76 U tom kontekstu treba osobito ocijeniti može li se ograničenjem broja nerezidentnih studenata stvarno povećati broj diplomiranih studenata koji su spremni osigurati da će u budućnosti biti na raspolaganju za pružanje zdravstvenih usluga unutar Francuske zajednice.
77 In the third place, it is for the referring court to assess whether the legislation at issue in the main proceedings goes beyond what is necessary to attain the stated objective, that is whether it could be attained by less restrictive measures. 
77 Kao treće, na sudu koji je uputio zahtjev je da ocijeni prelazi li propis o kojem je riječ u glavnom postupku ono što je potrebno za ostvarenje navedenog cilja, odnosno može li se taj cilj ostvariti manje restriktivnim mjerama.
78 In that regard, it should be pointed out that it is for that court to ascertain, in particular, whether the objective in the public interest relied upon could not be attained by less restrictive measures which aim to encourage students who undertake their studies in the French Community to establish themselves there at the end of their studies or which aim to encourage professionals educated outside the French Community to establish themselves within it. 
78 U tom pogledu valja pojasniti da je na sudu koji je uputio zahtjev da osobito ocijeni može li se cilj od općeg interesa na koji se poziva ostvariti manje restriktivnim mjerama kojima bi se potaknulo studente koji pohađaju studij u Francuskoj zajednici da se nakon završetka studija tamo nastane ili kojima bi se potaknulo stručnjake obrazovane izvan Francuske zajednice da se u njoj nastane.
79 Equally, it is for the referring court to examine whether the competent authorities have reconciled, in an appropriate way, the attainment of that objective with the requirements of European Union law and, in particular, with the opportunity for students coming from other Member States to gain access to higher education, an opportunity which constitutes the very essence of the principle of freedom of movement for students (see, to that effect, Commission v Austria, paragraph 70). 
79 Isto tako, na sudu koji je uputio zahtjev je da ispita jesu li nadležna tijela na odgovarajući način uskladila ostvarivanje navedenog cilja sa zahtjevima koji proizlaze iz prava Unije, osobito s time da studenti koji dolaze iz drugih država članica imaju mogućnost pristupa visokom obrazovanju, pri čemu ta mogućnost predstavlja samu bit načela slobodnog kretanja studenata (u tom smislu vidjeti gore navedenu presudu Komisija/Austrija, t. 70.).
The restrictions on access to such education, introduced by a Member State, must therefore be limited to what is necessary in order to obtain the objectives pursued and must allow sufficiently wide access by those students to higher education. 
Ograničenja pristupa navedenim studijima koja je uvela država članica stoga moraju biti ograničena na ono što je nužno za ostvarenje zadanih ciljeva i moraju navedenim studentima omogućiti dovoljno širok pristup visokom obrazovanju.
80 In that regard, it is apparent from the documents before the Court that non-resident students who are interested in higher education are selected, with a view to their registration, by drawing lots which, as such, does not take into account their knowledge or experience. 
80 S tim u vezi iz spisa proizlazi da su nerezidentni studenti koji su zainteresirani za visoko obrazovanje za upis odabrani ždrijebom, kojim se kao takvim ne uzima u obzir njihovo znanje i iskustvo.
81 In those circumstances, it is for the referring court to ascertain whether the selection process for non-resident students is limited to the drawing of lots and, if that is the case, whether that means of selection based not on the aptitude of the candidates concerned but on chance is necessary to attain the objectives pursued. 
81 U tim je okolnostima na sudu koji je uputio zahtjev da provjeri je li proces odabira nerezidentnih studenata ograničen na ždrijeb i, ako je to tako, je li takav način odabira, koji se ne temelji na sposobnostima predmetnih kandidata, već na slučajnom odabiru, nužan za ostvarenje zadanih ciljeva.
82 Consequently, the answer to the first and second questions is that Articles 18 and 21 TFEU preclude national legislation, such as that at issue in the main proceedings, which limits the number of non-resident students who may enrol for the first time in medical and paramedical courses at higher education establishments, unless the referring court, having assessed all the relevant evidence submitted by the competent authorities, finds that that legislation is justified in the light of the objective of protection of public health. 
82 Slijedom toga, na prvo i drugo pitanje valja odgovoriti da je člancima 18. i 21. UFEU-a protivan nacionalni propis, kao što je onaj o kojem je riječ u glavnom postupku, kojim se ograničava broj nerezidentnih studenata koji se mogu prvi put upisati u medicinske i paramedicinske programe u visokoobrazovnim ustanovama, osim ako sud koji je uputio zahtjev utvrdi, nakon što je ocijenio sve relevantne dokaze koje su predočila nadležna tijela, da je navedeni propis opravdan s obzirom na cilj zaštite javnog zdravlja.
83 By its third question, the referring court asks the Court to explain, essentially, the effect on the situation at issue in the main proceedings of the Member States' obligations under Article 13(2)(c) of the Covenant. 
83 Svojim trećim pitanjem sud koji je uputio zahtjev u biti poziva Sud da objasni kako na situaciju o kojoj je riječ u glavnom postupku utječu zahtjevi koji su državama članicama nametnuti člankom 13. stavkom 2. točkom (c) Pakta.
84 The Belgian Government submits that the adoption of the decree of 16 June 2006 was indispensable in order to comply with the right to education of members of the French Community as that right to education flows from Article 13(2)(c) of the Covenant. 
84 Belgijska vlada tvrdi da je donošenje dekreta od 16. lipnja 2006. bilo neophodno zbog poštovanja prava stanovništva Francuske zajednice na obrazovanje, kako to pravo proizlazi iz članka 13. stavka 2. točke (c) Pakta.
The provision contains a standstill clause obliging that community to maintain wide and democratic access to quality higher education. 
Predmetna odredba sadržava obvezu mirovanja, na temelju koje je navedena zajednica obvezna održavati široki i demokratski pristup kvalitetnom visokom obrazovanju.
In the absence of that decree, the maintenance of such access would be undermined. 
Da nema tog dekreta, održavanje takvog pristupa bilo bi ugroženo.
85 In that regard, it must however be pointed out that there is no incompatibility between the Covenant and the requirements flowing, as the case may be, from Articles 18 and 21 TFEU. 
85 Međutim, s tim u vezi valja istaknuti da nema neusklađenosti između Pakta i zahtjeva koji, ovisno o slučaju, proizlaze iz članaka 18. i 21. UFEU-a.
86 As is apparent from the wording of Article 13(2)(c), the Covenant pursues in essence the same objective as Articles 18 and 21 TFEU, that is to ensure that the principle of non-discrimination is observed in relation to access to higher education. 
86 Kao što proizlazi iz teksta članka 13. stavka 2. točke (c), Paktom se u biti nastoji ostvariti isti cilj kao i člancima 18. i 21. UFEU-a, a to je osiguravanje poštovanja načela nediskriminacije u pogledu pristupa visokom obrazovanju.
That is confirmed by Article 2(2) of the Covenant, according to which the States Parties to the Covenant undertake to guarantee that the rights enunciated in the Covenant will be exercised without discrimination of any kind as to, inter alia, national origin. 
To je potvrđeno člankom 2. stavkom 2. Pakta, u skladu s kojim se države stranke Pakta obvezuju jamčiti da će prava utvrđena Paktom biti ostvarena bez ikakve diskriminacije u pogledu, između ostalog, nacionalnog podrijetla.
87 By contrast, Article 13(2)(c) of the Covenant does not require a State Party, nor indeed authorise it, to ensure wide access to quality higher education only for its own nationals. 
87 Suprotno tome, člankom 13. stavkom 2. točkom (c) Pakta od države stranke se ne zahtijeva niti joj se dopušta da široki pristup kvalitetnom visokom obrazovanju omogući samo svojim državljanima.
88 In the light of the foregoing, the answer to the third question is that the competent authorities may not rely on Article 13(2)(c) of the Covenant if the referring court holds that the decree of 16 June 2006 is not compatible with Articles 18 and 21 TFEU. 
88 Uzimajući u obzir prethodno navedeno, na treće pitanje valja odgovoriti da se nadležna tijela ne mogu pozivati na članak 13. stavak 2. točku (c) Pakta ako sud koji je uputio zahtjev utvrdi da dekret od 16. lipnja 2006. nije usklađen s člancima 18. i 21. UFEU-a.
Temporal effect of the judgment 
Vremenski učinci presude
89 If the Court were to hold that European Union law precludes the national legislation at issue in the main proceedings, the Belgian Government requests that the temporal effect of the judgment delivered be limited. 
89 U slučaju da Sud presudi da je pravu Unije protivan nacionalni propis o kojem je riječ u glavnom postupku, belgijska vlada zahtijeva vremensko ograničenje učinaka presude.
That limitation would be necessary because a large number of legal relationships have been established in good faith, on account of the fact that a large number of non-resident students have filed documents with a view to enrolment for the academic year 2006/07 in one of the courses referred to by the decree of 16 June 2006. 
To bi ograničenje bilo neophodno zbog povećanja broja pravnih odnosa uspostavljenih u dobroj vjeri do kojeg je došlo jer su brojni nerezidentni studenti dostavili dokumente za upis u jedan od programa iz dekreta od 16. lipnja 2006. za akademsku godinu 2006./2007.
Were those relationships to be called into question, there could therefore be serious economic repercussions tending to destabilise the French Community's education budget. 
Ako bi navedeni pravni odnosi bili dovedeni u pitanje, mogle bi nastupiti teške ekonomske posljedice zbog kojih proračun Francuske zajednice u području obrazovanja više ne bi bio uravnotežen.
90 It has consistently been held that the interpretation which the Court, in the exercise of the jurisdiction conferred upon it by Article 267 TFEU, gives to a rule of European Union law clarifies and where necessary defines the meaning and scope of that rule as it must be, or ought to have been, understood and applied from the time of its coming into force. 
90 U skladu s ustaljenom sudskom praksom, tumačenje koje Sud da o nekom pravilu prava Unije, u izvršavanju nadležnosti koju mu povjerava članak 267. UFEU-a, objašnjava i precizira značenje i doseg tog pravnog pravila, onako kako ono treba ili je trebalo biti shvaćeno i primijenjeno od stupanja na snagu.
It follows that the rule as thus interpreted can, and must, be applied by the courts even to legal relationships arising and established before the judgment ruling on the request for interpretation, provided that in other respects the conditions are satisfied for bringing an action relating to the application of that rule before the courts having jurisdiction (see Case 24/86 Blaizot and Others [1988] ECR 379, paragraph 27, and Case C-415/93 Bosman [1995] ECR I-4921, paragraph 141). 
Iz navedenog slijedi da sudac može i mora primijeniti tako protumačeno pravno pravilo na postojeće pravne odnose koji su nastali prije donošenja presude kojom se odlučilo o zahtjevu za prethodnu odluku ako su, k tome, ispunjeni svi uvjeti koji omogućuju da se pred nadležnim sudom vodi spor o primjeni navedenog pravila (vidjeti presude od 2. veljače 1988., Blaizot i dr., 24/86, Zb., str. 379, t. 27., i od 15. prosinca 1995., Bosman, C-415/93, Zb., str. I-4921., t. 141.).
91 It is only exceptionally that the Court may, having regard to the general principle of legal certainty inherent in the European Union legal order, find it necessary to limit the possibility for interested parties, relying on the Court's interpretation of a provision, to call in question legal relations established in good faith. 
91 Samo iznimno Sud može, primjenom općeg načela pravne sigurnosti koje je sastavni dio pravnog poretka Unije, biti potaknut da ograniči mogućnost da se zainteresirane osobe pozivaju na odredbu koju je protumačio, radi dovođenja u pitanje pravnih odnosa ustanovljenih u dobroj vjeri.
For there to be such a limitation, two essential criteria must be fulfilled, namely that those concerned acted in good faith and there is a risk of serious difficulties (see, inter alia, Case C-57/93 Vroege [1994] ECR I-4541, paragraph 21, and Case C-402/03 Skov and Bilka [2006] ECR I-199, paragraph 51). 
Da bi se takvo ograničenje moglo uvesti, moraju se ispuniti dva temeljna kriterija, a to su dobra vjera zainteresiranih osoba i opasnost od ozbiljnih poremećaja (osobito vidjeti presude od 28. rujna 1994., Vroege, C-57/93, Zb., str. I-4541., t. 21., kao i od 10. siječnja 2006., Skov i Bilka, C-402/03, Zb., str. I-199., t. 51.).
92 It is also settled case-law that the financial consequences which might ensue for a Member State from a preliminary ruling do not in themselves justify limiting the temporal effect of the ruling (see, inter alia, Case C-184/99 Grzelczyk [2001] ECR I-6193, paragraph 52). 
92 Isto je tako ustaljena sudska praksa da financijske posljedice koje bi za neku državu članicu mogle proizaći iz presude donesene u prethodnom postupku ne opravdavaju, same po sebi, ograničavanje vremenskih učinaka te presude (osobito vidjeti presudu od 20. rujna 2001., Grzelczyk, C-184/99, Zb., str. I-6193., t. 52.).
93 Indeed, the Court has taken that step only in quite specific circumstances, where there was a risk of serious economic repercussions owing in particular to the large number of legal relationships entered into in good faith on the basis of rules considered to be validly in force and where it appeared that both individuals and national authorities had been led into adopting practices which did not comply with European Union law by reason of objective, significant uncertainty regarding the implications of European Union provisions, to which the conduct of other Member States or the Commission may even have contributed (Grzelczyk, paragraph 53). 
93 Naime, Sud se za takvo rješenje odlučio samo u vrlo specifičnim okolnostima kada je s jedne strane postojao rizik nastupanja teških ekonomskih posljedica, osobito zbog povećanja broja pravnih odnosa uspostavljenih u dobroj vjeri na temelju propisa koji se smatrao valjanim i na snazi, te kada je s druge strane bilo jasno da su pojedinci i nacionalna tijela bili potaknuti na postupanje koje nije u skladu s propisima Unije zbog znatne objektivne nesigurnosti u pogledu dosega odredbi prava Unije, pri čemu su toj nesigurnosti možda pridonijela i postupanja drugih država članica ili Komisije (vidjeti gore navedenu presudu Grzelczyk, t. 53.).
94 In the cases in the main proceedings, it must be held that the Belgian Government has not provided the Court with any specific evidence making it possible to maintain that the framers of the decree of 16 June 2006 had been led into adopting practices which may not have complied with European Union law by reason of objective, significant uncertainty regarding the implications of that law. 
94 U predmetima u glavnom postupku valja utvrditi da belgijska vlada Sudu nije predočila nikakve konkretne dokaze na temelju kojih bi se moglo potvrditi da su autori dekreta od 16. lipnja 2006. bili potaknuti na postupanje koje zbog znatne objektivne nesigurnosti u pogledu dosega prava Unije možda nije bilo u skladu s tim pravom.
95 Equally, that government has clearly failed to substantiate in any way, by specific evidence, its argument that there is a risk that the present judgment would have serious financial consequences if its temporal effects are not limited. 
95 Isto tako, ta vlada nije konkretnim dokazima potkrijepila svoj argument da postoji rizik da bi ova presuda, u slučaju da njezini učinci nisu vremenski ograničeni, mogla imati ozbiljne financijske posljedice.
96 In those circumstances, there is no need to limit the temporal effects of the present judgment. 
96 U tim okolnostima nema potrebe vremenski ograničiti učinke ove presude.
1. Articles 18 and 21 TFEU preclude national legislation, such as that at issue in the main proceedings, which limits the number of students not regarded as resident in Belgium who may enrol for the first time in medical and paramedical courses at higher education establishments, unless the referring court, having assessed all the relevant evidence submitted by the competent authorities, finds that that legislation is justified in the light of the objective of protection of public health. 
1. Člancima 18. i 21. UFEU-a protivan je nacionalni propis, kao što je onaj o kojem je riječ u glavnom postupku, kojim se ograničava broj studenata koji se ne smatraju rezidentima Belgije i koji se mogu prvi put upisati u medicinske i paramedicinske programe u visokoškolskim ustanovama, osim ako sud koji je uputio zahtjev utvrdi, nakon što je ocijenio sve relevantne dokaze koje su predočila nadležna tijela, da je navedeni propis opravdan s obzirom na cilj zaštite javnog zdravlja.
2. The competent authorities may not rely on Article 13(2)(c) of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, adopted by the United Nations General Assembly on 16 December 1966, if the referring court holds that the decree of the French Community of 16 June 2006 which regulates the number of students in certain programmes in the first two years of undergraduate studies in higher education is not compatible with Articles 18 and 21 TFEU. 
2. Nadležna tijela ne mogu se pozvati na članak 13. stavak 2. točku (c) Međunarodnog pakta o gospodarskim, socijalnim i kulturnim pravima, koji je donesen na Općoj skupštini Ujedinjenih naroda 16. prosinca 1966., ako sud koji je uputio zahtjev utvrdi da dekret Francuske zajednice od 16. lipnja 2006. kojim je uređen broj studenata u određenim programima tijekom prve dvije godine dodiplomskog studija visokog obrazovanja nije usklađen s člancima 18. i 21. UFEU-a.
(Citizenship of the Union - Article 17 EC − Nationality of one Member State acquired by birth - Nationality of another Member State acquired by naturalisation - Loss of original nationality by reason of that naturalisation - Loss with retroactive effect of nationality acquired by naturalisation on account of deception practised in that acquisition - Statelessness leading to loss of the status of citizen of the Union) 
„Građanstvo Unije - Članak 17. UEZ-a - Državljanstvo jedne države članice stečeno rođenjem - Državljanstvo druge države članice stečeno naturalizacijom - Gubitak izvornog državljanstva zbog naturalizacije - Retroaktivni gubitak državljanstva stečenog naturalizacijom zbog prijevare u postupku stjecanja toga državljanstva - Bezdržavljanstvo koje ima za posljedicu gubitak statusa građanina Unije"