natgillin/translations-raw huggingface dataset:
20 Since the child and his parents have only German nationality and, in respect of the conferring of a surname, the German conflicts rule refers to the German substantive law on surnames, the determination of that child's surname in Germany in accordance with German legislation cannot constitute discrimination on grounds of nationality. 
20 Budući da dijete i njegovi roditelji imaju samo njemačko državljanstvo i budući da se u pogledu dodjele prezimena u njemačkom kolizijskom pravilu iz glavnog postupka upućuje na njemačko materijalno pravo o prezimenima, određivanje prezimena tog djeteta u Njemačkoj u skladu s njemačkim zakonodavstvom ne može biti diskriminacija na temelju državljanstva.
21 National legislation which places certain of the nationals of the Member State concerned at a disadvantage simply because they have exercised their freedom to move and to reside in another Member State is a restriction on the freedoms conferred by Article 18(1) EC on every citizen of the Union (see Case C-406/04 De Cuyper [2006] ECR I-6947, paragraph 39, and Case C-499/06 Nerkowska [2008] ECR I-0000, paragraph 32). 
21 Valja podsjetiti da nacionalni pravni propis koji dovodi pojedine vlastite državljane u nepovoljniji položaj samo zbog toga što su oni ostvarivali slobodu kretanja i boravka u drugoj državi članici predstavlja ograničenje sloboda koje su člankom 18. stavkom 1. UEZ-a priznate svim građanima Unije (vidjeti presude od 18. srpnja 2006., De Cuyper, C-406/04, Zb., str. I-6947., t. 39., i od 22. svibnja 2008., Nerkowska, C-499/06, Zb., str. I-3993., t. 32.).
22 Having to use a surname, in the Member State of which the person concerned is a national, that is different from that conferred and registered in the Member State of birth and residence is liable to hamper the exercise of the right, established in Article 18 EC, to move and reside freely within the territory of the Member States. 
22 Time što dotična osoba u državi članici čiji je državljanin mora upotrebljavati prezime koje se razlikuje od prezimena dodijeljenog i registriranog u državi članici rođenja i boravišta može se spriječiti ostvarivanje prava slobodnog kretanja i boravka na državnom području država članica iz članka 18. UEZ-a.
23 The Court has already held, as regards children with the nationality of two Member States, that a discrepancy in surnames is liable to cause serious inconvenience for those concerned at both professional and private levels resulting from, inter alia, difficulties in benefiting, in the Member State of which they are nationals, from the legal effects of diplomas or documents drawn up in the surname recognised in another Member State of which they are also nationals. (Garcia Avello, point 36). 
23 Valja podsjetiti da je Sud u pogledu djece koja imaju državljanstvo dviju država članica već presudio da razlike u prezimenima mogu dovesti do ozbiljnih neugodnosti za dotičnu djecu na profesionalnoj i privatnoj razini kao posljedica, među ostalim, poteškoća da u državi članici čiji su državljani uživaju pravne učinke diploma ili isprava izdanih na prezime priznato u drugoj državi članici čiji su jednako tako državljani (gore navedena presuda Garcia Avello, t. 36.).
24 Such serious inconvenience may likewise arise in a situation such as that of the main proceedings. 
24 Takve ozbiljne neugodnosti mogu jednako tako nastati u situaciji kao što je ona u glavnom postupku.
It matters little in that regard whether the discrepancy in surnames is the result of the dual nationality of the persons concerned or of the fact that, in the State of birth and residence, the connecting factor for determination of a surname is residence whilst, in the State of which those persons are nationals, it is nationality. 
S tim je u vezi od male važnosti je li razlika u prezimenima posljedica dvojnog državljanstva dotičnih osoba ili okolnosti da je u državi rođenja i boravišta određivanje prezimena povezano s boravištem, dok je u državi čije državljanstvo te osobe imaju to određivanje povezano s državljanstvom.
25 As the Commission observes, many everyday dealings, in both the public and the private spheres, require proof of identity, which is usually provided by a passport. 
25 Kako navodi Komisija, za mnoge svakodnevne aktivnosti u javnom i privatnom životu potreban je dokaz o identitetu, za što se uobičajeno upotrebljava putovnica.
As the child Leonhard Matthias has only German nationality, the issuing of that document falls within the competence of the German authorities alone. 
Budući da dijete Leonhard Matthias ima samo njemačko državljanstvo, izdavanje te isprave u isključivoj je nadležnosti njemačkih tijela.
If those authorities refuse to recognise the surname as determined and registered in Denmark, the child will be issued with a passport by those authorities in a name that is different from the name he was given in Denmark. 
Ako ta tijela odbijaju priznati prezime kako je određeno i registrirano u Danskoj, tom djetetu će ta tijela izdati putovnicu u kojoj će biti navedeno drukčije ime od onog koje je dobio u Danskoj.
26 Consequently, every time the child concerned has to prove his identity in Denmark, the Member State in which he was born and has been resident since birth, he risks having to dispel doubts concerning his identity and suspicions of misrepresentation caused by the difference between the surname he has always used on a day-to-day basis, which appears in the registers of the Danish authorities and on all official documents issued in his regard in Denmark, such as, inter alia, his birth certificate, and the name in his German passport. 
26 Kao posljedica, svaki put kada mora dokazati svoj identitet u Danskoj, državi članici u kojoj je rođen i u kojoj boravi od rođenja, dotično se dijete izlaže riziku da će pobuditi dvojbe u vezi sa svojim identitetom i sumnje u lažno predstavljanje jer se prezime koje uvijek upotrebljava u svakodnevnom životu i koje je navedeno u registrima danskih tijela i na svim službenim ispravama koje su za njega izdane u Danskoj, kao što je, među ostalim, njegov rodni list, razlikuje od imena navedenog u njemačkoj putovnici.
27 Furthermore, the number of documents, for instance attestations, certificates and diplomas, on which there is a difference in the surname of the child concerned is likely to increase with the passing years, in so far as the child has strong links with both Denmark and Germany. 
27 Osim toga, broj isprava, na primjer potvrda, svjedodžbi i diploma, u kojima se navodi različito prezime dotičnog djeteta vjerojatno će se povećati s godinama u mjeri u kojoj dijete ima snažne veze s Danskom i Njemačkom.
It is apparent from the file that, although he lives mainly with his mother in Denmark, the child regularly stays in Germany on visits to his father, who settled there after the couple divorced. 
Iz spisa proizlazi da dijete, iako uglavnom živi s majkom u Danskoj, redovito boravi u Njemačkoj jer posjećuje oca, koji se tamo nastanio nakon razvoda.
28 Every time the surname used in a specific situation does not correspond to that on the document submitted as proof of a person's identity, inter alia with a view to obtaining benefits or an entitlement of some sort or to prove that examinations have been passed or skills acquired, or the surname in two documents submitted together is not the same, such a difference in surnames is likely to give rise to doubts as to the person's identity and the authenticity of the documents submitted, or the veracity of their content. 
28 Svaki put kada prezime upotrijebljeno u određenoj situaciji ne odgovara prezimenu na ispravi koja je predočena kao dokaz o identitetu osobe, među ostalim i s ciljem ostvarivanja pogodnosti ili neke vrste prava ili dokazivanja uspješno položenih ispita ili stečenih vještina, ili kada prezime u dvije isprave koje su dostavljene zajedno nije jednako, takva razlika u prezimenima može dovesti do sumnji u identitet osobe i vjerodostojnost dostavljenih isprava ili istinitost njihova sadržaja.
29 An obstacle to freedom of movement such as that resulting from the serious inconvenience described in paragraphs 23 to 28 of this judgment could be justified only if it was based on objective considerations and was proportionate to the legitimate aim pursued (see, to that effect, Case C-318/05 Commission v Germany [2007] ECR I-6957, paragraph 133, and the case-law cited). 
29 Prepreka slobodi kretanja kao što je ona proizišla iz ozbiljnih neugodnosti opisanih u točkama 23. do 28. ove presude mogla bi biti opravdana ako bi se temeljila na objektivnim razlozima i ako bi bila razmjerna legitimnom cilju koji se njome želi ostvariti (vidjeti u tom smislu presudu od 11. rujna 2007., Komisija/Njemačka, C-318/05, Zb., str. I-6957., t. 133., i navedenu sudsku praksu).
30 In order to justify using nationality as the sole connecting factor for the determination of surnames, the German Government and some of the other Governments that submitted observations to the Court maintain inter alia that that connecting factor constitutes an objective criterion which makes it possible to determine a person's surname with certainty and continuity, to ensure that siblings have the same surname and to preserve relationships between members of an extended family. 
30 Kako bi opravdale to da se određivanje prezimena povezuje isključivo s državljanstvom, njemačka vlada i neke druge vlade koje su podnijele očitovanja Sudu smatraju, među ostalim, da je ta povezanost objektivan kriterij kojim se omogućuju određivanje prezimena osobe tako da bude trajno i stabilno, osiguravanje jednakog prezimena među braćom i sestrama i očuvanje odnosa među članovima šire obitelji.
Moreover, that criterion is intended to ensure that all persons of a particular nationality are treated in the same way and that the surnames of persons of the same nationality are determined in an identical manner. 
Osim toga, cilj je tog kriterija osigurati da se prema svim osobama određenog državljanstva postupa jednako i da se prezimena osoba s jednakim državljanstvom određuju jednako.
31 None of the grounds put forward in support of the connecting factor of nationality for determination of a person's surname, however legitimate those grounds may be in themselves, warrants having such importance attached to it as to justify, in circumstances such as those of the case in the main proceedings, a refusal by the competent authorities of a Member State to recognise the surname of a child as already determined and registered in another Member State in which that child was born and has been resident since birth. 
31 Nijedan od razloga navedenih u prilog tome da se određivanje prezimena osobe povezuje s državljanstvom te osobe, bez obzira na to koliko ti razlozi sami po sebi bili legitimni, nije toliko važan da bi se njime u okolnostima kao što su one u glavnom postupku opravdalo odbijanje nadležnih tijela države članice da priznaju prezime djeteta kako je već određeno i registrirano u drugoj državi članici u kojoj je dijete rođeno i u kojoj boravi od rođenja.
32 In so far as the connecting factor of nationality seeks to ensure that a person's surname may be determined with continuity and stability, in circumstances such as those in the main proceedings, as was pointed out by the Commission, that connecting factor will result in an outcome contrary to that sought. 
32 U mjeri u kojoj se povezivanjem s državljanstvom nastoji osigurati mogućnost određivanja prezimena osobe tako da bude trajno i stabilno, valja utvrditi, kako je istaknula Komisija, da će to povezivanje u okolnostima kao što su one u glavnom postupku za posljedicu imati ishod suprotan onome koji se njime želi ostvariti.
Every time the child crosses the border between Denmark and Germany, he will bear a different name. 
Pri svakom prelasku granice između Danske i Njemačke dijete će nositi drugo ime.
33 As regards the objective of ensuring that siblings have the same name, it is sufficient to point out that such an issue does not arise in the case in the main proceedings. 
33 U pogledu cilja osiguravanja jednakog prezimena među braćom i sestrama, dovoljno je utvrditi da to pitanje nije postavljeno u glavnom postupku.
34 It should further be noted that the connecting factor of nationality under German private international law for the determination of a person's surname is not without exception. 
34 Nadalje, valja utvrditi da povezivanje određivanja prezimena osobe s državljanstvom u njemačkom međunarodnom privatnom pravu nije bez iznimaka.
It is not disputed that the German conflict rules relating to the determination of a child's surname permit the connecting factor of the habitual residence of one of the parents where that habitual residence is in Germany. 
Nije sporno da je njemačkim kolizijskim pravilom koje se odnosi na određivanje prezimena djeteta dopušteno povezivanje s uobičajenim boravištem jednog od roditelja ako je to uobičajeno boravište u Njemačkoj.
Therefore, a child who, like his parents, does not have German nationality may nevertheless have conferred on him in Germany a surname formed in accordance with German legislation if one of his parents has his habitual residence there. 
Stoga djetetu koje, kao ni njegovi roditelji, nema njemačko državljanstvo može bez obzira na to u Njemačkoj biti dodijeljeno prezime u skladu s njemačkim zakonodavstvom ako jedan od njegovih roditelja tamo ima uobičajeno boravište.
A situation similar to that of the child Leonhard Matthias could therefore also arise in Germany. 
Stoga bi situacija slična onoj djeteta Leonharda Matthiasa mogla nastati i u Njemačkoj.
35 The German Government also submits that its national legislation does not allow double-barrelled surnames for practical reasons. 
35 Njemačka vlada također navodi da njezinim nacionalnim zakonodavstvom zbog praktičnosti nije dopušteno dvojno prezime.
It must be possible to limit the length of surnames. 
Mora postojati mogućnost ograničavanja duljine prezimena.
The German legislature has ensured that the next generation of a family will not be forced to give up a part of a surname. 
Njemački je zakonodavac osigurao da sljedeća generacija obitelji neće biti prisiljena odreći se dijela prezimena.
What one generation would gain in freedom if double-barrelled surnames were accepted, the next generation would lose. 
Ono što bi jedna generacija ostvarila slobodom određivanja dvojnih prezimena, sljedeća bi generacija izgubila.
The latter would no longer have the same possibilities of combining names as the preceding generation. 
Potonja više ne bi mogla kombinirati imena kao prethodna generacija.
36 However, such considerations of administrative convenience cannot suffice to justify an obstacle to freedom of movement as was found in paragraphs 22 to 28 of this judgment. 
36 Međutim, takvim se razlozima povezanima s pojednostavljivanjem administracije ne može u dovoljnoj mjeri opravdati prepreka slobodi kretanja koja je utvrđena u točkama 22. do 28. ove presude.
37 Furthermore, as is apparent from the order for reference, German law does not wholly preclude the possibility of conferring double-barrelled surnames on children of German nationality. 
37 Nadalje, kako proizlazi iz odluke kojom se upućuje zahtjev za prethodnu odluku, njemačko pravo ne isključuje u cijelosti mogućnost dodjeljivanja dvojnih prezimena djeci s njemačkim državljanstvom.
As the German Government confirmed at the hearing, where one of the parents has the nationality of another State, the parents may choose to form the child's surname in accordance with the law of that State. 
Kao što je njemačka vlada potvrdila na raspravi, ako jedan od roditelja ima državljanstvo druge države, roditelji se mogu odlučiti za oblikovanje prezimena djeteta u skladu sa zakonodavstvom te države.
38 In addition, it must be pointed out that no specific reason was cited before the Court that might possibly preclude recognition of the child Leonhard Matthias's surname, as conferred and registered in Denmark, for instance that that name was contrary to public policy in Germany. 
38 Osim toga, valja utvrditi da pred Sudom nije bio naveden nijedan poseban razlog koji bi bio protivan priznavanju prezimena djeteta Leonharda Matthiasa kako je dodijeljeno i registrirano u Danskoj, na primjer da je to ime u Njemačkoj u suprotnosti s javnim poretkom.
39 In view of the foregoing considerations, the answer to the question referred to the Court must be that, in circumstances such as those of the case in the main proceedings, Article 18 EC precludes the authorities of a Member State, in applying national law, from refusing to recognise a child's surname, as determined and registered in a second Member State in which the child - who, like his parents, has only the nationality of the first Member State - was born and has been resident since birth. 
39 S obzirom na prethodna razmatranja, na postavljeno pitanje valja odgovoriti da je u okolnostima kao što su one u glavnom postupku članku 18. UEZ-a protivno da tijela jedne države članice u primjeni nacionalnog prava odbiju priznati prezime djeteta kako je određeno i registrirano u drugoj državi članici u kojoj je dijete rođeno i u kojoj od rođenja boravi te koje, kao i njegovi roditelji, ima samo državljanstvo prve države članice.
On those grounds, the Court (Grand Chamber) hereby rules: 
U okolnostima kao što su one u glavnom postupku članku 18.
In circumstances such as those of the case in the main proceedings, Article 18 EC precludes the authorities of a Member State, in applying national law, from refusing to recognise a child's surname, as determined and registered in a second Member State in which the child - who, like his parents, has only the nationality of the first Member State - was born and has been resident since birth. 
UEZ-a protivno je da tijela jedne države članice u primjeni nacionalnog prava odbiju priznati prezime djeteta kako je određeno i registrirano u drugoj državi članici u kojoj je dijete rođeno i u kojoj od rođenja boravi te koje, kao i njegovi roditelji, ima samo državljanstvo prve države članice.
(Measures having equivalent effect - Animal health - Intra-Community trade - Fresh meat - Veterinary checks - Non-contractual liability of a Member State - Limitation period - Determination of the loss or damage) 
„Mjere s istovrsnim učinkom - Zdravlje životinja - Trgovina unutar Zajednice - Svježe meso - Veterinarski pregledi - Izvanugovorna odgovornost države članice - Rok zastare - Utvrđivanje štete"
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the Bundesgerichtshof (Germany), made by decision of 12 October 2006, received at the Court on 6 November 2006, in the proceedings 
povodom zahtjeva za prethodnu odluku na temelju članka 234.UEZ-a, koji je uputio Bundesgerichtshof (Savezni vrhovni sud, Njemačka), odlukom od 12. kolovoza 2006., koju je Sud zaprimio 6. studenoga 2006., u postupku
Danske Slagterier 
Danske Slagterier
composed of V. Skouris, President, P. Jann, C.W.A. Timmermans, A. Rosas, K. Lenaerts, M. Ilešič and A. Ó Caoimh, Presidents of Chambers, G. Arestis, A. Borg Barthet (Rapporteur), J. Malenovský, J. Klučka, U. Lõhmus and E. Levits, Judges, 
u sastavu: V. Skouris, predsjednik, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, K. Lenaerts, M. Ilešič i A. Ó Caoimh, predsjednici vijeća, G. Arestis, A. Borg Barthet (izvjestitelj), J. Malenovský, J. Klučka, U. Lõhmus i E. Levits, suci,
Danske Slagterier, by R. Karpenstein, Rechtsanwalt, 
za Danske Slagterier, R. Karpenstein, Rechtsanwalt,
the German Government, by M. Lumma and C. Blaschke, acting as Agents, assisted by L. Giesberts, Rechtsanwalt, 
za njemačku vladu, M. Lumma i C. Blaschke, u svojstvu agenata, uz asistenciju L. Giesbertsa, Rechtsanwalt,
the Greek Government, by V. Kontolaimos, S. Kharitaki and S. Papaioannou, acting as Agents, 
za grčku vladu, V. Kontolaimos, S. Kharitaki i S. Papaioannou, u svojstvu agenata,
the French Government, by G. de Bergues and A.-L. During, acting as Agents, 
za francusku vladu, G. de Bergues i A.-L. During, u svojstvu agenata,
the Italian Government, by I.M. Braguglia, acting as Agent, assisted by W. Ferrante, avvocato dello Stato, 
za talijansku vladu, I. M. Braguglia, u svojstvu agenta, uz asistenciju W. Ferrante, avvocato dello Stato,
the Polish Government, by E. Ośniecka-Tamecka and P. Kucharski, acting as Agents, 
za poljsku vladu, E. Ośniecka-Tamecka i P. Kucharski, u svojstvu agenata,
the United Kingdom Government, by S. Lee, barrister, 
za vladu Ujedinjene Kraljevine, S. Lee, barrister,
the Commission of the European Communities, by F. Erlbacher and H. Krämer, acting as Agents, 
za Komisiju Europskih zajednica, F. Erlbacher i H. Krämer, u svojstvu agenata,
1 This reference for a preliminary ruling relates to the interpretation of Articles 5(1)(o) and 6(1)(b)(iii) of Council Directive 64/433/EEC of 26 June 1964 on health conditions for the production and marketing of fresh meat (OJ, English Special Edition 1963-64, p. 185), as amended by Council Directive 91/497/EEC of 29 July 1991 (OJ 1991 L 268, p. 69) (`Directive 64/433'), of Articles 5(1), 7 and 8 of Council Directive 89/662/EEC of 11 December 1989 concerning veterinary checks in intra-Community trade with a view to the completion of the internal market (OJ 1989 L 395, p. 13) and of Article 28 EC. 
1 Zahtjev za prethodnu odluku odnosi se na tumačenje članka 5. stavka 1. točke (o) i članka 6. stavka 1. točke (b) podtočke iii. Direktive Vijeća 64/433/EEZ od 26. lipnja 1964. o zdravstvenim problemima koji utječu na promet svježim mesom unutar Zajednice (SL 1964, 121, str. 2012.), kako je izmijenjena Direktivom Vijeća 91/497/EEZ od 29. srpnja 1991. (SL L 268, str. 69., u daljnjem tekstu: Direktiva 64/433), članka 5. stavka 1. te članaka 7. i 8. Direktive Vijeća 89/662/EEZ od 11. prosinca 1989. o veterinarskim pregledima u trgovini unutar Zajednice s ciljem uspostave unutarnjeg tržišta (SL L 395, str. 13.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 3., svezak 16., str. 3.) i članka 28. UEZ-a.
2 The reference was made in proceedings between Danske Slagterier and the Bundesrepublik Deutschland concerning a claim for compensation in respect of loss. 
2 Zahtjev je upućen u okviru spora između Danske Slagterier i Bundesrepublik Deutschland (Savezna Republika Njemačka) zbog zahtjeva za naknadu štete.
3 Article 5(1) of Directive 64/433 provides: 
3 Člankom 5. stavkom 1. Direktive 64/433 predviđeno je:
`Member States shall ensure that the official veterinarian declares unfit for human consumption: 
„Države članice osiguravaju da službeni veterinar proglasi neprikladnim za prehranu ljudi: [...]
... (o) meat which gives off a pronounced sexual odour.' 
(o) meso koje ima intenzivan spolni miris." [neslužbeni prijevod]
4 Article 6(1) of that directive provides: 
4 Člankom 6. stavkom 1. te direktive predviđeno je:
`Member States shall ensure that: 
„Države članice osiguravaju da se:
... (b) meat from: 
[...] (b) meso:
... (iii) without prejudice to the cases provided for in Article 5(1)(o) uncastrated male pigs with a carcase weight in excess of 80 kilograms, except where the establishment is able to guarantee by means of a method recognised by the procedure laid down in Article 16, or in the absence of such a method by a method recognised by the competent authority concerned, that carcases giving off a pronounced boar taint may be detected, 
[...] iii. ne dovodeći u pitanje slučajeve predviđene člankom 5. stavkom 1. točkom (o), nekastriranih mužjaka svinja s trupom težim od 80 kilograma, osim ako objekt može metodom koja je priznata postupkom iz članka 16. ili, u slučaju nepostojanja takve metode, metodom koju priznaje dotično nadležno tijelo zajamčiti da se mogu otkriti trupovi s intenzivnim mirisom nerasta,
bears the special mark provided for by [Commission] Decision 84/371/EEC [of 3 July 1984 establishing the characteristics of the special mark for fresh meat referred to in Article 5(a) of Directive 64/433/EEC (OJ 1984 L 196, p. 46)] 
označava posebnom oznakom predviđenom Odlukom [Komisije] 84/371/EEZ [od 3. srpnja 1984. o utvrđivanju obilježja posebne oznake za svježe meso iz članka 5. točke (a) Direktive 64/433/EEZ (SL L 196, str. 46.)]