natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consumers will realise that they distinguish goods/services of different, unconnected undertakings. 
Potrošači će shvatiti da znakovi razlikuju proizvode/usluge različitih, nepovezanih poduzeća.
Invented example: ‘Michael Schumacher' / ‘Michael Ballack' (no likelihood of confusion). 
Izmišljeni primjer: „Michael Schumacher” / „Michael Ballack” (nema vjerojatnosti dovođenja u zabludu).
However, when the overall impression created by the signs is one of clear similarity, that is to say, the differences between the signs are lost in the overall impression created by the signs, then, applying the normal criteria, the outcome will be that there is likelihood of confusion. 
Međutim, kad znakovi ostavljaju ukupan dojam jasne sličnosti, tj. razlike između znakova gube se u ukupnom dojmu znakova, tada, uz primjenu uobičajenih kriterija, postoji vjerojatnost dovođenja u zabludu.
First name plus surname against different first name plus identical surname 
Vlastito ime i prezime protiv različitog vlastitog imena i istovjetnog prezimena
When the conflicting signs contain the same surname preceded by different first names, the outcome will very much depend on the perception of the surname in the relevant territory. 
Kad znakovi u sukobu sadržavaju isto prezime kojem prethode različita vlastita imena, ishod uvelike ovisi o percepciji prezimena na relevantnom području.
The less common a surname is, the more likely it is that it will attract the consumers' attention (regardless of whether the first names are common or not). 
Što je prezime manje uobičajeno, to je veća vjerojatnost da će privući pažnju potrošača (bez obzira na to jesu li vlastita imena uobičajena ili ne).
In contrast, when two marks have the same surname and this is likely to be perceived as common (let alone very common) in the relevant territory, consumers will not normally be misled into attributing a common origin to the goods/services concerned (01/03/2005, T169/03, Sissi Rossi, EU:T:2005:72, § 82-83; 24/06/2010, C51/09 P, Barbara Becker, EU:C:2010:368, § 36). 
Suprotno tome, kad dva žiga imaju isto prezime te će se ono vjerojatno smatrati uobičajenim (ili vrlo uobičajenim) na relevantnom području, potrošači obično neće pogrešno zaključiti da proizvodi/usluge u pitanju imaju zajedničko podrijetlo (01/03/2005, T169/03, Sissi Rossi, EU:T:2005:72, § 82-83; 24/06/2010, C51/09 P, Barbara Becker, EU:C:2010:368, § 36).
Consumers are used to trade marks that contain common surnames and will not blindly assume that every time a common surname occurs in two conflicting signs the goods/services in question all emanate from the same source. 
Potrošači su navikli na žigove koji sadržavaju uobičajena prezimena te neće slijepo pretpostaviti da proizvodi/usluge u pitanju dolaze iz istog izvora kad god se uobičajeno prezime pojavi u dva znaka u sukobu.
First name plus surname against different first name plus identical surname conjoined in a single word 
Vlastito ime i prezime protiv različitog vlastitog imena i istovjetnog prezimena koji su spojeni u jednu riječ
In cases where one of the conflicting signs consists of a name and surname and the other of a single word that will, however, be broken down into separate components by at least part of the relevant public, due to the recognisable presence of a name and surname combined to form the one word making up that sign, the result will be one of likelihood of confusion whenever the overall impression created by the marks is one of similarity. 
U slučajevima kad se jedan od znakova u sukobu sastoji od vlastitog imena i prezimena, a drugi od jedne riječi koju barem dio relevantne javnosti može rastaviti na sastavne dijelove, zbog prepoznatljivog vlastitog imena i prezimena koji su povezani u jednu riječ od koje se sastoji znak, bit će utvrđena vjerojatnost dovođenja u zabludu svaki put kad je ukupni dojam žigova sličan.
Surname against first name plus identical surname 
Prezime protiv vlastitog imena i istovjetnog prezimena
When two signs contain the same surname but only one of them also contains a given first name, the rule of thumb is that normally there will be likelihood of confusion. 
Kad se dva znaka sastoje od istog prezimena, ali samo jedno od njih sadržava i vlastito ime, u pravilu postoji vjerojatnost dovođenja u zabludu.
Consumers might be misled and attribute a common origin to the goods/services concerned. 
Moguće je da potrošači pogrešno zaključe da proizvodi/usluge u pitanju imaju zajedničko podrijetlo.
The presence of a first name in one of the conflicting signs will not suffice to safely distinguish the signs in the minds of the consumers. 
Prisutnost vlastitog imena u jednom od znakova u sukobu nije dovoljna da potrošači sa sigurnošću razlikuju znakove.
The surname alone will be perceived as the short version of the full name, thus identifying the same origin. 
Samo prezime shvaća se kao kratka verzija punog osobnog imena, pri čemu se prepoznaje isto podrijetlo.
7.3 Colour marks per se 
Žigovi koje čini boja per se
When likelihood of confusion of two colour marks per se is assessed, a phonetic or conceptual comparison of the signs cannot be made and the visual similarities will depend on the colour of the signs. 
Kad se procjenjuje vjerojatnost dovođenja u zabludu dva žiga koje čini boja per se, nije moguće napraviti fonetsku ili konceptualnu usporedbu znakova, a vizualne sličnosti ovisit će o boji znakova.
In the overall assessment, the Office takes into account the fact that there is a ‘public interest in not unduly restricting the availability of colours for other traders who market goods or services of the same type as those in respect of which registration is sought' (24/06/2004, C49/02 Blau/Gelb, EU:C:2004:384, § 41; 06/05/2003, C104/01, Libertel, EU:C:2003:244, § 52-56). 
Prilikom cjelokupne procjene Ured uzima u obzir činjenicu da postoji „javni interes da se neopravdano ne ograničava dostupnost boja drugim trgovcima koji na tržište stavljaju proizvode ili usluge iste vrste kao one za koje se zahtijeva registracija” (24/06/2004, C49/02 Blau/Gelb, EU:C:2004:384, § 41; 06/05/2003, C104/01, Libertel, EU:C:2003:244, § 52-56).
The inherent distinctiveness of colour marks per se is limited. 
Svojstvena razlikovnost žigova koje čini boja per se ograničen je.
The scope of protection should be limited to identical or almost identical colour combinations. 
Opseg zaštite trebao bi biti ograničen na istovjetne ili gotovo istovjetne kombinacije boja.
FISHBONE 29/09/2011 T415/09, EU:T:2011:550 (appeal 18/07/2013, C621/11 P, EU:C:2013:484, dismissed) 
FISHBONE 29/09/2011 T415/09, EU:T:2011:550 (žalba 18/07/2013, C621/11 P, EU:C:2013:484, odbačena)
In the absence of a clear semantic link between a deer or a deer's head and alcoholic or non‑alcoholic beverages, the Court found it impossible to deny that the concept of a deer's head portrayed facing forward inside a circle had at least average distinctive character for designating beverages (para. 110). 
Bez jasne semantičke veze između jelena ili glave jelena i alkoholnih ili bezalkoholnih pića, Sud je smatrao nemogućim zanijekati da koncept glave jelena prikazane sprijeda u krugu ima barem prosječan razlikovni karakter za označavanje pića (t. 110.).
Enhanced distinctiveness was not considered - likelihood of confusion (for the Spanish public). 
Povećana razlikovnost nije se razmatrala - vjerojatnost dovođenja u zabludu (za španjolsku javnost).
The Court concluded that this similarity was weak in the context of the overall impression of the signs and in particular of the very weak distinctive character of this term. 
Sud je zaključio da je ta sličnost slaba u kontekstu cjelokupnog dojma znakova te posebno u kontekstu vrlo slabe razlikovnosti tog pojma.
However, the weak conceptual similarity did not offset the significant visual and phonetic differences between the signs (para. 49) - no likelihood of confusion. 
Međutim, slaba konceptualna sličnost nije prevladala značajne vizualne i fonetske razlike među znakovima (t. 49.) - nema vjerojatnosti dovođenja u zabludu.
In the mark applied for, the same prefix is accompanied by the suffix ‘cor', a term which has no meaning in the Spanish language. 
U slučaju prijavljenog žiga istom je prefiksu dodan sufiks „cor”, pojam koji nema nikakvo značenje na španjolskom jeziku.
Therefore, notwithstanding the evocative nature of the prefix ‘mundi' (world), the latter is ultimately devoid of any concept for that public. 
Stoga, bez obzira na evokativnu narav prefiksa „mundi” (svijet), potonji u konačnici ne predstavlja nikakav koncept za tu javnost.
As neither of the signs has a clear and specific meaning likely to be grasped immediately by the public, any conceptual difference between them is not such as to counteract their visual and aural similarities (paras 90-99) - likelihood of confusion. 
Budući da nijedan od znakova nema jasno i specifično značenje koje javnost može odmah shvatiti, svaka konceptualna razlika između njih nije takva da bi djelovala kao protuteža njihovim vizualnim i zvučnim sličnostima (t. 90. - 99.) - vjerojatnost dovođenja u zabludu.
‘XL' is an abbreviation of extra-large size used within the whole EU. 
„XL” je kratica za veličinu odjeće extra large koja se upotrebljava u cijelom EU-u.
For the goods in question, namely alcoholic beverages, the public is likely to associate it with an extra quantity of a drink (paras 34, 35). 
Kada je riječ o predmetnim proizvodima, odnosno alkoholnim pićima, vjerojatno je da će je javnost povezati s dodatnom količinom pića (t. 34. i 35.).
The word element TORO is distinctive (para. 42). 
Verbalni element TORO je razlikovan (t. 42.).
The marks are visually, and phonetically dissimilar (paras 46, 48) and there is only a weak conceptual similarity (para. 52). 
Žigovi su vizualno i fonetski različiti (t. 46. i 48.) i postoji samo slaba konceptualna sličnost (t. 52.).
The likelihood of confusion is excluded (para. 57) 
Vjerojatnost dovođenja u zabludu isključena je (t. 57.).
G&S: Classes 9, 41, 42 in relation to games Territory: EU Assessment: The word ‘bingo' is descriptive of the corresponding game of chance, the English word ‘spin' alludes to a rotating object or to the action of spinning something (para. 36). 
Proizvodi i usluge: razredi 9., 41. i 42. u odnosu na igre Područje: EU Procjena: riječ „bingo” opisuje odgovarajuću igru na sreću, engleska riječ „spin” aludira na predmet koji se okreće ili na aktivnost okretanja nečega (t. 36.).
The Court confirmed the Board's finding that there was a low degree of visual, aural and conceptual similarity between the signs at issue, despite the fact that they contain the expression ‘spin bingo'. 
Sud je potvrdio zaključak vijeća da među predmetnim znakovima postoji niska razina vizualne, zvučne i konceptualne sličnosti unatoč činjenici da sadržavaju izraz „spinbingo”.
On a visual level, the degree of similarity is low because, regarding the earlier sign, the public would pay attention to the more distinctive element ‘zitro', which is devoid of any meaning in the relevant languages and is at the beginning of the sign. 
Razina vizualne sličnosti niska je zbog toga što bi, u odnosu na raniji znak, javnost posvetila pozornost razlikovnijem elementu „zitro” koji nema značenja na relevantnim jezicima i nalazi se na početku znaka.
Concerning the contested sign, consumers will pay as much attention to the different colour elements of the device which are the circles and the reel on which there is a representation of a smiling face. 
Kad je riječ o osporavanom znaku, potrošači će posvetiti jednaku pozornost različitim elementima prikaza u boji koji uključuju krugove i bubanj na kojem je prikazano nasmiješeno lice.
On the aural level, the similarity was weak as well in the light of the descriptive meaning of the expression ‘spin bingo', and the fact that the public will pay attention to the more distinctive element ‘zitro'. 
Na zvučnoj razini sličnost je bila slaba s obzirom na opisno značenje izraza „spinbingo” te činjenicu da će javnost obratiti pažnju na razlikovniji element „zitro”.
On the conceptual level, the word ‘zitro' was dominant and was not conceptually similar to the contested sign (paras 11, 44). 
Na konceptualnoj je razini riječ „zitro” bila dominantna te nije bila konceptualno slična osporavanom znaku (t. 11. i 44.).
There is no likelihood of confusion. 
Nema vjerojatnosti dovođenja u zabludu.
CLUB GOURMET 28/07/2011, R1946/2010-1, confirmed 20/03/2013, T571/11, appealed, 06/02/2014, C301/13 P 
CLUB GOURMET 28/07/2011, R1946/2010-1, potvrđeno 20/03/2013, T571/11, žalba 06/02/2014, C301/13 P
However, they differ in all their other characteristics. 
Međutim, razlikuju se po svim svojim drugim karakteristikama.
First, the dominant and distinctive element of the earlier sign is not reproduced in the contested sign. 
Prvo, dominantni i razlikovni element ranijeg znaka nije reproduciran na osporavanom žigu.
Second, the verbal element ‘CLUB GOURMET' differs from the verbal element ‘CLUB DEL GOURMET': the earlier sign has fourteen letters (whilst the contested sign has eleven) and it is separated by the word ‘DEL' and followed by a comma. 
Drugo, verbalni element „CLUB GOURMET” razlikuje se od verbalnog elementa „CLUB DEL GOURMET”: raniji znak ima četrnaest slova (dok osporavani znak ima jedanaest) te se između spornih riječi nalazi riječ „DEL”, a na kraju zarez.
The common elements ‘CLUB' and ‘GOURMET' only have a weak distinctive character in relation to the goods and services at issue. 
Zajednički elementi „CLUB” i „GOURMET” imaju samo slab razlikovni karakter u odnosu na predmetne proizvode i usluge.
Indeed, there exists, for the relevant consumer, a strong conceptual link between the verbal element ‘CLUB DEL GOURMET' and the goods provided for by the opponent's services, which mainly consist of food and beverages. 
Doista, za relevantnog potrošača postoji jaka konceptualna veza između verbalnog elementa „CLUB DEL GOURMET” i proizvoda koje nudi podnositelj prigovora, a koji se uglavnom sastoje od hrane i pića.
In the consumer's mind, ‘GOURMET' refers to the idea of a connoisseur or lover of good food or a person with a discerning palate, that is to say, someone who appreciates good food and drink. 
U umu potrošača riječ „GOURMET” odnosi se na ideju poznavatelja ili ljubitelja dobre hrane ili osobu s profinjenim ukusom, odnosno nekoga tko cijeni dobru hranu i piće.
Although it sounds and is of French origin, the meaning will be immediately grasped by the Spanish consumer (paras 39, 40). 
Iako zvuči francuski i dolazi iz tog jezika, španjolski potrošač odmah će prepoznati njezino značenje (t. 39. i 40.).
Territory: United Kingdom G&S: Class 19. 
Područje: Ujedinjena Kraljevina Proizvodi i usluge: razred 19.
Assessment: The word element ‘solid floor' of the earlier mark is only of weak distinctive character (para. 32), but the differentiating element in the contested sign, ‘The professional's choice', will be perceived by the relevant public as a clearly laudatory and banal slogan with no trade mark connotations that would allow them to perceive it as a badge of origin (para. 34) and the figurative elements of the signs at issue are limited (para. 35). 
Procjena: verbalni element „solid floor” ranijeg žiga ima samo slab razlikovni karakter (t. 32.), ali će razlikovni element osporavanog znaka „The professional's choice” relevantna javnost doživjeti kao očito pohvalni i banalni slogan bez konotacija u pogledu žiga koje bi joj omogućile da ga doživi kao oznaku podrijetla (t. 34.) te su figurativni elementi predmetnih znakova ograničeni (t. 35.).
There is a [average] visual similarity and a high degree of phonetic and conceptual similarity (paras 36, 38, 40). 
Postoji [prosječna] vizualna sličnost i visoka razina fonetske i konceptualne sličnosti (t. 36., 38. i 40.).
There is a likelihood of confusion for identical and similar goods, namely building materials, not of metal, parquet flooring of plastic and wood, flooring of wood, cork and laminate; subfloors; transportable floors, not of metal. 
Postoji vjerojatnost dovođenja u zabludu za istovjetne i slične proizvode, odnosno nemetalne građevinske materijale, plastične i drvene parkete; podne obloge od drva, pluta i laminata, podne podloge, nemetalne prijenosne podove.
The elements ‘aqua' and ‘water' also have a weak distinctive character owing to the fact that they will be perceived by the relevant public as meaning ‘water' and the goods covered all involve, in one way or another, water (para. 42). 
Elementi „aqua” i „water” također imaju slab razlikovni karakter zbog činjenice da će ih relevantna javnost percipirati u značenju „voda” i na način da obuhvaćeni proizvodi na neki način uključuju vodu (t. 42.).
Visually and phonetically, the similarity of the signs at issue is not limited to the presence of the term ‘perfect' within each of those two signs, since those signs also have the same length and the same number of syllables, that are identically stressed, and an almost identical sequence of vowels; based on an overall impression, the similar elements between the signs referred to prevail globally over the dissimilar elements (paras 28, 32) . 
Vizualno i fonetski gledano, sličnost predmetnih znakova nije ograničena na prisutnost pojma „perfect” na svakom od tih dvaju znakova jer su ti znakovi i jednake duljine, imaju jednak broj slogova s istim naglaskom te skoro istovjetan redoslijed samoglasnika; na temelju ukupnog dojma, slični elementi znakova prevladavaju nad elementima koji nisu slični (t. 28. i 32.).
The signs were found visually, phonetically and conceptually similar to an average degree (paras 32-33, 40). 
Utvrđeno je da znakovi imaju prosječnu razinu vizualne, fonetske i konceptualne sličnosti (t. 32., 33. i 40.).
The figurative elements of the signs are totally different. 
Figurativni elementi znakova potpuno su različiti.
They are basic but not insignificant, so they must be taken into account in the overall impression of the signs (paras 54-55). 
Ti su elementi jednostavni, ali nisu neznatni, te ih stoga treba uzeti u obzir u procjeni ukupnog dojma znakova (t. 54. i 55.).
There is a low degree of visual similarity. 
Postoji niska razina vizualne sličnosti.
There is a low degree of phonetic and conceptual similarity, even though the different suffixes allow the specialised public to gather a different conceptual content (paras 71-73). 
Postoji niska razina fonetske i konceptualne sličnosti iako različiti sufiksi specijaliziranoj javnosti omogućuju shvaćanje različitog konceptualnog sadržaja (t. 71. - 73.).
The differences between the signs are sufficient to exclude the likelihood of confusion, even for identical services and taking into account that the earlier trade mark, as a whole, has an enhanced distinctiveness (para. 86). 
Razlike među znakovima dovoljne su za isključivanje vjerojatnosti dovođenja u zabludu, čak i za istovjetne usluge te uzimajući u obzir da raniji žig u cjelini ima povećanu razlikovnost (t. 86.).
The difference in the last letters, ‘rt' versus ‘f', does not counteract the important similarity arising from the fact that the first five letters at the centre of the two signs, which are of very similar length, are identical (para. 39). 
Razlika između zadnjih slova „rt” u odnosu na „f” ne djeluje kao protuteža izrazitoj sličnosti koja proizlazi iz činjenice da je prvih pet slova u središtu dvaju znakova, koji su vrlo slične duljine, istovjetno (t. 39.).
There is an average degree of visual and phonetic similarity (paras 40, 46), whereas the conceptual comparison is neutral (para. 48) 
Postoji prosječna razina vizualne i fonetske sličnosti (t. 40. i 46.), dok je konceptualna usporedba neutralna (t. 48.).
MINI 23/01/2015, R 596/2014-4, confirmed 10/03/2016, T160/15, EU:T:2016:137 
MINI 23/01/2015, R 596/2014-4, potvrđeno 10/03/2016, T160/15, EU:T:2016:137
Thus, for the relevant public in the UK, the contested composite sign will be perceived as the widely-known trade mark ‘MINI' in combination with the descriptive word ‘CARGO'. 
Stoga će relevantna javnost u Ujedinjenoj Kraljevini osporavani složeni znak doživljavati kao dobro poznati žig „MINI” u kombinaciji s opisnom riječi „CARGO”.
This is as a direct consequence of the earlier trade mark's repute in the field of motor vehicles (paras 19, 25-26). 
To je izravna posljedica ugleda ranijeg žiga u području motornih vozila (t. 19., 25. i 26.).
Therefore, relevant consumers will focus their attention on the word ‘BROTHERS' and might attribute a common origin to the goods concerned (paras 65, 86) - likelihood of confusion. 
Stoga će relevantni potrošači usmjeriti pozornost na riječ „BROTHERS” te mogu zaključiti da predmetni proizvodi imaju zajedničko podrijetlo (t. 65. i 86.) - vjerojatnost dovođenja u zabludu.
Moreover, the applicant has not shown that the Italian first name ‘Giordano' which makes up both trade marks is common in Portugal (para. 32) - likelihood of confusion. 
Nadalje, podnositelj prijave nije dokazao da je talijansko vlastito ime „Giordano”, od kojeg se sastoje oba žiga, uobičajeno u Portugalu (t. 32.) - vjerojatnost dovođenja u zabludu.
In certain Member States, notably the United Kingdom, Ireland, Germany and Austria, they will certainly be perceived by the relevant public as being diminutives of the full forename Elizabeth (para. 36) - likelihood of confusion. 
U određenim državama članicama, prvenstveno u Ujedinjenoj Kraljevini, Irskoj, Njemačkoj i Austriji, relevantna javnost sigurno ih poima kao umanjenice imena Elizabeth (t. 36.) - vjerojatnost dovođenja u zabludu.
Conceptually, ‘LAURA' will be seen as a common first name in Spain. 
Kao koncept „LAURA” će se smatrati uobičajenim vlastitim imenom u Španjolskoj.
It is highly unlikely that the average Spanish consumer would consider linking the more specific name ‘LAURA MERCIER' with ‘LAURA' (para. 16) - no likelihood of confusion. 
Vrlo je mala vjerojatnost da bi prosječan španjolski potrošač povezao osobno ime „LAURA MERCIER”, koje je specifičnije, s vlastitim imenom „LAURA” (t. 16.) - nema vjerojatnosti dovođenja u zabludu.
ROSALIA ROSALIA DE CASTRO 05/10/2011, T421/10, EU:T:2011:565, (appeal 03/10/2012, C649/11 P, EU:C:2012:603, dismissed) 
ROSALIA ROSALIA DE CASTRO 05/10/2011, T421/10, EU:T:2011:565, (žalba 03/10/2012, C649/11 P, EU:C:2012:603, odbačena)
The products are identical. 
Proizvodi su istovjetni.
The services are similar. 
Usluge su slične.
Neither the name ROSALIA nor the surname DE CASTRO is common in Spain. 
U Španjolskoj nisu uobičajeni ni vlastito ime „ROSALIA” ni prezime „DE CASTRO”.
None of these elements has a higher distinctive character than the other (paras 5051) - likelihood of confusion. 
Nijedan od tih elemenata nema višu razinu razlikovnog karaktera od drugog (t. 50. i 51.) - vjerojatnost dovođenja u zabludu.
(Emidio Tucci fig.) 13/12/2004, T8/03, EU:T:2004:358, 03/10/2002, R 700/20004 & R 746/20004, confirmed 28/09/2006, C104/05 P, EU:C:2006:611 
(EmidioTuccifig.) 13/12/2004, T8/03, EU:T:2004:358, 03/10/2002, R 700/20004 & R 746/20004, potvrđena 28/09/2006, C104/05 P, EU:C:2006:611
Therefore, a consumer faced with goods bearing the trade mark applied for, ENZO FUSCO, might confuse it with the earlier trade mark, ANTONIO FUSCO, so that there is a likelihood of confusion (paras 53, 67) - likelihood of confusion. 
Stoga bi potrošač proizvode s prijavljenim žigom „ENZO FUSCO” mogao pomiješati s ranijim žigom „ANTONIO FUSCO”, tako da postoji vjerojatnost dovođenja u zabludu (t. 53. i 67.) - vjerojatnost dovođenja u zabludu.
It is common ground that the element ‘storm' in the two marks at issue can be a surname. 
Općenito je prihvaćeno da element „storm” u oba predmetna žiga može biti prezime.
The elements ‘peer' and ‘peter' in the mark applied for and the earlier mark respectively are first names. 
Elementi „peer” i „peter” u prijavljenom žigu i ranijem žigu predstavljaju vlastita imena.
In particular in the Nordic countries and in Germany, Peer is a first name. 
„Peer” je vlastito ime, posebno u nordijskim zemljama i u Njemačkoj.