natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In this case, the 2-month deficiency time limit will be calculated from the date of expiry of the original time limit for the submission of the priority documents. 
U tom slučaju, dvomjesečni rok za ispravak nedostatka računat će se od datuma isteka prvotnoga roka za dostavu dokumenata o pravu prvenstva.
Certified copies are not necessary. 
Nisu potrebne ovjerene preslike.
However, simple filing receipts that do not contain all the necessary information for examining the priority claim (e.g. containing only class numbers for the goods and services of the prior application and not the full text version indicating all the goods and services) are not acceptable. 
Međutim, obične potvrde primitka prijave koje ne sadržavaju sve podatke potrebne za ispitivanje zahtjeva za pravo prvenstva (npr. sadržavaju samo brojeve razreda proizvoda i usluga prethodne prijave, a ne punu verziju teksta u kojoj se navode svi proizvodi i usluge) nisu prihvatljive.
11.1.3 Language of previous application 
Jezik prethodne prijave
If the priority information available on an office website or the priority documents submitted are not in one of the languages of the European Union, the Office will invite the applicant to file a translation into the first or second language of the EUTM application. 
Ako informacije o pravu prvenstva koje su dostupne na službenom mrežnom mjestu ili su dostavljene nisu na jednom od jezika Europske unije, Ured će od podnositelja zahtjeva zatražiti podnošenje prijevoda na prvom ili drugom jeziku prijave žiga EU-a.
11.1.4 Formal priority requirements not satisfied 
Neispunjenje zahtjeva za pravo prvenstva
If the priority claim is filed after the date of application of the EUTM, the Office will notify the loss of rights to the applicant and set a 2-month time limit during which the applicant may request a formal appealable decision on the loss of rights. 
Ako je zahtjev za pravo prvenstva podnesen nakon datuma prijave žiga EU-a, Ured obavješćuje podnositelja prijave o gubitku prava te određuje dvomjesečni rok u kojem podnositelj prijave može zatražiti formalnu odluku o gubitku prava na koju može podnijeti žalbu.
If the priority claim fails to satisfy any of the other formal requirements, the applicant will be invited to remedy the deficiency or make observations within the time limit set by the Office. 
Ako zahtjev za pravo prvenstva ne ispunjava nijedan formalni uvjet, od podnositelja prijave zatražit će se ispravljanje nedostatka ili očitovanje u roku koji odredi Ured.
If there is no response, or if the deficiencies are not remedied within the time limit set, the Office will notify the loss of rights to the applicant and set a 2-month time limit during which the applicant may request a formal, appealable decision on the loss of rights. 
Ako podnositelj prijave ne odgovori ili ako se nedostatci ne isprave u roku, Ured obavješćuje podnositelja prijave o gubitku prava te određuje dvomjesečni rok u kojem podnositelj prijave može zatražiti formalnu odluku o gubitku prava na koju može podnijeti žalbu.
If the applicant formally requests a decision within the time limit, the Office will issue a formal decision on the loss of rights. 
Ako podnositelj prijave u roku službeno zatraži odluku, Ured izdaje formalnu odluku o gubitku prava.
11.2 Substantive requirements for priority claims 
Bitni uvjeti za priznavanje prava prvenstva
The substantive requirements of the priority claim will be examined when the outcome of the opposition or cancellation case depends on whether priority was validly claimed, which is in the following situations. 
Bitni uvjeti za priznavanje prava prvenstva ispitat će se kad ishod prigovora ili brisanja ovisi o tome je li pravo prvenstva valjano zatraženo, a to su situacije navedene u nastavku.
In order to assess whether the trade mark on which the opposition (or invalidity request) is based is an ‘earlier mark' or ‘earlier right' within the meaning of Article 8(2) to (4) and (6) EUTMR. 
Kako bi se ocijenilo je li žig koji je predmet prigovora (ili zahtjeva za proglašenje ništavosti) „raniji žig” ili „ranije pravo” u smislu članka 8. stavka 2. - 4. i stavka 6.
This will be assessed when the admissibility of the action based on that earlier right is determined. 
To će se ocijeniti kad se utvrdi prihvatljivost mjere koja se temelji na tom ranijem žigu.
In order to assess the admissibility of the request for proof of use (whether the earlier mark is subject to use or not). 
Kako bi se ocijenila prihvatljivost zahtjeva za dokaz o uporabi (je li prethodni žig bio predmet uporabe).
The assessment of the priority claim of the contested EUTM is necessary for determining the admissibility of the request for proof of use in inter partes proceedings when the 5 years from registration of the earlier right falls between the priority date of the contested mark and its filing date. 
Ocjena zahtjeva za pravo prvenstva spornog žiga EU-a neophodna je za utvrđivanje prihvatljivosti zahtjeva za dokaz o uporabi u postupku inter partes kad je razdoblje od pet godina od registracije ranijeg prava između datuma prava prvenstva spornog žiga i datuma njegova podnošenja.
Such examination does not preclude the re-assessment of substantive requirements in respect of the priority claim at the decision-taking stage if this is relevant for the outcome of the case. 
Takvo ispitivanje ne isključuje ponovnu ocjenu bitnih uvjeta u pogledu zahtjeva za pravo prvenstva u fazi donošenja odluka ako je to važno za ishod predmeta.
In order to determine the period of use. 
Kako bi se odredilo razdoblje uporabe.
It will always be necessary to examine priority in order to calculate the 5-year period to which proof of use must relate. 
Uvijek će biti potrebno ispitati pravo prvenstva kako bi se izračunalo petogodišnje razdoblje s kojim se mora povezati dokaz o uporabi.
11.2.1 Principle of first filing 
Načelo prve prijave
The previous application must be a first regular filing and cannot be of the same date as the EUTM application. 
Prethodna prijava mora biti prva redovita prijava i ne može biti podnesena istog datuma kao prijava žiga EU-a.
The Office will therefore check (i) that there was no priority claim made on the prior application(s) and (ii) that no seniority claim made for the EUTM application relates to a mark that has a filing date prior to that of the application(s) from which priority is claimed. 
Ured će stoga provjeriti i. da u prethodnim prijavama nije bilo zahtjeva za pravo prvenstva i ii. da se nijedan zahtjev za senioritet za prijavu žiga EU-a ne odnosi na žig čiji datum prijave prethodi datumu prijave čije se pravo prvenstva traži.
The Office will also check that the EUTM application was filed no later than 6 months following the date of filing of the earlier application(s). 
Ured će provjeriti i je li prijava žiga EU-a podnesena najkasnije šest mjeseci od datuma podnošenja ranije prijave.
Where priority of more than one earlier application is claimed, the goods and/or services covered by each of those applications must be different in order for the principle of first filing to be met. 
Kad je zatraženo pravo prvenstva za više ranijih prijava, proizvodi i/ili usluge uključeni u svaku od tih prijava moraju biti različiti kako bi se zadovoljilo načelo prve prijave.
For examples, please see paragraph 11.3.1 below. 
Primjere pogledajte u stavku 11.3.1.
The Office will check that the EUTM application and the priority documents contain the same mark, refer to the same applicant and have all relevant goods or services in common. 
Ured će provjeriti da prijava žiga EU-a i dokumenti o pravu prvenstva sadržavaju isti žig, da se odnose na istog podnositelja prijave i da su im svi relevantni proizvodi ili usluge zajednički.
11.2.2.1 Identity of the marks 
Istovjetnost žigova
The Office and a number of trade mark offices of the European Union have agreed on a common practice under the European Trade Mark and Design Network concerning the identity of trade marks filed in black and white and/or greyscale as compared with those filed in colour. 
Ured i brojni uredi za žigove Europske unije usuglasili su se u pogledu zajedničke prakse u skladu s Europskom mrežom žigova i dizajna kad je riječ o istovjetnosti žigova koji se podnose u crno-bijeloj boji ili sivim nijansama u usporedbi s onima koji se podnose u boji.
The offices believe that the Common Practice Note issued is a reflection of the current case-law that a trade mark filed in black and white and/or greyscale is, for the purposes of assessing priority, not identical to the same mark filed in colour unless the differences in colour or shades of grey are so insignificant that they could go unnoticed by the average consumer (19/01/2012, T103/11, Justing, EU:T:2012:19, § 24; 20/02/2013, T378/11, Medinet, EU:T:2013:83 & 09/04/2014, T623/11, Milanówek cream fudge, EU:T:2014:199). 
Uredi smatraju da je obavijest o zajedničkoj praksi izdana kao odraz postojeće sudske prakse prema kojoj žig podnesen u crno-bijeloj boji ili sivim nijansama, za potrebe procjene prava prvenstva, nije istovjetan istom žigu podnesenom u boji osim ako su razlike u boji ili nijansama sive toliko neznatne da ih prosječan potrošač ne bi ni primijetio (19/01/2012, T103/11, Justing, EU:T:2012:19, § 24;20/02/2013, T378/11, Medinet,EU:T:2013:83 &09/04/2014, T623/11, Milanówek cream fudge, EU:T:2014:199).
An insignificant difference between two marks is one that a reasonably observant consumer will perceive only upon examining the marks side by side. 
Neznatna razlika između dva žiga jest razlika koju potrošač koji razumno pazi na pojedinosti primjećuje tek nakon paralelnog pregleda žigova.
The principle described above applies to all cases where marks are compared for the purpose of priority claims. 
Prethodno opisano načelo primjenjuje se na sve slučajeve u kojima se žigovi uspoređuju u svrhu priznavanja prava prvenstva.
In relation to word marks, the mark applied for will in most cases be deemed to be the same as the earlier mark where there is a difference only in respect of typeface or where one mark is in upper case letters and the other in lower case. 
Kad je riječ o verbalnom žigu, u većini slučajeva smatrat će se da je žig koji je prijavljen isti kao prethodni žig ako je razlika samo u obliku slova ili ako je tekst jednog žiga napisan velikim slovima, a tekst drugoga malim slovima.
Furthermore, a difference in punctuation or the addition of a space separating two words will not usually prevent the marks from having identity (09/10/2012, R 797/20122, WATER JEL; 15/07/1998, R 10/19982, THINKPAD). 
Nadalje, razlika u interpunkciji ili dodavanje razmaka koji razdvaja dvije riječi obično neće spriječiti istovjetnost žiga (09/10/2012, R 797/20122, WATER JEL; 15/07/1998, R 10/19982, THINKPAD).
The Office will also check the mark type of the earlier application, because a different mark type may mean that the EUTM application is different from the earlier mark. 
Ured će provjeriti i vrstu žiga ranije prijave, jer različita vrsta žiga može značiti da se prijava žiga EU-a razlikuje od ranijeg žiga.
For example, a figurative mark is not the same as a shape mark or a position mark. 
Na primjer, figurativni žig nije isti kao žig koji čini oblik ili pozicijski žig.
However, a word mark can be considered to be the same as a figurative mark if standard type is used in the figurative mark (see the examples in paragraph 11.3.2 below). 
Međutim, verbalni žig može se smatrati istim kao figurativni žig ako su u figurativnom žigu upotrijebljena standardna slova (pogledajteprimjere u stavku 11.3.2.
The Office will check that all goods or services of the EUTM application that are relevant in inter partes proceedings are covered by the goods and services of the first filing. 
Ured će provjeriti obuhvaćaju li proizvodi i usluge iz prve prijave sve proizvode i usluge prijave žiga EU-a koji su važni u postupku inter partes.
11.2.2.3 Identity of the owner 
Istovjetnost nositelja
Priority can be claimed by the applicant of the first application or its successor in title. 
Pravo prvenstva može tražiti podnositelj prve prijave ili njegov pravni sljednik.
In the latter case, the transfer must have taken place prior to the filing date of the EUTM application, and documentation to this effect must be submitted. 
U potonjem slučaju, prijenos se trebao dogoditi prije datuma podnošenja prijave žiga EU-a te je potrebno dostaviti dokumentaciju kojom se to dokazuje.
The right of priority as such may be transferred independently of whether or not the first application as a whole is transferred. 
Pravo prvenstva kao takvo može biti preneseno neovisno o tome je li prva prijava prenesena u cjelini.
Subsidiary or associated companies of the applicant are not considered to be the same as the EUTM applicant. 
Podružnica ili povezana trgovačka društva podnositelja prijave ne smatra se identičnim podnositelju prijave žiga EU-a.
Where the applicant of the first application states that it has changed its name since the first filing, and files the EUTM application under its new name, the applicant is considered to be the same person. 
Kad podnositelj prve prijave izjavi da je u međuvremenu od prve prijave promijenio naziv te podnese prijavu žiga EU-a pod novim nazivom, smatra se da je podnositelj prijave jedna te ista osoba.
For the distinction between a change of name and a transfer, see the Guidelines, Part E, Register Operations, Section 3, EUTMs and RCDs as Objects of Property, Chapter 1, Transfer. 
Pojedinosti o razlici između promjene naziva i prijenosa potražite u Smjernicama, dio E, Registar, odjeljak 3., Žigovi EU-a i registrirani dizajni Zajednice kao predmeti vlasništva, poglavlje 1., Prijenos.
11.2.3 Substantive priority requirements not satisfied 
Neispunjenje bitnih uvjeta za pravo prvenstva
If the priority claim does not satisfy any of the above substantive requirements, the applicant will be invited to make observations within the time limit set by the Office. 
Ako zahtjev za pravo prvenstva ne ispunjava nijedan od bitnih zahtjeva, podnositelja prijave pozvat će se na dostavu očitovanja u roku koji odredi Ured.
If the priority right could not be proved or appeared to be unacceptable, the priority right would be refused. 
Ako se pravo prvenstva nije moglo dokazati ili se činilo neprihvatljivim, pravo prvenstva se odbija.
The outcome of the full examination would be reflected in the final decision on the opposition or cancellation proceedings. 
Ishod cjelovitog ispitivanja odražava se u konačnoj odluci o postupku prigovora ili brisanju.
11.3 Examples of priority claims 
Primjeri zahtjeva za pravo prvenstva
11.3.1 First filing 
Prva prijava
In the example below, the priority claim of more than one earlier application is acceptable because the goods covered by each of those earlier applications are different and therefore the principle of first filing is met. 
U primjeru u nastavku zahtjev za pravo prvenstva više prethodnih prijava prihvatljiv je jer su proizvodi obuhvaćeni u svakoj od tih prethodnih prijava različiti i stoga je ispunjeno načelo prve prijave.
In the example below, the two earlier trade mark applications were filed for exactly the same goods. 
U primjeru navedenom u nastavku dvije ranije prijave žiga podnesene su za potpuno iste proizvode.
The priority claim based on the Greek application has to be rejected since the trade mark was applied for in Spain first; thus the Greek application is no longer a first filing. 
Zahtjev za pravo prvenstva koji se temelji na grčkoj prijavi mora biti odbačen jer je žig prethodno prijavljen u Španjolskoj; stoga grčka prijava nije više prva prijava.
In the example below, priority cannot be claimed from a first filing in Somalia, since Somalia is not a party to the Paris Convention or the World Trade Organisation and has no reciprocity agreement confirmed by the EU Commission. 
U primjerima navedenima u nastavku nije moguće zatražiti pravo prvenstva u Somaliji jer Somalija nije ugovornica Pariške konvencije ni članica Svjetske trgovinske organizacije niti je Europska komisija potvrdila postojanje sporazuma o uzajamnosti.
Therefore, the first filing in Italy is the one considered for the priority claim; the other filing cannot be taken into consideration. 
Stoga se za zahtjev za pravo prvenstva razmatra prva prijava u Italiji; druga prijava ne može biti uzeta u obzir.
11.3.2 Comparison of the marks 
Uspoređivanje žigova
The examples below cover acceptable and unacceptable priority claims for formalities' purposes where the identity of the marks is assessed. 
Primjeri u nastavku obuhvaćaju prihvatljive i neprihvatljive zahtjeve za pravo prvenstva u svrhu formalnosti gdje se ocjenjuje istovjetnost žigova.
As explained under paragraph 11.2.2.1 above, only ‘insignificant differences' between the EUTM application and the mark invoked under the priority claim will be accepted, that is to say, differences that are not considered to alter the meaning, pronunciation and visual impact of the marks. 
Kao što je objašnjeno u stavku 11.2.2.1., prihvatit će se samo „neznatne razlike” između prijave žiga EU-a i žiga na koji se poziva u zahtjevu za pravo prvenstva, tj. razlike za koje se smatra da ne mijenjaju značenje, izgovor i vizualni dojam žiga.
11.3.3 Comparison of the goods and services 
Uspoređivanje proizvoda i usluga
The first example below is the most usual situation: the prior application corresponds fully to the EUTM application. 
Prvi primjer u nastavku najčešća je situacija: prethodna prijava u potpunosti odgovara prijavi žiga EU-a.
In the next example, both priority claims can be accepted since application number XY 1234 is the first filing with respect to cars and application number XY 1235 is the first filing with regard to airplanes. 
U sljedećem primjeru oba zahtjeva za pravo prvenstva mogu se prihvatiti jer je prijava broj XY 1234 prva prijava koja se odnosi na automobile, a prijava broj XY 1235 prva prijava koja se odnosi na zrakoplove.
In the next example, the priority claim concerns hats and shoes, which are common to the first filing and the EUTM application. 
U sljedećem primjeru, zahtjev za pravo prvenstva odnosi se na šešire i cipele koji su zajednički prvoj prijavi i prijavi žiga EU-a.
No priority will apply with respect to bags. 
Pravo prvenstva ne primjenjuje se na torbe.
In the last example, priority is claimed for first filings in France, Canada and China. 
U posljednjem primjeru, pravo prvenstva zahtijeva se za prve prijave u Francuskoj, Kanadi i Kini.
The EUTM application has been filed within 6 months of each of the first filings and the priority claims will be accepted, although the Canadian application does not constitute a first filing for hats (as hats appear in the French application, which was filed before the Canadian one). 
Prijava žiga EU-a podnesena je u roku od šest mjeseci od svih prvih prijava te se zahtjevi za pravo prvenstva prihvaćaju, iako kanadska prijava ne predstavlja prvu prijavu za šešire (jer se šeširi pojavljuju u francuskoj prijavi koja je podnesena prije kanadske).
Comparing the dates and the lists of goods and services of the three priorities, the priority claims will be accepted. 
Nakon uspoređivanja datuma i popisa proizvoda i usluga u okviru tih triju prava prvenstva, prihvaćaju se zahtjevi za pravo prvenstva.
11.3.4 Priority claims based on series marks 
Zahtjevi za pravo prvenstva na temelju serijskih žigova
A series of trade marks refers to a number of trade marks that resemble each other in material details and differ only in terms of non-distinctive character. 
Serija žigova odnosi se na niz žigova koji nalikuju jedan drugome u značajnim pojedinostima te se razlikuju samo u pojedinostima koje nemaju razlikovni karakter.
Whereas the EUTMR does not allow for the filing of series marks, some national offices (e.g. the United Kingdom, Australia) do, and such a series of marks filed in one single application can contain numerous very similar marks. 
Dok Uredbom o žigu EU-a nije dopuštena prijava serijskih žigova, neki nacionalni uredi (npr. Ujedinjena Kraljevina, Australija) to dopuštaju te jedna prijava može sadržavati brojne vrlo slične žigove.
When the first filing consists of a series mark, two or more slightly different mark representations will be seen. 
Kad se prva prijava sastoji od serijskog žiga, vidljiva su dva ili više neznatno različita prikaza žiga.
The priority claim is acceptable with regard to the one reproduction that is identical to that of the mark applied for as an EUTM. 
Zahtjev za pravo prvenstva prihvatljiv je u odnosu na jednu reprodukciju koja je istovjetna žigu koji se prijavljuje kao žig EU-a.
11.3.5 Claiming priority for marks represented in a different format 
Zahtjev za pravo prvenstva za žigove prikazane u drugom formatu
Issues may arise from the different formal requirements relating to the representation of marks at the various intellectual property offices around the world when claiming priority for, or on the basis of, an EUTM application. 
Problem može nastati zbog različitih formalnih uvjeta koji se odnose na prikaz žigova u različitim uredima za intelektualno vlasništvo diljem svijeta prilikom obrade zahtjeva za pravo prvenstva za žig EU-a, ili na temelju prijave žiga EU-a.
11.3.5.1 Claiming the priority of an earlier national filing for an EUTM application 
Zahtjev za pravo prvenstva ranije nacionalne prijave žiga EU-a
It may happen that an applicant wishing to claim the priority of a previous national filing represented graphically (e.g. by musical notes) files an EUTM application representing the mark in an electronic format (e.g. mp3 for a sound mark). 
Može se dogoditi da podnositelj prijave koji želi zatražiti pravo prvenstva prethodne nacionalne prijave grafički (npr. notnim zapisom) prikaže datoteke prijave EU-a koje prikazuju žig u elektroničkom formatu (npr. mp3 za zvučni znak).
In principle, the different method of representation is not an obstacle for accepting the priority claim so long as the earlier filing represents the same trade mark, albeit in a different format, and provided that the format used to represent the earlier filing is recognised by the Office. 
U načelu različit način prikaza nije prepreka za prihvaćanje zahtjeva za pravo prvenstva sve dok ranija prijava prikazuje istovjetan žig, iako u drugom formatu, te pod uvjetom da Ured prepoznaje format upotrijebljen za prikaz ranije prijave.
In the case of any discrepancy between the subject matter of the representations, the priority will be refused for that reason, not because of the different formats. 
U slučaju bilo kakve proturječnosti između predmetâ prikazâ, zahtjev za pravo prvenstva odbija se iz tog razloga, a ne zbog različitih formata.
Furthermore, some national IP offices do not allow more than four representations to be filed for shape or other marks. 
Nadalje, neki nacionalni uredi za intelektualno vlasništvo ne dopuštaju prijavu više od četiri prikaza žiga koji čini oblik ili drugih žigova.
If an EUTM application claims the priority of such a first filing, and six (or more, in the case of ‘other' marks) depictions/perspectives of the mark are filed with the EUTM application, the marks in question will still be considered identical if the representations of the first filing coincide with part of what was sent for the EUTM application and if the object is undoubtedly the same. 
Ako se u prijavi žiga EU-a traži pravo prvenstva za takvu prvu prijavu, a šest (ili više u slučaju „druge vrste” žigova) prikaza/perspektiva žiga priloženo je uz prijavu žiga EU-a, predmetni žigovi ipak se smatraju istovjetnima ako se prikazi prve prijave podudaraju s dijelom onoga što je priloženo prijavi žiga EU-a i ako je predmet nedvojbeno isti.
11.3.5.2 Claiming the priority of an earlier EUTM filing for a national application 
Zahtjev za pravo prvenstva ranije prijave žiga EU-a za nacionalnu prijavu
As regards priority claims on the basis of an EUTM application, applicants should be aware of the possible non-acceptance by a particular national office of the format of representation used for filing with the Office. 
Kad je riječ o zahtjevima za pravo prvenstva koji se temelje na prijavi EU-a, podnositelji prijave trebali bi biti svjesni mogućnosti da određeni nacionalni ured odbije format prikaza koji je upotrijebljen za podnošenje prijave Uredu.