natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rather, non-use during such period merely stops the 5-year period from running. 
Umjesto toga, neuporaba tijekom tog razdoblja samo utječe na petogodišnje razdoblje koje prestaje teći.
This means that the period of justified non-use is not taken into account in calculating the grace period of 5 years. 
To znači da se razdoblje opravdane neuporabe ne uzima u obzir kod izračuna razdoblja odgode u trajanju od pet godina.
In addition, the length of time during which justified reasons existed may be significant. 
Osim toga, trajanje razdoblja tijekom kojeg su postojali opravdani razlozi može biti važno.
Reasons for non-use existing during only part of the relevant 5-year-period may not always be considered justification for setting the proof-of-use requirement aside. 
Razlozi za neuporabu koji postoje samo tijekom jednog dijela petogodišnjeg razdoblja ne mogu se uvijek smatrati opravdanjem za nepoštovanje uvjeta povezanih s dokazom o uporabi.
In this context, the period of time during which these reasons were pertinent and the elapse of time since they no longer applied are of particular importance (01/07/1999, B 2 255). 
U tom je kontekstu posebno važno razdoblje tijekom kojeg su ti razlozi bili relevantni i protek vremena od kada se oni više ne primjenjuju (01/07/1999, B 2 255).
3 Procedure 
Postupak
3.1 Admissibility of the request for proof of use 
Dopuštenost zahtjeva za dokaz o uporabi
The institution of proof of use is, therefore, designed in opposition proceedings as a defence plea of the applicant. 
Prema tome, uvođenje dokaza o uporabi provodi se u postupku prigovora kao obrana podnositelja prijave.
The Office may neither inform the applicant that it could request proof of use nor invite it to do so. 
Ured ne smije obavijestiti podnositelja prijave da može zatražiti dokaz o uporabi niti ga može pozvati da to učini.
In such cases, in principle, it is even irrelevant that the evidence produced by the opponent might demonstrate only a particular type or manner of use, or use that is limited to only part of the goods or services for which the earlier mark is registered. 
U takvim okolnostima načelno je čak nevažno mogu li dokazi koje je podnio podnositelj prigovora dokazati samo određenu vrstu ili način uporabe, odnosno uporabu koja je ograničena samo na dio proizvoda ili usluga u za koje je raniji žig registriran.
3.1.1 Time of request 
Na temelju članka 10. stavka 1.
The request for proof of use must be made within the first time limit for the applicant to reply to the opposition under Article 10(2) EUTMDR. 
Zahtjev za dokaz o uporabi mora se podnijeti u prvom roku kako bi podnositelj prijave odgovorio na prigovor u skladu s člankom 10. stavkom 2.
In accordance with Article 47(2) EUTMR, the obligation to provide proof of use requires that the earlier registered mark has, at the date of filing or the date of priority of the EUTM application, been registered for not less than 5 years. 
Uredbe o žigu EU-a, obvezom pružanja dokaza o uporabi zahtijeva se da je raniji registrirani žig, na datum podnošenja ili datum prvenstva prijave žiga EU-a, bio registriran najmanje pet godina.
[7: For oppositions filed before 23/03/2016, the relevant date is the date of publication.] 
[7: Za prigovore podnesene prije 23. 3. 2016. relevantni datum jest datum objave.]
For oppositions filed against international registrations designating the EU, the opponent's mark is under use obligation if on the date of registration (INID code 151) or on the date of priority (INID code 300), or, as the case may be, the date of subsequent designation of the European Union (INID code 891), it has been registered for not less than 5 years. 
Za prigovore podnesene na međunarodne registracije s naznakom EU-a na žig podnositelja prigovora primjenjuje se uvjet uporabe ako je na datum registracije (oznaka 152 INID) ili na datum prvenstva (oznaka 300 INID) ili, u nekim slučajevima, na datum naknadne naznake Europske unije (oznaka 891 INID) taj žig registriran najmanje pet godina.
[8: For oppositions filed before 23/03/2016, the relevant date is 6 months after the date of the first re-publication by the Office.] 
[8: Za prigovore podnesene prije 23. 3. 2016. relevantni datum jest šest mjeseci nakon datuma na koji ga Ured prvi put ponovno objavi.]
3.1.2.1 Earlier EUTMs 
Raniji žigovi EU-a
If 5 years or more have elapsed between the registration date of the earlier EUTM and the relevant date, the applicant (or in the case of a contested IR, the holder) is entitled to request proof of use. 
Ako je između datuma registracije ranijeg žiga EU-a i relevantnog datuma prošlo pet ili više godina, podnositelj prijave (ili nositelj, u slučaju osporavane međunarodne registracije) ima pravo zahtijevati dokaz o uporabi.
3.1.2.2 Earlier national marks 
Raniji nacionalni žigovi
For national marks, it is necessary to determine the date that is equivalent to the registration date for EUTMs. 
Kod nacionalnih žigova potrebno je odrediti datum koji je istovrijedan datumu registracije kod žigova EU-a.
The owner of a mark is not expected to make genuine use of the mark while examination or opposition proceedings are pending, before the 5-year grace period mentioned. 
Tijekom postupka ispitivanja ili postupka prigovora od nositelja žiga ne očekuje se stvarna uporaba žiga prije navedenog petogodišnjeg razdoblja odgode.
Furthermore, this interpretation keeps the use requirement under the EUTMR in line with the relevant national laws (06/05/2004, R 463/20031, Wrap House (fig.) / HOUSE OF WRAPS, § 19; 18/06/2010, R 236/20084, RENO 911! 
Osim toga, takvim se tumačenjem jamči da je uvjet uporabe, na temelju Uredbe o žigu EU-a, u skladu s relevantnim nacionalnim zakonima (06/05/2004, R 463/20031, Wrap House (fig.) / HOUSE OF WRAPS, § 19; 18/06/2010, R 236/20084, RENO 911!
The completion of the registration procedure occurs after a pre-registration opposition or in some Member States even after completion of a post-registration opposition. 
Postupak registracije završava nakon postupka povodom prigovora koji prethodi registraciji ili, u nekim državama članicama, čak i nakon završetka postupka povodom prigovora koji slijedi nakon registracije.
The exact relevant dates can be found in the table in the Annex. 
Točni relevantni datumi mogu se pronaći u tablici u Prilogu.
The Office does not investigate on its own initiative the actual date of completion of the registration proceedings. 
Ured ne istražuje samoinicijativno stvarni datum zaključenja postupka registracije.
Without evidence to the contrary, the Office assumes that the registration procedure was completed on the date that is indicated as the registration date in the evidence submitted. 
Bez dokaza koji bi upućivao na suprotno, Ured pretpostavlja da je postupak registracije završio na dan koji je u podnesenom dokazu označen kao datum registracije.
The opponent has to rebut this presumption by proving the exact date when the registration procedure was completed. 
Podnositelj prigovora treba opovrgnuti tu pretpostavku dokazujući točan datum zaključenja postupka registracije.
3.1.2.3 Earlier international registrations designating a Member State 
Ranije međunarodne registracije u kojima je naznačena država članica
Under Article 5(2)(a) and (b) of the Madrid Protocol, the Designated Offices have a period of 12 or 18 months from the date of notification of the designation to issue provisional refusals. 
U skladu s člankom 5. stavkom 2. točkama (a) i (b) Madridskog protokola, naznačeni uredi imaju rok od 12 ili 18 mjeseci od datuma obavijesti o naznačivanju za izdavanje privremenog odbijanja.
Where the Member State has not been designated in the international application but in a subsequent designation, the 12 or 18 months start from the date the subsequent designation was notified to the Designated Offices. 
Kada država članica nije naznačena u međunarodnoj prijavi, već je naznačena naknadno, rok od 12 ili 18 mjeseci počinje teći od datuma kada su naznačeni uredi obaviješteni o naknadnom naznačivanju.
Member States that use the 12-month deadline to issue a provisional refusal under the Protocol when acting as a designated party are: Benelux, Czech Republic, Germany, Spain, France, Croatia, Latvia, Hungary, Austria, Portugal, Romania and Slovenia. 
Države članice koje primjenjuju rok od 12 mjeseci za izdavanje privremenog odbijanja na temelju Protokola kada nastupaju kao naznačene strane su: Beneluks, Češka, Njemačka, Španjolska, Francuska, Hrvatska, Latvija, Mađarska, Austrija, Portugal, Rumunjska i Slovenija.
Member States that have opted for the 18-month deadline to issue a provisional refusal under the Protocol when acting as a designated party are: Denmark, Estonia, Ireland, Greece, Lithuania, Finland, Sweden and the United Kingdom. 
Države članice koje su odlučile primjenjivati rok od 18 mjeseci za izdavanje privremenog odbijanja na temelju Protokola kada nastupaju kao naznačene strane su: Danska, Estonija, Irska, Grčka, Litva, Finska, Švedska i Ujedinjena Kraljevina.
See overview table below: 
Vidjeti preglednu tablicu u nastavku:
The Office will, on its own motion, apply the 12-month or 18-month deadline according to the above rules. 
Ured po službenoj dužnosti primjenjuje rok od 12 ili 18 mjeseci u skladu s prethodno navedenim pravilima.
Only when it is decisive for determining whether the earlier mark is subject to the proof of use obligation is it for the opponent to claim a date that is later (e.g. when a provisional refusal has been lifted after these dates or if the designated country opted for a period even longer than 18 months for notifying a refusal based on an opposition pursuant to Article 5(2)(c) of the Protocol) and for the applicant or holder to claim a date that is earlier than these dates (e.g. when a Statement of Grant of Protection has been issued before these dates) and to provide the Office with conclusive documentation thereof. 
Samo kad je to odlučujuće za utvrđivanje podliježe li raniji žig dokazu o uporabi, podnositelj prigovora obvezan je zahtijevati kasniji datum (npr. kada se privremeno odbijanje ukine nakon tog datuma ili ako naznačena zemlja odluči primjenjivati razdoblje koje je čak duže od 18 mjeseci za obavješćivanje o odbijanju na temelju prigovora u skladu s člankom 5. stavkom 2. točkom (c) Protokola), a podnositelj prijave ili nositelj prava obvezan je zahtijevati raniji datum od prethodno navedenih datuma (npr. kada je izjava o dodjeljivanju zaštite izdana prije tih datuma) i podnijeti Uredu uvjerljivu dokumentaciju s tim u vezi.
In particular, the Court confirmed, in relation to an earlier international registration designating Germany, that the date on which an earlier international registration was deemed to have been ‘registered' had to be established in accordance with the German law giving effect to the earlier right, and not by reference to the date of registration with the International Bureau of WIPO. 
Konkretno, Sud je, u odnosu na raniju međunarodnu registraciju u kojoj je naznačena Njemačka, potvrdio da datum koji se smatra datumom „registracije” međunarodne registracije treba odrediti u skladu s njemačkim pravom kojim ranije pravo postaje valjano, a ne upućivanjem na datum registracije u Međunarodnom uredu WIPO-a.
For international registrations designating the European Union, Article 203 EUTMR provides that: 
Uredbe o žigu EU-a za međunarodne registracije u kojima je naznačena Europska unija propisuje se sljedeće:
As from that publication, the international registration has the same effects as a registered EUTM pursuant to Article 189(2) EUTMR. 
Uredbe o žigu EU-a međunarodna registracija od trenutka te objave ima isti učinak kao registrirani žig EU-a.
3.1.3 Request must be unconditional, explicit and unambiguous 
Zahtjev podnositelja službena je izjava s važnim postupovnim posljedicama.
The applicant's request is a formal declaration with important procedural consequences. 
U skladu s člankom 10. stavkom 1.
Pursuant to Article 10(1) EUTMDR, the request has to be unconditional. 
Delegirane uredbe o žigu EU-a zahtjev mora biti bezuvjetan.
Phrases such as ‘if the opponent does not limit its goods/services in Classes “X” or “Y”, we demand proof of use', ‘if the Office does not reject the opposition because of lack of likelihood of confusion, we request proof of use' or ‘if considered appropriate by the Office, the opponent is invited to file proof of use of its trade mark' contain conditional or auxiliary claims and, therefore, are not valid requests for proof of use (26/05/2010, R 1333/20084, RFID SOLUTIONS (fig.) / rfid (fig.)). 
Fraze kao što su „ako podnositelj prigovora ne ograniči svoje proizvode/usluge u razredu X ili Y, mi zahtijevamo dokaz o uporabi”, „ako Ured ne odbaci prigovor zbog nepostojanja vjerojatnosti dovođenja u zabludu, mi zahtijevamo dokaz o uporabi” ili „ako Ured smatra da je to primjereno, podnositelja prigovora poziva se na podnošenje dokaza o uporabi njegova žiga”, predstavljaju uvjetovane ili sporedne zahtjeve koji nisu valjani zahtjevi za dokaz o uporabi (26/05/2010, R 1333/20084, RFID SOLUTIONS (fig.) / rfid (fig.)).
Moreover, the request has to be explicit and unambiguous. 
Osim toga, on mora biti jasan i nedvosmislen.
In general, the request for proof of use must be expressed in positive wording. 
Načelno, zahtjev za dokaz o uporabi treba napisati u pozitivnom tonu.
As use or non-use can be an issue in manifold constellations (for example, to invoke or deny a higher degree of distinctiveness of the earlier mark), mere observations or remarks by the applicant in respect of the (lack of) use of the opponent's mark are not sufficiently explicit and do not constitute a valid request for proof of genuine use (16/03/2005, T112/03, Flexi Air, EU:T:2005:102). 
S obzirom na to da uporaba ili neuporaba može biti problem u više slučajeva (na primjer, pozivanje na višu razinu razlikovnosti ranijeg žiga ili osporavanje te više razine), sama očitovanja ili primjedbe podnositelja prijave u pogledu (nedostatne) uporabe žiga podnositelja prigovora nisu dovoljno izričita i ne predstavljaju valjan zahtjev za dokaz o stvarnoj uporabi (16/03/2005, T112/03, Flexi Air, EU:T:2005:102).
Sufficiently explicit and unambiguous request: 
Dovoljno izričit i nedvosmislen zahtjev:
‘I request the opponent to submit proof of use …'; 
„Zahtijevam da podnositelj prigovora dostavi dokaz o uporabi…”;
‘The applicant raises the objection of non-use.' 
„Podnositelj prijave podnosi prigovor na temelju neuporabe...”
Not sufficiently explicit and unambiguous request: 
Nedovoljno izričit i nedvosmislen zahtjev:
‘The opponent has used its mark only for …'; 
„Podnositelj prigovora upotrebljavao je svoj žig samo za...”
‘The opponent has not used its mark for …'; 
„Podnositelj prigovora nije upotrebljavao svoj žig za...”
‘There is no evidence that the opponent has ever used its mark …'; 
„Nema dokaza da je podnositelj prigovora ikada upotrebljavao svoj žig...”
An implicit request is accepted as an exception to the above rule when the opponent spontaneously sends evidence of use before the applicant's first opportunity to file arguments and, in its first reply, the applicant challenges the evidence of use submitted by the opponent (12/06/2009, T450/07, Pickwick Colour Group, EU:T:2009:202). 
Implicitni zahtjev prihvaća se kao iznimka od prethodno navedenog pravila kada podnositelj prigovora samoinicijativno podnese dokaze o uporabi prije nego što podnositelj prijave bude u prilici podnijeti argumente i kada u svojem prvom odgovoru podnositelj prijave ospori dokaze o uporabi koje je podnositelj prigovora podnio (12/06/2009, T450/07, Pickwick Colour Group, EU:T:2009:202).
In such a case, there can be no mistake as to the nature of the exchange, and the Office should consider that a request for proof of use has been made and give the opponent a deadline for completing the evidence. 
U tom slučaju ne može doći do pogreške u pogledu vrste te razmjene, a Ured treba uzeti u obzir da je zahtjev za dokaz o uporabi podnesen i odrediti podnositelju prigovora rok za upotpunjavanje dokaza.
Finally, the request for proof of use must be submitted in a separate document. 
Više informacija potražite u Smjernicama, dio C, Prigovor, odjeljak 1., Postupovna pitanja, odlomak 4.4.1.
For more information see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters, paragraph 4.4.1. 
Interes podnositelja prijave da se najprije pobrine za dokaz o uporabi
3.1.4 Applicant's interest to deal with proof of use first 
U skladu s člankom 10. stavkom 5.
Under Article 10(5) EUTMDR a request for proof of use may be submitted at the same time as observations. 
Delegirane uredbe o žigu EU-a, zahtjev za dokaz o uporabi može se podnijeti istodobno kad i primjedbe.
The applicant may limit its first observations to requesting proof of use. 
Podnositelj prijave može ograničiti svoje prve primjedbe na zahtijevanje dokaza o uporabi.
It must then reply to the opposition in its second observations, namely when it is given the opportunity to reply to the proof of use submitted. 
Nakon toga treba odgovoriti na prigovor u svojoj drugoj primjedbi, odnosno kada dobije priliku da se očituje o podnesenom dokazu o uporabi.
It may also do this if only one earlier right is subject to the use requirement, as the applicant should not be obliged to split its observations. 
To može učiniti i ako samo jedno ranije pravo podliježe uvjetu uporabe zbog toga što podnositelj prijave nije obvezan razdvajati svoje primjedbe.
If, however, the request is completely invalid, the Office will close proceedings without granting the applicant a further opportunity to submit observations (see paragraph 3.1.5 below). 
Međutim, ako je zahtjev u cijelosti nevažeći, Ured zatvara postupak i ne daje podnositelju prijave nikakvu daljnju mogućnost da podnese svoje primjedbe (pogledajte odlomak 3.1.5.
The Office will immediately terminate the proceedings if the request is completely invalid and not accompanied by any observations by the applicant. 
Ured odmah obustavlja postupak ako je zahtjev u cijelosti nevažeći i ako nisu priložene primjedbe podnositelja prijave.
Because refusal of the request for proof of use after expiry of the time limit will disproportionately harm the interests of the applicant, the Office extends the time limit by the number of days that were left when the party submitted its request. 
Ured produljuje rok prema broju preostalih dana u trenutku kada je stranka podnijela zahtjev zbog toga što odbijanje zahtjeva za dokaz o uporabi nakon isteka roka nerazmjerno šteti interesima podnositelja prijave.
This practice is based on the rules of fair administration. 
Ta se praksa temelji na pravilima poštenog upravljanja.
If the request is only invalid as regards part of the earlier rights on which the opposition is based, the Office expressly limits the invitation to the opponent to submit proof of use to the rights that are subject to the use requirement. 
Ako je zahtjev nevažeći samo u pogledu dijela ranijih prava na kojima se temelji prigovor, Ured izričito ograničava poziv podnositelju prigovora da podnese dokaz o uporabi u odnosu na prava koja su predmet uvjeta uporabe.
3.2 Express invitation by the Office 
Izričiti poziv Ureda
If the applicant's request for proof of use is valid, the Office gives the opponent 2 months to submit proof of use or show that there are proper reasons for non-use. 
Kada je zahtjev podnositelja prijave za dokaz o uporabi valjan, Ured podnositelju prigovora daje dva mjeseca da podnese dokaz o uporabi ili dokaže postojanje opravdanih razloga za neuporabu.
Taking a decision on use in the absence of an explicit invitation by the Office to submit proof of use constitutes a substantive procedural violation, even if the applicant's request is clear, and the opponent understands it and submits the requested evidence of use (28/02/2011, R 16/20104, COLORPLUS, § 20; 19/09/2000, R 733/19991, AFFINITÉ / AFFINAGE). 
Donošenje odluke o uporabi u nedostatku izričitog poziva Ureda za podnošenjem dokaza o uporabi predstavlja materijalnu postupovnu povredu, čak i ako je zahtjev podnositelja prijave jasan, a podnositelj prigovora ga razumije i podnosi tražene dokaze o uporabi (228/02/2011, R 16/20104, COLORPLUS, § 20; 19/09/2000, R 733/19991, AFFINITÉ / AFFINAGE).
In cases where the request for proof of use arrives during the cooling-off period and is communicated to the opponent during that period, the deadline for submitting proof of use will coincide with the deadline for providing initial or additional facts, evidence and arguments. 
Kada se zahtjev za dokaz o uporabi zaprimi tijekom razdoblja „hlađenja” i u tom se razdoblju o njemu obavijesti podnositelja prigovora, rok za dostavu dokaza o uporabi podudara se s rokom za dostavu početnih ili dodatnih činjenica, dokaza i argumenata.
The time limit will be extended automatically if the cooling-off period is extended. 
Rok se automatski produljuje ako se produlji razdoblje „hlađenja”.
If the request reaches the Office before the end of the period for submitting or amending facts, evidence and arguments, and is dealt with in this period, the deadline for submitting such facts, evidence and arguments will be extended to coincide with the deadline of 2 months for submitting proof of use. 
Ako Ured zaprimi zahtjev prije isteka roka za podnošenje ili dopunu činjenica, dokaza i argumenata, i ako ga u tom razdoblju obradi, rok za podnošenje takvih činjenica, dokaza i argumenata produljuje se i podudara s rokom od dva mjeseca za podnošenje dokaza o uporabi.
3.3 Reaction from the opponent: providing proof of use 
Reakcija podnositelja prigovora: dostavljanje dokaza o uporabi
3.3.1 Time limit for providing proof of use 
Rok za dostavljanje dokaza o uporabi
The Office gives the opponent 2 months to submit proof of use. 
Ured daje podnositelju prigovora rok od dva mjeseca za podnošenje dokaza o uporabi.
The common practice on extensions is applicable to these requests . 
Na te se zahtjeve primjenjuje uobičajena praksa .
Three scenarios are to be differentiated. 
Razlikuju se tri scenarija.
Any evidence that has been submitted by the opponent at any time during the proceedings before the expiry of the time limit for providing proof of use, even before the applicant's request for proof of use, has to be automatically taken into account when assessing proof of use. 
Svi dokazi koje je podnositelj prigovora podnio u bilo kojem trenutku tijekom postupka prije isteka roka za podnošenje dokaza o uporabi, čak i prije zahtjeva podnositelja prijave za dokaz o uporabi, automatski se moraju uzeti u obzir pri procjeni dokaza o uporabi.
Article 10(2) EUTMDR is an essentially procedural provision and it is apparent from the wording of that provision that when no proof of use of the mark concerned is submitted within the time limit set by the Office, the opposition must automatically be rejected. 
Delegirane uredbe o žigu EU-a načelno je postupovna odredba, a iz formulacije te odredbe jasno je da se prigovor automatski mora odbaciti ako se dokaz o uporabi predmetnog žiga ne podnese prije isteka roka koji je odredio Ured.
The opponent has submitted relevant indications or evidence within the time limit and presents additional indications or evidence after the time limit has expired. 
Podnositelj prigovora podnio je relevantne podatke ili dokaze u roku te je predstavio dodatne podatke ili dokaze nakon isteka roka.
It follows that the Office may not exercise any discretion if the late evidence intends to prove a legal requirement for which no initial evidence at all had been submitted. 
Iz toga proizlazi da Ured ne smije izvršiti diskrecijske ovlasti ako je svrha zakašnjelih dokaza dokazati pravni zahtjev za koji nisu podneseni nikakvi početni dokazi.
For example, if no indications or evidence related to the place of use were submitted at all within the relevant time limit, any evidence submitted in this respect after the time limit must be discarded. 
Na primjer, ako podatci ili dokazi povezani s mjestom uporabe nisu podneseni u relevantnom roku, moraju se odbaciti svi dokazi podneseni u tu svrhu nakon isteka roka.