natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition to the actual buyers of the relevant goods, the notion of the relevant public extends to the potential purchasers thereof, as well as to those members of the public that only come indirectly into contact with the mark, to the extent that such consumer groups are also targeted by the goods in question, for instance, sports fans in relation to athletic gear, or frequent air-travellers as regards air carriers, etc. 
Osim stvarnih kupaca relevantnih proizvoda, pojam relevantne javnosti proširuje se i na njihove potencijalne kupce, kao i na one pripadnike javnosti koji samo neizravno dolaze u dodir sa žigom, u smislu da su predmetni proizvodi namijenjeni i tim skupinama potrošača, primjerice, ljubiteljima sporta u vezi sa sportskom opremom ili putnicima koji često lete zrakoplovima u odnosu na zrakoplovne prijevoznike itd.
Quite often, a given product will concern various purchaser groups with different profiles, as in the case of multipurpose goods or goods that are handled by several intermediaries before they reach their final destination (distributors, retailers, end-users). 
Često se određeni proizvod odnosi na različite skupine kupaca različitih profila, kao u slučaju višenamjenskih proizvoda ili proizvoda kojima rukuje više posrednika prije nego što stignu na konačno odredište (distributeri, trgovci, krajnji potrošači).
In such cases the question arises whether reputation has to be assessed within each separate group or if it should cover all the different types of purchaser. 
U takvim se slučajevima postavlja pitanje treba li ugled procjenjivati u sklopu svake zasebne skupine ili bi njime trebale biti obuhvaćene sve različite vrste kupaca.
The example given by the Court in its judgment of 14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408 (traders in a specific sector) implies that reputation within one single group may suffice. 
Primjer koji je dao Sud u svojoj presudi od 14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408 (trgovci u određenom sektoru) podrazumijeva da je dovoljan ugled u sklopu jedne jedine skupine.
Likewise, if the earlier trade mark is registered for quite heterogeneous goods/services, different segments of the public may be concerned by each type of good/service, and, therefore, the overall reputation of the mark will have to be assessed separately for each category of goods involved. 
Isto tako, ako je raniji žig registriran za vrlo raznovrsne proizvode/usluge, sve vrste proizvoda mogu biti namijenjene različitim segmentima javnosti i stoga sveukupni ugled žiga treba procijeniti zasebno za svaku kategoriju obuhvaćenih proizvoda.
The foregoing only deals with the kind of public to be taken into account when assessing whether the earlier mark has reached the threshold of reputation laid down by the Court in Chevy (General Motors). 
Prethodno se odnosi samo na vrstu javnosti koju treba uzeti u obzir pri procjeni je li raniji žig dosegnuo prag ugleda koji je Sud utvrdio u predmetu „Chevy” („General Motors”).
However, a relevant question arises when assessing detriment or unfair advantage, namely whether the earlier mark must also be known to the public concerned by the goods and services of the later mark, since otherwise it is difficult to see how the public will be in a position to associate the two. 
Međutim, pri procjeni štetnosti ili nepoštenog iskorištavanja postavlja se važno pitanje, a to je mora li raniji žig biti poznat javnosti kojoj su namijenjeni proizvodi i usluge kasnijeg žiga, s obzirom na to da je teško uvidjeti na koji će način javnost to dvoje moći povezati.
This issue is discussed in paragraph 3.4 below. 
O tom je pitanju riječ u odlomku 3.4.
The goods and services must first of all be those for which the earlier trade mark is registered and for which reputation is claimed. 
Proizvodi i usluge ponajprije moraju biti svi proizvodi i usluge za koje je raniji žig registriran i za koje se zahtijeva ugled.
The goods and services to which the evidence refers have to be identical (not only similar) to the goods and services for which the earlier trade mark is registered. 
Proizvodi i usluge na koje se odnose dokazi moraju biti istovjetni s proizvodima i uslugama za koje je registriran raniji žig (ne samo njima slični).
Where the earlier mark is registered for a wide range of goods and services targeting different kinds of public, it will be necessary to assess reputation separately for each category of goods. 
Kada je raniji žig registriran za široki raspon proizvoda i usluga namijenjenih različitim vrstama javnosti, potrebno je procijeniti ugled za svaku kategoriju proizvoda zasebno.
3.1.2.4 Relevant territory 
U skladu s člankom 8. stavkom 5.
According to Article 8(5) EUTMR, the relevant territory for establishing the reputation of the earlier mark is the territory of protection: the earlier mark must have a reputation in the territory where it is registered. 
Uredbe o žigu EU-a relevantno državno područje za utvrđivanje ugleda ranijeg žiga državno je područje zaštite: raniji žig mora imati ugled na državnom području na kojem je registriran.
Therefore, for national marks the relevant territory is the Member State concerned, whereas for EUTMs the relevant territory is the European Union. 
Stoga je za nacionalne žigove relevantno državno područje predmetna država članica, dok je za žig EU-a relevantno državno područje Europska unija.
In Chevy (General Motors), the Court stated that a national trade mark cannot be required to have a reputation throughout the entire territory of the Member State concerned. 
U predmetu „Chevy” („General Motors) Sud je utvrdio da se od nacionalnog žiga ne može zahtijevati da ima ugled diljem cijelog državnog područja predmetne države članice.
It is sufficient if reputation exists in a substantial part of that territory. 
Dovoljno je da ugled postoji na znatnom dijelu tog državnog područja.
For the Benelux territory in particular, the Court held that a substantial part thereof may consist of part of one of the Benelux countries (14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 28-29). 
Konkretno, za područje Beneluksa, Sud je utvrdio da se znatan dio tog područja može sastojati od dijela jedne od zemalja Beneluksa (14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 28-29).
The Court has clarified that, for an earlier European Union trade mark, reputation throughout the territory of a single Member State may suffice. 
Sud je pojasnio da je za raniji žig Europske unije dovoljan ugled diljem državnog područja jedne države članice.
In general, however, when evaluating whether the part of the territory in question is a substantial one, account must be taken both of the size of the geographical area concerned and of the proportion of the overall population living there, since both these criteria may affect the overall significance of the specific territory. 
Međutim, općenito pri procjeni je li predmetno državno područje dovoljno veliko, moraju se uzeti u obzir i veličina obuhvaćenog zemljopisnog područja i razmjer sveukupnog stanovništva koje ondje živi jer oba kriterija mogu utjecati na sveukupnu važnost određenog državnog područja.
Opponents often indicate in the notice of opposition that the earlier mark has a reputation in an area that extends beyond the territory of protection (e.g. a pan-European reputation is alleged for a national mark). 
Podnositelji prigovora u obavijesti o prigovoru često navode da raniji žig ima ugled na području koje se proteže izvan državnog područja zaštite (npr. navodi se paneuropski ugled za nacionalni žig).
In such a case the opponent's claim must be examined for the territory of protection only. 
U takvom se slučaju tvrdnja podnositelja prigovora mora ispitati samo s obzirom na državno područje zaštite.
Similarly, the evidence submitted must specifically concern the relevant territory. 
Slično tome, podneseni dokazi moraju se posebno odnositi na relevantno državno područje.
For example, if the evidence relates to Japan, or to undefined regions, it will not be able to prove reputation in the EU or in a Member State. 
Primjerice, ako se dokazi odnose na Japan ili nedefiniranu regiju, neće se moći dokazati ugled u EU-u ili državi članici.
Therefore, figures concerning sales in the EU as a whole, or worldwide sales, are not appropriate for showing reputation in a specific Member State, if the relevant data are not broken down by territory. 
Stoga brojčani podatci koji se odnose na prodaju u EU-u kao cjelini, ili na svjetskoj razini, nisu prikladni za dokazivanje ugleda u određenoj državi članici ako relevantni podatci nisu raspoređeni prema državnom području.
In other words, a ‘wider' reputation must also be specifically proven for the relevant territory if it is to be taken into account. 
Drugim riječima, ako se želi uzeti u obzir, „širi” ugled mora se jednako tako posebno dokazati za relevantno državno područje.
However, where reputation is claimed as extending beyond the territory of protection and there is evidence to this effect, this must be taken into account because it may reinforce the finding of reputation in the territory of protection. 
Ipak, kada se tvrdi da se ugled proteže izvan državnog područja zaštite i postoje dokazi u tom pogledu, to se mora uzeti u obzir jer se može dodatno potvrditi nalaz o postojanju ugleda na državnom području zaštite.
3.1.2.5 Relevant point in time 
Relevantan trenutak
The opponent must show that the earlier mark had acquired a reputation by the filing date of the contested EUTM application, taking account, where appropriate, of any priority claimed, on condition of course that the priority claim has been accepted by the Office. 
Podnositelj prigovora mora dokazati da je raniji žig stekao ugled do datuma podnošenja osporavane prijave za žig EU-a, uzimajući u obzir, ako je to primjenjivo, bilo kakav zahtjev za pravo prvenstva, pod uvjetom da je Ured prihvatio zahtjev za pravo prvenstva.
In addition, the reputation of the earlier mark must subsist until the decision on the opposition is taken. 
Osim toga, ugled ranijeg žiga mora postojati sve dok se ne donese odluka o prigovoru.
Where the opposition is based on an earlier application, there is no formal obstacle for the application of Article 8(5) EUTMR, which encompasses earlier applications by reference to Article 8(2) EUTMR. 
Iako u većini slučajeva ranija prijava neće steći dovoljan ugled u tako kratkom roku, ne može se a priori isključiti činjenica da se dovoljna razina ugleda može steći u iznimno kratkom roku.
Although, in most cases, the earlier application will not have acquired sufficient reputation in so short a time, it cannot be a priori excluded that a sufficient degree of reputation may be achieved in an exceptionally short period. 
Osim toga, prijava se može odnositi na žig koji je već bio u uporabi mnogo prije nego što je prijava podnesena te je stoga bilo dovoljno vremena da žig stekne ugled.
In addition, the application may be for a mark that was already in use long before the application was filed and has therefore had sufficient time to acquire a reputation. 
U svakom slučaju, s obzirom na to da su učinci registracije retroaktivni, primjenjivost članka 8. stavka 5.
In general, the closer to the relevant date the evidence is, the easier it will be to assume that the earlier mark had acquired reputation at that time. 
Općenito, što su dokazi bliži relevantnom datumu, lakše će biti pretpostaviti da je raniji žig u to vrijeme stekao ugled.
The evidential value of a particular document is likely to vary depending on how close the period covered is to the filing date. 
Dokazna vrijednost pojedinog dokumenta vrlo će se vjerojatno razlikovati ovisno o tome koliko je blizu razdoblje koje je njime obuhvaćeno datumu podnošenja prijave.
Evidence of reputation with regard to a later point in time than the relevant date might nevertheless allow conclusions to be drawn as to the earlier mark's reputation at the relevant date (27/01/2004, C259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 31; 17/04/2008, C108/07 P, Ferro, EU:C:2008:234, § 53; 15/12/2005, T262/04, Briquet à Pierre, EU:T:2005:463, § 82). 
Na temelju dokaza o ugledu s obzirom na datum kasniji od relevantnog datuma ipak se može omogućiti donošenje zaključaka u pogledu ugleda ranijeg žiga na relevantan datum (27/01/2004, C259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 31; 17/04/2008, C108/07 P, Ferro, EU:C:2008:234, § 53; 15/12/2005, T262/04, Briquet à Pierre, EU:T:2005:463, § 82).
For this reason, the materials submitted with a view to proving reputation must be dated, or at least clearly indicate when the facts attested therein took place. 
Zbog toga, materijali podneseni radi dokazivanja ugleda moraju biti označeni datumom ili barem imati jasnu naznaku kada su se iznesene činjenice dogodile.
Consequently, undated documents, or documents bearing a date added afterwards (e.g. hand-written dates on printed documents), are not appropriate for giving reliable information about the material time. 
Stoga dokumenti koji nisu označeni datumom ili dokumenti s datumom koji je naknadno dodan (npr. ručno dopisani datumi na tiskanim dokumentima) nisu prikladni za pružanje pouzdanih informacija o predmetnom vremenu.
If the period between the latest evidence of use and the filing of the EUTM application is quite significant, the relevance of the evidence should be carefully assessed by reference to the kind of goods and services concerned. 
Ako je razdoblje između najnovijih dokaza u pogledu uporabe i podnošenja prijave za žig vrlo dugo, relevantnost dokaza trebalo bi pažljivo procijeniti upućivanjem na predmetne proizvode i usluge.
This is because changes in consumer habits and perceptions may take some time to happen, usually depending on the particular market involved. 
To je zbog toga što mora proći određeno vrijeme da bi došlo do promjena navika i predodžbi potrošača, a obično to ovisi o samom tržištu.
For instance, the clothing market is strongly tied to yearly seasons and to the different collections presented every quarter. 
Primjerice, tržište odjeće snažno je povezano s godišnjim dobima i različitim kolekcijama koje se stavljaju na tržište svakog tromjesečja.
This will have to be taken into account in assessing a possible loss of reputation in this particular field. 
To bi trebalo uzeti u obzir pri procjeni mogućeg gubitka ugleda u tom području.
Likewise, the market for internet providers and ecommerce companies is very competitive and undergoes rapid growth, as well as rapid demise, which means that reputation in this area may be diluted faster than in other market sectors. 
Jednako tako, tržište pružatelja internetskih usluga i poduzeća koja se bave internetskom trgovinom vrlo je konkurentno i brzo raste, ali brzo i propada, što znači da se ugled u tom području može izgubiti mnogo brže nego u drugim tržišnim sektorima.
A similar question arises in the case of evidence that post-dates the filing date of the EUTM application. 
Slično se pitanje postavlja u slučaju dokaza na kojima je naznačen datum kasniji od datuma podnošenja prijave za žig EU-a.
Even though such evidence will not usually be sufficient on its own to prove that the mark had acquired a reputation when the EUTM was filed, it is not appropriate to reject it as irrelevant either. 
Iako takvi dokazi često neće sami po sebi biti dovoljni kako bi se dokazalo da je žig stekao ugled kada je prijava za žig EU-a podnesena, nije ni primjereno odbiti ih kao nevažne.
Given that reputation is usually built up over a period of years and cannot simply be switched on and off, and that certain kinds of evidence (e.g. opinion polls, affidavits) are not necessarily available before the relevant date, as they are usually prepared only after the dispute arises, such evidence must be evaluated on the basis of its contents and in conjunction with the rest of the evidence. 
Imajući na umu da se ugled najčešće izgrađuje tijekom niza godina i ne može se jednostavno uključiti ili isključiti, te da određeni dokazi (npr. ispitivanja javnog mnijenja, izjave pod prisegom) nisu nužno dostupni prije relevantnog datuma jer se najčešće pripremaju samo nakon što nastane spor, takvi se dokazi moraju procijeniti na temelju sadržaja i zajedno s ostalim dokazima.
For example, an opinion poll conducted after the material time but showing a sufficiently high degree of recognition might be sufficient to prove that the mark had acquired a reputation on the relevant date if it is also shown that the market conditions have not changed (e.g. the same levels of sales and advertising expenditure were maintained before the opinion poll was carried out). 
Primjerice, ispitivanje javnog mnijenja provedeno nakon relevantnog razdoblja, ali kojim se pokazuje dovoljno visoka razina prepoznatljivosti, može biti dovoljno kako bi se dokazalo da je žig imao ugled na relevantni datum ako se dokaže da se tržišni uvjeti nisu promijenili (npr. ista razina prodaje i troškova promidžbe održani su i prije provedbe ispitivanja javnog mnijenja).
The possibility cannot automatically be ruled out that a document drawn up some time before or after that date may contain useful information in view of the fact that the reputation of a trade mark is, in general, acquired progressively. 
Ne može se automatski isključiti mogućnost da dokument sastavljen u određenom razdoblju prije ili nakon toga datuma sadržava korisne informacije imajući na umu činjenicu da se ugled žiga općenito stječe postupno.
The evidential value of such a document is likely to vary depending on how close the period covered is to the filing date (27/01/2004, C259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 31; 17/04/2008, C108/07 P, Ferro, EU:C:2008:234, § 53; 15/12/2005, T262/04, Briquet à Pierre, EU:T:2005:463, § 82). 
Dokazna vrijednost takvog dokumenta vjerojatno će se razlikovati ovisno o tome koliko je obuhvaćeno razdoblje blizu datumu podnošenja prijave (27/01/2004, C259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 31; 17/04/2008, C108/07 P, Ferro, EU:C:2008:234, § 53; 15/12/2005, T262/04, Briquet à Pierre, EU:T:2005:463, § 82).
3.1.2.6 Reputation acquired as part of another mark 
Ugled stečen kao dio drugog žiga
Reputation proven for a complex sign refers to that sign as such and not a particular element alone. 
Ugled dokazan za složeni znak odnosi se na taj znak kao takav te se ne odnosi zasebno na pojedinačni element.
As an example, the reputation acquired by a figurative mark may, but will not automatically, benefit a word mark with which it is subsequently used. 
Primjerice, ugled koji je stekao figurativni žig može biti od koristi verbalnom žigu s kojim se kasnije upotrebljava, ali to se ne može odviti automatski.
To establish the reputation of a trade mark on the basis of evidence relating to the use and well-known nature of a different trade mark, the former must be included in the latter and play therein ‘a predominant or even significant role' (21/05/2005, T55/13, F1H20 / F1 et al., EU:T:2015:309 § 47). 
Kako bi se utvrdio ugled žiga na temelju dokaza povezanih s uporabom i dobro poznatom prirodom drugog žiga, uporaba mora biti obuhvaćena takvom prirodom i u smislu nje imati „prevladavajuću ili čak znatnu ulogu” (21/05/2005, T55/13, F1H20 / F1 et al., EU:T:2015:309 § 47).
When the earlier mark has been used as part of another mark, it is incumbent on the opponent to prove that the earlier mark has independently acquired a reputation (12/02/2015, T505/12, B, EU:T:2015:95, § 121). 
Kada se raniji žig upotrebljava kao dio drugog žiga, podnositelj prigovora dužan je dokazati da je raniji žig ugled stekao neovisno (12/02/2015, T505/12, B, EU:T:2015:95, § 121).
The examples below give guidance. 
U primjerima u nastavku navode se smjernice.
3.1.3 Assessment of reputation - relevant factors 
Procjena ugleda - relevantni čimbenici
The list of factors to be taken into consideration in order to ascertain the reputation of an earlier mark (such as the market share held by the trade mark, the intensity, geographical extent and duration of its use, and the amount spent by the undertaking in promoting it) only serve as examples. 
Popis čimbenika koje bi trebalo uzeti u obzir kako bi se utvrdio ugled ranijeg žiga (kao što su tržišni udjel žiga, intenzitet, zemljopisni opseg i trajanje njegove uporabe te iznos koji je poduzeće potrošilo na njegovu promidžbu) služi samo kao primjer.
The conclusion that the mark enjoys reputation does not necessarily have to be reached on the basis of indications regarding all those factors. 
Zaključak da žig ima ugled ne mora se nužno donijeti na osnovi pokazatelja povezanih sa svim tim čimbenicima.
Moreover, the relevant factors should be assessed with a view not only to establishing the degree of recognition of the mark amongst the relevant public, but also to ascertaining whether the other requirements related to reputation are fulfilled, for example, whether the alleged reputation covers a significant part of the territory concerned or whether the reputation had indeed been acquired by the filing/priority date of the contested EUTM application. 
Nadalje, relevantne čimbenike trebalo bi procijeniti imajući na umu ne samo utvrđivanje razine prepoznatljivosti žiga u relevantnoj javnosti, već i utvrđivanje jesu li ostali zahtjevi povezani s ugledom ispunjeni, primjerice, obuhvaća li navodni ugled znatan dio predmetnog državnog područja ili je li ugled zaista stečen do datuma podnošenja prijave / prvenstva osporavane prijave za žig EU-a.
3.1.3.1 Trade mark awareness 
Svjesnost o žigu
The statement of the Court that it is not necessary for the mark to be ‘known by a given percentage of the public', cannot be taken in itself as meaning that figures of trade mark awareness are irrelevant, or should be given a lower probative value, when assessing reputation. 
Izjava Suda da nije nužno da žig bude „poznat određenom postotku javnosti” sama po sebi ne može se tumačiti kao da brojčani podatci o svjesnosti o žigu nisu bitni za procjenu ugleda ili da bi im prilikom procjene ugleda trebalo dodijeliti nižu dokaznu vrijednost.
It only implies that percentages of awareness defined in the abstract may not be appropriate for all cases and that, consequently, it is not possible to fix a priori a generally applicable threshold of recognition beyond which it should be assumed that the mark is reputed (04/05/1999, C108/97 & C109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 52; 22/06/1999, C342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 24; 16/11/2011, T500/10, Doorsa, EU:T:2011:679, § 52). 
To samo podrazumijeva da općenito definirani postotak svjesnosti ne može biti primjeren u svim slučajevima i da, stoga, nije moguće a priori odrediti općenito primjenjiv prag prepoznatljivosti iznad kojeg bi se trebalo smatrati da žig ima ugled (04/05/1999, C108/97 & C109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 52; 22/06/1999, C342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 24; 16/11/2011, T500/10, Doorsa, EU:T:2011:679, § 52).
As a rule, the higher the percentage of trade mark awareness, the easier it will be to accept that the mark has a reputation. 
U pravilu, što je veći postotak svjesnosti o žigu, to će lakše biti prihvatiti da žig ima ugled.
However, in the absence of a clear threshold, only if the evidence shows a high degree of trade mark awareness, will percentages of recognition be persuasive. 
Ipak, u nedostatku jasnog praga, postotci prepoznatljivosti bit će uvjerljivi samo ako dokazi pokazuju visoku razinu svjesnosti o žigu.
Percentages alone are not conclusive. 
Postotci sami po sebi nisu odlučujući.
Rather, as explained before, reputation has to be evaluated by making an overall assessment of all the factors relevant to the case. 
Kao što je ranije pojašnjeno, ugled bi trebalo radije procijeniti sveobuhvatnom procjenom svih čimbenika relevantnih za pojedini slučaj.
The higher the degree of awareness, the less additional evidence may be required to prove reputation and vice versa. 
Što je veća razina svjesnosti, bit će potrebno manje dodatnih dokaza za dokazivanje ugleda i obrnuto.
Where the evidence shows that the mark only enjoys a lesser degree of recognition, it should not automatically be assumed that the mark is reputed; this means that, most of the time, mere percentages will not be conclusive in themselves. 
Kada dokazi upućuju na to da žig ima samo manju razinu prepoznatljivosti, ne može se automatski pretpostaviti da žig ima ugled, što uglavnom znači da puki postotci neće sami po sebi biti odlučujući.