natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The establishment of dominant character implies that one component is visually outstanding compared to the other component(s) in the mark. 
Utvrđivanjem dominantnog karaktera podrazumijeva se da je jedna sastavnica vizualno istaknuta u usporedbi s drugim sastavnicama žiga.
If this applies to two or more components, they are codominant. 
Ako se to odnosi na dvije ili više sastavnica, one su sudominantne.
If that assessment is difficult to make, it is because there is no dominant or codominant element(s). 
Ako je teško donijeti tu procjenu, to je zato što nema dominantnih ili sudominantnih elemenata.
Examples of cases 
Primjeri predmeta
3.4 Comparison of signs 
Uspoređivanje znakova
3.4.1 Visual comparison 
u nastavku).
Word elements can be read or associated with a sequence of letters. 
Verbalni elementi mogu se čitati ili povezivati s nizom slova.
Other elements are just assessed as to their graphical or figurative characteristics. 
Drugi se elementi procjenjuju samo u pogledu grafičkih i figurativnih obilježja.
In the following, the principles of visual comparison will be presented depending on the type of trade marks involved. 
U nastavku će se predstaviti načela vizualne usporedbe ovisno o vrsti žigova o kojima je riječ.
3.4.1.1 Word mark versus word mark 
Verbalni žig u usporedbi s verbalnim žigom
When at least one word mark is involved, the word as such is protected, not its written form. 
Kada je riječ o žigu sa samo jednom riječi, riječ je kao takva zaštićena, no ne i njezin pisani oblik.
According to the case-law, a word mark is a mark consisting entirely of letters, of words or of associations of words, written in printed characters in normal font, without any specific graphic element (20/04/2005, T211/03, Faber, EU:T:2005:135, § 33; 13/02/2007, T353/04, Curon, EU:T:2007:47, § 74). 
Prema sudskoj praksi verbalni žig jest žig koji se u potpunosti sastoji od slova, riječi ili skupova riječi pisanih tiskanim slovima i standardnom vrstom slova bez ikakvog konkretnog grafičkog elementa (20/04/2005, T211/03, Faber, EU:T:2005:135, § 33; 13/02/2007, T353/04, Curon, EU:T:2007:47, § 74).
The protection offered by the registration of a word mark applies to the word stated in the application for registration and not to the individual graphic or stylistic characteristics which that mark might possess (22/05/2008, T254/06, RadioCom, EU:T:2008:165, § 43). 
Zaštita koju pruža registracija verbalnog žiga primjenjuje se na riječ navedenu u prijavi za registraciju, a ne na pojedinačne grafičke ili stilske značajke tog žiga (22/05/2008, T254/06, RadioCom, EU:T:2008:165, § 43).
Therefore, it is irrelevant whether the word mark is depicted in lower or upper case letters. 
Stoga je nevažno je li verbalni žig napisan malim ili velikim slovima.
For word marks, the visual comparison is based on an analysis of the number and sequence of the letters/characters, the position of the coinciding letters/characters, the number of words and the structure of the signs (e.g. whether word elements are separated or hyphenated). 
Vizualna usporedba verbalnih žigova temelji se na analizi brojeva i niza slova/znakova, položaja slova/znakova koji se podudaraju, broja riječi i strukture znakova (npr. jesu li riječi odvojene ili spojene spojnicom).
However, the average consumer normally perceives a sign as a whole and does not proceed to analyse its various details. 
Međutim, prosječni potrošač obično smatra znak cjelinom i ne analizira njegove različite detalje.
Therefore, small differences in the (number of) letters are often not sufficient to exclude a finding of visual similarity, particularly when the signs have a common structure. 
Stoga male razlike u broju slova često nisu dostatne da se isključi utvrđivanje vizualne sličnosti, osobito kada znakovi imaju istu strukturu.
In the following cases the marks were held to be visually similar. 
U sljedećim je slučajevima utvrđeno da su žigovi vizualno slični.
The following word marks are visually dissimilar. 
Sljedeći verbalni žigovi vizualno su različiti.
3.4.1.2 Word mark versus figurative mark with word elements 
Verbalni žig u usporedbi s figurativnim žigom s verbalnim elementima
When figurative marks with word elements and word marks are compared visually, what matters is whether the signs share a significant number of letters in the same position and whether the word element in the figurative sign is highly stylised. 
Kada se uspoređuju figurativni žigovi s verbalnim elementima i verbalni žigovi, bitno je dijele li znakovi znatan broj slova u istom položaju i jesu li riječi na figurativnom žigu vrlo stilizirane.
Similarity may be found despite the fact that the letters are graphically portrayed in different typefaces, in italics or bold, in upper or lower case or in colour. 
Sličnost se može utvrditi unatoč činjenici da su slova grafički prikazana različitim tipografskim oblicima, u kurzivu ili podebljana, velikim ili malim slovima ili u boji.
In principle, when the same letters are depicted in the same sequence, any variation in stylisation has to be high in order to find visual dissimilarity. 
Da bi se utvrdila vizualna različitost, svaka stilska razlika u pravilu mora biti velika kada su ista slova navedena u istom nizu.
The following marks were considered visually similar because there was no high variation in the stylisation of the word elements in the figurative marks and the word element was easily recognisable and legible. 
Sljedeći žigovi smatrali su se vizualno sličnima jer nije postojala velika stilska razlika u verbalnim elementima na figurativnim žigovima, a verbalni je element bilo lako prepoznati i pročitati.
However, where the word in the figurative mark is highly stylised, the marks should be found visually dissimilar, as in the following examples. 
Međutim, u slučajevima kada je riječ na figurativnom žigu vrlo stilizirana treba utvrditi da su žigovi vizualno različiti, kao u sljedećim primjerima.
3.4.1.3 Purely figurative versus purely figurative signs 
Isključivo figurativni znakovi u usporedbi s isključivo figurativnim znakovima
When comparing signs in conflict in terms of their purely figurative elements, the Office considers the latter as images: if they match in one, separately recognisable, element or have the same or a similar contour, it is likely that some visual similarity will be found. 
Tijekom uspoređivanja znakova koji su suprotstavljeni u pogledu njihovih isključivo figurativnih elemenata, Ured te elemente smatra slikom: ako se podudaraju u jednom, odvojenom i prepoznatljivom elementu ili imaju isti ili sličan obris, vjerojatno je da će se utvrditi određena vizualna sličnost.
The following purely figurative signs were found to be visually similar. 
Utvrđeno je da su sljedeći isključivo figurativni znakovi vizualno slični.
The following purely figurative signs were deemed to be visually dissimilar. 
Utvrđeno je da su sljedeći isključivo figurativni znakovi vizualno različiti.
3.4.1.4 Stylised mark versus stylised mark 
Stilizirani žig u usporedbi sa stiliziranim žigom
When comparing signs in terms of their word elements, the Office considers signs similar insofar as they share a significant number of letters in the same position and when they are not highly stylised or when they are stylised in the same or a similar manner. 
Tijekom uspoređivanja znakova u pogledu njihovih verbalnih elemenata, Ured smatra da su znakovi slični ako dijele znatan broj slova u jednakom položaju i kad nisu vrlo stilizirana ili kada su stilizirana na isti ili na sličan način.
Similarity may be found despite the fact that the letters are graphically portrayed in different typefaces, in italics or bold, in upper or lower case or in colour (18/06/2009, T418/07, LiBRO, EU:T:2009:208; 15/11/2011, T434/10, Alpine Pro Sportswear & Equipment, EU:T:2011:663; 29/11/2012, C42/12 P, Alpine Pro Sportswear & Equipment, EU:C:2012:765, appeal dismissed). 
Sličnost se može utvrditi unatoč činjenici da su slova grafički prikazana u različitim tipografskim oblicima, u kurzivu ili podebljano, velikim ili malim slovima ili u boji (18/06/2009, T418/07, LiBRO, EU:T:2009:208; 15/11/2011, T434/10, Alpine Pro Sportswear & Equipment, EU:T:2011:663; 29/11/2012, C42/12 P, Alpine Pro Sportswear & Equipment, EU:C:2012:765, žalba odbačena).
In the following examples, the marks were considered visually similar because they share some words or sequences of letters and the typeface was deemed not to be highly stylised. 
U sljedećim je primjerima utvrđeno da su žigovi vizualno slični jer imaju iste riječi ili nizove slova, a tipografski oblik nije se smatrao vrlo stiliziranim.
In the following examples, however, the marks were considered visually dissimilar in spite of the fact that they shared some words and/or letters and/or figurative devices, because the shared letters are highly stylised, placed differently and/or there are additional figurative devices. 
Međutim, u sljedećim se primjerima smatra da su žigovi vizualno različiti unatoč činjenici da imaju iste riječi i/ili slova i/ili figurativne prikaze jer su slova koja se podudaraju vrlo stilizirana, na različitim su mjestima i/ili postoje dodatni figurativni prikazi.
When comparing figurative signs with word elements visually, it is still possible to find visual similarity when the figurative elements are different (i.e. they do not match or have the same or similar contours) and the word elements are different. 
Tijekom vizualne usporedbe figurativnih znakova i dalje je moguće utvrditi vizualnu sličnost kada se figurativni elementi razlikuju (tj. ne podudaraju se ili nemaju jednak ili sličan obris) i verbalni elementi su različiti.
Similarity will be found when the overall stylisation, structure and colour combination render the signs visually similar overall. 
Sličnost se utvrđuje kada cjelokupna kombinacija stila, strukture i boje općenito čini znakove vizualno sličnima.
The following example illustrates how similar structure, stylisation and colour combination render signs visually similar. 
Sljedeći primjer pokazuje da slična kombinacija strukture, stila i boje čini znakove vizualno sličnima.
3.4.1.5 Word/figurative sign versus figurative sign 
Verbalni/figurativni znak u usporedbi s figurativnim znakom
A coincidence in a figurative element that is visually perceived in an identical or similar way may lead to a visual similarity. 
Podudarnost figurativnog elementa koji se vizualno doživljava na isti ili sličan način može dovesti do vizualne sličnosti.
The following examples are cases where there are visual similarities because of matching figurative elements. 
Sljedeći su primjeri slučajevi u kojima postoji vizualna sličnost zbog figurativnih elemenata koji se podudaraju.
In the following example the figurative elements were different and the signs were considered visually dissimilar. 
U sljedećem primjeru figurativni se elementi razlikuju i smatra se da su znakovi vizualno različiti.
3.4.1.6 Signs consisting of a single letter 
Znakovi koji se sastoje od jednog slova
In cases of conflicting signs consisting of the same single letter, the visual comparison is of decisive importance, these signs being phonetically and usually also conceptually identical. 
U slučaju suprotstavljenih znakova s istim jednim slovom, vizualna usporedba ima odlučujuću ulogu s obzirom na to da su ti znakovi fonetski i obično konceptualno istovjetni.
The fact that the conflicting signs comprise the same single letter can lead to a finding of visual similarity between them, depending on the particular way the letters are depicted. 
Činjenica da suprotstavljene znakove čini jedno te isto slovo može dovesti do utvrđivanja vizualne sličnosti među njima ovisno o konkretnom načinu prikaza slova.
In the following examples, the signs were found to be visually similar to a high or medium degree. 
U sljedećim primjerima smatra se da znakovi imaju vizualnu sličnost visoke ili srednje razine.
In the following cases, the signs were found to be visually similar to a low degree (that resulted, depending on a particular case, both in likelihood of confusion and no likelihood of confusion). 
U sljedećim je slučajevima utvrđeno da je vizualna sličnost znakova niske razine (što je rezultiralo, ovisno o pojedinom slučaju, vjerojatnošću dovođenja u zabludu i nepostojanjem vjerojatnosti dovođenja u zabludu).
Finally, in the examples below the signs were found to be visually dissimilar due to the different stylisations or graphic elements of the single-letter signs. 
Konačno, u primjerima u nastavku utvrđeno je da su znakovi vizualno različiti zbog različitog stila pisanja ili grafičkih elemenata znakova od jednog slova.
The final outcomes of these cases were those of no likelihood of confusion. 
Konačan je ishod tih predmeta bilo nepostojanje vjerojatnosti zablude.
It should be pointed out that the verbal representation of ‘one-letter/one-digit sign' is not to be considered equivalent to the sign (e.g. ‘ONE' is not equal to ‘1' or ‘EM' to ‘M'). 
Potrebno je naglasiti kako verbalni prikaz „znaka s jednim slovom/brojem” ne treba smatrati jednakim samom znaku (npr. „JEDAN” nije jednako „1” niti je „EM” jednako „M”).
Therefore, the aforementioned arguments are not directly applicable to such cases. 
Stoga prethodno navedene tvrdnje nisu izravno primjenjive na takve slučajeve.
Finally, it must be noted that the above considerations also apply to signs consisting of single numbers. 
Konačno, potrebno je istaknuti da se prethodna razmatranja odnose i na znakove koji se sastoje samo od jednog broja.
3.4.1.7 Three-dimensional marks 
Trodimenzionalni žigovi
When comparing three-dimensional and two-dimensional signs, the same basic principles as for two-dimensional marks are to be applied. 
Tijekom uspoređivanja trodimenzionalnih i dvodimenzionalnih znakova primjenjuju se ista osnovna načela kao i za dvodimenzionalne žigove.
Although the comparative rarity of the three-dimensional sign will usually particularly affect the visual impact of the sign, this must be considered in relation to the overall impression. 
Iako relativna rijetkost trodimenzionalnih znakova obično znatno utječe na vizualni učinak znaka, to se mora uzeti u obzir u cjelokupnom dojmu.
In contrast, there is a low degree of visual similarity between the following marks. 
Za razliku od toga, postoji niska razina vizualne sličnosti između sljedećih žigova.
The following marks are visually dissimilar. 
Sljedeći su žigovi vizualno različiti.
3.4.2 Phonetic comparison 
Fonetska usporedba
When the opposition is based on earlier signs that enjoy protection in different EU Member States, in principle, account must be taken of all the different pronunciations of the signs by the relevant public in all official languages of those Member States. 
Kada se prigovor temelji na ranijim znakovima zaštićenima u različitim državama članicama EU-a, u pravilu se moraju uzeti u obzir svi različiti načini na koje relevantna javnost izgovara znakove na svim jezicima tih država članica.
Local accents are not taken into account. 
Ne uzimaju se u obzir lokalni naglasci.
Nevertheless, as already mentioned, when the earlier mark is an EUTM registration, the analysis must in principle extend to the whole EU. 
Unatoč tome, kao što je već navedeno, kada je raniji žig registrirani žig EU-a, analiza se u pravilu mora proširiti na cijelo područje EU-a.
However, where there is a likelihood of confusion for a part of the EU and it is justifiable for reasons of economy of procedure (such as to avoid examining specific pronunciations or meanings of marks in several languages), the Office's analysis need not extend to the whole EU but may instead focus on only a part or parts where there is a likelihood of confusion. 
Međutim, kada postoji vjerojatnost dovođenja u zabludu u dijelu EU-a i kada je to opravdano zbog ekonomičnosti postupka (primjerice, radi izbjegavanja ispitivanja određenih izgovora ili značenja žigova u nekoliko jezika), analiza Ureda ne mora se proširiti za cijelo područje EU-a, već se može usredotočiti na samo jedan dio ili dijelove na kojima postoji vjerojatnost dovođenja u zabludu.
The overall phonetic impression produced by a sign is particularly influenced by the number and sequence of its syllables. 
Na cjelokupni fonetski dojam znaka posebno utječe broj i slijed slogova.
The common rhythm and intonation of signs play an important role in how signs are perceived phonetically. 
Zajednički ritam i intonacija znakova igraju važnu ulogu u fonetskom doživljaju znakova.
The Collins English Dictionary defines ‘rhythm' as ‘the arrangement of words into a more or less regular sequence of stressed and unstressed or long and short syllables'. 
Rječnik Collins English Dictionary definira „ritam” kao „raspored naglašenih i nenaglašenih ili dugih i kratkih slogova u više ili manje pravilnom slijedu unutar riječi”.
‘Intonation' is defined as ‘the sound pattern of phrases and sentences produced by pitch variation in the voice'. 
„Intonacija” se definira kao „zvučni uzorak fraza i rečenica koje proizvodi varijacija u visini glasa”.
Therefore, the key elements for determining the overall phonetic impression of a trade mark are the syllables and their particular sequence and stress. 
Stoga su ključni elementi za utvrđivanje cjelokupnog fonetskog dojma žiga slogovi i njihov specifičan slijed i naglasak.
The assessment of common syllables is particularly important when comparing marks phonetically, as a similar overall phonetic impression will be determined mostly by those common syllables and their identical or similar combination. 
Procjena zajedničkih slogova posebno je važna u fonetskoj usporedbi žigova jer se sličan cjelokupni fonetski dojam uglavnom utvrđuje tim zajedničkim slogovima i njihovom istovjetnom ili sličnom kombinacijom.
The following are examples of phonetically dissimilar marks. 
U nastavku su primjeri žigova koji se fonetski razlikuju.
The following are examples of phonetically similar/identical marks. 
U nastavku su primjeri žigova koji su fonetski slični/istovjetni.
3.4.2.1 Signs and elements in signs that must be assessed 
Znakovi i elementi u znakovima koji se moraju procijeniti
The Office conducts a phonetic comparison when both trade marks can be pronounced or have a sound. 
Ured provodi fonetsku usporedbu kad se oba žiga mogu izgovoriti ili imaju zvuk.
Accordingly, a figurative mark without word elements cannot, by definition, be pronounced. 
U skladu s tim, figurativni žig bez verbalnih elemenata po definiciji se ne može izgovoriti.
At the very most, its visual or conceptual content can be described orally. 
U najboljem slučaju, njegov vizualni ili konceptualni sadržaj može se usmeno opisati.
In other words, purely figurative marks (i.e. those not containing any word element) are not subject to a phonetic assessment. 
Drugim riječima, isključivo figurativni žigovi (tj. oni koji ne sadržavaju verbalne elemente) ne podliježu fonetskoj procjeni.
The ‘meaning' that the image evokes, or its ‘description', will be assessed visually and conceptually. 
„Značenje” na koje asocira slika, ili njezin „opis”, procijenit će se na vizualnoj i konceptualnoj razini.
In this respect, the Office follows the case-law established by the judgments of 07/02/2012, T424/10, Éléphants dans un rectangle, EU:T:2012:58, § 46; 08/10/2014, T342/12, Star, EU:T:2014:858, § 48; 30/09/2015, T364/13, KAJMAN / Device of a crocodile et al., EU:T:2015:738, § 46; 25/11/2015, T320/14, Device of two wavy black lines (fig.) / Device of wavy black link (fig.), EU:T:2015:882, § 45-46. 
U tom pogledu Ured se pridržava sudske prakse utvrđene presudama od07/02/2012, T424/10, Éléphants dans un rectangle, EU:T:2012:58, § 46; 08/10/2014, T342/12, Star, EU:T:2014:858, § 48; 30/09/2015, T364/13, KAJMAN / Device of a crocodile et al., EU:T:2015:738, § 46; 25/11/2015, T320/14, Device of two wavy black lines (fig.) / Device of wavy black link (fig.), EU:T:2015:882, § 45-46.
The contrary position taken by the Court in the judgment of 07/05/2015, T599/13, GELENKGOLD / FORM EINES TIGERS et al., EU:T:2015:262, § 65 cannot be considered as a prevailing trend until clarification is given by the Court of Justice. 
Suprotno stajalište koje je Sud zauzeo u presudi od 07/05/2015, T599/13, GELENKGOLD / FORM EINES TIGERS et al., EU:T:2015:262, § 65 ne može se smatrati prevladavajućom tendencijom dok Sud ne iznese objašnjenje.
The Office does not undertake an indirect phonetic comparison, based on the description or a meaning attributed to the image by the public, given that in most cases, it is difficult to define which description the public will attribute to a figurative element and that the comparison based on such a description would lead to a subjective and arbitrary outcome. 
Ured ne provodi neizravnu fonetsku usporedbu na temelju opisa ili značenja koje je javnost dodijelila slici, s obzirom na to da je u većini slučajeva teško utvrditi koji će opis javnost dodijeliti figurativnom elementu i na to da bi usporedba na temelju takvog opisa dovela do subjektivnog i proizvoljnog ishoda.
The following are examples of where no phonetic comparison could be made because the marks are purely figurative. 
U sljedećim se primjerima nije mogla provesti fonetska usporedba jer su žigovi isključivo figurativni.
Furthermore, when one of the signs has elements that can be read and the other has only figurative elements, the two signs cannot be phonetically compared directly, as in the following examples. 
Nadalje, kad jedan od znakova ima elemente koji se mogu pročitati, a drugi ima samo figurativne elemente, ta dva znaka ne mogu se fonetski uspoređivati, kao u sljedećim primjerima.
With regard to the pronunciation of figurative elements reminiscent of a letter, it should be noted that the relevant public will tend to read these figurative elements only when they are linked to or form part of a word known to the relevant public, such as in the following examples. 
U pogledu izgovora figurativnih elemenata koji podsjećaju na slovo, mora se napomenuti da relevantna javnost obično čita takve figurativne elemente samo kada su povezani s riječju koja je poznata relevantnoj javnosti ili su dio te riječi, kao u sljedećim primjerima.
In the following case, however, the figurative element will not be recognised and read as ‘X' and the contested sign read as ‘be light'. 
U sljedećem predmetu, međutim, figurativni element neće biti prepoznat ni pročitan kao „X” i osporavani znak neće biti pročitan kao „be light”.
As a general rule, all word elements (including letters and numbers) are subject to the phonetic comparison. 
Opće je pravilo da svi verbalni elementi (uključujući slova i brojeve) podliježu fonetskoj usporedbi.
It may be the case, however, that the relevant public refers aurally to a sign by some elements and omits some words/letters. 
Međutim, u određenim slučajevima relevantna se javnost može zvučno pozivati na znak prema određenim elementima i ispuštanjem određenih riječi/slova.
For example, in its judgment of 03/07/2013, T206/12, LIBERTE american blend, EU:T:2013:342, the Court found that the public will not pronounce the words ‘american blend' due to their descriptive character. 
Na primjer, u presudi od 03/07/2013, T206/12, LIBERTE american blend, EU:T:2013:342, Sud je utvrdio da javnost riječi „american blend” neće izgovarati zbog njihova opisnog karaktera.
In its judgment of 03/06/2015, in joined cases T544/12, PENSA PHARMA, EU:T:2015:355 and T546/12, pensa, EU:T:2015:355, the Court stated that consumers would not pronounce the word ‘pharma', inasmuch as that word was superfluous because of the nature of the goods and services at issue. 
U presudi od 03/06/2015 u spojenim predmetima T544/12, PENSA PHARMA, EU:T:2015:355 i T546/12, pensa, EU:T:2015:355, Sud je utvrdio da potrošači neće izgovarati riječ „pharma” jer je ta riječ suvišna s obzirom na prirodu predmetnih proizvoda i usluga.
Finally, while words, letters and numbers should in principle be assessed phonetically, some symbols and abbreviations give rise to uncertainty. 
Konačno, dok bi se riječi, slova i brojevi u načelu trebali procjenjivati fonetski, određeni simboli i kratice izazivaju nesigurnost.
For example, the logogram ‘&' (ampersand) will generally be read and pronounced and therefore should be included in the phonetic comparison. 
Primjerice, logogram „&” (znak za slovo i) obično se čita i izgovara pa bi se stoga trebao uključiti u fonetsku usporedbu.