natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The fact that the mark applied for is written as one word cannot cast doubt on the finding that the two marks at issue are made up of a first name and a surname (para. 66) - likelihood of confusion. 
Činjenica da se prijavljeni žig piše kao jedna riječ ne može dovesti u pitanje činjenicu da se dva predmetna žiga sastoje od vlastitog imena i prezimena (t. 66.) - vjerojatnost dovođenja u zabludu.
It is quite likely that the relevant public will regard the addition, in the trade mark applied for, of the first name ‘Julián' and the surname ‘Entrena' merely as a way of distinguishing a range of wines produced by the undertaking that owns the earlier trade mark or, at least, an undertaking economically linked to the intervener (paras 42, 78) - likelihood of confusion. 
Vrlo je vjerojatno da će relevantna javnost shvatiti dodavanje vlastitog imena „Julián” i prezimena „Entrena” u prijavljenom žigu samo kao način razlikovanja niza vina koje proizvodi poduzeće koje posjeduje raniji žig ili barem poduzeće koje je gospodarski povezano s njim (t. 42. i 78.) - vjerojatnost dovođenja u zabludu.
It is composed of the first name ‘VERA', which is a common name for women in many EU countries such as, e.g. the Czech Republic, Germany, Ireland, the Netherlands, Austria, Slovenia and the United Kingdom, and the surname ‘BRADLEY', which is an English family name. 
Sastoji se od vlastitog imena „VERA”, što je uobičajeno žensko vlastito ime u mnogim zemljama EU-a, kao što su npr. Češka, Njemačka, Irska, Nizozemska, Austrija, Slovenija i Ujedinjena Kraljevina, te prezimena „BRADLEY”, engleskog prezimena.
The latter surname is not a common family name, neither in English-speaking countries nor in any other countries within the European Union. 
Potonje prezime nije uobičajeno prezime, ni u zemljama engleskog govornog područja, ni u nijednoj drugoj zemlji Europske unije.
Even if consumers might be able to distinguish between the signs due to the element ‘Vera', which has no counterpart in the earlier trade mark, they will see a specific line of products or an extended form of the mark. 
Čak i ako potrošači mogu razlikovati znakove zbog elementa „Vera”, koji nema ekvivalenta u ranijem žigu, vidjet će određenu liniju proizvoda ili prošireni oblik žiga.
Consequently, consumers might believe that the trade marks belong to the same undertakings or economically linked undertakings (paras 36-37, 52) -likelihood of confusion. 
Prema tome, potrošači bi mogli povjerovati da žigovi pripadaju istim poduzećima ili gospodarski povezanim poduzećima (t. 36., 37. i 52.) - vjerojatnost dovođenja u zabludu.
The BoA referred to CJEU judgments and public interest in ensuring that colours remain available to competitors (para. 19). 
Žalbeno vijeće uputilo je na presude Suda Europske unije te na postojanje javnog interesa da boje ostanu dostupne konkurentima (t. 19.).
The opponent did not prove enhanced distinctive character (para. 25) - no likelihood of confusion. 
Podnositelj prigovora nije dokazao povećani razlikovni karakter (t. 25.) - nema vjerojatnosti dovođenja u zabludu.
Guidelines for Examination in the Office, Part C, Opposition Page 20 
Smjernice za ispitivanje u Uredu, dio C, Prigovor Stranica 23.
Unauthorised Filing by Agents of the TM Proprietor 
Slučajevi kada predstavnik nositelja žiga neovlašteno podnosi prijavu
UNAUTHORISED FILING 
SLUČAJEVI KADA
BY AGENTS OF THE TM PROPRIETOR (ARTICLE 8(3) EUTMR) 
PREDSTAVNIK NOSITELJA ŽIGA NEOVLAŠTENO PODNOSI PRIJAVU (ČLANAK 8.
1.2 Purpose of Article 8(3) EUTMR 4 
1.1 Ishodište članka 8. stavka 3.
2 Entitlement of the Opponent 4 
Uredbe o žigu EU-a 3
3 Scope of Application 5 
1.2 Svrha članka 8. stavka 3.
3.1 Kinds of mark covered 5 
Uredbe o žigu EU-a 4
3.2 Origin of the earlier mark 6 
2 Utvrđivanje prava podnositelja prigovora 4
4 Conditions of Application 7 
3 Opseg prijave 5
4.1 Agent or representative relationship 7 
3.1 Vrste obuhvaćenih žigova 5
4.1.2 Form of the agreement 10 
4.1 Odnos s predstavnikom ili zastupnikom 7
4.1.4 Relevant points in time 11 
4.1.3 Teritorijalni opseg sporazuma 11
4.2 Application in the agent's name 13 
4.1.4 Relevantni trenuci 12
4.3 Application without the proprietor's consent 14 
4.2 Prijava u ime predstavnika 13
4.5 Applicability beyond identical signs - goods and services 18 
4.5 Primjenjivost koja ne uključuje samo identične znakove - proizvodi i usluge 18
1 Preliminary Remarks 
Uvodne napomene
Article 8(3) EUTMR has its origin in Article 6septies of the Paris Convention (PC), which was introduced into the convention by the Revision Conference of Lisbon in 1958. 
Uredbe o žigu EU-a ima svoje ishodište u članku 6.f Pariške konvencije koji je uveden u Konvenciju na revizijskoj konferenciji održanoj u Lisabonu 1958.
The protection it affords to trade mark proprietors consists of the right to prevent, cancel, or claim as their own unauthorised registrations of their marks by their agents or representatives, and to prohibit use thereof, where the agent or representative cannot justify its acts. 
Zaštita koja se tim člankom pruža nositeljima žigova podrazumijeva pravo sprječavanja, brisanja ili prisvajanja neovlaštenih registracija njihovih žigova koje su obavili njihov predstavnik ili zastupnik te pravo na zabranu njihove uporabe u slučaju kada predstavnik ili zastupnik ne može opravdati svoje postupke.
Article 6septies PC reads as follows: 
U članku 6.f Pariške konvencije navodi se sljedeće:
(3) Domestic legislation may provide an equitable time limit within which the proprietor of a mark must exercise the rights provided for in this Article. 
Ostali elementi članka 6.f Pariške konvencije provode se člancima 13. i 21. te člankom 60. stavkom 1. točkom (b) Uredbe o žigu EU-a.
Article 8(3) EUTMR implements this provision only to the extent it gives the rightful proprietor the right to oppose applications filed without its authorisation. 
Člankom 60. stavkom 1. točkom (b) Uredbe o žigu EU-a nositelju se osigurava pravo brisanja neovlaštenih registracija, a člancima 13. i 21.
Hence, any request by the opponent, either for the prohibition of use of the agent's mark, or for an assignment of the application to itself, will be dismissed as inadmissible. 
Uredbe o žigu EU-a, iako uporaba ili nedostatna uporaba ranijih prava može utjecati na argumente u pogledu opravdanosti prijave žiga EU-a, na temelju članka 47. stavka 3.
Such a misappropriation of the proprietor's mark is particularly harmful to its commercial interests, as the applicant may exploit the knowledge and experience acquired during its business relationship with the proprietor and, thus, improperly benefit from the proprietor's effort and investment (06/09/2006, T6/05, First Defense Aerosol Pepper Projector, EU:T:2006:241, § 38; 19/05/2011, R 85/20104, LINGHAMS'S (fig.) / LINGHAMS'S (fig.), § 14; 03/08/2010, R 1231/20092, BERIK (fig.) / BERIK et al., § 24; 30/09/2009, R 1547/20064, POWERBALL / POWERBALL, § 17). 
Takvo protupravno prisvajanje žiga nositelja posebno je štetno za njegove trgovačke interese jer podnositelj prijave može iskoristiti znanje i iskustvo koje je stekao tijekom poslovne suradnje s nositeljem i stoga imati nepropisne koristi od napora i ulaganja nositelja (06/09/2006, T6/05, First Defense Aerosol Pepper Projector, EU:T:2006:241, § 38; 19/05/2011, R 85/20104, LINGHAMS'S (fig.) / LINGHAMS'S (fig.), § 14; 03/08/2010, R 1231/20092, BERIK (fig.) / BERIK et al., § 24; 30/09/2009, R 1547/20064, POWERBALL / POWERBALL, § 17).
2 Entitlement of the Opponent 
Utvrđivanje prava podnositelja prigovora
Likewise, if the opponent fails to prove that it was the rightful proprietor of the mark when the opposition was filed, the opposition will be dismissed without any examination of its merits due to lack of substantiation. 
Jednako tako, ako podnositelj prigovora ne dokaže da je bio zakoniti nositelj žiga u trenutku podnošenja prigovora, prigovor će se odbaciti bez ispitivanja merituma zbog neutemeljenosti.
The evidence required in each case will depend on the kind of right relied upon. 
Dokaz koji se zahtijeva u svakom predmetu ovisi o pravu na koje se oslanja.
3 Scope of Application 
Vrste obuhvaćenih žigova
3.1 Kinds of mark covered 
Članak 8. stavak 3.
However, Article 8(2) EUTMR does not apply to oppositions based on this ground, as it only enumerates the kinds of earlier rights on which an opposition may be entered under paragraphs (1) and (5) of the same article. 
Uredbe o žigu EU-a ne primjenjuje se na prigovore koji su podneseni na toj osnovi jer su u njemu samo nabrojane vrste ranijih prava na temelju kojih se može podnijeti prigovor u skladu sa stavcima 1. i 5. istog članka.
Hence, the relevant point in time that should be taken into account is the filing or priority date of the contested application. 
Stoga je relevantni trenutak koji treba uzeti u obzir datum podnošenja prijave ili datum prvenstva osporavane prijave.
The rules according to which the priority should be determined depend on the kind of trade mark relied upon. 
Pravila u skladu s kojima treba utvrditi prvenstvo ovise o vrsti žiga na koju se oslanja.
If the earlier mark has been acquired by registration, it is its filing or priority date that should be taken into account for assessing whether it precedes the contested EUTM application, whereas if it is a use-based right, the relevant conditions for protection through use must have been fulfilled before the filing date (or if appropriate, the priority date) of the contested EUTM application. 
Ako je ranije pravo stečeno registracijom, prilikom procjene prethodi li ono osporavanoj prijavi žiga EU-a potrebno je uzeti u obzir datum podnošenja prijave ili datum prvenstva, a ako je riječ o pravu koje se temelji na uporabi, relevantni uvjeti za ostvarivanje zaštite moraju biti ispunjeni prije datuma podnošenja osporavane prijave (ili datuma prvenstva, ako je primjenjivo) žiga EU-a.
3.2 Origin of the earlier mark 
Budući da se članak 8. stavak 2.
Article 8(3) EUTMR entitles trade mark proprietors to oppose the registration of their marks as EUTMs, provided the following substantive cumulative requirements are met (13/04/2011, T262/09, First Defense Aerosol Pepper Projector, EU:T:2011:171, § 61). 
Uredbe o žigu EU-a daje se pravo nositeljima žiga da podnesu prigovor na registraciju njihovih žigova kao žigova EU-a pod uvjetom da su ispunjeni sljedeći materijalni kumulativni uvjeti (13/04/2011, T262/09, First Defense Aerosol Pepper Projector, EU:T:2011:171, § 61):
1. The applicant is or was an agent or representative of the proprietor of the mark. 
podnositelj prijave jest ili je bio predstavnik ili zastupnik nositelja žiga;
2. The application is in the name of the agent or representative. 
prijava je podnesena u ime predstavnika ili zastupnika;
3. The application was filed without the proprietor's consent. 
prijava je podnesena bez nositeljeva dopuštenja;
4. The agent or representative fails to justify its acts. 
predstavnik ili zastupnik nije uspio opravdati svoje postupke;
5. The signs and the goods and services are identical or closely related. 
znakovi i proizvodi i usluge istovjetni su ili blisko povezani.
4.1 Agent or representative relationship 
Odnos s predstavnikom ili zastupnikom
4.1.1 Nature of the relationship 
Priroda odnosa
In view of the purpose of this provision, which is to safeguard the legal interests of trade mark proprietors against the misappropriation of their trade marks by their commercial associates, the terms ‘agent' and ‘representative' should be interpreted broadly to cover all kinds of relationships based on any business arrangement (governed by a written or oral contract) where one party is representing the interests of another, regardless of the nomen juris of the contractual relationship between the principal-proprietor and the EUTM applicant (confirmed 13/04/2011, T262/09, First Defense Aerosol Pepper Projector, EU:T:2011:171, § 64). 
S obzirom na svrhu te odredbe, a to je zaštita pravnih interesa nositelja žigova od protupravnog prisvajanja njihovih žigova koje poduzimaju njihovi trgovački suradnici, pojmovi „predstavnik” i „zastupnik” trebaju se široko tumačiti kako bi obuhvaćali sve vrste odnosa na osnovi bilo kakvih poslovnih dogovora (koji se uređuju pisanim ili usmenim ugovorom) u kojima jedna strana predstavlja interese druge strane, neovisno o nomen juris ugovornog odnosa između nositelja nalogodavca i podnositelja prijave žiga EU-a (potvrđeno 13/04/2011, T262/09, First Defense Aerosol Pepper Projector, EU:T:2011:171, § 64).
Nevertheless, some kind of cooperation agreement has to exist between the parties. 
Ipak, mora postojati neki oblik sporazuma o suradnji između stranaka.
Indeed, a commercial cooperation agreement entailing an obligation of loyalty can exist even in the absence of an exclusivity clause (09/07/2014, T184/12, Heatstrip, EU:T:2014:621, § 69). 
Doista, sporazum o poslovnoj suradnji koji podrazumijeva obvezu odanosti može postojati i ako ne postoji klauzula o isključivosti (09/07/2014, T184/12, Heatstrip, EU:T:2014:621, § 69).
The purpose of this provision is not to protect the proprietor from infringing acts coming from within its company. 
Uredbe o žigu EU-a s obzirom na to da takve osobe nisu poslovni suradnici podnositelja prigovora.
It may well be that such acts can be sanctioned under the general bad faith provision in Article 59(1)(b) EUTMR. 
Svrha te odredbe nije štititi nositelja od povreda prava koje dolaze iz njegova poduzeća.
4.1.2 Form of the agreement 
Nije nužno da sporazum između stranaka bude u obliku pisanog ugovora.
It is not necessary for the agreement between the parties to assume the form of a written contract. 
Naravno, postojanje službenog sporazuma između stranaka ima veliku vrijednost prilikom točnog utvrđivanja vrste odnosa koji postoji između njih.
Of course, the existence of a formal agreement between the parties will be of great value in determining exactly what kind of relationship exists between them. 
Kako je prethodno navedeno, naziv takvog sporazuma i terminologija koju su stranke odabrale ne trebaju se smatrati odlučujućima.
As mentioned above, the title of such an agreement and the terminology chosen by the parties should not be taken as conclusive. 
Ono što je bitno jest vrsta uspostavljene stvarne trgovačke suradnje, a ne njezin formalni opis.
What counts is the kind of commercial cooperation established in substance and not its formal description. 
Zaključak o postojanju trgovačkog sporazuma vrste koja se zahtijeva u članku 8. stavku 3.
Even dispute resolution agreements may be relevant to the extent that they give sufficient information about the past relationship between the parties. 
Čak i sporazumi o razrješenju spora mogu biti relevantni ako pružaju dostatne informacije o odnosu između stranaka u prošlosti.
The Court also decided that active cooperation between an EUTM applicant and an opponent in the advertising of the product, in order to optimise the marketing thereof, could give rise to the fiduciary relationship required under Article 8(3) EUTMR. 
Sud je odlučio i da aktivna suradnja između podnositelja prijave žiga EU-a i podnositelja prigovora u pogledu oglašavanja proizvoda radi poboljšanja njihova stavljanja na tržište mogu dovesti do povjereničkog odnosa kakav se zahtijeva u članku 8. stavku 3.
Even though the wording of Article 8(3) EUTMR does not refer to the territorial scope of the agreement between the trade mark proprietor and its agent or representative, an inherent limitation to relationships covering the EU or a part thereof must be read in this provision. 
Uredbe o žigu EU-a ne upućuje na teritorijalni opseg primjene sporazuma između nositelja žiga i njegova predstavnika ili zastupnika, tu odredbu treba tumačiti tako da se podrazumijeva da je ograničena na odnose koji obuhvaćaju EU ili njegove dijelove.
Conversely, agreements exclusively applying to third territories are not covered. 
Suprotno tome, nisu obuhvaćeni sporazumi koji su primjenjivi isključivo na treća područja.
4.1.4 Relevant points in time 
Relevantni trenuci
The agent-representative relationship must have been established prior to the filing date of the EUTM application. 
Odnos predstavnika ili zastupnika mora se uspostaviti prije datuma podnošenja prijave žiga EU-a.
Therefore, it is immaterial whether after that time the applicant entered negotiations with the opponent, or made unilateral proposals with the purpose of becoming a representative or agent of the latter. 
Stoga je nevažno je li podnositelj prijave nakon tog datuma stupio u pregovore s podnositeljem prigovora ili nudio jednostrane prijedloge s ciljem postajanja zastupnika ili predstavnika potonjeg.
However, even if the agreement between the parties was formally concluded after the filing date of the application, it may still be possible to deduce from the evidence that the parties were already in some form of commercial cooperation before the signature of the relevant contract and that the applicant was already acting as the opponent's agent, representative, distributor or licensee. 
Međutim, čak je i u slučaju kada je sporazum između stranaka službeno zaključen nakon datuma podnošenja prijave moguće zaključiti, na osnovi dokaza, da su stranke imale neki oblik trgovačke suradnje i prije potpisivanja relevantnog ugovora te da je podnositelj prijave već tada djelovao u svojstvu predstavnika, zastupnika, distributera ili stjecatelja licencije podnositelja prigovora.
However, the agreement between the parties does not have to be still in force technically when the application is filed. 
S druge strane, sporazum između stranaka tehnički ne mora i dalje biti na snazi u vrijeme podnošenja prijave.
Article 8(3) EUTMR and Article 6septies PC do not protect a trade mark proprietor that is careless and makes no efforts to secure trade mark protection on its own. 
Uredbe o žigu EU-a i članak 6.f Pariške konvencije ne štite nositelja žiga koji je nemaran i koji ne čini nikakve napore kako bi sam osigurao zaštitu svojeg žiga.
However, this does not create absolute rights for the principal to obtain trade mark protection in other countries. 
Međutim, to nalogodavcu ne daje apsolutna prava na stjecanje zaštite žiga u drugim zemljama.
4.2 Application in the agent's name 
U skladu s člankom 8. stavkom 3.
According to Article 8(3) EUTMR, the trade mark applied for will not be registered where the agent or representative applies for registration thereof in its own name. 
Uredbe o žigu EU-a prijavljeni se žig neće registrirati u slučaju kada predstavnik ili zastupnik podnese prijavu za njegovu registraciju u svoje ime.
It will usually be easy to assess whether this requirement has been fulfilled, by comparing the name of the applicant with that of the person appearing in the evidence as the agent or representative of the proprietor. 
U uobičajenim će se okolnostima moći lako procijeniti je li ispunjen taj zahtjev, i to usporedbom imena podnositelja prijave s imenom osobe koje se nalazi u dokazima u svojstvu predstavnika ili zastupnika nositelja.
However, there may be cases where the agent or representative will try to circumvent this provision by arranging for the application to be filed by a third person, whom it either controls, or with whom it has entered into some form of understanding to that effect. 
Međutim, mogući su slučajevi u kojima će predstavnik ili zastupnik pokušati zaobići tu odredbu na način da dogovori da prijavu podnese treća osoba koju kontrolira ili s kojom je postigao dogovor s tim ciljem.
In such cases adopting a more flexible approach is justified. 
U takvim je slučajevima opravdano primijeniti fleksibilniji pristup.
Such a case could arise if the application is filed not in the name of the agent's company, but in the name of a natural person that shares the same economic interests as the agent, as for example its president, vice-president or legal representative. 
Do takvog slučaja može doći ako prijava nije podnesena u ime poduzeća predstavnika, nego u ime fizičke osobe koja dijeli iste gospodarske interese kao i predstavnik, na primjer njegov predsjednik, potpredsjednik ili pravni zastupnik.
Given that in this case the agent or representative could still benefit from such a filing, it should be considered that the natural person is bound by the same limitations as the company. 
S obzirom na to da bi predstavnik ili zastupnik i u tom slučaju mogli imati koristi od te podnesene prijave, trebalo bi razmotriti da se i fizička osoba ograniči istim ograničenjima kao i poduzeće.
A similar case arises where the agent or the representative and the applicant are distinct legal entities, but the evidence shows that they are controlled, managed or run by the same natural person. 
Sličan je slučaj moguć kada su predstavnik ili zastupnik i podnositelj prijave zasebni pravni subjekti, no dokazi upućuju na to da njima upravlja ili ih nadzire ili vodi ista fizička osoba.
For the reasons given above it is appropriate to ‘lift the corporate veil' and apply Article 8(3) EUTMR also to these cases. 
Zbog prethodno navedenih razloga prikladno je „podići korporacijski veo” i članak 8. stavak 3. primijeniti i u takvim slučajevima.
4.3 Application without the proprietor's consent 
Prijava bez nositeljeva dopuštenja
A mere statement that the filing was made without its consent is generally sufficient. 
Općenito je dovoljna sama izjava koja upućuje na to da je prijava podnesena bez dopuštenja.
This is because the opponent cannot be expected to prove a ‘negative' fact, such as the absence of consent. 
Tako je zato što se ne može očekivati da podnositelj prigovora dokazuje „niječnu” činjenicu kao što je nepostojanje dopuštenja.
In these cases the burden of proof is reversed and it is up to the applicant to prove that the filing was authorised, or to give some other justification for its acts. 
U tim je slučajevima teret dokazivanja obrnut te je na podnositelju prijave da dokaže da je podnošenje prijave bilo ovlašteno ili da na neki drugi način opravda svoje postupke.
Therefore, even if the proprietor has expressly authorised the filing of the EUTM application, its consent cannot be considered sufficiently clear if it has not also explicitly specified that the application may be in the name of the agent. 
Stoga se, čak i ako je nositelj dao izričito ovlaštenje za podnošenje prijave žiga EU-a, njegovo dopuštenje ne može smatrati dostatno jasnim ako on nije izričito naznačio da prijava može biti podnesena i u ime predstavnika.
It will be generally easier to assess whether the filing was authorised by the proprietor where the conditions under which an agent or representative may apply for an EUTM application are adequately regulated by contract, or are given by other kinds of direct evidence (letters, written representations, etc.). 
Procjena toga je li nositelj dao ovlaštenje za podnošenje prijave općenito je lakša u slučaju kada su uvjeti pod kojima predstavnik ili zastupnik može podnijeti prijavu žiga EU-a prikladno uređeni ugovorom ili u slučaju kada su izneseni u nekom drugom obliku izravnog dokaza (u dopisima, pisanim izjavama itd.).
In most cases, such evidence will be sufficient to demonstrate whether the proprietor has given its express consent, or if the applicant has exceeded the limits of its authorisation. 
U većini je slučajeva takav dokaz dovoljan kako bi pokazao je li nositelj dao svoje izričito dopuštenje ili je podnositelj prijave prekoračio ograničenja njegova ovlaštenja.
In other cases, a contract will either not exist or it will be inadequate on the subject. 
U drugim slučajevima ugovor ili neće postojati ili neće biti prikladan za potrebe predmeta.
If the evidence is completely silent as to the existence of an express or implied authorisation, lack of consent should be generally presumed. 
Ako dokazi ni na koji način ne upućuju na postojanje izričitog ovlaštenja ili ovlaštenja koje se podrazumijeva, općenito treba pretpostaviti da dopuštenje ne postoji.