natgillin/translations-raw huggingface dataset:
if a relation can be established between the mark and the goods or services for which the mark is registered. 
ako se može uspostaviti veza između žiga i proizvoda ili usluga za koje je žig registriran.
The Court confirmed this approach in the Minimax case, where it held that use of the mark must relate to goods or services already marketed or about to be marketed and for which preparations by the undertaking to secure customers are under way, particularly in the form of advertising campaigns (11/03/2003, C40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37). 
Sud je potvrdio taj pristup u predmetu „Minimax” u kojemu je presudio da se uporaba žiga mora odnositi na proizvode ili usluge koji su već stavljeni na tržište ili će se uskoro staviti na tržište i u pogledu kojih poduzeće već obavlja pripreme kako bi ih učinilo dostupnima za potrošače, a posebno u obliku reklamnih kampanja (11/03/2003, C40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37).
However, the outcome in a particular case will depend very much on the individual circumstances, as demonstrated by the following examples: 
Međutim, ishod u određenom predmetu uvelike ovisi o pojedinačnim okolnostima, kao što je vidljivo iz primjera u nastavku:
Where advertising is carried out in parallel with the marketing of goods and services and there is proof of both activities, advertising will support the genuineness of the use. 
Kada se oglašavanje odvija paralelno sa stavljanjem proizvoda i usluga na tržište i kada postoji dokaz za obje aktivnosti, oglašavanje ide u prilog stvarnoj uporabi.
Advertising in advance of the actual marketing of goods and services - if it is with a view to establishing a market for the goods or services - will generally be considered to constitute genuine use. 
Oglašavanje prije stvarnog stavljanja proizvoda i usluga na tržište u pravilu se smatra stvarnom uporabom ako se obavlja s ciljem uspostave tržišta za proizvode ili usluge.
Whether mere advertising, without any current or future plans to actually market goods or services, constitutes genuine use appears doubtful. 
Upitno je čini li oglašavanje, bez ikakvih sadašnjih ili budućih planova za stavljanje proizvoda i usluga na tržište, stvarnu uporabu.
As in most other situations, the outcome will depend on the circumstances of each case. 
Kao i u većini ostalih situacija, ishod ovisi o okolnostima svakog pojedinog slučaja.
For example, where the goods or services are available abroad, such as holiday accommodation or particular products, advertising alone may be sufficient to amount to genuine use. 
Na primjer, kada su proizvodi ili usluge dostupni u inozemstvu, kao primjerice smještaj tijekom odmora ili određeni proizvodi, samo oglašavanje može biti dostatno za dokazivanje stvarne uporabe.
2.3.3.4 Use on the internet 
Uporaba na internetu
The standard applied when assessing evidence in the form of printouts from the internet is no stricter than when evaluating other forms of evidence. 
Norma koja se primjenjuje pri procjeni dokaza u obliku ispisa s interneta nije stroža od procjenjivanja ostalih oblika dokaza.
Consequently, the presence of the trade mark on websites can show inter alia the nature of its use or the fact that products or services bearing the mark have been offered to the public. 
Slijedom navedenog, prisutnost žiga na mrežnim mjestima može, među ostalim, ukazati na narav njegove uporabe ili činjenicu da su proizvodi ili usluge s predmetnim žigom ponuđeni javnosti.
However, the mere presence of a trade mark on a website is, of itself, not sufficient to prove genuine use unless the website also shows the place, time and extent of use or unless this information is otherwise provided. 
Ipak, sama prisutnost žiga na mrežnom mjestu nije dostatna za dokazivanje stvarne uporabe, osim ako se na mrežnom mjestu ne navode i mjesto, vrijeme i opseg uporabe ili ako ta informacija nije drukčije pružena.
In particular, the value in terms of evidence of internet extracts can be strengthened by submitting evidence that the specific website has been visited and, in particular, that orders for the relevant goods and services have been made through the website by a certain number of customers in the relevant period. 
Konkretno, podnošenje dokaza o posjetu određenim mrežnim mjestima i osobito o narudžbama predmetnih proizvoda i usluga putem tih mrežnih mjesta koje je izvršio određen broj potrošača u relevantnom razdoblju može povećati vrijednost isječaka s interneta u svojstvu dokaza.
For instance, useful evidence in this regard could be records that are generally kept when operating a business web page, for example records relating to the number of hits attained at various points in time or, in some cases, the countries from which the web page has been accessed. 
Na primjer, koristan dokaz u tom pogledu mogu biti evidencije koje se uglavnom vode tijekom upravljanja poslovnim mrežnim stranicama, na primjer evidencije koje se odnose na broj učitavanja u različito vrijeme ili, u nekim slučajevima, na zemlje iz kojih je izvršen pristup mrežnoj stranici.
As to the relevant period, information on the internet or in online databases is considered to be of the date on which the information was posted. 
Kada je riječ o relevantnom razdoblju, smatra se da je datum informacija na internetu ili u mrežnim podatkovnim bazama onaj kada su te informacije objavljene.
Internet websites often contain highly relevant information. 
Internetska mrežna mjesta često sadržavaju vrlo relevantne informacije.
Certain information may even be available only from such websites. 
Određene informacije čak mogu biti dostupne na internetu samo zahvaljujući takvim mrežnim mjestima.
This includes, for example, online catalogues that are not available in printed format. 
To uključuje, na primjer, mrežne kataloge koji nisu dostupni u tiskanom obliku.
The nature of the internet can make it difficult to establish the actual date on which information was in fact made available to the public. 
Priroda interneta može otežati utvrđivanje stvarnog datuma kada su informacije uistinu postale dostupne javnosti.
For instance, not all web pages mention when they were published. 
Tako, primjerice, ne navodi se na svim mrežnim stranicama kada su informacije objavljene.
In addition, websites are easily updated, yet most do not provide any archive of previously displayed material, nor do they display records that enable members of the public to establish precisely what was published when. 
Osim toga, mrežna mjesta mogu se jednostavno ažurirati, ali većina njih nema nikakvu arhivu prethodno prikazanog materijala niti se na njima prikazuju evidencije koje omogućuju javnosti da točno utvrdi što je kada objavljeno.
In this context, the date of use on the internet will be considered reliable in particular where: 
U tom se pogledu smatra da je datum uporabe na internetu posebno pouzdan ako:
the website time-stamps each entry and thus provides information relating to the history of modifications applied to a file or web page (for example, as available for Wikipedia or as automatically appended to content, e.g. forum messages and blogs); or 
na mrežnom mjestu navodi se vrijeme svakog posjeta i na taj se način pružaju informacije koje se odnose na povijest izmjena u datoteci ili na mrežnoj stranici (na primjer, na način na koji je to dostupno na Wikipediji ili automatskim dodavanjem sadržaju, primjerice poruke s foruma i blogovi), ili
indexing dates are given to the web page by search engines (e.g. from the Google™ cache); or 
tražilice mrežnim mjestima daju datume indeksiranja (npr. putem predmemorije tražilice Google™), ili
a screenshot of a web page bears a given date. 
na snimci zaslona koja prikazuje mrežnu stranicu naznačen je određeni datum.
The evidence submitted must show that the online transactions were connected with the goods or services designated by the mark. 
Podnesenim dokazima treba se pokazati da su mrežne transakcije povezane s proizvodima ili uslugama označenima žigom.
Whereas the nature of the mark and, to a certain extent, the time (as seen above) and place are less complex elements to prove, the extent of use presents more difficulties if only evidence of internet use is provided. 
Dok narav žiga i, u određenoj mjeri, vrijeme (kao u prethodnom primjeru) i mjesto predstavljaju elemente koje je jednostavnije dokazati, opseg uporabe donosi više poteškoća ako se podnosi samo dokaz o uporabi na internetu.
It should be taken into account that transactions on the internet tend to eliminate most of the ‘traditional' evidence of sales such as invoices, turnover, taxation documents, etc. New ‘electronic' evidence tends to substitute them, or has already substituted them, as certified means of payment, orders and confirmations thereof, registrations of safe transactions, etc. 
Treba uzeti u obzir da se u transakcijama na internetu obično uklanja većina „tradicionalnih” dokaza prodaje, kao što su računi, promet, porezni dokumenti itd. Često ih zamjenjuje, ili ih je već zamijenio, novi „elektronički” dokaz, kao što su potvrđeno sredstvo plaćanja, narudžbe i potvrde narudžbi, registracije sigurnih transakcija itd.
2.4 Place of use 
Mjesto uporabe
2.4.1 Use on the ‘domestic' market 
Uporaba na „domaćem” tržištu
Trade marks must be used in the territory where they are protected (European Union for EUTMs, the territory of the Member State for national marks or Benelux for Benelux marks, and the territories of the relevant countries for international registrations). 
Žigove treba upotrebljavati na području na kojemu su zaštićeni (Europska unija za žigove EU-a, državno područje države članice za nacionalne žigove ili Beneluks za žigove iz Beneluksa i državna područja relevantnih zemalja za međunarodne registracije).
As the Court held in para. 30 of Leno Merken, its judgment of 19/12/2012, C149/11, Onel / Omel, EU:C:2012:816, ‘the territorial scope of the use is only one of several factors to be taken into account in the determination of whether that use is genuine or not'. 
Kao što je Sud utvrdio u t. 30. u predmetu „Leno Merken”, presuda od 19/12/2012, C149/11, Onel / Omel, EU:C:2012:816, „teritorijalni opseg uporabe samo je jedan od nekoliko čimbenika koje treba uzeti u obzir u utvrđivanju je li uporaba stvarna ili ne”.
The Court further indicated that use of the mark in non-EU territories cannot be taken into account (para. 38). 
Sud je nadalje napomenuo da se uporaba žiga na područjima izvan Europske unije ne može uzeti u obzir (t. 38.).
In view of the globalisation of trade, an indication of the registered seat of the owner of the mark may not be regarded as sufficient indication that the use has taken place in that particular country. 
S obzirom na globalizaciju trgovine, oznaka sjedišta nositelja žiga ne može se smatrati dostatnim pokazateljem o izvršenoj uporabi u određenoj zemlji.
Even though Article 18(1)(b) EUTMR stipulates that the affixing of the trade mark to goods or to the packaging thereof in the European Union solely for export purposes is considered as use of the mark, mere indication of the opponent's seat as such does not constitute evidence of such acts. 
Iako se člankom 18. stavkom 1. točkom (b) Uredbe o žigu EU-a propisuje da se isticanje žiga na proizvodima ili njihovoj ambalaži u Europskoj uniji isključivo za potrebe izvoza smatra uporabom žiga, sama oznaka sjedišta podnositelja prigovora kao takvog ne smatra se dokazom takvih aktivnosti.
On the other hand, the fact that clients that have their seats outside the relevant territory are listed in the documents for proving use of the earlier mark is in itself not sufficient to rule out that services (e.g. promotion services) may actually have been rendered in the relevant territory for the benefit of these companies located in other territories (09/06/2010, R 952/20091, GLOBAL (fig.) / GLOBAL TABACOS (fig.), § 16). 
S druge strane, činjenica da su klijenti sa sjedištem izvan predmetnog područja navedeni u dokumentima za dokazivanje uporabe ranijeg žiga sama je po sebi nedostatna za isključivanje mogućnosti da su usluge (npr. promotivne usluge) možda pružene na predmetnom području za dobrobit tih poduzeća koja se nalaze na drugim područjima (09/06/2010, R 952/20091, GLOBAL (fig.) / GLOBAL TABACOS (fig.), § 16).
2.4.2 EUTMs: use in the European Union 
Žigovi EU-a: uporaba u Europskoj uniji
In territorial terms and in view of the unitary character of the EUTM, the appropriate approach is not that of political boundaries but of market(s). 
U teritorijalnom smislu i u pogledu jedinstvenog karaktera žiga EU-a, odgovarajući pristup ne odnosi se na političke granice već na tržišta.
Moreover, one of the aims pursued by the EUTM system is to be open to businesses of all kinds and sizes. 
Uostalom, jedan je od ciljeva sustava žiga EU-a otvorenost za poduzeća svih vrsta i veličina.
Therefore, the size of an undertaking is not a relevant factor for establishing genuine use. 
Prema tome, veličina poduzeća nije relevantan čimbenik u utvrđivanju stvarne uporabe.
As the Court indicated in Leno Merken, it is impossible to determine a priori and in the abstract what territorial scope should be applied in order to determine whether the use of the mark is genuine or not (para. 55). 
Kako je Sud naveo u predmetu „Leno Merken”, nemoguće je unaprijed i apstraktno utvrditi koji teritorijalni opseg treba primijeniti za utvrđivanje je li uporaba žiga bila stvarna ili ne (t. 55.).
All the relevant facts and circumstances must be taken into account, including the characteristics of the market concerned, the nature of the goods or services protected by the trade mark and the territorial extent and scale of the use as well as its frequency and regularity (para. 58). 
U obzir treba uzeti sve relevantne činjenice i okolnosti, uključujući i obilježja predmetnog tržišta, narav proizvoda ili usluga zaštićenih žigom i teritorijalni opseg i razmjer uporabe te njezinu učestalost i redovitost (t. 58.).
Use of an EUTM in the UK (15/07/2015, T398/13, TVR ITALIA (fig.) / TVR et al., EU:T:2015:503, § 57) or even in London and its immediate surroundings may be geographically sufficient (30/01/2015, T278/13, now, EU:T:2015:57). 
Uporaba žiga EU-a u Ujedinjenoj Kraljevini (15/07/2015, T398/13, TVR ITALIA (fig.) / TVR et al., EU:T:2015:503, § 57) ili čak samo u Londonu i njegovoj okolici može biti dostatna u zemljopisnom smislu (30/01/2015, T278/13, sada, EU:T:2015:57).
The Board of Appeal decision of 07/03/2013, R 234/20122, now (fig.) (confirmed 30/01/2015, T278/13, now, EU:T:2015:57), considered the use of an EUTM for wireless broadband services in Class 42 in the geographical area comprising London and the Thames Valley sufficient to constitute genuine use in the United Kingdom and also in the European Union, taking into account the territorial extent [London being ‘the largest city in the United Kingdom and the largest urban zone in the European Union', having ‘a metropolitan area … with an estimated total population of between 12 million and 14 million people', being ‘the world's leading financial centre along with New York', ‘a leading centre of arts, science, tourism and media and information technology', and having a profile on the European commercial scene ‘disproportionately high in respect to the services in question' (R 234/20122, para. 47), and the Thames Valley being ‘200 miles long and 30 miles wide' and including ‘populous towns and cities of significant economic activity' (R 234/20122, para. 4546)], the scale, frequency and regularity of use and the characteristics of the market concerned (R 234/20122, para. 52). 
U odluci žalbenog vijeća od 07/03/2013, R 234/20122, sada (fig.) (potvrđeno 30/01/2015, T278/13, sada, EU:T:2015:57, sada EU:T:2015:57) uporaba žiga EU-a za bežične širokopojasne usluge iz razreda 42. na zemljopisnom području koje obuhvaća London i dolinu Temze procijenjena je dostatnom kako bi se mogla smatrati stvarnom uporabom u Ujedinjenoj Kraljevini i u Europskoj uniji, uzimajući u obzir teritorijalni opseg uporabe [London je „najveći grad u Ujedinjenoj Kraljevini i najveća urbana zona u Europskoj uniji”, „procijenjeni ukupni broj stanovnika njegovog šireg gradskog područja iznosi od 12 do 14 milijuna”, a „uz New York vodeće je svjetsko financijsko središte”, te „vodeće središte u pogledu umjetnosti, znanosti, turizma te medija i informacijske tehnologije”, čiji je profil na europskom tržištu „nerazmjerno visoko izražen u odnosu na predmetne usluge” (R 234/20122, t. 47.), a dolina Temze proteže se „200 milja u dužinu i 30 milja u širinu” te uključuje „naseljena mjesta i gradove značajne gospodarske aktivnosti” (R 234/20122, para. 4546)], razmjer uporabe, njezinu učestalost i redovitost te obilježja predmetnog tržišta (R 234/20122, para. 52).
The Office must determine on a case-by-case basis whether the various indications and evidence can be combined for the purpose of assessing the genuine character of use, the geographical dimension of which is only one of the aspects to be considered. 
Ured treba u svakom pojedinom slučaju odrediti je li moguće kombinirati razne indicije i dokaze u svrhu procjene stvarnog karaktera uporabe, pri čemu je zemljopisna dimenzija samo jedan od čimbenika koji treba uzeti u obzir.
2.4.3 National marks: use in the relevant Member State 
Nacionalni žigovi: uporaba u relevantnoj državi članici
If the earlier mark is a national mark with effect in one of the Member States of the European Union, the mark must have been genuinely used in the country where it is protected (Article 47(3) EUTMR). 
Ako je raniji žig nacionalni žig s učinkom u jednoj od država članica Europske unije, žig mora biti u stvarnoj uporabi u zemlji u kojoj je zaštićen (članak 47. stavak 3.
If the earlier mark is an international mark or a Benelux mark, the mark must have been genuinely used in the territory of the relevant countries of the international registration or in Benelux, respectively. 
Ako je raniji žig međunarodni žig ili žig iz Beneluksa, mora se dokazati stvarna uporaba na području relevantnih zemalja, kada je riječ o međunarodnoj registraciji, odnosno u Beneluksu.
2.4.4 Use in the import and export trade 
Uporaba u uvoznom i izvoznom prometu
According to Article 18(1)(b) EUTMR, the affixing of the European Union trade mark to goods or to the packaging thereof in the European Union solely for export purposes also constitutes use within the meaning of Article 18(1) EUTMR. 
U skladu s člankom 18. stavkom 1. točkom (b) Uredbe o žigu EU-a, isticanje žiga EU-a na proizvodima ili njihovoj ambalaži u Uniji isključivo za potrebe izvoza također se smatra uporabom u smislu članka 18. stavka 1.
Evidence relating only to the import of the goods in the relevant area may, depending on the circumstances of the case, suffice as proof of use in this area (see by analogy 09/07/2010, T430/08, Grain Millers, EU:T:2010:304, § 33, 40 et seq. regarding proof of use in the course of trade of a sign, on the basis of imports from Romania to Germany). 
Dokaz koji se odnosi samo na uvoz proizvoda u predmetno područje može, ovisno o okolnostima slučaja, biti dostatan dokaz o uporabi u tom području (analogijom pogledajte 09/07/2010, T430/08, Grain Millers, EU:T:2010:304, § 33, 40 et seq. u pogledu dokaza o uporabi znaka u trgovačkom prometu temeljem uvoza iz Rumunjske u Njemačku).
The Court has held that transit, which consists in transporting goods lawfully manufactured in a Member State to a non-member country by passing through one or more Member States, does not involve any marketing of the goods in question and is therefore not liable to infringe the specific subject matter of the trade mark (regarding the transit through France of goods originating in Spain and destined for Poland, see judgments of 23/10/2003, C115/02, Rioglass and Transremar, EU:C:2003:587, § 27; 09/11/2006, C281/05, Diesel, EU:C:2006:709, § 19). 
Sud je presudio da provoz, koji se sastoji u prijevozu proizvoda koji su zakonito proizvedeni u državi članici do države koja nije članica EU-a prolaskom kroz jednu ili više država članica, ne podrazumijeva nikakvo stavljanje na tržište predmetnih proizvoda pa prema tome ne podliježe povredi specifičnog predmeta žiga (u pogledu provoza proizvoda podrijetlom iz Španjolske preko Francuske u Poljsku, pogledajte presudu od 23/10/2003, C115/02, Rioglass and Transremar, EU:C:2003:587, § 27; 09/11/2006, C281/05, Diesel, EU:C:2006:709, § 1).
Therefore, mere transit through a Member State cannot constitute genuine use of the earlier mark in that territory (09/12/2015, T354/14, ZuMEX (fig.) / JUMEX, EU:T:2015:947, § 62). 
Prema tome, sam provoz kroz državu članicu ne može se smatrati stvarnom uporabom ranijeg žiga na tom području (09/12/2015, T354/14, ZuMEX (fig.) / JUMEX, EU:T:2015:947, § 62).
2.5 Time of use 
Vrijeme uporabe
2.5.1 Oppositions filed on or after 23/03/2016 
Prigovori podneseni 23. 3. 2016. ili kasnije
If the earlier mark is subject to the use requirement at all (registered for not less than 5 years), the actual period for which use must be shown can simply be computed backwards from the filing or, if the contested EUTM application has a priority date, from the priority date of the contested EUTM application. 
Ako raniji žig podliježe uvjetu uporabe (registriran najmanje pet godina), stvarno razdoblje za koje se mora dokazati uporaba može se jednostavno izračunati unatrag od datuma prijave ili, ako osporavana prijava žiga EU-a ima datum prvenstva, od datuma prvenstva osporavane prijave žiga EU-a.
For example, if the contested EUTM application was filed on 15/06/2016, or if this date was the priority date of the contested EUTM application, the opponent would have to prove genuine use of its mark within the period from 15/06/2011 to 14/06/2016. 
Na primjer, ako je osporavana prijava žiga EU-a podnesena 15. 6. 2016. ili ako je taj datum bio datum prvenstva osporavane prijave žiga EU-a, podnositelj prigovora morao bi dokazati stvarnu uporabu svojeg žiga u razdoblju od 15. 6. 2011. do 14. 6. 2016.
If the contested mark is an international registration designating the European Union, the actual period for which use must be proven can simply be computed backwards from the date of registration (INID code 151) or the date of priority (INID code 300), or, as the case may be, the date of subsequent designation of the European Union (INID code 891). 
Ako je osporavani žig međunarodna registracija u kojoj je naznačena Europska unija, stvarno razdoblje za koje se mora dokazati uporaba može se jednostavno izračunati unatrag od datuma registracije (oznaka 151 INID) ili datuma prvenstva (oznaka 300 INID) ili, ovisno o slučaju, datuma naknadne naznake Europske unije (oznaka 891 INID).
For example, if the contested international registration were registered, or if the European Union were subsequently designated, on 15/06/2016, the opponent would have to prove genuine use of its mark within the period from 15/06/2011 to 14/06/2016. 
Na primjer, ako je osporavana međunarodna registracija registrirana, ili je naznaka Europske unije naknadno dodana, dana 15. 6. 2016. podnositelj prigovora morao bi dokazati stvarnu uporabu svojeg žiga u razdoblju od 15. 6. 2011. do 14. 6. 2016.
Evidence referring to use made outside the relevant time frame is in general immaterial, unless it constitutes conclusive indirect proof that the mark must have also been put to genuine use during the relevant period. 
Dokazi koji se odnose na uporabu izvan relevantnog vremenskog okvira ne uzimaju se u obzir, osim ako ne predstavljaju odlučujući neizravni dokaz da je žig bio u stvarnoj uporabi i tijekom relevantnog razdoblja.
The Court held in this context that circumstances subsequent to the relevant point of time may make it possible to confirm or better assess the extent to which the trade mark was used during the relevant period and the real intentions of the proprietor during that time (27/01/2004, C259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 31). 
Sud je u tom kontekstu presudio da okolnosti koje su uslijedile nakon relevantnog trenutka mogu omogućiti potvrđivanje ili bolju procjenu opsega uporabe žiga tijekom relevantnog razdoblja i stvarne namjere nositelja tijekom tog vremena (27/01/2004, C259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 31).