natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the overall impression combined by the signs at issue, the visual and conceptual differences between the signs are sufficient to outweigh their limited phonetic similarity, particularly since the relevant public is highly attentive and well informed (22/06/2010, T563/08, Carbon Capital Markets, EU:T:2010:251, § 33, 61). 
U ukupnom dojmu predmetnih znakova vizualne i konceptualne razlike među znakovima dovoljne su da prevladaju nad ograničenom fonetskom sličnosti, posebno zato što relevantna javnost iskazuje visoku razinu pozornosti i dobro je informirana (22/06/2010, T563/08, Carbon Capital Markets, EU:T:2010:251, § 33, 61).
Real estate services. 
Usluge povezane s nekretninama.
The purchase and sale of property are business transactions that involve both risk and the transfer of large sums of money. 
Kupnja i prodaja nekretnina poslovne su transakcije koje uključuju rizik i prijenos velikih novčanih iznosa.
For these reasons, the relevant consumer is deemed to possess a higher-than-average degree of attention, since the consequences of making a poor choice through lack of attentiveness might be highly damaging (17/02/2011, R 817/20102, FIRST THE REAL ESTATE (fig.) / FIRST MALLORCA (fig.) et al., § 21). 
Iz tog se razloga smatra da relevantni potrošač pokazuje višu razinu pozornosti od uobičajene jer posljedice lošeg izbora zbog nedostatka pozornosti mogu biti vrlo štetne (17/02/2011, R 817/20102, FIRST THE REAL ESTATE (fig.) / FIRST MALLORCA (fig.) et al., § 21).
3.1.2 Potentially hazardous purchases 
Kupnja potencijalno opasnih proizvoda
The impact on safety of goods covered by a trade mark (e.g. lights for vehicles, saws, electric accumulators, electric circuit breakers, electric relays) may result in an increase in the relevant consumer's degree of attention (22/03/2011, T486/07, CA, EU:T:2011:104, § 41). 
Utjecaj na sigurnost proizvoda koje obuhvaća žig (npr. svjetla za vozila, pile, električni akumulatori, električni osigurači, električni releji) može dovesti do povećanja razine pozornosti relevantnog potrošača (22/03/2011, T486/07, CA, EU:T:2011:104, § 41).
3.1.3 Brand loyalty 
Odanost robnoj marki
Furthermore, a higher degree of attention can be the consequence of brand loyalty. 
Nadalje, visoka razina pozornosti može biti posljedica odanosti robnoj marki.
Although tobacco products are relatively cheap articles for mass consumption, smokers are considered particularly careful and selective about the brand of cigarettes they smoke, so a higher degree of brand loyalty and attention is assumed when tobacco products are involved. 
Iako su duhanski proizvodi relativno jeftini proizvodi za masovnu potrošnju, smatra se da su pušači osobito pažljivi i izbirljivi kada je u pitanju marka cigareta koje puše, tako da se može pretpostaviti da postoji viša razina odanosti robnoj marki i pozornosti kada je riječ o duhanskim proizvodima.
Therefore, in the case of tobacco products a higher degree of similarity of signs may be required for confusion to occur. 
Stoga bi u slučaju duhanskih proizvoda mogla biti potrebna viša razina sličnosti znakova da bi došlo do zablude.
This has been confirmed by several Board decisions: 26/02/2010, R 1562/20082, victory slims (fig.) / VICTORIA et al., where it was stated that the consumers of Class 34 goods are generally very attentive and brand loyal, and 25/04/2006, R 61/20052, Granducato / DUCADOS et al. 
To je potvrđeno u nekoliko odluka vijeća: 26/02/2010, R 1562/20082, victory slims (fig.) / VICTORIA et al., u kojoj je navedeno da su potrošači proizvoda iz razreda 34. obično vrlo pažljivi i odani robnoj marki, i 25/04/2006, R 61/20052, Granducato / DUCADOS et al.
3.1.4 Pharmaceuticals 
Farmaceutski proizvodi
It is apparent from the case-law that, insofar as pharmaceutical preparations are concerned, the relevant public's degree of attention is relatively high, whether or not issued on prescription (15/12/2010, T331/09, Tolposan, EU:T:2010:520, § 26; 15/03/2012, T288/08, Zydus, EU:T:2012:124, § 36 and quoted case-law). 
Iz sudske je prakse vidljivo da je razina pažnje relevantne javnosti relativno visoka kada je riječ o farmaceutskim proizvodima, neovisno izdaju li se putem recepta ili ne (15/12/2010, T331/09, Tolposan, EU:T:2010:520, § 26; 15/03/2012, T288/08, Zydus, EU:T:2012:124, § 36 i citirana sudska praksa).
In particular, medical professionals have a high degree of attentiveness when prescribing medicines. 
Visoku razinu pozornosti osobito pokazuju zdravstveni radnici prilikom propisivanja lijekova.
With regard to non-professionals, they also show a higher degree of attention, regardless of whether the pharmaceuticals are sold without prescription, as these goods affect their state of health. 
Kada je riječ o potrošačima koji nisu stručnjaci, i oni pokazuju višu razinu pozornosti bez obzira na to prodaju li se farmaceutski proizvodi na recept ili bez njega jer utječu na njihovo zdravstveno stanje.
3.2 Lower degree of attention 
Niska razina pozornosti
A lower degree of attention can be associated, in particular, with habitual buying behaviour. 
Niža razina pozornosti može se posebno povezati s kupovnim navikama.
Purchase decisions in this area relate to, for example, inexpensive goods purchased on a daily basis (15/06/2010, T547/08, Strumpf, EU:T:2010:235, § 43). 
Odluke o kupnji u tom području odnose se, na primjer, na jeftine proizvode koji se svakodnevno kupuju (15/06/2010, T547/08, Strumpf, EU:T:2010:235, § 43).
Double Identity and Likelihood of Confusion - Comparison of Signs 
Istovjetnost i vjerojatnost dovođenja u zabludu - Uspoređivanje znakova
CHAPTER 4 
POGLAVLJE 4.
COMPARISON OF SIGNS 
USPOREĐIVANJE ZNAKOVA
1 General Principles of the Trade Mark Comparison 4 
1 Opća načela uspoređivanja žigova 4
1.1 Overview 4 
1.1 Pregled 4
1.2 Structure 4 
1.2 Struktura 4
1.3 Three aspects: visual, aural and conceptual 5 
1.3 Tri aspekta: vizualni, zvučni i konceptualni 5
1.4 Possible outcome of the comparison 5 
1.4 Mogući ishod uspoređivanja 5
1.5 Signs to be compared and negligible elements 7 
1.5 Znakovi za uspoređivanje i zanemarivi elementi 7
1.6 Relevant territory and relevant public 8 
1.6 Relevantno područje i relevantna javnost 8
2 Identity of Signs 9 
2 Istovjetnost znakova 9
2.1 The concept of identity 9 
2.1 Koncept istovjetnosti 9
2.2 Threshold for a finding of identity 10 
2.2 Prag za utvrđivanje istovjetnosti 10
2.3 Identity of word marks 11 
2.3 Istovjetnost verbalnih žigova 11
2.4 Word marks and figurative marks 12 
2.4 Verbalni žigovi i figurativni žigovi 12
2.5 Identity of figurative marks 13 
2.5 Istovjetnost figurativnih žigova 13
2.6 Identity of an earlier black and white (B&W) or greyscale mark with a colour mark application 14 
2.6 Istovjetnost ranijeg crno-bijelog žiga ili žiga u sivim nijansama s prijavom žiga koji čini boja 13
3 Similarity of Signs 15 
3 Sličnost znakova 15
3.1 Introduction 15 
3.1 Uvod 15
3.2 Distinctive elements of the marks 15 
3.2 Razlikovni elementi žigova 15
3.2.1 What is a component of a sign? 
3.2.1 Što je sastavnica znaka?
3.2.2 Examination of distinctiveness 17 
3.2.2 Ispitivanje razlikovnog karaktera 16
3.2.2.1 What is distinctiveness? 
3.2.2.1 Što je razlikovni karakter?
3.2.2.2 Relevant point in time 18 
3.2.2.2 Relevantan trenutak 18
3.2.2.3 Relevant goods and services 19 
3.2.2.3 Relevantni proizvodi i usluge 18
3.2.2.4 General principles of examination of distinctiveness 19 
3.2.2.4 Opća načela ispitivanja razlikovnosti 18
3.2.2.5 Examples of descriptive components 20 
3.2.2.5 Primjeri opisnih sastavnica 20
3.2.2.6 Examples of laudatory components 22 
3.2.2.6 Primjeri pohvalnih sastavnica 21
3.2.2.7 Examples of allusive components 22 
3.2.2.7 Primjeri aluzivnih sastavnica 21
3.2.3 Specific cases 22 
3.2.3 Konkretni slučajevi 22
3.2.3.1 Commonplace and banal elements 22 
3.2.3.1 Uobičajeni i banalni slučajevi 22
3.2.3.2 Insignificant differences (quasi-identity) 23 
3.2.3.2 Neznatne razlike (prividna istovjetnost) 22
3.2.3.3 One-letter components, numerals and short components 23 
3.2.3.3 Sastavnice od jednog slova, brojevi i kratke sastavnice 22
3.2.3.4 Disclaimers 24 
3.2.3.4 Odricanje od prava 23
3.2.3.5 Earlier marks, the distinctiveness of which is called into question 25 
3.2.3.5 Raniji žigovi čija se razlikovnost dovodi u pitanje 24
3.3 Dominant elements of the marks 25 
3.3 Dominantni elementi žigova 24
3.4 Comparison of signs 28 
3.4 Uspoređivanje znakova 27
3.4.1 Visual comparison 28 
3.4.1 Vizualna usporedba 27
3.4.1.1 Word mark versus word mark 28 
3.4.1.1 Verbalni žig u usporedbi s verbalnim žigom 27
3.4.1.2 Word mark versus figurative mark with word elements 30 
3.4.1.2 Verbalni žig u usporedbi s figurativnim žigom s verbalnim elementima 28
3.4.1.3 Purely figurative versus purely figurative signs 31 
3.4.1.3 Isključivo figurativni znakovi u usporedbi s isključivo figurativnim znakovima 29
3.4.1.4 Stylised mark versus stylised mark 31 
3.4.1.4 Stilizirani žig u usporedbi sa stiliziranim žigom 30
3.4.1.5 Word/figurative sign versus figurative sign 33 
3.4.1.5 Verbalni/figurativni znak u usporedbi s figurativnim znakom 31
3.4.1.6 Signs consisting of a single letter 34 
3.4.1.6 Znakovi koji se sastoje od jednog slova 32
3.4.1.7 Three-dimensional marks 36 
3.4.1.7 Trodimenzionalni žigovi 35
3.4.2 Phonetic comparison 37 
3.4.2 Fonetska usporedba 36
3.4.2.1 Signs and elements in signs that must be assessed 39 
3.4.2.1 Znakovi i elementi u znakovima koji se moraju procijeniti 37
3.4.2.2 Identical/similar sounds in different order 44 
3.4.2.2 Istovjetni/slični zvukovi u različitom redoslijedu 42
3.4.2.3 Signs consisting of or including foreign or invented words 45 
3.4.2.3 Znakovi koji sadržavaju ili uključuju strane ili izmišljene riječi 42
3.4.2.4 Single letter signs 47 
3.4.2.4 Znakovi od jednog slova 44
3.4.3 Conceptual comparison: practical criteria 47 
3.4.3 Konceptualno uspoređivanje: praktični kriteriji 44
3.4.3.1 The semantic content of words 48 
3.4.3.1 Semantički sadržaj riječi 45
3.4.3.2 The semantic content of parts of words 50 
3.4.3.2 Semantički sadržaj dijelova riječi 48
3.4.3.3 The semantic content of misspelt words 52 
3.4.3.3 Semantički sadržaj pogrešno napisanih riječi 50
3.4.3.4 The semantic content of names and surnames 53 
3.4.3.4 Semantički sadržaj imena i prezimena 51
3.4.3.5 The semantic content of figurative signs, symbols, shapes and colours 56 
3.4.3.5 Semantički sadržaj figurativnih znakova, simbola, oblika i boja 53
3.4.3.6 The semantic content of numbers and letters 57 
3.4.3.6 Semantički sadržaj brojeva i slova 54
3.4.3.7 The semantic content of geographical names 57 
3.4.3.7 Semantički sadržaj zemljopisnih imena 55
3.4.3.8 The semantic content of onomatopoeias 58 
3.4.3.8 Semantički sadržaj onomatopeja 55
3.4.4 How to make a conceptual comparison 58 
3.4.4 Postupak za provedbu konceptualnog uspoređivanja 56
3.4.4.1 Both marks share a word and/or expression 60 
3.4.4.1 Oba žiga sadržavaju istu riječ i/ili izraz 57
3.4.4.2 Two words or terms have the same meaning but in different languages 61 
3.4.4.2 Dvije riječi ili pojmovi imaju isto značenje, ali su na različitim jezicima 59
3.4.4.3 Two words refer to the same semantic term or variations thereof 62 
3.4.4.3 Dvije riječi odnose se na isti semantički pojam ili njegove inačice 60
3.4.4.4 Two figurative signs, symbols and/or shapes represent the same object or idea 63 
3.4.4.4 Dva figurativna znaka, simbola i/ili oblika predstavljaju isti predmet ili pojam 60
3.4.4.5 When there is a word versus a figurative sign, symbol, shape and/or colour representing the concept behind the word 64 
3.4.4.5 Kada se uspoređuju riječ i figurativni znak, simbol, oblik i/ili boja koji predstavljaju koncept iza riječi 61
3.4.4.6 When the signs have a meaningful word in common that is distinctive, and one of them contains an additional word or figurative element without any meaning 64 
3.4.4.6 Kad je znakovima zajednička jedna razlikovna riječ koja ima značenje, a jedan od njih sadržava i dodatnu riječ ili figurativni element bez ikakva značenja 61
3.4.5 Impact of the distinctive and dominant character of the components on the similarity of signs 65 
3.4.5 Utjecaj razlikovnog i dominantnog karaktera sastavnica na sličnost znakova 62
3.4.5.1 Identifiable common element/coincidence 65 
3.4.5.1 Zajednički element/podudarnost koja se može utvrditi 62
3.4.5.2 Distinctiveness and dominant character of the common elements 67 
3.4.5.2 Razlikovni i dominantni karakter zajedničkih elemenata 64
3.4.5.3 Importance of additional (not common) elements 69 
3.4.5.3 Važnost dodatnih elemenata (koji nisu zajednički) 66
3.4.6 Other principles to be taken into account in the comparison of signs 70 
3.4.6 Druga načela koja treba uzeti u obzir pri usporedbi znakova 67
3.4.6.1 Impact of word elements versus figurative elements on the visual and conceptual comparison 70 
3.4.6.1 Utjecaj verbalnih elemenata u usporedbi s figurativnim elementima na vizualnu i konceptualnu usporedbu 67
3.4.6.2 Beginning of the signs in the visual and phonetic comparison 76 
3.4.6.2 Počeci znakova u vizualnoj i fonetskoj usporedbi 72
3.4.6.3 Short signs 78 
3.4.6.3 Kratki znakovi 74
4 Dissimilarity of Signs 86 
4 Različitost znakova 81
4.1 Introduction 86 
4.1 Uvod 81
4.2 Scenarios for dissimilarity 86 
4.2 Slučajevi različitosti 82
4.2.1 No element in common 86 
4.2.1 Nema zajedničkog elementa 82
4.2.2 Overlap in a negligible element 87 
4.2.2 Preklapanje u zanemarivom elementu 82
4.2.3 Overlap in a verbal element not noticeable due to high stylisation 87 
4.2.3 Preklapanje u verbalnom elementu nije primjetno zbog izražene stilizacije 83
4.2.4 Overlap in other irrelevant aspects 88 
4.2.4 Preklapanje u drugim nevažnim aspektima 84
4.2.5 Overlap in a non-distinctive element 90 
4.2.5 Preklapanje u nerazlikovnom elementu 85
1 General Principles of the Trade Mark Comparison 
Opća načela uspoređivanja žigova
1.1 Overview 
Pregled
This chapter deals with the comparison of signs. 
U ovom je poglavlju riječ o uspoređivanju znakova.
The purpose of comparing signs is to determine if the signs are identical (see paragraph 2 below), similar (see paragraph 3 below), or dissimilar (see paragraph 4 below). 
Svrha je uspoređivanja znakova utvrditi jesu li znakovi istovjetni (vidjeti odlomak 2. u nastavku), slični (vidjeti odlomak 3. u nastavku) ili različiti (vidjeti odlomak 4. u nastavku).
The identity of trade marks is a prerequisite for applying the provision of Article 8(1)(a) EUTMR (‘double identity'). 
Istovjetnost žigova preduvjet je za primjenu odredbe članka 8. stavka 1. točke (a) Uredbe o žigu EU-a („istovjetnost”).
Goods or services also have to be identical. 
Proizvodi i usluge također moraju biti istovjetni.
The similarity (or identity) of signs is a necessary condition for it to be found that there is a likelihood of confusion for the purposes of Article 8(1)(b) EUTMR (23/01/2014, C558/12 P, WESTERN GOLD / WeserGold et al., EU:C:2014:22, § 44). 
Sličnost (istovjetnost) znakova neophodan je uvjet kako bi se utvrdilo da postoji vjerojatnost dovođenja u zabludu u smislu članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe o žigu EU-a (23/01/2014, C558/12 P, WESTERN GOLD / WeserGold et al., EU:C:2014:22, § 44).
If the signs are dissimilar, an examination of likelihood of confusion will stop at this point. 
Ako su znakovi različiti, ispitivanje postojanja vjerojatnosti dovođenja u zabludu završava u tom trenutku.
Whether a likelihood of confusion exists depends on an assessment of several interdependent factors, including (i) similarity of the goods and services, (ii) the relevant public, (iii) similarity of the signs, taking into account their distinctive and dominant elements and (iv) the distinctiveness of the earlier mark. 
Postojanje vjerojatnosti dovođenja u zabludu ovisi o procjeni nekoliko međusobno ovisnih čimbenika uključujući: (i.) sličnost proizvoda i usluga, (ii.) relevantnu javnost, (iii.) sličnost znakova, uzimajući u obzir njihove razlikovne i dominantne elemente i (iv.) razlikovnost ranijeg žiga.
1.2 Structure 
Struktura
If the signs are not identical (see paragraph 2 below) it must be determined whether they are similar or dissimilar. 
Ako znakovi nisu istovjetni (vidjeti odlomak 2. u nastavku), potrebno je utvrditi jesu li slični ili različiti.
A global appreciation of the visual, aural or conceptual similarity of the marks in question must be based on the overall impression given by them, bearing in mind their distinctive and dominant components (11/11/1997, C251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23). 
Općenito priznavanje vizualne, zvučne ili konceptualne sličnosti predmetnih žigova mora se temeljiti na cjelokupnom dojmu žigova pri čemu se moraju uzeti u obzir njihove razlikovne i dominantne sastavnice (11/11/1997, C251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
A comparison of trade marks must integrate, therefore, an assessment of the distinctive character and dominance of their elements, if any, and the impact of their overall impression. 
Uspoređivanje žigova stoga mora sjedinjavati procjenu razlikovnog karaktera i dominantnosti njihovih elemenata, ako postoje, i utjecaja njihova ukupnog dojma.
A comparison of trade marks should, in principle, contain the following considerations: an assessment of the distinctive and dominant character of the coinciding and differing elements, their commonalities and differences, and a final conclusion that is reached after the assessment of the impact of distinctive/dominant elements on the overall impression of the signs. 
Uspoređivanje žigova trebalo bi u načelu sadržavati sljedeća razmatranja: procjenu razlikovnog i dominantnog karaktera elemenata koji se podudaraju i razlikuju, njihova zajednička obilježja i razlike te konačni zaključak koji se donosi nakon procjene utjecaja razlikovnih/dominantnih elemenata o ukupnom dojmu znakova.
It might also be useful to tackle these issues by means of addressing the relevant arguments of the parties, if raised, in the comparison of signs. 
Moglo bi biti korisno pristupiti tim pitanjima razmatranjem relevantnih tvrdnji stranaka u pogledu uspoređivanja znakova, ako su iznesene.
The order of the examination at the ‘comparison of signs' stage should not be predetermined but rather, depending on the particular context, adjusted to provide logical coherence to the decision. 
Redoslijed ispitivanja u fazi uspoređivanja znakova ne bi trebao biti prethodno određen nego, ovisno o određenom kontekstu, prilagođen kako bi omogućio donošenje logične odluke.
Nevertheless, with the aim of having a consistent decision format that follows, where possible, a similar structure, the following order is appropriate for the majority of cases. 
Ipak, kako bi se postigao dosljedan format odluke koji se, ako je moguće, pridržava slične strukture, sljedeći je redoslijed prikladan u većini slučajeva.
i. Representation/description of the signs 
Prikaz/opis znakova
As a preliminary step, the signs should be portrayed in a table, followed by a short description of the marks (if necessary). 
Početni bi korak trebao biti prikaz znakova u tablici uz kratak opis žigova (ako je potrebno).
The purpose of this chapter is to identify the type of signs (word marks, figurative marks) and their elements in order to establish a framework for comparison (‘what is there?'). 
Svrha je ovog poglavlja utvrditi vrste znakova (verbalni žigovi, figurativni žigovi) i njihove elemente kako bi se utvrdio okvir za uspoređivanje („što je u njemu?”).
Since the marks are reproduced in the table, a separate description is not necessary. 
S obzirom na to da se žigovi prikazuju u tablici, nije potreban zaseban opis.
It might, for example, be better placed within the visual/phonetic and conceptual comparison or the assessment of the distinctive or dominant elements. 
Možda bi ga primjerice bilo bolje smjestiti u vizualnu/fonetičku i konceptualnu usporedbu ili procjenu razlikovnih ili dominantnih elemenata.
How detailed the description is depends on the case. 
Razina pojedinosti opisa ovisi o slučaju.
However, a separate description as a preliminary point might be useful to correctly define the framework of the analysis of similarity of the marks to avoid that an element of either sign is overlooked. 
Međutim, zaseban opis kao početna točka mogao bi biti koristan za točno definiranje okvira analize sličnosti žigova radi izbjegavanja da se previdi neki element znakova.
ii. Inherent distinctiveness/dominance of elements of both marks 
Svojstven razlikovni/dominantni karakter elemenata obaju žigova
Importantly, the distinctiveness of the earlier mark as a whole (including the issue of acquired distinctiveness) must be distinguished from the distinctiveness of the components of the marks (see paragraph 3.2 below). 
Važno je naglasiti da se razlikovni karakter ranijeg žiga u cijelosti (uključujući pitanje stečenog razlikovnog karaktera) mora razlikovati od razlikovnog karaktera sastavnica žigova (vidjeti odlomak 3.2.
1.4 Possible outcome of the comparison 
Mogući ishod uspoređivanja
The comparison of signs leads to the finding of one of the following three outcomes: identity, similarity or dissimilarity. 
Uspoređivanje znakova dovodi do utvrđivanja jednog od sljedeća tri ishoda: istovjetnosti, sličnosti ili različitosti.
The result is decisive for further examination of the opposition as it has the following implications. 
Rezultat je ključan za daljnje ispitivanje prigovora jer ima sljedeće posljedice.
A finding of identity between signs leads to absolute protection according to Article 8(1)(a) EUTMR if the goods and/or services are also identical. 
Utvrđivanje istovjetnosti znakova dovodi do potpune zaštite u skladu s člankom 8. stavkom 1. točkom (a) Uredbe o žigu EU-a ako su proizvodi i/ili usluge također istovjetni.
A finding of similarity (or identity) leads to the opening of the examination on likelihood of confusion in accordance with Article 8(1)(b) EUTMR. 
Utvrđivanje sličnosti (ili istovjetnosti) dovodi do pokretanja ispitivanja vjerojatnosti dovođenja u zabludu u skladu s člankom 8. stavkom 1. točkom (b) Uredbe o žigu EU-a.
The finding of dissimilarity in all three aspects excludes the likelihood of confusion. 
Utvrđivanje različitosti isključuje vjerojatnost dovođenja u zabludu u sva tri aspekta.
There is no need to examine further prerequisites of Article 8(1)(b) EUTMR. 
Nema potrebe za daljnjim ispitivanjem preduvjeta članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe o žigu EU-a.
If there is some degree of similarity at one or more of the three levels, then the signs cannot be declared dissimilar overall (02/12/2009, T434/07, Solvo, EU:T:2009:480, § 50-53). 
Ako sličnost postoji u određenoj mjeri na barem jednoj od tih triju razina, znakovi se ne mogu u potpunosti proglasiti različitima (02/12/2009, T434/07, Solvo, EU:T:2009:480, § 50-53).
The comparison has to lead to a finding on the degree of this similarity in every aspect of the comparison (visual, aural and conceptual). 
Uspoređivanje mora dovesti do zaključka o razini sličnosti u svakom aspektu usporedbe (vizualnom, zvučnom i konceptualnom).
The finding on the level of similarity of the marks can be decisive for the outcome of the decision. 
Zaključak o razini sličnosti žigova može biti odlučujući za ishod odluke.
The examiner should be aware, that not ‘any similarity' can lead to likelihood of confusion, even for identical goods and/or services (interdependence principle). 
Ispitivač bi trebao biti svjestan da ne može „bilo koja sličnost” dovesti do vjerojatnosti dovođenja u zabludu, čak i za istovjetne proizvode i/ili usluge (načelo međuovisnosti).
The finding of the level of similarity of the marks will make the decision more understandable. 
Zaključak o razini sličnosti žigova učinit će odluku razumljivijom.
For example, the final finding that there is no likelihood of confusion for identical/highly similar goods and/or services is easier to understand in the overall assessment if the marks were previously held as only ‘similar to a low degree'. 
Na primjer, konačni zaključak prema kojemu nema vjerojatnosti dovođenja u zabludu za istovjetne / iznimno slične proizvode i/ili usluge jednostavnije je razumjeti u cjelokupnoj procjeni ako su se žigovi prethodno smatrali samo „sličnima u manjoj mjeri”.