natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court of Justice considered that in view of the considerable period of time which may elapse between the filing of an application for registration and its publication, the obligation of use in the course of trade of the sign before the filing of the application guarantees that the use claimed for the sign concerned is real and not an exercise whose sole aim has been to prevent registration of a new trade mark (paras 166-168). 
Sud je smatrao da s obzirom na znatno razdoblje koje može proteći između podnošenja prijave za registraciju i njezine objave, obveza uporabe znaka u trgovačkom prometu prije podnošenja prijave jamči da je uporaba predmetnog znaka na koju se poziva stranka stvarna te da nije riječ o pothvatu čiji je jedinstveni cilj spriječiti registraciju novoga žiga (t. 166. - 168.).
BAMBOLINA (non-registered mark in a number of MS) 30/07/2010, 3 728 C (confirmed 03/08/2011, R 1822/20102; 23/10/2013, T581/11, EU:T:2013:553) 
BAMBOLINA (neregistrirani žig u nizu država članica) 30/07/2010, 3 728 C (potvrđeno 03/08/2011, R 1822/20102; 23/10/2013, T581/11, EU:T:2013:553)
The evidence showed use in the course of trade of the non-registered trade mark for 3 years, not covering the last 2 years before the date of filing of the invalidity request. 
Dokazima je pokazana uporaba neregistriranog žiga u trgovačkom prometu tijekom tri godine, što ne obuhvaća posljednje dvije godine prije datuma podnošenja zahtjeva za proglašenje ništavosti žiga.
The Cancellation Division held that an earlier non-registered sign relied on in an invalidity action must be in use at the time of filing the request. 
Odjel za poništaje smatrao je da se raniji neregistrirani znak na koji se poziva u okviru postupka za proglašenje ništavosti mora upotrebljavati u vrijeme podnošenja zahtjeva.
Since for these signs use constitutes the factual premise justifying the existence of the right, the same factual premise must still exist, and be proven, on the date of filing of the invalidity request (30/07/2010, 3 728 C, paras 25-28). 
S obzirom na to da za te znakove uporaba predstavlja činjeničnu premisu koja opravdava postojanje prava, ista činjenična premisa mora i dalje postojati te se dokazati na datum podnošenja zahtjeva za proglašenje ništavosti žiga (30/07/2010, 3 728 C, t. 25-28).
Failure to prove the existence, validity and scope of protection of the earlier mark or right within that period will lead to the opposition being rejected as unfounded. 
Ako se postojanje, valjanost i opseg zaštite ranijeg žiga ili prava ne dokažu u tom razdoblju, prigovor će se odbaciti kao neutemeljen.
In the Board's opinion, these provisions applied mutatis mutandis to cancellation proceedings (03/08/2011, R 1822/20102, para. 15). 
Prema mišljenju vijeća te se odredbe primjenjuju mutatis mutandis na postupak brisanja (03/08/2011, R 1822/20102, para. 15).
NACIONAL (Portuguese name of establishment) 07/02/2010, R 693/20112 
NACIONAL (portugalski naziv poslovnog nastana) 07/02/2010, R 693/20112
Grain Millers GmbH & Co. KG (German company name) T430/08 
Grain Millers GmbH & Co. KG (naziv njemačkog trgovačkog društva) T430/08
Therefore, the opponent claimed the name of a GmbH (Gesellschaft mit beschränkter Haftung, ‘limited liability company' in English). 
Stoga je podnositelj prigovora tražio pravo na naziv GmbH (Gesellschaft mit beschränkter Haftung, „društvo s ograničenom odgovornošću” na hrvatskom).
The applicant argued that, according to Article 11(1) German Limited Companies Act (GmbH Gesetz), a GmbH does not exist before its registration and that the opponent was therefore not entitled, in support of its opposition, to rely on its business name, because the company was registered only after the filing of the contested EUTM application. 
Podnositelj prijave naveo je da u skladu s člankom 11. stavkom 1. njemačkog Zakona o društvima s ograničenom odgovornošću (GmbH Gesetz), GmbH nije postojao prije registracije te da se podnositelj prigovora stoga nije imao pravo u potkrjepljivanju svojeg prigovora osloniti na poslovni naziv jer je društvo bilo registrirano tek nakon podnošenja osporavane prijave žiga EU-a.
The Court took a different view and held that, according to the case-law of the German courts, the right to a business name exists pursuant to paragraph 5(2) of the Markengesetz from the first use in the course of trade, without the obligation to register (para. 36). 
Sud je imao drukčiji stav te je smatrao da, u skladu sa sudskom praksom njemačkih sudova, pravo na poslovni naziv postoji u skladu s člankom 5. stavkom 2. njemačkog Zakona o žigovima (Markengesetz) od prve uporabe u trgovačkom prometu, a da pritom ne postoji obveza registracije (t. 36.).
Octopussy (film title, claimed to have been used in the course of trade in, inter alia, Germany) 20/04/2010, R 526/20084 
Octopussy (naslov filma za koji se tvrdilo da se upotrebljavao u trgovačkom prometu u, među ostalim, Njemačkoj) 20/04/2010, R 526/20084
The opponent merely submitted general information explaining the content of the film, its characters, gross figures, video offers on the internet and advertisements without any details as regards the relevant market. 
Podnositelj prigovora samo je dostavio opće informacije u kojima se objašnjavaju sadržaj filma, njegovi likovi, bruto iznosi, videoponude na internetu i oglasi bez pojedinosti u pogledu relevantnog tržišta.
The information as regards turnover is also insufficient since it is too broad a general reference to the activities carried out by the opponent and does not specify either the type of activity or the territories concerned. 
Informacije u pogledu zarade također su nedovoljne s obzirom na to da je opće pozivanje na aktivnosti koje je proveo podnositelj prigovora preopširno te ne određuje ni vrstu aktivnosti ni predmetna područja.
For the same reason, the figures from a periodical, relating to the box office receipts generated by the film, have no bearing on the use of the sign in Germany. 
Iz istog razloga brojevi iz jednog časopisa koji se odnose na zaradu koju je film ostvario u kinima nemaju nikakvo značenje u pogledu uporabe znaka u Njemačkoj.
The remaining press articles furnished by the opponent concern subjects which cannot corroborate the use of the sign in the Member States indicated. 
Preostali novinski članci koje je dostavio podnositelj prigovora odnose se na teme putem kojih se ne može potvrditi uporaba znaka u naznačenim državama članicama.
The licence agreements for merchandising do not constitute any evidence with regard to the use of the sign as a film title. 
Ugovori o licenciji u pogledu marketinga nisu dokaz o uporabi znaka kao naslova filma.
‘lucky-pet.de' (German domain name) R 275/20111 
„lucky-pet.de” (naziv njemačke domene) R 275/20111
It has not been proven that the domain has been used with more than local significance for the claimed goods and services. 
Nije dokazano da uporaba domene nije bila samo lokalnog karaktera za navedene proizvode i usluge.
The invoices provided and the catalogue only show the internet address www.lucky-pet.de. 
Na dostavljenim računima i katalogu nalazi se samo internetska adresa www.lucky-pet.de.
However, they do not prove that the website www.lucky-pet.de has been visited and, if so, to what extent. 
Međutim, oni ne dokazuju da se mrežno mjesto www.lucky-pet.de posjećuje te, ako da, u kolikoj mjeri.
It has neither been stated nor proven by any document how many people visited the website and ordered products via email (para. 31). 
Također nije navedeno ni dokazano bilo kojim dokumentom koliko je ljudi posjetilo mrežno mjesto te naručilo proizvode elektroničkom poštom (t. 31.).
GLADIATOR (non-registered trade mark in the Czech Republic) R 1529/20101 
GLADIATOR (neregistrirani žig u Češkoj) R 1529/20101
The around 230 invoices are sufficient to conclude that the sign ‘GLADIATOR' has been used in the course of trade for ‘all terrain vehicles'. 
Oko 230 računa dovoljno je kako bi se zaključilo da se znak „GLADIATOR” upotrebljavao u trgovačkom prometu za „sva terenska vozila”.
They are issued to the opponent's clients in Czech cities such as ‘Praha', ‘Kraslice', ‘Dolnì Lánov', ‘Pelhrimov', ‘Opava', ‘Bozkov', ‘Plzen' and many other Czech cities which cover many different areas of the Czech Republic. 
Oni su izdani korisnicima podnositelja prigovora u češkim gradovima kao što su Prag, Kraslice, Dolnì Lánov, Pelhrimov, Opava, Bozkov, Plzen i mnogim drugim češkim gradovima koji obuhvaćaju mnoga različita područja Češke.
Furthermore, the catalogues and the magazines ‘4X4 Style' from 2007 are written in Czech and it is very likely that they are distributed in different venues within the Czech Republic. 
Nadalje, katalozi i časopisi „4X4 Style” iz 2007. pisani su na češkom te je vrlo izgledno da su zastupljeni na različitim mjestima unutar Češke.
The documents such as the list of distributors, catalogues and magazines support the findings that the sign has been used in the course of trade (paras 22-33). 
Dokumenti kao što su popis distributera, katalozi i časopisi podupiru nalaze da se znak upotrebljavao u trgovačkom prometu (t. 22. - 33.).
PORTO (Portuguese appellation of origin) B 998 510, (confirmed 12/03/2010, R 1101/20092) 
PORTO (portugalska oznaka izvornosti) B 998 510, (potvrđeno 12/03/2010, R 1101/20092)
The evidence filed, and the amount and content of the legislation, regulation and registration certificates indicate that Port wine has been and is being used as an appellation of origin for wine. 
Podneseni dokazi te količina i sadržaj zakonskih akata, uredbi i potvrda o registraciji pokazuju da se vino porto upotrebljavalo i upotrebljava kao oznaka izvornosti za vino.
It is clear from the evidence in its totality that the significance of the appellation of origin is not merely local, but rather has an international impact, as reflected in its history and its use as a tool to attract tourists. 
Potpuno je jasno iz dokaza da važnost oznake izvornosti nije samo lokalnog karaktera, već ima i međunarodni utjecaj, što se odražava u njezinoj povijesti te njezinoj uporabi kao sredstva za privlačenje turista.
The promotion of the appellation of origin has taken place, among others, through the establishments ‘SOLAR DO VINHO DO PORTO' in Lisbon and Oporto, as well as through the ‘PORT WINE ROUTE', in the Douro region. 
Promidžba oznake izvornosti odvija se, među ostalim, putem poslovnih nastana „SOLAR DO VINHO DO PORTO” u Lisabonu i Portu, kao i putem projekta „PORT WINE ROUTE” u regiji Douro.
Taking this into consideration, the Office finds that the opponent has proved that it has used its appellations of origin in the course of trade and that the use is of more than mere local significance. 
Uzevši to u obzir, Ured je utvrdio da je podnositelj prigovora dokazao da je upotrebljavao svoje oznake izvornosti u trgovačkom prometu te da važnost uporabe nije samo lokalnog karaktera.
Generalóptica (Portuguese establishment name) T318/06 - T321/06 
Generalóptica (portugalsko ime poslovnog nastana) T318/06 - T321/06
It is not apparent from the evidence provided by the opponent that the significance of the sign relied on in the present case is more than merely local within the meaning of Article 8(4) EUTMR. 
Iz dokaza koje je dostavio podnositelj prigovora nije jasno da važnost znaka na koji se poziva u tom predmetu nije samo lokalnog karaktera u smislu članka 8. stavka 4.
In spite of its explanations at the hearing, the applicant did not provide any evidence of recognition of the sign by consumers or of its business relationships outside the abovementioned town. 
Unatoč svojemu objašnjenju na saslušanju, podnositelj prigovora nije pružio nikakve dokaze o prepoznavanju znaka kod potrošača ili njegovih poslovnih veza izvan prethodno spomenutog grada.
Likewise, the applicant has not shown that it had developed any advertising activity in order to ensure that its business establishment was promoted outside that town. 
Podnositelj prigovora jednako tako nije pokazao da je razvio ikakve oglašivačke aktivnosti kako bi osigurao promociju svojeg poslovnog nastana izvan tog grada.
FORTRESS FORTRESS INVESTMENTS FORTRESS INVESTMENT GROUP (non-registered trade marks in the UK) 01/04/2011, R 354/20092 08/03/2011, R 355/20092 
FORTRESS FORTRESS INVESTMENTS FORTRESS INVESTMENT GROUP (neregistrirani žigovi u Ujedinjenoj Kraljevini) 01/04/2011, R 354/20092 08/03/2011, R 355/20092
The fact that the invalidity applicant was involved in the acquisition, lease-back and management of nationwide property portfolios of major UK institutions and companies proves that the use was of more than mere local significance. 
Činjenica da je podnositelj zahtjeva za proglašenje ništavosti žiga bio uključen u kupnju, povratni najam i upravljanje nacionalnim imovinskim portfeljima vodećih institucija i društava Ujedinjene Kraljevine dokazuje da važnost uporabe nije bila samo lokalnog karaktera.
The fact that use is limited to London is relevant in the sense that London is the seat of nearly all governmental institutions and bodies and home to the City of London, one of the leading financial centres of the world. 
Činjenica da je uporaba bila ograničena na London važna je u smislu da je London sjedište gotovo svih vladinih institucija i tijela te dom jednog od vodećih financijskih središta na svijetu, City of London.
The economic dimension of the sign's significance was important since by mid 2000, the invalidity applicant had already an equity capital under management in excess of USD 1 billion. 
Gospodarski aspekt važnosti znaka bio je bitan s obzirom na to da je do sredine 2000. podnositelj zahtjeva za proglašenje ništavosti već upravljao vlasničkim kapitalom u iznosu od više od 1 milijarde USD.
Furthermore, the group of addressees among which the sign was known is significant since it included major players in the financial field and UK public institutions. 
Nadalje, ciljna skupina u kojoj je znak bio poznat važna je jer je uključivala vodeće igrače u financijskom području te javne institucije Ujedinjene Kraljevine.
The exposure given to the sign was also significant, cf. the national and specialised press coverage. 
Ostvareni publicitet znaka također je bio važan, usp. nacionalnu i specijaliziranu medijsku pokrivenost.
Therefore, use in the course of trade was of more than mere local significance (paras 49-51). 
Stoga važnost uporabe u trgovačkom prometu nije bila samo lokalnog karaktera (t. 49. - 51.).
GRAIN MILLERS (German business name) T430/08 
GRAIN MILLERS (njemački poslovni naziv) T430/08
The use of a business name in the context of the importation of goods from another State (in this case, documents of the transaction concluded by opponent concerning the import of wheat from Romania to Germany) is indeed use in the context of a commercial activity with a view to economic advantage, since import-export constitutes a normal, everyday activity of an undertaking, necessarily involving at least two States (para. 41). 
Uporaba poslovnog naziva u kontekstu uvoza proizvoda iz druge države (u ovom slučaju dokumenata o transakciji koju je obavio podnositelj prigovora u pogledu uvoza pšenice iz Rumunjske u Njemačku) zaista jest uporaba u kontekstu trgovačke djelatnosti radi ostvarenja gospodarske prednosti s obzirom na to da uvoz-izvoz predstavlja normalnu, svakodnevnu djelatnost poduzeća koja nužno uključuje najmanje dvije države (t. 41.).
BUD (appellation of origin protected in France and Austria) 22/01/2013, T225/06 RENV, T255/06 RENV, T257/06 RENV & T309/06 RENV, EU:T:2013:31 
BUD (oznaka izvornosti zaštićena u Francuskoj i Austriji) 22/01/2013, T225/06 RENV, T255/06 RENV, T257/06 RENV i T309/06 RENV, EU:T:2013:31
Four very small invoices for only three cities, without any advertisements, did not meet the requirement for use in the course of trade of a sign of more than mere local significance (para. 56). 
Četiri računa vrlo niskih iznosa za samo tri grada, bez ikakvog oglašavanja, nisu ispunila zahtjev uporabe znaka u trgovačkom prometu čija važnost nije samo lokalnog karaktera (t. 56.).
The same conclusion applied to Austria since the GC found that use was limited to deliveries of 12-25 hectolitres per year, for a marginal turnover (around EUR 1 200), almost exclusively in Vienna (paras 59-61). 
Isti je zaključak primijenjen i na Austriju s obzirom na to da je Opći sud utvrdio da je uporaba bila ograničena na isporuke od 12 do 25 hektolitara godišnje za marginalni prihod (oko 1 200 EUR), gotovo isključivo u Beču (t. 59. - 61.).
BRIGHTON (non-registered mark in several MS) 30/06/2010, R 408/20094 
BRIGHTON (neregistrirani žig u nekoliko država članica) 30/06/2010, R 408/20094
The sales chart provided by the opponent shows that the sale activities in the Member States concerned were not consistent over time to the extent that for certain years no sales at all appear to have taken place and that for others the sales revenue was very low indeed. 
Dijagram prodaje koji je dostavio podnositelj prigovora pokazuje da prodajne aktivnosti u predmetnim državama članicama nisu bile dosljedne tijekom vremena u toj mjeri da se određenih godina nisu odvijale nikakve prodaje, a da su u ostalim godinama prihodi od prodaje bili jako niski.
Therefore, the sales figures show that the opponent was not able to maintain an intensity of use of the signs over three consecutive years. 
Stoga podatci o prodaji pokazuju da podnositelj prigovora nije bio sposoban zadržati intenzitet uporabe znakova tijekom tri uzastopne godine.
It is unlikely in those cases that the public was able to memorise the mark as an indication of origin. 
Nije vjerojatno da je u tim slučajevima javnost uspjela zapamtiti žig kao oznaku podrijetla.
The opponent did not submit any evidence relating to the advertising and promotion of the marks invested in the concerned Member States, or other material showing that the signs in question had established themselves in the marketplace to such an extent as to justify the acquisition of exclusive rights in non-registered trade marks (paras 12-21). 
Podnositelj prigovora nije dostavio nikakve dokaze o ulaganjima koja se odnose na oglašavanje i promidžbu žigova u predmetnim državama članicama ili drugi materijal koji pokazuje da su predmetni znakovi postali poznati na tržištu u toj mjeri da su opravdali stjecanje isključivih prava na temelju neregistriranih žigova (t. 12. - 21.).
(Greek non-registered mark) 01/06/2011, R 242/20101 
(grčki neregistrirani žig) 01/06/2011, R 242/20101
Although the documents confirm the geographical extent of the trade mark to Greece, the evidence regarding the extent of time of the alleged use is clearly insufficient. 
Iako dokumenti potvrđuju zemljopisni opseg žiga u Grčkoj, dokazi o trajanju navodne uporabe očigledno su nedostatni.
The last dated document is from 1997, i.e. seven years before the contested application was submitted. 
Posljednji je dokument iz 1997. godine, tj. sedam godina prije nego što je podnesena osporavana prijava.
Moreover, the most recent documents in which the trade mark ‘ESKIMO' can be seen are the invoices dating from 1991 to 1994. 
Štoviše, najnoviji dokumenti u kojima se može vidjeti žig „ESKIMO” jesu računi koji datiraju iz razdoblja od 1991. do 1994.
They only reflect the sales of a little less than 100 units throughout these four years, which cannot be deemed sufficient to prove the use of the mark as a business identifier by the opponent (paras 27-28). 
Oni samo odražavaju prodaju malo manje od 100 jedinica tijekom te četiri godine, što se ne može smatrati dovoljnim za dokaz uporabe žiga kao poslovnog identifikatora podnositelja prigovora (t. 27. - 28.).
Up Way Systems - Representaçoes Unipessoal LDA (Portuguese company name) 25/01/2013, R 274/20125 
Up Way Systems - Representaçoes Unipessoal LDA (portugalski naziv trgovačkog društva) 25/01/2013, R 274/20125
Three invoices, addressed to companies in the Porto region of Portugal, for a total sales amount of EUR 16 314, are not sufficient to show that the sign was used in the course of trade, considering the price level of building materials and building services in general (paras 20-23). 
Tri računa izdana za trgovačka društva u regiji Porto u Portugalu, na ukupni iznos prodaje od 16 314 EUR, nisu dovoljna kao dokaz da se znak upotrebljavao u trgovačkom prometu s obzirom na razinu cijene građevinskih materijala i građevinskih usluga općenito (t. 20. - 23.).
JAMON DE HUELVA (Spanish trade name) R 1714/20104 
JAMON DE HUELVA (španjolski trgovački naziv) R 1714/20104
The proof furnished in order to substantiate the use of ‘Jamón de Huelva' almost exclusively relates to the designation of origin ‘Jamón de Huelva'. 
Dokazi dostavljeni kako bi se dokazala uporaba naziva „Jamón de Huelva” gotovo se isključivo odnosi na oznaku podrijetla „Jamón de Huelva”.
Designations of origin are very different legal concepts from trade names, as, instead of identifying a particular commercial origin, they are geographical indications relating to an agricultural or food product of which the quality or characteristics are fundamentally or exclusively due to the geographical environment in which they are produced, processed or prepared. 
Oznake izvornosti vrlo su različiti pravni pojmovi od trgovačkih naziva s obzirom na to da su, umjesto utvrđivanja određenog trgovačkog podrijetla, one oznake zemljopisnog podrijetla koje se odnose na poljoprivredne ili prehrambene proizvode čija su kvaliteta ili obilježja takva kakva jesu u osnovi ili isključivo zbog zemljopisnog okruženja u kojem su proizvedena, prerađena ili pripremljena.
The opposition based on the use in Spain of the trade name ‘Jamón de Huelva' must be dismissed in view of the fact that the proof furnished does not relate to this legal concept and does not identify a specific commercial activity, but instead the activities relating to a designation of origin and the Supervisory Council thereof (paras 34-37). 
Prigovor koji se temelji na uporabi trgovačkog naziva „Jamón de Huelva” u Španjolskoj mora se odbaciti zbog činjenice da se dostavljeni dokazi ne odnose na taj pravni pojam te ne utvrđuju posebnu trgovačku djelatnost, već djelatnosti koje se odnose na oznaku izvornosti i na njezino nadzorno vijeće (t. 34. - 37.).
Case No Provision involved Reasoning 
Broj predmeta Uključena odredba Obrazloženje
21/10/2014, T453/11, LAGUIOLE, EU:T:2014:901 (01/06/2011, R 181/20071) Articles L 714-3 and L 711-4 of the French Intellectual Property Code According to the Court ‘it is not disputed that the right to obtain the annulment of a subsequent trade mark based on a business name encompasses a fortiori the right to oppose the use of that trade mark' (para. 37). 
21/10/2014, T453/11, LAGUIOLE, EU:T:2014:901 (01/06/2011, R 181/20071) Članci L 714-3 i L 711-4 francuskog Zakonika o intelektualnom vlasništvu Prema mišljenju Suda „ne osporava se da pravo na stjecanje poništenja kasnijeg žiga temeljenog na poslovnom nazivu obuhvaća a fortiori pravo na protivljenje uporabi tog žiga” (t. 37.).
07/07/2010, T124/09, Carlo Roncato EU:T:2010:290 Article 12(1)(b) of the Italian Industrial Property Code The Court based its judgment on the national provision that allows ‘to oppose the registration of a sign as a trade mark' (para. 21). 
07/07/2010, T124/09, Carlo Roncato EU:T:2010:290 Članak 12. stavak 1. točka (b) talijanskog Zakonika o industrijskom vlasništvu Sud je temeljio svoju presudu na nacionalnoj odredbi kojom se dopušta „prigovor na registraciju znaka kao žiga” (t. 21.).
24/03/2015, R 619/20142, DOHRE (fig.) / DOHE, S.A. Article 9(1)(d) of the Spanish trade mark law The Board decided, that ‘although Articles 90 and 9(1)(d) of Spanish trade mark law do not perhaps expressly provide the right to prohibit use of a later mark, they do provide it implicitly'. 
24/03/2015, R 619/20142, DOHRE (fig.) / DOHE, S.A. Članak 9. stavak 1. točka (d) španjolskog Zakona o žigu Vijeće je odlučilo da „iako članak 90. i članak 9. stavak 1. točka (d) španjolskog Zakona o žigu možda izričito ne predviđaju pravo na zabranu uporabe kasnijeg žiga, predviđaju ga implicitno”.