natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards the link with the goods and services for which registration is sought, Article 7(1)(d) EUTMR will not apply where the mark is a more general laudatory term that has no particular customary link with the goods and services concerned (04/10/2001, C517/99, Bravo, EU:C:2001:510, § 27, 31). 
Kad je riječ o poveznici s proizvodima i uslugama za koje se traži registracija, članak 7. stavak 1. točka (d) Uredbe o žigu EU-a ne primjenjuje se kad je žig općenitiji pohvalni pojam koji nema posebnu uobičajenu poveznicu s predmetnim proizvodima i uslugama (04/10/2001, C517/99, Bravo, EU:C:2001:510, § 27,31).
As regards the relevant public, the customary character must be assessed by taking account of the expectations that the average consumer, who is deemed to be reasonably well informed and reasonably observant and circumspect, is presumed to have in respect of the type of goods in question (16/03/2006, T322/03, Weisse Seiten, EU:T:2006:87, § 50). 
Kad je riječ o relevantnoj javnosti, uobičajeni znak mora se procijeniti uzimajući u obzir očekivanja prosječnog potrošača, koji se smatra relativno dobro upućenim te pažljivim i opreznim, koja on vjerojatno ima u pogledu predmetne vrste proizvoda (16/03/2006, T322/03, Weisse Seiten, EU:T:2006:87, § 50).
The Court has clarified a number of issues in this respect. 
Sud je razjasnio brojna pitanja u tom pogledu
The relevant public to be taken into account in determining the sign's customary character comprises not only all consumers and end users but also, depending on the features of the market concerned, all those in the trade who deal with that product commercially (29/04/2004, C371/02, Bostongurka, EU:C:2004:275, § 26; 06/03/2014, C409/12, Kornspitz, EU:C:2014:130, § 27). 
Relevantnu javnost koja će se uzimati u obzir u utvrđivanju toga je li znak uobičajen ne čine samo svi potrošači i krajnji korisnici nego i, ovisno o značajkama predmetnog tržišta, svi sudionici u trgovanju koji se bave tim proizvodom na tržištu (29/04/2004, C371/02, Bostongurka, EU:C:2004:275, § 26; 06/03/2014, C409/12, Kornspitz, EU:C:2014:130, § 27).
Where the trade mark targets both professionals and non-professionals (such as intermediaries and end users), it is sufficient for a sign to be refused or revoked if it is perceived to be a usual designation by any one sector of the relevant public, notwithstanding that another sector may recognise the sign as a badge of origin (06/03/2014, C409/12, Kornspitz, EU:C:2014:130, § 23-26). 
Kad su cilj žiga i stručnjaci i amateri (kao što su posrednici i krajnji korisnici) za odbijanje znaka ili njegov opoziv dovoljno je da ga se poima kao uobičajenu oznaku iz bilo kojeg sektora u relevantnoj javnosti, neovisno o tome što bi se u drugom sektoru taj znak mogao smatrati oznakom podrijetla (06/03/2014, C409/12, Kornspitz, EU:C:2014:130, § 23-26).
The General Court has held that Article 7(1)(d) EUTMR is not applicable when the sign's use in the market is by one sole trader (other than the EUTM applicant) (07/06/2011, T507/08, 16PF, EU:T:2011:253). 
Opći sud odlučio je da članak 7. stavak 1. točka (d) Uredbe o žigu EU-a nije primjenjiv kad znak na tržištu upotrebljava samo jedan samostalni trgovac (koji nije podnositelj prijave žiga EU-) (07/06/2011, T507/08, 16PF, EU:T:2011:253).
In other words, a mark will not be regarded as customary purely for the simple reason that a competitor of the EUTM applicant also uses the sign in question. 
Drugim riječima, žig se neće smatrati uobičajenim samo iz jednostavnog razloga što i konkurencija podnositelja prijave žiga EU-a upotrebljava predmetni znak.
It has been officially defined as such by the ISO 3864 as the standard high voltage symbol, whereby the device applied for is contained within the triangle which denotes that it is a hazard symbol ... 
Službeno je definiran prema normi ISO 3864 kao standardni simbol za visoki napon, pri čemu je prijavljeni uređaj sadržan u trokutu koji označava da je ovo simbol za opasnost...
Absolute Grounds for Refusal - Shapes or Other Characteristics with an Essentially Technical Function, Substantial Value or Resulting from the Nature of the Goods 
Apsolutni razlozi za odbijanje - Oblici ili druga obilježja s bitnom tehničkom funkcijom, značajnom vrijednošću ili oblici ili druga obilježja koja proizlaze iz same vrste proizvoda
CHAPTER 6 
POGLAVLJE 6.
Article 7(1)(e) EUTMR excludes from registration signs that consist exclusively of (i) the shape or another characteristic that results from the nature of the goods themselves; (ii) the shape or another characteristic of goods that is necessary to obtain a technical result; or (iii) the shape or another characteristic of the goods that gives substantial value to the goods. 
U skladu s člankom 7. stavkom 1. točke (e) Uredbe o žigu EU-a ne registriraju se znakovi koji se sastoje samo od (i.) oblika, ili drugog obilježja, koji proizlazi iz same vrste proizvoda, (ii.) oblika, ili drugog obilježja, proizvoda potrebnog za ostvarenje nekog tehničkog rezultata ili (iii.) oblika, ili drugog obilježja, koji proizvodima daje bitnu vrijednost.
The wording of this provision implies, in principle, that it does not apply to signs for which registration is sought in respect of services. 
Formulacija te odredbe podrazumijeva, u načelu, da se ona ne primjenjuje na znakove za koje se traži registracija u pogledu usluga.
In relation to shapes, the objective pursued by Article 7(1)(e) EUTMR is the same for all of its three grounds, namely to prevent the exclusive and permanent rights that a trade mark confers from serving to extend the life of other IP rights indefinitely, such as patents or designs, which the EU legislature has sought to make subject to limited periods (18/09/2014, C205/13, Hauck, EU:C:2014:2233, § 19-20; 14/09/2010, C48/09 P, Lego brick, EU:C:2010:516, § 43; 06/10/2011, T508/08, Loudspeaker, EU:T:2011:575, § 65). 
Kada je riječ o oblicima, cilj koji se želi postići člankom 7. stavkom 1. točkom (e) Uredbe o žigu EU-a isti je za sva tri razloga iz te točke, odnosno cilj je izbjegavanje da isključivo i trajno pravo koje pruža žig služi za neograničeno produljenje trajanja drugih prava koja je zakonodavstvo EU-a željelo ograničiti rokovima (18/09/2014, C205/13, Hauck, EU:C:2014:2233, § 19-20; 14/09/2010, C48/09 P, Lego brick, EU:C:2010:516, § 43; 06/10/2011, T508/08, Loudspeaker, EU:T:2011:575, § 65).
Regulation (EU) 2015/2424 of the European Parliament and of the Council amending the Community Trade Mark Regulation introduced the reference to ‘another characteristic' of goods. 
Uredba (EU) 2015/2424 Europskog parlamenta i Vijeća o izmjeni Uredbe o žigu Zajednice uvela je upućivanje na „drugo obilježje” proizvoda.
To the Office's understanding, most of the trade marks that fall foul of the new wording of this provision are currently objectionable under Article 7(1)(b) and/or (c) EUTMR, as they are descriptive or otherwise non-distinctive. 
Ured smatra da je većina žigova koji krše novu formulaciju te odredbe trenutačno podložna prigovorima u skladu s člankom 7. stavkom 1. točkom (b) i/ili (c) Uredbe o žigu EU-a zato što su opisni ili na drugi način nerazlikovni.
However, an important practical difference lies in the fact that an objection under Article 7(1)(e) EUTMR cannot be overcome by invoking Article 7(3) EUTMR. 
Međutim, važna praktična razlika leži u činjenici da se prigovor iz članka 7. stavka 1. točke (e) Uredbe o žigu EU-a ne može otkloniti pozivanjem na članak 7. stavak 3.
For these reasons, an objection under Article 7(1)(e) EUTMR to marks consisting of shapes or other characteristics that follow from the nature of the goods; shapes or other characteristics that are necessary to obtain a technical result; or shapes or other characteristics giving substantial value to the goods cannot be overcome by demonstrating that they have acquired distinctive character. 
Zbog tih razloga, prigovor u skladu s člankom 7. stavkom 1. točkom (e) Uredbe o žigu EU-a u pogledu žigova koji se sastoje od oblika ili drugih obilježja, koji proizlaze iz same vrste proizvoda; oblika ili drugih obilježja, potrebnih za ostvarenje nekog tehničkog rezultata; ili oblika ili drugih obilježja, koji proizvodima daju bitnu vrijednost ne može se otkloniti dokazivanjem da su stekli razlikovni karakter.
It is therefore essential to undertake a prior examination of the sign under Article 7(1)(e) EUTMR where several of the absolute grounds for refusal provided for in Article 7(1) EUTMR may apply (06/10/2011, T508/08, Loudspeaker, EU:T:2011:575, § 44). 
Stoga je neophodno provesti prethodno ispitivanje znaka u skladu s člankom 7. stavkom 1. točkom (e) Uredbe o žigu EU-a u okviru kojeg se može primijeniti nekoliko apsolutnih razloga za odbijanje predviđenih člankom 7. stavkom 1.
For the sake of sound administration and economy of proceedings, the Office will raise any objections to registration of the sign under Article 7(1) EUTMR simultaneously in one communication. 
Uredbe o žigu EU-a (06/10/2011, T508/08, Loudspeaker, EU:T:2011:575, § 44).
This is justified by the fact that registration of a sign that falls foul of Article 7(1)(e) EUTMR is clearly impossible even if acquired distinctiveness through use has been proven. 
To je opravdano činjenicom da je jasno da je registracija znaka kojim se krši članak 7. stavak 1. točka (e) Uredbe o žigu EU-a nemoguća, čak i ako je dokazan razlikovni karakter stečen uporabom.
In these cases, an objection under Article 7(1)(e) EUTMR should be raised as well. 
U odredbi se ne pravi razlika između dvodimenzionalnih oblika, trodimenzionalnih oblika ili dvodimenzionalnih prikaza trodimenzionalnih oblika.
The correct application of Article 7(1)(e) EUTMR requires that the essential characteristics of the sign at issue be properly identified. 
Ispravna primjena članka 7. stavka 1. točke (e) Uredbe o žigu EU-a zahtijeva pravilno utvrđivanje bitnih obilježja predmetnog znaka.
There is no hierarchy that applies systematically between the various types of elements of which a sign may consist. 
Nema hijerarhije koja se sustavno primjenjuje na različite vrste elemenata od kojih se znak može sastojati.
Moreover, in determining the essential characteristics of a sign, the Office may either base its assessment directly on the overall impression produced by the sign, or first examine in turn each of the components of the sign concerned (14/09/2010, C48/09 P, Lego brick, EU:C:2010:516, § 70; 19/09/2012, T164/11, Knife handles, EU:T:2012:443, § 37). 
Štoviše, pri utvrđivanju bitnih obilježja znaka, Ured može temeljiti svoju procjenu izravno na ukupnom dojmu koji znak ostavlja ili najprije pojedinačno ispitati svaku od sastavnica predmetnog znaka (14/09/2010, C48/09 P, Lego brick, EU:C:2010:516, § 70; 19/09/2012, T164/11, Knife handles, EU:T:2012:443, § 37).
This identification may, depending on the case and in particular its degree of difficulty, ‘be carried out by means of a simple visual analysis of the sign or, alternatively, be based on a detailed examination in which relevant assessment criteria may be taken into account, such as surveys or expert opinions, or data relating to intellectual property rights conferred previously for the goods concerned', such as patents (14/09/2010, C48/09 P, Lego brick, EU:C:2010:516, § 71, 85). 
Takvo utvrđivanje može se, ovisno o slučaju i posebno o razini težine predmetnog slučaja, „izvršiti jednostavnom vizualnom analizom znaka ili, eventualno, temeljiti na detaljnom ispitivanju u okviru kojeg se mogu uzeti u obzir relevantni kriteriji procjenjivanja, kao što su ankete ili stručna mišljenja ili podatci koji se odnose na prava intelektualnog vlasništva koja su prethodno prenesena na predmetne proizvode”, kao što su patenti (14/09/2010, C48/09 P, Lego brick, EU:C:2010:516, § 71, 85).
Once the sign's essential characteristics have been identified, it will have to be established whether they all fall under the respective ground set out in Article 7(1)(e) EUTMR (14/09/2010, C48/09 P, Lego brick, EU:C:2010:516, § 72). 
Kada se utvrde bitna obilježja znaka, mora se utvrditi jesu li sva ona obuhvaćena odgovarajućim razlogom navedenim u članku 7. stavku 1. točki (e) Uredbe o žigu EU-a (14/09/2010, C48/09 P, Lego brick, EU:C:2010:516, § 72).
In this respect, each of the three grounds must be applied independently of the others. 
U tom pogledu, svaki od triju razloga mora se primjenjivati neovisno o drugima.
In addition, where none of those grounds is fully applicable for the entire shape or another characteristic, they do not preclude registration of the sign (18/09/2014, C205/13, Hauck, EU:C:2014:2233, § 39, 42). 
Osim toga, ako nijedan od tih razloga nije u potpunosti primjenjiv na cijeli oblik ili drugo obilježje, oni ne zabranjuju registraciju znaka (18/09/2014, C205/13, Hauck, EU:C:2014:2233, § 39, 42).
2 Shape or Other Characteristics Resulting from the Nature of the Goods 
Oblik ili druga obilježja koja proizlaze iz same vrste proizvoda
This ground for refusal will apply when the sign, whether 2D or 3D, consists exclusively of the only natural shape of the good, that is, ‘natural' products that have no substitute: for example, the realistic representation below of a banana for bananas. 
Taj razlog za odbijanje primjenjuje se kada se dvodimenzionalni ili trodimenzionalni znak sastoji isključivo od jedinog stvarnog oblika proizvoda, tj. kada je riječ o „prirodnim” proizvodima koji nemaju zamjenu: npr. realni prikaz banane (u nastavku) za banane.
The same would apply to ‘regulated' products (the shape or another characteristic of which is prescribed by legal standards), such as a rugby ball. 
Isto vrijedi i za „regulirane” proizvode (čiji je oblik ili drugo obilježje propisano pravnim normama), kao što je lopta za ragbi.
Apart from ‘natural' and ‘regulated' products, all shapes that are inherent to the generic function or functions of such goods must, in principle, also be denied registration (18/09/2014, C205/13, Hauck, EU:C:2014:2233, § 23-25). 
Osim kada je riječ o „prirodnim” i „reguliranim” proizvodima, u načelu se treba odbiti registracija svih oblika koji su svojstveni općoj funkciji ili općim funkcijama takvih proizvoda (18/09/2014, C205/13, Hauck, EU:C:2014:2233, § 23-25).
The Court of Justice has not given any further guidance about exactly when a shape is inherent to the generic function(s) of goods. 
Sud Europske unije nije dao dodatne smjernice o tome kada je točno oblik svojstven općoj funkciji ili općim funkcijama proizvoda.
In the absence of any case-law in this respect, the examples given by the Advocate General may be referred to: legs with a horizontal level for a table; an orthopaedic-shaped sole with a V-shaped strap for flip-flops (14/05/2014, C205/13, EU:C:2014:322, § 59). 
U nedostatku bilo kakve sudske prakse u tom pogledu, može se uputiti na primjere koje daje nezavisni odvjetnik: noge na vodoravnoj površini za stol; potplat ortopedskog oblika s jednim remenom u Vobliku za papuče za kupanje (14/05/2014, C205/13, EU:C:2014:322, § 59).
Even though the opinion of the Advocate General is not binding, it can give useful guidance. 
Iako mišljenje nezavisnog odvjetnika nije obvezujuće, ono može dati korisne smjernice.
There is no practice yet on cases where a trade mark consists of ‘other characteristics' that result from the nature of the goods. 
Još ne postoji praksa u slučajevima kada se žig sastoji od „drugih obilježja” koja proizlaze iz same vrste proizvoda.
3 Shape or Other Characteristics of Goods Necessary to Obtain a Technical Result 
Na temelju članka 7. stavka 1. točke (e) podtočke ii.
Article 7(1)(e)(ii) EUTMR excludes from registration signs that consist exclusively of the shape or another characteristic of goods that is necessary to obtain a technical result. 
Uredbe o žigu EU-a, ne mogu se registrirati znakovi koji se sastoje isključivo od oblika proizvoda ili drugog obilježja potrebnog za postizanje nekog tehničkog rezultata.
The Courts have not yet ruled on the interpretation of ‘another characteristic' of the goods. 
Sudovi još nisu donosili odluke o tumačenju „drugih obilježja” proizvoda.
The fact that there may be alternative shapes, with other dimensions or another design, capable of achieving the same technical result does not in itself preclude the application of this provision (14/09/2010, C48/09 P, Lego brick, EU:C:2010:516, § 53-58). 
Činjenica da možda postoje alternativni oblici s drugim dimenzijama ili drugim dizajnom, kojima se može postići isti tehnički rezultat, sama po sebi ne isključuje primjenu te odredbe (14/09/2010, C48/09 P, Lego brick, EU:C:2010:516, § 53-58).
Likewise, the combination of different elements that are all functional in themselves does not render the sign registrable. 
Isto tako, kombinacija različitih elemenata koji su sami po sebi funkcionalni ne znači da se znak može registrirati.
The Court further pointed out that the essential characteristics of the shape necessary to obtain a technical result must be assessed in the light of the technical function of the actual goods represented. 
Nadalje, Sud je istaknuo da se bitna obilježja oblika potrebna za postizanje nekog tehničkog rezultata moraju procijeniti u kontekstu tehničke funkcije stvarnih proizvoda koje predstavlja.
The analysis cannot be made without taking into consideration, where appropriate, the additional elements relating to the function of the actual goods. 
Analiza se ne može provesti bez uzimanja u obzir, kada je to primjenjivo, dodatnih elemenata koji se odnose na funkciju stvarnih proizvoda.
This expression should be interpreted broadly and includes shapes or other characteristics that, for example: 
Taj izraz treba tumačiti općenito, imajući na umu da on obuhvaća oblike ili druga obilježja koja, na primjer:
fit with another article; 
odgovaraju drugom predmetu
give the most strength; 
daju najviše snage
use the least material; 
upotrebljavaju najmanje materijala
facilitate convenient storage or transportation. 
olakšavaju primjereno skladištenje ili prijevoz.
Other characteristics of the goods that are necessary to obtain a technical result may include particular sounds. 
Druga obilježja proizvoda koja su potrebna za postizanje nekog tehničkog rezultata mogu uključivati posebne zvukove.
In the ‘Red Lego Brick' case, following a cancellation action, two instances of the Office declared the 3D shape of a building block in a construction toy set as invalid: 
U predmetu „Red Lego Brick” (hrv. crvena Lego kockica), na zahtjev za brisanje iz registra, dvije su instancije Ureda trodimenzionalni oblik kocke za gradnju u kompletu igračaka za sastavljanje proglasile ništavim:
In particular, the Grand Board held that the various features of the ‘Red Lego brick' all performed particular technical functions, namely (i) the bosses [studs]: height and diameter for clutch power; number for fixing versatility; layout for fixing arrangement; (ii) the secondary projections: clutch-power; the number for best clutch-power in all positions; the thickness of the wall to act as a spring; (iii) the sides: connected with sides of other bricks to produce a wall; (iv) the hollow skirt: to mesh with the bosses and to enable fixing for clutch power and (v) the overall shape: brick shape for building; size for children to hold (10/07/2006, R 856/2004G, 3D SHAPE OF LEGO BRICK, § 54). 
Veliko vijeće prije svega je smatralo da različite značajke „crvene Lego kockice” imaju određene tehničke funkcije, odnosno (i.) izbočine [na gornjoj strani kocke]: visina i promjer za čvrstoću spoja između kocki, njihov broj za raznovrsnost sastavljanja, njihov raspored za način sastavljanja, (ii.) sekundarne izbočine u unutrašnjosti kocke: za čvrstoću spoja između kocki, njihov broj za najveću čvrstoću spoja između kocki u svim položajima; debljina zida da posluži kao opruga; (iii.) strane: povezivanje sa stranama drugih kockica za izradu zida; (iv.) šuplja unutrašnjost: za spajanje s izbočinama koje omogućava učvršćivanje i čvrstoću spoja i (v.) opći oblik: oblik cigle za gradnju; veličina odgovara ruci djeteta da bi je ono moglo držati (10/07/2006, R 856/2004G, 3D SHAPE OF LEGO BRICK, § 54).
Following an appeal, the Court of Justice, in its ruling of 14/09/2010, C48/09 P, Lego brick, EU:C:2010:516, confirmed the judgment of the General Court, holding that: 
Sud Europske unije je nakon žalbe potvrdio presudu Općeg suda u svojoj odluci od 14/09/2010, C48/09 P, Lego brick, EU:C:2010:516, smatrajući da je:
… the solution incorporated in the shape of goods examined is the technically preferable solution for the category of goods concerned. 
„[...] rješenje koje je ugrađeno u oblik ispitanih proizvoda tehnički poželjno rješenje za kategoriju predmetnih proizvoda.
If the three-dimensional sign consisting of such a shape were registered as a trade mark, it would be difficult for the competitors of the proprietor of that mark to place on the market shapes of goods constituting a real alternative, that is to say, shapes which are not similar and which are nevertheless attractive to the consumer from a functional perspective (para. 60). 
Kad bi se trodimenzionalni znak koji se sastoji od takvog oblika registrirao kao žig, konkurentima nositelja tog žiga bilo bi teško staviti u promet oblike proizvoda koji predstavljaju stvarnu alternativu, odnosno oblike koji nisu slični, a koji su potrošaču ipak privlačni s funkcionalnog gledišta” (t. 60.).
The fact that the shape concerned is, or has been, the subject of a claim in a registered patent or patent application constitutes prima facie evidence that those aspects of the shape identified as being functional in the patent claim are necessary to achieve a technical result (this approach has been followed by the Boards of Appeal, for example, in their decision of 17/10/2013, R 42/20131, SHAPE OF A STOPPER (3D)). 
Činjenica da je predmetni oblik bio, ili jest, predmet zahtjeva za registraciju patenta ili prijave patenta, predstavlja prima facie dokaz da su ti aspekti oblika, koji su u patentnom zahtjevu određeni kao funkcionalni, potrebni za postizanje tehničkog rezultata (taj su pristup slijedila i žalbena vijeća, na primjer, u svojoj odluci od 17/10/2013, R 42/20131, SHAPE OF A STOPPER (3D)).
4 Shape or Other Characteristics Giving Substantial Value to the Goods 
Na temelju članka 7. stavka 1. točke (e) podtočke iii.
Under Article 7(1)(e)(iii) EUTMR, signs that consist exclusively of the shape or another characteristic that gives substantial value to the goods cannot be registered or, if registered, they are liable to be declared invalid. 
Uredbe o žigu EU-a, znakovi koji se sastoje isključivo od oblika ili drugog obilježja koje proizvodima daje bitnu vrijednost, ne mogu se registrirati, a ako su registrirani, mogu se proglasiti ništavima.
The concept of ‘value' should be interpreted not only in commercial (economic) terms, but also in terms of ‘attractiveness', that is to say, the likelihood that the goods will be purchased primarily because of their particular shape or another particular characteristic. 
Pojam „vrijednosti” treba tumačiti ne samo u komercijalnom (gospodarskom) kontekstu, već i u smislu „privlačnosti”, odnosno vjerojatnosti da će se proizvodi kupovati prije svega zbog njihova posebnog oblika ili nekog drugog posebnog obilježja.
Indeed, the concept of ‘value' cannot be limited purely to the shape or another characteristic of goods having only artistic or ornamental value (18/09/2014, C205/13, Hauck, EU:C:2014:2233, § 29-32). 
Doista, pojam „vrijednosti” ne može se ograničiti isključivo na oblik ili drugo obilježje proizvoda koji imaju samo umjetničku ili ukrasnu vrijednost (18/09/2014, C205/13, Hauck, EU:C:2014:2233, § 29-32).